Правда о высадке на Луну / The Truth Behind The Moon Landings (2003) ≪ Scisne?

На самом ли деле человек смог добраться до ближайшего спутника Земли и высадиться на его поверхность? Действительно ли нога человека вступила на лунную поверхность или вся эта история — не более чем самый дорогостоящий миф XX века? Авторы передачи пытаются найти ответы на многие вопросы, связанные с полетами американских астронавтов.

Год выпуска: 2003

Производство: Канада, Великобритания

Режиссер: Вирджиния Куинн

Похожее


  • Разрушители Легенд

    Discovery Channel

    В этой серии Разрушителей легенд: была ли высадка астронавтов на Луне мистификацией? Команда собирается проверить: не сфабриковало ли NASA посадку на Луне? Первым делом Адам и Джейми сосредотачивают свое внимание на фотографиях и задаются вопросом: действительно ли астронавт Нил Армстронг сделал свои знаменитые шаги на Луне, а не в студии? После этого они намерены проверить легенду о том, что NASA всего лишь замедлило съемку, для того, что бы снять на видео высадку на Луне. Ну а в заключении Кэри, Грант и Тори хотят проверить утверждение о том, что в вакууме флаги не трепещут, а следы не остаются.


  • Виталий Егоров

    Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить, стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт. О том, почему вера в лунный заговор граничит с безумием, рассказывает специалист по космосу Виталий Егоров.


  • Первый пилотируемый полёт в космос состоялся 12 апреля 1961 года. Ещё до того как лётчик-космонавт Юрий Алексеевич Гагарин вышел на орбиту, все осознавали, что это событие навсегда будет вписано в историю человечества, а причастные к нему обретут символическое «бессмертие» в глазах потомков. А поскольку на тот момент пилотируемый полёт стал ещё и главным прорывным достижением Советского Союза, то казалось, ничто не должно помешать изучению всех его подробностей и нюансов. Однако, вопреки ожиданиям, почти сразу началось сокрытие информации, в котором вынужденно принял участие и сам Гагарин. Ситуация такова, что даже теперь, через пятьдесят лет после исторического полёта, нет уверенности, что нам известны все его детали.


  • Кирилл Размыслович

    Веками человечество интересовал ответ на вопрос «есть ли жизнь на Марсе?». Но красная планета далеко не единственное место в Солнечной системе, которое может быть обитаемо. Из лекции блогера и популяризатора космоса Кирилла Размысловича вы узнаете, на каких из соседних небесных тел еще стоит поискать жизнь.


  • В конце мая газета The Wall Street Journal опубликовала большой материал, посвященный перспективному американскому энергетическому оружию — рельсотрону. В материале газеты утверждалось, что, по мнению военных планировщиков, такое орудие, в случае необходимости, поможет США защитить Прибалтику от российской военной агрессии и поддержать союзников в противостоянии с Китаем в Южно-Китайском море. Военный эксперт Василий Сычев рассказывает, что такое рельсотрон и как быстро его можно принять на вооружение.


  • Впервые был достигнут масштаб, соответствующий человеческому мозгу — 530 миллиардов нейронов и 137 триллионов синапсов. Симуляция происходила в 1542 раза медленнее реального времени. В ней были задействованы все 1 572 864 ядер и полтора петабайта памяти.


  • У архитектуры фон Неймана есть один известный минус, который состоит в том, что и данные, и программы-инструкции, описывающие то, что нужно сделать с данными, находятся в одной и той же памяти. И процессор либо собирает данные из памяти, либо манипулирует ими в соответствии с командой. Одновременно подгружать новые данные и обрабатывать их в рамках такой схемы нельзя. Из-за этого современным компьютерам, сколь бы быстры они ни были, трудно выполнять некоторые задачи, например, связанные с распознаванием изображений. Пытаясь выйти за пределы архитектуры фон Неймана, специалисты по «электронным мозгам» обратились к мозгам настоящим.


  • Как-то один семиклассник нагадал своему однокласснику Диме Коноплеву по «Книге Судьбы», что суждено тому погибнуть в ближайшее воскресенье. Только не сказал от чего. Как не хочется погибать семикласснику в расцвете лет! Тем более что влюблен он в самую прекрасную на свете девушку Лену. А в воскресенье сосед-летчик предлагает мальчику слетать в Ленинград и обратно в пилотской кабине. Дима отправляет прощальное письмо Лене и назло неблагоприятному стечению обстоятельств и «воле Вселенной» принимает мужественное решение…


  • В XVII в. родилась астрономия, и астрология окончательно перешла в разряд гаданий. Тем не менее, в общественном сознании она занимает сейчас весьма высокое положение. Для России это стало актуально в период гласности: всплеск интереса к астрологии в начале 1990-х был очень силен. Но за прошедшие годы «эффект запретного плода» иссяк, и уже можно оценить стабилизировавшийся интерес нашего общества к астрологии: к сожалению, он по-прежнему велик.


  • Ещё никогда простое научное сообщение на образовательном портале NASA SpacePlace не вызывало такой бурной реакции в женских журналах. А ведь учёные всего лишь напомнили, что положение созвездий относительно эклиптики Солнца постоянно меняется из-за прецессии. Казалось бы, кому какое дело до прецессии и эклиптики? Но это научное замечание вызвало бурную реакцию в женской прессе: «НАСА впервые за 2000 лет обновило астрологические знаки! У 86% из нас изменился знак гороскопа!». Можно представить, какой стресс новость вызвала у тех, кто верит в астрологию. Если знак гороскопа изменился, этим несчастным людям придётся пересмотреть всю свою жизнь. Возможно, даже сменить мужа.

Далее >>>

scisne.net

Высадка американцев на Луну — обман?

Высадка американцев на Луну. Обман или правда?


Высокопоставленные чиновники китайской космической программы в сентябре прошлого года сделали сенсационное заявление о том, что американские высадки на Луну “были полным обманом”, сообщает пекинская газета «Пекин Дэйли Экспресс».
200 официальных лиц от китайской космонавтики подписали ходатайство, испрашивающее объяснения от американского правительства и обнародования секретной информации НАСА относительно программы «Аполлон» и американских высадок на Луну. Целью этих требований является получение сведений, которые доказали бы миру, что эти самые высадки не были тщательно спланированным и хорошо организованным обманом для преувеличения возможностей американской космонавтики.
Подобные утверждения вытекают из недавнего анализа снимков, сделанных китайским луноходом Юйту («Нефритовый кролик»), на которых не видно никаких следов американских посадок на Луне. Пока выводы эти являются скорее предположениями, поэтому китайцы и обратились к американскому правительству за разъяснениями.


Китайский луноход Юйту («Нефритовый кролик»). Первые шаги на Луне.


Всемирно известный российский ядерщик Юрий Игнатьевич Мухин в числе дюжины других ведущих российских инженеров также подписал ходатайство, утверждающее, что российское правительство “всегда было осведомлено о ситуации, с начала 70-х годов”.
Подобные открытия и заявления дали пищу любителям теории заговора, которые утверждают и утверждали в течение многих десятилетий, что Америка никогда не была на Луне. А обман этот, якобы, был частью сложного плана, имевшего своей целью втянуть Россию в космическую, а затем и в ядерную гонку вооружений. Результатом этого плана, равно как и финансирования моджахедов в афганской войне, должно было стать ослабление экономики и последующий окончательный развал Советского Союза, что в конечном итоге и было успешно достигнуто.

Об авторе Kelter

One world — one nation! No war! Make love, live in peace!

www.brain-food.ru

Как возник слух, что американцы не летали на Луну — Рамблер/новости

21 июля 1969 года американский астронавт Нил Амстронг ступил на Луну. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну — великая мистификация.

Теория «лунного заговора»

В 1974 году свет увидела книга американца Билла Кейзинга «Мы никогда не летали на Луну». Она стала началом распространения теории «лунного заговора». У Кейзинга были основания поднимать эту тему, так как он работал в компании «Rocketdyne», строившей ракетные двигатели для программы Apollo.

В качестве аргументов подтверждающих инсценировку полётов на Луну автор обращает внимание на казусы «лунных фотоснимков» — неровность теней, отсутствие звёзд, малый размер Земли. Кейзинг также ссылается на недостаточную технологическую оснащенность НАСА к моменту реализации лунной программы.

Число сторонников «лунного заговора» быстро росло, как и увеличивалось количество разоблачений пилотируемого полёта на Луну. Так Дэвид Перси — член британского Королевского фотографического общества — сделал уже более подробный анализ фотоснимков, предоставленных НАСА. Он утверждал, что при отсутствии атмосферы тени на Луне должны быть абсолютно чёрными, а разнонаправленность этих теней дала ему повод предположить наличие нескольких источников освещения.

Скептики отмечали и другие странные детали — колыхание американского флага в условиях безвоздушного пространства, отсутствие глубоких воронок, которые должны были образоваться при посадке лунного модуля. Инженер Рене Ральф вынес на обсуждение ещё более веский аргумент — чтобы воспрепятствовать облучению астронавтов, скафандры должны были быть покрыты, как минимум, 80-саниметровым слоем свинца! В 2003 году масла в огонь добавила вдова американского режиссера Стэнли Кубрика, Кристиана, которая заявила, что сцены высадки американцев на Луну были сняты её мужем в павильонах Голливуда.

О «лунном заговоре» в России

Как ни странно, но в СССР под сомнение полёты «Аполлонов» на Луну всерьёз никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты. В их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко.

Алексей Леонов говорил следующее: «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».

Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчёту определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне — с поверхности это же просто некому было снять!»

Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полётов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой. Это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны.

В случае, если бы сигналы шли с Земли, это было бы немедленно разоблачено. Лётчик-космонавт и конструктор Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет, чтобы достоверно сымитировать полёт нужно было бы «заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю). А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полёта к Луне». Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.
Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну. Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полёт, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и видеоматериалы «лунной экспедиции».

Контраргументы

В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом доказывающим фальсификацию полётов, что они не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики.

Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности — этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. Сходящиеся в дальней точке тени — это ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещённых объектов отбрасывал бы как минимум две тени.

Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные.

По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне, служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего бы не было в условиях земной атмосферы.

То, что звёзд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал ещё до полёта. Он объясняет, что человеческий глаз как и объектив камеры просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу. Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории. Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит. Тем не менее, остаётся загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно лёгких скафандрах.

Вглядываясь в Луну

В горячих спорах немного позабылось то, что астронавты после каждого успешного спуска устанавливали на Луне лазерные дальномеры. В техасской обсерватории «Макдональд», в течение нескольких десятилетий направляя лазерный луч на уголковый отражатель лунных установок, специалисты получали ответный сигнал в виде вспышек, что фиксировалось высокочувствительной аппаратурой. К 40-летию полета «Аполлона -11» автоматическая межпланетная станция LRO сделала целую серию снимков в местах посадок лунных модулей, зафиксировав предположительно остатки оборудования американских экипажей. Позднее были выполнены фотографии с более высоким разрешением на которых можно разглядеть следы от вездехода и даже, по заявлению НАСА, цепочки следов самих астронавтов. Однако больше доверия внушают снимки, сделанные незаинтересованными сторонами. Так, японское космическое агентство JAXA сообщило, что аппарат «Кагуя» обнаружил возможные следы пребывания «Аполлона-15». А сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан заявил, что аппарат «Чандраян-1» получил изображение фрагмента посадочного модуля. Впрочем окончательно расставить точки над «и» может только новый пилотируемый полёт на Луну.

news.rambler.ru

Летали ли американцы на Луну на самом деле

О «лунном заговоре» в России

Как ни странно, но в СССР под сомнение полёты «Аполлонов» на Луну всерьёз никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты. В их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко.

Алексей Леонов говорил следующее: «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».

Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчёту определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять!»

Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полётов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой. Это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны.

В случае, если бы сигналы шли с Земли, это было бы немедленно разоблачено.
Лётчик-космонавт и конструктор Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет, чтобы достоверно сымитировать полёт нужно было бы «заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю). А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полёта к Луне». Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.

Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну.
Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полёт, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и видеоматериалы «лунной экспедиции».

russian7.ru

Правда и домыслы о полете американцев на Луну

21 июля 1969 года человек впервые ступил на Луну. Со дня исторической высадки американцев на поверхности спутника Земли и знаменитой фразы Нила Армстронга про маленький шаг для него и большой для человечества прошло уже 48 лет. Но почти за полвека на «улыбающейся» планете, кроме американцев, так никто и не побывал. И космические технологии перестали развиваться такими ошеломляющими темпами, как это происходило в 60-х и 70-х годах. Идея «покорения» (если его вообще можно покорить) космоса уже не так будоражит умы широких слоев населения. Зато эти умы продолжает будоражить «догадка» о том, что никакого Армстронга, да и вообще американцев, на Луне не было.

Откуда дует ветер

Теория «лунного заговора», сторонники которой считают, что НАСА просто-напросто смоделировало и инсценировало высадку американских астронавтов, начала зарождаться в первые же годы после исторического полета. Причем первыми сомневаться в подлинности миссии стали сами американцы. Опросы показывают, что в начале 70-х около трети граждан США не верили в путешествие Армстронга и его коллег на Луну.

nasa.gov

На волне роста популярности теории «лунного заговора» вышла книга американского писателя Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне». В качестве аргументов в пользу теории, помимо претензий к отсутствию звезд на фото, развевающемуся неизвестно отчего — в вакууме! —  флагу и других недочетов изобразительной части лунного приключения, Билл выдвинул утверждение, с которым многие согласны до сих пор. Отправить человека на Луну в 1969 году было просто невозможно из-за недостаточного уровня технологического развития НАСА.

nasa.gov

Билл Кейсинг семь лет проработал в качестве технического писателя в компании «Рокетдайн». Именно эта компания создала двигатель F1, который стоял на американских ракетах-носителях «Сатурн-5», выводивших на орбиту корабли «Аполлон». Ракета эта до сих пор остается самой мощной и грузоподъемной в истории космических технологий.

Однако Кейсинг покинул компанию в 1963 году, еще до того, как в «Рокетдайн» занялись разработкой революционного двигателя F1. В книге он утверждает, что «потерял интерес к космонавтике, несмотря на перспективу высадки американцев на Луну». Но когда эта высадка состоялась, видимо интерес к космосу у Кейсинга родился вновь. Книга сделала его знаменитым и принесла ощутимый доход.

Кнутом и пряником

После публикации труда Кейсинга было еще много книг, статей, документальных и псевдодокументальных фильмов, эксплуатирующих и монетизирующих теорию «лунного заговора». Основные аргументы авторов всех этих многочисленных трудов условно можно разделить на две группы – «много ляпов на фото» и «технически невозможно».

Сторонники теории, считающие невозможным существование в 1969 году сверхмощного двигателя F1, утверждают, что на самом деле американские ракеты-носители поднимались лишь на небольшую, видимую человеческим глазом высоту, после чего от ракеты отделялась болванка, падала в океан, а подбирали ее тайно и скорее всего под покровом ночи.

Космический корабль «Аполлон-11 Сатурн-В». wikimedia

Конечно, F1 был революционным для своего времени двигателем, но это еще не значит, что его не существовало. Ведь у американских инженеров было несколько мощных стимулов. В 1961 году, через несколько месяцев после полета Гагарина, президент Джон Кеннеди, недовольный отставанием США от СССР в космической гонке, сделал громкое заявление: до конца десятилетия американцы будут на Луне. Подстегиваемые ущемленным самомнением и большими бюджетными вливаниями американские инженеры вполне могли найти революционные для своего времени решения.

Сигнал из Голливуда?

Но даже если предположить, что нужные технологии у американцев были, остаются многочисленные претензии сторонников теории к ляпам на фото. И здесь НАСА только подливает масла в огонь. Оказывается, что оригинальной пленки с записью первой прогулки по Луне нет. Есть копии, а вот оригинал пропал.

Еще больше под сомнение подлинность фото- и видеосвидетельств ставит сотрудничество НАСА с известным режиссером Стенли Кубриком. Агентство не отрицает тот факт, что «для подстраховки» некоторые кадры посадки на Луне и последующей прогулки по поверхности спутника сняли в павильоне в Голливуде. Якобы на тот случай, если картинка, полученная с Луны, окажется нечеткой.

nasa.gov

Сторонники теории «Лунного заговора» считают, что на этом месте можно заканчивать все споры.

А вот советский космонавт Георгий Гречко факт инсценировки для подстраховки не считал таким уж подозрительным. В интервью BBC Гречко привел такой пример: в космосе ему приходилось гасить штемпелем конверты для почтовых музеев мира. В невесомости отпечатки часто получались плохими. Но позже в музеях Гречко находил эти же конверты с прекрасными штемпелями – их «подпечатали» уже на Земле. Поэтому космонавт считал, что даже создание нескольких снимков на родной планете не бросает тени на всю программу.

Гречко заявлял, что советские космонавты абсолютно уверенны в том, что американцы на самом деле были на Луне. Ведь во время исторического полета специальные службы в СССР принимал сигнал «Аполлона» «с Луны, а не из Голливуда».

nasa.gov

След на миллион лет

В СССР очень пристально следили за первыми экспедициями «Аполлонов» – переговоры экипажа, телеметрическая информация о состоянии бортовых систем, даже телевизионный сигнал, хоть и плохого качества. Эти данные сыграли решающую роль в остановке советской программы Л-1, несмотря на то, что техника и экипаж были почти готовы к тому, чтобы облететь вокруг Луны.

Инженер и разработчик советских космических кораблей Константин Феоктистов считал, что полностью инсценировать высадку на Луну «сложнее, чем устроить настоящую экспедицию». Ведь для этого надо было сначала доставить на поверхность спутника телевизионный ретранслятор, убедиться, что он работает. Все это, естественно, заранее. А непосредственно во время, обозначенное как время полета, надо было, чтобы по траектории «Аполлона» летел радиоретранслятор и имитировал связь корабля с Землей.

Очень сложно поверить, что СССР отказался от планов отправить на Луну космонавтов и бросил все силы на то, чтобы исследовать поверхность спутника с помощью автоматических космических аппаратов, основываясь на непроверенных данных.

nasa.gov

Но, пожалуй, самый весомый аргумент против теории «лунного заговора» — это почти 400 кг лунного грунта, подлинность которого не вызвала сомнений у ученых из разных стран, исследовавших эти образцы.

Место посадки экспедиции Аполлон-17. wikimedia

И уж совсем трудно опровергнуть подлинность прогулки Армстронга после фотографий мест высадки, сделанных космическими аппаратами уже в наши дни. На них видны следы и лунных модулей, и астронавтов, которые невозможно подделать. Луна покрыта очень толстым слоем пыли, при этом на спутнике нет ни ветра, ни дождя, поэтому каждый след, оставшийся на его поверхности, переживет своего хозяина на несколько миллионов лет.

wikipedia

www.eg.ru

Правда о высадке американцев на Луну

   По словам Джонстона, возглавляемая фотослужба получила приказ уничтожить все фотографии найденных на Луне объектов, но он в нарушение приказа тайно сохранил несколько снимков, которые будут обнародованы во вторник в ходе пресс-конференции в Вашингтоне. В распространенном накануне пресс-конференции сообщении утверждается, что 23 октября Джонстон был исключен из участников общественной программы Лаборатории по изучению реактивного движения NASA по популяризации космических исследований и что это исключение является следствием того, что Джонстон рассказал о тайно сохраненных им лунных снимках авторам новой книги «Темная миссия — секретная история NASA».

   Вместе с Джонстоном на пресс-конференции выступит один из соавторов этой книги, бывший консультант NASA и известный в США популяризатор всевозможных «космических тайн» Ричард Хогланд. Хогланд и Джонстон намерены представить также документы, доказывающие, что, по их мнению, вопреки общепринятым представлениям о гражданском характере деятельности NASA главное американское космическое ведомство на самом деле является закамуфлированным «оборонным ведомством США», наделенным правом без контроля со стороны конгресса засекречивать важную информацию научного и технического характера.

   По утверждению Хогланда, американские астронавты могли тайно доставить с Луны на Землю образцы «очень усовершенствованных технологий» и именно из-за этих технологий ведущие страны мира после почти 30-летнего падения интереса к Луне сейчас снова могут быть вовлечены в новую лунную гонку.

   «Благодаря удивительным технологическим открытиям, которые по нашим данным NASA сделало на Луне во время программы «Апполон», доставило на Землю и затем держало в секрете в течение целого поколения, эта новая гонка будет иметь исход, который, в отличие от первой (космической) гонки между США и СССР за политический престиж 50 лет назад, будет определять судьбу каждого человеческого существа на Земле», — говорится в заявлении Хогланда, который в годы программы «Аполлон» являлся также научным консультантом телекомпании CBS.

   Хогланд и Джонстон не исключают, что США сейчас намеренно форсируют запуски американских «шаттлов», чтобы досрочно свернуть эту программу к 2010 году и перейти на новые космические аппараты Constellation, которые позволят NASA высадится на Луну, учитывая, что Россия тоже объявила о планах отправить космонавтов на Луну в 2025 году и построить там лунную базу.

   «Откуда такое международное внимание к лунной программе 21 века после того, как в течение более 30 лет Луну полностью игнорировали? Может быть программа «Апполон» нашла на Луне «нечто» очень важное, о чем NASA забыло нам рассказать?», — говорится в сообщении о пресс-конференции.

   Хогланд является соавтором 550-страничной книги «Темная миссия — секретная история NASA», в которой утверждается, что наряду с лунными находками американское космическое ведомство скрывает ряд других тайн, включая, например, обнаружение в 1976 году беспилотным аппаратом «Викинг» микробов на поверхности Марса.

   В то же время один другой соавтор книги — консультант по аэрокосмическим инженерным технологиям Майкл Бара в отдельном сообщении для прессы признает, что известный в США и за рубежом эксперт по космосу и научный обозреватель телекомпании NBC Джеймс Оберг подверг резкой критике утверждения Джонстона о сохраненных им от уничтожения лунных фотографиях. В своем возмущенном послании в Лабораторию по изучению реактивного движения Оберг назвал заявления Джонстона о NASA «сумасшедшими обвинениями».

   Бара утверждает, что на пресс-конференции в Национальном клубе печати Джонстон представит документы, подтверждающие его заявления.

   Никто из официальных представителей в США утверждения Джонстона о сохраненных им лунных фотографиях пока никак не комментирует.

     Понравилась статья? Оставьте Ваш комментарий или поделитесь статьей в социальных сетях.

                                                          И будет Вам счастье!

secretworlds.ru

Была ли высадка на Луну?

У высадки американцев на Луну есть как сторонники, так и противники.

Те и другие приводят массу аргументов в свою пользу.

Аргументы тех, кто считает, что высадка была, обычно заключаются в следующем:

1. Невозможно сохранить такую масштабную фальсификацию в тайне, ведь в ней должны были участвовать тысячи сотрудников НАСА.
2. В случае разоблачения фальсификации репутационные потери США были бы слишком велики, американцы не могли пойти на такой риск.
3. Миссий Аполлона было несколько, не могли же подделать все.
4. На Луне остались следы высадки.
5. Советский Союз признал высадку, значит все было.

Но аргументы скептиков тоже весомые:

1. Американский флаг на кадрах колышется, словно там ветер, а это невозможно.
2. На некоторых фотографиях при обработке видны тени, словно съемка велась в павильоне.
3. В 1968 году, непосредственно перед запуском лунной миссии, были уволены 700 разработчиков РН Сатурн-5, что очень странно.
4. Двигатели F-1 не использовались и не развивались в дальнейшем, вместо них начали использоваться российские РД-180, что очень нелогично, если F-1 позволили доставить миссию к Луне.
5. Куда-то пропал лунный грунт, доставленный лунной миссией.

Списки аргументов можно продолжать и с той и с другой стороны.

Но я хочу обратить внимание на то, что редко оказывается в центре внимания.

Посмотрите на фотографии американской высадки:

А теперь на фотографии лунной поверхности, снятые китайским зондом Чанъэ-3 в 2013 году:

Вам ничего не кажется странным?

Обратите внимание на цвет поверхности. Он заметно отличается. На американских фотографиях поверхность Луны серая, почти без оттенка, хотя цвета на американском флаге и деталях аппаратуры вполне отчетливые, вплоть до оттенков — значит с цветопередачей все в порядке. А на фотографиях с китайского зонда поверхность Луны желто-коричневая, совсем не серая.

Почему так получилось?

Может быть американцы высаживались в каком-то особенном месте Луны с серым грунтом?
В серой зоне? В серой полосе?

А может быть и не высаживались…

Ведь согласитесь, довольно странно, что в 1969 году была осуществлена такая технически сложная миссия, разработана мощная ракета-носитель с мощными двигателями, а спустя 45 лет американцы не только не могут повторить свой успех, но и переходят на российские двигатели вместо использования своего F-1 или его модификаций.

Если в 1969 году все так успешно прошло, то почему сегодня у американцев нет ни своего двигателя, ни ракеты-носителя?

На днях взорвалась очередная коммерческая ракета Falcon 9.

Почему спустя 45 лет у американцев такие проблемы с запусками, если они еще в 1969 году решили такую технически сложную задачу как вывод в космос ракеты, способной долететь до Луны, спустить на ее поверхность модуль с двумя (!) астронавтами и топливом, необходимым для старта с лунной поверхности?

Для справки: масса командного модуля — 28 тонн, масса лунного модуля — 15 тонн.

Доставить к Луне такую массу, спустить 15 тонн на Луну и вернуть обратно на Землю трех астронавтов, а через 45 лет пользоваться услугами России по доставке астронавтов на МКС и регулярно терять собственные грузовики — это либо сильнейший технический регресс, либо предыдущий успех был сильно преувеличен.

По поводу старта с поверхности Луны:

Сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной, но она не нулевая. И поднять на лунную орбиту двух астронавтов, да не на любую орбиту, а на строго определенную, чтобы они вернулись на корабль и затем на Землю — задачка непростая.

Есть подозрение, что для решения этой задачи на Луне нужно построить маленький стартовый комплекс, а не просто сбросить лунный модуль, который сам потом стартует «с грунта».

Сторонники высадки в ответ на «невысокие прыжки» астронавтов на Луне говорят, что в скафандрах с системами жизнеобеспечения высоко не попрыгаешь, даже на Луне. Правильно. Но из этого следует, что и стартовать с Луны тоже не так просто, как может показаться некоторым.

Получается, что прыгать по Луне им было тяжело, а стартовать было легко.
Раз — и прямо с грунта, на орбиту, причем с первой попытки.

По логике, прежде, чем высаживать на Луну целых двух астронавтов, надо было спустить автоматический модуль — точно такой же, в котором потом полетят астронавты, только без астронавтов. И чтобы он стартовал и вышел на орбиту.

Довольно странно осуществлять первую же попытку спуска на Луну и возвращения сразу с двумя астронавтами.

Посмотрите, как развивалась космонавтика:

Сначала запустили спутник. Причем не один. Затем запустили собак. Потом полетел Гагарин. Потом было еще несколько запусков. И только потом был совершен выход в открытый космос и начались групповые полеты.

А в американской лунной программе последней испытательной миссией была Аполлон-10, которая включала только облет Луны, но посадки лунного модуля и соответственно старта с Луны не было. И после этого сразу же высадка астронавтов на Луну, причем двух (то есть групповая высадка) и успешный старт с Луны, с первой попытки.

Этапов посадки лунного модуля и старта с Луны без астронавтов или с одним астронавтом пройдено не было — сразу высадили двух.

Суммируем вышесказанное:

1. Цвет поверхности Луны на американских снимках отличается от снимков с китайского зонда.
2. Двигатель F-1, на котором была осуществлена лунная программа, американцы не стали развивать и использовать в дальнейшем.
3. Мощной и надежной ракеты-носителя у американцев за 40 лет после лунной миссии так и не появилось.
4. Высадку на Луну осуществили, миновав промежуточный этап со спуском и стартом аппарата без экипажа.
5. На Луну высадились сразу два астронавта, а не один, что было бы проще хотя бы из соображений экономии массы, а значит и топлива для торможения при посадке и старта с Луны.
6. Стартовой площадки на Луне не было. Нужна она или нет, вопрос сложный, но мне почему-то кажется, что для старта многотонного модуля с двумя астронавтами какая-то стартовая площадка, пусть и простенькая, все-таки нужна.

Из этого можно сделать следующий вывод:

Старт к Луне действительно был. И до Луны американцы долетели, причем неоднократно. Но на поверхность спускался беспилотный аппарат, без астронавтов. И с поверхности Луны он скорее всего вообще не стартовал.

Таким образом, американцы не пропустили этап высадки на луну автоматического модуля — они этот этап осуществили и на нем остановились, выдав спуск автоматического аппарата за высадку астронавтов.

А астронавты оставались на орбите Луны, откуда и вели свой репортаж.

То есть и миссия полета к Луне была, но и элемент фальсификации тоже был. И то и другое было.

В таком случае получается, что частично правы и сторонники версии, что американцы были на Луне и скептики, которые оспаривают американскую лунную программу.

Версия о том, что американцы долетели до Луны, но не высаживались на ней, объясняет сразу все известные факты и отвечает на все приводимые с двух сторон аргументы:

1. Поскольку полеты к Луне были, сохранить в тайне фальсификацию высадки не составило труда, ведь тысячи сотрудников НАСА были свидетелями старта, но на Луне никого из них не было. О том, что астронавты оставались на орбите, знали только они сами и еще несколько человек из руководства.

2. Разоблачить эту фальсификацию крайне сложно, поэтому США практически ничем не рисковали. Риск того, что астронавты не смогут стартовать с Луны, был на порядок больше, чем риск разоблачения. И признаться, что до Луны долетели, но спуск не состоялся — США тоже не могли, это вызвало бы гнев налогоплательщиков, чьи миллиарды пошли на банальный облет Луны.

3. Несколько миссий Аполлона понадобились для того, чтобы оставить побольше оборудования в разных местах «высадки». Грубо говоря, чтобы наследить. И заодно чтобы освоить весь бюджет программы. Нельзя же было оставить бюджет недоосвоенным и вернуть деньги в казну.

4. Советский Союз признал высадку, потому что признать оказалось проще, чем оспорить. Чтобы оспорить высадку, надо было лететь самим, а это очень дорого и рискованно. Чтобы оспорить высадку, надо было самим успешно сесть и взлететь. Вероятно советское руководство осознало, что миссия посадки человека на Луну и успешного обратного старта находится за гранью технических возможностей и решило махнуть рукой. Медиаэффект от американского сообщения о высадке на Луну был так силен, что спорить, не высадившись самим, становилось бесполезно, а высадиться в обозримой перспективе не было возможности. Поэтому СССР решил признать высадку и обойти США в другой сфере, построив обитаемую орбитальную станцию, чем и занялся.

5. Двигатель F-1 американцы прекратили использовать из-за того, что его характеристики оказались не так высоки, как заявлялось. Видимо из-за этого и отказались от спуска астронавтов на Луну — просто не смогли доставить к Луне достаточную массу, чтобы обеспечить спускаемый аппарат топливом для мягкой посадки и обратного старта. Да и сам спускаемый аппарат наверное тоже был доставлен к Луне в облегченной и упрощенной версиии, чтобы только оборудование на поверхность спустить.

Скорее всего руководство лунной программы в ходе испытательных миссий осознало, что ограничения по массе, которые накладывают двигатели и ракета-носитель, не позволяют доставить к Луне аппарат, способный надежно спустить на поверхность астронавтов и стартовать обратно.

Но признать, что миссия уперлась в ограничение и топтание по Луне не состоится, американские космические боссы не могли — они рисковали поплатиться должностями, а США оказались бы сидящими в луже, потому что потратили огромные деньги, а конечной цели не достигли. И еще это означало полный проигрыш Советкому Союзу в космической гонке.

Признаться, что долететь долетели, а сесть не получается, было нельзя.

На кону стояла репутация США и должности больших начальников, вплоть до президента, потому что всю вину за фиаско сенаторы возложили бы на него. Ведь сенаторам, которые голосовали за лунную программу, надо было как-то объяснить налогоплательщикам, кто виноват — не брать же вину на себя.

Риск потерять астронавтов, которые сядут на Луну, а взлететь не смогут, был еще страшнее. Потеря астронавтов на Луне стала бы не только провалом программы, но и национальной трагедией.

Поэтому руководство лунной программы придумало свой «хитрый план» — до Луны летим, сбрасываем на поверхность оборудование, говорим в эфир про «огромный шаг для всего человечества» и никто ничего не докажет.

Поскольку руководство лунной программы понимало всю сложность задачи высадки на Луну, оно скорее всего понимало и то, что Советский Союз в ближайшие годы тоже не высадится. А лет через двадцать — или осел сдохнет или эмир помрет. Или война или одно из двух.

И ведь самое интересное, что так и произошло — со времен лунной программы прошло 45 лет, а на Луне так никто и не побывал.

Расчет оказался правильным.

За 45 лет никто так и не смог убедительно оспорить высадку астронавтов на Луне. Потому что никто там больше не побывал. И в НАСА это понимали. Потому что лучше всех остальных знали всю сложность задачи высадки на поверхность и обратного старта.

Просто в НАСА трезво оценили риски и сообразили, что самое надежное — побросать на Луне «железо» и выдать в эфир «большой шаг для всего человечества». И весь мир так проникнется, что никто не поверит в маленькую хитрость на финальной стадии миссии.

А может быть в НАСА надеялись, что и обманывать долго не придется, что получат новый бюджет, доработают двигатели и высадятся уже по-настоящему. А по-настоящему стало просто не нужно, потому что тратить гигантские средства, чтобы сделать «второй шаг» ни в США, ни в СССР уже не сочли необходимым.

Впрочем, если вам не нравится эта версия, можете попробовать по-своему объяснить все перечисленные выше странности — цвет поверхности Луны, неиспользуемый двигатель F-1, а также отсутствие у американцев мощных и надежных ракет-носителей спустя 45 лет после триумфальной доставки многотонного комплекса на Луну и обратно.

Но какие бы аргументы за или против высадки не приводились, окончательно доказать или опровергнуть ту или иную версию пока не представляется возможным.

Чтобы узнать правду и поставить точку в спорах о высадке в 1969 году американских астронавтов на поверхность Луны, надо кому-то другому побывать там тоже.

И когда кто-то другой побывает на Луне и вернется обратно — мы сможем проверить, так ли выглядят шаги по Луне, как нам показали американцы, так ли выглядит спуск и посадка, так ли выглядит лунная поверхность и возможно ли вообще было прилуниться и стартовать обратно с той техникой, которая существовала в 1969-м году.

Alex Rusin aka amfora

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь
(на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

hollivizor.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о