Учебно-тренировочная летающая лодка МУ-2. — Российская авиация
Учебно-тренировочная летающая лодка МУ-2.
Разработчик: КБ Д.П.Григоровича
Страна: СССР
Первый полет: 1926 г.
В 1925 году КБ Д.П.Григоровича получило задание на разработку учебного гидросамолета для авиашкол. Предусматривалось создание двухместной летающей лодки, простой в производстве и надежной в эксплуатации. МУ-2 должен был заменить устаревшие М-20 и МУ-1. Чтобы ускорить разработку и облегчить производство новой машины, решили использовать корпус лодки М-5. Заново сконструировали только коробку крыльев и хвостовое оперение.
Попытка улучшения М-5 подтвердила, что для получения действительно удовлетворяющих результатов требуется не модернизация старых образцов, а принципиально новая конструкция. Так как задание на учебную летающую лодку оставалось в силе, Григорович приступил к проектированию нового аппарата — теперь под отечественный двигатель М-11 мощностью 100 л.с. Этот самолет отличался цельнометаллическим корпусом лодки с упрощенными прямыми обводами и накладным реданом, что предполагало удешевление его изготовления при запуске в серию.
Поперечный набор лодки-фюзеляжа МУ-2 состоял из 27 шпангоутов, пять из них были оборудованы водонепроницаемыми переборками. Управление самолетом штурвальное, сдвоенное, педали летчиков качающиеся, с горизонтальной осью вращения. Стойки центральной пирамиды для крепления двигателя металлические, межкрыльевые стойки деревянные, хвостовое оперение дюралюминиевое. Крылья двухлонжеронные с профилем в сечении «Эйфель-367». Основной топливный бак емкостью 105 л разместили за кабиной пилотов, а добавочный расходный бак емкостью 11 литров — в обтекателе перед двигателем М-11. Подкачка бензина из основного в расходный бак осуществлялась насосом, приводимым в движение ветрянкой или ручной помпой.
Постройка МУ-2 началась в 1927 году и заканчивалась уже в отсутствие Григоровича. Испытания самолета начались 29 августа 1929 года на гидробазе авиазавода № 31 в Таганроге. 6 сентября 1929 года судьбу самолета решали на заседании технического совета Авиатреста. Присутствовали Поликарпов, Ришар, Артамонов, Журавченко, Самсонов, Четвериков. Сообщалось, что МУ-2 находится в Таганроге, где летчик Рыбальчук выполнил на нем первый полет. Он отметил, что кабина пилотов тесная, одновременно вырез кабины очень большой (это наглядно демонстрируют представленные фотографии). Летные качества самолета Рыбальчук оценил как невысокие. Он утверждал, что нет гарантии выхода из штопора. Кроме того, лодка имела длинный разбег и тяжелый взлет. Скороподъемность тоже оказалась скромная — на практический потолок 3500 м учебная лодка забиралась за 85 мин. Одновременно указывалось, что центровка МУ-2 такая же, как у итальянской летающей лодки Savoia S.16 — 38% САХ. Далее предлагалось произвести аэродинамические продувки модели в ЦАГИ, а затем продолжить доработки самолета.
На практике совершенствованием учебной лодки МУ-2 более не занимались. Чуть позднее на ее основе конструктор авиазавода № 23 A.С.Москалев подготовил свой проект учебной летающей лодки (с деревянным фюзеляжем), получившей обозначение МУ-3. Ее построили в начале 1931 года, а затем вполне успешно испытали. Впрочем, в серию пошел совершенно другой самолет с двигателем М-11 — многоцелевая амфибия В.Б.Шаврова Ш-2, которая широко использовалась также и для обучения морских летчиков.
ЛТХ:
Модификация: МУ-2
Размах крыла, м: 11,80
Длина, м: 8,60
Высота, м: —
Площадь крыла, м2: 35,60
Масса, кг
-пустого самолета: 820
-нормальная взлетная: 1086
Тип двигателя: 1 х ПД М-11
-мощность, л.с.: 1 х 100
Максимальная скорость, км/ч: 136
Крейсерская скорость, км/ч: 108
Практическая дальность, км: 380
Макс. скороподъемность, м/мин: —
Практический потолок, м: 3150
Экипаж, чел: 2.
Учебная летающая лодка МУ-2.
Учебная летающая лодка МУ-2.
Учебная летающая лодка МУ-2. Вид спереди.
Учебная летающая лодка МУ-2. Вид сзади.
МУ-2 во время проведения испытаний в 1929 г.
Летающая лодка МУ-2 на воде.
Летающая лодка МУ-2 на воде.
Летающая лодка МУ-2 на воде. Вид спереди.
МУ-2. Схема.
.
.
Список источников:
В.Б.Шавров. История конструкций самолетов в СССР до 1938 г.
Б.Л.Симаков. Самолеты страны Советов. 1917-1970.
Энциклопедия-справочник. Самолеты страны Советов.
Г.Ф.Петров. Гидросамолеты и экранопланы России 1910-1999.
xn--80aafy5bs.xn--p1ai
2.2 МУ АГРЕССИВНОСТЬ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙУНИВЕРСИТЕТ
Кафедра строительного производства, оснований и фундаментов
Игашева С.П., Гейдт Л.В.
ГЕОЛОГИЯ
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ «Определение агрессивности воды по отношению
к бетонным конструкциям»
для студентов строительных специальностей очной и заочных форм обучения
Тюмень, 2011
УДК
ББК
Игашева С.П., Гейдт Л.В. Геология: Методические указания к практической работе дисциплины «Геология» для студентов строительных специальностей дневной и заочных форм обучения — перераб. и доп. – Тюмень: РИЦ ГОУ ВПО ТюмГАСУ, 2011. – 20 с.
Методические указания разработаны на основании рабочих программ ГОУ ВПО ТюмГАСУ дисциплины «Геология» для студентов строительных специальностей. Cодержит теоретический материал по теме «Агрессивность природных вод», методические указания к практической работе «Определение агрессивности воды по отношению к бетонным конструкциям», контрольные вопросы.
Рецензент: Ю.В.Кравцов, ведущий научный сотрудник
ООО «Тюменгипрогаз», к.г.-м.н.
Тираж 300 экз.
ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительныйуниверситет» Игашева С.П., Гейдт Л.В.
Редакционно-издательскийцентр ГОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурностроительный университет»
2
| Содержание |
Введение……………………………………………………………………………………………….. | …………..4 |
ПРАКТИЧЕСКАЯ | РАБОТА Определение агрессивности воды |
| по отношению к бетонным конструкциям |
1 Теоретическая часть Агрессивность природных вод, еѐ виды и значение
| для объектов народного хозяйства……………………….. | 5 |
2 Практическая часть Определение агрессивности воды по результатам |
| |
| химического анализа………………………………………………… | 7 |
2.1 Методика определения агрессивностиводы-средыпо отношению |
| |
| к различным типам цемента………………………………………………….. | 7 |
2.1.1 Нормы общекислотной агрессивности воды-среды………………………….. | 9 | |
2.1.2 Нормы выщелачивающей агрессивности воды-среды…………………….. | 10 | |
2.1.3 Нормы углекислой агрессивности воды-среды………………………………. | 11 | |
2.1.4 | Нормы сульфатной агрессивности воды-среды(1)………………………… | 13 |
2.1.5 | Нормы сульфатной агрессивности воды-среды(2)………………………… | 14 |
2.1.6 | Нормы магнезиальной агрессивности воды-среды…………………………. | 15 |
2.2. Пример определения агрессивностиводы-средыпо отношению |
| |
| к различным типам цемента…………………………………………………….. | 16 |
2.3 | Задание к практической работе…………………………………………………………. | 17 |
2.4 | Контрольные вопросы …………………………………………………………….18 | |
Список литературы………………………………………………………………………………………….. | 19 | |
3
Введение
Тюменская область обладает весьма значительными водными ресурсами. Их формируют реки, озѐра, болота, искусственные водоѐмы и подземные воды. При работе на столь переувлажнѐнной территории перед будущими руководителями строительного производства неизбежно встанет вопрос защиты строительных конструкций от агрессивного действия природных вод.
В настоящих указаниях отражена методика оценки агрессивности воды как среды по отношению к бетонным конструкциям. В теоретической части методич е- ских указаний излагаются основные понятия раздела «Агрессивность природных вод», а именно: раскрывается значение самого термина, перечисляются виды агрессивности и указываются их особенности. Далее для каждого вида агрессивности в табличной форме приведены нормы содержания в воде ионов различных элементов, при превышении которых вода считается агрессивной по отношению к различным цементам.
Особенностью данной работы является то, что студенты не проводят лабораторных анализов, а оперируют готовыми данными, которые в строительной практике предоставляются гидрогеологическими лабораториями.
Под руководством преподавателя студенты должны получить навыки расчѐтов, используя вышеназванные таблицы, а так же пример определения агрессивности воды заданного состава в соответствии с номером своего варианта. Итогом оценки агрессивности воды является развѐрнутый вывод, содержащий рекомендации по защите сооружения. Завершается практическая работа ответами на контрольные вопросы.
Методические указания соответствуют рабочим программам специальностей, и могут быть использованы студентами дневной, заочной и заочной в сокращѐнные сроки форм обучения всех строительных специальностей (ПГС, ПСК, ЭУН, ГСХ, АД, ВиВ, ТГВ, ООС) как во время аудиторных занятий, так и для самостоятельной работы.
Важнейшим дополнением к настоящим методическим указаниям является презентация «Вода», подробно иллюстрирующая их текст.
4
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА Определение агрессивности воды
по отношению к бетонным конструкциям
1 Теоретическая часть Агрессивность природных вод,
еѐ виды и значение для объектов народного хозяйства
Состав воды принято представлять формулой Н2О. Но природные воды не встречаются в чистом виде, в их состав входят растворѐнные соли, газы, органические вещества и коллоиды. Фактически они представляют собой сложный раствор, т. к. могут содержать более 60 химических элементов.
Химический тип воды определяется преобладающими ионами. Более 90 процентов всех компонентов составляют Сl-,SO42-,СО3-,Nа+, Мg2+, Са2+, К+. Же-
леза, нитритов, нитратов, брома, радиоактивных элементов и других — меньше, но они оказывают существенное влияние на оценку пригодности вод для различных целей.
Использование подземных вод в различных отраслях народного хозяйства требует тщательного изучения их химического состава. Такие сведения чрезвычайно важны для строителей, так как подземные воды определѐнного состава могут оказывать разрушительное воздействие на различные строительные материалы, в том числе на бетонные сооружения и металлические конструкции. Эта разрушительная способность воды получила название АГРЕССИВНОСТИ.
Виды агрессивности различны в отношении воздействия на бетон, среди них выделяются:
общекислотная ← рН < 5;
выщелачивающая ← низкое содержание НСО3;
углекислая ← наличие СО2;
сульфатная ← повышенное содержание SО42+;
магнезиальная ← повышенное содержание Мg2+.
Гидрогеологическими исследованиями установлена закономерность, в соответствии с которой распределение агрессивных вод в земной коре зависит от климатических условий местности. Поэтому можно заранее прогнозировать наличие того или иного вида агрессивности.
1.Грунтовые воды северных районов и заболоченных территорий России час-
то содержат продукты разложения торфа и других органических веществ. Входящий в их состав ион водорода Н+ может разъедать бетон, вытесняя содержащийся в нѐм кальций -общекислотная агрессивность(таблица 1).
5
2.Во многих местностях, преимущественно в зонах леса и лесостепи, в составе грунтовых вод часто содержатся гидрокарбонатный ион НСО3- и сво-
бодная углекислота СО2, переводящие кальций из бетона в раствор. Такие воды обладаютвыщелачивающей (таблица 2) иуглекислой
(таблицы 3 и 3а) агрессивностью по отношению к бетону.
3.В зонах степи, полупустыни и пустыни, особенно в районах распростране-
ния солончаков, в составе грунтовых вод присутствуют сульфат-,хлор- и
магний ионы. Сульфат ион SО42- взаимодействует с бетоном, причем образуются новые соединения со значительно (в 2,5 раза) увеличивающимся
объѐмом — «цементная бацилла», что приводит к постепенному разрушению бетона. Это сульфатная агрессивность(таблицы 4, 5). Ион магнияМg2+, вытесняя из бетона кальций, тоже разъедает его -магнезиальная агрессивность(таблица 6).
Газы (особенно кислород), углекислота, сероводород, а так же различ ные твердые вещества, растворѐнные в воде, воздействуют на металлические части конструкций. Наиболее агрессивными по отношению к железным конструкциям являются воды, содержащие кислород и свободную углекислоту. Они обладают кислой реакцией (рН< 7). Разрушающее воздействие агрессивных вод на металлические части конструкций называюткоррозией. Наибольшую опасность она представляет для свинцовой оболочки кабелей, а также стальных подземных и подводных частей сооружений.
Коррозионную активность оценивают по СН 266-63«Правила защиты подземных металлических сооружений от коррозии». Оценка качества воды по отношению к бетону проводится по нормам и техническим условиям: Н114-54«Бетон гидротехнический. Признаки и нормы агрессивностиводы-среды»,СН249-63«Признаки и нормы агрессивностиводы-средыдля железобетонных конструкций».
Воздействие агрессивных вод часто превращается в серьѐзную техникоэкономическую проблему. Например, при откачке из горных выработок (шахт, канав, скважин) вод, обладающих кислотными свойствами, стоимость водоотлива возрастает в 10-15раз по сравнению с водоотливом в аналогичных горногеологических условиях при нейтральных водах. Центробежный насос, работающий на нейтральных водах до2000-3000часов, при откачке кислотных вод (рН< 3) выходил из строя через 40 — 45 минут. Поэтому неизбежно возникает вопрос о мерах, смягчающих или полностью исключающих агрессивность действия воды.
Теоретически доказана возможность нейтрализации подземных вод кислого состава с помощью порошка известняка или другой карбонатной породы. При бурении скважин, содержащих агрессивные воды, в ряде случаев применяютасбоцементные обсадные трубы. На шахтах при наличии кислых вод применяют
кислотоупорное оборудование.
6
Широко развита в строительной и горнотехнической практике борьба с агрессивностью подземных вод путем устройства дренажей (системы подземных каналов, служащих для понижения уровня подземных вод и осушения территорий) и различных водопонизительных установок.
В ряде случаев для защиты строительных конструкций, зданий и сооружений от агрессивного воздействия воды применяют гидроизоляцию — устраивают водонепроницаемые покрытия (оболочки), наносимые непосредственно на поверхности или прокладки внутри конструкций.
В бетонных конструкциях к числу эффективных мер защиты относится выбор специальных видов цемента, устойчивых против агрессивного воздействия воды: пуццолановый, шлакопортландцемент и др.
2 Практическая часть Определение агрессивности воды по результатам химического анализа
2.1 Методика определения агрессивностиводы-средыпо отношению к различным типам цемента
1.Начертить таблицу и перечислить пункты, по которым будет проведено исследование (таблица 7) .
2.В соответствии со своим вариантом (таблица 8) заполнить раздел «Результаты лабораторных исследований».
3.Проанализировать таблицы №№1-6 и выбрать из них те числа, которые бы соответствовали заданным условиям. За отправные точки при этом берутсяхарактер конструкции (напорная или безнапорная), еѐтолщина икоэффициент фильтрации грунта. Найденные на пересечении этих параметров числа занести в раздел«Нормы» для того или иного типа цемента.
Например: При безнапорной конструкции толщиной 2 м и коэффициенте фильтрации грунта 5 м/сут нормы рН составляют5,2 для обычного и сульфатостойкого портландцемента и5,5 для обычного и сульфатостойкого пуццоланового и шлакопортландцемента.
Если в таблице норм вместо числа встречается надпись «не нормируется», это значит, что для данной конструкции при данном коэффициенте фильтрации вода не будет агрессивна в любом случае.
Вразделе «Нормы» будут заполнены лишь 5 строк из 10 (по количеству видов агрессивности).
7
4.Дальнейшие действия по определению агрессивности воды в отношении различных типов цемента заключаются в простом сравнении результатов лабораторных исследований с нормами. При этом необходимо учитывать условия, приведѐнные для каждой таблицы норм.
Вусловии (таблица 1) указано, что «При значении рНниже приве-
дѐнных величин (5,2 и5,5) вода считается агрессивной. Но результат лабораторных исследований для данного случая составляет7,4. Поэтомуданная вода общекислотной агрессивностью не обладает.
5.Остальные виды агрессивности оцениваются аналогично, лишь в некоторых случаях получение норм требует элементарных расчѐтов.
6.Результатом работы будет вывод о наличиикаких-либовидов агрессивности по отношению к конкретным видам цемента.
Исходя из этого, должны быть рекомендованы соответствующие меры защиты сооружения от агрессивного воздействия воды.
8
2.1.1 Таблица 1 — НОРМЫ ОБЩЕКИСЛОТНОЙ АГРЕССИВНОСТИВОДЫ-СРЕДЫ
Условия | Наименьший | Безнапорные сооружения | Напорные сооружения | ||
омывания | поперечный |
|
|
|
|
Обычный и | Обычный и | Обычный и | Обычный и | ||
бетона | размер | сульфатостойкий | сульфатостойкий | сульфатостойкий | сульфатостойкий |
(окружающая | конструкции | портландцементы | пуццолановые и шлако- | портландцементы | пуццолановые и шлако- |
среда) | (толщина), м |
| портландцементы |
| портландцементы |
Открытый |
|
|
|
|
|
водоѐм | Менее 0,5 | 6,7 | 6,7 | 7,0 | 7,0 |
или грунт с |
|
|
|
|
|
коэффициентом | От 0,5 до 2,5 | 6,2 | 6,4 | 6,5 | 6,7 |
фильтрации |
|
|
|
|
|
более 10 м/сут | Более 2,5 | 5,7 | 6,0 | 6,0 | 6,2 |
|
|
|
|
|
|
Грунт с коэф- | Менее 0,5 | 6,2 | 6,4 | 6,4 | 6,6 |
фициентом |
|
|
|
|
|
фильтрации | От 0,5 до 2,5 | 5,2 | 5,5 | 5,7 | 6,0 |
от 10 до 0,1 |
|
|
|
|
|
м/сут | Более 2,5 | Не нормируется | Не нормируется | 5,2 | 6,2 |
|
|
|
|
|
|
Грунт с коэф- | Менее 0,5 | Не нормируется | Не нормируется | 5,2 | 5,5 |
фициентом |
|
|
|
|
|
фильтрации | От 0,5 до 2,5 | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется |
менее 0,1 м/сут |
|
|
|
|
|
| Более 2,5 | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется |
|
|
|
|
|
|
При значениях рН НИЖЕ норм, приведѐнных в таблице, вода считается агрессивной
2.1.2 Таблица 2 — НОРМЫ ВЫЩЕЛАЧИВАЮЩЕЙ АГРЕССИВНОСТИВОДЫ-СРЕДЫ
Условия | Наименьший | Безнапорные сооружения | Напорные сооружения | ||
омывания | поперечный |
|
|
|
|
Обычный и | Обычный и | Обычный и | Обычный и | ||
бетона | размер | сульфатостойкий | сульфатостойкий | сульфатостойкий | сульфатостойкий |
(окружающая | конструкции | портландцементы | пуццолановые и шла- | портландцементы | пуццолановые и шла- |
среда) | (толщина), м |
| копортландцементы |
| копортландцементы |
Открытый | Менее 0,5 | 1,5 | 0,5 | 2,0 | 0,7 |
водоѐм или |
|
|
|
|
|
грунт с | От 0,5 до 2,5 | 0,75 | Не нормируется | 1,2 | 0,4 |
коэффициентом |
|
|
|
|
|
фильтрации | Более 2,5 | 0,4 | Не нормируется | 0,7 | Не нормируется |
более 10 м/сут |
|
|
|
|
|
Грунт с коэф- | Менее 0,5 | 0,75 | Не нормируется | 1,0 | 0,4 |
фициентом |
|
|
|
|
|
фильтрации | От 0,5 до 2,5 | 0,4 | Не нормируется | 0,6 | Не нормируется |
от 10 до 0,1 |
|
|
|
|
|
м/сут | Более 2,5 | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется |
|
|
|
|
|
|
Грунт с коэф- | Менее 0,5 | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется |
фициентом |
|
|
|
|
|
фильтрации | От 0,5 до 2,5 | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется |
менее 0,1 м/сут |
|
|
|
|
|
| Более 2,5 | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется | Не нормируется |
|
|
|
|
|
|
При величине гидрокарбонатной щѐлочности (НСО3- в мг·экв/л)НИЖЕ норм, | |||||
| приведѐнных в таблице, вода считается агрессивной |
| |||
10
studfiles.net
152-мм установка МУ-2. Тайны русской артиллерии. Последний довод царей и комиссаров [с иллюстрациями]
152-мм установка МУ-2
В марте 1939 г. было разработано техническое задание на проектирование 152/57-мм открытой палубной и береговой установки (позднее названной МУ-2). Согласно техническому заданию установка должна иметь ствол и баллистические данные 152-мм пушки Б-38, которая использовалась в установках МК-5 крейсеров проекта 68. Станок штыревого типа с коробчатым щитом (рис. 8.2).
Рис. 8.2. 152/75-мм открытая палубная и береговая установка МУ-2 (продольный разрез).
Приказом наркома вооруженных сил от 21 сентября 1939 г. № 254сс на ОТБ было возложено проектирование 152/57-мм установки с качающейся частью Б-38.
8 декабря 1939 г. в ОТБ состоялось техническое совещание по МУ-2, где было рассмотрено два варианта установки: с изменениями качающейся части Б-38 и без изменений. Первый вариант имел следующие преимущества: привод затвора пневматический; применение досылателя без расхода воздуха по типу Б-2-ЛМ; расположение системы и ее механизмы более компактны. Второй вариант быстрее проектировать, и можно было выпустить рабочие чертежи уже в апреле 1940 г. Совещание решило делать установку без изменений (по второму варианту).
Фактически же ствол МУ-2 имел казенник принципиально другого типа, чем у Б-38, из-за чего стволы МУ-2 и Б-38 требовали различных типов станков.
Договор Артуправления ВМФ с ОКБ на разработку техпроекта был заключен 21 марта 1940 г., и сразу же заводу «Большевик» заказали головную серию из 20 установок.
Впервые для открытых установок (в береговом и корабельном вариантах) была запроектирована подача боеприпасов через штырь.
Таблица 37. Весовые данные МУ-2
Первая батарея береговых пушек МУ-2 (из 20 заказанных) была изготовлена на заводе «Большевик» по чертежам и ТУ ОТБ. Головной образец МУ-2 был предъявлен комиссии 26 июня 1941 г. На НИАП образец доставили 29 июня 1941 г., испытания стрельбой прошли с 4 по 11 июля 1941 г. Лейнер у МУ-2 тот же, что и у Б-38.
В сентябре 1941 г. там же испытывали 152-мм систему МУ-2 на железнодорожном транспортере Б-64. В начале войны на НИАПе были проведены контрольные отстрелы шести качающихся частей МУ-2.
В 1940 г. АНИМИ дал заказ заводу № 172 на проектирование 152-мм пушки на мехтяге на базе МУ-2 с качающейся частью Б-38, со сроком готовности техпроекта IV квартал 1941 г.
В 1941 г. ОКБ-172 были разработаны эскизные схемы: МУ-2/Б-4 — установка МУ-2 на лафете Б-4; МУ-2/П — установка МУ-2 на возимом основании.
В 1944 г. ОКБ-172 была проведена корректировка рабочих чертежей МУ-2 перед запуском в серию. В 1945–1946 гг. на заводе «Большевик» изготовили головную серию МУ-2 в береговом варианте.
В 1947 г. ОКБ-172 была проведена новая корректировка чертежей МУ-2 по итогам изготовления головной партии. В конструкцию установки внесли конструктивные и технологические изменения, как-то: кованый казенник заменен литым, вместо клепаного боевого стола введен сварной, большинство деталей стало изготавливаться путем штамповки и т. д.
После этого установки, изготовленные по измененным чертежам выпуска 1947 г., стали именоваться артустановками МУ-2 II серии.
В описании установки МУ-2-IIc, изданном в 1952 г., говорится только о ручном приводе вертикального наведения. Тем не менее в приводах вертикального и горизонтального наведения сохранились рычаги переключения с ручного на электрический приводы.
В 1946 г. завод «Большевик» сдал 18 установок МУ-2, в 1947-м — 32, в 1948-м — 16, и в 1950-м — 16 установок.
На 1 января 1991 г. в ВМФ было 15 установок МУ-2 II серии. Из них 4 установки на батареях Северного флота (батарея № 10), 4 — на батареях Черноморского флота и 7 — на центральных складах.
В 1948 г. был утвержден технический проект МУ-2М, разработанный ОКБ-172. Установка МУ-2М предназначалась для стационарных батарей береговой обороны и являлась модернизацией МУ-2-IIc. Модернизация заключалась во введении пружинного досылателя по типу МУ-1 и в установлении круговой броневой защиты.
Опытный образец МУ-2М с круговой броней был изготовлен заводом «Большевик» и прошел заводские испытания в 1952 г. В ходе этих испытаний сместился лейнер, а также выявлен ряд других конструктивных недоработок. Проект решили доработать в КБ завода (главный конструктор Т. Д. Вылкост). В конце 1952 г. системе решили присвоить новый «большевистский» индекс «Б-140». Но почему-то этот индекс не прижился, и установка получила индекс МУ-2МБ. Угол вертикального наведения остался —2°; +40°.
Электрических приводов не было по-прежнему, зато угол заряжания стал +10°; +25° вместо 0°; +12°. Соответственно возросла скорострельность на больших углах. МУ-2МБ должна была иметь ПУС «Бурея» или «Москва».
В 1955 г. установка МУ-2МБ прошла заводские и полигонные испытания, и на этом все работы по ней были прекращены.
Ствол установки МУ-2 состоял из лейнера, моноблока, втулки затвора и казенника. Затвор поршневой, двухступенчатый, двухтактного действия, открывался вправо. Привод затвора только ручной. Стреляющий механизм БС-9.
Досылка снаряда и полузарядов производилась вручную. Время досылки снаряда составляло около 2 с и заряда также около 2 с. Установка оснащалась прицелами Б-13–1 и ЛБ-13–1 и системой ПУС «Москва». Все приводы подачи боеприпасов были только ручные.
По железной дороге установка перевозилась без механизмов подачи. Максимальный вес перевозимых частей около 45 т.
Данные ствола МУ-2
Калибр, мм — 152,4
Полная длина ствола от казенного среза, мм/клб — 8950/58,9
Длина канала, мм/клб — 8690/57,0
Длина нарезной части, мм — 6980
Длина каморы, мм: без скатов — 1455
со скатами — 1637,5
Объем каморы, дм — 32,8
Число нарезов — 40
Глубина нарезов, мм — 3,05
Ширина нарезов, мм — 7,5
Ширина полей, мм — 4,47
Вес затвора, кг — 583
Вес лейнера, кг — 1100
Вес ствола без казенника и затвора, кг — 7045
Вес ствола с казенником и затвором, кг — 11 780
Таблица 38. Данные установки МУ-2
* Техпроект и рабочие чертежи.
Боеприпасы и баллистические данные МУ-2 совпадали со 180-мм корабельными и береговыми установками.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
tech.wikireading.ru
152-мм установка МУ-2 — это… Что такое 152-мм установка МУ-2?
Договор Артуправления ВМФ с ОКБ-172 на разработку техпроекта был заключен 21 марта 1940 года, и сразу же заводу «Большевик» заказали головную серию из двадцати установок.
Проект МУ-2 имел несколько вариантов.
А. Береговые системы:
вариант «А» в бетонном блоке с верхней подачей, с электродвигателем, с ПУАО типа «Геслер»;
второй вариант «В» в бетонном блоке с верхней подачей, с электродвигателем, с ПУС «Баррикада»;
Вариант «С» в бетонном блоке с верхней подачей, без электродвигателя, 1ТУ/Ю типа «Геслер»;
вариант «Д» в бетонном блоке с верхней подачей, без электродвигателя, ПУС «Баррикада»;
вариант «Е» на временном основании или железнодорожном транспортере, без верхней подачи, без электродвигателя, ПУАО типа «Геслер»;
вариант «К» на временном основании или железнодорожном транспортере, без верхней подачи, без электродвигателя, ПУС «Баррикада».
Б. Корабельные системы:
вариант «X» («С») с верхней подачей, с электродвигателем, ПУАО типа «Геслер»;
вариант «Н» без верхней подачи, без электродвигателя, ПУС «Баррикада».
Во всех вариантах заряжание, подача боеприпасов и действия с затвором производились только вручную.
Приводы вертикального и горизонтального наведения в вариантах «А», «В» и «X» электрические, а в вариантах «С», «Д», «Е», «К» и «Н» – только ручные.
Перевод системы из одного варианта в другой предусматривался без переделок, простой установкой того или иного механизма на уже заготовленное место или снятием его.
Первая батарея береговых пушек МУ-2 в варианте «Д» (из 20 заказанных) была изготовлена на заводе «Большевик» по чертежам и ТУ ОТБ. Головной образец МУ-2 в варианте «Д» был предъявлен комиссии 26 июня 1941 года. На НИАП образец был доставлен 29 июня 1941 года, испытания стрельбой проведены с 4 по 11 июля 1941 года. Лейнер МУ-2 тот же, что и у Б-38.
В сентябре 1941 года на НИАПе была испытана 152-мм система МУ-2 на железнодорожном транспортере Б-64. В начале войны на НИМАПе были проведены контрольные отстрелы шести качающихся частей МУ-2.
В 1940 году АНИМИ дал заказ заводу № 172 на проектирование 152-мм пушки на мехтяге на базе МУ-2 с качающейся частью Б-38, со сроком готовности техпроекта к 4-му кварталу 1941 года.
В 1941 году ОКБ-172 разработало эскизные схемы:
а) МУ-2/Б-4 – установка МУ-2 на лафете Б-4;
б) МУ-2/П – установка МУ-2 на возимом основании.
В 1944 году ОКБ-172 была проведена корректировка рабочих чертежей МУ-2 перед запуском в серию. В 1945–1946 годах на заводе «Большевик» изготовлена головная серия МУ-2 в береговом варианте.
В 1946 году завод № 232 («Большевик») сдал 18 установок МУ-2, в 1947–32, в 1948 и в 1950 – по 16 установок.
На 1 января 1991 года в ВМФ находилось 15 установок МУ-2 второй серии. Из них 4 установки на батареях Северного флота (батарея № 10), 4 на батареях Черноморского флота и 7 на центральных складах.
Ствол установки МУ-2 состоит из лейнера, моноблока, втулки затвора и казенника. Затвор поршневой, двухступенчатый, двухтактного действия, открывается вправо. Привод затвора только ручной. Стреляющий механизм БС-9.
Досылка снаряда и полузарядов производится вручную. Время досылки снаряда около 2 с и заряда также около 2 с.
Противооткатные устройства состоят из двух гидравлических тормозов, размещенных внизу люльки и пневматического накатника, закрепленного сверху на казеннике орудия. Таким образом, при откате цилиндры тормоза отката неподвижны, откатываются лишь цилиндры накатника.
Люлька представляет собой стальную отливку в виде открытой с обоих концов трубы с муфтами вниЗу для помещения в них цилиндров тормозов отката. С правой стороны к задней муфте прикреплен сектор вертикального наведения. На переднем конце люльки укреплен качающийся щит.
Неподвижное основание представляет собой литое кольцо с фланцем, ребрами жесткости и центральным отверстием для боевого штыря станка. На фланце и внутри на нижней поверхности кольца неподвижного основания имеется 48 отверстий под болты для крепления его к закладным частям.
В верхней части кольца неподвижного основания концентрично отверстию для боевого штыря закреплен болтами зубчатый обод.
Прицелы Б-13–1 и ЛБ-13–1. Система ПУС «Москва».
По железной дороге установка перевозилась без механизмов подачи. Максимальный вес перевозимых частей около 45 т.
voennaya.academic.ru
2 — это… Что такое MU-2?
| MU-2 | |
|---|---|
| Классификация | танкетка |
| Боевая масса, т | 2 |
| Экипаж, чел. | 2 |
| История | |
| Производитель | Skoda Holding |
| Годы производства | 1931 |
| Годы эксплуатации | 1932 |
| Количество выпущенных, шт. | 1 |
| Основные операторы | |
| Размеры | |
| Длина корпуса, мм | 3200 |
| Ширина корпуса, мм | 1700 |
| Высота, мм | 1440 |
| Бронирование | |
| Лоб корпуса, мм/град. | 5,5 |
| Борт корпуса, мм/град. | 5,5 |
| Корма корпуса, мм/град. | 4 |
| Днище, мм | 4 |
| Крыша корпуса, мм | 4 |
| Лоб башни, мм/град. | 5,5 |
| Борт башни, мм/град. | 5,5 |
| Корма башни, мм/град. | 4 |
| Крыша башни, мм | 4 |
| Вооружение | |
| Калибр и марка пушки | 1 x Schwarzlose vz.7/24 |
| Тип пушки | тяжёлый пулемёт |
| Прицелы | оптические |
| Подвижность | |
| Тип двигателя | бензиновый, 4-цилиндровый Škoda |
| Мощность двигателя, л. с. | 33 |
| Скорость по шоссе, км/ч | 30 |
MU-2 — чехословацкая танкетка.
История
Выпущенная ранее танкетка P-I провалила испытания ввиду множества факторов, в том числе и неправильно установленного вооружения. Оно не позволяло вести круговой обстрел. Ввиду этого армейские специалисты потребовали установить башню для улучшения боевых качеств.
Решив сыграть на опережение, в 1931 году фирма Škoda предложила именно такой вариант танкетки. Вместо обычного «ящика» танкетка получила низкий, но длинный корпус. Из вооружения оставался тяжёлый пулемёт Шварцлозе, который можно было установить в цилиндрическую башню. Танкетка защищалась слабо: бронелистами толщиной 4-5,5 мм. Ходовая часть была идентична подобному компоненту у Carden-Loyd Mk VI.
Испытания башенной танкетки, получившей обозначение MU-2, проводились в течение 1932 года и не принесли желаемого успеха. По большинству параметров она оказалась хуже Mk.VI, а наличие башни создавало дополнительную тесноту. Армия отказалась принимать танкетку на вооружение, и вскоре её разобрали.
dvc.academic.ru