В США назвали самое опасное вооружение России — Российская газета
Американское издание The National Interest составило список наиболее мощных и опасных видов российского вооружения, с которыми могут в реальности столкнуться силы США.
Издание подчеркивает, что конфликт непосредственно между Соединенными Штатами и Россией маловероятен, потому что он плохо закончится для обеих сторон. Поэтому США не намерены втягивать в войну Россию, имеющую внушительный ядерный арсенал, однако в локальных конфликтах американские солдаты могут испытать на себе действие экспортных вариантов российского вооружения. Именно из них и состоит список The National Interest.
В перечень вошел истребитель Су-35, который автор публикации называет лучшим из выпускаемых Россией на сегодняшний день и признает «чрезвычайно опасным противником». Истребитель, как пишет издание, высоко и быстро летает, способен нести большую полезную нагрузку, в том числе ракеты дальнего радиуса действия, и обладает передовой авионикой. Главным преимуществом Су-35 называется сочетание возможности набора большой высоты и скорострельности. При этом истребитель способен запускать ракеты на сверхзвуковой скорости. Также указывается на его высокую маневренность. The National Interest отмечает, что ВВС КНДР уже приобрели этот самолет и прогнозирует, что новые покупатели скоро выстроятся за ним в очередь.
По мнению американского издания, Россия вряд ли станет передавать другим странам такие мощные атомные подводные лодки, как «Борей» или «Северодвинск», но экспортный вариант российских дизель-электрических субмарин класса «Амур» тоже доставит немало хлопот ВМС США. Эти подлодки могут двигаться очень тихо и представляют серьезную угрозу для надводных кораблей, особенно в прибрежных водах.
В качестве примера приводится случай, произошедший в 2007 году, когда устаревшая китайская дизель-электрическая подлодка класса Song (по классификации НАТО) смогла незаметно приблизиться к американскому авианосцу USS Kitty Hawk и была обнаружена лишь после того, как неожиданно всплыла буквально под носом у огромного корабля. А ведь российские «Амуры» двигаются еще тише и незаметнее со скоростью до 20 узлов. Кроме того, они способны оставаться под водой дольше, чем их предшественники. При этом подлодки имеют четыре 533-милимитровых торпедных аппарата и 10 пусковых ракетных установок. Предыдущее поколение экспортных российских подлодок пользовались популярностью в мире. И на этом основании The National Interest делает вывод, что «Амур» тоже найдет покупателей.
Экспортируемый российский танк T-90 американское издание называет самой современной российской бронетехникой, не считая «Арматы». Это, по мнению западных аналитиков, превосходная боевая машина, которая сочетает в себе вооружение, электронику и системы управления огнем последней версии Т-80 на шасси Т-72, имеет композиционную броню и систему динамической защиты «Контакт-5». При этом T-90 обходится покупателям дешевле, чем его западные аналоги Leopard 2 или M1A2 Abrams. Индия, Алжир, Азербайджан, Туркменистан и Уганда уже приобрели Т-90. Интерес к этой технике проявляют также Вьетнам и другие страны.
Сверхзвуковая ракета П-800 Оникс, а также ее вариант «BrahMos», разработанный совместно с министерством обороны Индии, в США признали особо опасным противокорабельным оружием. Ракета может запускаться с кораблей, подводных лодок, самолетов и с суши и способна, кстати, поражать не только морские, но и наземные цели. При этом ее радиус действия составляет около 300 километров, что значительно больше возможностей американской противокорабельной ракеты Гарпун. Обе версии ракеты поставляются на экспорт. Кроме России и Индии, это оружие используют Вьетнам и Индонезия. Интерес к ракете также проявил Египет и еще несколько стран.
Как отмечает The National Interest, возможно, самым опасным торпедным оружием являются эффективные российские самонаводящиеся торпеды типа 53-65, которые находят цель по кильватерному следу и наносят удар непосредственно по судну, игнорируя американскую систему противоторпедной защиты Nixie. Издание отмечает, что такие торпеды купил Китай. Кроме того, это оружие могли приобрести еще несколько стран.
rg.ru
США: У кого сильнее «ядерный меч»?
Российского человека через день стращают то второй «холодной», то третьей «горячей» войной. Ему рассказывают, что США и НАТО окружают нас военными базами. Что скоро в Чехии и Польше появится новый эшелон противоракетной обороны США, который якобы будет способен сшибать российские ракеты уже на взлете. А тут еще штатовский министр обороны Роберт Гейтс призвал своих генералов готовиться к войне с Россией. Вдобавок ко всему заокеанские военные эксперты недавно на весь мир раструбили, что «ракетно-ядерные силы русских деградировали настолько, что уже не способны на ответный удар». Но так ли это?
Сухопутная арифметика
И в России, и в США ядерные вооружения входят в состав Стратегических ядерных сил. Они состоят из Ракетных войск стратегического назначения — РВСН, атомных подлодок ВМФ, оснащенных ракетами с ядерными боеголовками, и стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев ВВС. На суше российско-американское ракетное противостояние выглядит так*. …а Джордж Буш завистливо наблюдал за этим полетом с земли. Сам-то он даже на велосипеде кататься не умеет!Фото: АП
* Все данные о Стратегических ядерных силах взяты из официальных документов министерств обороны России и США (по состоянию на январь 2007 года).
«Минитмен-3» летает дальше… зато наш «Стилет» бьет мощнее!Нетрудно заметить, что Россия имеет меньше ракетных комплексов, зато ядерных боеголовок у нас в 3,5 раза больше, чем у США. Однако американские сухопутные ракеты летают на 1,5 — 2 тысячи км дальше наших. Но эту уступку мы компенсируем мощностью своих ядерных боеголовок. Тут самое время сравнить тактико-технические характеристики двух ракет одного поколения — их «Минитмена» и нашего «Стилета».
Наземные ядерные силы России и по количеству боеприпасов, и по их суммарной мощности имеют явное превосходство над сухопутными силами США. Пока. Потому что старых ракет у нас больше, чем у янки. Мы вынуждены крупными партиями снимать их с вооружения или продлевать гарантийные сроки (что небезопасно). А темпы ввода в строй новых ракет типа «Тополь» и «Тополь-М» значительно отстают от темпов выхода «на пенсию» уже свое отслуживших. Если такая ситуация сохранится, то Россия к 2011 году может подрастерять это превосходство над США.
Но наши спецы уже нашли решение этой проблемы. До 2015 года в составе РВСН России должно появиться 69 новых ракетных комплексов «Тополь-М». На каждом из них будет стоять от 6 до 10 мощных ядерных боезарядов. И таким образом чаша весов снова склонится в пользу наших сухопутных сил.
«Б-52» известен в России в основном благодаря одноименному коктейлю.Противостояние в воздухе
Стратегические бомбардировщики — любимая фишка американских генералов. Но наши авиаконструкторы и инженеры еще во времена СССР сильно потрепали нервы штатовцам, создав машины-ракетоносцы, которые до сих пор успешно конкурируют с американскими, а по некоторым параметрам (например, в скорости полета и точности ракет) и превосходят их. Как же обстоит дело сегодня?
У нашего Ту-160 размах крыльев побольше, чем у американца.В воздухе Россия уступает США: по количеству машин — в 2 раза, по числу ядерных боезарядов — примерно в 1,5. Американцы за последние 15 лет обновили парк стратегических бомбардировщиков на 15%, а мы не создали ни одной машины — обходились лишь модернизацией старых «Тушек».
Для сравнения заглянем в паспорта штатовского В-52 (вверху) и Ту-160 (справа).
Атомная подлодка «Тайфун» для врагов страшнее любого цунами!Морской бой
У России и США примерно равное количество атомных подводных лодок с баллистическими ядерными ракетами. Но на американских АПЛ ядерных зарядов примерно в 3 раза больше, чем на наших. И общий потенциал морских ядерных сил США с каждым годом стремительно «уходит в отрыв» от российского.
Хотя морские СЯС США значительно превосходят Россию по количеству ядерных боезарядов, но по суммарной их мощности наши АПЛ опережают штатовские примерно на 15 — 20%. Чтобы сохранить это преимущество, наши адмиралы намерены вооружить лодки новыми (более точными и еще более мощными) ракетами типа «Булава». Но это в будущем. А сейчас ради любопытства сравним тактико-технические характеристики двух самых «именитых» атомных лодок США и РФ, которые уже более 20 лет «играют в войнушку» в пучинах океанов и морей.
Субмарину «Огайо» янки постоянно модернизируют.О том, какая лодка лучше, можно спорить бесконечно. Одна «ходит» быстрее, зато ныряет не так глубоко, как ее соперница. Другая имеет ядерных ракет больше, зато меньше торпедных аппаратов. Но если сравнить АПЛ в целом, то они по своим боевым характеристикам вполне сопоставимы. А вот техническое состояние лодок выглядит не в нашу пользу. Российский стратегический ядерный флот имеет сильно потрепанный вид в сравнении со своим молодящимся американским «коллегой». Почти все наши оставшиеся в строю лодки подбираются к критическому «возрасту», две подлодки из двенадцати скоро будут списаны в утиль. Американцы же не только интенсивно модернизируют свои еще не старые «Огайо», но и вводят в строй новые (от закладки до спуска на воду проходит всего 2 — 3 года). Тут мы с ними тягаться не можем: новейшую АПЛ «Юрий Долгорукий» строим уже двенадцатый год. По планам Минобороны РФ, до 2015 года в нашем ВМФ должно появиться 7 новых суперсубмарин. Если этого не произойдет, то у России к тому времени останется «на ходу» лишь 3 — 4 атомные лодки. И даже об относительном паритете на море говорить уже не придется…
ПОДВЕДЕМ ИТОГ
Диагноз: мы явно идем на поправку!
Американские эксперты явно поспешили раструбить миру о «полной деградации» российских ядерных сил. Все не так плохо, как кому-то хочется это представить. Но было бы большим лукавством, конечно, умолчать о том ударе, который в 90-х годах пришлось вытерпеть нашим ядерным силам. Скудное финансирование, иногда бестолковое реформирование, не всегда продуманная гонка разоружения — все это заметно притупило наш «ядерный меч». Кроме того, мы доверчиво открыли американцам все свои ядерные арсеналы, а вот наши партнеры показали далеко не все «ракетные закрома».
За многие поспешные решения тех лет теперь приходится расплачиваться немалыми «сверхплановыми» деньгами из военного бюджета. Но, кажется, после «нокаута» 90-х мы стали приходить в себя.
И тут было бы несправедливо не вспомнить о тех, чьими руками России удалось спасти от разрухи наши ядерные силы. О конструкторах и инженерах, которые месяцами не получали зарплату, но не бросили свои КБ и лаборатории. О моряках-подводниках, буквально «на зубах» поддерживавших боеготовность атомных субмарин. О ракетчиках, которые месяцами не вылезали из глубоких шахт, чтобы спасти забарахлившую «нервную систему» межконтиненталки. О пилотах и техниках, что не дали заржаветь от «безделья» бомбардировщикам. Недостаток финансов на поддержание боеготовности наши воины-стратеги компенсировали профессионализмом и мужеством. Мы никому не грозим своим ядерным мечом и не преувеличиваем его возможности. Он такой, как есть. Возможно, что Россия никогда не достанет его из ножен. Но без него нам пока нельзя…
www.kp.ru
Россия или США — чья армия сильнее 🚩 армия сша против армии россии 🚩 Военная служба
Чья армия сильнее – российская или американская?
С формальной точки зрения, сильнее армия США. Сила армии зависит от очень многих показателей, среди которых, безусловно, важнейшую роль играет ее общая численность и оснащенность современной военной техникой. По количеству личного состава вооруженных сил США существенно опережают Россию. В американских сухопутных войсках, военно-воздушных и военно-морских силах на настоящий момент служат около 1,43 миллионов человек, а в российских – около 0,77 миллионов. То есть, преимущество американцев «в людях» почти двойное.
Более чем 4-кратное превосходство у потенциального противника и в воздухе. У американцев насчитывается около 13700 самолетов и вертолетов, в то время как у России – всего около 3100.
Существенно сильнее США и в военно-морских силах. Хотя общее количество их боевых кораблей (около 470) лишь примерно на треть превышает российские (около 350), у США абсолютное господство в классе авианосцев.
Даже если Россия сможет в течение ближайших нескольких лет построить несколько авианосцев (а это исключительно тяжелое и затратное дело), преимущество США в этих плавающих аэродромах все равно будет подавляющим.
А вот в танках и самоходных артиллерийских системах почти двойное превосходство у России. Против примерно 8300 американских танков и САУ Россия может выставить около 15500 своих единиц.
Насколько вооруженные силы России готовы к войне
Российские вооруженные силы способны надежно обеспечить безопасность граждан страны. Почему же, ведь у американцев больше военных, самолетов, кораблей?
Хотя российская армия по многим показателям уступает американской, а военный бюджет России гораздо меньше, чем у США, российские вооруженные силы могут нанести сокрушительный ответный удар по территории любого агрессора.
Защитная система «Периметр», или «Мертвая рука», как называют ее на Западе, со 100% гарантией обеспечивает возможность ответного удара термоядерным оружием, даже при условии внезапного нападения и уничтожения командных пунктов и узлов связи.
Поэтому вопрос «Чья армия сильнее?» в данных условиях является просто бессмысленным. Кроме того, вся мировая история свидетельствует, что помимо численности войск и их оснащения, огромную роль играет моральный дух солдат и офицеров, их уверенность в правоте своего дела, патриотизм и готовность защищать свою Родину до конца.
www.kakprosto.ru
У кого больше ядерного оружия: у России или у США
В апреле этого года специалисты НАТО разместили в открытом доступе документ, в котором подробно описано, где в Европе США разместили ядерное оружие. В общем речь идёт о том, что на шести военных базах в Турции, Германии, Голландии, Бельгии и Италии размещено 150 атомных бомб.
Через некоторое время секретные сведения были удалены из доклада. Это стало просчётом сотрудников комитета по обороне Парламентской ассамблеи НАТО. Независимые эксперты провели анализ и выяснили, у кого больше ядерного оружия – у Америки или у России.
И США, и РФ выполняют пункты СНВ-3
В 2010 году экс-президент России Дмитрий Медведев подписал с тогдашним американским лидером Бараком Обамой договор, цель которого заключалась в постепенном сокращении стратегических наступательных вооружений в обеих странах. Число ядерных боезарядов должно не превышать 1 550 единиц.
Межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а также прочих тяжёлых бомбардировщиков, на вооружении должно находится не более семисот. В апреле этого года Государственный департамент Соединённых Штатов опубликовал отчёт, в котором сказано, что страны уже близки к выполнению условий соглашения.
На данный момент на вооружении Америки находится 741 развернутая платформа для пуска с 1 481 ядерной боеголовкой, а Российская Федерация располагает 521 средством-носителем, которые оснащены 1 735 ядерными боезарядами.
Такая небольшая разница не оказывает никакого влияния на стратегический баланс.
Какие виды оружия находятся на вооружении у государств
На сегодняшний день Соединённые Штаты Америки обладают МБР наземного базирования типа LGM-30G Минитмен-3. Каждая такая ракета несёт до трёх боеголовок, мощность одного заряда – до трёхсот килотонн.
В последний раз этот вид ракет был выпущен в 1978 году, то есть самой «новой» из них уже 41 год. До 2030 года американцы планируют полностью прекратить их использование, ведь устройства значительно отстают от российских установок, хотя они и были неоднократно модернизированы.
Что касается России, на вооружении у неё находится множество МБР наземного базирования, в том числе модели, оснащенные мобильными пусковыми установками. В 2015 году было получено двадцать четыре новых подразделения ракет РС-24 Ярс. Данный вид орудий может с лёгкостью обходить противоракетную оборону.
Учитывая эти данные, можно сделать вывод, что Америка имеет куда менее качественный запас ядерного оружия по сравнению с РФ. На данный момент пока нет чётких перспектив касательно того, как будет развиваться ядерная сфера в будущем.
Российская сторона регулярно следит за обновлениями МБР наземного базирования, а новые версии ракет разрабатываются постоянно.
pronedra.ru
Почему русское оружие дешевле и лучше американского
Продукция американского ВПК не выдерживает конкуренции
«Мне неловко за нашего главнокомандующего», — написал известный американский блогер-республиканец Джордж МОРСТОН после реплики ТРАМПА о том, что «ни одну нашу ракету в Сирии не сбили». На самом деле весь мир увидел, что оружие супердержавы с самым большим военным бюджетом более чем уязвимо. Особенно когда «умные ракеты» сталкиваются с русским оружием. Технические военные новинки США обходятся на порядок дороже, чем у нас, а эффект от их использования крайне сомнителен.
Имидж российского ВПК сегодня безупречен, как никогда. После сокрушительного успеха в Сирии и грамотно выстроенной пиар-компании за нашей техникой выстроилась очередь потенциальных покупателей. Дело тут не только в качестве, а в адекватной отпускной цене. И количестве произведенных танков, самолетов и кораблей.
Чудовищная коррупция
По словам авторитетного израильского эксперта Якова Кедми, на приобретение нового оружия Россия тратит 60 процентов военного бюджета, а США — всего восемь. Куда же идут остальные деньги? Да на содержание уже имеющейся громоздкой инфраструктуры. К примеру, 1100 военных баз за границей очень дорого обходятся, и на солдатах не сэкономишь. Им подавай четырехслойную туалетную бумагу и оплаченный мобильный роуминг.
— Весь военно-промышленный комплекс США зарабатывает бешеные деньги на вооружении, — поясняет Кедми. — В России этого нет. Совершенно другой подход.
Иными словами, американский ВПК — это бизнес. Оружие производят частные корпорации, тратя огромные деньги на рекламу, продвижение, разработки. И все это с лихвой закладывают в стоимость оружия. Вот вам и запредельные цены.
К тому же в США легально действует институт лоббизма — тысячи компаний профессионально проталкивают интересы богатых корпораций. Производители оружия — лучшие клиенты. И все это сопровождается чудовищной коррупцией — подкупами и откатами. «За семь лет корпорации лоббистов увеличили свой доход на 153,3 процента, — отмечает The Washington Post. — Но прозрачности в их работе не прибавилось».
Цена «Abrams» свыше $8 миллионов, вес на 12 тонн больше, чем у Т-90, и эту махину можно подбить из гранатомёта прошлого века. Фото: 200th Engineers PhotosОтсталый флот
При таких раскладах много оружия, даже самого необходимого, производить просто не выгодно.
— Со своим военным бюджетом, который в 12 раз больше, чем у России, уже третий год подряд российские ВКС получают больше самолетов, чем Соединенные Штаты, — констатирует Кедми.
Эксперты подсчитали: если сравнить, во что обходится танк одинакового класса Пентагону и нашему Министерству обороны, то окажется, что курс доллара к рублю в военной области едва ли не один к одному. А в ракетостроении аж 1:10 не в пользу «зеленого»!
Но дело не только в количестве и дешевизне, но и в качестве. Генерал США, глава Корпуса морской пехоты Роберт Неллер, недавно с прискорбием заявил: «Наш флот не может эффективно действовать против вероятных противников на море — России и Китая — из-за технологической отсталости». А ведь МВФ США — основная военная сила!
Западный блогер и военный аналитик The Saker также отмечает, что технологическое превосходстве Запада — миф. «Американские инженеры сначала разрабатывают какую-нибудь уникальную ракету, а затем придумывают для нее применение. Российские же оружейники создают технику для решения совершенно конкретных задач», — пишет он. Отсюда и отставание.
— Проблема Соединенных Штатов в гонке вооружений, — подводит итог Кедми. — Если кто-то рассчитывал, что может поставить Россию в нетерпимое положение, то как раз наоборот.
Бессильный патриот
Как США ни старались, какие бы санкции ни вводили — Россия по-прежнему на втором месте в списке ведущих мировых экспортеров вооружений. Доля на мировом рынке у нас составляет 27 процентов. За последние пять лет прирост экспорта составил почти 40 процентов, более 60 стран охотно покупают нашу технику. Почему?
Во-первых, мы, продавая оружие, не ставим дополнительных политических условий, как это делают американцы. И во-вторых — соотношение цены и качества. Все больше очевидно, что российское оружие предпочтительнее американского. Российский истребитель Су-30 превосходит «звездно-полосатый» F-15 — как в цене, так и в эффективности.
Abrams стоит значительно дороже российского Т-90, к тому же вес танка на девять тонн больше, а это значительный недостаток. Про «Армату» уж и не говорим.
Американский Patriot по характеристикам вдвое уступает нашему комплексу 80-х годов С-300.
Нелепая попытка Трампа и Пентагона опровергнуть очевидное — что 70 процентов их боезарядов над небом Сирии сбиты российскими системами, разработанными еще в прошлом веке, — только доказывает: эффектно побеждать врага они могут только в Голливуде.
www.eg.ru
Оружие США и России. Попытка сравнения » Военное обозрение
По оценкам Стокгольмского института мира, США занимают первое место в мире по объему продаж конвенционных вооружений, Россия — второе. Исследовательская служба Конгресса США утверждает, что Соединенные Штаты ныне контролируют 38% мирового рынка вооружений, а занимающая второе место Россия — 19%.
Многие читатели наших блогов выражали интерес к обсуждению вопроса: «какое оружие лучше — американское или российское?». Я побеседовал на эту тему с Дином Лонгвудом, экспертом компании Forecast International, которая специализируется на анализе мировых рынков вооружений.
Алекс Григорьев: Какие критерии Вы используете для сравнения образцов вооружений, произведенных разными государствами?
Лонгвуд: Мы анализируем: на каких мировых рынках появляются те или иные образцы оружия и как они продаются.
Сравнивать российские и американские военные технологии невероятно сложно, если вообще возможно. Многое зависит от того — каким образом предполагается использовать тот или иной образец вооружений; от природы угроз, которым это оружие должно противостоять; от традиционных отношений в сфере военного экспорта… Кроме тактико-технических и ценовых характеристик тут вовлечено огромное количество факторов!
А.Г.: Учитываете ли Вы результаты реальных военных конфликтов?
Лонгвуд: До тех пор пока дело не доходит до реального боевого столкновения, невозможно рассуждать о реальных возможностях той или иной военной техники. Я могу привести хороший пример. В 80-е годы Армия США потратила значительные усилия для того, чтобы сопоставить возможности танков M1 Abrams и T-72. Среди представителей американского оборонного сообщества настроения были близки к паническим — они опасались, что M1 Abrams будет неспособен противостоять советскому танку. В 1991 году началась война в Персидском заливе, на вооружении иракской армии состояли T-72. Как мы убедились, Abrams был способен уничтожать T-72 находясь на расстоянии недоступном для орудия, установленном на советском танке. Иракские танковые части были разгромлены. В течение нескольких часов этот вопрос был полностью снят с повестки дня.
А.Г.: Есть две войны — в Ираке и Афганистане, в рамках которых одна сторона использует большей частью западные образцы стрелкового оружия, а другая сторона — большей частью автомат Калашникова. Возможно ли сравнить их?
Лонгвуд: Речь идет не просто об оружии из серии «Калашниковых» (АКМ и АК-74) и серии M16 — более «возрастной» автоматической винтовки M16 и карабина M4. Это оружие создавалось для разных целей. Сравнивать их невозможно — также, как невозможно сравнивать яблоки и апельсины. АК изначально создавался, как очень простое оружие, способное обеспечивать высокую плотность огня на короткой дистанции. M16 обеспечивает намного более высокую точность и дальность огня. На коротком расстоянии все перечисленные мной образцы убивают эффективно. Вопрос заключается я в том, какое оружие более подходит для нужд конкретной армии?
А.Г.: А как насчет надежности?
Лонгвуд: На эту тему мы слышим много противоречивых заявлений. Мне кажется, что М4 менее тяжелый, менее мощный и, судя по всему, менее надежный, по сравнению с М16 — по той причине, что у него короче ствол и газоотводная система.
Вы можете услышать много историй о том, как заедает М16. Но я знаю по собственному опыту, что если это оружие правильно обслуживают — проблемы не возникает. «Калашниковы» более надежные, они проще в обслуживании. Но они не созданы для того, чтобы точно стрелять.
А.Г.: Если бы Вы оказались в Афганистане, то что бы Вы предпочли лично для себя — M16 или АК?
Лонгвуд: Я бы выбрал крупнокалиберную дальнобойную винтовку. А если бы мне потребовалось действовать внутри зданий, то дробовик.
А.Г.: Россия контролирует значительную долю мирового рынка вооружений. Этот успех базируется в первую очередь на качестве российского оружия или на его цене?
Лонгвуд: Здесь стоит учитывать третий фактор. Своими успехами на международном рынке АК во многом обязан том, что в 60-е — 80-е годы Советский Союз в невероятных количествах раздавал эти автоматы иным государствам. В результате, с «калашниковым» очень хорошо знакомы. Кроме того это очень простое оружие. Когда армии государств Третьего мира проводят перевооружение, они предпочитают закупать то оружие, с которым привыкли обращаться.
В мире существуют огромные запасы АК, многие страны его выпускают — «калашниковых» в мире намного больше, чем аналогичных систем производства США, Великобритании, Германии… Это и делает АК еще более привлекательным. Ну, и конечно, у АК очень низкая цена по сравнению с западными системами.
А.Г.: Что можно сказать о танках, вертолетах, системах ПВО, артиллерии?
Лонгвуд: Аналогичный фактор действует и здесь, хотя и не в таком масштабе. Тут наблюдается очень интересная тенденция: второе-третье поколения одного и того же образца оружия продаются и перепродаются. К примеру, такая история происходит с советским танком Т-55: его использует одна страна, потом перепродает другой, та — третьей и т.д. Несколько видоизмененные и модернизированные копии Т-55 выпускают многие государства. Ничего подобного не происходит с западными системами, такими как Abrams или германский Leopard.
Де-факто мы наблюдаем два разных рынка вооружений, конкурирующих друг с другом. Рынок высококачественных современных западных вооружений конкурирует с более простыми и дешевыми российскими, китайскими, индийскими вооружениями. Простые и дешевые модели оружия легче подвергаются локальным модификациям.
А.Г.: Недавно Саудовская Аравия — достаточно богатая страна и традиционный покупатель американского оружия, заявила о своем намерении купить российские вооружения. Вас удивила эта новость?
Лонгвуд: Саудиты просто-напросто пытаются использовать русских против американцев, чтобы сбить цену и добиться более выгодных условий от США. Они всегда действовали подобным образом.
А.Г.: Как Вы оцениваете последние модели вооружений и военной техники, которые демонстрируют российские производители?
Лонгвуд: Российские производители выпускают больше современных систем, особенно броневых машин. Но они традиционно фокусируются на принципе «количество, а не техническая сложность». Российские компании способны производить это оружие в намного больших количествах, чем их западные конкуренты. Однако здесь появляется парадокс: вооруженные силы России не в состоянии закупать все это оружие, поэтому многие производители делают ставку на внешний рынок. Это контрастирует с ситуацией в США, где производители прежде всего ориентированы на обеспечение потребностей американской армии. Это, в свою очередь, приводит к тому, что вместо того, чтобы выпускать новые танки, в США обновляют и модернизируют имеющиеся!
topwar.ru
5 видов оружия США, о которых мечтает Россия | Военное дело | ИноСМИ
В период холодной войны США и Советский Союз стремились превзойти друг друга в области вооружений. МиГ-25 подтолкнул американцев на создание F-15, Ту-95 очень напоминал В-52, а подводные лодки и танки разрабатывались с учетом характеристик их непосредственных конкурентов.
Когда холодная война подошла к концу, СССР утратил способность конкурировать с США во многих ключевых областях. Упадок советского военно-промышленного комплекса после распада Советского Союза лишь усугубил эту проблему. Сегодня, несмотря на то, что российская армия остается довольно мощной, в ней сохраняется множество недоработок по сравнению с армией США. Ниже перечислены пять областей, в которых Россия хотела бы иметь такой же потенциал, которым владеют США.
Истребители пятого поколения
Пять лет назад ожидалось, что Т-50 ПАК ФА, разрабатываемый ОАО «ОКБ Сухого», сможет устранить тот пробел, который образовался между Россией и США в области фронтовых истребителей. В настоящий момент в реализации этой программы возникли трудности: технические и экономические факторы привели к резкому сокращению количества запланированных заказов. Между тем, США успешно интегрировали истребители F-22 «Раптор» в фронтовые службы.
Высокоточные управляемые боеприпасы
Хотя в Сирии Россия начала более широко применять высокоточные управляемые боеприпасы по сравнению с ее военными кампаниями в Грузии и на Украине, она до сих пор отстает от США по уровню боевого применения этого вида вооружений. Отчасти это объясняется особенностями российской военной доктрины: российская армия обращает меньше внимания на сопутствующий ущерб, чем армия США. Однако основная причина такого положения вещей заключается в том, что у России до сих пор нет таких обширных запасов высокоточных управляемых боеприпасов, которые США удалось создать за несколько десятилетий. Более того, на российских военных самолетах, как правило, не устанавливаются сенсорные блоки, которые являются отличительной чертой большинства западных самолетов, выполняющих удары «воздух-земля». Это в значительной мере отличает российскую воздушную кампанию — и делает ее менее эффективной в некоторых отношениях — от западного аналога.
Сбор информации, наблюдение и разведка
Нет никакого смысла применять высокоточные управляемые боеприпасы, если вы не знаете, куда именно нужно нанести удар. На исходе холодной войны военные идеологи Советского Союза поняли, что способность внедрять информационные технологии и технологии нанесения ударов на большую дальность будет определять степень превосходства в последующую военную эпоху. Они также поняли, что у Советского Союза нет национальной системы инноваций, которая необходима для того, чтобы конкурировать с США в области передовых компьютерных и коммуникационных технологий.
Некоторые из условий изменились, а что-то осталось прежним. У российской армии до сих пор нет того потенциала сбора информации, наблюдения и разведки, который характеризует американскую армию. Хотя российские войска успешно провели военные операции в Грузии, на Украине и в Сирии, дополнительные беспилотники, легкое коммуникационное оборудование, спутниковое наведение и высокоскоростные компьютеры могли бы сделать российскую армию гораздо более мощной.
Морской десант
В 2010 году Россия заключила с Францией контракт на поставку четырех универсальных десантных кораблей класса «Мистраль». Франция должна была построить первые два корабля и помочь России со строительством второй пары. Эти корабли должны были закрыть огромную брешь в потенциале российского морского десанта, который не развивался со времен окончания холодной войны.
© РИА Новости, Даничев Алексей | Перейти в фотобанкФранцузский военный корабль-вертолетоносец класса «Мистраль» в Санкт-Петербурге
Но этому не суждено было случиться. Захват Россией Крыма и ее вторжение на Украину заставили Францию отменить поставки, в результате чего Россия осталась без современных десантных кораблей. Если бы российский флот получил «Мистрали», они, возможно, уже стояли бы у берегов Сирии. Однако сейчас флот России вынужден эксплуатировать более старые корабли, пока судостроительная индустрия работает над созданием больших и современных кораблей.
Профессиональные регулярные войска
Россия продолжает страдать от своей устаревшей системы призыва. В рамках этой системы в армию призывается крайне низкий процент российского населения, годного к военной службе (по некоторым оценкам, всего 11% мужчин в возрасте от 19 до 27 лет), и военное руководство, в целом, считает уровень подготовки призывников чрезвычайно низким. Как правило, большинство молодых людей, обладающих хорошим здоровьем, имеющих образование и какие-либо карьерные перспективы, стараются уклоняться от службы в армии. Все это делает значительную часть российской армии абсолютно бесполезной для выполнения каких-либо практических задач.
В России была разработана серия планов, призванных сделать армию более профессиональной, однако их реализации мешает множество проблем, связанных с особенностями культуры (в российской армии глубоко укоренилась концепция призыва — даже в странах Восточной Европы, вступивших в НАТО, было потрачено немало усилий на того, чтобы искоренить эту приверженность) и финансовыми ограничениями. Создание вооруженных сил, полностью комплектуемых по найму, с профессиональным сержантским корпусом способно в значительной мере повысить эффективность российской армии.
Российская армия остается чрезвычайно опасной. Однако она все еще не может справиться с наследием холодной войны. Сокращение российской экономики и падение цен на нефть усугубляют ситуацию. Тем не менее, есть масса веских причин полагать, что россияне знают о недостатках своей армии и делают все возможное, чтобы решить существующие проблемы.
Роберт Фрали часто публикует статьи в издании The National Interest. Он является автором книги The Battleship Book. Фарли преподает в Паттерсоновской школе дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce) при Университете Кентукки. Его сфера специализации включает военную доктрину, национальную безопасность и морские дела.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
inosmi.ru