О мелочах этой жизни… Ну, это все помнят: …Не былo гвoздя, -…: vasily_sergeev — LiveJournal
- Василий Сергеев (vasily_sergeev) wrote,
Василий Сергеев
vasily_sergeev
Пoдкoвa прoпaлa, — лoшaдь зaхрoмaлa;
Лoшaдь зaхрoмaлa, — кoмaндир убит,
Кoнницa рaзбитa, aрмия бежит,
Врaг зaхoдит в гoрoд, пленных не щaдя, —
Оттoгo чтo в кузнице не былo гвoздя…
Пустяков не бывает. Можно тысячу раз с высоких трибун заявлять, как мы хорошо все видим, и исправим, и наладим, и организуем — кстати, мы тысячи раз слышали подобные заклинания с трибун съездов КПСС! — но итог всей этой деятельности мы должны видеть, все-таки, не в дебилизоре, смертельно надоевшем тупой эстрадой и пустопорожними заявлениями политиков, а у себя на столе и в кармане. Но нам по-прежнему обещают, что завтра будет лучше, чем вчера, а пока, мол, для этого требуется немного затянуть пояса.
Ну, ну. это, конечно, слишком мрачно и жалобно. На самом деле есть еще и ягоды в ягодицах и гвозди в кузницах. Есть фирмы, которые успешно действуют в матушке-России, и вполне в силах не только устоять, но и справиться с коррумпированными чиновниками. Такие, например, как GLOBAL RIVET, производитель крепежа из углеродистой стали, нержавейки, алюминия, меди… Заклепки, саморезы, анкеры… ну и, разумеется, среди них отыщется тот гвоздь, благодаря которому подкова останется на ноге у лошади, и враг не войдет в город, и в Росси возникнет, наконец-то, благоприятный инвестиционный климат… Photo
Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq
vasily-sergeev.livejournal.com
«Оттого, что в кузнице не было гвоздя…»
Известное высказывание гласит: «Дьявол в мелочах». В любом деле самые незначительные детали и обстоятельства могут кардинально повлиять на ход событий. На войне это усугубляется тем, что за непредусмотренные мелочи порой приходится расплачиваться проигранными сражениями и человеческими жизнями. Наглядным примером может послужить инцидент, произошедший на немецкой подлодке U 625 в Атлантике и приведший к гибели её командира капитан-лейтенанта Ганса Бенкера. Причина была проста: в тот день в его кармане не оказалось обычного ножа — мелочи, которая могла бы сохранить ему жизнь.
3 января 1944 года в журнале боевых действий командующего подводных сил кригсмарине появилась следующая запись:
«U 625 атакована самолётом в квадрате BF4761 в 20:31 после того, как она доложила о возвращении на базу. В 05:32 от неё поступил новый доклад, в котором она сообщила, что командир и рядовой подводник 2 января упали за борт во время атаки самолёта. Командир не найден».
Штаб подводных сил не стал запрашивать подробности этого инцидента, предпочтя дождаться возвращения лодки, командование которой принял первый вахтофицер обер-лейтенант цур зее Курт Зурет (Kurt Sureth). 6 января лодка пришла во французский Брест, и Зурет написал обстоятельный рапорт о подробностях гибели своего командира. Командование подводными силами было ошеломлено нелепой ситуацией, которая привела к гибели опытного подводника капитан-лейтенанта Ганса Бенкера (Hans Benker).
Один из «Либерейтеров» из 224-й эскадрильи Королевских ВВС во время обслуживания на аэродроме в местечке Бьюли, графство Хэмпшир, Англия. Снимок сделан за год до описываемых событий, в декабре 1942 года.Imperial War Museums
Вечером 2 января 1944 года U 625 (тип VIIC) начала возвращение на базу после длительного пребывания в море. Её поход длился восемь недель, за время которых лодка входила последовательно в состав четырёх «волчьих стай», но не смогла добиться какого-либо успеха. Несмотря на то что U 625 считалась лодкой-ветераном, это был её первый поход в Северную Атлантику. До того момента Бенкер год действовал на Арктическом театре военных действий против полярных конвоев союзников и советского судоходства.
В 21:38 лодку, находившуюся в надводном положении, неожиданно атаковал большой четырёхмоторный самолёт, который осветил её прожектором и обстрелял из бортового вооружения. В ответ U 625 открыла огонь из зениток. Во время прохода над лодкой самолёт бомбы не сбрасывал.
Australian War Memorial
Стоит отметить, что нападавшему крепко досталось. По мнению американского историка К. Блэйра, лодку Бенкера обнаружил и атаковал британский «Либерейтор» пайлот-офицера Дж. Э. Эдвардса (P/O J.E. Edwards) из 224-й эскадрильи королевских ВВС. Во время атаки оборудованный «прожектором Ли» самолёт был повреждён ответным огнём, получил ранение стрелок-радист из его экипажа.
Судя по всему, для Бенкера это нападение в сумерках стало неожиданностью. U 625 имела станцию радиотехнической разведки «Наксос» (Naxos), но прибор не предупредил о том, что засёк работу вражеского радара. Согласно Блэйру, сразу после Эдвардса на место обнаружения субмарины прилетел второй «Либерейтор», пилотируемый флаинг-офицером Э. Алленом (F/O E. Allen) из этой же эскадрильи.
В этот момент события на мостике лодки развивались стремительно. В 21:40 Бенкер объявил тревогу. После крика командира из центрального отсека в рубку поднялись подводники, которые по цепочке стали передавать из внутренней «оружейки» на мостик боеприпасы для зениток.
Цветное фото подлодки U 160, сделанное с борта U 177 во время встречи в Атлантике. В передней части рубки U 160 видна антенна раннего образца станции радиотехнической разведки «Метокс», прозванной подводниками «Бискайским крестом»Опытный Бенкер решения принимал быстро. Прокричав: «Продуть балласт!» — он распахнул люк и вскочил на мостик, чтобы убрать злополучную антенну вовнутрь. Однако из-за образовавшегося столпотворения в рубке последний приказ командира в центральном отсеке услышан не был, и лодка продолжала погружаться.
Оказавшись на мостике, Бенкер заметил приближающийся второй «Либерейтор» и прокричал в люк: «Воздух!» — давая сигнал к отражению атаки самолёта. Этот приказ командира был услышан, и наружу вылез один из сигнальщиков верхней вахты, торпедист Герман Вёпе (Hermann Wöpe). В этот момент до Бенкера дошло, что процесс погружения продолжается, и он принял единственно верное решение — захлопнуть люк снаружи. После этого командир и Вёпе бросились к зенитке, чтобы открыть огонь по самолёту.
Слева лодка U 889, сдавшаяся канадским морякам 13 мая 1945 года, в Галифаксе. На фото запечатлён матрос канадского флота, осматривающий антенны системы обнаружения радиолокационного сигнала лодки. Последняя состоит из двух систем: FuMB-7 «Наксос» (длина волны 9 см, для обнаружения английских противолодочных РЛС Mk.III и h3S), а также FuMB-26 «Тунис» (длина волны 3 см, для обнаружения американских РЛС). Вся конструкция вращается в горизонтальной плоскости механическим приводом из радиорубки. Система не обладала водостойкостью, и при погружении наружная вахта должна была снимать антенны и уносить вниз. Рамочная антенна за матросом принадлежит радиопеленгатору УКВ-диапазона. Слева — цилиндрическая решётчатая антенна «Бали» для обнаружения сигналов ранних английских морских РЛС с длиной волны 1,5 метра. Справа мостик неизвестной немецкой субмарины. На снимке также хорошо видны антенны систем FuMB-7 «Наксос» и FuMB-26 «Тунис» с кабелем, который опускался вниз и через рубочный люк соединялся с прибором внутри лодки. На переднем плане антенна «Бали»«На контркурсе я услышал впереди крики о помощи и взял курс на них. Я должен был отказаться от хода на электромоторах, так как снова прилетел самолёт типа “Ланкастер”.
Снова дал дизелям полный ход в направлении криков. Приблизительно в 200 метрах впереди с самолёта сбросили сигнальный буй, затем он исчез из поля зрения по курсу 270 градусов. Я кратковременно перешёл на ход на электромоторах, чтобы лучше слышать крики. С левого борта были слышны слабые призывы. Я взял курс на них. Однако сильный шум моторов приближающегося самолёта вынудил снова запустить дизели.
Над вероятным местом происшествия с самолёта во время второго пролёта сбросили две надувные одноместные резиновые лодки и четыре спасательных жилета. На корму и нос лодки было отправлено по одному человеку для наблюдения.
Самолёт пролетел снова, на этот раз близко, однако нас не заметил. Я вынужден был идти на дизелях, чтобы иметь возможность маневрировать при новом заходе самолёта. Поиск продолжился.
22:00. Впереди слева обнаружен сигнальщик верхней вахты, которого поднял из воды наблюдатель на носу лодки. Несмотря на внимательнейшее наблюдение с мостика, кормы и носа, командир так и не замечен. Видимость была хорошая, в воде хорошо были заметны предметы на расстоянии до 500 метров. Продолжили ход на дизелях с кратковременными остановками и переходом на электромоторы, чтобы прислушиваться. На неоднократные крики с мостика не было слышно никакого ответа. Кроме надувных лодок, ничего более не нашли. Так как больше ничего не было обнаружено, при необходимости ежеминутно считаться с угрозой с воздуха, я принял решение погрузиться.
Я предполагаю, что наш командир погиб смертью солдата прежде, чем мы достигли места происшествия. Мой вывод подтверждается словами торпедиста, ефрейтора Вёпе, который находился в воде на небольшом расстоянии от командира, когда они вместе звали на помощь. За короткий промежуток времени до его спасения он перестал слышать голос командира».
Ознакомившись с рапортом Зурета, начальник штаба Дёница контр-адмирал Эберхард Годт (Eberhard Godt) дал положительную оценку действиям офицера, удовлетворённый его действиями по принципу «сам погибай, а товарища выручай»:
Подводная лодка U 625 ненадолго пережила своего командира Ганса Бенкера. Уже следующий поход, десятый по счёту, стал для неё последним. 10 марта 1944 года субмарину потопила летающая лодка «Сандерленд» из 422-й эскадрильи Королевских канадских ВВС. На снимке позади рубки видны всплески от глубинных бомб, сброшенных с «Сандерленда», и фонтанчики от пулемётного огня, который ведёт хвостовой стрелок самолёта.«Первый вахтофицер справился со своими обязанностями; в частности, поиск командира и сигнальщика верхней вахты был квалифицированный. Спасение сигнальщика было хорошим результатом спасательной операции, особенно принимая во внимание постоянную угрозу с воздуха».
Imperial War Museums
Однако Дёниц и Годт были обеспокоены случившимся. «Наксос», как и его предшественник «Метокс», прозванный подводниками «Бискайским крестом», обладали одинаковым неудобством:
«Поскольку установка данной станции изначально не предусматривалась, антенна хранилась внутри прочного корпуса и при каждом всплытии выносилась на мостик вручную, после чего через рубочный люк пристыковывалась к приёмнику специальным кабелем. Время на срочное погружение соответственно возрастало».
Командование подводными силами было прекрасно осведомлено об этой специфической особенности прибора, но ситуации с человеческими жертвами и подлодкой, оказавшейся на грани гибели, ранее не фиксировались. Поэтому меры были приняты сразу. Рекомендации по предотвращению подобных инцидентов были весьма необычными. 11 января 1944 года штаб подводных сил разослал на все лодки радиосообщение-предупреждение за номером 76, в котором говорилось следующее (перевод Е. Скибинского):
«Во время подготовки к погружению при воздушной тревоге на одной из лодок антенна аппаратуры “Наксос” была забыта на мостике; при этом её кабель заблокировал рубочный люк и не дал его закрыть. Командир подал команду на продувание и выскочил на мостик. Его приказ был выполнен в центральном посту с запозданием, в результате чего лодка приняла воду через рубочный люк, который был захлопнут сверху, командира смыло за борт, поднять его не смогли.
Вывод: В случае, если кабель аппаратуры “Наксос” блокирует рубочный люк при погружении, само погружение прерывать не следует. Необходимо и далее прижимать рубочный люк, при этом кабель расплющит (подтверждено экспериментально). Также полезно выдавать рулевым в рубке ножи, которыми они смогли бы перерезать застрявший кабель и выбросить его на мостик».
Выходит, что за полтора года использования подлодками в боевых условиях антирадарной аппаратуры никто в штабе не догадался во избежание подобных ситуаций обеспечить подводников ножами. Командиру U 625 пришлось заплатить жизнью за то, чтобы такое решение было принято.
Оставшиеся в живых подводники с потопленной U 625 связывают индивидуальные резиновые плотики вместе, чтобы не дать волнам разнести их в стороны. Увы, усилия моряков, с надеждой смотрящих в объектив, останутся тщетными — никто не переживёт шторма, который разразится следующей ночью.Imperial War Museums
В данном случае уместно вспомнить слова одного из героев известного фильма «Белое солнце пустыни»: «Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время». Инцидент с Гансом Бенкером же стал хорошим подтверждением старой истины о том, что на войне мелочей не бывает:
«Не было гвоздя — подкова пропала,
Не было подковы — лошадь захромала,
Лошадь захромала — командир убит.
Конница разбита — армия бежит!
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице не было гвоздя!»
Автор выражает глубокую признательность Евгению Скибинскому за помощь в работе над статьёй.
Источники и литература:
- NARA T1022 (трофейные документы немецкого флота).
- Busch R., Roll H.-J. German U-boat Commanders of World War II – Annapolis: Naval Institute Press, 1999.
- Blair С. Hitler’s U-boat War. The Hunted, 1942–1945 – Random House, 1998.
- Ritschel H. Kurzfassung Kriegstagesbuecher Deutscher U-Boote 1939–1945. Band 12. Norderstedt.
- Wynn K. U-Boat Operations of the Second World War. Vol.1–2 – Annapolis: Naval Institute Press, 1998.
- Морозов М. Нагирняк В. Стальные акулы Гитлера. Серия VII – М.: «Яуза-Эксмо», 2008.
- http://www.uboat.net.
- http://www.uboatarchive.net.
- http://historisches-marinearchiv.de.
warspot.ru
«Не было гвоздя – подкова пропала…»
Недавно, в одной из статей я упомянул свою любимую тему, что проблемы в СССР были по сути результатом классического марксистского разрыва между социалистическими производственными отношениями и производительными силами экономики знаний, а перестройка была по сути социалистической контрреволюцией, организованной социалистическим правящим классом – чиновниками, номенклатурой, менеджментом – ради сохранения своей правящей роли. Ну, как реставрация Бурбонов во Франции, только с лучшим пониманием теории, в частности, что если не обкарнать производительные силы до уровня индустриального общества, то конфликт останется и все равно все опять крякнется.
Времени излагать подробно не было, в конце концов, статья была совсем о другом, а подробное изложение даже в отдельную статью не очень лезет – потому и пришлось целую книжку на тему писать. И что вы думаете? Тут же нашелся товарищ, который снисходительно похлопал меня по плечу и пояснил, что нечего, мол, тут обьяснять так «однобоко», там было много других факторов, и ваще, пошел бы я и почитал умных людей по теме…
Все-таки, российский сектор Интернета – это нечто. Кстати, по воспоминаниям, 20-30 лет назад в СССР такого не было. Недавно поспорил с женой почему так стало и во мнениях мы не сошлись. Я считал, что мы просто в других слоях общались, а она считает что это за 20 лет демократы культурный уровень страны опустили до ниже плинтуса. На случай, если она права (а женщины часто оказываются правы), решил написать статью дабы пояснить, что я считаю коренными причинами, а что собиранием марок по теме. Причем не только о перестройке, но и в ряде других моих любимых тем, включая управление большими корпорациями и их жизненный цикл.
В общем, это все – присказка, и пора приступать к сказке, чтоб не спрашивали «человека, человека, чего приходила…»
Помните у Маршака было такое стихотворение:
Не было гвоздя – подкова пропала,
Подкова пропала – лошадь захромала,
Лошадь захромала – командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя.
И будь оно написано сейчас, какой-нибудь опытный российский интернет-юзер и ЖЖ-шник наверняка похлопал бы Самуила Яковлевича по плечу и пояснил бы ему, что конницу обошли с фланга, и генерал допустил стратегический промах, и вообще, не портил бы он бумагу, а пошел бы почитал умных людей по военному делу, или там, на худой конец, строем походил бы, что ли…
Так вот, я совсем не отрицаю значение обхода с флангов и стратегических промахов в бою. Более того, будь я военным – это было бы то, что меня бы и интересовало. А, скажем, будь я ветеринаром, я бы возмутился военными, который садятся на неподкованную лошадь. Нет, правда, варварство просто какое-то! А уж будь я либеральным демократом, то вволю повозмущался бы насчет «пленных не щадя», конечно, если это правильный город, а вступающие войска не являются восстановителями демократии и прочих «законнных порядков».
Вот только не являюсь я ни военным, ни ветеринаром, ни либеральным демократом. Я отлично понимаю, что отдельный потерянный гвоздь может случится везде, но если гвоздей регулярно не хватает, лошади регулярно хромают, вследствие чего командиров регулярно убивают, а битвы из-за этого регулярно проигрываются, то меня начинает занимать вопрос почему в кузницах регулярно не хватает гвоздей? И вот именно об этом и большинство моих теорий и статей.
Заметьте, в индустриальном (а.к.а. социалистическом) обществе вопрос в достаточной мере неактуальный. У Иосифа Виссарионовича в таком случае директора кузни и завода, производящего гвозди, тут же отправились бы в Сибирь убирать снег, а их сменщики все быстро поправили бы. Причем у Уинстона Черчилля и Франклина Делано Рузвельта картина в военное время тоже не сильно отличалась бы, про Адика с Беном я и не говорю, там и так все понятно. В этом и прелесть социалистического общества – иерархический менеджмент работает, а если где что застревает, достаточно дать по шапке и все приходит в норму.
Но то – в индустриальном обществе, а в экономике знаний и, тем более, в том обществе, что приходит за ней, иерархический менеджмент уже не справляется. На то есть отдельные причины, о которых, опять же, нет времени говорить в такой короткой статье, но суть в том, что не справляется и физически не может справляться.
Впрочем, это я опять сьехал на ответы, а в этой статье мы говорим о вопросах. Так вот, вопросы у меня не в том, был ли заговор в верхушке КПСС или нет, были ли Горби и ЕБН дураками или предателями (как будто одно исключает другое), я даже не обсуждаю было ли в СССР хорошо или плохо – те, кто жил – знают, а остальные все равно не поймут, тем более, что, как и везде, ответ был «кому – как». А вопросы, которые меня интересуют – это вопросы вроде:
- Почему СССР, который держал в страхе полмира, не мог наладить производство туалетной бумаги? Или обязательно напугаться кого-то вроде СССР, что понять, что туалетная бумага нужна?
- Почему страна, экспортировавшая зерно при царях, стала крупным импортером при Хрущеве и Брежневе?
- Почему безлюдили деревни и переполнялись бесправной «лимитой» крупные города?
- Почему народ не верил правящей «элите» и презирал ее?
- Почему «служащие советской торговли» жили лучше чем образованный класс?
- И главное, почему развалился СССР и произошла перестройка?
И да, в ответ каждый из этих вопросов есть тонны обьяснений вроде «обхода с флангов», плохишей, открывавших ворота за банку варенья с яркой этикеткой (надеюсь, история их не забудет), и личных бзиков очередных генсеков, но если копать глубже, то когда доходите «до гвоздей», то большинство из этих ответов сходится к одним и тем же ответам, базирующимся на теории универсальной эволюции, теории информации и марксизме. Вот этот уровень меня и интересует. Вот о нем я и пишу.
www.eldar.com
Оттого, что в кузнице не было гвоздя.
Если ограничиться рамками флотофильского рунета, то в том, что касается мифотворчества, ничто не сможет сравниться с Цусимой. Само-собой, данные мифы вызваны к жизни не сложностью вопроса, а последствиями события. Даже появился термин «Цусимский синдром». Но это уже представляет интерес скорее для психоаналитиков. В отношении же реальных механизмов событий практически всё уже было сказано век назад. Но, судя по непрекращающемуся воспроизводству мифов, от повторения хуже не станет.
Данная тема будет состоять преимущественно из цитат, а я ограничусь лишь минимально необходимыми пояснениями.
[Ещё одна стена текста. И опять ни слова про Украину.]Прежде всего следует помнить, что цусимское сражение было артиллерийским. Торпеды были использованы лишь в фазе преследования и потому не могут считаться решающим фактором. В связи с чем, имеет смысл сконцетрировать внимание именно на вопросах артиллерии и обратить внимание на понимание ситуации самим командующим 2-ой Тихоокеанской Эскадрой.
Приказ № 29 от 10 января 1905 года.
«Если Бог благословит встречей с неприятелем в бою, то надо беречь боевые запасы — не бросать их без толку.
Сигналом будет указан номер неприятельского корабля, по счету от головного в кильватере или от правого фланга во фронте. На этом номере следует сосредотачивать по возможности огонь всего отряда.
Если сигнала не будет, то, следуя флагманскому кораблю, сосредотачивается огонь, по возможности, на головном или на флагманском корабле неприятеля.
Сигналом же может быть намечен и слабый корабль, чтобы легче достигнуть результата и произвести замешательство.
Так например при сближении встречными курсами и после сосредоточения огня на головном может быть указан номер на который должно быть направлено действие всей артиллерией первого (головного) отряда эскадры, тогда как второму отряду предоставлено будет продолжать действовать по первоначально избранной цели.
Во всех случаях, если расстояние более 30 кабельтов, не следует открывать огонь всем вдруг: так нельзя пристреляться, нельзя отличать где падают снаряды.
Пусть начинает пристрелку на большие дистанции всегда головной на встречных курсах и концевой на курсах, направленных в одну сторону, если они ближе к неприятелю, но пусть не медлят показать расстояние и отклонение целика 6″ орудий, как скоро начнет класть близко снаряды.
Исходя из показанных данных, прочие корабли эскадры получат возможность стрелять более правильно и более осмысленно, чем если б все сразу начали бросать снаряды.
Показать следует одновременно и флажным сигналом и по семафору.
Семафорные сигналы должны быть передаваемы по линии без малейшего промедления.»
_________
Невооруженным глазом заметно, что приказ написан с полным пониманием сути дела, что и не удивительно, ведь Рожественский как раз и был профессиональным артиллеристом. Но именно в этом приказе присутствует тот гвоздь, отсутствие которого решило если и не всё, то очень многое. Отлично понимая проблемы, возникающие при концетрации огня нескольких кораблей по одной цели, Рожественский не сделал ничего для предотвращения самой ситуации или, как минимум, не дал инструкций на случай её возникновения. Как обычно это бывает, несовершенство приказа попало в богатую почву — слабоподготовленные и необстрелянные команды.
_________
Приказ №170
Индийский океан, 21 марта 1905 года.
«Прошу Гг Судовых Командиров ежедневно повторять наставления офицерам и комендорам о необходимости крайне осмотрительного и толкового расходования боевых запасов при встрече с неприятелем.
Прошу разъяснять им, что бестолковое бросание дождя недолетающих и перелетающих снарядов только веселит противника и служит ему наглядным поучением, как не надо стрелять; а потому чем более несдержанно, чем более необдуманно мы стреляем, тем большим поражением повергаем самих себя.
Прошу ежедневно внушать офицерам и комендорам, что заряжать надо быстро, а наводить очень тщательно. Пусть помнят однако, что самая тонкая и самая тщательная наводка бессмысленна, если установка прицела не верна: каждый комендор должен знать, куда легли снаряды последних выстрелов из соседних орудий и ждать соответствующей поправки прицела.
Прошу прочитать этот приказ в присутствии офицеров и комендоров, но не ограничиваться этим чтением, а неприменно ежедневно собирать их для подтверждения требования и для разъяснения важности неторопливой и осмысленной стрельбы.»
________
Прекрасные, ценнейшие мысли, у которых есть одна существенная проблема — в условиях психологического стресса, у впервые попавших под обстрел комендоров, мгновенно улетучивается вся рассудочная деятельность и они начинают лупить по супостату, забыв о приказах. Мандраж офицеров тоже никуда не исчезает.
________
Приказ №192
Бухта Камранг, от 5 апреля 1905 года.
«Боевой опыт указал, что сигнальные фалы рвутся очень легко и обыкновенно в начале сражения.
Ручной семафор остается единственным средством сигнализации.
Семафорное дело на эскадре очень дурно.
Поэтому для эволюционных сигналов в бою предлагаю немедленно завести легкие черные доски или железные листы размерами 5 фут на 4 фута.
Доски эти или листы иметь одну на переднем мостике, обращенную к переднему мателоту, другую на заднем, обращенную к заднему. При досках должно иметь мел для надписей и губки для стирания оных.
На досках будут писать простейшие эволюционные сигналы так:
(4 П) Повернуть всем вдруг на 4R вправо.
(Л 4) Повернуть всем вдруг на 4R влево.
(8 П) Повернуть всем вдруг на 8R вправо.
(Л 8) Повернуть всем вдруг на 8R влево.
Соответственно () или () будут обозначать: повернуть всем вдруг на 2; на 3; на 5; на 6 румбов вправо или влево.
Но всегда надписи будут делаться так, чтобы буква П стояла вправо от цифры, а буква Л влево, чтобы одна не могла быть принята за другую.
Когда на Флагманском или головном корабле доска будет опущена или иным способом спрятана — это будет означать спуск сигнала и момент начала маневра.
Одновременно должны быть убираемы все доски на кораблях линии, причем между передними и задними досками корабля для одновременной их уборки должен быть сильный рупор, слышимый во время стрельбы или иное надежное средство сообщения.
Завтра 6-го апреля предлагается испытать употребление этих досок.»
________
«Семафорное дело на эскадре очень дурно» — пожалуй это всё, что нужно было сказать об идее передачи параметров стрельбы с помощью семафоров.
________
Приказ №237
Китайское море, апреля 27-го дня 1905 года.
«Сличение дальномеров, произведенное сегодня после полудня по крейсеру «Урал», приближавшемуся к эскадре со скоростью десять узлов, дало следующие результаты:
Броненосец «Князь Суворов» в 12 час. 50 мин. показал 95 каб., в 1 ч. 5 м. — 69 каб., что дало скорость «Урала» 10,4 уз.
Броненосец «Император Александр III» в 12 час. 50 мин. показал 100 каб., в 1 час. 5 мин. — 67 каб., что дало скорость «Урала» 13,2 уз.
Броненосец «Бородино» в 12 час. 50 мин. показал 88 каб., в 1 час. 5 мин. — 70 каб., что дало скорость «Урала» 15,2 уз.
Броненосец «Орел» в 12 час. 50 мин. показал 100 каб., в 1 час 5 мин. — 56 каб., что дало скорость «Урала» 17,6 уз.
Броненосец «Ослябя» в 12 час. 50 мин. показал 86 каб., в 1 час. 5 мин. — 65 каб., что дало скорость «Урала» 8,8 уз.
Броненосец «Сисой Великий» в 12 час. 50 мин. показал 98 каб., в 1 час. 5 мин. — 68 каб., что дало скорость «Урала» 12 уз.
Броненосец «Наварин» в 12 час. 50 мин. показал 110 каб., в 1 час 5 мин. — 78 каб., что дало скорость «Урала» 12,8 уз.
Крейсер I ранга «Адмирал Нахимов» в 12 час. 50 мин. показал 100 каб., в 1 час 5 мин. — 85 каб., что дало скорость «Урала» 6 уз.
Из приведенных данных и из всех прочих показаний видно, что кроме, броненосцев «Князь Суворов» и «Сисой Великий», на судах эскадры накануне боя дальномерное дело находится в крайнем небрежении. Особенно выделились неисправностью инструментов и неумением пользоваться ими «Орел», «Адмирал Нахимов» и «Бородино».
Прошу Командиров судов и ведающих делом офицеров опомниться и воспользоваться оставшимися часами для водворения порядка.»
________
В предыдущем тексте я указывал на проблемы, возникающие со стрельбой в условиях быстро меняющейся дистанции. Тут они показаны наглядно. Оценки скорости цели плавают в два раза. Что самое ужасное, наихудшие показатели у современнейших кораблей. «Адмирал Нахимов» малоинтересен.
________
Теперь, поняв замысел, следует посмотреть на исполнение. Обратимся к показаниям офицеров.
Показания флагманского минного офицера лейтенанта Леонтьева.
Флагман полностью утратил связь с эскадрой в самом начале боя. Телеграфы, семафоры, флаги — всё. Если бы у него и была какая-то ценная информация о параметрах стрельбы, то передать он её не мог. Единственное, что получилось сделать — выдать номер цели.
Также, из показаний Флаг-Капитана Клапье-де-Колонга.
1 час 50 мин. Сделан первый выстрел с «Суворова» из левой 6″ носовой башни на 32 каб. — по головному кораблю неприятеля, слева по носу на 4 румба, после чего наши суда открыли огонь.
2 часа пополудни. Повернули на два румба вправо — расстояние до головного японского 28 каб., по которому был сосредоточен по возможности огонь нашего I броненосного отряда. Казалось, что неприятель сосредоточил огонь на «Суворов» и «Ослябя».
После двух — трех недолетов и перелетов неприятель пристрелялся и быстрые, в большом числе, одно за другим, попадания, сосредоточились в носу и у боевой рубки «Суворова». Главным образом замечены снаряды крупных калибров, фугасные, дававшие при разрыве, очень много мелких осколков, громадное (все зажигающее) пламя и дым, иногда черный, иногда ярко желтый.
2 часа 11 мин. Ранило в боевой рубке — судового старшего артиллерийского офицера лейтенанта Владимирского — стоявшего у левого дальномера; он ушел на перевязку; дальномер Барра и Струда разбило, его заменили правым, и у него стал полковник К. Мор. Ар. Берсенев.
Не прошло и минуты, как осколком в голову убило полковника Берсенева; его заменил у дальномера нижний чин, дальномерщик.
2 часа 18 мин. В боевой рубке сбило 2-й и последний дальномер Барра и Струда.28 минут и даже передавать уже было нечего. Корабль перестал существовать как эффективная артиллерийская платформа. Всё, что он мог делать с этого момента — принимать японские снаряды.
Показания старшего артиллерийского офицера «Орла» лейтенанта Шамшева.
Вот оно. Сам флагман пристрелялся и открыл огонь на поражение. Но для всех прочих кораблей возможности пристрелки были тем хуже, чем дальше они были от цели. В довершении всего, цель ещё и активно перемещалась по отношению к русским кораблям, что делало необходимость поправок обязательной, но крайне затруднительной в сложившихся условиях. Через некоторое время огонь был перенесён на другую цель, но затем уже и управление огнём на самом броненосце было нарушено.
Снова о том же, но видно, что огонь японцев не ограничивался одним-единственным флагманским кораблём отряда.
Первый выстрел «Суворовым» был произведён в 1 ч. 49 мин. «Орёл» вступил в дело немногим позднее, но уже спустя где-то час после начала боя старший артиллерист на замыкающем корабле первого отряда получает множественные ранения. Если вы умудрились прочесть текст про «Дредноут», то должны примерно представлять, задачи какой сложности решает подобный офицер. Как вы понимаете, ранения не способствуют эффективности в данном вопросе.
Показания младшего артиллерийского офицера «Орла» лейтенанта Рюмина.
Но дело не свелось к одному лишь старшему офицеру — один из двух младших, как раз и отвечавший за пристрелку, также был ранен и контужен спустя час после начала боя. Второй младший арт. офицер показаний не оставил в силу своей смерти.
И менее чем через час после начала боя корабль лишился дальномеров. Насколько хорошо могли определять дистанцию до противника его раненые и контуженные офицеры, которые находили под обстрелом — попробуйте догадаться.
Но даже при уцелевших дальномерах, централизованное управление огнём было нарушено в самом начале боя.
Ещё раз напомню, что речь идёт о концевом корабле первого отряда из четырёх самых современных кораблей. Спустя час после начала боя, флагманский «Суворов», вместе со своими элитными артиллеристами, потерял управление и вышел из строя, «Александр III» горел так, что мешал стрелять всем следующим за ним, об изначальном уровне артиллеристов «Бородино» и «Орла» говорят данные с дальномерных учений, но даже не смотря на это, всё управление огнём на последнем нарушено по причине ранений артиллерийских офицеров, а также выходе из строя дальномеров и приборов управления огнём. Хотя корабль даже и не подвергался концетрированному огню вплоть до самого конца боя. С учётом того, что за этот же час на дно отправился и флагман второго отряда — «Ослябя», получается удивительная вещь — с точки зрения прошедшего времени, сражение только началось, но с точки зрения артиллерийской дуэли оно уже закончилось. Все современные корабли эскадры утратили наступательные возможности и могли только лишь продолжать принимать снаряды.
Можно посмотреть на это с другой стороны.
Концетрированный огонь по «Микасе» длился примерно пятнадцать минут — количество попаданий в неё за это время больше чем за все остальные часы боя. После чего японский флагман и следующие за ним броненосцы заняли слабопростреливаемую позицию в голове русской колонны и начали методичный расстрел её головных кораблей. Русские же корабли перенесли огонь на более удобные цели — в следующие минут сорок, оказавшиеся против русских броненосцев японские броненосные крейсера наполучали большое число снарядов. Но затем эффективность русского огня катастрофически падает и в оставшиеся два часа боя (чистое время огневого контакта) они добиваются примерно такого же числа попаданий, как в первые пятнадцать минут. То есть отлично видно, что всё было решено в первый час, а всё прочее было весьма односторонним процессом добивания.
Вернёмся теперь в начало. В чём именно заключалась ошибка Рожественского? В том, что отлично понимая сложности организации концетрированного огня всей эскадрой по одной цели и зная, что дело предстоит иметь против более подвижного противника, он не сделал ничего, чтобы нивелировать неизбежные сложности. Как результат, в первые, и очень важные, пятнадцать минут, большая часть русских кораблей стреляла в молоко в полном соответствии с представлениями самого Рожественского. Наиболее вероятно, что основная масса попаданий по «Микасе» в это время — дело рук артиллеристов «Суворова» и «Александра III», успевших пристреляться до того, как всё смешалось. Затем, «естественным путём» огонь был перенесён на более удобные цели, но утратил концетрацию. Хуже того, основные японские корабли фактически вообще перестали подвергаться огневому воздействию и действовали как на учениях. Как результат — полная дезорганизация русской артиллерии к концу первой фазы боя.
Можно ли сказать, что у японцев дело было организовано лучше? В каком-то смысле — да, лучше. Но не в последнюю очередь это было связано с обстрелянностью японских команд, для которых приказ Того об экономии снарядов стал не пустым звуком и они действительно стреляли только наверняка, не стесняясь переносить огонь на другие цели, в случае если основная скрывалась за дымом и всплесками — всё это заметно по очень скромному расходу снарядов и выгодно отличается от сражения в Жёлтом море. Сам по себе приказ также подразумевал концетрацию огня по двум флагманам — «Суворову» и «Ослябе», что упростило задачу прицельной стрельбы большого числа кораблей, сходу ополовинивая число желающих пострелять по одной цели. Также сыграло свою роль четкое отнесение среднего калибра ко вспомогательному в смысле приоритетов в ведении огня — стрельбой из 6″ пушек старались не мешать главному калибру. Но вот что касается обучения японских наводчиков по секретным техникам цакута-дзэн и тому подобном вещам, то всё это можно рассматривать только в качестве наработок для аниме. Японцы воевали на английских кораблях, с английскими пушками и по английским методикам стрельбы.
Тут неизбежно следует вопрос о матчасти — снаряды, броня, проекты кораблей. Вся эта занимательная матчасть оказалась глубоко вторичным фактором и не заслуживает особого рассмотрения кроме как в рамках истории инженерного дела.
В завершении следует отметить, что всё Цусимское сражение само по себе также послужило знатным «гвоздём», проблемы с которым имели очень далеко идущие последствия. Само-собой, всё это выходит за рамки данного текста.
basawruek.livejournal.com
Оттого, что в кузнице Не было гвоздя.: solveig_54 — LiveJournal
А то мы как бы заждались, ожидая, каким же экзотическим дурианом накормят украинский народ футбольные биг-боссы, объясняя, несоответствие размеров собственных яиц и нижних конечностей наших футболистов.
С учетом того, что главную вкусняшку насчет того, что победить в матче со Словакией помешали кочки на поле, спер Мордор, нашим коучам вроде бы оставались лишь жалкие объедки.
Но, поскольку коучи у нас донельзя креативные, они и оттуда умудрились извлечь весьма изысканный продукт.
Вот вам свежачок насчет того, что уже почти не главный тренер сборной Украины по футболу Михаил Фоменко»поделился», как пишут СМИ, «мыслями» насчет провала сборной на Евро-2016.
Хотя, лучше бы он этот праздник неслыханной щедрости все же нам не устраивал.
Потому что обвинить в провале сборной всю страну — это надо предварительно очень крепко подумать.
А теперь наслаждайтесь:
«У нас сейчас непростая ситуация в стране, — заявил господин Фоменко, — Само собой, это отражается на футболе, на уровне чемпионата Украины. Это цепная реакция, которая привела к тому, что нам не удалось решить задачу выхода из группы. Просим наших болельщиков простить нас за это»…
Т.е. вы поняли — «поскольку в стране жопа, то просим нас понять и простить»…
Правда, неплохо было бы мысль чуть-чуть конкретизировать.
В смысле, кого прощать — страну, за то, что в ней низкий уровень национального чемпионата? Страну, за то, что в ней непростая ситуация? Страну за то, что у нее такая хреновая сборная, которая из-за плохого национального чемпионата не смогла выйти из группы? Или кого-то еще?
Как пишут в анкетах на ФБ — «все сложно»…
Хотя отмазка та, что надо…
И ее нужно срочно взять на вооружение нашему властному ыстыблышменту:
Например, так:
Гройсман: — «Люби друзі! У нас сейчас непростая ситуация, поэтому мы решили вдвое поднять коммунальные тарифы и не ограничивать в зарплатах министров и прочих чиновников. Просим наших налогоплательщиков простить нас за это»…
Парубий: «Люби друзі! У нас сейчас непростая ситуация, поэтому мы решили голосовать, не обращая внимания на регламент. Просим украинский народ простить нас за это»…
Депутаты ВР: «Люби друзі! У нас сейчас непростая ситуация, поэтому мы решили не работать, а слетать во Францию на футбол. Просим наш электорат простить нас за это»…
Порошенко: «Люби друзі! У нас сейчас непростая ситуация, поэтому я решил не указывать мои офшорные фирмы в налоговой декларации. Прошу моих избирателей простить меня за это»…
Как в старом анекдоте: «Подсудимый, вы признаете себя виновным?
— Нет…
— А на «нет» и суда нет…
P.S. А еще был такой детский стишок. Ничего не напоминает:
Не было гвоздя —
Подкова пропала.
Не было подковы —
Лошадь захромала.
Лошадь захромала —
Командир убит.
Конница разбита —
Армия бежит.
Враг вступает в город,
Пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице
Не было гвоздя.
solveig-54.livejournal.com
К каким событиям привело отсутствие в кузнице гвоздя. По стихотворению известного детского поэта..
С. Маршак. Гвоздь и подкова Не было гвоздя — подкова пропала. Не было подковы — лошадь захромала. Лошадь захромала — командир убит. Конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого, что в кузнице не было гвоздя! — Каким же образом была повержена в бегство целая армия? (Отсутствие гвоздя повлекло за собой последовательность событий, в результате которых армия потерпела поражение, то есть вот такая, казалось бы, мелочь, сыграла такую значимую роль.) Таким образом, можно сделать вывод о том, что в искусстве происходит то же самое. Нет ничего мелкого, незначительного, постороннего; открытие в одной области часто приводит к развитию и совершенствованию в другой. Здесь как нельзя лучше подходят строчки известной песни: «Ничто на Земле не проходит бесследно». Если каким-то образом выпадает какое-либо звено, происходит изменение во всей цепи событий.
Самуил Маршак Гвоздь и подкова Не было гвоздя — Подкова пропала. Не было подковы — Лошадь захромала. Лошадь захромала — Командир убит. Конница разбита — Армия бежит. Враг вступает в город, Пленных не щадя, Оттого, что в кузнице Не было гвоздя.
touch.otvet.mail.ru
Новости: «Оттого, что в кузнице не было гвоздя…» — Эксперт
На этой недели СМИ и Сеть всколыхнуло предложение адвоката Добровинского приравнивать внебрачное сожительство мужчин и женщин в течение двух и более лет к браку по правовым последствиям: при прекращении сожительства, делить совместно нажитое имущество один к одному. Добровинский верит, что это поспособствует повышению рождаемости, предполагая, что возможность оттягать у сожителя часть имущества повысит уверенность женщин в своей безмужней (её детей — безотцовской) будущности.
К предложению адвоката зачем-то подверстали слова О. Димитрия (Смирнова), что церковное венчание могло бы стать, как в досоветские времена, способом заключения законного брака (вещь разумная, но к предложению Добровинского не относящаяся). Не остались в стороне и идеологи противоестественных наклонностей, увидевшие в предложении адвоката способ ввести в русскую жизнь вредоносный и отвратительный «однополый брак» явочным порядком. В общем, шуму и грязи вышло немало.
Беда, что и адвокат Добровинский, и пожелавшие высказаться в отношении его предложения толкуют в понятиях мелких частностей, не затрагивая сути дела: основополагающего вопроса, что такое и для чего необходима человекам и государствам семья. Это как если бы кто-то, не понимая, как устроен автомобиль, стал подавать предложения по его усовершенствованию. Иное дело, в случае со сложными техническими устройствами нелепость подачи предложений профанами очевидна всем.
Относительно же устройства общества всякий мнит себя знатоком, и полагает допустимым подавать безответственные предложения и мнения. Хотя даже самое простое общество (скажем, первобытное племя) устроено много сложнее самого технически изощрённого автомобиля. А законы любого общества настолько далеки от полноценного познания науками, что самому обществу производить над собой опыты самоубийственно.
Наивный человек (или всё же сознательный вредитель?) Карл Маркс имел глупость и наглость заявить в середине девятнадцатого века, что познал законы общества. Ну так плоды применения его измышлений к жизни не просто печальны, но катастрофичны, что русским известно много лучше, чем иным народам. Современная же общественная наука только начала подходить к осознанию, насколько ограничены её предсказательные возможности, и насколько опасно разрушать складывавшиеся веками порядки. Не только в силу недостаточного уровня развития науки, но и в принципе, в силу особенностей общественных явлений. Ярким примером чего является, скажем, такое выдающееся достижение человеческого духа, как новая институциональная экономика.
В общество и семью за последние лет двести внесено было разного рода социальными «инженерами» множество «улучшений» (в кавычках, потому что, в отличие от настоящих инженеров, эти ни бельмеса не смыслят в устройстве того, что желают изменить). Каждое из таких «улучшений», по внешней видимости и в течение небольшого времени преодолевая какой-то наблюдённый «критическим» взглядом «недостаток», всегда было чревато очень значительными осложнениями долгосрочного порядка.
Именно потому, что отрицательные «побочные действия» социальных новшеств обычно проявлялись на протяжении куда более длительных временных промежутков, эти новшества не воспринимались человечеством как опасные, и потому не получали должного отпора: те, кто их учинял, и те, кто им не препятствовал, уже давно лежали в земле, а вредные последствия падали на их внуков и правнуков. (Хотя люди благоразумные и осторожные всегда предостерегали от употребления выдуманных из головы «улучшений» общества).
Например, борьба феминисток за право женщин на развод по собственному желанию, казалось бы, решала столь острый, представлялось в старину, вопрос, как судьба жён мужей-тиранов. Беда, что дать право на развод по собственному одностороннему желанию одним только страдающим от тирана женщинам было невоможно, не дав такого же права всем, в том числе и мужчинам. А это оказалось наказанием для куда большего, чем страдали от тиранов, числа женщин: мужья стали всё более массово покидать жён от безответственности, или прискучив надоевшими старыми жёнами и семейными тяготами, а порой — ради прелестей молодой красотки… В свою очередь, неуверенность женщин в будущем своего брака, основанная на праве мужчин на развод (напомню, возникшему симметрично новоявленному праву женщин), привела к тому, что многие женщины стали ограничиваться одним ребёнком: выйти второй раз замуж с двумя и более детьми значительно сложнее, чем с одним. Да и поднимать одно чадо покинутой мужем матери-одиночке легче, чем несколько. (Замечу, право на развод не решило и вопроса с мужьями-тиранами: сообщениями об избиваемых жёнах полны современные СМИ самых «прогрессивных» стран).
В итоге наиболее далеко ушедшие по пути социального «прогресса» нации перестали воспроизводить себя (для этого необходимо иметь трёх детей в подавляющем числе семей), не говоря уже об увеличении численности. Теперь их в прямом смысле вытесняют менее «прогрессивные», однако благодаря этому более жизнеспособные народы: турки, арабы, азиаты, африканцы – европейцев, латиноамериканцы – белых жителей США. Понятно, что как только критическая масса пришельцев будет достигнута, соответствующие общества претерпят качественные изменения катастрофического свойства, перестанут быть сами собой. Велики шансы, что государства просто развалятся, а развалившие под влиянием «улучшателей» свои государства народы впадут в эпоху ужасающих гражданских и обычных войн, с непременно следующей за революциями деградацией.
Разумеется, и собственно внутрисемейные, и широкие общественные последствия любого изменения в устройстве семьи и отношениях мужей с жёнами сложнее и многообразнее названной выше простой цепочки из шести причинно-следственных звеньев (притом, сильно упрощающей дело, ради краткости). Тем более, что улучшатели общества обычно не ограничиваются одной мерой, но требуют принятия сразу целого их вредоносного списка.
Общества, сложившиеся исторически сами собой, отличаются тем, что их учреждения и установления проверены опытом столетий и тысячелетий. Это касается и сравнительно менее важных вещей (впрочем, кто знает, что действительно важно, а что — неважно?), и оснований общества: семьи, собственности и государства. Разумеется, всегда можно найти в устройстве общества что-то, что кому-то не по душе. Но точно так же, и лучший автомобиль не лишён недостатков. Да, у БМВ управление более отточено и приятнее водителям, но зато сидеть в нём жёстко. А если подвеску сделать столь же мягкой, как у представительского Мерседеса, отточеность управления пропадёт. Иными словами, совершенство недостижимо, выбор между дудочкой и кувшинчиком неизбежен: таковы свойства нашего мира. Только в случае общественного новшества, в отличие от настройки подвески, запускается заведомо непредсказуемая цепь последствий, в подавляющем числе случаев ведущих ко много большим неустройствам и бедам, чем были те, которые предполагалось излечить.
Возвращаясь к предложению Добровинского, следовало бы не узаконивать сожительство вне брака, но вообще исключить его, как общественное явление, вернув ему положение нравственно неприемлемого, осуждаемого обществом, как оно было до новейших времён. Укреплять всячески семью, возвращая ей сакральный статус. Да и вообще, пора заканчивать начатую вольтерьянцами эпоху ниспровержения проверенных временем общественных установлений, даже самых незначительных. Ведь, как пелось в народной английской песенке, враг победил только потому, что в кузнице не нашлось лишнего гвоздя.
expert.ru