Сетецентрическая система управления – СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЧТО ВКЛАДЫВАЕТСЯ В ЭТО ПОНЯТИЕ?

2 системы являются «сенсоры» (средства разведки), а элементами боевой решетки — «стрелки» (средства поражения). Эти две группы элементов объединяются воедино органами управления и командования. Взаимоотношения между всеми элементами подсистем и самими подсистемами достаточно сложные и многоплановые, что позволяет, например, «стрелкам» поражать цели сразу по получении информации от «сенсоров» или по получении приказа от органов управления, или в некоторых случаях самостоятельно [7]. Сейчас в Министерстве Обороны США термин «сетецентрический» понимается следующим образом [10]: Сетецентрический (net-centric). Относится к или означает характерное свойство надежного, глобально взаимосвязанного сетевого окружения (включающего инфраструктуру, системы, процессы и людей) в котором данные для совместного использования предоставляются пользователям, приложениям и платформам своевременно и бесшовно. Концепция сетецентрической войны представляет собой не новый тип войны, а новый подход к организации и ведению боевых действий, где в центре внимания оказывается сеть. Причем наиболее важным аспектом являются принципы ее организации и, во многом, самоорганизации. В основу такой сети лежит глобальная информационная решетка (ГИР) [10]: ГИР (GIG). Глобально взаимосвязанное, сквозное (end-to-end) множество информации способное к накоплению, хранению, распространению и управлению информацией по запросу от военных, политических деятелей и обслуживающего персонала. GIG включает свои и арендованные коммуникации, компьютерные системы и сервисы, программное обеспечение (включая приложения), данные, сервисы безопасности, другие связанные сервисы и Национальные Системы Безопасности. Под самосинхронизацией же американскими специалистами подразумевается способность военной структуры самоорганизовываться снизу, а не изменяться в соответствии с указаниями сверху. Организационная структура частей и подразделений, формы и методы выполнения ими боевых задач, как ожидается, будут видоизменяться по своему усмотрению, но в соответствии с потребностями вышестоящего командования [7]. Жесткая иерархическая система военного управления сменится гибкой сетевой: подчиненные войска получат свободу в выборе методов действий, а организационно-штатная структура войск будет постоянно меняться, «приспосабливаться» к требованиям обстановки [6]. Внедрение концепции сетецентрической войны привело к тому, что сегодня вооруженные силы США только внешне напоминают свой облик в операции «Буря в пустыне» 1991 г. В Ираке они впервые использовали новую распределенную информационную систему боевого управления FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade or Below), охватывающую уровень бригады, батальона и роты. Информационная система собирает и распределяет данные, поступающие от всех источников разведывательной информации: спутника, самолета, вертолета, танка, БМП и даже отдельного пехотинца. В этой войне мы увидели принципиально новую стратегию и тактику ведения боевых действий, которую коалиция смогла продемонстрировать всему миру, прежде всего, благодаря новым информационным и сетевым технологиям [3]. Дальнейшее развитие концепции сетецентрической войны привело к принятию программы FCS (Future Combat System). Главными идеями последующей реорганизации вооруженных сил США стали следующие: объединение всех систем управления и ведения боя в единую армейскую сеть и максимальная замена живых солдат и служащих на автоматизированные и роботизированные системы. А дополнительной целью FCS, логически вышедшей из основных, стала замена техники и вооружения на более совершенные и технически новые образцы с поддержкой работы в единой армейской сети [2]. Помимо сетецентрической модели организации и ведения боевых действий подобный подход применяется и при проектировании так называемых сетецентрических информационноуправляющих систем (ИУС) специального назначения. Наиболее перспективным направлением развития ИУС являются матричные ИУС. В их основе, как и в основе концепции сетецентрической войны, лежит глобальная информационная решетка. Под этим понятием понимается не

3 только вертикальная интеграция между источниками информации, узлами принятия решения и исполнительными органами, но и широкое развитие горизонтальных связей между разнородными поставщиками, обработчиками и потребителями циркулирующей в ИУС информации [4]. 2. Сетецентрические системы управления Говоря об управлении, необходимо, в первую очередь, определить объект, которым мы хотим управлять. С нашей точки зрения, объектом управления является распределенная система. Термин распределенная система известен давно и применяется в различных областях. В частности, Таненбаум ([8]) определяет распределенную систему как набор независимых компьютеров, представляющийся их пользователям единой объединенной системой. При этом указываются наиболее важные характеристики таких систем: от пользователей скрыты различия между компьютерами и способы связи между ними; пользователи и приложения единообразно работают в распределенных системах, независимо от того, где и когда происходит их взаимодействие; они должны относительно легко поддаваться расширению или масштабированию; распределенные системы обычно существуют постоянно, однако некоторые их части могут временно выходить из строя. Пользователи и приложения не должны уведомляться о том, что эти части заменены или починены или что добавлены новые части для поддержки дополнительных пользователей или приложений. Расширяя данное определение, можно определить распределенную систему следующим образом. Распределенная система — совокупность автономных, оснащенных компьютерным интеллектом объектов, объединенных общей глобальной сетью и способных действовать как самостоятельно, так и в группе для выполнения общей целевой функции. В работе [1], объекты для сетецентрического управления определяются похожим образом: распределенные системы из разнопрофильных подсистем сильносвязных стационарных и/или мобильных объектов со встроенными компьютерными средствами, связанными сетями, взаимодействующими в едином информационном пространстве. В данной работе, в качестве отличительных особенностей сетецентрического управления указаны следующие: взаимодействие многопрофильных подсистем сильносвязных стационарных и/или мобильных объектов в едином информационном пространстве, позволяющее обеспечить формирование целостной «картины» событий, адекватно отражающей текущее состояние всей системы в реальном времени; в соответствии с заложенной моделью управления и с учетом «компетенции» управляемых единиц для каждого объекта вырабатываются согласованные управляющие воздействия, направленные на достижение целей управления. Эти особенности обязательно должны присутствовать в сетецентрических системах, однако, по нашему мнению, не каждая модель управления в такой системе будет сетецентрической. Поэтому требуется отметить те отличия, которые, как нам кажется, присущи именно сетецентрическим системам управления: все элементы системы должны быть привязаны к единому координатно-временному полю, т.е. должны действовать в едином пространстве состояний; данные для совместного использования должны предоставляться своевременно и бесшовно; система должна быть самоорганизующейся, т.е. быть способной поддерживать, восстанавливать и адаптировать к новым условиям свою структуру и поведение, в частности быть устойчивой к частичным отказам узлов сети и линий связи; система должна быть открытой, т.е. обмениваться ресурсами со средой;

4 система должна быть способной порождать цели внутри себя; система принятия решений должна быть распределённой и слабоиерархической, с активными промежуточными слоями. Слабые связи между уровнями означают, что каждый узел нижележащего уровня связан с более чем одним узлом вышележащего уровня. Наиболее важным свойством сетецентрических систем управления является эмерджентность, т.е. эффект возникновения в целой системе новых качеств и свойств, которые не присущи ни одному из структурно-функциональных элементов, в нее входящих. Кроме того, она обладает свойствами потенциальной эффективности и необходимого разнообразия, т.е. сложность структуры системы связана со сложностью ее поведения и должна быть не меньше сложности решаемой задачи. На основании всего вышеизложенного, предлагается дать следующее определение термина «сетецентрическая система управления». Сетецентрическая система управления система управления распределённой системой, характеризующаяся принципами открытости, самоорганизации, слабой иерархии в контуре принятия решений и способностью порождать цели внутри себя. Заключение Анализируя тенденции развития современных способов организации боевых действий в рамках концепции сетецентрической войны, а также сетецентрических информационноуправляющих систем, можно сделать определенные выводы о том, что же в настоящее время понимается под термином «сетецентрический». С нашей точки зрения, применение термина сетецентрический к системе управления предполагает, что объектом управления является распределенная система, а сама система управления характеризуется определенными свойствами, наиболее важными из которых являются открытость, самоорганизация, слабая иерархия в контуре принятия решений и способность порождать цели внутри себя. Литература 1. Затуливетер Ю. С. Компьютерный базис сетецентрического управления. // Сборник трудов Второй российской конференции с международным участием «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения (теория, методы, алгоритмы, исследования и разработки)». ИПУ РАН. М., CD-ROM. ISBN С Кузьмин И. Future Combat System революция или эволюция? ( ru/editorial/future_combat_system) 3. Леваков А. Сетевая война 21-го века. ( narod ru/ncw htm) 4. Макаренко А. Введение в сетецентрические информационно-управляющие системы 2010 г. ( 5. Макаренко А. Парадигма сетецентрического управления современный взгляд г. ( 6. Попов И.М. «Сетецентрическая война» — Готова ли к ней Россия? // «Советская Россия», 2010 г., 19 января. ( ru/modules.php?name=news&file=article&sid=56877&pagenum=2) 7. Попов И.М. Сетецентрическая война Пентагона. // Независимое военное обозрение, 2004 г., 9 (369). ( ng.ru/concepts/ /1_pentagon html) 8. Таненбаум Э., ван Стееен М. Распределенные системы. Принципы и парадигмы. СПб.: Питер, 2003 г., 877 С. 9. Alberts D.S., Garstka J.J., Stein F.P. Network Centric Warfare: Developing and Leveraging Information Superiority. // CCRP Publ., 2nd Edition (Revised). Aug 1999, Second Print Feb 2000, P ( 10. DoDD Management of the Department of Defense Information Enterprise, dated February 10, 2009, P. 11. (

docplayer.ru

Володин Р.С., Золотарева Е.С., Мешков А.М. Сетецентрическое управление: понятие и сущность

В настоящее время большое внимание уделено исследованиям различных систем управления, прежде всего это связано с необходимостью своевременной адаптации к изменяющимся факторам внешней среды, что приводит к повышению качества функционирования структур. Несмотря на большое количество исследований по данной проблематике, до сих пор не было выявлено универсального и эффективного принципа управления, который бы затрагивал потенциал организации, а также применение информационно-коммуникационных технологий. Цель данного исследования состоит в глубоком понимании сетецентрического управления, а также определения необходимости его применения в рамках различных структур.

Понятие «сетецентрический» все чаще и чаще можно встретить в разных сферах деятельности, которые, так или иначе, связанны с использованием сетевых компьютерных технологий. Между тем, определения данного термина разнятся. Наиболее известной трактовкой сетецентризма можно считать использование сетевых технологий для получения максимально полной информации (заполнение баз данных) и ее дальнейшего использования в системах поддержки принятия решений. Однако данное определение не в полной степени отражает сущность этого понятия[1].

Становится ясным, что дать определение понятию «сетецентрическое управление» еще сложнее. Даже среди специалистов не могут прийти к общему мнению и описать четкое понимание термина.

Данная статья разработана с целью попытки определить сущность «сетецентризма» и его отношения к системе в целом, а также к методам управления.

Как принято полагать, сетецентризм в целом, в боевых действиях, в управлении берет начало с зарождения армии[2]. Так или иначе, он является инструментом передачи информации в определенном количестве определенным способом, определенным потребителям. Таким связующим звеном в военном управлении изначально был военнослужащий-посыльный. С развитием цивилизации посыльного заменил первый телефон. После, в конце XIX века, наступило время изобретения Александра Попова — известного русского ученого, популярность имело радио. На сегодняшний день можно уверенно утверждать, что через оптико-волоконные и космические системы, цифровую радиосвязь распространяется сетецентризм. Посредством данных систем до получателя доносится та или иная информация, предназначенная использоваться для решения задач не только в военной сфере, но и в повседневной работе.

Служебные совещания, которые проходят каждую неделю в ситуационном центре МО с Министром обороны РФ Сергеем Шойгу, достаточно наглядно демонстрируют распространение сетецентризма в различных сферах деятельности человека[3].

Можем ли мы с уверенностью сказать, что данный пример является сетецентрической системой управления войсками? Однозначного ответа нет. И все-таки логическое заключение склоняет к тому, что данный пример – всего лишь определенный способ донесения информации с помощью соединения видеосигнала и речевого сигнала, и если и относится к сетецентрической системе управления, то только косвенно. В данном примере можно найти больше отрицательных моментов, чем положительных, которые в первую очередь связаны с закрытием информации. Возможно, что в мирное время такие конференции вполне актуальны, но что делать во время военное? Нелогично находиться, к примеру, начальнику ГРУ на совещании, оторванному от своих основных обязанностей, имея в руках при этом обычный телефон. Актуально в таком случае применить превосходный интернет-ресурс Skype, который может передать видео- и аудио изображение в любую точку мира, создав при этом конференцию.Однако существует вероятность неполной конфиденциальности или полной прослушки.

Таким образом, чтобы привести видеоконференцию к сетецентрической системе управления, во-первых, каждый военный руководитель должен обладать таким типом связи, который поддерживался бы в любой точке земного шара. Во-вторых, данная конференция должна быть записана на такой источник, который мог бы в дальнейшем воспроизвести запись повторно, чтобы каждый мог воспользоваться информацией в необходимый момент. Таким образом, мы приходим к выводу, что аппарат должен обладать необходимыми функциями: передавать, анализировать, учитывать, распознавать, хранить, распределять, контролировать полученную информацию, отображать ее в объеме, необходимом для принятия решения, и т.д. Только в этом случае распиаренная в СМИ конференция действительно будет иметь хотя бы частичное отношение к сетецентрической системе управления, либо ведения войны, либо ведения боевых действий.

В широком смысле, сетецентричность – это принцип организации систем управления, позволяющий «реализовать режим ситуационной осведомлѐнности благодаря формированию и поддержанию единой для всех ярусов управления, целостной, контекстной информационной среды и включения в процесс еѐ непрерывной актуализации возможно большего числа источников первичной информации». Важно отметить главные принципы сетецентризма: первый гласит о том, что для выполнения поставленных задач необходимо объединить все усилия в единое русло, а второй указывает, что для формирования решений следует использовать весь объем допустимой информации. Данные принципы касаются открытых, самоорганизующихся социально-экономических систем «со слабой иерархией в цепи принятия решений», которые способны «порождать цели внутри себя»[2]. В данной статье понятие сетецентричности не сводится только лишь к насыщению социально-экономической системы информационными подсистемами и средствами связи, не придающими системе никакого особо значения. Сегодня такая мощная инфокоммуникационная составляющая имеет отношение в основном к современным конкурентоспособным рыночным структурам, которые, так или иначе, функционируют в неоэкономике. Без этого сложно представить систему любого ранга и сферы деятельности, ведь каждое предприятие имеет свободный доступ в сеть Интернет, что позволяет обеспечить себя, как минимум, оперативной информацией. Логично, что чем крупнее масштабы предприятия, тем четче и динамичнее ведется информационно-аналитическая работа. Еще один важный аспект в данной системе – это тот факт, что эффективность государственного управления на всех его уровнях (государственный, региональный, муниципальный) создается путем слияния в единый комплекс государственных институтов, основанных на сетецентрических принципах.

Что касается структуры институтов, то здесь большое значение имеет знание текущего состояния институциональной организации макроэкономической системы и возможность выявления этих институтов в контексте социальных и экономических взаимодействий[4]. Как говорилось ранее, одно из основных черт сетецентрического управления подразумевает использование максимального количества информации первичных источников, которые доступны всем уровням социально-экономической системы. Здесь ведется речь о принципе «ситуационной осведомленности» (situational awareness).

Данный термин впервые упоминается в 90-х годах XX века и означает «чувственное восприятие элементов обстановки в целом пространственно-временном континууме, осознанное восприятие их значения, а также проецирование их в ближайшее будущее»[5]. Другими словами, субъекты и объекты управления имеют возможность использовать актуальную и точную информацию в требуемый момент времени, когда данная информация просто необходима для принятия решения. Все элементы, используемые для принятия решений, действуют в единой информационной среде. Так, одним из используемых элементов являются «ситуационные центры», которые создаются в органах государственного управления и крупных государственных компаниях. Эти центры имеют в распоряжении все виды связи и визуализации информации. Использование ситуационных центров, как правило, происходит в кризисных ситуациях, когда наиболее важно получать необходимую информацию в оперативном режиме с целью принятия незамедлительных решений. Подобные центры также могут служить неотъемлемой частью различных совещаний. Все остальное время ситуационные центры тратят на мониторинги социально-экономической и политической обстановки, одной из важных задач которых является обнаружение момента слома тенденции развития исследуемого процесса. В дальнейшем при обнаружении слома происходит корректировка управленческих действий.

Свойства рыночной самоорганизации, которые могут обеспечить самоупорядочение и самоусложнение экономических элементов при условии их взаимодействия, позволяют при относительно небольших усилиях обеспечить инновационное развитие органов государственного управления. Главным условием такого развития является своевременное применение технологий координации макропроцессов. Так как современная экономика характеризуется постоянным развитием связей, стремительным ростом рыночных и социальных коммуникаций, особенно в сети Интернет, значительным распространением количества экономических и социальных факторов, перед органами государственной власти встает интересная проблема, требуемая серьезного решения. Органам власти необходимо сохранить инновационный потенциал с учетом стабильного развития экономики при создании эффективной координации рыночных агентов. И важно, чтобы задача эта решалась без увеличения бюрократического аппарата.

Сетецентрический принцип управления обеспечивает согласование интересов общества, бизнеса, государства. Перед организацией сетецентрического управления встает ряд задач[6]:

• целеполагание — выявление состава и целей, а также причинно-следственных связей между ними;

• логическое управление – установление порядка выполнения действий;

• когнитивный анализ – выборка показателей, которые характеризуют работу системы, а также взаимодействие между этими показателями;

• определение связей между действиями, целями и показателями.

Существует два способа решения проблем группового управления в распределенных системах. Первый вариант предусматривает выделение центрального устройства управления. Во втором случае достижение поставленных целей обеспечивается путем создания распределительной системы управления, которая имеет основу в виде интеграции подсистем управления всех объектов сети. В данном случае имеется в виду самоорганизация в искусственной системе, в основе которой стоят определенные правила самоорганизации, которые дают возможность «принимать» решения в детерминированной среде без внешнего управления. Тем не менее, этот вариант неэффективен, так как не учитывает интересов всех элементов системы. Что касается макроэкономических систем, то здесь важно учитывать гармонизацию интересов экономических субъектов (государство, общество, бизнес), которые, в свою очередь, состоят из большого количества групп с узкоспециализированными интересами, то есть совокупность факторов, которые действуют в соответствии со своими определенными целями, иногда не совпадающими с целями других субъектов. Таким образом, чтобы достичь поставленные общесистемные цели, необходимо учитывать цели и задачи элементов социально-экономической системы. Можно отметить, что основной институциональный инноватор, который обеспечивает координацию целеполагания и целесогласования, — это все еще государство, выступающее в качестве субъекта управления по отношению к региональным органам власти, бизнесу и общественным институтам. Также на разработки региональных и федеральных органов власти зачастую оказывают влияние различные бизнес-структуры, такие как естественные монополии, государственные корпорации, крупнейшие частные компании. И в связи с этим, возникает ситуация разбалансированности развития государства, а также нарастание противоречий на всех иерархических уровнях.

Чтобы сетецентрические принципы управления помогли выстроить эффективную экономику, в первую очередь, нужно выявить их цели на всех ступенях иерархии, далее обеспечить совместимость этих целей, для того чтобы реализовать инновационное развитие на всех уровнях управления и в процессе социально-экономической самоорганизации. Как показала практика, запрет микроэкономических субъектов и общественности в начале перехода к рыночной экономике привел к отсутствию взаимосогласия между основными факторами (бизнесом и общественными институтами), бесконтрольности и произволу правящей «элиты», что и послужило затяжному кризису в конце XX – начале XXI века в России.

Государству необходимо приложить больше усилий к «взращиванию» социально-экономических и политических институтов, которые бы обеспечили координацию в своих сферах. В качестве предложения можно рассмотреть возможность заимствования иностранных институтов, которые уже не раз доказали свою эффективность, и их переход на российскую почву. Соответствующие институты в России есть и довольно успешно занимаются своей деятельностью, однако они не состоят в национальной системе государственного управления.

Одним из подобных примеров служит создание Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и ее региональных аналогов, различных отраслевых ассоциаций и союзов.

Существует большая проблема обеспечения гармонизации объектов, которые функционируют и решают единые задачи в социально-экономической и социотехнической системе. Данная проблема способствует усложнению поиска оптимального пути достижения общей цели в условиях недетерминированной среды и наличия определенных ограничений (ресурсно-сырьевых, финансовых, временных).

Чтобы обеспечить институциональную эволюцию, государству необходимо заняться «селекцией» эффективных неформальных институтов, которые способны были бы определить инновационное развитие заданного экономического (социального, политического) сектора в заданном направлении. В пример можно привести формирование федеральных университетов как площадок, обеспечивающих развитие региональных систем высшего профессионального образования, их интеграцию с экономикой и социальной сферой соответствующих федеральных округов. Здесь не идет речь о восстановлении квазисоветской системы управления с сильным бюрократическим аппаратом, в которой централизованно решилось множество вопросов, даже мелких, без учета местной специфики. Согласно Г. Дерлугьяну, именно нежелание советской партноменклатуры делегировать часть своих полномочий на места явилась важной причиной распада советской системы, а в дальнейшем привела к неадекватному поведению «элиты», которая приняла коррупционные стратегии в качестве основных[7].

В ходе институциогенеза образуются институциональные мутации, влекущие за собой как положительные, так и отрицательные эффекты, особенно это касается начального этапа. Примером ранее указанного утверждения может служить процесс создания Южного Федерального университета в 2006 г. Данный процесс проходил с помощью присоединения к Ростовскому государственному университету (РГУ) трех региональных вузов – Таганрогского государственного радиотехнического университета, Ростовского государственного педагогического университета, Ростовской государственной академии архитектуры и искусств. Однако данный пример пока нельзя считать успешным, по причине того, что до сегодняшнего дня процесс формирование целостной структуры и эффективной системы управления ВУЗом не завершен и процессы преобразования продолжаются уже не один год. Таким образом, четырехмиллиардная субсидия, которая была выделена на реализацию программы развития федерального университета, распределилась не совсем рационально. Данная проблема возникла в первую очередь из-за отсутствия точного понимания целей, поставленных перед ВУЗом, сотрудниками и его руководством. Также на ситуацию повлиял факт сложной структуры университета и проявления самостоятельности, а именно отказ от вмешательства в сложившуюся ситуацию федерального и регионального центров.

Для искоренения негативных институциональных мутаций, которыми обусловлены сбои, падение конкурентоспособности, либо эффективности, государству (в лице органа государственного управления) необходимо поставить четкие, измеримые цели («чего нужно достигнуть?») в соответствии с критериями SMART[8], поставить необходимые для их достижения задачи («как этого достигнуть?»), определить состав (структуру) института, способного решить поставленную задачу.

Сетецентрическая модель организации системы управления подразумевает использование эффективных инструментов, так как ее объекты (институты, проекты, подсистемы) обусловлены как прямыми горизонтальными и вертикальными, так и диагональными связями. Данный подход дает возможность эффективно применить не только управленческий контур системы, но и потенциал самоорганизации социально-экономических систем (институтов) различных уровней сложности, а также организовывать целостную информационную среду с возможностью применения современных информационно-коммуникационных технологий.

Список источников и литературы

1. Тихонов А.Н., Иванников А.Д., Соловьѐв И.В., Цветков В.Я., Кудж С.А. Концепция сетецентрического управления сложной организационно-технической системой. – М.: МаксПресс, 2010. – 136 с.

2. Ефремов А.Ю., Максимов Д.Ю. (2012). Сетецентрическая система управления – что вкладывается в это понятие? /Труды Третьей российской конференции с международным участием «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения». М.: ИПУ РАН.

3. Дроговоз П.А., Чемезов С.В., Турко Н.И., Куликов С.А. (2011). Развитие системы стратегического менеджмента интегрированных структур ГК «Ростехнологии» на основе концепции сетецентричности // Проблемы стратегического менеджмента и механизмы военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях промышленности: Сб. науч. статей. М.: ЦОП АВН.

4. Ефремов А.Ю., Максимов Д.Ю. (2012). Сетецентрическая система управления – что вкладывается в это понятие? /Труды Третьей российской конференции с международным участием «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения». М.: ИПУ РАН.

5. Вольчик В.В. (2011). Институты, экономическая координация и неявное знание // Terra Economicus. Т. 9. № 2.

6. Endsley M., Garland D. (2000). Situation awareness: analysis and measurement. Lawrence Erlbaum Associates.

7. Юдицкий С.А., Владиславлев П.Н., Точ Д. (2010). Триадный подход к моделированию систем сетецентрического управления // Управление большими системами. № 28.

8. Дерлугьян Г.М. (2010). Адепт Бурдье на Кавказе (главы из книги) // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. № 3. С. 317.

9. Doran G.T. (1981). There’s a S.M.A.R.T. way to write management’s goals and objectives // Management Review. Vol. 70, Issue 11.

Выходные данные статьи:

ВОЛОДИН, Роман Сергеевич; ЗОЛОТАРЕВА, Екатерина Сергеевна; МЕШКОВ, Алексей Михайлович. Сетецентрическое управление: понятие и сущность. Журнал «У». Экономика. Управление. Финансы., [S.l.], n. 2, июнь 2018. ISSN 2500-2309. Доступно на: <https://portal-u.ru/index.php/journal/article/view/146>. Дата доступа

port-u.ru

Выступление генерал-лейтенанта С. Скокова на военно-научной конференции Академии военных наук

Сетецентрическая система управления ВС России и необходимые меры по ускорению развития
автоматизированных систем управления войсками (силами)

Уважаемый Махмут Ахметович! Уважаемые товарищи!

          Думаю, все согласятся со старым как мир положением, что слабый физически может одолеть сильного, если выбранные для решения задач средства и способы их применения соответствуют сложившейся обстановке и создают превосходство над противником.

Первая книга Царств

Слайд 2. Факторы эффективного управления

          Реализация закона зависимости форм и способов решения задач от применяемых средств породила концепцию «Сетецентрической войны». Вокруг этой концепции не прекращаются дискуссии. Лично я являюсь сторонником тех, кто употребляет понятие «сетецентризм» не применительно к содержанию военных и других действий, а применительно к методу обработки информации, к принципу управления. На третьем слайде показана его сущность от автора теории.

          Материальной основой принципа выступает информационно-коммуникационная сеть, которую можно представить как результат бесшовной интеграции сетей управления, разведки и поражения. Сетецентризм позволяет существующий с давних времён принцип сосредоточения сил и средств на решающем направлении трансформировать в принцип сосредоточения усилий каждого субъекта управления, добиться синергетического эффекта за счёт организации взаимодействия между всеми субъектами, участвующими в решении задач. В результате чего боевой потенциал военной организации страны не тождественен простой сумме потенциалов отдельных своих элементов, а превышает эту сумму.

Слайд 3. Сущность сетецентризма

          Передовые государства, разрабатывая современные теории, определяющие новый порядок решения задач, используя принцип сетецентризма и унифицируя применяемые силы и средства, вплотную подошли к порогу, за которым количественные показатели объектов управления перерастают в их качественное совершенство. На четвёртом слайде представлен перечень этих концепций.

Слайд 4. Концепции сетецентрических войн (вооружённых конфликтов), разрабатываемые военно-научными школами ведущих иностранных государств и военных блоков

          В Минобороны России уже выполнен ряд мероприятий для претворения в жизнь этого решения. Так, в январе прошлого года Министр обороны представил президенту России план обороны страны, при этом он доложил: «Над планом работал большой коллектив всех министерств и ведомств, а если говорить точнее – 49 министерств и ведомств. Отработаны все детали, все фрагменты. План согласован со всеми. Но самое главное то, что этот план учитывает и перспективу, и дальнейшее развитие, в том числе и реализацию государственной программы вооружения».

          Судя по докладу, решение одной из трёх задач, а именно – военной безопасности, организовано. Остаётся: определить способы, привлекаемые силы и средства для решения других двух задач в увязке с первой. И, конечно же, создать эффективную систему управления, способную реализовать принцип сетецентризма при решении «триединой задачи», функционирующую в единой сети.

          Если речь вести об обороне государства, то думаю, бессмысленно возражать, что упомянутые 49 министерств и ведомств, имея свои роль и место в плане обороны страны, должны быть взаимосвязанными элементами системы управления. Однако этого положения добиться будет очень проблематично, так как существует ряд законодательных противоречий, базовых и системных проблем. Их можно выделить в ряд блоков, представленных на пятом слайде:

Слайд 5. Проблемы построения информационно-управляющей сети

          Первый блок – законодательные противоречия. Их достаточно много сейчас, а в случае изменения структуры, объёма, алгоритмов решения задач, состава привлекаемых сил и средств количество этих противоречий значительно увеличится.

          Второй блок проблем определяется отсутствием адекватного информационного обеспечения решаемых задач. Имеющиеся источники информации различных уровней и принадлежности не позволяют оперативно и в полной мере использовать добываемую информацию по причине несовершенства применяемых алгоритмов и принципов обмена, несоответствия требований информации, несовершенства системы связи. Например. Наша космическая группировка усиливается, технологии совершенствуются, набирает обороты новая научная дисциплина – геоиконика, но при этом порядок доступа к информации, полученной отечественной орбитальной группировкой, сохраняется прежний, и поэтому, как правило, полученная информация запаздывает, теряет свою актуальность.

          Третий блок связан с низким качеством и эффективностью современных средств автоматизации и коммуникации. Несмотря на то, что данная проблема артикулируется представителями нашей военной школы уже полтора десятилетия, серьёзных подвижек в этом направлении нет. Работа по стандартизации и унификации программно-технических средств, системы протоколов обмена данными, отчётных информационных документов идёт разрозненно, вне рамок единой идеологии. Во многом такая ситуация объясняется тем, что в отличие от американцев мы всё ещё не смогли построить отлаженную систему реализации прорывных технико-технологических решений, в том числе и тех, что разрабатываются гражданской промышленностью. Мы не обладаем подобными механизмами поиска, отбора и дальнейшего масштабирования технологий, а потребители вооружений и военной техники работают с тем, что предоставляет промышленность. Это дополнительно порождает целый комплекс организационных проблем, объединённых в четвёртом блоке.

          Например, сейчас разработчики средств автоматизации и коммуникации самостоятельно не могут, да и не стремятся к изменению алгоритмов решения задач, решаемых с использованием АСУ, главная их цель – максимизация прибыли за счёт реализации наиболее доходной части изделия, то есть создания технической основы систем. В результате недостаточно своевременно и качественно происходит оптимизация организационных структур для эксплуатации созданного изделия, нет действенной системы его внедрения.

          Опытная эксплуатация автоматизированных систем осуществляется в формированиях, имеющих набор задач, которые по своей важности – для командиров – преобладают над задачей испытания АСУ. Как следствие, войска, решая свои основные задачи, находясь в рамках прежних, традиционных условий и документов, регламентирующих их деятельность, не зная возможностей и порядка применения нового продукта, не имея достаточного количества специалистов для эксплуатации системы, в лучшем случае её игнорирует, а в худшем – отторгают.

          Практика армии США показывает, что применение сетецентризма приводит к децентрализации управления и резкому возрастанию роли каждого субъекта, что неминуемо меняет теорию и практику управления.
Подобный опыт имеется и у нас. В 2003 году в ОГВ(С) на Северном Кавказе принцип сетецентризма был реализован даже при отсутствии современных средств связи и автоматизации, это стало возможно благодаря ряду факторов:

          – небольшой и хорошо знакомый район действий;

          – наличие необходимых сил и средств для решения задач;

          – достаточное материальное обеспечение решаемых задач.

          Например, для решения огневых задач имелся набор сил и средств, который включал в себя бомбардировочную, штурмовую, армейскую авиацию, артиллерию. Огневые позиции артиллерийских батарей, находившихся в минутной готовности к открытию огня, располагались так, что практически весь район действий находился в зоне их огня. Для управления этими средствами имелась группа комплексного огневого поражения. Обращаю внимание, не набор НРВ и С, а группа, которая с учётом незначительного объёма задач, по существу, работала как неплохая автоматизированная система управления. У неё имелась необходимая информация – подобие «базы данных», так как боевые задачи решались не первый день, то велась и «база знаний» с типовыми вариантами решения задач. Всё это с появлением цели обеспечивало её поражение в считанные минуты. Думаю, никто не будет возражать, что в этом примере мало что напоминает существующий порядок подготовки и решения огневых задач в объединении.

          Подчеркну, что в этом примере существующая проблема наличия большого количества объёмных, зачастую ненужных документов, которые перегружают и без того загруженные органы управления, линии связи, снижают коэффициент полезного действия системы, была решена.

          Президент Академии военных наук генерал армии Махмут Ахметович Гареев часто повторяет сокровенную фразу: «Беспорядок автоматизировать нельзя». Иными словами, до тех пор, пока современные средства управления будут адаптироваться в теорию и практику военного дела середины прошлого века, до тех пор будут зря тратиться бюджетные деньги, теряться время и дискредитироваться сама идея автоматизация.

          Пятый блок проблем связан, во-первых, с техническими сложностями интеграции средств поражения в общую сеть, которая позволит нивелировать отставание от противника по силам и средствам за счёт такого нематериального фактора, как информация. Во-вторых, для завоевания информационного превосходства необходимо дезорганизовать информационно-коммуникационную систему противника. Для этого необходимы соответствующие силы и средства, в том числе и функционирующие на новых физических принципах и способные к эффективному противоборству в кибернетическом пространстве.

          Однозначно, все эти проблемы когда-то придётся решать и создавать систему управления, модель которой представлена на шестом слайде. Функционирование этой системы должна обеспечить сеть, способная интегрировать все силы и средства различных уровней управления: стратегического, оперативного и тактического, привлекаемых к решению «триединой» задачи.

Слайд 6. Иерархическая сетевая модель перспективной системой управления обороной государства

          Создаваемый Национальный центр управления обороной государства, на мой взгляд, мог бы быть идеальной площадкой для разработки перспективной системы управления обороной и безопасностью государства, функционирующей на принципах сетецентризма. При этом при создании такой системы считаю необходимым учесть ряд принципов:

          2. Для выработки единой идеологии, архитектуры перспективной системы управления, а также для её разработки и создания, для проведения эксплуатационных и оценочных испытаний, последующего внедрения этой системы необходимо сформировать минимально достаточную организационную структуру, способную обеспечить реализацию функции целеполагания, а также функционирование механизма взаимодействия с наукой и промышленностью.

          3. Вся деятельность по созданию перспективных систем управления должна быть жёстко регламентирована и предполагать персональную ответственность должностных лиц за конечный результат.

        Доклад закончил, спасибо за внимание.

Самое обсуждаемое на страничке:
Национальная гвардия или Национальный резерв? [мозговой штурм]

Читайте также:
Выступление генерала армии М. Гареева на военно-научной конференции Академии военных наук
Выступление НГШ ВС России В. Герасимова на военно-научной конференции Академии военных наук

О возможном слиянии Минобороны и МЧС
И снова о целесообразности создания НЦУОГ

Сетецентризм — как к нему прийти?
Что же такое сетецентризм, и как к нему прийти? [мнение экспертов ИА REX]
Что же такое сетецентризм, и как к нему прийти — часть I [мнение генерал-майора С. Канчукова]
Что же такое сетецентризм, и как к нему прийти — часть II [мнение генерал-майора С. Канчукова]

general-skokov.livejournal.com

Что же такое сетецентризм, и как к нему прийти — часть II [мнение генерал-майора С. Канчукова]

Что же такое сетецентризм, и как к нему прийти (часть — II)

Сетецентрическая система управления

Сетецентрическая система управления, как уже упоминалось выше, существовала в различных вариантах давно, и с развитием технической составляющей общих процессов постоянно совершенствуется и развивается.

Некоторый анализ состояния сетецентрической системы управления различных армий мира позволяет сделать некоторые выводы:

— сетецентрическая система управления базируется на превосходстве систем разведки перед системами разведки противника, включая достоверность, своевременность и точность добытой информации;

— данная система управления базируется на преимуществах сетецентризма, а если по-простому, на превосходстве систем связи, позволяющих в реальном масштабе времени получать и передавать огромными пакетами информацию различным потребителям, включая и централизованную и распределенную передачу. Особенность данной системы заключается еще и в том, что информация висит в системе, что позволяет обращаться к ней без дополнительных затрат времени;

— данная система управления базируется на всесторонней подготовке личного состава, эксплуатирующего данную систему, позволяющего тем самым значительно сократить обслуживающий персонал и перераспределить обязанности военнослужащих на выполнение свойственных именно их должности задачам. Как это происходит у нас, читатели знают не понаслышке;

— данная система управления базируется на разработанных и внедренных в практику войск программных продуктах на интеллектуальном уровне, так называемых единых расчетных моделях (задачах) объединенных в единую систему.

Все эти требования должны распространяться на все виды и рода войск вооруженных сил, на все структурные элементы военной организации.

Эти четыре составляющих, являются основой постановки задачи на разработку сетецентрической системы управления войсками и оружием и являются краеугольным камнем сетецентризма. Дальше уже идут исполнительные элементы, железо, средства связи, системы оружия, исполнители на местах, военная наука, способы и формы применения войск.

Рассматривать подробно каждую из выше названных подсистем, нет времени, да и не стоит.

Понятно, что давно стоит вопрос о развитии в первую очередь систем разведки всех видов. Лично еще в 2001 году, защищаясь уже в академии Генерального штаба, да и впоследствии, предлагал простую инициативу, за основу получения оценки на любой проверке брать результаты оценки сил и средств разведки, тем самым заставляя «красных командиров» изучать разведку, понимать, что без разведки нельзя ни воевать, ни победить, можно только бесславно погибнуть.

Понятно, что основной причиной всех военных неудач является отсутствие системы связи. Примеры можно приводить до бесконечности, начиная со всех вооруженных конфликтов за рубежом, где участвовал контингент Советской Армии, заканчивая Афганистаном, Чечней и особенно Грузией. Что изменилось в этом направлении лучше знать тем, кто служит. Мы же видим, что изменений немного. Приведу пример со своей юности. Так в 1987 году, участвуя в командно-штабных учениях 42 АК решение командующего округом в письменном виде по средствам связи, а были на ЗКП, получили после того, как начальники, приняв свое решение на применение войск корпуса убыли на организацию взаимодействия за 700 км от пункта дислокации. Соответственно, все решалось на уровне телефонных звонков, уточняя задачи, места расположения и т.д. А уже распоряжения нижестоящим разрабатывать не оставалось времени, с учетом того, что в отделе было всего по штату два человека (это к вопросу оптимизации структур управления). Что изменилось сегодня? Кардинально практически ничего. А ведь систематический и своевременный обмен между субъектами системы является основой сетецентричного управления войсками.

Есть еще один существенный момент, но он, наверное, больше характерен к нашему менталитету, это категорическое не восприятие чужого боевого опыта и пренебрежение своим. Самый яркий пример здесь не в средствах связи, а в наличии дополнительной защиты на БМП, когда в Афганистане машины были оборудованы и дополнительной бронезащитой и навесными экранами, а в Чечню и в Грузию входили машины без экранов и дополнительного бронирования.

Понятно, что автоматизированная система управления требует дополнительных определенных навыков и фундаментальных знаний от всех категорий руководителей армии. И ссылки на то, что большому начальнику нет времени нажимать на клавиши не оправдание, а прямой путь к непониманию сути сетецентрической войны и сетецентрической системы управления войсками. Как этого достичь, это тема отдельного материала, но без реализации данной особенности невозможно и в целом выработать постановку задачи на разработку сетецентрической системы управления войсками, а значит, и участвовать в сетецентрической войне, так как заведомо обрекаешь войска на определенное поражение.

Вот мы и подошли к основному моменту, нужна ли нам сетецентрическая система управления и как она должна выглядеть в российском исполнении. И как всегда, сначала ответ, система нужна обязательно!!!

Но сначала несколько общих фраз. Не будем именовать условными наименованиями те АСУВ, которые стоят на вооружении или приняты в опытную эксплуатацию. Отметим один общий недостаток, отсутствие сопряжения систем между собой, что не позволяет назвать их системами сетецентрического управления войсками. До сетецентрических систем им очень далеко.

И скажем еще об одной особенности, это отсутствие сопряжения с различными расчетными задачами в самих системах. Здесь кроется одна из основных причин неудач и ненужности данных систем, так как они далеки от той реальности, которая должна обеспечивать сетецентрическая система управления войсками.

На этом анализ, для страховки неразглашения продолжать не будем, а опишу свое видение сетецентрической системы управления войсками.

Существующую сегодня автоматизированную систему управления войсками можно назвать сетецентрической системой управления только после того, как она будет уметь на интеллектуальном уровне обрабатывать и выдавать информацию, рассчитывать самостоятельно все варианты действий, независимо от масштаба обслуживаемого организма, предлагая единственно верное решение, которое уже мозг руководителя повторно проанализирует только на основе представленных выводов и примет окончательное решение. На это могут понадобиться доли секунд. Но, данная система должна обладать и возможностью применения средств поражения без участия человека, на основе только анализа и той максимальной угрозы, в промедлении решения по ее нейтрализации может зависеть судьба военнослужащего, подразделения или страны в целом. Итак, первое условие – интеллектуальный уровень.

Как добиться интеллектуального уровня АСУВ. Только на основе понимания хода вооруженной борьбы и характера действий войск, возможностей систем оружия, заложенных в общую математическую модель, а расчетные задачи, позволяющие всесторонне обеспечить данными саму модель являются только вспомогательным элементом.

В данном перечне сознательно или случайно может быть упущено некоторое количество элементов задач, самих моделей действий, от которых существенно может измениться конечный результат, если его просто скопировать.

Так, некоторый подсчет, который проводился мною ранее, показывает, что для того, чтобы разведывательное отделение существующей бригады (его состав Вам известен) могло работать в условиях сетецентричной войны и сетецентричных боевых действий, и осуществлять управление своими разведывательными органами в условиях сетецентричной системы управления войсками, необходимо иметь в АСУВ этого отделения более 100 различных расчетных моделей (задач). За бригаду таких моделей только по разведке должно быть более 200, работающих одновременно, автономно, и взаимосвязано, одновременно осуществляя обмен необходимой информацией между собой, между своими разведывательными органами, с соседями, со старшим начальником, с подразделениями, входящими в состав бригады, выдавая данные на различные системы поражения, получая информацию от различных систем, в зависимости от их текущих возможностей. Как пример можно привести предложенное мной название одной такой модели, входящей в топ этих 100 моделей (расчетных задач): «Модель автоматизированного сбора и учета положения и состояния сил и средств разведки бригады». Понятно, что сведения из данной модели должны иметь возможность распределения по вертикали и горизонтали и иметь ограниченный доступ, скажем только для командования бригады, командира подразделения, в полосе которого действует разведывательный орган, артиллерии и авиации, с обозначением местоположения разведывательного органа в реальном масштабе времени для воспрещения «дружественного огня и ударов» и для своевременной огневой и всесторонней поддержки.

Такой объем различных задач, а каждая из них должна еще содержать подзадачи, просто так решить, ударяя оператору по клавишам компьютера, невозможно ни за какое время в условиях войны. Описать и объединить их в действующую систему по силам единицам, действительно грамотным и подготовленным офицерам, имеющим и боевой опыт и знания (не книжные, а настоящие), и предвидение и способность мыслить образами. Мне известен (здесь могу глубоко заблуждаться) только один такой военный, правда, давно в запасе, мой друг и бывший подчиненный, полковник запаса, который способен, при определенной помощи, согласовании различных подходов и схем, осилить этот пласт, и не только этот, а и то все остальное, что необходимо сдвигать из мертвой точки.

Таким образом, сетецентрическая система управления определенного, рассматриваемого на примере уровня управления войсками (другие уровни могут быть шире или уже), способна в реальном масштабе времени получать добываемую разведывательную информацию, обобщать и распределять, анализируя полученные сведения, обрабатывать сведения, преобразуя их, на основе всестороннего анализа в разведывательные данные, наносить данные на рабочую карту всех заинтересованных лиц одновременно, заносить одновременно в базу данных, распределяя ее по потребителям, анализировать реальные и расчетные возможности, на основе реальных, а не табличных данных (возможно сообразуясь в какой-то мере и с расчетно-табличными), анализировать различные варианты угрозы, исходящие от данного объекта, из совокупности объектов, из прогноза развития ситуации в районе объекта на текущее время и на определенную перспективу, осуществлять выдачу предложений по нейтрализации угрозы, как одиночного, так и комплексного характера, с одновременным расчетом потребностей в военных организмах, в системах оружия, в количестве боеприпасов для нанесения определенного или заданного поражения, в необходимом времени на реакцию, на реализацию, на обеспечение необходимыми силами и средствами, необходимыми запасами материальных средств для их восстановления на прежнем уровне (до принятия решения по конкретной задаче), способах и сроках их пополнения, сроках и способах выполнения данной определенной задачи, с указанием результатов выполнения, сроках готовности к дальнейшим действиям, готовить необходимые распоряжения и отдавать их после принятия решения, готовить доклады и информировать взаимодействующие структуры, принимать и анализировать результаты, полученные в ходе выполнения данной задачи, учитывать поступающую информацию от вышестоящих, взаимодействующих и подчиненных штабов, с проведением соответствующих информации расчетов и предложений, готовить и представлять доклады, отображать полученные результаты решения на картах и в базах данных, архивировать и т.д.

И весь перечень операций должен осуществляться в автоматизированном режиме, в едином временном интервале, последовательно и параллельно, в зависимости от необходимости получения или представления в систему для дальнейшего расчета того или иного итогового или промежуточного результата, без воздействия на данный процесс оператора. И это все те 100 моделей должны работать в едином временном интервале и едином информационном пространстве без участия оператора.

Итак, второе условие «самостоятельное» взаимодействие различных задач в реальном масштабе времени как внутри самой системы, так и при взаимодействии с другими системами и подсистемами сетецентрической системы управления войсками на всех уровнях. «Самостоятельное», подразумевает заданное определенным алгоритмом автоматическое решении поставленной задачи.

Третье условие исходит из самого объема решаемых задач, предусматривает коренное изменение способа управления войсками и оружием. Так до настоящего времени, а именно это и указывает на отсутствие сетецентрической системы управления войсками в российской армии, руководство войсками в тактическом и оперативном звене осуществляется с командных пунктов, которые нам щедро показывали телеоператоры на всех крайних учениях. И самое важное, присутствие на таких пунктах, или вблизи них, на смотровых площадках и в павильонах руководителей различных уровней.

Где должен находиться и как управлять войсками в условиях сетецентрической системы управления Верховный главнокомандующий писал еще и два года назад, и в этом году, рассматривая итоги учений «Восток-2013», повторяться нет смысла, несмотря на то, что это довольно объемный и интересный пласт.

О других военачальниках распространяться не будем. Рассмотрим данное условие на примере более приземленном, на примере командира неопределенного военного организма (командира взвода), действующего в интересах выполнения какой-то боевой задачи.

В условиях сетецентрической системы управления в ходе сетецентрического ведения боевых действий главным условием решения любой задачи будет добывание и получение необходимой разведывательной информации о противнике, местности, условиях и т.д.

Выше мы определились, что у каждого военного организма есть определенный комплект моделей действий (не путать со способами выполнения задач), основанных на заложенных в АСУВ командира расчетных моделях (задачах) работающих, как уже описывалось автономно и взаимосвязано.

Первое, что мы должны понимать, что командир должен иметь возможность для работы с АСУВ и иметь в своем распоряжении несколько информационных экранов, для того, чтобы, например, более детально изучить то или иное мероприятие, действие, информацию. У нас же сегодня место командира взвода определено в башне боевой машины, как простого стрелка, где невозможно работать в роли командира, а только выполнять определенные задачи непосредственно в ходе огневого боя. Как обстоит с этим делом на новых боевых машинах типа «Курганец-25» нам не ведомо, но интуитивно чувствуем, что так и есть, как было раньше или еще хуже.

Мое видение данной проблемы заключается в том, что командир взвода должен иметь рабочее место в десанте, полностью оборудованное системой АСУВ, и иметь свою персональную боевую машину управления с отделением управления. БМП-3 с ее десантным отделением для этих целей подходит идеально. Значит, взвод уже должен состоять из четырех боевых машин, а если учесть, как писал ранее, что и отделение должно иметь две боевых машины для увеличения своей огневой мощи, то взвод должен состоять из семи боевых машин и машины обеспечения. Но это тема для другой статьи.

Как же должна выглядеть АСУВ командира взвода (не железо) в условиях сетецентрического ведения боевых действий. Здесь так же с умыслом или по недомыслию не полностью будет представлен перечень моделей, задач и возможностей, которыми должна обладать система.

Первое, она должна иметь комплекс расчетных моделей (задач) позволяющих принимать всю информацию в реальном времени от систем разведки боевых машин своего взвода, соседей, от систем разведки вышестоящих и взаимодействующих структур в полосе ответственности взвода и соседей на глубину в два-три раза превышающую возможности систем вооружения взвода. Процесс работы системы аналогичен выше описанному процессу, вся разность только в количестве поступающей и передаваемой информации, отображаемой на соответствующих мониторах.

Второе, система должна иметь возможность отображения электронной карты местности в графическом и видео изображении с использованием геопространственной информации в 3D изображении с учетом расчета видимых и невидимых зон, на всю определенную глубину.

Третье, и очень важное условие. Данная АСУВ взвода должна в автоматическом режиме определять все угрозы, находящиеся в зоне ответственности взвода и вскрытые системой разведки, определять автоматически данные для применения систем оружия взвода, и при необходимости осуществлять автоматическую наводку оружия в выбранную цель, без учета действий экипажа, распределять между боевыми машинами цели для поражения, определять рубежи открытия огня, маршрут движения техники с учетом использования различных укрытий и препятствий, с учетом применения различных систем маскировки и введения систем противника в заблуждение относительно своего местоположения, проводить автоматически расчеты вероятности огневого поражения противника и поражения своих машин для принятия соответствующих мер.

Таким образом, третье условие, коренное изменение способа управления войсками и оружием, позволяет командирам всех степеней отказаться от привычного старого способа управления боем с НП. Позволит осуществляя управление с командных пунктов, в том числе и подвижных, иметь всю обстановку и соответствующие предложения, отработанные АСУВ в реальном масштабе времени. Позволит реально видеть весь театр боевых действий, в зависимости от занимаемой должности и объема выполняемых задач, с возможностью избирательного изучения обстановки, решений и хода действий войск на любом участке. Позволит отказаться от длительного последовательного или параллельного принятия решений на бой, и их оформлений на бумажных носителях, да и на электронных картах, как сегодня, отказаться от длительного и затратного мероприятия по организации взаимодействия, так как все отражается в реальном масштабе времени и с реальными расчетами и предложениями.

И четвертое условие заключается в изменении действующих уставов и наставлений, в изменении порядка и способов оформления боевых документов, в изменении менталитета всех военных и принятия ими за основу машиной обработки и обозначения решений. Без этой важнейшей особенности невозможно продвижение вперед, а значит и обучение войск и командиров.

«Сетевая война» требует более детального и объемно рассмотрения в отдельной статье, и к ней вернемся в другой раз.

Что же делать в организационном и техническом плане для внедрения сетецентрического принципа управления войсками и оружием? Думаю, что в статье полностью, в развернутом виде ответил на данный вопрос уважаемого Сергея Ивановича.

general-skokov.livejournal.com

Информационная система государственного управления

Сетецентрическая информационная система государственного управления.

Сетецентрическая информационная система государственного управления G3 позволяет реализовать полномасштабное, транспарентное информационное управленческое пространство, обеспечивающее оперативную реализацию программно-целевых методов управления, ориентированных на результат, эффективное межведомственное взаимодействие, получение целостной объективной картины текущей ситуации для оперативного принятия обоснованных управленческих решений в условиях высокой динамики вызовов и угроз.

Устоявшаяся оценка проблем

Ключевые особенности глобальных структур

Традиционные информационные системы управления

«Механистические» системы – недостатки

«Живые» – сетецентрические информационные системы управления – достоинства

Сетецентрическая информационная система государственного управления G3

Устоявшаяся оценка проблем:

– отсутствует целостная картина государственного управления, оно разбито на фрагментарные подсистемы, с существенными барьерами взаимодействия по отраслевому, функциональному и региональному принципам;

– предлагаемые до настоящего времени информационные системы управления повторяют архаичную модель государственного «ручного» управления, переводя в электронный вид устаревшие документообороты, методы управления «поручение-донесение», сбор и анализ «посмертной» информации, электронные многочасовые совещания и т.п.;

– формируется новая е-БЮРОКРАТИЯ вместо е-УПРАВЛЕНИЯ;

– многочисленные реформы в сфере государственного управления ощутимо затратны, но малоэффективны;

– сложность объекта управления такова, что руководитель не по собственной воле обречен на совершение преступных действий. В отсутствие целостной картины, чиновник вынужденно является заложником ложного образа, созданного фрагментарными информационными системами, которые, по сути, являются ГЕНЕРАТОРАМИ СЛУЧАЙНЫХ РЕШЕНИЙ;

– текущая система управления подобна непрерывному «тушению пожаров», реакциям на мультикризисы, отсутствуют системные методы к выработке превентивных мер и механизмов;

– в эпоху информационного бума обостряется дефицит достоверного оперативного систематизированного адекватного знания реальности на фоне масштабной информационной аллергии;

– во всех сферах государственного управления отсутствуют современные и эффективные способы распределенного взаимодействия участников;

– системе госуправления катастрофически не достает транспарентности для широкого круга заинтересованных лиц.

Ключевые особенности глобальных структур:

– диверсифицированные виды деятельности;

– государственное и межгосударственное регулирование;

– территориальное распределение;

– множество аффилированных связей;

– деятельность в условиях кризисных ситуаций;

– высокая динамика изменений;

– сложность структуры;

– глобальное взаимодействие.

Традиционные информационные системы управления:

Информационные системы управления – активны, они создают представление об объекте управления!

Ситуационные центры всего мира оборудованы сопоставимыми наборами технических средств, мебели, каналов связи , космического и наземного мониторинга, конференц-связи, электронного документооборота, сервисов поиска и навигации в интернет-ресурсах, сотнями модулей не взаимоувязанных функциональных программных систем, …

В ведомствах хаотично разрабатываются и эксплуатируются десятки (сотни) «лоскутных» информационных систем. Фрагментарный характер содержащейся в них «посмертной» информации не дает возможности создать целостной картины общей ситуации в реальном времени. Многие решения принимаются «на ощупь», интуитивно, «в ручном» режиме управления.

Как получить целостную адекватную динамическую модель ситуации?

«Механистические» системы – недостатки:

– неадекватность;

– модульный подход, архитектура SOA;

– неэффективные технологии интеграции;

– фрагментарность, противоречивость, нецелостность, избыточность;

– разрозненные информационные хранилища данных;

– разобщенное итерационное проектирование;

– сложность и длительность разработки, внедрения, модернизации и развития;

– высокие ресурсные издержки;

– отсутствие единого информационного и функционального пространства;

– несопоставимость;

– нединамизм;

– неадаптивность.

В поисках выхода мировые лидеры IBM, ORACLE, SAP, Microsoft, THALLES и другие прямолинейно “в лобовую” и без лишних раздумий скупают как бы «лучшие» программные продукты. Но они их ищут, выбирают, поглощают, отбирают, пытаются объединить и ребрендить СТАРЫЕ программные продукты и технологии.

Такой путь является тупиковым.

«Живые» – сетецентрические информационные системы управления – достоинства:

– непрерывная трансформация «на лету»;

– адаптивность;

– адекватность;

– эволюционность;

– обеспечение необычных, непрямых, ассиметричных новаторских решений;

– обеспечение ведения иррегулярных действий и бизнес-процессов;

– единое экспертное пространство;

– извлечение и применение знаний в режиме реального времени;

– организация единого информационно-функционального пространства;

– обеспечение многоцелевого сбалансированного использования объединенных ресурсов;

– единая модель сетецентрического управления.

Сетецентрическая информационная система государственного управления G3:

 

Сетецентрическая информационная система государственного управления G3 позволяет реализовать:

• – полномасштабное, транспарентное информационное управленческое пространство, обеспечивающее оперативную реализацию программно-целевых методов управления, ориентированных на результат,
• – эффективное межведомственное взаимодействие,
• – адекватное отражение непрерывно меняющейся ситуации,
• – многоцелевое сбалансированное использование объединенных ресурсов,
• – получение целостной объективной картины текущей ситуации для оперативного принятия обоснованных управленческих решений в условиях высокой динамики вызовов и угроз.

Руководитель получает информацию без посредников по запросу из системы в режиме on-line.

Руководитель видит всю картину в целом, а не фрагментарно.

 

карта сайта

информационные системы в государственном управлении
государственная автоматизированная информационная система управление
информационные системы государственном муниципальном управлении
информационное обеспечение системы государственного управления
информационные технологии системе государственного управления
информационные системы сфере государственного управления
системы управления государственными информационными ресурсами
государственная информационная система управления общественными финансами
создание информационной системы государственного управления
информационные системы управления государственными организациями
применение информационных систем государственном управлении
государственные информационные системы управлении регионом
информационные системы в государственном управлении реферат
государственные автоматизированные информационные системы для управления птк

 

Коэффициент востребованности 338

comments powered by HyperComments

xn--80aaafltebbc3auk2aepkhr3ewjpa.xn--p1ai

Принципы сетецентрического управления в информационной экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

УДК 338.2

С.А.Кудж

Принципы сетецентрического управления в информационной экономике

Излагаются принципы сетецентрического управления. Описываются условия применения такой модели управления. Показаны ее преимущества и области применения.

Ключевые слова: управление, модели управления, информационные модели, сетевое управление, сетецентрическое управление.

S.A.Kudzh

Principles of network-centric management information economy

The article describes a new management model. This model is called network-centric model of governance. The article reveals the conditions of application of the model. Article shows the advantages of the model. The article describes the application of this management model.

Key words: management, management models, information models, network management, network-centric management

Современное сетецентическое

управление [l] относится к области информационного менеджмента, а в отношении школ управления относится к школе управления при непредвиденных обстоятельствах [2]. Сетецентрическое управление, называемое также субсидиарным [3] состоит в выделении полномочий и прав самостоятельного принятия решений от центральных органов периферическим.

Одна из ведущих организаций в области управления — Министерство обороны США неоднократно применяло этот принцип, под разными названиями. Наиболее известный вариант (мощь на периферию «power to the periphery») был с успехом применен во время второй мировой войны при ведении боевых действий в Северной Африке против Роммеля и позже при ведении боевых действий Дж. Бушем старшим в Персидском заливе («Буря в пустыне»).

Управление является эффективным только тогда, когда модель управления соответствует структуре управляемого объекта. Это связано с принципом информационного соответствия. Сетецентрическое управление не эффективно в централизованных организациях, а эффективно только в распределенных организациях сетевого типа. Поэтому эффективно это управление во время боевых действий при отсутствии четкой связи между центром и оперативными частями.

В рамках информационного подхода сетецентрическое управление создается на основе комплекса информационных моделей. Одной из базовых моделей является информационная модель ситуации и позиции объекта управления в этой ситуации [4]. Вторая информационная модель — это модель с множественным выбором целей [5]. Третья группа моделей — это модели информационных единиц [6] и семантических информационных единиц [7].

Кроме того, при выборе параметров модели необходим коррелятивный анализ [8] как инструмент выявления скрытых отношений и факторов между параметрами модели. В большой степени сетецентрическое управление включает ситуационное управление.

На первом этапе используя системный анализ строят сложную систему в которую входит объект управления, система управления, микросреда объекта управления, определяют связи и отношения между частями такой сложной системы, осуществляют ее декомпозицию, то есть разбиение на элементы системы.

После этого определяют «алфавит» такой декомпозиции, при которой каждому элементу выбирают в соответствие информационную единицу — носитель информации. На следующем этапе формируют более высокий уровень информационных единиц — семантические информационные единицы. Эти единицы являются носителями смысла или се-

Напомним, что при сетецентрическом управлении речь идет о распределенной системе управления, которая представляет собой сетевую модель с узлами и дугами их соединяющими.

Одним из современных подходов, в котором формируется и эффективно используется сетецентрическая модель, является информационный подход в управлении [9]. Использование сетевых технологий в совокупности с информационным подходом позволяет создать новую модель управления — модель сетецентрического управления [10] (рис.1). Принципиальным в модели является организация горизонтальных связей с их замыканием и организацией концентрических уровней управления (А1, А2, АЗ). Поэтому структура модели напоминает концентрические кольца с разной степенью обеспечения ресурсами и правами выбора. Здесь А1 -высшее руководство; А2 — руководство среднего звена; АЗ — руководство оперативного уровня; ФЗ — функциональные заместители.

Кроме того, реализация такой модели требует создания единого информационного пространства предприятия (ЕИПП) и применении сетевых технологий. При большой распределенности области управления создается единое информационное пространство сферы управления.

Рис.1. Сетецентрическая модель управления

Я

мантики. Различие между ними такое же, как между символом и словом.

Символ имеет информационный объем, но не имеет смысла. Совокупность символов образует слово, которое является элементарной информационной семантической единицей, содержащей смысл. В практике управления такое слово не обязательно является лексической единицей естественного языка. Например, это может быть машинное слово или закодированное сообщение, вызывающее изменение состояния объекта управления. В картографии такой единицей является условный знак.

Таким образом, определяется «алфавит» и «словарь» языка сетецентрического управления.

На следующем этапе формируются информационные модели: системы управления, объекта управления; ситуации; позиции объекта; динамики объекта; динамики среды и ресурсов, используемых в управлении.

Информационные модели системы управления и ресурсов подвергаются декомпозиции и на основе коррелятивного анализа определяется какая часть ресурсов соотносится с определенной частью системы управления.

Преимущество модели в сокращении времени на согласование принимаемых решений между центром управления и периферией управления.

Использование сетецентрической модели в современных условиях происходит с учетом взаимосвязанных условий:

• усложнение информационных моделей управления;

• обеспечение совместимости функциональных блоков;

• ликвидация промежуточных звеньев;

• учет глобализации;

• конвергенция.

Обеспечение совместимости функциональных блоков достигается интеграцией и применением методов стандартизации, гармонизации и сертификации.

Ликвидация промежуточных звеньев осуществляется на основе интеграции (включая вертикальную) технологий, систем и организаций.

Глобализация. Этот фактор означает необходимость учета глобальной информации при принятии стратегических и даже оперативных решений. Круглосуточное подключение к информации о состоянии рынков коренным образом меняет условия проведения деловых операций.

Эта проблема решается путем использования сетевых технологий с подключением к глобальным сетям и мировым информационным рынкам. Кроме того, для анализа глобальных данных необходимо применение многомерных баз данных и систем типа ОЬАР.

Конвергенция. Конвергенция — это тенденция, сходимость информационных признаков, т.е. сходство в строении моделей и функциях. В этой модели она решается путем замыкания функциональных блоков одинаковых уровней в концентрические кольца.

Основой сетецентрического управления является компьютерная система управления электронным документооборотом (СУЭД). Применение СУЭД позволяет достичь следующих целей:

• интеграции процессов документационного обеспечения управления предприятием в рамках единой информационной среды;

• повышения информированности руководства и специалистов за счет увеличения объемов информационного хранения, централизованной обработки информации, уменьшения времени поиска документов, подготовки отчетов и докладов, а также за счет повышения полноты и достоверности отчетов;

• уменьшения стоимости документационного обеспечения управления предприятием;

• повышения оперативности делопроизводства;

• интеграции информационных процессов в рамках кооперации предприятий;

• создания качественно новой информационной базы для совершенствования документационного обеспечения управления.

Таким образом, сетецентрическая модель управления позволяет решать задачи, не решаемые в классических иерархических системах, существенно сокращает время принятия управленческих решений и повышает качество управления.

ЛИТЕРАТУРА

Тихонов А.Н., Иванников А,Д., Соловьёв И.В., Цветков В.Я., Кудж С.А. Концепция сетецентрического управления сложной организационно-технической системой. — М.: МаксПресс, 2010. — 136 с.

Васютинский И.Ю., Шингарева К.Б., и др. Тенденции развития основных школ управления // Геодезия и аэрофотосъемка, 2012. — №1. — C. 90-95.

Цветков В.Я. Применение принципа субсидиарности в информационной экономике // Финансовый бизнес, 2012. — №6. — C.40-43.

V. Ya. Tsvetkov. Information Situation and Information Position as a Management Tool // European Researcher, 2012, Vol.(36), № 12-1, p.2166- 2170.

V. Ya. Tsvetkov Multipurpose Management// European Journal of Economic Studies, 2012, Vol.(2), № 2 р.140-143. Цветков В. Я. Информационные единицы сообщений // Фундаментальные исследования, 2007. — №12. — C.123 -124.

V. Ya. Tsvetkov. Semantic Information Units as L. Florodi’s Ideas Development // European Researcher, 2012, Vol.(25), № 7, p.1036-1041

Кудж С.А. Коррелятивный анализ как метод познания // Перспективы науки и образования, 2013. — №5. -С.9-13.

9. Цветков В.Я., Корнаков А.Н., Особенности информационного подхода в управлении // Вестник Московского областного университета. Серия Экономика — 2010. — № 2. — C.131-134.

10. Васютинский И.Ю., Пусенков В.Б, Фесенко И.А. и др. Сетецентрическое управление промышленным предприятием // Геодезия и аэрофотосъемка, 2012. — №1. — C. 106 -109.

1.

REFERENCES

1. Tikhonov A.N., Ivannikov A,D., Solov’ev I.V., Tsvetkov V.Ia., Kudzh S.A. Kontseptsiia setetsentricheskogo upravleniia slozhnoi organizatsionno-tekhnicheskoi sistemoi [Concept of network-centric management of complex technical-organizational system]. Moscow, MaksPress, 2010. 136 p.

2. Vasiutinskii I.Iu., Shingareva K.B., i dr. Trends in the development of basic schools of management. Geodeziia i aerofotos»emka — Geodesy and air photography, 2012, no.1. pp.90-95 (in Russian).

3. Tsvetkov V.Ia. Application of the principle of subsidiarity in the information economy. Finansovyi biznes — Financial business, 2012, no.6, pp.40-43 (in Russian).

4. V. Ya. Tsvetkov. Information Situation and Information Position as a Management Tool // European Researcher, 2012, Vol.(36), no.12-1, p.2166-2170.

5. V. Ya. Tsvetkov Multipurpose Management // European Journal of Economic Studies 2012, Vol.(2), no.2. pp.140-143.

6. Tsvetkov V. Ia. Information units message. Fundamental’nye issledovaniia — Fundamental research, 2007, no.12, pp.123-124 (in Russian).

7. V. Ya. Tsvetkov. Semantic Information Units as L. Florodi’s Ideas Development // European Researcher, 2012, Vol.(25), no.7, p.1036-1041.

8. Kudzh S.A. Correlative analysis as a method of cognition. Perspektivy nauki i obrazovaniia — Perspectives of science and education, 2013, no.5, pp.9-13 (in Russian).

9. Tsvetkov V.Ia., Kornakov A.N., Features information approach in the management. Vestnik Moskovskogo oblastnogo universiteta. Seriia Ekonomika — Bulletin of the Moscow regional University. Series Economy, 2010, no.2, pp.131-134 (in Russian).

10. Vasiutinskii I.Iu., Pusenkov V.B, Fesenko I.A. i dr. Netcentric management of industrial enterprise. Geodeziia i aerofotos»emka — Geodesy and air photography, 2012, no.1, pp.106-109 (in Russian).

Информация об авторе: Information about the author:

Кудж Станислав Алексеевич Kudzh Stanislav Alekseevich

(Россия, Москва) (Russia, Moscow)

Профессор, доктор технических наук. Professor.

Ректор Московского государственного технического Doctor of technical sciences.

университета радиотехники, электроники и Rector of Moscow State Technical University of Radio

автоматики. Engineering, Electronics and Automation.

Автор свыше 100 печатных работ. The author of over 100 publications.

E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]

cyberleninka.ru

Курс – на сетецентрическую систему вооружения

Почему создание такого рода системы вооружения является столь актуальной проблемой для ВС РФ? Потому что, как справедливо отмечается в одной из упомянутых выше статей, «сетевую войну можно выиграть только сетевыми средствами», «только объединив в единую систему разнородные и разновидовые объекты ВС РФ (средства разведки, активные средства и системы управления) на основе комплексирования их возможностей можно достичь главной цели – системоразрушения группировки противника».

В последние десятилетия вооруженные силы большинства развитых стран мира перешли от концепции «платформо-центрической войны», при ведении которой основной акцент делался на количестве и мощи вооружения и военной техники, к концепции «сетецентрической войны». Этот переход стал результатом эволюционного изменения стратегии и тактики ведения боевых действий под влиянием стремительного развития военных технологий.

Основной идеей «сетецентрической войны» является интеграция всех сил и средств в едином информационном пространстве, что позволяет многократно увеличить эффективность их боевого применения за счет синергетического эффекта. Внедрение сетевых технологий в военную сферу стало действительно революционным шагом, направленным на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не только за счет повышения огневых, маневренных и других характеристик индивидуальных платформ вооружения, а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления.

Широкомасштабное использование информационных технологий в военной сфере не только обеспечило повышение эффективности взаимодействия боевых систем, но и способствовало появлению новых форм и способов ведения боевых действий.

Корреляция информационных и сетевых технологий создала предпосылки для перехода к следующей ступени в эволюции войн – «информационно-центрической войне», основной парадигмой которой является достижение информационного превосходства над противником посредством внедрения высокотехнологичных систем сбора, обработки, моделирования, визуализации данных и поддержки принятия решений, работающих практически в режиме реального времени.

Многие отечественные и зарубежные военные специалисты считают, что этот переход уже состоялся, так как основные черты «информационно-центрической войны» наблюдаются во многих современных вооруженных конфликтах.

Следующим логическим шагом в эволюционном развитии войн будет «знание-центрическая война», суть которой заключается в передаче знаний вместо передачи информации. Согласно этой концепции, сведения об оперативной обстановке, ранее доступные лишь командованию, будут передаваться каждому солдату будущего, что обеспечит переход к децентрализованному управлению силами и средствами. Следует оговориться, что этот шаг хотя и логический, но далеко не обязательный. Развитие технологий влияния на противника идет такими темпами и приобретает такой характер, что под «знание-центрической войной» может в скором будущем пониматься не столько передача знаний своим войскам, сколько уничтожение или деформирование знаний противника (а, возможно, и сознания, как способности генерировать и реализовывать совокупность мотивированных поступков).

Эволюция концепций ведения боевых действий от «платформо-центрической» к «знание-центрической» войне обусловлена, в первую очередь, научно-технологическим развитием (рис. 1).

ВНЕДРЕНИЕ СЕТЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ВОЕННУЮ СФЕРУ СТАЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕВОЛЮЦИОННЫМ ШАГОМ, НАПРАВЛЕННЫМ НА ПОВЫШЕНИЕ БОЕВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ, НО УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ОГНЕВЫХ, МАНЕВРЕННЫХ И ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПЛАТФОРМ ВООРУЖЕНИЯ, А В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗА СЧЕТ СОКРАЩЕНИЯ ЦИКЛА БОЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ.

По своей сути – это эволюция военных технологий, которые во все времена являлись передовыми и наиболее востребованными. Их роль в военном строительстве экспоненциально возрастает и в конечном итоге приводит к качественным изменениям в формах и способах военного противоборства.

В концептуально-теоретическом плане модель сетецентрической войны представляет собой систему, состоящую из трех решеток-подсистем: сенсорной, информационной и боевой.

Основу этой системы составляет информационная решетка, на которую накладываются взаимно пересекающиеся сенсорная и боевая решетки. Информационная решетка-подсистема пронизывает собой всю систему в полном объеме. Элементами сенсорной системы являются «сенсоры» (средства разведки), а элементами боевой решетки – «средства поражения». Эти две группы элементов объединяются воедино органами управления и командования.

Взаимоотношения между всеми элементами подсистем и самими подсистемами достаточно сложные и многоплановые, что позволяет, например, средствам поражения поражать цели сразу после получения информации от «сенсоров», причем поражение осуществляется теми силами и средствами, применение которых в данный момент и в данном месте наиболее эффективно.

То есть сетецентрическое ведение боевых действий характеризуется не только обеспечением передачи развединформации всем участникам этих действий в реальном масштабе времени, но и высоким уровнем организации (самоорганизации) функционирования элементов боевого построения. Основным непременным признаком такой самоорганизации является непрерывное оптимальное целераспределение в масштабах зоны ответственности или даже театра военных действий.

Таким образом, сетецентрическая модель представляет собой разветвленную сеть хорошо информированных, но географически разнесенных сил. Главными характеристиками-компонентами этих сил являются: высокоэффективная «информационная решетка», доступ ко всей необходимой информации, высокоточное оружие, высокоэффективная система управления и связи, интегрированная «сенсорная решетка», соединенная в единую сеть с системой средств поражения и системой управления и связи.

Систему вооружения, обладающую такими признаками и свойствами можно называть сетецентрической системой вооружения. Такая система вооружения, по сути, представляет собой глобальный разведывательно-ударный комплекс. Говоря о средствах поражения, входящих в сетецентрическую систему, крайне важно оговориться, что высокоточное оружие, хотя и является важнейшим компонентом этой системы, но далеко не единственным. В нее будут входить и другие средства, оказывающие на противника поражающее, дезорганизующее, деморализующее действие.

Один пример: увеличение точности целеуказания неуправляемым средствам поражения на порядок, по мнению специалистов, обеспечивает эффективность поражения на два порядка. Сетецентрическая война будет направлена не только (и не столько) на поражение элементов боевого построения противника, но на его системоразрушение, лишение возможности организовывать сопротивление, принуждение к принятию неадекватных решений.

Сетецентрическая война может вестись на всех уровнях военных действий – тактическом, оперативном и стратегическом. Принципы ее ведения никоим образом не зависят от географического региона, боевых задач, состава и структуры применяемых войск (сил).

Одним из основных элементов ведения сетецентрических операций является система автоматизированного управления войсками и оружием, которая в зарубежных источниках рассматривается в рамках более общей структуры C5ISR (Command, Control, Communications, Computers, Combat Systems, Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance) «Боевые системы, системы управления, связи, компьютерного обеспечения, разведки и наблюдения».

Необходимость использования и дальнейшего совершенствования стандарта C5ISR диктуется потребностью в обеспечении интероперабельности различных видов вооруженных сил, взаимодействии систем автоматизированного управления и связи, а также боевых систем с системами союзников при проведении совместных операций. Действующая версия стандарта в максимальной степени учитывает необходимость управления, взаимодействия и обмена информацией в бою в условиях сетецентрических войн.

Рис. 1. Эволюционное развитие концепций ведения боевых действий

Перспектива внедрения новых технологий в боевые системы, системы управления, связи и разведки – это военный эквивалент процесса цифровизации и процессов развертывания сетей, которые наблюдались в гражданском секторе западных стран в 1985-1995 гг.

Внедрение сетевых технологий в военную сферу является действительно революционным шагом, направленным на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не только за счет повышения огневых, маневренных и других характеристик индивидуальных платформ вооружения, а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления.

Переход от централизованного иерархического управления к сетецентрическому является общемировой тенденцией развития базовой военной технологии «Управление войсками и оружием».

Объединение в единую систему разнородных и разновидовых объектов вооруженных сил (средства разведки, активные средства и системы управления) на основе комплексирования их возможностей позволяет достичь главной цели – системоразрушения группировки противника.
Фото: US AIR FORCE

В ВС РФ изучение и освоение сетецентрических концепций в настоящее время носит разобщенный характер. Работы по созданию единого информационного пространства ВС РФ (совокупности информационных ресурсов ВС РФ, упорядоченных по единым принципам и правилам формирования, формализации, хранения и распространения) находятся на начальном этапе, системный взгляд на сетецетрическое развитие системы вооружения ВС РФ окончательно не сформирован. Это сдерживает широкомасштабное внедрение в деятельность Вооруженных Сил современных информационных технологий, что требуется уже на данном этапе развития системы вооружения.

Основой создания единого информационного пространства является стандартизация и унификация программно-технических средств, форм отчетных информационных документов, системы протоколов обмена данными и форматов представления данных. Работы в данном направлении проводятся крайне медленно.

Ключевым элементом единого информационного пространства является разведывательно-информационное обеспечение органов управления войсками и оружием, проблема создания которого остро стоит во всех звеньях управления Вооруженных Сил Российской Федерации.

Основными причинами неудовлетворительного положения дел с созданием сетецентрической системы вооружения ВС РФ являются следующие:

существующая система управления ВС РФ имеет, как правило, «вертикальные» связи. Информационные потоки без должной степени обработки циркулируют преимущественно по «подсистемам-стволам» видов и родов войск ВС РФ, которые замыкаются на подсистему командования и штаба соответствующего уровня;

подсистема вооруженной борьбы стратегического звена, несмотря на замкнутость контуров оперативного информационного обеспечения и управления, не в полной мере удовлетворяет требованиям по своевременности доведения информации до потребителей, что оказывает негативное влияние на выработку и принятие решений на применение группировок ВС РФ, особенно в условиях региональных войн и локальных конфликтов;

в оперативно-стратегическом звене большинство данных, поступающих в подсистему командования и штаба устаревает, не вызвав адекватной реакции должностных лиц и не оказывая должного влияния на формируемые управленческие решения. Силы и средства разведывательно-информационного обеспечения подсистем-стволов (Главного управления Генерального штаба, Космических войск, Военно-воздушных сил, Военно-Морского Флота, Ракетных войск и артиллерии Сухопутных войск, ПВО Сухопутных войск, Управления РЭБ Генерального штаба, Инженерных войск, Войск РХБ защиты, Тыла Вооруженных Сил), решающие задачи внутреннего информационного обеспечения, информационно и технически не сопряжены между собой. В силу этого отсутствует возможность комплексной обработки информации и ее доведения в автоматизированном режиме в подсистему командования и штаба. В результате информация задерживается, используется не полностью, имеет низкую достоверность;

в тактическом звене проблемы те же, что и в оперативно-стратегическом звене. Однако ситуация усугубляется более жесткими временными требованиями к циклам управления.

ШИРОКОМАСШТАБНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ВОЕННОЙ СФЕРЕ НЕ ТОЛЬКО ОБЕСПЕЧИЛО ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БОЕВЫХ СИСТЕМ, НО И СПОСОБСТВОВАЛО ПОЯВЛЕНИЮ НОВЫХ ФОРМ И СПОСОБОВ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ.

Одним из элементов, оказывающим наибольшее влияние на эффективность разведывательно-информационного обеспечения, являются геоинформационные системы (ГИС). Современные ГИС представляют собой новый тип интегрированных информационных систем, позволяющих эффективно решать задачи сбора, распределения, анализа и визуализации данных с пространственной привязкой.

Для эффективного использования геоинформационных систем в современных условиях ведения боевых действий (характеризующихся глобальностью, скоротечностью, высокой стратегической мобильностью) необходимо создание единого банка геоинформационных данных, содержащего сведения об объектах поражения и обеспечивающего применение средств огневого поражения в различных районах в любое время вне зависимости от внешних условий.

Ведущиеся работы по развитию средств геоинформационного обеспечения не в полной мере охватывают весь спектр задач, решение которых необходимо для ВС РФ. Существует ряд теоретических проблем, без решения которых достичь потенциально возможной эффективности информационного обеспечения ВС РФ не удастся.

К числу наиболее общих из этих проблем следует отнести следующие:

неполная согласованность принципиальных, технических и организационных решений, реализуемых в рамках отдельных работ;

относительная неравномерность развития и внедрения новых методов обработки информации и реализующих их аппаратно-программных средств как внутри предметной области информационного обеспечения ВС РФ, так и в смежных сферах, например, в сфере связи и телекоммуникаций;

быстрое моральное старение аппаратных и программных средств, связанное с постоянным научно-техническим прогрессом в сфере информационных технологий.

Вследствие этого технологии сбора, обработки, анализа, обобщения и доведения до потребителей базовой геопространственной информации, которые, по сути, должны иметь межвидовой характер, до настоящего времени таковыми не являются.

Рис. 2. Последовательность выполнения работ по формированию сетецентрической системы вооружения ВС РФ

Одновременно с существующими теоретическими проблемами складывается сложное положение с практическим применением средств получения геоинформационных данных. Для улучшения ситуации в этой области в составе орбитальной группировки должны присутствовать КА обзорной фоторазведки, топогеодезического и метеорологического обеспечения, а также КА оптико-электронной и радиолокационной разведки, детальной фоторазведки, отвечающие требованиям по оперативности доставки развединформации. Кроме того, в составе орбитальной группировки должен функционировать комплекс космического картографирования, обеспечивающий создание цифровых информационных массивов в интересах систем наведения высокоточного оружия.

Кроме того, особую важность имеет наличие в составе разведывательно-информационной системы объектов воздушного базирования: пилотируемые самолеты-разведчики, разведывательные комплексы с беспилотными разведывательными аппаратами, самолеты радиолокационного дозора и наведения, воздушные пункты управления, связи и ретрансляции и др.

Разрабатываемые в рамках новой Государственной программы вооружения образцы и комплексы ВВТ должны в полной мере соответствовать принципам ведения сетецентрических войн (операций). Пока же главным недостатком разрабатываемых систем разведки и доведения информации до средств поражения по-прежнему остается отсутствие взаимодействия с другими аналогичными системами, а также неспособность принимать и передавать получаемую информацию в реальном масштабе времени.

Сетецентрическая война может вестись на всех уровнях военных действий – тактическом, оперативном и стратегическом. Принципы ее ведения никоим образом не зависят от географического региона, боевых задач, состава и структуры применяемых войск (сил)
Фото: US NAVY

Учитывая определенное отставание отечественных научно-технологических разработок от мирового уровня в области создания автоматизированных систем управления войсками и оружием, в предстоящем программном периоде представляется целесообразным в максимальной степени использовать опыт обеспечения интероперабельности военных систем, накопленный зарубежными специалистами (в первую очередь, США).

Многолетние результаты исследований американцев, материализованные в структуре C5ISR, опираются, главным образом, на систему стандартных ссылочных схем и интерфейсов. Основная часть положений идеологии C5ISR может быть заимствована в отечественную практику создания автоматизированных систем управления войсками и оружием, что обеспечит решение проблемы интеграции систем автоматизации с высокоточным оружием и средствами наблюдения и разведки при существенной экономии государственных средств.

Может быть заимствован и опыт Китая, где военные специалисты осознают, что создать сетецентрическую систему, адекватную американской, в ближайшем будущем им не удастся. Поэтому ставка делается на создание сил, систем и средств, обеспечивающих асимметричное воздействие на противника – огневое и электронное поражение элементов информационной решетки (командных пунктов, узлов связи, орбитальной группировки спутников разведки и управления и т.п.).

РАБОТЫ ПО СОЗДАНИЮ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ВС РФ (СОВОКУПНОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ВС РФ, УПОРЯДОЧЕННЫХ ПО ЕДИНЫМ ПРИНЦИПАМ И ПРАВИЛАМ ФОРМИРОВАНИЯ, ФОРМАЛИЗАЦИИ, ХРАНЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ) НАХОДЯТСЯ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ, СИСТЕМНЫЙ ВЗГЛЯД НА СЕТЕЦЕТРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ВООРУЖЕНИЯ ВС РФ ОКОНЧАТЕЛЬНО НЕ СФОРМИРОВАН. ЭТО СДЕРЖИВАЕТ ШИРОКОМАСШТАБНОЕ ВНЕДРЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ЧТО ТРЕБУЕТСЯ УЖЕ НА ДАННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ВООРУЖЕНИЯ

В складывающейся ситуации необходимо скорейшее проведение совокупности научно-исследовательских работ, направленных на формирование как концепции сетецентрической системы вооружения ВС РФ, так и взаимосвязанных между собой информационно, программно и технически подсистем вооружения (рис. 2). Основные направления этих работ применительно к системе вооружения ВКО перечислены в упомянутых выше статьях. Эти направления являются общими и применимы при разработке требований к содержанию научно-исследовательских работ по формированию сетецентрической системы вооружения ВС РФ.

Кроме того, необходима постановка системной научно-исследовательской работы, в рамках которой будут выявлены критические технологии и определены требования к научно-техническому заделу, необходимому для реализации концепции сетецентрического управления войсками и оружием. С учетом этих требований должен быть создан научно-технический задел в области датчиков, систем связи и автоматизации управления с учетом обеспечения совместимости и интероперабельности отечественных перспективных систем вооружения на общевидовом и межвидовом уровне на основе идеологии единого информационного пространства.

Для этого к работе должны быть привлечены ведущие организации оборонно-промышленного комплекса в области систем управления и связи, разведывательно-информационного обеспечения, а также НИО Минобороны России.

Следует особо подчеркнуть, что эти задачи крайне важно решить уже в рамках формируемой Государственной программы вооружения на 2011–2020 гг.

Василий Михайлович БУРЕНОК
доктор технических наук, профессор

Алексей Юрьевич КРАВЧЕНКО
кандидат технических наук, доцент

Сергей Сергеевич СМИРНОВ
кандидат технических наук

www.vko.ru