Применение вс сша в локальных вооруженных конфликтах во вьетнаме – Роль ВВС США в современных военных конфликтах (2016) — Боевые операции — ВВС (Военно-воздушные силы) — Top secret

Роль ВВС США в современных военных конфликтах (2016) — Боевые операции — ВВС (Военно-воздушные силы) — Top secret

Генерал-майор запаса Н. Головизин,
кандидат военных наук;
полковник запаса А. Вострокнутов
кандидат исторических наук

Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов второй половины XX — начала XXI века свидетельствует о возрастающей роли военно-воздушных (воздушно-космических) сил, являющихся инструментом политики, с помощью которого нападающая сторона, воздействуя на противника, стремилась достичь поставленных военно-политических целей. Авиация, по взглядам командования вооруженных сил США, была и остается одним из основных средств, способных наносить удары на всю глубину театра военных действий (ТВД) или территории противника. Массированное применение ВВС в начальный период военного конфликта предопределяет не только захват инициативы, но и исход противоборства. Кроме того, авиация — самый мобильный вид ВС для создания и наращивания группировок войск на любом ТВД.

В настоящей статье рассматривается опыт применения и роль ВВС США в локальных войнах и вооруженных конфликтах, начиная с войны во Вьетнаме и до настоящего времени.

В войне во Вьетнаме военно-воздушные силы США привлекались к выполнению широкого круга задач в интересах видов вооруженных сил, а также вели самостоятельные действия, которые иногда принимали форму воздушных операций целевого назначения. Наиболее типичными задачами ВВС являлись: борьба за господство в воздухе; поддержка сухопутных войск и флота во время операций; изоляция поля боя; высадка и выброска воздушных десантов; обеспечение аэромобильных операций; удары по объектам глубокого тыла в целях подрыва военно-экономического потенциала противника и морального духа населения; ведение воздушной разведки; перевозка войск и материально-технических средств.

Война во Вьетнаме показала, что США вели боевые действия, имея как численное, так и техническое превосходство своих ВВС над авиацией Вьетнама. Если в августе 1964 года на американских авиабазах в районе боевых действий находилось около 680 боевых и вспомогательных самолетов, то через 2,5 года их количество увеличилось до 2 тыс. При этом патриоты Южного Вьетнама вообще не имели авиации, а Демократическая Республика Вьетнам располагала ограниченным количеством тактических истребителей.

В войне во Вьетнаме впервые было применено принципиально новое активное средство противовоздушной обороны (ПВО) — зенитные управляемые ракеты (ЗУР). Это оружие резко повысило боевые возможности ПВО и внесло коренные изменения в характер противоборства между авиацией США и противовоздушной обороной Вьетнама. В результате США потеряли 4 118 самолетов. Из них зенитной артиллерией было поражено 2 550 самолетов (60 %), зенитными ракетными комплексами — 1 293 (31) и истребительной авиацией — 320 (9). Поражение во вьетнамской войне и огромные потери в авиационной технике заставили американское командование коренным образом пересмотреть взгляды на боевое применение военно-воздушных сил и искать пути кардинального снижения потерь.

По мнению специалистов ВВС США, только широкое использование достижений в области микроэлектроники в компьютерной технике, в системах наблюдения, разведки, связи и высокоточного оружия (ВТО), а также применение композиционных материалов при создании авиационной техники должны были вывести ВВС на новый технический уровень, который позволял бы наносить поражение любому противнику.

Эти взгляды окончательно сформировались в концепцию «воздушно-космической мощи», изложенную в уставе AFM 1-1 в редакции 1984 года под названием «Основная воздушно-космическая доктрина ВВС США».

В данном документе определялись следующие ключевые задачи ВВС: завоевание господства в воздухе и космосе, изоляция района боевых действий, непосредственная авиационная поддержка наземных (морских) сил (средств), участие в специальных операциях, воздушные переброски, ведение воздушно-космической разведки, воздушно-космических действий на море, а также основные принципы применения ВВС: единство управления, целеустремленность, наступательность, массированное применение сил и средств, маневренность, экономия, безопасность, внезапность, простота замысла.

Обновление концепции строительства и боевого применения военно-воздушных сил США произошло в 1990 году, когда был опубликован официальный доклад «ВВС и национальная безопасность США: глобальный размах — глобальная мощь».

К середине 1990-х годов военно-политическое руководство США выработало долгосрочную концепцию развития ВВС. Результаты исследований были отражены в докладе «Глобальное воздействие: перспективы ВВС в XXI веке», опубликованном в конце 1996 года. Данная концепция предусматривала трансформацию американских ВВС в воздушно-космические, а в отдаленном будущем в космическо-воздушные силы. В дальнейшим многие положения этих документов легли в основу концепции «Мгновенного глобального удара».

Применение авиации в последующих локальных войнах и конфликтах в Ираке (1991, 1998, 2003), Югославии (1999), Афганистане (2001) и Ливии (2011) подтвердило доктринальные взгляды специалистов ВВС США относительно решающей роли военно-воздушных сил.

В этих конфликтах применение авиационных группировок США (и их союзников) характеризовалось решительностью, сосредоточением усилий на выполнении наиболее важных оперативных задач, широким применением ВТО, что обеспечивало достижение поставленных целей с минимальными потерями и в относительно короткие сроки, централизацией управления и децентрализацией исполнения боевых задач.

Так, в ходе операции «Буря в пустыне» (Ирак, 1991) общая группировка боевой авиации насчитывала около 2 200 самолетов (из них более 1 800 самолетов США). Основной формой применения авиации была воздушная наступательная операция (ВНО), целями которой являлись: завоевание господства в воздухе, нарушение системы государственного и военного управления, поражение группировок сухопутных войск, а также объектов военно-экономического потенциала. ВНО предполагала нанесение семи массированных ракетно-авиационных ударов (РАУ).

Воздушно-наступательная операция продолжалась 3 сут и охватила всю территорию Ирака. Было выполнено более 4 700 самолетовылетов. В последующем авиацией велись систематические боевые действия, наносились групповые и одиночные авиаудары по вновь выявленным и непораженным объектам. Силы и средства ПВО многонациональной группировки осуществляли прикрытие наиболее важных административно-промышленных центров, группировок войск и ВМС, авиационных баз от ударов оперативно-тактических ракет и авиации Ирака.

В ходе операции «Буря в пустыне», продолжавшейся 43 дня, было достигнуто существенное ослабление военного и экономического потенциала Ирака.

В целом аналогично действовала коалиционная группировка ВВС против Ирака и в 1998 году (операция «Лис пустыни»). На первом этапе операции была проведена ВНО, продолжавшаяся 73 ч. Было нанесено 10 РАУ на глубину до 1000 км (большей частью в темное время суток), выполнено 650 самолетовылетов, применено более 1000 крылатых ракет воздушного и морского базирования.

Всего за указанный период боевых действий высокоточными боеприпасами было поражено свыше 100 объектов на территории Ирака. В этой операции также были достигнуты цели по ослаблению военного и экономического потенциала государства.

В Югославии (1999) в рамках операции «Решительная сила» основным содержанием военных действий группировок войск НАТО с началом вооруженного вторжения были массированные РАУ, в последующем — групповые и одиночные авиационные и ракетные удары по промышленно-экономическим, энергетическим, военным объектам и объектам инфраструктуры. Разведывательная авиация вела непрерывную воздушную разведку, а истребительная осуществляла прикрытие боевых порядков ударных групп. Наземные, морские силы и средства ПВО защищали аэродромы базирования, корабельные группировки и боевые порядки ударных групп.

За 78 сут операции авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 тыс. бомб и ракет. Для достижения поставленных целей привлекалось 1 259 самолетов, в том числе 983 американских, применялись корректируемые авиабомбы и управляемые ракеты, крылатые ракеты морского («Томахок») и воздушного базирования (AGM-86C/D CALCM), применялись боеприпасы с обедненным ураном, а также графитовые бомбы для поражения энергетических объектов Югославии.

В операции «Шок и трепет» в марте-апреле 2003 года авиация коалиционных сил (США и Великобритании) использовалась в условиях уже достигнутого ранее превосходства в воздухе. Военные действия начались с группового ракетно-авиационного удара по всем учреждениям Ирака, чтобы дезорганизовать работу органов военного и государственного управления страны.
Наиболее активное применение КР отмечалось в первые дни войны. Так, 21 марта 2003 года корабли ВМС США, находившиеся в Персидском заливе и Красном море, выпустили по иракским целям примерно 320 КРМБ.

В последующем РАУ наносились сериями как в темное, так и в светлое время суток. В этом состоит одно из отличий операции «Шок и трепет» от военных операций прошлых лет («Буря в пустыне», «Решительная сила», «Несгибаемая свобода» и т. д.), которые начинались с проведения первого и последующих массированных ракетно-авиационных ударов в темное время суток в рамках воздушной кампании (воздушной наступательной операции).

В целом в военной операции «Шок и трепет» по сравнению с предыдущей — «Буря в пустыне» — применение авиации антииракской коалиции было более результативным. Совершив примерно одинаковое количество боевых вылетов (около 41 тыс. в операции 1991 года и 41 404 — 2003-го) и использовав в обеих операциях практически одинаковое число высокоточных средств поражения, авиация коалиционных сил, по данным, опубликованным в американской печати, уничтожила почти в 4,5 раза больше целей, чем 12 лет назад.

Следует отметить, что с каждым новым конфликтом интенсивность использования КРВБ и КРМБ постоянно возрастала по мере того, как выявлялись их преимущества перед другими видами оружия. В течение первых четырех дней операции «Буря в пустыне» на крылатые ракеты пришлось только 16 % ударов, а уже через два месяца — 55 % В период проведения операции «Лис пустыни» КР было нанесено около 72 % всех ударов (более 370 ракет). И если в ходе операции «Буря в пустыне» за 43 дня воздушной кампании по противнику выпустили 282 КР, то в операции «Шок и трепет» за 15 сут — уже около 700. При проведении операции «Решительная сила» против Югославии натовцы израсходовали около 700 КРВБ и КРМБ: 70 % из них — для поражения стационарных объектов, имеющих высокую степень защищенности и сильную систему ПВО, 30 % — по государственно-административным и промышленным объектам двойного назначения.

Особое место в череде вооруженных конфликтов, развязанных Соединенными Штатами и их союзниками, занимает операция коалиционных сил в Афганистане (начало вторжения 2001 год). Она имела значительные отличия от всех других операций как по форме применения сил и средств, так и по продолжительности.

ВНО в Афганистане не проводилась, так как опыт Югославии и попытки нанесения авиаударов по позициям «Аль-Каиды» в конце 1990-х годов показали, что таким образом невозможно в сжатые сроки разгромить мотивированного, подготовленного к ведению боевых действий в горнопустынной местности противника.

В связи с этим командованием НАТО была применена принципиально новая тактика: поддержка ударами авиации (групповыми и даже одиночными) наступления наземных сил союзников, которыми в этой войне для США были отряды «Северного альянса». Для организации взаимодействия к этим отрядам прикомандировывались подразделения американского спецназа, функцией которых была разведка целей и поддержание радиоконтакта с ВВС США и их союзников.

Однако, достигнув быстрого успеха в наземной операции в 2001 году, в дальнейшем американские войска столкнулись с длительной партизанской войной.

Основным содержанием конфликта в Ливии (2011) было проведение операции НАТО «Начало пути» по закрытию воздушного пространства страны (введению бесполетной зоны). Планом операции предусматривалось достижение господства в воздухе ВВС стран НАТО и обеспечение возможности беспрепятственного нанесения ударов по органам государственного управления и военным объектам на территории Ливии. Предусматривалось также решение задач по установлению и поддержанию непрерывного контроля воздушного пространства над территорией этой страны в ходе всей операции.

Для достижения целей операции на первых ее этапах привлекалось 156 боевых самолетов, 15 самолетов ДРЛО и У Е-3А системы АВАКС, 14 самолетов разведки и РЭБ, а также 28 транспортно-заправочных самолетов (всего 218 единиц). В ходе операции происходило наращивание группировки ВВС многонациональных сил (МНС), и уже через три дня после ее начала общее количество привлекаемых самолетов составляло 283 единицы, из них 199 — ударной авиации.

В результате ведения боевых действий в период с 19 по 22 марта 2011 года многонациональными силами была практически уничтожена система ПВО Ливии, узлы связи, авиация на аэродромах и выведена из строя аэродромная сеть. К 23 марта задача установления над территорией страны зоны, запретной для полетов, была в основном выполнена. При этом самолеты ВВС США и ОВВС НАТО совершили 440 боевых вылетов.

В дальнейшем при переходе к операции «Объединенный защитник» боевое применение авиации МНС было сведено, главным образом, к патрулированию воздушного пространства над территорией Ливии, а также к нанесению точечных ударов самолетами тактической авиации (ТА) по объектам вооруженных сил Ливии. Всего с 31 марта по 15 августа авиацией МНС было совершено 18 884 вылета. Таким образом, основным содержанием данной операции было поддержание бесполетной зоны, установленной в ходе операции «Начало пути».

Обобщая всё вышесказанное, следует отметить, что высокая эффективность боевых действий авиации США и их союзников (по крайней мере, в большинстве конфликтов последних двух десятилетий) за счет массированных ударов высокоточным оружием по средствам ПВО, аэродромам базирования истребительной авиации противника и центрам управления обеспечивала завоевание и удержание господству в воздухе.

Успеху боевых действий ВВС США способствовали также эффективное применение космических средств разведки, связи, систем радиоэлектронной борьбы, проведение мероприятий по оперативной маскировке, четкая организация систем управления и взаимодействия, которая устойчиво функционировала на протяжении всего периода операций.

Проведенные ВВС США и НАТО операции показали возрастающую роль ВТО, доля которого постоянно увеличивается. В операции «Буря в пустыне» доля высокоточного оружия составила 8 %, в ходе операции «Решительная сила» увеличилась до 35 %, «Несгибаемая свобода» в 2001-м — до 57, а в ходе операции «Шок и трепет» в 2003 году — до 68 % всех применяемых боеприпасов.

О значении и роли военно-воздушных сил в современных войнах и конфликтах в последнее время говорят многие военные специалисты и эксперты за рубежом. В частности, представляет интерес мнение официального лица, имеющего непосредственное отношение к этому Воздушная кампания против террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в России) привела к определенному прогрессу, но ее недостаточно, заявила министр ВВС США Дебора Ли Джеймс на авиасалоне в Дубае 11 ноября 2015 года. «Военно-воздушные силы крайне важны. Они могут сделать многое, но не всё», — подчеркнула Дебора Ли Джеймс. «В конечном счете они не могут оккупировать территорию и, что очень важно, они не могут управлять территорией», — отметила министр ВВС. По ее мнению, именно по этой причине для успеха борьбы с ИГ необходимы наземные силы США.

Зарубежное военное обозрение. 2016, №4, С. 61-67

pentagonus.ru

В поисках новой тактики ч1-2 — Вьетнамская война 1965—1973 — Войны — Top secret

В поисках новой тактики ч1-2

В. Дубров, кандидат военных наук

Планируемая к опубликованию под этим заголовком серия статей посвящена анализу опыта локальных войн и его использования в боевой подготовке ВВС стран НАТО. Весь материал написан по данным зарубежных источников, систематизирован и разделен на следующие составные части: воздушная разведка; боевое управление; радиоэлектронная борьба; прорыв ПВО; авиационный удар; групповой воздушный бой (сражение). Именно в таком порядке располагались этапы воздушной операции ВВС США «Лейнбакер-2» во Вьетнаме (декабрь 1972 г.), «ливанской» операции на Ближнем Востоке (июнь 1982 г.] и операции «Эльдорадо Каньон» в Ливии (апрель 1986 г.).

К зарубежному опыту локальных войн следует относиться критически, поскольку его нельзя целиком переносить на военные конфликты широкого масштаба. В то же время он играет немаловажную роль в развитии ВВС, о чем говорят следующие примеры.
Еще в начале шестидесятых годов никто не собирался строить такие истребители, которые появились после войны во Вьетнаме. Теория не предсказывала также второго рождения штурмовика. Неожиданным оказалось прекращение погони за высотой и скоростью, выразившееся в «замораживании» этих характеристик на реактивных самолетах третьего поколения. Мало кто ожидал, что сверхзвуковые истребители-бомбардировщики понесут не менее половины из общего числа своих потерь от огня зенитной артиллерии, сохранившейся лишь из-за уважения к ее прошлому.

Актуальность опыта объясняется также тем, что значительная часть авиационной техники, оружия, средств управления и обеспечения, проходившая «проверку огнем», остается в строю до настоящего времени.

ч1-2  ч3-4   ч5-6

1. ВОЗДУШНАЯ РАЗВЕДКА

Воздушную разведку зарубежные специалисты рассматривают в нескольких аспектах: предварительный этап воздушной операции, без которого невозможно ее планирование; составная часть этапов радиоэлектронного противодействия, прорыва ПВО и авиационного удара; повседневное добывание информации в интересах сухопутных войск, авиации и флота.

В боевых условиях наглядно проявились достоинства и недостатки существовавших средств и способов воздушной разведки. Негативного оказалось больше. Прежде всего это непомерно большой расход ресурса на добывание данных о противнике. Так, американская авиация в завершавшем войну во Вьетнаме 1972 году совершила в общей сложности около 50 тыс. самолето-вылетов. Из них на долю разведчиков и вспомогательных сил пришлось почти 40 процентов, в то время как во второй мировой войне на выполнение аналогичной задачи затрачивалось не более 15.

«Непроизводительный» расход сил вынудил командование США предпринять ряд неотложных мер, предусматривавших: снижение уровня боевых потерь; автоматизацию полетных заданий; расширение функций разведывательных подразделений; совершенствование методики подготовки летного состава.

Снижение уровня боевых потерь стало обязательным вследствие большой уязвимости разведывательных самолетов от огня противника. Они первыми вторгались в зону не подавленной системы ПВО и были скованы в маневре: осуществляя фотографирование, строго выдерживали режим полета и превращались в мишени. В начале войны во Вьетнаме тактические разведчики RF-101 понесли значительно больший урон по сравнению с бомбардировщиками и штурмовиками. С вводом в боевые действия самолета RF-4C «Фантом» положение изменилось мало, хотя к аэрофотоаппаратам, установленным на его борту, добавились радиотехнические средства, автоматически определяющие пеленг на работавшие радиолокационные станции обнаружения и наведения.

Автоматизация полетных заданий. Средствами северовьетнамской ПВО поражались не только самолеты. При этом нередко гибли и их экипажи. В то же время возмещение потерь летного состава шло замедленными темпами. Это явилось одной из причин дополнения пилотируемых средств разведки беспилотными самолетами-разведчиками (БСР), управлявшимися с земли или совершавшими полет по программе. Наиболее распространенными были аппараты типа «Фейерби» (длина 9 м, размах 4 м), которые подвешивались на несущие узлы транспортных самолетов С-130, доставлялись к району боевых действий и запускались по команде оператора. Программный полет предусматривал выполнение ими противоракетного маневра с креном до 30° и перегрузкой до 5 единиц, а фотографирование производилось с большой или средней высоты. После завершения задания они самостоятельно следовали к месту приземления (приводнения), где осуществляли посадку с помощью последовательно раскрывавшихся тормозных парашютов.

По выживаемости БСР превосходили пилотируемые самолеты благодаря незначительным размерам, малой визуальной и радиолокационной заметности. Радиолокационное их обнаружение в полете перехватчиками затруднялось, а зрительно они замечались на дальности не более полукилометра, особенно с задней или передней полусфер.

Удельный вес «беспилотных» полетов составлял не более двух процентов от общего числа выполненных на разведку. Поэтому применение БСР считалось экспериментальным, но имевшим перспективу.

С учетом полученного опыта министерство обороны США выделило ассигнования на строительство БСР и совершенствование разведывательного оборудования — разработку инфракрасных и радиолокационных датчиков, лазерных систем с линейным сканированием, устройств регистрации, обработки и воспроизведения информации. 12 беспилотных разведчиков закупил Израиль и использовал в октябрьской войне 1973 года.

В ходе вооруженного конфликта на Ближнем Востоке в июне 1982 года израильтяне применили дистанционно пилотируемые летательные аппараты (ДПЛА) типа «Скаут» и «Мастиф». На них устанавливались телевизионная камера (основной вариант), панорамный аэрофотоаппарат, лазерный дальномер-целеуказатель. В полете по командам с земли телекамерой производился обзор земной поверхности в пределах 360° по азимуту и 90° по углу места. Изображение передавалось по автоматической линии в пункт сбора информации и записывалось на видеомагнитофон вместе с данными о времени и координатах вскрытых целей. Одновременно информация по автоматической линии поступала на командный пункт для постановки задачи штурмовикам. К основным преимуществам такой системы разведки специалисты отнесли получение точных данных о целях на поле боя в реальном масштабе времени.

Расширение функций разведывательных подразделений. Взаимодействие со штурмовиками на поле боя было только одной из дополнительных задач разведчиков. Второй задачей, нашедшей отражение в уставных документах тактической авиации США, стала так называемая огневая разведка, предпринимавшаяся совместными усилиями тактических ударных и разведывательных самолетов. В общий боевой порядок, например, включались самолеты RF-4C и F-4C. Первый отыскивал наземную цель с помощью специального оборудования и обозначал ее сигнальными средствами, а второй наносил удар. Оба самолета имели одинаковые возможности по отражению атак перехватчиков противника и преодолению ПВО.

В ливанской войне 1982 года разведчики получили еще одну дополнительную задачу — демонстративные действия. Израильские самолеты RF-4C сочетали ведение радиотехнической разведки с ложными вторжениями в воздушное пространство Сирии. Поднятые на их перехват сирийские самолеты попадали под атаку израильских истребителей, скрывавшихся до этого в «засаде» за пределами нижней границы видимости РЛС.

Беспилотные аппараты «Мастиф», оснащенные уголковыми отражателями для усиления схожести на экранах РЛС с боевыми самолетами, перед групповыми налетами израильтян на объекты Ливана в течение полутора-двух часов демонстрировали угрозу нападения, удерживая боевые расчеты сирийских средств ПВО в постоянном напряжении. Когда наступала их физическая усталость, «подогреваемая» полуденной жарой, следовал реальный налет.

В локальных войнах установились тесные «рабочие» контакты разведчиков не только с подразделениями ударной тактической авиации, но и с истребителями, испытывавшими острую потребность в данных «глубокой» разведки воздушного пространства. Эту задачу в ливанской войне выполняли самолеты дальнего радиолокационного обнаружения Е-2С «Хокай» с бортовой РЛС кругового обзора.

Особое место в локальных войнах занимала стратегическая воздушная разведка, которая велась высотными скоростными самолетами SR-71 на высотах более 21 000 м и скоростях до 3200 км/ч за пределами зоны поражения зенитных ракетных комплексов. С помощью разведывательного оборудования за один час полета каждый из них «просматривал» около 150 тыс. кв. км земной поверхности. Бортовая РЛС бокового обзора добывала данные об объектах, расположенных на удалении до 80 км от трассы полета. Сейчас эти летательные аппараты заменяются высотными БСР. Перед началом шестидневной ливанской войны стратегическую разведку вели высотные малоскоростные самолеты U-2.

6 настоящее время автоматизация процесса разведки (особенно в ближней зоне) продолжается. В США одобрена программа разработки ДПЛА с улучшенными «боевыми» характеристиками. Создаваемые по ней аппараты тактического назначения разделены на четыре основных типа: ближнего действия для наблюдения «поверх холмов» в радиусе до 30 км с Продолжительностью полета до 6 ч при скорости 185 км/ч; ведения разведки на глубину до 150 км для обеспечения командования общими данными о построении сил противника на поле боя; средней дальности с радиусом до 650 км, околозвуковой скоростью полета и продолжительностью нахождения в воздухе 2 ч; с большим полетным временем — до 24 ч при радиусе действия около 300 км.

Пилотируемые самолеты-разведчики продолжают создаваться на базе серийных боевых машин. Наглядный пример — разведывательный вариант истребителя-бомбардировщика «Торнадо» ECR, на котором вместо пушки размещено специальное оборудование. Он предназначен для обеспечения войск переднего края информацией об объектах второго эшелона оперативных построений сил противника.

В концепции применения нового тактического разведчика одинаково важными считаются как одиночные, так и совместные действия а общих боевых порядках с ударной группой. Задания могут выполняться без захода в зону поражения средств объектовой ПВО и с преодолением противодействия зенитных комплексов и истребителей-перехватчиков. Для этого самолет располагает ракетами класса «воздух — воздух» и «воздух — РЛС», средствами РЭБ. Не потерял он после модификации и маневренных качеств, необходимых для «тактики уклонения».

Разведывательные возможности «Торнадо» по сравнению с его предшественником «Фантомом» значительно расширены. Специальная аппаратура кроме традиционных элементов включает инфракрасные системы передней полусферы и бокового обзора. «Тепловое» оборудование ликвидирует «информационный пробел», находящийся между диапазонами чувствительности РЛС и аэрофотоаппаратуры, давая привычные снимки теплоконтрастных объектов на поверхности и под землей, а’ также рельефа местности. В ходе войсковых учений экипажи «Торнадо» ECR обнаруживали тщательно замаскированные объекты, вскрывали пути перемещения транспортных средств по «следу» за счет разности температур, возникающей из-за неравномерного поглощения поверхностью тепловой энергии, определяли наличие запасов горючего в хранилищах, отличали ложные цели от действительных, фиксировали запуски двигателей и даже расположение походных кухонь.

В области разведки одной из постоянных проблем являются сроки представления разведданных, которые, как правило, возрастают с удалением от объектов наблюдения. США эту проблему решают за счет применения разведывательных спутников, где вместо фотоаппаратуры используются оптико-электронные системы. Они передают изображение по высокоскоростным линиям передачи данных с помощью ретрансляционных спутников. Однако их стоимость очень высокая. Поэтому в дополнение им создана разведывательная аэрофотосистема, предназначенная для передачи информации с любой дальности в пределах прямой видимости самолета и способная через 80 с после съемки выдавать готовые фотоснимки на наземной станции.

Совершенствование методики подготовки летного состава. На фоне прогресса, достигнутого в технических областях сбора информации, остро ощущаются недостатки в подготовке летных экипажей для выполнения сложных разведывательных полетов. Еще не созданы для их обучения эффективные тренажеры, такие, например, как для летчиков других родов авиации. Разведчики вынуждены на земле осваивать только теорию, а практика по-прежнему приобретается лишь в воздухе. Все это сказывается на результативности их действий, поэтому ведется активный поиск путей устранения данного пробела.

2. ОПЕРАЦИЯ «БУРЯ В ПУСТЫНЕ»

В три часа ночи 17 января 1991 года сразу же после нанесения удара крылатыми ракетами (КР) самолеты ВВС США, Великобритании и Саудовской Аравии подвергли массированным бомбардировкам военные и промышленные объекты на территории Ирака и Кувейта. Во втором налете, последовавшем через три часа, к ним присоединились самолеты Франции и Италии. Так началась операция многонациональных сил (МНС) под кодовым наименованием «Буря в пустыне». Со стороны наземных войск в ней принимали участие только отдельные разведывательно-диверсионные группы, обеспечивавшие успех авиации.

Начальный этап операции, продолжавшийся трое суток, имел целью завоевание превосходства в воздухе путем массированных налетов преимущественно в ночное время.

В первом ударе, длившемся два с лишним часа, участвовали 750 самолетов различного назначения и 52 крылатые ракеты типа «Томагавк», запускавшиеся с двух американских кораблей в Персидском заливе.

В оперативном построении сил крылатые ракеты следовали в первом эшелоне и направлялись на поражение важных, сильно защищенных средствами ПВО целей в районе Багдада: центров управления и связи, заводов по производству вооружения, складов топлива и боеприпасов, а также позиций зенитных ракетных комплексов. Никаких обеспечивающих мероприятий перед вторжением ракет на территорию Ирака, которые могли бы «разбудить» систему ПВО, не проводилось, за исключением уничтожения нескольких передовых РЛС. Командование МНС делало ставку на полную внезапность, которая достигалась скрытным маловысотным полетом КР «Томагавк» к назначенным объектам.

Ракетный удар, которым начиналось массированное вторжение средств воздушного нападения МНС на территорию Ирака, — новый элемент в практике воздушных операций. До этого в локальных конфликтах в первом эшелоне следовали пилотируемые бомбардировщики, обеспечивавшиеся доразведчиками целей, постановщиками помех, самолетами прорыва.

После запуска с корабля крылатая ракета следовала к цели на высоте 50- 100 м с дозвуковой скоростью порядка 900 км/ч по заданной программе. Управление велось с помощью инерциальной системы наведения, корректируемой через заранее определенные промежутки времени по рельефной карте местности, что обеспечивало требуемую точность попадания (круговое вероятное отклонение — до 30 м). Малая отражающая поверхность «Томагавков» (~0,1 ма) в сочетании с маскировкой на фоне земли предельно затрудняла их обнаружение наземными РЛС, несмотря на нахождение иракской ПВО в состоянии повышенной боеготовности.

Первый эшелон нападавшей стороны представлял собой уже не крупную группу пилотируемых самолетов, построенных в плотный боевой порядок, а поток малозаметных целей, рассредоточенных в пространстве на интервалах и дистанциях, измеряемых десятками километров. Если раньше прорыв обеспечивался в результате воздействия «огнем на огонь», то в этой операции был выбран метод «просачивания», позволявший крылатым ракетам избегать не только обстрела огневыми средствами ПВО, но и обнаружения РЛС противника.

В следовавших сразу за ракетным ударом демонстративных действиях, обычно оправданных после утраты оперативной внезапности, основной новинкой по сравнению с предыдущими операциями стала замена «провокационных» вторжений самолетов и дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов групповым запуском ложных целей (ЛЦ). Впервые здесь применили ЛЦ типа TALD массой 180 кг каждая. Перед вылетом их подвешивали на один из самолетов (вместо средств поражения) в количестве 20 штук и на расчетном рубеже запускали залпом или поодиночно. Каждая ЛЦ имитировала полет одного ударного самолета, имея одинаковую с ним отражающую поверхность. «Демонстрация» в новом варианте преследовала две тактические задачи: во-первых, ложным вторжением принудить РЛС противника включиться в работу (традиционная), во-вторых, создать видимость группового налета ударных самолетов, заставить боевые расчеты средств ПВО принять решение на их обстрел и использовать создавшуюся обстановку для прорыва бомбардировщиков к объектам удара.

Последующие этапы вторжения проходили в установленной ранее очередности, однако и они в той или иной степени претерпели качественные изменения, связанные с применением новых комплексов оружия.

В наименьшей степени коснулись перемены этапа «ослепления», который проводился по образцу, отработанному в ходе ливийской операции «Эльдорадо каньон». Еще перед началом налета вместе с комплексами ВКП — ДРЛО Е-ЗА «Сентри» и Е-2С «Хокай» в зоны дежурства в воздухе были выведены специализированные самолеты РЭБ EF-111 и ЕА-6В. По команде ВКП они включали станции активных маскирующих помех, обеспечивая скрытный пролет ударных самолетов в образованных коридорах прорыва. Первый мощный «импульс» приурочивался к выходу на боевой курс крылатых ракет и был рассчитан на нейтрализацию иракских РЛС перед вторжением передовых ударных групп бомбардировщиков.

На этапе «подавление» вместе с самолетами прорыва F-4C «Фантом» («Уайлд Уизл») впервые применялись истребители-бомбардировщики F-15E и «Торнадо» с новыми противорадиолокационными ракетами (ПРР) НАРМ и ALARM. Главное изменение в способах боевого применения этих специализированных комплексов- пуск ПРР с малой высоты из-за пределов зон поражения ЗРК средней дальности.

Несколько выпадает по времени из этапа «подавление» эпизод с участием боевых вертолетов АН-64 «Апач». Эскадрилье этих машин ставилась задача: за две минуты до начала вторжения головных ударных групп в зону обнаружения ПВО противника уничтожить две РЛС дальнего действия на территории Ирака. На каждую цель выделялось по звену вертолетов АН-64 с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР) «Хел-файр». В группы прикрытия и доразвед-ки вошли легкие вертолеты UH-60. Полет по маршруту, проложенному с учетом закрытия рельефом местности иракских РЛС, проводился ночью на малой высоте. Экипажи вертолетов использовали тепловизионные прицельно-навигационные системы, а также приборы ночного видения. Цель была обнаружена визуально на удалении 12 км, а опознана по внешним признакам на дальности 7 км. Групповой удар занял четыре минуты: каждый экипаж успел сделать по два захода, применяя ПТУР с дальности 3-6 км. Кроме того, были поражены запасные цели неуправляемыми ракетами и огнем из 30-мм пушки.

Вариант вывода из строя РЛС дальнего обнаружения до начала нанесения удара основными силами уже применялся израильскими ВВС в ливанской войне 1982 года. Правда, тогда радиолокационный пост был разрушен днем в результате атак четверки истребителей F-16.

Наибольшие изменения претерпел этап применения высокоточного (управляемого) оружия, названного «умным». Наряду с истребителями-бомбардировщиками F-15E и F-111 оно впервые было применено с малозаметных тактических самолетов США F-117A (этому в дальнейшем предполагается посвятить отдельную статью). Об эффективности «умного» оружия говорит уже тот факт, что 80 процентов атак с его применением по таким особо важным объектам, как здание министерства обороны в Багдаде, центры управления и связи, склады топлива и вооружения, президентский дворец, достигли успеха.

Этап «групповой удар» с применением обычного (неуправляемого) оружия предусматривал выполнение двух основных задач: удары по аэродромам английских истребителей-бомбардировщиков «Торнадо» GR-1 с применением кассетного оружия JP-233 и групповые налеты стратегических бомбардировщиков В-52.

Согласно официальным данным, авиацией МНС за период проведения операции «Буря в пустыне» было использовано 88 500 т средств поражения, при этом количество высокоточного оружия не превышало семи процентов. Однако приоритетность «умных бомб» нельзя оспаривать: ими поражено 30 процентов из общего числа уничтоженных стратегически важных целей (не учитывая результаты применения крылатых ракет «Томагавк»).

Вместе с тем применение нового оружия как бы выделяется из традиционной стратегии устрашения, зародившейся еще в годы второй мировой войны и укрепившейся после вьетнамской.

Напомним, что во Вьетнаме в ходе заключительной воздушной операции «Лейнбакер-2» тяжелые бомбардировщики В-52 осуществляли двенадцать ночей подряд групповое «ковровое» бомбометание с большой высоты, когда один участок пораженной местности «накладывается» на другой. «Тактика выжженной земли» не претерпела заметных изменений и в войне в Персидском заливе. Ради этого стратегические бомбардировщики преодолевали огромное расстояние — от баз в Англии и Испании до «района целей» в Кувейте и следовали затем на посадку на аэродром острова Диего-Гарсия в Индийском океане.

Последний этап воздушной операции — контроль результатов удара. Основная нагрузка при этом выпала на долю космической и стратегической разведок. Важную роль в сборе информации после массированных налетов сыграли самолеты U-2 и TR-1. Вместе с тем отчетливо проявились и недостатки этих средств «сбора информации». До конца войны с их помощью так и не удалось установить ни численность, ни место расположения подвижных ракетных комплексов «Скад», не прекращавших в течение всех 43 суток войны вести обстрелы важных объектов в Саудовской Аравии и Израиле. Явно завышенными оказались данные о количестве выведенных из строя в ходе операции «Буря в пустыне» иракских аэродромов и радиолокационных постов. В связи с этим действия, направленные на удержание превосходства в воздухе, продолжались и после завершения воздушной наступательной операции. На них затрачивался не предусмотренный планом дорогостоящий авиационный ресурс.

Образно результаты воздушной разведки охарактеризовал один из зарубежных обозревателей: «Ее успехи начинались там, где требовались данные о стационарных объектах, и кончались там, где нужна была срочная информация о подвижных целях, расположенных в глубине территории противника».

По оценке командования МНС, цели операции были достигнуты по истечении первых двух суток с момента ее начала: до заданного уровня было нарушено управление авиацией и ПВО Ирака; «нейтрализованы» самолеты на земле после повреждения ВПП и рулежных дорожек аэродромов; почти исключено противодействие иракских истребителей; выведены из строя ЗРК средней дальности, что позволяло в дальнейшем совершать налеты на безопасных высотах за пределами досягаемости огня ПЗРК и зенитной артиллерии (23-мм подвижных установок).

За этот период авиация МНС совершила 2200 самолето-вылетов, подвергла ударам более 60 важных наземных объектов на территории Ирака и Кувейта. Потери составили: ВВС США — четыре самолета (по одному F-15 и F-18, два А-6), ВВС Англии — два самолета.«Торнадо», ВВС Италии — самолет «Торнадо», ВВС Кувейта — самолет А-4. Кроме того, четыре французских «Ягуара» получили повреждения от огня ствольных зенитных средств войсковой ПВО. Всего за время операции «Буря в пустыне» было потеряно 76 самолетов и вертолетов МНС, из них боевые потери составили 42 машины (в среднем по одной в сутки).

Начавшийся после завоевания превосходства в воздухе этап изоляции района боевых действий затянулся более чем на месяц — до 24 февраля. Он был характерен действиями по объектам иракских войск, находившихся в обороне, разрушением коммуникаций, связывавших войска с базами снабжения. Как отмечалось, значительная доля ресурса расходовалась на удержание уже достигнутого «превосходства». И лишь спустя тридцать восемь суток началось наземное наступление, поддерживаемое с воздуха самолетами и вертолетами всех видов вооруженных сил антииракской коалиции. Эта операция получила название «Меч пустыни».

 

Авиация и космонавтика № 3 1991 С.36-37, №10 1991 С.26-27

pentagonus.ru

Военная стратегия США. Вьетнамская война

Военная стратегия США

К 1968 г. в Южный Вьетнам было послано 535 000 американских военных. Армия США готовилась к конвенциональным «сражениям крупных соединений», но из-за упорства и своеобразной тактики противника, а также из-за наложенных Вашингтоном политических ограничений ей пришлось менять свою тактику.

Изменению военной стратегии США во Вьетнаме способствовали два фактора. Первый: Джонсон настаивал, чтобы за пределами Южного Вьетнама не проводилось военных операций. Второй: ошибка в определении противника. США полагали, что за партизанскими действиями на Юге стоит ДРВ, на деле же пришлось сражаться с Вьетконгом – неуловимым противником, который сам навязывал форму и время столкновений.

Порвав с классической тактикой захвата территории, США попытались сломить волю коммунистических сил, убивая как можно больше преданных им солдат, чтобы враг предпочел сдаться. Министр обороны Роберт Макнамара убеждал, что перелом наступит, когда ВНА будет не в состоянии пополнять личный состав с той же скоростью, с какой происходит его убыль.

Солдаты роты А («Альфа») 1-й аэромобильной кавалерийской дивизии осматривают дом в ходе патрулирования. 10 июня 1966 г.

В результате была выбрана стратегия войны на истощение – убивать максимально возможное количество сражающихся противников.

Новейшую тактику «найти и уничтожить» как раз придумали в рамках войны на истощение. Она исходила из уверенности, что передовые технологии в сочетании с агрессивным патрулированием территорий помогут выявить основные силы и средства Вьетконга и ВНА, после чего огневая мощь американских войск нанесет по противнику удары такой силы, от которых он не сможет оправиться.

Эту тактику критиковали с самых разных позиций. Часть историков полагают, что слишком большое внимание уделялось военному решению конфликта в ущерб попыткам завоевать сердца и умы населения Южного Вьетнама. Мало того что местные жители не приветствовали чужаков, все время проникавших на Юг; позиции американцев подрывал еще и растущий поток беженцев, а также бомбардировки южновьетнамской территории, с помощью которых США относительно безуспешно пытались прекратить подпитку коммунистических сил вооружением и бойцами. И что уж говорить о зверствах американских солдат – как в деревне Милай (Сонгми), где в марте 1968 г. три взвода армии США уничтожили, по разным данным, от 300 до 500 невооруженных мужчин, женщин и детей.

Военные были недовольны отказом президента распространить боевые действия на Лаос и Камбоджу, а также ограничениями по количеству бомбовых ударов и численности войск. Это заставило некоторых высокопоставленных военных, таких как Уильям Уэстморленд, говорить, что американцам пришлось сражаться во Вьетнаме, держа одну руку за спиной. После Тетского наступления Уэстморленд запросил пополнение в 206 000 человек, мотивируя это значительными потерями армии ДРВ, для окончательной ликвидации которой нужен последний толчок. В 1976 г. он даже заявил, что отказ Джонсона послать эти войска стал «поворотным пунктом» и привел к поражению.

Убитые гражданские лица в Сонгми

Со стратегической точки зрения война на истощение не имела особого смысла. Сосредоточившись на подсчете мертвых тел, а не на контроле над территориями, американские войска часто вступали в ожесточенные бои только для того, чтобы вскоре освободить место для противника. Возможно, самой яркой иллюстрацией подобной тактической слабости был 10-дневный штурм высоты «Гамбургер» в мае 1969 г. Потеряв при ее захвате более 340 человек, 5 июня американцы оставили высоту. Вскоре после этой битвы президент Никсон объявил о начале вывода войск из Вьетнама. При Никсоне стратегия изменилась. Он пытался добиться прорыва за столом переговоров и одновременно надеялся подорвать военные возможности противника, уничтожая его базы в Камбодже и Лаосе и усиливая интенсивность бомбовых ударов. Тайное вторжение американских войск в Камбоджу в 1970 г. задумывалось для обнаружения главных командных структур ВНА, но было свернуто, когда об операции стало известно общественности. На следующий год военные США поддержали вылазку АРВ в Лаос, которая завершилась постыдным отступлением.

Главной бомбардировочной операцией стали «Раскаты грома» – стратегическая кампания, которая должна была убедить Северный Вьетнам в том, что победить он не сможет. Состояла она в выверенных бомбовых ударах нарастающей силы по военным и тыловым объектам в Северном Вьетнаме. Белый дом строго контролировал цели ударов. Даже такие технические вопросы, как выбор вида боеприпасов для конкретного бомбометания, решались на президентском уровне, за тысячи миль от театра военных действий. Джонсон также настаивал на спорадических перерывах в операции, чтобы дать Ханою время подумать, стоит ли ему продолжать поддержку НФОЮВ.

Как и в случае наземной операции, бессмысленность воздушной кампании стала очевидна с самого начала. С практической точки зрения прекратить военные поставки противнику было невозможно, поскольку промышленной базой ДРВ были СССР с его сателлитами и Китай. Поставки осуществлялись по суше через Китай, через порты ДРВ и камбоджийский порт Сиануквиль.

Военные говорят, что Джонсону следовало санкционировать неограниченные бомбардировки Севера вместо ударов по целям из узкого списка и не навязывать сковывающие правила ведения боя. Они ссылаются на успех операции «Лайнбекер II» 1972 г., ужасающего образца «неограниченной войны», которая заставила ДРВ в 1973 г. подписать Парижское мирное соглашение. Если бы такая тактика применялась с 1965 г., уверяли они, война закончилась бы на более выгодных для США условиях.

В целом американские бомбардировки 1965–1968 гг. отражали неспособность определить реальные уязвимые точки неприятеля. Большинство целей из первоначального списка за три с половиной года были поражены, но операция «Раскаты грома» закончилась бесславно, почти не повлияв на ход конфликта. Большая часть военной продукции для Вьетнамской народной армии производилась в Китае или поставлялась из стран Варшавского договора. Поскольку ни Джонсон, ни Никсон не были готовы бомбить Китай или минировать Хайфонскую гавань (до 1972 г. Никсон не шел на это), лишить ДРВ возможности вести боевые действия было нереально.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

military.wikireading.ru

Психологические операции Вооруженных сил США в войнах и конфликтах XX века

Руководство США, учитывая сложившуюся в последние годы военно-стратегическую обстановку, существенно пересматривает взгляды на роль и предназначение вооруженных сил страны. В настоящее время боевые соединения и части все чаще привлекаются к выполнению задач, считавшихся ранее нетрадиционными: международные гуманитарные и миротворческие операции, оказание помощи жертвам стихийных бедствий, борьба с терроризмом и наркомафией, эвакуационные мероприятия, помощь гражданским властям в обеспечении общественного порядка и т. д. Для обозначения таких действий в вооруженных силах США и других западных стран наряду с термином «конфликты низкой интенсивности» используется термин «операции, отличные от войны», одним из ключевых элементов которых западные эксперты считают психологические операции (ПсО). Воздействуя на психику и поведение противоположной стороны, ПсО способны значительно повысить эффективность действия войск, снизить потери военнослужащих и мирного населения.

Локальные войны и вооруженные конфликты второй половины XX века, а их насчитывают более 300, происходили на различных ТВД: в Юго-Восточной Европе, Восточной и Южной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной, Центральной и Южной Африке, в Центральной и Южной Америке. В ходе их ведения совершенствовались формы и методы психологической войны. Например, война в Корее стала первым открытым столкновением двух противоположных идеологий после второй мировой войны. Опыт психологических операций, накопленный США и другими государствами в той войне, был использован для психологического и идеологического воздействия на противника.

В Корее (1950-1953) американцы столкнулись не только с решительным вооруженным, но и с активным идеологическим сопротивлением. Впервые за послевоенные годы в ходе ведения боевых действий из вооруженных сил США в течение полутора лет дезертировало 47 тыс. человек, в последующем их количество продолжало держаться на уровне 35-40 тыс. в год. Это заставило военно-политическое руководство США пересмотреть концепцию ведения психологической войны, изменить стратегию и тактику, приступить к реорганизации аппарата, совершенствованию форм и методов осуществления ПсО.

Главной задачей, стоявшей перед органами психологической войны США, являлся показ действий американских вооруженных сил как легитимной оборонительной операции под эгидой Организации Объединенных Наций. При составлении информационно-пропагандистких материалов они старались избегать острых политических тем и аргументов, носивших идеологический характер. Значительное количество листовок и радиопередач было посвящено сдаче в плен. Перешедшим на сторону американской армии предлагалось большое денежное вознаграждение. Было обещано предоставить гражданство. Поводилась большая работа и по психологической переориентации военнопленных.

В ходе корейской кампании пропаганда строилась в соответствии с наставлением FM-33-5 «Ведение операций психологической войны», принятом в августе 1949 года. В нем указывалось, что важнейшим средством ведения психологических операций является пропаганда как система мероприятий по распространению политической информации. Там же давалась ее классификация по источнику («белая», «серая» и «черная») и содержанию (политическая и военная).

Для ведения психологической войны в Корее был перестроен аппарат и структура соответствующих подразделений. При отделе психологической войны штаба вооруженных сил США на Дальнем Востоке была создана группа радиовещания и издания листовок, имевшая в своем составе штаб и три роты  штабную, репродукции и радиовещания (мобильную), которые и предназначались для решения стратегических задач в интересах обеспечения военных операций. Для решения тактических задач была сформирована рота громкоговорящих установок и издания листовок. Она выделяла в оперативное подчинение каждого корпуса секцию громкоговорящих установок. Кроме того, осенью 1950 года из Форт-Райли в Корею был переброшен тактический информационный отряд.

В 1951 году министерство армии создало управление психологической войны и началась подготовка специальных кадров, для чего в общевойсковой школе сухопутных войск был основан отдельный факультет. На военную службу стали призывать офицеров запаса, в той или иной степени связанных с пропагандой. В 1952 году учебные подразделения психологической войны были переведены из Форт-Райли в Форт-Брэгг (штат Северная Каролина), где был создан центр психологической войны.

Основными формами ведения психологической войны стали печатная пропаганда, устное вещание и радиопропаганда. В меньшей степени использовалась наглядная агитация. 1-я группа радиовещания и издания листовок каждую неделю выпускала в среднем 20 млн. листовок, а 1-я рота громкоговорящих установок и издания листовок 8-й армии  3,5 млн. Только в первые три дня боевых действий американская сторона распространила 100 млн. экземпляров. Радиопропаганда велась как мобильными военными радиостанциями, так и через гражданские передатчики. Для этой цели использовались 19 радиостанций, работавших на средних и коротких волнах в городах Сеул, Тэгу, Пусан, Токио. Программы радиовещания занимали более 2 ч. в день. Структурно радиопропаганда состояла из передач последних известий и военного положения, подготовленных отделом психологической борьбы. Устная пропаганда велась при помощи громкоговорящих установок, смонтированных на различных боевых машинах, в том числе и на танка.

Военные действия в Корее показали, что, несмотря на изменение концепции психологической войны, стратегии и тактики ее ведения, а также организационной структуры специальных служб, конечных целей  разложить корейскую народную армию и китайских добровольцев  американским пропагандистам достичь не удалось. Вместе с тем в искусстве ведения пропаганды американские специалисты достигли определенного прогресса. В частности, неплохие результаты были достигнуты при работе с военнопленными, часть которых отказалась от репатриации после окончания войны.

Опыт деятельности армейской службы психологической войны был критически проанализирован. Так, уже в 1955 году было переработано наставление FM-33-5. Теперь в нем подчеркивалось: «Психологическая война включает мероприятия, при помощи которых передаются идеи и информация для оказания влияния на сознание, чувства и действия противника. Они проводятся командованием в сочетании с боевыми операциями в целях подрыва морального духа противника в соответствии с политикой, провозглашенной руководящими инстанциями». Претерпели организационные изменения и службы психологической войны. Существовавшее во время войны в Корее управление психологической войны в 1955 году было преобразовано в управление специальных методов войны. Таким образом, психологическая война постепенно становилась частью специальных операций.

Обновленная концепция специальных методов войны прошла проверку в ходе войны во Вьетнаме. Для централизации планирования, руководства и контроля всеми психологическими операциями в рамках информационного агентства США был создан объединенный отдел по связям с общественностью. Он разрабатывал политические директивы для пропагандистского аппарата в войсках, планировал для него кампании на все объекты воздействия, взаимодействовал с министерством информации Южного Вьетнама, управлял всеми психологическими операциями в военной, политической и экономической областях в Северном и Южном Вьетнаме. Непосредственное руководство реализацией программ ПсО сухопутных войск США, морской пехоты и ВМС, а также координацию действий с авиацией осуществляло управление психологических операций штаба командования по оказанию военной помощи Вьетнаму.

В задачи батальонов ПсО входили разработка, производство и распространение пропагандистских материалов. Каждый из них имел свою типографию, звуковещательные станции, машины с кинопроекторами, видеозвуковой и другой техникой. Оперативное управление этими подразделениями осуществляли командиры четырех зон ответственности. Аппарат психологических операций только сухопутных войск насчитывал около 1000 человек, причем 118 владели вьетнамским языком. Кроме того, к сотрудничеству привлекались сотни вьетнамцев. Широко использовались национально-психологические особенности местного населения, нравы, обычаи, суеверия.

В качестве психологического давления на население применялись приемы ничем не оправданного насилия и варварства, преследующие единственную цель  вызвать чувство страха. Например, для распространения паники и внушения страха жителям г. Ханой в 60 км от него был стерт с лица земли г. Фули. Бомбардировки северо-вьетнамских городов и других населенных пунктов о

mirznanii.com

Цели и задачи ввязывания США в войну во Вьетнаме 1965–1968 гг.

Американо-вьетнамская война, всколыхнув американскую и мировую общественность, повлияла на повышение интереса на массовом уровне к внешнеполитическим проблемам в процессе формирования и осуществления внешней политики США на протяжении всего последующего времени и на данный момент. Анализ вмешательства США во вьетнамский конфликт позволяет выявить аналогии в ситуациях, сложившимися в начале XXI в. в отношениях США к странам «третьего мира». Как и в 1960-е гг., американское руководство предпочитает решать внешнеполитические проблемы силовыми методами, навязывая западную политическую модель и образ жизни, странам иной цивилизации, не учитывая особенности этнического, конфессионального состава и исторические традиции страны.

Превращение США в единственную сверхдержаву, активность американской политики в различных регионах мира позволяют отметить, что исследование формирования американской «стратегии вмешательства» и ее возможных последствий на примере событий периода подготовки Вьетнамской войны является актуальным в настоящее время. Поиск альтернативных вариантов внешнеполитических действий и конечное решение в пользу силового вмешательства оказалось характерным для американской внешней политики не только начала 1960-х гг., но и начала XXI в. [6, с. 36]

Со второй половины XIX века Вьетнам входил в колониальную империю Франции. После окончания Первой мировой войны в стране начался рост национального самосознания, стали появляться подпольные кружки, выступавшие за независимость Вьетнама, произошло несколько вооружённых восстаний. Рабочий класс под руководством своего коммунистического авангарда взял на себя руководящую роль в национально-освободительном движении. С началом ВМВ немаловажной стала роль Японии в данном вопросе. 9 марта 1945 г. японские оккупационные власти ликвидировали во Вьетнаме французский колониальный аппарат.

Таким образом, французские власти капитулировали пред японскими агрессорами, отдав им почти без сопротивления почти всю страну. Но вьетнамский народ не желал просто сменить французское господство на японское. Он желал свободы и независимости.

16 августа 1945 г. в Танчао был созван Конгресс народных представителей, который принял историческое решение о всенародном вооруженном восстании. На том же конгрессе был избран Центральный комитет национального освобождения во главе с Хо Ши Мином. А уже 19 августа был освобожден Ханой. 23 августа вспыхнуло восстание в Хюэ. В ходе восстания император Бао Дай издал акт о своем отречении. 2 сентября 1945 г. в Ханое Временное революционное правительство провозгласило декларацию независимости Демократической республики Вьетнам. Таким образом, в результате 80-летней борьбы против французских колонизаторов и 5-летней войны с японскими оккупантами вьетнамский народ сверг колониальное иго и создал демократическую республику на основе национальной независимости, территориального единства и демократических свобод.

Воспользовавшись ситуацией, активизировала свои действия Франция, направив во Вьетнам военные структуры. Французы планировали сначала ввести небольшой контингент войск в СВ, а после, укрепившись на севере и получив из Франции в свое распоряжение новые воинские части, расширить оккупацию и в конечном счете захватить всю страну.

6 марта 1946 г. в Ханое было подписано предварительное соглашение между Францией и ДРВ, по которому французское правительство признавало республику свободным государством со своим правительством и армией, входящим в Индокитайскую федерацию и Французский Союз.

Именно тогда Франция пошла на шаг, ставший впоследствии перекидным мостиком из 1 войны Сопротивления во 2-ую. Французское правительство обратилось за помощью к США, что создало благоприятные условия для вмешательства американских империалистов во внутренние дела Вьетнама. [3, c. 150–151]

20–21 июля 1954 г. в Женеве были подписаны соглашения, которые должны были обеспечить мир в Индокитае. В ходе переговоров были достигнуты соглашения по прекращению военных действий на территории Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, а также соглашения о выводе французских войск из Индокитая.

По этому соглашению была проведена линия, которая разделила страну на две части: Северный Вьетнам (столица г. Ханой) с народно-демократическим строем во главе с Хо Ши Мином, и Южный Вьетнам (столица г. Сайгон), возглавляемый премьером Нго Динь Зьемом, правительство которого было ориентировано на США. (Зьем много лет прожил в США и был выходцем из католической семьи).

Итак, народ Вьетнама сделал очень важный шаг к независимости — освободился от колониального гнета Франции. Казалось бы, следующим шагом должно было стать объединение страны, которое предполагалось осуществить после всеобщих свободных выборов, которые должны были состояться не позднее середины 1956 г.

Время шло, число военных советников США во Вьетнаме возрастало. США стали способствовать созданию демократического строя и развитию капитализма в стране, совершенно лишенной среднего класса. Экономическая помощь США Южному Вьетнаму, предоставлявшаяся в основном виде поставок потребительских товаров и продовольствия оказывала отрицательное воздействие на экономику южного Вьетнама: удушение местного промышленного и кустарного производства, отвлечение национальных капиталов в непроизводственные сферы и т. д.

Вмешательство Вашингтона началось вскоре после второй мировой войны. Правящие круги США не захотели примириться с победой Августовской революции и созданием в сентябре 1945 года Демократической Республики Вьетнам первого социалистического государства в Юго-Восточной Азии.

Подписание Женевских соглашений стало важной вехой в истории американского империалистического похода на Вьетнам. К тому моменту американцы уже твердо уверовали в «теорию домино», согласно которой Вьетнам являлся стержнем всей ЮВА, с потерей которого могла пойти цепная реакция по всему региону. В результате Америка лишилась бы влияния во многих странах, которые она уже давно считала своей собственностью. [4, c. 67–68]

С января 1955 США, стали оказывать прямую военному помощь сайгонскому режиму, направлять в Южный Вьетнам военных советников и специалистов, организовывать и оснащать современным вооружением сайгонскую армию, строить на территории Южного Вьетнама свои военные базы. Поэтому, когда осенью 1957 года южновьетнамские коммунисты развернули партизанскую войну, постепенно и американские войска начинают непосредственно участвовать в столкновениях с начавшими в стране освободительную борьбу партизанами.

Благодаря поддержке Северного Вьетнама партизаны действовали всё более успешно. Уже к 1961 году положение правительства Южного Вьетнама возглавляемое Нго Динь Зьемом стало критическим — оно полностью утратило контроль над сельскими районами. Силы Вьетконга увеличились с 5500 человек в начале 1961-го до 25000 к концу года.

Это заставило США усилить военную помощь правительству Зьема. Для руководства военными действиями против южновьетнамских патриотов в декабре 1961 в Сайгоне был создан американский военный штаб во главе с генералом Харкинсом и в страну были переброшены первые регулярные подразделения Вооружённых сил США, а в 1962 — американское военное командование. Военный персонал США начал непосредственно участвовать в боевых операциях против патриотических сил. Постоянно происходило наращивание советнического корпуса в стране. Американские советники занимались подготовкой южновьетнамских солдат и участвовали в планировании боевых операций. С 1961г. американцы и их сайгонские приспешники вели в Южном Вьетнаме «особую войну», рассчитанную на то, чтобы «руками вьетнамцев бить вьетнамцев» [1, с. 158]

Президент Кеннеди принимает решение о все большем увеличении количества американских войск в Южном Вьетнаме. В конце 1962 он уже составлял 11 326 человек, а к 1964 году уже около 25 тыс. Численность же сайгонской армии превысила 350 тыс. чел.

Однако полная неспособность войск Южного Вьетнама противостоять партизанам принудила американское руководство еще более расширить сферу своих военных действий, и был принят курс на начало военных действий против Северного Вьетнама. Для того чтоб оправдать эту политику перед собственным народом сдержанная тактика перешла в откровенную провокацию: Вашингтон объявил, что два американских эсминца подверглись «нападению» в международных водах в Тонкинском заливе. Собственно, это и явилось поводом к началу прямого вмешательства США в дела Вьетнама.

Принимая решение о вооруженном вмешательстве, Вашингтон рассчитывал, что успешная «локальная» военная операция в Южном Вьетнаме будет достаточным предупреждением национально-освободительным революциям всего «третьего мира» и в то же время подбодрит союзные США азиатские страны и режимы, испытывавшие тревогу в связи с успехами освободительного движения в Азии и Африке. Идеологическое обоснование этого подхода США к ситуации в Индокитае было дано в «Тихоокеанской доктрине Джонсона», провозглашенной в июле 1966г. В ней же говорилось о готовности воевать во Вьетнаме «сколько бы не понадобилось для этого времени». США тот период не сомневались в победе. Президент Джонсон сказал: «Если нас выгонят из Вьетнама, ни одна нация никогда не поверит в американские обещания или в покровительство Америки». [2, c. 54]

7 августа 1964 г. большинством (88 голосов против 2 в Сенате и единогласно в палате представителей) была принята печально известная Тонкинская резолюция, ее принятие можно считать официальным началом самой неудачной, бесславной военной кампании США.

К середине 1964 в Южном Вьетнаме находилось около 25 тыс. американских военнослужащих, Они вторгались в территориальные воды ДРВ, провоцируя вооруженные столкновения. В начале августа 1964 флот и авиация США без объявления войны подвергли бомбардировке и обстрелу ряд военных объектов и населенных пунктов на побережье ДРВ.

Эскалация (поэтапное расширение) агрессии США против ДРВ продолжалась. 9 июля 1965 американская авиация начала систематическую бомбардировку южных районов ДРВ, расположенных между 17-й и 19-й параллелями, а в конце августа приступила к бомбардировке ирригационных сооружений.

Против крошечного, по сравнению с США, государства была брошена вся мощь американского милитаризма: помимо того, что в Индокитай были отправлены отборные войска, обученные ведению боя в джунглях, США испытывали на Вьетнаме новое оружие и новые доктрины. Во вьетнамском небе действовала американская авиация, а количество вертолетов, которыми располагала армия, поражало воображение.

Военщина США превратила Вьетнам в огромный полигон для испытания и усовершенствования сотен видов вооружения и боевой техники. США, используя войну во Вьетнаме, дали опыт боевых действий более чем двум млн. человек, в том числе большей части лётного состава и почти всему личному составу кораблей Тихоокеанского флота США. Американские вооруженные силы в Южном Вьетнаме ввели в практику употребление средств массового уничтожения (напалм, фосфор, ядовитые газы и отравляющие вещества) против воинов патриотических сил и гражданского населения; они уничтожали посевы, растительность и леса в освобожденных районах. Американское командование решило, что, раз в джунглях вьетконговцев превзойти не удается, то будет лучше просто уничтожить тропический лес вместе со всеми находящимися в нем живыми существами.

Несмотря на использование США большого количества боевых средств, их военные планы терпели неудачу за неудачей.

Американским войскам так и не удалось сломить сопротивление партизан, число которых все более росло благодаря прибывавшим по «тропе Хо Ши Мина» пополнениям с Севера. [5, c. 108–110]

Весной 1966г. в прибрежных провинциях Центрального Вьетнама и в районе Контум — Плейку бои возобновились с новой силой. Интервенты предприняли попытку окружить части Армии освобождения, но сами оказались окруженными и понесли тяжёлые потери, несмотря на мощную поддержку авиации. Ряд операций на «поиск и уничтожение» в провинциях, прилегающих к Сайгону, также не имел сколько-нибудь значительного успеха. Наращивая свою военную мощь, США вводили в Южный Вьетнам всё новые контингенты войск и боевой техники. К концу 1966 численность американской экспедиционной армии удвоилась и составила 380 тыс. чел. Американское командование начало подготовку ко второму «стратегическому контрнаступлению » в сухой сезон 1966–67гг. [8, c. 55]

К началу сухого сезона 1967–68гг., когда американцы запланировали крупные военные операции, в Южном Вьетнаме насчитывалось 475 тыс. американских военнослужащих, на кораблях 7-го флота у побережья Вьетнама — 40 тыс. Общая численность этих войск составила в конце 1967 около 1300 тыс. военнослужащих. Если расходы США на войну во Вьетнаме достигли в 1966/67 финансовом году 24,5 млрд. долларов, то в 1968/69 было запланировано истратить на эти цели более 26 млрд. долларов.

Наступление 1968 года явилось переломным моментом в войне и сыграло решающую роль в поражении США, несмотря на то, что чисто с военной стороны поражение потерпели именно силы освобождения. Все их атаки были отбиты, они понесли огромные потери — более половины человек участвовавших в наступлении были уничтожены.

31 марта Джонсон объявил об ограничении, а вскоре и о полном прекращении бомбардировок и обстрела с моря территории ДРВ и одновременно заявил о готовности США к переговорам с представителями ДРВ по вопросам политического урегулирования. 3 апреля 1968г. руководство ДРВ дало свое согласие на вступление в переговоры.

В ноябре 1968 года на президентских выборах в США победил Ричард Никсон, выступавший под лозунгом завершения войны «почётным миром». Явная чувствительность общественности США к потерям в войне привела к изменению целей коммунистов в Южном Вьетнаме при наступлении в начале 1969 года. Первоочередной задачей ставилось нанесение потерь американским войскам. [7, c. 87]

В период с 1969 по 1971 гг. наблюдался некоторый спад активности патриотов Юга, объяснявшийся деятельностью США, получившей название политики «умиротворения» и приведшей к определенным успехам. Это был конец доктрины «найти и уничтожить». В июле начался планомерный вывод войск США из Вьетнама, продлившийся более трёх лет. В этот же период стал заметен процесс разложения американской армии; причинами разложения, по-видимому, была видимая для солдат бессмысленность долгой войны, партизанские действия коммунистов, среди военнослужащих распространяется наркомания. [10, c. 98–99]

Позиция США в ходе переговоров вызвала негодование северовьетнамской стороны. Обе стороны игнорировали требования друг друга, настаивая каждая на своем мнении: Америка отвергла предложение ДРВ о создании в ЮВ коалиционного правительства и об отказе от поддержки режима Тхиеу, ДРВ отказывались от решения проблем ЮВ путем проведения выборов под эгидой сайгонской военной хунты. 27 января 1973 г. в Париже было подписано Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме, а 2 марта 1973 г. — Акт о международной конференции во Вьетнаме, в котором были выражены одобрение и поддержка Парижских соглашений. Прекращение огня во Вьетнаме и американо-вьетнамские переговоры позволили также достичь перемирия и в Лаосе, а с февраля 1973 г. начался процесс мирного политического урегулирования в этой стране.

Агрессия США явилась попранием международного права, грубым нарушением устава ООН, запрещающего не только агрессивную войну, но и угрозу силой. Предпринятая правящими кругами США авантюра превратила Индокитай в опаснейший очаг угрозы миру во всем мире.

 

Литература:

 

1.      Американский экспансионизм: новейшее время / ред. Г. Н. Севостьянов. — М.: Наука,1986. — 611с.

2.      Грайнер, Бернд. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней: дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США /— М.: Международные отношения, 1986. — 175 с.

3.      Дэвидсон Ф. Б. Война во Вьетнаме. — М.:Изографус, Эксмо, 2002. — 540с.

4.      Иванов В. В. Интервенция США и их союзников в странах Индокитая в 1964–1975гг. / ред. В. Л. Ларин. — М.: Наука,2011. — 459с.

5.      Киссинджер, Генри. Дипломатия / Пер. В. В. Львова; Авт. послесл. Г. А. Арбатов. — М.: Ладомир, 1997. — 848 с.

6.      Кутовая Е. А., Бочков Л. Л. Политика США в Юго-Восточной Азии / ред. Г. М. Степаненко. — М.: Изд-во МГУ,1990. — 126с.

7.      Макнамара Р. С. Вглядываясь в прошлое: трагедия и уроки Вьетнама / пер. с англ. Е. А. Любимова.– М.: Ладомир, 2004.– 409 с.

8.      Мурашева Г. Ф. Вьетнам в борьбе / ред. Е. П. Глазунов.- М.: Наука, 1981. — 255с.

9.      Общественное сознание и внешняя политика США / ред. Ю. А. Замошкин. — М.: Наука,1987. — 280с.

moluch.ru

Вьетнамская война: пролог современных конфликтов

Главным театром военных действий стал Вьетнам. По Женевским соглашениям 1954 года страна была разделена на две половины – северную и южную. По условиям соглашений, в 1956 году после свободных выборов Вьетнам должен был объединиться, но пришедший к власти на юге проамериканский президент Нго Динь Дьема провозгласил в одностороннем порядке создание суверенной республики Вьетнам, сорвав соглашения.

Вскоре правительство начало аграрную реформу, сопровождавшуюся, в частности, отменой деревенского самоуправления, и приступило к репрессиям против коммунистической оппозиции. Результатом этих шагов стала вялотекущая партизанская война, начавшаяся в 1957 году.

В 1959 году руководство Северного Вьетнама во главе с Хо Ши Мином приняло решение о поддержке партизан юга. Партизаны начали получать оружие, появились и военные советники. Первоначально поставки осуществлялись через демилитаризованную зону (ДМЗ) вдоль 17-й параллели, которая обозначала границу между двумя Вьетнамами. Однако с иностранной помощью Южный Вьетнам вскоре укрепил границу вдоль ДМЗ, и грузы пошли в обход,  по «тропе Хо Ши Мина» – системе дорог, проходивших параллельно границе с Вьетнамом по территории Лаоса и Камбоджи. «Тропа» имела ряд затерянных в джунглях ответвлений, по которым грузы в итоге попадали в Южный Вьетнам. Базировавшиеся там партизаны тем временем объединились в единый «Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама» (НФОЮВ), более известный как Вьетконг.

В связи с активизацией транзита по «Тропе Хо Ши Мина», война перекинулась на территорию Лаоса – на его территории бои вели правительственные силы и прокоммунистические партизаны движения Патет Лао («Патриотический фронт Лаоса», ПФЛ).

Постепенно разгоравшаяся война заставила США прийти на помощь своему ставленнику Дьему – в 1961 году на территории Южного Вьетнама появились первые подразделения вооруженных сил США: две вертолетные эскадрильи, предназначенные для повышения мобильности южновьетнамских спецподразделений. Кроме того, во Вьетнам начали массово прибывать американские военные советники.

Нестабильность, коррумпированность и непопулярность южновьетнамского правительства обеспечила Вьетконгу и поддерживавшим его силам Северного Вьетнама значительные военные успехи. Чтобы предотвратить казавшуюся неминуемой победу Вьетконга, требовалось прямое вмешательство США.
Повод для этого вмешательства представился 2 августа 1964 – по официальной американской версии северовьетнамские катера атаковали американский эсминец, ведший радиоэлектронную разведку находясь в нейтральных водах Тонкинского залива. Инцидент повторился в ночь с 4 на 5 августа.

Следует упомянуть и о существовании другой версии инцидента, по которой имела место лишь одна атака – 2 августа, а информация об атаке 4 августа была сфальсифицирована американскими военными с целью получить убедительный повод для вмешательства США в войну. Днем 5 августа палубная авиация ВМС США нанесла первые удары по целям на территории Северного Вьетнама. В тот же день конгресс США принял «Тонкинскую резолюцию», позволявшую президенту использовать военную силу в Юго-Восточной Азии.

Джонсон не спешил воспользоваться своим правом – эскалация войны могла повредить ему на выборах 1964 года, где он выступал как «кандидат мира», в отличие от Барри Голдуотера, считавшегося «ястребом». Тем временем, Вьетконг продолжал свое наступление, завоевывая все новые районы страны. Северный Вьетнам поддерживал партизан уже не военными советниками, а действиями регулярных воинских частей.
В итоге, в марте 1965 года Джонсон принял решение об отправке во Вьетнам воинского контингента. Состоявший вначале из двух батальонов морской пехоты, охраняющих аэродром Дананг, к концу года американский контингент вырос до 185 тысяч человек. У побережья Вьетнама постоянно патрулировали крупные силы ВМС США, включая авианосцы, располагавшиеся в двух ключевых точках – Янки Стейшн – у побережья Северного Вьетнама (2-3 авианосца) и Дикси Стейшн – у Южного (1 авианосец). Американская авиация начала первое длительное воздушное наступление против Северного Вьетнама – операцию «Роллинг Тандер».

Одним из главных идеологов вьетнамской войны стал министр обороны США Роберт Макнамара. Макнамара последовательно отстаивал расширение американского участия в конфликте, добиваясь ввода во Вьетнам все новых войск и расширения операционной зоны, захватывавшей все большие территории соседних государств – Лаоса и Камбоджи.

В своей апологетике вмешательства США во Вьетнамский конфликт, Макнамара исходил из «принципа домино», утверждая, что поражение антикоммунистических сил во Вьетнаме приведет к последовательному падению проамериканских режимов и в соседних странах. Как показала история, этот прогноз оправдался лишь отчасти. В итоге, неудачное течение войны и ее непопулярность в американском обществе привели Макнамару к отставке с поста министра обороны.

Непосредственное вмешательство США во Вьетнамскую войну немедленно вызвало реакцию со стороны социалистического блока, несколько примирив даже СССР и Китай, отношения между которыми к этому моменту успели испортиться. С весны 1965 года начались массовые поставки вооружения из соцстран во Вьетнам. Советское и восточноевропейское оружие и техника прибывали на советских и польских кораблях в Хайфон, китайские поставки шли через границу Вьетнама и Китая.

ВВС США неоднократно подвергали Хайфон ожесточенным атакам, избегая, однако, наносить удары по территории порта и рейду, где находились корабли – гибель какого-нибудь судна под флагом СССР или его союзника могла повлечь непредсказуемые последствия.

Главенствующее положение в советских военных поставках занимала техника и вооружение ПВО – зенитно-ракетные комплексы, артиллерия, радиолокационные системы. Самолеты-истребители также поставлялись, но в отличие от корейской войны в значительно меньшем объеме. Вьетнамская война стала бенефисом систем ПВО, дав очень многое обеим сторонам, как в плане организации ПВО, так и в плане организации противодействия ей. Фактически, во Вьетнаме складывались современные принципы построения ПВО на основе сочетания малокалиберной зенитной артиллерии и зенитных ракет различной дальности. По итогам Вьетнама США сделали ставку на разработку малозаметных ударных машин, оснащенных высокоточным оружием.

Активная фаза войны продолжалась до весны 1973 года. С одной стороны, США не проиграли ни одного сражения, с другой – потеряв 58 тысяч человек убитыми и более трехсот тысяч ранеными, не добились какого-либо успеха. Партизанская война продолжалась, захватывая все новые районы и территории. США пришлось вмешаться в войну на территории Лаоса, где поддержанные и вооруженные ими племена Хмонг стали главным противовесом Патет Лао. Перекинулась война и в Камбоджу, где американцам потребовалось привести к власти режим Лон Нола, с тем, чтобы прекратить использование территории Камбоджи Вьетконгом. Приход к власти Лон Нола ознаменовал начало гражданской войны в Камбодже – его противниками стали отряды красных кхмеров под руководством Пол Пота.

Война становилась все менее популярной в США и, в итоге, сменивший Джонсона на посту президента Ричард Никсон принял решение о выводе американских войск с территории Вьетнама. Это решение было роковым для сайгонского режима – несмотря на продолжающуюся поддержку военными поставками и советниками, война была проиграна. Последние союзники США сумели сбежать из Сайгона на вертолетах ВМС США за несколько часов до того, как на территорию посольства вошли северовьетнамские танки. Парой недель раньше, 17 апреля 1975 года войска красных кхмеров взяли Пномпень – столицу Камбоджи.

Вьетнамская война во многом определила облик современного мира, став «образцовым» локальным конфликтом. Многие тактические приемы, используемые сегодня вооруженными силами ведущих стран, берут свое начало именно оттуда. Во Вьетнаме впервые нашли широкое применение десантно-штурмовые подразделения, отличавшиеся от традиционных воздушно-десантных использованием в качестве транспорта вертолетов. Тогда же было положено начало широкому применению высокоточного оружия, боевых вертолетов, спутниковой связи и т.д.

В политическом и психологическом плане Вьетнам ввел в оборот термин «вьетнамский синдром» – синдром усталости народа и армии от войны смысла и целей которой они не понимают. В 70-е годы это казалось исключительно западной «болезнью». Однако не прошло и десяти лет, как наша страна получила свою многолетнюю войну и свой синдром – «афганский».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

ria.ru

Переосмысливая Вьетнам. Некоторые аспекты применения ударной авиации во Вьетнаме

Достаточно забытым – после более близких к нам по времени войн в Ираке в 1991 г. и 2003 г., Югославии в 1990-х, — оказывается опыт применения авиации во Вьетнаме во второй половине 1960-х и начале 1970-х годов.

В отношении той войны следует отметить замечание М. Ходаренка в его вышедшей в двух частях в июне 2015 г. в «Военно-промышленном курьере» статье об операции Linebacker II в 1972 г., что ««Рождественские бомбардировки» 1972 года во Вьетнаме практически не нашли отражения в работах отечественных военных аналитиков»[1].

Статья об операции Linebacker II, проведенной в период 18-29 декабря 1972 г., главным образом посвящена общему описанию самой операции, особенностям тактики, кратким обзорам хода операции по дням и оценке влияния операции на последующие действия противоборствующих сторон на основе приводимых в статье мнений экспертов США и СССР. Несмотря на очевидную заинтересованность сторон в трактовке результатов той кампании в свою пользу, автор справедливо отмечает ряд существенных моментов, которые мало поддаются подгонке под чью-то идеологическую позицию.

Фото 1. Стратегические бомбардировщики В-52 применялись во Вьетнаме как для непосредственной авиаподдержки войск на тактическом уровне – сравните с миссиями, выполненными и выполняемыми стратегическими бомбардировщиками B-1B, в частности, в ходе авиаударов в настоящее время по целям на территории, контролируемой Исламским государством, – так и для нанесения ударов по важнейшим объектам Северного Вьетнама. К середине 1972 г. более половины самолетов Стратегического авиационного командования ВВС США было сосредоточено в ЮВА. На фото – борт B-52D-60-BO «Old 100», серийный номер 55-0100, выполнивший свой последний боевой вылет 29 декабря 1972 г., и который был одним из трех последних B-52, выполнивших бомбометание в ходе операции Linebacker II. (Источник: http://www.defensemedianetwork.com/)

Так, несмотря на то, что в отдельные дни операции стратегическая авиация США понесла довольно большие, по своим собственным меркам, потери (на третий день операции, 20 декабря 1972 г., было потеряно сразу 6 «стратегов», а всего за первые три дня – 9 B-52) — в целом интенсивность налетов и их организация позволили достигать намеченных целей в условиях противодействия ВВС и ЗРК Северного Вьетнама и поражать их с достаточной точностью, нанеся существенный ущерб военным объектам и инфраструктуре Северного Вьетнама. В статье отмечается, что из шести вышеуказанных потерянных 20 декабря 1972 г. бомбардировщиков только один был оснащен новым бортовым комплексом РЭБ. В абсолютном выражении все же в целом потери авиации США были не столь значительные, тем более учитывая, что удары наносились по центральному, наиболее важному с военной и экономической точки зрения району страны, который, как указывает М. Ходаренок, считался на тот момент районом с самой сильной и насыщенной ПВО в этом регионе мира. Учитывая статистику самолето-вылетов авиации США и данные о пусках ЗУР их противником (даже с учетом их возможного завышения), сложно признать действия ПВО Северного Вьетнама эффективными, и тем более сомнительным выглядит приведенный в публикации вывод из отчетов советской стороны о том, что «войска ПВО и ВВС ВНА, несмотря на господство в воздухе американской авиации, применение ею современных самолетов и средств радиоэлектронной борьбы, совместно с силами ПВО народного ополчения заставили США отказаться от продолжения воздушной операции. Ее цели достигнуты не были»[2]. Принимая во внимание хронологию общего хода событий в то время, более близкой к реальности выглядит точка зрения о существенном влиянии именно этой воздушной кампании на принуждение Северного Вьетнама к переговорам в конкретной сложившейся тогда ситуации.

Основной ударной силой в рамках Linebacker II были стратегические бомбардировщики B-52. За период операции только ВВС США было выполнено 1364 самолето-вылета, из них 724 пришлись на B-52 (М. Ходаренок приводит число 594, при этом в его статье приведено общее число самолето-вылетов — но с учетом авианосной авиации, – 2814, источник не указан)[3], 140 – на F-111, 274 – на F-4 и 226 – на A-7. Большая их часть была выполнена по железнодорожным объектам – 36%, и складам – 25%, остальными целями были узлы связи (14%), объекты энергетики (12%), авиабазы (10%), позиции ЗРК (2%) и мосты (1%)[4].

12 августа 2015 г. (в День ВВС РФ, кстати) в ответ на статью в «Военно-промышленном курьере» были опубликованы критические возражения участников боевых действий во Вьетнаме со стороны СССР (авторы – генерал-майор А. Благодеров, полковник А. Мальгин, полковник Г. Числов), которые касались конкретных положений материала М. Ходаренка. Критика, однако, не выглядит убедительной по ряду причин, и ниже отдельные ее пункты будут рассмотрены. 

Однако за пределами именно этой публикации, как и ее критики, осталась принципиальная оценка роли авиации американцев в этой войне и то, почему эта роль была именно такой. Ф. Дэвидсон, служивший в 1967—1969 годах начальником армейской разведки США во Вьетнаме и написавший переведенную у нас в стране книгу о той войне, не имел непосредственного отношения к ВВС США, и тем более ценными представляются его свидетельства и оценки.

В целом Ф. Дэвидсон на протяжении всего повествования – а анализ охватывает также и французский период войны в Индокитае, — постоянно подчеркивает важнейшую роль авиации в обеспечении действий французов и американцев, что в общем-то понятно, учитывая масштабы театра военных действий, особенности местности и характер операций. Огневая поддержка, особенно удаленных гарнизонов, оперативная переброска войск, снабжение, эвакуация в тех условиях часто всецело зависели от военной авиации.

Наиболее же яркой иллюстрацией той роли, которую играла военная авиация в той войне, представляются события 1972 года. И не только декабрь – время проведения Linebacker II, — но и период, начавшийся с конца марта, когда Северным Вьетнамом был дан старт крупнейшему наступлению с целью нанести поражение армии Южного Вьетнама и американцам, или, если такая цель все же не будет достигнута – улучшить свои позиции на территории Вьетнама в военно-политическом плане и заполучить козыри в переговорах с США.

 

Фото 2. Стратегический бомбардировщик В-52 (источник: http://peteralanlloyd.com/). Бомбардировщик В-52 модификации D, применявшийся во Вьетнаме, был способен брать на борт 108 500-футовых бомб – 84 на внутренней подвеске и 24 – на внешней, что составляет бомбовую нагрузку общей массой более 24 тонн (Jonh T. Correll. The Air Force in the Vietnam War. — The Air Force Assosiation, 2004, p. 49.).

30 марта 1972 г. началось так называемое Пасхальное наступление, названное северовьетнамцами «Нгуен Хюэ» по имени вьетнамского императора и национального героя, в ходе которого Северный Вьетнам задействовал около 125.000 человек в 14 дивизиях и 26 отдельных полках, сотни танков и артиллерийских орудий[5]. В наступлении участвовали, за некоторыми исключениями, все отдельные части Армии Северного Вьетнама, находившиеся как в Южном Вьетнаме, так и в Лаосе. Отличительной чертой состава привлеченных Ханоем сил было то, что Вьетконг в данном случае ни играл почти никакой роли. Так, наступавшие на южном направлении на столицу одной из провинций город Ан-Лок (в сторону Сайгона) три дивизии Вьетконга были таковыми лишь номинально, так как комплектовались военнослужащими Северного Вьетнама. Таким образом, обороняющиеся имели дело по сути с массовой регулярной армией. Следует отметить, что к 1972 г. масштаб военного присутствия США значительно снизился, а конгресс Соединенных Штатов мог вынести постановление о немедленном выводе всех американских войск уже в этом же году. 

Наступление шло по трем направлениям – на северном Ханой планировал захватить две провинции, сдвинув зону контроля Южного Вьетнама на юг, на центральном планировалось рассечь Южный Вьетнам надвое, на южном – создать угрозу самому Сайгону. Как отмечает Ф. Дэвидсон, «выиграв сразу в трех или даже в двух случаях, северные вьетнамцы фактически заканчивали войну на своих условиях — это была бы их полная военная победа». Он отдает должное самому замыслу командования Северного Вьетнама и достигнутой концентрации сил, но отмечает, что «единственное, чего им недоставало, — поддержки с воздуха»[6].

Первоначально действия Армии Северного Вьетнама давали определенную надежду на успех, но в дальнейшем наступление застопорилось. На северном участке отмечалась четкая зависимость между погодными условиями и успешностью действий северовьетнамцев, так как при плохой погоде американская тактическая авиация и вертолеты не могли выполнять задачи непосредственной авиационной поддержки, а использование всепогодной авиации ограничивалось проблемами с наведением.

На центральном направлении северовьетнамцы не встречали серьезного сопротивления с конца апреля до середины мая, когда развернулись бои за ключевой пункт – город Контум. Северовьетнамцы в конце апреля разгромили 22-ю дивизию обороняющихся, которые местами обращались в бегство, бросая технику и вооружение, в частности, 30 артиллерийских установок под местечком Дак-То, оборонявшимся 47-м полком упомянутой дивизии. В результате были потеряны позиции на возвышенностях и Контум стал открыт для атак АСВ, а Южный Вьетнам оказался под угрозой разделения надвое. 

Спасли ситуацию одно ключевое назначение и авиация. В контексте настоящего повествования остановимся на последнем. 14 мая начался штурм города силами 5 пехотных полков. Атака была отбита, в том числе и с помощью вертолетов огневой поддержки и тактической авиации. Но вторая попытка наступления, предпринятая ночью, была удачнее и привела к прорыву обороны, город был окружен и положение казалось безнадежным. Однако в последний момент были осуществлены налеты бомбардировщиков B-52 – «практически мгновенно штурмующие колонны обратились в прах. Утром защитники нашли несколько сотен изуродованных трупов вражеских солдат и обломки вооружения и техники». Наступило относительное затишье, длившееся с 15 по 25 мая, когда северовьетнамцы решились снова штурмовать город. 25-27 мая атакующим удалось прорваться в город и закрепиться на позициях. B-52 ежечасно, по утверждению Ф. Дэвидсона, отрабатывали по позициям атакующих, уничтожая живую силу и технику. С 28 мая наступил перелом и к 30 мая подразделения АСВ отошли, наступление на центральном участке провалилось.

Автор «Войны во Вьетнаме» подчеркивает, что одной из черт ведения наступательных действий АСВ было зацикливание на овладении ключевыми, но и одновременно сильными оборонительными пунктами, каковым и являлся в рассмотренном примере Контум. Таким образом войска атакующих становились отличной мишенью «для американской авиации. В конечном итоге именно она и сыграла решающую роль. Без нее и Контум и Хюэ были бы потеряны, а вместе с ними – проиграна Вторая Индокитайская война».

На южном фронте наступление началось 2 апреля в основном силами трех дивизий из районов базирования, находившихся в Камбожде, на города Лок-Нинь и Ан-Лок (важнейший пункт по дороге на Сайгон). Снова авиация сыграла свою ключевую роль. 5 апреля благодаря интенсивной авиаподдержке удалось отбить атаку на Лок-Нинь, хотя на следующий день он все же был оставлен, и дорога на Ан-Лок стала открыта. Южнее города было перерезано важное шоссе, а 7 апреля захвачен аэродром в 3 километрах от города.

Снабжение отрезанного таким образом гарнизона осуществлялось по воздуху – вертолетами и выбросками с военно-транспортных самолетов, а эвакуация раненных – только вертолетами. Первоначально выброски грузов в большинстве случаев попадали в руки северовьетнамцев, но концу апреля техника доставки была отработана и снабжение гарнизона стало приемлемым. Ближе к середине апреля начался штурм силами двух пехотных полков, танков и артиллерии. Снова с помощью авиации эту и последующие атаки удалось отбить. 16 апреля интенсивность атак ослабела.

18 апреля обороняющимися был взят пленный с донесением командованию, в котором среди причин провала наступления первой назывались «опустошительные рейды тактической авиации США и бомбежки B-52».

Решающий штурм АСВ предприняла 11 мая, проведя мощную артподготовку – 7000 выстрелов. Первоначально наступающим удалось продвинуться вперед, но, как подчеркивает Ф. Дэвидсон, «с рассветом прилетели штурмовики ВВС США, а затем ровно в 09.00 В-52 нанесли первый из заранее запланированных ударов по пехоте противника. К полудню тяжелые бомбардировщики переломили хребет атаке…. В течение суток В-52 сделали тридцать рейдов, имевших чрезвычайно губительные последствия для неприятеля. В одном секторе В-52 накрыли полк АСВ на ровной, лишенной естественных укрытий местности. Когда дым и пыль рассеялись, от полка не осталось ничего. … Победу принесли отвага солдат и офицеров АРВ, профессионализм американских советников, рейды штурмовиков ВВС США и ВВС РВ и сверх того «большие птицы», бомбардировщики В-52 из Командования стратегической авиации»[7]. Таким образом, и на юге Пасхальное наступление провалилось в значительной степени по причине мощной авиационной поддержки, оказанной оборонявшимся на земле частям.

Фото 3. Разрывы бомб, сброшенных В-52 в ходе работы бомбардировщиков по позициям противника в рамках операции Arc Light (операция Стратегического авиационного командования ВВС США по нанесению ударов самолетами В-52 по целям в ЮВА, 18.06.1965-15.08.1973). (Источник: http://www.defensemedianetwork.com/).

Важно, однако, отметить в отношении событий на южном фронте, что старшим советником там был американский генерал-майор Джеймс Ф. Холлингсворт, который, помимо прочих заслуг в организации обороны, лично планировал налеты B-52 и тактической авиации, определяя наиболее важные объекты для нанесения ударов и контролируя взаимодействие авиации и наземных сил.

В то же время Ф. Дэвидсон обращает внимание на неспособность главнокомандующего АСВ генерала Зиапа оценить потенциал и характер применения боевой авиации, в том числе и такой неочевидный ход, как массовое применение стратегических бомбардировщиков по тактическим целям, осуществление непосредственной авиационной поддержки войск.

И здесь мы подходим к другому ключевому вопросу, так как такое применение авиации американцами на самом деле не являлось чем-то само собой разумеющимся.

В течение всего повествования Ф. Дэвидсон обращает внимание на то, что применение авиации всегда было ограниченным, планирование целей осуществлялось часто не военными и было крайне политизированным. Как следствие, это вело к радикальному снижению эффективности. В апреле 1972 г. президент Никсон вопреки советам госдепартамента и министерства обороны принял решение задействовать все силы авиации ВВС и флота для оказания поддержки наземным войскам, значительно увеличив состав авиационной группировки на театре. Здесь надо отметить, что в тот период присутствие американских войск в ЮВА в целом уже было снижено. На примере ударных самолетов ВВС это выглядело следующим образом: в середине 1968 г. на авиабазах в Ю. Вьетнаме и Таиланде они имели 724 машины, на конец года – 709, в середине 1969 г. – 713, а вот на начало 1972 г. – лишь 289, причем из них лишь 62 самолета базировались в Ю. Вьетнаме[8].

С военной точки зрения сама по себе идея ограничения действий авиации против Северного Вьетнама, запрет на авиаудары севернее демилитаризованной зоны при наличии соответствующих возможностей является грубой стратегической – и даже нелепой, — очевидной ошибкой.

Благодаря принципиальному политическому решению парк ударных самолетов вырос почти вдвое, бомбардировщиков В-52 – увеличился с 83 до 171 машины, в помощь двум авианосцам пришли еще 3, были дополнительно направлены несколько эскадрилий авиации морской пехоты. Количество самолето-вылетов американцев возросло с примерно 4 тыс. в марте до 17-18 тыс. в апреле-мае. 6 апреля был нанесен удар по объектам севернее демилитаризованной зоны, 10 апреля В-52 бомбили ключевой порт в 240 км к северу от этой зоны (приведены данные Ф. Дэвидсона).

Следует обратить особое внимание, что возобновление бомбардировок С. Вьетнама произошло после более чем трехлетнего перерыва, всего этот период продолжался с 1 ноября 1968 г. по уже упомянутое 6 апреля 1972 г. С. Вьетнам получил, таким образом, стратегическую передышку на это время.

Уже в ходе отражения «пасхального наступления» были сняты ограничения, ранее наложенные на действия ударной авиации. Управление авиационной кампанией было передано Объединенному комитету начальников штабов и командованию на местах. Еще в большей степени такой подход был реализован при проведении операции Linebacker II. Как пишет Ф. Дэвидсон, в 1972 г. Никсон «выпустил из клетки тигра», и приводит характерные слова, которые были сказаны президентом председателю ОКНШ адмиралу Муреру: «Я не хочу больше слушать эту чепуху, что мы не можем бомбить те или другие объекты…»[9].

Таким образом, применение американской авиации в войне было в очень значительной мере ограничено политическими соображениями, не было результатом военного планирования в полной мере, что в совокупности радикально снижало эффект ее применения. Соответственно, обсуждать фактически достигнутые авиацией США результаты следует с оглядкой на ограничения и одергивания, которым она подвергалась. Но даже в такой ситуации, как это видно, в частности, из той же книги Ф. Дэвидсона, ее влияние на ход боевых действий было очень большим, решающим во многих ключевых моментах.

Следует отметить, что продемонстрированный американцами во Вьетнаме подход противоречит их собственному военному опыту применения авиации в ходе II Мировой войны и концепции применения воздушной мощи, разрабатывавшейся на Западе с начала XX века.

11 августа 2015 г. в появившейся к годовщине атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки заметке основателя Stratfor Дж. Фридмана Debating the Morality of Hiroshima[10] обращается внимание на ряд принципиальных положений западной военной мысли. Дж. Фридман начинает с Клаузевица, который утверждал, что ключ к победе в войне лежит в способности нанести удар по важнейшему ресурсу противника, позволяющему ему вести войну. Однако таким ресурсом в индустриальную эпоху становиться не только солдат на поле боя, но и – а, может быть, даже прежде всего, — тыл, обеспечивающий его всем необходимым для ведения боевых действий. А это города, где сконцентрированы заводы, производящие вооружение и предметы снабжения, и население, работающее на этих заводах, равно как представляющее и мобилизационный резерв. Так Дж. Фридман переходит к Джулио Дуэ, идеей которого было массированное применение бомбардировщиков по промышленным центрам, питающим военные способности противника. Дуэ предполагал этим достижение двух целей – разрушение военно-промышленного потенциала и изменение настроения масс (недовольство собственным правительством, как результат гибели гражданского населения, его беззащитность). Идеи Дуэ разделяли американец Б. Митчелл и британец Х. Тренчард. Особенностью взгляда Б. Митчелла, отмечает Дж. Фридман, была большая прагматичность, он видел роль стратегических бомбардировок в нацеленности преимущественно на производственные мощности, а не на слом моральной стойкости противника, как Дуэ. Митчелл считал необходимым концентрироваться на воздействии на промышленных производствах, средствах связи и сообщения, транспортных возможностях, как на действительных целях для стратегической военно-воздушной мощи, не считая таковыми войска на полях сражений.

Несмотря на несбалансированность такой концепции (более взвешенный –хотя тоже идеализированный, — подход представлял Тренчард, считавший наземные силы по-прежнему значимой компонентой военной мощи), с окончанием Второй Мировой войны и изменением технических возможностей авиации реальность постепенно становилась все более похожей на идеал Митчелла.

Но именно во Вьетнамской кампании мы видим в значительной мере бессистемность применения воздушной мощи и отсутствие следования вышеприведенным идеям. Лишь крайние обстоятельства, главным образом связанные с военной необходимостью, вынуждали периодически обращаться к этой выручавшей неоднократно силе – массированному применению авиации. Но, как правило, это было применение не на упреждение противника. В последующие годы американцы действовали уже иначе.

Критика же статьи М. Ходаренка старшими офицерами ВС СССР содержит спорную аргументацию. Не ставя целью разбирать ее полностью, обратим внимание на следующую принципиальную деталь.

Критики приводят свидетельство генерал-майора А. И. Хюпенена, старшего Группы советских военных специалистов в ДРВ, о том, что командующий ВВС и ПВО ДРВ перед проведением Linebacker II дал указание прежде всего пытаться уничтожать В-52: «…главное – не оборона объекта, то есть не допустить по нему удара, а главное – сбить самолет. ИА – действовать только дежурными силами…». И далее оппонентами М. Ходаренка делается вывод – «как видите, задача обороны объектов не ставилась». И далее приводится вывод А. И. Хюпенена о том, что «единоборство выиграла ПВО Вьетнама», сделанный на основе расчетов потерь американской авиации на 1000 самолето-вылетов, которые, по мнению генерал-майора, были достаточно высоки.

Подчеркнем, что война ведется не для выяснения победителя в единоборстве ПВО и ударной авиации, а для достижения неких целей военными средствами, в том числе с помощью ударной авиации. Можно ставить или не ставить задачу, пытаясь выбить дорогостоящие бомбардировщики и этим пытаться повлиять на их применение противником, а американцы могли потерять много машин или мало, но важен результат. Как пишет Ф. Дэвидсон, «в результате двенадцатидневной кампании военный потенциал Северного Вьетнама, его промышленность и экономика оказались практически уничтоженными. Фактически на территории страны уже не осталось объектов, по которым можно было бы нанести удары на законных основаниях. Кроме того, коммунисты лишились возможности защищаться от налетов в дальнейшем. Все аэродромы лежали в руинах, к тому же у ПВО кончились ракеты, и в последние три дня операции американские самолеты выполняли боевые задания в условиях практически полного отсутствия зенитного и истребительного противодействия»[11].

Кроме того, и другие замечания критиков не избавлены от недостатков. Остановимся кратко на некоторых из них.

Критики пишут, что «в статье очень много внимания уделено описанию стратегического бомбардировщика В-52, его оснащению средствами РЭБ, построению боевых порядков и т. д. Военным специалистам ПВО эта информация давно известна, для других специалистов она не представляет интереса»[12]. Отметим, что М. Ходаренок как раз не разбирает вопросы РЭБ детально, а приводит данные, характеризующие уровень потерь американцев в зависимости от оснащенности средствами РЭБ. Как раз принципиальным моментом является то, что применение машин с более совершенными средствами постановки помех и более гибкая тактика, претерпевшая изменения уже в ходе операции, позволили снизить потери и сделали противовоздушную оборону Северного Вьетнама менее эффективной.

В отношении числа сбитых В-52 приводимая критиками статистика вызывает вопросы. Ими утверждается, что было уничтожено «в ходе операции «Лайнбэкер-2» 54 самолетов, в том числе 31 – В-52 и 23 самолета тактической и палубной авиации. Это известный всей планете факт. Потеря 31 самолета В-52 за 11 дней операции стала самым настоящим шоком для американского командования и вообще для престижа самих Соединенных Штатов. Это был для них «вьетнамский Верден». По этому поводу заседал даже конгресс США. А в статье приводятся данные о каких-то 15 В-52, якобы сбитых в небе ДРВ».

Поскольку статья критическая, то, несмотря на газетный вариант, следовало бы привести источники, в том числе ссылки на материалы слушаний в Конгрессе США (тем более авторы в других случаях ссылаются на конкретные источники), так как разница с американскими данными огромна, учитывая, что речь идет о стратегических бомбардировщиках. По данным американцев, общие потери В-52 за всю войну – с 1 февраля 1962 г. по 31 октября 1973 г., — составили 30 самолетов, причем из них только 18 машин классифицированы как боевые потери[13]. Поэтому цифры, приводимые критиками М. Ходаренка, требуют подтверждения.

Фото 4. Стратегический бомбардировщик B-52-35-BW, серийный номер 52-669, был поврежден зенитной ракетой ЗРК С-75 и упал на территории Лаоса. Из 6 членов экипажа спаслись пятеро. Источник фотографии утверждает, что самолет был сбит 31 декабря 1972 г. в ходе проведения операции Linebacker II, но даты проведения операции – с 18 по 29 декабря (вероятно, в источнике допущена неточность в подписи к фото). (Источник: http://www.defensemedianetwork.com/).

Критики отмечают, что «страна и ее вооруженные силы сумели так организовать и вести противовоздушную оборону, что смогли противостоять воздушной агрессии и нанести неслыханные потери американским военно-воздушным силам. Этот факт был признан даже в США, в том числе самими американскими летчиками, воевавшими во Вьетнаме (см. «100 лет противовоздушной обороны России», т. 2, стр. 391)». И далее: «Утверждение автора о том, что «Самая мощная система ПВО в Юго-Восточной Азии, еще не понеся потерь, не смогла предотвратить ущерб обороняемым объектам», несостоятельно. Она не могла быть таковой, так как к началу воздушной агрессии США против ДРВ ее вообще не было. Система ПВО ДРВ создавалась в ходе войны в основном с военно-технической помощью Советского Союза (вооружением и специалистами) и с поставленными перед ней задачами справилась вполне успешно».

Однако на странице 391 указанного сборника приводятся скорее эмоциональные оценки отдельных двух офицеров ВС США, в том числе бывшего летчика военно-морской авиации, ныне сенатора, председателя комитета Конгресса по вооруженным силам Дж. Маккейна (Sen. John McCain, US Senate Armed Services Committee Chairman), сбитого ЗУР над вьетнамской столицей.

В то же время отметим, что уровень потерь американских ВВС в ходе войны составил 0,4 машины на 1000 вылетов, что значительно ниже аналогичных показателей во Второй Мировой войне – 9,7, и в Корейской войне – 2,0. Общее число потерянных именно ВВС США самолетов составило 2255 единиц, из них над Северным Вьетнамом – 625[14]. Причем из названного числа небоевые потери составили 518 единиц, общие потери за период 1962-1966 г.г. – до времени эскалации войны, — 457, а потери за всю войну от огня ЗРК – 110 машин. Особенно следует отметить, что общие потери ВВС США в течение 1972 г. – года «пасхального наступления» и масштабного использования американцами авиации, — составили 132 самолета. Сравните с 1967-1969 г.г. – цифры были соответственно 401, 462 и 326 машин.

В сборнике на тех же страницах приводятся факты, свидетельствующие и об одной из причин повышенных потерь, которые могли бы быть предупреждены. Как и в публикации М. Ходаренка, снова речь идет о принципиальной важности применении средств РЭБ и их влияния на уровень потерь. В октябре 1967 г. американцы потеряли 87 самолетов, и тот месяц получил название «черный октябрь». Но уже в декабре «при налете большой группы американских самолетов на Ханой ими впервые массированно были применены помехи зенитным ракетным комплексам по каналу радиовизирования (СНР не наблюдала полет своих ракет), что привело к потери эффективности комплексов»[15].

Что касается утверждения критиков, что ПВО ДРВ не могла быть самой мощной системой ПВО в ЮВА, так как «к началу воздушной агрессии США против ДРВ ее вообще не было», то в этом возражении усматриваются две ошибки.

Первая, и очевидная, состоит в том, что обсуждаемая операция Linebacker II проводилась в декабре 1972 г., в конце войны, и говорить об отсутствии системы ПВО у ДРВ к этому времени абсурдно. В том же сборнике «100-летие противовоздушной обороны России» сообщается, что уже к 1968 г. боевой опыт в ДРВ получили 1180 советских офицеров, включая 1 командующего армией ПВО, 4 заместителей командира корпуса[16] (исходя из истории военных конфликтов второй половины ХХ века, вряд ли будет ошибкой предположить, что на самом деле это были командиры корпусов, а не заместители). В сборнике прямо упоминается, что в 1966-1967 г.г., в частности, наиболее отличившимися в боях были советские боевые расчеты[17].

К весне 1968 г. в составе войск ПВО ДРВ имелось 5 дивизий ПВО, 4 радиотехнических полка, 4 авиаполка – 77 истребителей МиГ-21, 59 МиГ-17, 12 МиГ-19 и 85 машин в составе учебного авиаполка на территории Китая. Всего с 1965 по 1972 г. во Вьетнам было поставлено 95 ЗРК С-75 и 7658 ракет[18].

Не следует оставлять без внимания и то обстоятельство, что Вьетнам оперативно получал доработанную военную технику, как это имело место быть с ЗРК С-75, усовершенствованными по результатам применения американцами средств РЭБ.

Таким образом, по многим позициям критика статьи М. Ходаренка не представляется конструктивной, не доказывает способность средств ПВО в конкретном случая противостоять ударной авиации, сделать ее применение неэффективным.

Обратим внимание, что и операция Linebacker II все же носила ограниченный характер. Например, не бомбились дамбы, что могло бы привести к массовым бедствиям. Кроме того, удары по средствам ПВО не были приоритетом при планировании операции, что было учтено в последующих военных кампаниях ВС США, когда сначала подавлялась ПВО и авиация получала возможность работать по целям на земле с большей на порядок интенсивностью и меньше подвергая летчиков и технику опасности быть сбитыми.

По собственным оценкам Северного Вьетнама, в целом масштаб ущерба от бомбардировок, помимо разрушения промышленности, трех главных городов, 12 из 29 провинциальных центров, блокады морских портов, отбросил экономику страны на 15 лет назад.

Учитывая нанесенный урон, заявления о выигранном силами ПВО ДРВ единоборстве выглядят лишенными рациональности. Урон этот еще раз напоминает о необходимости оценки роли боевой авиации в современном мире. Роль боевой авиации была во Вьетнаме огромна, несмотря на то, что она являлась заложником недостатков военного планирования и политической воли, а ее применение в различные периоды войны сильно отличалось характером, интенсивностью и эффективностью, и несмотря на общий итог той войны.

Источники: 

[1] М. Ходаренок. Разные грани операции «Лайнбэкер-2» — часть I. «Военно-промышленный курьер», № 22 (588) за 17 июня 2015 г., http://vpk-news.ru/articles/25669.

[2] М. Ходаренок. Разные грани операции «Лайнбэкер-2» — часть II, «Военно-промышленный курьер», № 23 (589) за 24 июня 2015 год, http://vpk-news.ru/articles/25775.

[3] М. Ходаренок. Разные грани операции «Лайнбэкер-2» — часть I, «Военно-промышленный курьер», № 22 (588) за 17 июня 2015 года, http://vpk-news.ru/articles/25669.

[4] Jonh T. Correll. The Air Force in the Vietnam War. — The Air Force Assosiation, 2004, p. 18.

[5] Ф. Дэвидсон. Война во Вьетнаме. — М.:Изографус, Эксмо, 2002. — Глава 24. «Totus Porcus. Вся свинья целиком. 1972 г.» (http://militera.lib.ru).

[6] Ф. Дэвидсон. Война во Вьетнаме. — М.:Изографус, Эксмо, 2002. — Глава 24. «Totus Porcus. Вся свинья целиком. 1972 г.» (http://militera.lib.ru).

[7] Ф. Дэвидсон. Война воВьетнаме. — М.:Изографус, Эксмо, 2002. — Глава 24. «Totus Porcus. Вся свинья целиком. 1972 г.» (http://militera.lib.ru).

[8] Jonh T. Correll. The Air Force in the Vietnam War. — The Air Force Assosiation, 2004, p. 10.

[9] Ф. Дэвидсон. Война воВьетнаме. — М.:Изографус, Эксмо, 2002. — Глава 24. «Totus Porcus. Вся свинья целиком. 1972 г.» (http://militera.lib.ru).

[10] George Friedman. Debating the Morality of Hiroshima. – Stratfor.com, August 11, 2015.

[11] Ф. Дэвидсон. Война воВьетнаме. — М.:Изографус, Эксмо, 2002. — Глава 24. «Totus Porcus. Вся свинья целиком. 1972 г.» (http://militera.lib.ru).

[12] А. Благодеров, А. Мальгин, Г. Числов. Михаил, ты не прав. Оценки операции «Лайнбэкер-2», данные Главным редактором «ВПК», ошибочны. – «Военно-промышленный курьер», № 30 (596) за 12 августа 2015 года ( http://vpk-news.ru/articles/26507). Далее цитируется по этой статье.

[13] Jonh T. Correll. The Air Force in the Vietnam War. — The Air Force Assosiation, 2004, p. 25.

[14] Jonh T. Correll. The Air Force in the Vietnam War. — The Air Force Assosiation, 2004, p. 25-26.

[15] 100-летие противовоздушной обороны России, 1914-2014. В 2 т. Т. 2 / [Лашков А. Ю., Голотюк В. Л.]. – М.; Русские витязи, 2014. Стр. 390-391.

[16] 100-летие противовоздушной обороны России, 1914-2014. В 2 т. Т. 2 / [Лашков А. Ю., Голотюк В. Л.]. – М.; Русские витязи, 2014. Стр. 392.

[17] 100-летие противовоздушной обороны России, 1914-2014. В 2 т. Т. 2 / [Лашков А. Ю., Голотюк В. Л.]. – М.; Русские витязи, 2014. Стр. 388.

[18] 100-летие противовоздушной обороны России, 1914-2014. В 2 т. Т. 2 / [Лашков А. Ю., Голотюк В. Л.]. – М.; Русские витязи, 2014. Стр. 392, 390.

 

Олег Пономаренко

csef.ru