Пр 956 – Эсминцы пр. 956. Обзор технического состояния » Военное обозрение

Эсминцы пр. 956. Часть 5. Кто виноват?

.
Несмотря на выдающиеся достижения «Отличного» и других кораблей серии, доказавших на практике способность эсминцев пр. 956 нести длительную боевую службу в дальних водах (ссылка 1), факт остаётся фактом – из 17 единиц, построенных для отечественного ВМФ, в настоящий момент боеспособны только три (18%), причём боеспособны ограниченно. Об этом говорит тот факт, что их предпочитают не выпускать за пределы «домашних» морей – Баренцева, Японского, Балтийского. В то же самое время, аналогичный «показатель выживаемости» газотурбинных ровесников «Сарычей» – БПК пр. 1155, составляет 62% (8 из13) – в 3,5 раза выше. И это при том, что «Фрегаты» почти не бывают дома, неустанно демонстрируя Андреевский флаг по всему земному шару.

Эсминец пр. 956 «Настойчивый» в Гдыне, 14.07.2008 (фото Tomasz с shipspotting.com, 3010 пикс.). Причинами чёрного дыма – явления досадного, но поправимого, могут быть: недостаток воздуха в топке, неправильная работа топочных устройств (форсунок), низкие температура и давление подаваемого топлива, неисправность системы автоматического регулирования.

Бытуют две распространённых точки зрения на причины неприятностей кораблей 956-го проекта: «виновата ГЭУ» и «виноват личный состав». Попробуем разобраться, какая из них ближе к действительности.

Вариант 1: виновата ГЭУ

Мнение об ущербности ГЭУ, наверное, лучше всего обосновал один из участников Морского форума Авиабазы: «напряжение топочного объёма котлов конструкторы увеличили, а там мучайтесь как хотите. На пр. 56 напряжение было в 2,5 раза ниже, и трубки летели гораздо меньше, хотя сталь трубок была проще и дешевле» (процитировано в вольном изложении, ссылка 2). Для справки: тепловое напряжение топочного объёма характеризует степень совершенства парового котла и представляет собой количество тепла (в Ккал), выделяющегося в одном кубическом метре топочного объёма в единицу времени (в час) при сжигании подаваемого в топку топлива [1-14].

С эсминцами пр. 56 сравнивают «Сарычей» и Кузин с Никольским: «Решение [применить КТУ] было обоснованным, но реализовано оно было без учёта многих особенностей эксплуатации КТУ с ещё более напряжёнными котлами, чем на пр. 56… Установка требовала квалифицированного ухода при эксплуатации и дефицитных расходных материалов, которых на флотах не всегда было в достатке. В результате при нарушении правил эксплуатации… начались аварии и стало складываться явное предубеждение к установкам такого типа. В своё время, внедрив высокие параметры пара на пр. 56, была «закрыта» подача воздуха в котлы, теперь… [был сделан] следующий шаг по повышению напряжённости котлов…» [2-150].

Если не дочитать монографию КиН до конца (по крайней мере, до стр. 415-421), может сложиться впечатление, что в течение без малого 20 лет, прошедших между вступлением в строй последнего ЭМ пр. 57-бис (развития пр. 56) и головного ЭМ пр. 956, боевые корабли с котлотурбинными установками в СССР вообще не строились, а ГЭУ «Сарыча» стала едва ли не технической авантюрой. Чтобы убедиться в обратном, придётся заглянуть в историю, начав издалека.

На первых послевоенных советских эсминцах пр. 30-бис стояли котлы с низкими параметрами пара (28 атм, 370° C) и вентиляторным дутьём воздуха в котельное отделение (они были аналогичны тем, что применялись на довоенных пр. 7 и 7У). Высокие параметры пара (64 атм, 470° C) были впервые применены в котлах 2-го поколения на ЭМ пр. 41 (прототипе пр. 56 и 57). Достигались они, в числе прочего, за счёт закрытого дутья непосредственно в топку котла (того самого «закрытия» подачи воздуха, о котором говорилось выше).

В высоконапорных котлах 3-го поколения, впервые установленных на РКР пр. 58, помимо высоких параметров пара были применены турбонаддувочные агрегаты (ТНА), которые позволили увеличить теплонапряжение топочного объёма по одним данным – в два [3], по другим – в три [2-419] раза. И параметры пара, и теплонапряжение повышались главным образом ради увеличения агрегатной мощности ГТЗА (в конечном итоге – для поддержания заданной скорости хода при растущем водоизмещении) при сохранении приемлемых массогабаритных характеристик и экономичности (за счёт снижения удельной массы котлов и удельного расхода топлива).

Краткая история послевоенного отечественного котлостроения представлена в таблице:

Как видно из таблицы, в КТУ эсминцев пр. 956 нет ничего принципиально нового – это всего лишь усовершенствованный вариант силовой установки, созданной 18 годами ранее. От своей предшественницы – КТУ БПК пр. 1134А и ТАВКР пр. 1143, она отличается форсированием до 50000 л.с. (возможность которого определилась ещё при создании ГЭУ РКР пр. 58 [3]) и более экономичным ТНА. Конструкция котла КВН 98/64 аналогична конструкции КВН 95/64 [2-419] – самого первого высоконапорного котла обр. 1962 г., а КВГ-3 отличается от КВН 98/64 лишь количеством трубок, их диаметром (30 мм вместо 25 мм), толщиной их стенок и слегка изменённой конструкцией экономайзера (ссылка 3).

Никакого «возврата к высоконапорным агрегатам, к которому отечественный ВМФ оказался технически и организационно неподготовленным» (о чём, противореча сами себе, пишут Кузин и Никольский [2-418]), на самом деле не было – была ярко выраженная преемственность. К моменту передачи флоту «Современного» (25.12.1980) в состав ВМФ входили и активно эксплуатировались 23 корабля с высоконапорными котлами КВН 95/64 и 98/64: 4 РКР пр. 58 (списаны в 1990-2002 г.г.), 2 ПКР пр. 1123 (1991-1996), 4 РКР пр. 1134 (1989-1994), 10 БПК пр. 1134А (1991-1993), последний из которых вступил в строй всего на три года раньше головного «Сарыча» и, наконец, 3 ТАВКР пр. 1143 (1993).

Ко дню распада СССР (26.12.1991) в составе ВМФ (с учётом списания) было уже 33 корабля 1-го ранга с высоконапорными котлами – почти столько же, сколько с газовыми турбинами (35). Учитывая многолетний опыт массовой эксплуатации котлов КВН 98/64, отработанную технологию их ремонта, действующую производственную базу и доступный ЗИП, можно утверждать, что по крайней мере в 1980-1990 г.г. эсминцы пр. 956 не испытывали серьёзных проблем с ГЭУ, что подтверждается их высокой наплаванностью в этот период времени. По этой причине версия о врождённой ущербности КТУ с высоконапорными котлами представляется несостоятельной.

Вариант 2: виноват личный состав

Данная точка зрения на причины бед пр. 956 является самой распространённой. Вот лишь некоторые высказывания: 1) «Все наши проблемы… – это неумение эксплуатировать технику… Лень экипажа может доконать любую установку… По своему опыту знаю, до какого состояния некоторые экипажи доводят корабли и технику отсутствием предусмотренных ППО и ППР… А [китайские] кораблики ходят и не ломаются, потому что существует такое понятие «культура обслуживания»; 2) «для идеальной эксплуатации [КТУ пр. 956] нужна идеальная водоподготовка и идеальные матросы… это то, что китайский ВМФ смог обеспечить, в отличии от нас»; 3) «на… ЭМ «Безбоязненный» котлы губили сами моряки, причин этому масса… «Сарычи» ходили бы и ходили, если бы матчасть эксплуатировали специалисты и по регламенту».

Ругают в основном матросов (за невнимательность, непонимание автоматики и т. д.), хотя плохая подготовка котельных машинистов автоматически подразумевает вину командиров КГ и БЧ-5, которые вряд ли станут заниматься самобичеванием (лично я таких откровений не слышал). Ругают наших матросов и хвалят китайских, хотя о том, что на самом деле творится в ВМС НОАК никто не знает – судят исключительно по фотографиям, сделанным неизвестно где и когда (о дальних походах китайских 956-х, кроме переходов с Балтики к местам базирования, также ничего не известно). Наконец, есть очень большие сомнения в том, что падение уровня подготовки личного состава при переходе от ВМФ СССР к ВМФ РФ было столь катастрофическим, что привело к почти полному исчезновению целого подкласса боевых кораблей.

Вместо того, чтобы возлагать всю вину на котельных машинистов – чернорабочих флота, следовало бы ответить на вопрос: почему при одинаково низком уровне подготовки флотских специалистов корабли с газотурбинными силовыми установками понесли гораздо меньшие потери на переходе к рыночной экономике? Тезис о простоте эксплуатации ГТУ по причине «высокой автоматизации процессов управления и малой трудоёмкости технического обслуживания» [5] здесь не подходит – системные непрофессионализм и халатность личного состава не могли быть узконаправле

navy-korabel.livejournal.com

«Настойчивый», эскадренный миноносец пр.956, тип «Современный» :: Досье :: Черноморский флот

Боевой корабль, решающий задачи борьбы с надводными, воздушными и береговыми целями

 

История создания

Разработка и строительство кораблей пр.956 стало возрождением класса эскадренных миноносцев, которые в настоящее время являются единственными за всю историю отечественного флота эсминцами официально относящихся к кораблям 1 ранга. Тактико-техническое задание на проектирование корабля пр.956 (проект «Сарыч») было выдано в 1970 г. Значительное влияние на его создание оказала программа первого американского многоцелевого корабля – эсминца нового поколения типа «Спрюенс» (головной заложен в 1972 г.). Первоначально эсминец пр.956 проектировался как ракетно-артиллерийский корабль водоизмещением около 5000 т для огневой поддержки десантов. В последующем он создавался как универсальный, способный действовать в составе ордера кораблей и автономно. Проектировался корабль пр.956 (с 1971 г.) Северным ПКБ под руководством В.Юхнина (главный конструктор И.И. Рубис, главный наблюдающий от ВМФ капитан 1 ранга И.М. Стецюра, затем капитан 2 ранга В.Г. Басов).

По ударным ракетным, артиллерийским и противовоздушным средствам эсминец пр.956 превосходил «Спрюенс», однако уступал ему по оснащению противолодочным вооружением, обеспечивающим лишь защиту от подводных лодок. Сравняться с иностранным аналогом по возможностям борьбы с подводными лодками не удалось в связи большими массо-габаритными характеристиками гидроакустического комплекса (ГАК) «Полином» и отсутствия резервов, израсходованных на установку мощного (около 300 т) артиллерийского вооружения. Противолодочное вооружение эсминца пр.956 включало 2 реактивные бомбометные установки РБУ-1000, 2 двухтрубных 533-мм торпедных аппарата, противолодочный вертолёт типа Ка-25 (Ка-27) временного базирования и небольшая гидроакустическая станция (ГАС) «Платина-С» с антенной в носовом бульбовом обтекателе.

 

 

Головной корабль пр.956 типа «Современный» был заложен на ленинградском ССЗ им. А.А. Жданова 3.03.1976 г., спущен на воду 18.11.1978 г. и введён в строй 25.12.1980 г. Окончательные испытания он прошел на Чёрном море до августа 1982 г. До 1991 г. на заводе было построено и сдано флоту 14 кораблей пр.956. Эсминец с заводским номером 876 «Московский комсомолец» был заложен в 1989 г., спущен на воду в июне 1991 г., с 15.02.1992 г. переименован в «Настойчивый, введен в строй 30.12.1992 г. После 1991 г. серия была ограничена 19 единицами, из которых до 1995 г. было сдано ещё четыре эсминца, 2 последних корабля достраивались на ССЗ «Северная верфь» (ССЗ им. А. А.Жданова) для продажи Китаю.

 

В связи с недостаточными возможностями пр.956 по борьбе с подводными лодками было принято решение о создании системы из двух кораблей – корабля УРО и ПВО (пр.956) и специализированного корабля противолодочной обороны (ПЛО, пр.1155). Они должны были вести совместные действия в составе соединений и групп кораблей. Предполагалось строительство 50 кораблей обоих проектов, однако в последующем их количество было сокращено. В качестве главной корабельной энергетической установки (ГЭУ) была определена газотурбинная установка (ГТУ). Это решение было обосновано невозможностью существующих мощностей обеспечить турбинами строительство всех кораблей, а также тем, что при возникновении трудностей в снабжении дизельным топливом флот будет иметь корабли, использующие мазут или сырую нефть. Однако требование квалифицированной эксплуатации ГТУ с использованием дефицитных расходных материалов стали причиной появления предубеждения к установкам данного типа.

 

 

Противолодочный корабль пр.1155, дополняющий эсминец пр.956, первоначально разрабатывался как улучшенный вариант большого противолодочного корабля (БПК) пр.1135 без присущих ему недостатков (отсутствие вертолета, сравнительно малая дальность действия гидроакустических средств). Было усилено авиационное и зенитно-ракетное вооружение, установлены ГАК «Полином», вместо ЗРК «Оса-М» — многоцелевой ЗРК «Кинжал», другие новые образцы техники и вооружения. Вместо бульбы (пр.1134А, 1134Б, 1135) носовая часть корабля была выполнена в виде торпедообразной формы (отрицательно сказалась на мореходности, вызывала днищевый слеминг и сильное брызгообразование, затруднявшее использование оружия). Головной корабль пр.1155 «Удалой» был заложен на судостроительном заводе «Янтарь» в 1978 г., спущен на воду в феврале 1980 г. Всего до 1991 г. было построено 8 таких кораблей. Кроме того, еще 4 корабля этого проекта было построено на заводе им. Жданова.

 

Создание системы из кораблей пр.956 и пр.1155 было реализовано частично и возлагаемые надежды не оправдало, а постоянные исследования с целью создания многоцелевого корабля, объединяющего возможности пр.956 и пр.1155, что не привело к положительному решению. С учетом недостатков пр.1155 (отсутствие ПКР, слабость зенитного и артиллерийского вооружения) была разработана модификация корабля пр.1155.1., серийное строительство которых планировалось на заводе «Янтарь». До 1991 г. было заложено 2 корабля, в 1994 г. спущен на воду головной корабль «Адмирал Чабаненко» (вступил в строй в 1999 г.).

 

 

Назначение

Эскадренный миноносец пр.956 предназначен для подавления наземных целей, в т.ч. объектов противодесантной обороны, живой силы и техники противника при проведении десантных операций, осуществления противовоздушной и противокорабельной обороны соединений и отдельных кораблей (транспортов), борьбы с десантно-высадочными средствами противника, патрулирования и несения боевой службы совместно с другими силами флота, решения других задач.

 

 

Архитектура

Корпус эсмин

old.flot2017.com

Эсминцы пр. 956. Часть 5. Кто виноват?: n_g_u — LiveJournal

.
При использовании материала убедительная просьба давать ссылку на первоисточник.

Несмотря на выдающиеся достижения «Отличного» и других кораблей серии, доказавших на практике способность эсминцев пр. 956 нести длительную боевую службу в дальних водах (ссылка 1), факт остаётся фактом – из 17 единиц, построенных для отечественного ВМФ, в настоящий момент боеспособны только три (18%), причём боеспособны ограниченно. Об этом говорит тот факт, что их предпочитают не выпускать за пределы «домашних» морей – Баренцева, Японского, Балтийского. В то же самое время, аналогичный «показатель выживаемости» газотурбинных ровесников «Сарычей» – БПК пр. 1155, составляет 62% (8 из13) – в 3,5 раза выше. И это при том, что «Фрегаты» почти не бывают дома, неустанно демонстрируя Андреевский флаг по всему земному шару.

Эсминец пр. 956 «Настойчивый» в Гдыне, 14.07.2008 (фото Tomasz с shipspotting.com, 3010 пикс.). Причинами чёрного дыма – явления досадного, но поправимого, могут быть: недостаток воздуха в топке, неправильная работа топочных устройств (форсунок), низкие температура и давление подаваемого топлива, неисправность системы автоматического регулирования

Бытуют две распространённых точки зрения на причины неприятностей кораблей 956-го проекта: «виновата ГЭУ» и «виноват личный состав». Попробуем разобраться, какая из них ближе к действительности.

Вариант 1: виновата ГЭУ

Мнение об ущербности ГЭУ, наверное, лучше всего обосновал один из участников Морского форума Авиабазы: «напряжение топочного объёма котлов конструкторы увеличили, а там мучайтесь как хотите. На пр. 56 напряжение было в 2,5 раза ниже, и трубки летели гораздо меньше, хотя сталь трубок была проще и дешевле» (процитировано в вольном изложении, ссылка 2). Для справки: тепловое напряжение топочного объёма характеризует степень совершенства парового котла и представляет собой количество тепла (в Ккал), выделяющегося в одном кубическом метре топочного объёма в единицу времени (в час) при сжигании подаваемого в топку топлива [1-14].

С эсминцами пр. 56 сравнивают «Сарычей» и Кузин с Никольским: «Решение [применить КТУ] было обоснованным, но реализовано оно было без учёта многих особенностей эксплуатации КТУ с ещё более напряжёнными котлами, чем на пр. 56… Установка требовала квалифицированного ухода при эксплуатации и дефицитных расходных материалов, которых на флотах не всегда было в достатке. В результате при нарушении правил эксплуатации… начались аварии и стало складываться явное предубеждение к установкам такого типа. В своё время, внедрив высокие параметры пара на пр. 56, была «закрыта» подача воздуха в котлы, теперь… [был сделан] следующий шаг по повышению напряжённости котлов…» [2-150].

Если не дочитать монографию КиН до конца (по крайней мере, до стр. 415-421), может сложиться впечатление, что в течение без малого 20 лет, прошедших между вступлением в строй последнего ЭМ пр. 57-бис (развития пр. 56) и головного ЭМ пр. 956, боевые корабли с котлотурбинными установками в СССР вообще не строились, а ГЭУ «Сарыча» стала едва ли не технической авантюрой. Чтобы убедиться в обратном, придётся заглянуть в историю, начав издалека.

На первых послевоенных советских эсминцах пр. 30-бис стояли котлы с низкими параметрами пара (28 атм, 370° C) и вентиляторным дутьём воздуха в котельное отделение (они были аналогичны тем, что применялись на довоенных пр. 7 и 7У). Высокие параметры пара (64 атм, 470° C) были впервые применены в котлах 2-го поколения на ЭМ пр. 41 (прототипе пр. 56 и 57). Достигались они, в числе прочего, за счёт закрытого дутья непосредственно в топку котла (того самого «закрытия» подачи воздуха, о котором говорилось выше).

В высоконапорных котлах 3-го поколения, впервые установленных на РКР пр. 58, помимо высоких параметров пара были применены турбонаддувочные агрегаты (ТНА), которые позволили увеличить теплонапряжение топочного объёма по одним данным – в два [3], по другим – в три [2-419] раза. И параметры пара, и теплонапряжение повышались главным образом ради увеличения агрегатной мощности ГТЗА (в конечном итоге – для поддержания заданной скорости хода при растущем водоизмещении) при сохранении приемлемых массогабаритных характеристик и экономичности (за счёт снижения удельной массы котлов и удельного расхода топлива).

Краткая история послевоенного отечественного котлостроения представлена в таблице:

Как видно из таблицы, в КТУ эсминцев пр. 956 нет ничего принципиально нового – это всего лишь усовершенствованный вариант силовой установки, созданной 18 годами ранее. От своей предшественницы – КТУ БПК пр. 1134А и ТАВКР пр. 1143, она отличается форсированием до 50000 л.с. (возможность которого определилась ещё при создании ГЭУ РКР пр. 58 [3]) и более экономичным ТНА. Конструкция котла КВН 98/64 аналогична конструкции КВН 95/64 [2-419] – самого первого высоконапорного котла обр. 1962 г., а КВГ-3 отличается от КВН 98/64 лишь диаметром (30 мм вместо 25 мм), толщиной стенок и количеством трубок и слегка изменённой конструкцией экономайзера (ссылка 3).

Никакого «возврата к высоконапорным агрегатам, к которому отечественный ВМФ оказался технически и организационно неподготовленным» (о чём, противореча сами себе, пишут Кузин и Никольский [2-418]), на самом деле не было – была ярко выраженная преемственность. К моменту передачи флоту «Современного» (25.12.1980) в состав ВМФ входили и активно эксплуатировались 23 корабля с высоконапорными котлами КВН 95/64 и 98/64: 4 РКР пр. 58 (списаны в 1990-2002 г.г.), 2 ПКР пр. 1123 (1991-1996), 4 РКР пр. 1134 (1989-1994), 10 БПК пр. 1134А (1991-1993), последний из которых вступил в строй всего на три года раньше головного «Сарыча» и, наконец, 3 ТАВКР пр. 1143 (1993).

Ко дню распада СССР (26.12.1991) в составе ВМФ (с учётом списания) было уже 33 корабля 1-го ранга с высоконапорными котлами – почти столько же, сколько с газовыми турбинами (35). Учитывая многолетний опыт массовой эксплуатации котлов КВН 98/64, отработанную технологию их ремонта, действующую производственную базу и доступный ЗИП, можно утверждать, что по крайней мере в 1980-1990 г.г. эсминцы пр. 956 не испытывали серьёзных проблем с ГЭУ, что подтверждается их высокой наплаванностью в этот период времени. По этой причине версия о врождённой ущербности КТУ с высоконапорными котлами представляется несостоятельной.

Вариант 2: виноват личный состав

Данная точка зрения на причины бед пр. 956 является самой распространённой. Вот лишь некоторые высказывания: 1) «Все наши проблемы… – это неумение эксплуатировать технику… Лень экипажа может доконать любую установку… По своему опыту знаю, до какого состояния некоторые экипажи доводят корабли и технику отсутствием предусмотренных ППО и ППР… А [китайские] кораблики ходят и не ломаются, потому что существует такое понятие «культура обслуживания»; 2) «для идеальной эксплуатации [КТУ пр. 956] нужна идеальная водоподготовка и идеальные матросы… это то, что китайский ВМФ смог обеспечить, в отличии от нас»; 3) «на… ЭМ «Безбоязненный» котлы губили сами моряки, причин этому масса… «Сарычи» ходили бы и ходили, если бы матчасть эксплуатировали специалисты и по регламенту».

Ругают в основном матросов (за невнимательность, непонимание автоматики и т. д.), хотя плохая подготовка котельных машинистов автоматически подразумевает вину командиров КГ и БЧ-5, которые вряд ли станут заниматься самобичеванием (лично я таких откровений не слышал). Ругают наших матросов и хвалят китайских, хотя о том, что на самом деле творится в ВМС НОАК никто не знает – судят исключительно по фотографиям, сделанным неизвестно где и когда (о дальних походах китайских 956-х, кроме переходов с Балтики к местам базирования, также ничего не известно). Наконец, есть очень большие сомнения в том, что падение уровня подготовки личного состава при переходе от ВМФ СССР к ВМФ РФ было столь катастрофическим, что привело к почти полному исчезновению целого подкласса боевых кораблей.

Вместо того, чтобы делать виноватыми котельных машинистов – чернорабочих флота, следовало бы ответить на вопрос: почему при одинаково низком уровне подготовки флотских специалистов корабли с газотурбинными силовыми установками понесли гораздо меньшие потери на переходе к рыночной экономике? Тезис о простоте эксплуатации ГТУ по причине «высокой автоматизации процессов управления и малой трудоёмкости технического обслуживания» [5] здесь не подходит – системные непрофессионализм и халатность личного состава не могли быть узконаправленными, они должны были в равной степени сказаться и на КТУ, и на ГТУ. По мнению автора, ответ надо искать в другом.

Высоконапорный водотрубный паровой котёл КВГ-3: общий вид и принципиальная схема (илл. с официального сайта СКБК – Специального конструкторского бюро котлостроения). Обозначения: 1 – опускные трубы, 2 – топочное устройство, 3 – турбонаддувочный агрегат, 4 – газоочистное устройство, 5 – экономайзер, 6 – пароперегреватель, 7 – парообразущие трубы.

Вариант 3: виноват дефицит ЗИПа

Любой корабль, даже с самыми надёжными и неприхотливыми механизмами, не может эксплуатироваться бесконечно долго без аварий и поломок – ему необходимо регулярное сервисное обслуживание (СО) и запасные части (буква «З» в аббревиатуре ЗИП) для замены исчерпавших ресурс и вышедших из строя агрегатов, узлов и деталей. Агрегатный ресурс КТУ очень велик – 100 000 час. (11 лет непрерывной работы), что в разы больше по сравнению с ГТУ и среднеоборотными ДЭУ (30 000 — 40 000 час. = 3,5-4,5 года) [6], однако ресурс водогрейных трубок котлов составляет всего 8 000 час. (ссылка 3). Замена трубок считается заурядной типовой операцией – когда они есть. В постперестроечные годы котельные трубки стали настоящей ахиллесовой пятой корабельных КТУ, о чём (в числе прочих) говорят два следующих факта.

1. На госиспытаниях ТАВКР «Адмирал Кузнецов» в 1992-1994 г.г. паропроизводительность котлов КВГ-4 (в основном, той же конструкции, что и КВГ-3) не превышала 1/3 от номинальной, а скорость хода – 18 уз (полная проектная – 29 уз), причиной чего являлось низкое давление пара (45 вместо 66 атм) – то и дело «летели трубки». Трубки прогорали из-за того, что их поставляли ржавыми, а потом и вовсе перестали поставлять. Узнав о том, что на Урале есть необходимый ЗИП, начальник ГШ ВМФ адмирал В. Селиванов послал туда самолёт, после чего самолётом же трубки отправили в Николаев на гибку. В результате предпринятых экстраординарных мер на авианосце удалось привести в порядок сначала первый эшелон котлов, а зимой 1994-1995 г.г. – и второй эшелон, сделав корабль более-менее боеспособным (ссылка 4).

2. С момента вступления в строй (26.03.1988 [7]) эсминец «Окрылённый» нёс службу всего 6 лет – к 09.03.1994, когда он был выведен в резерв 2-й категории, на корабле было заглушено максимальное количество лопнувших трубок в котлах (при числе заглушенных трубок, превышающем значения, указанные в нормативных документах, должна производиться полная замена трубок пучка – ссылка 5, ссылка 6). Запасные трубки на эсминце были, однако по распоряжению командования их передали на ТАВКР «Баку», что и предопределило судьбу «Окрылённого» (исключён из состава ВМФ в 1998 г.) (ссылка 7).

Таким образом, в условиях острого дефицита запчастей и в отсутствие надлежащего сервисного обслуживания выдающийся 100-тысячный ресурс КТУ сводился к 8000 часов (1 году непрерывной работы) водогрейных трубок – её самого слабого звена. После заглушения нормативного количества трубок и вывода корабля в резерв, он автоматически становился «донором» для тех, кто ещё оставался на ходу (включая ТАВКР) и быстро терял последние шансы вернуться в строй. Здесь же кроется и причина лучшей «выживаемости» газотурбинных БПК пр. 1155 – при минимум 2,5-кратном преимуществе в агрегатном ресурсе КТУ эсминцев пр. 956 имела фактический ресурс (по трубкам) в 5 раз ниже. Как это ни прискорбно сознавать, но один из самых мощных и красивых проектов боевых кораблей второй половины XX века погубил низкотехнологичный металлопрокат.

Источники (через дефис может быть указан номер страницы).

1. А. Гусаров «Особенности устройства и эксплуатации паровых котлов корабельных КТЭУ», ДВГТИ, Владивосток, 2006 (http://window.edu.ru/resource/714/37714/files/dvgtu15.pdf).
2. В. Кузин, В. Никольский «Военно-морской флот СССР 1945-1991», Историческое морское общество, СПб, 1996.
3. В. Кузин «Ракетные крейсера проекта 58», военно-технический альманах «Tайфун», выпуск №1, стр. 2-9, СПб, 1996.
4. Интернет-справочник RussianShips.info (http://russianships.info).
5. В. Рыбалко «Корабельные газотурбинные энергетические установки», СПбГМТУ, 2008 (http://ribalco.exponenta.ru/publ13.html).
6. А. Гусаров «Особенности устройства и эксплуатации вспомогательных механизмов корабельных КТЭУ», ДВГТИ, Владивосток, 2004 (http://window.edu.ru/resource/866/54866/files/dvgtu104.pdf).
7. А. Павлов «Эсминцы первого ранга», Якутск, 2000.

n-g-u.livejournal.com

Эскадренный миноносец пр. 956 «Современный» 1976 — 1998 — Разное > Корабли  — ЭтоРетро.ru

Вы здесь: Главная страница > Разное > Корабли > Эскадренный миноносец пр. 956 «Современный» 1976 — 1998   № Публикации:  60394   (Автор публикации: СкилефVIP), добавлена: 12.11.2013 06:58 Размер: Текущий 900*621 (181.7 KB) | Оригинал 2788*1926 (529.01 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 «Современный» в Североморске на День Флота, июль 1983 года 7 мая 1975 года зачислен в списки кораблей ВМФ и 3 марта 1976 года заложен на заводе имени А.А.Жданова (Северная верфь) в Ленинграде (заводской № 861), спущен 18 ноября 1978 года, вступил в строй 25 декабря 1980 года и 24 января 1981 года включен в состав КСФ. 6 декабря 1989 года поставлен в Мурманске на капитальный ремонт. 15 ноября 1998 года на корабле спущен флаг ВМФ РФ и этим же днем от был исключен из состава флота. На тот момент техническая готовность корабля составляла 86%. 30 декабря 1998 года расформирован экипаж корабля. Водоизмещение; полное 7940, стандартное 6500 т; длина 156,37 м, ширина 17,19 м, осадка 7,79 м. Мощность ПТУ 2×49 750 л.с.; скорость хода: максимальная 33,4, экономическая 18,4 уз. дальность плавания экономическим ходом 5340 миль. Вооружение: 2х4 ПУ ПКРК «Москит» (8 ракет), 2 ПУ ЗРК «Ураган» (48 ракет), 2х2 130-мм А-218 и 4х6 30-мм орудия АК-630М орудия, 2х2 533 ТА, 2 РБУ-1000 (48 РГБ-10), 1 вертолет Ка-27. Экипаж 344 человека. ID: 63083  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:00:24 Размер: Текущий 900*448 (151.86 KB) | Оригинал 2880*1434 (565.64 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Современный\» в Средиземном море, 1985 год ID: 63085  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:01:46 ID: 63086  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:02:59 ID: 63087  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:03:49 ID: 63088  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:04:36 ID: 63090  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:07:01 ID: 63091  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:07:49 ID: 63092  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:08:58 ID: 63093  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:09:46 Размер: Текущий 900*709 (272.55 KB) | Оригинал 3000*2365 (605.6 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Современный\», 1982 год ID: 63094  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:10:40 ID: 63095  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:11:58 Размер: Текущий 900*594 (230.78 KB) | Оригинал 2860*1890 (703.44 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Современный\» в Средиземном море, февраль 1985 года ID: 63096  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:12:47 Размер: Текущий 900*556 (259.97 KB) | Оригинал 2992*1849 (623.19 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Современный\», сентябрь 1982 года ID: 63098  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:13:41 Размер: Текущий 900*719 (361.69 KB) | Оригинал 2000*1599 (567.3 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Современный\», август 1982 года ID: 63099  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:14:36 Размер: Текущий 900*851 (248.35 KB) | Оригинал 3000*2839 (487.92 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Современный\», август 1982 года ID: 63100  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:15:48 ID: 63101  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:16:34 ID: 63102  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:17:23 ID: 63103  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:18:38 Размер: Текущий 900*680 (234.48 KB) | Оригинал 2000*1513 (345.05 KB) ЭМ пр. 956 \»Отличный\» и \»Современный\» и БПК пр. 1134А \»Адмирал Юмашев\» в Североморске, 1988 год ID: 63104  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 08:19:50 Размер: Текущий 900*724 (287.81 KB) | Оригинал 1280*1030 (438.77 KB) Эскадренные миноносцы \»Современный\» и \»Отчаянный\» на утилизации в Мурманске, 2003 год Добавить фото в этот пост    1976-1998 Корабли 12.11.2013 06:58   СкилефVIP Автор фотографии Пилец А. Сергей Федоров из Белгорода Проголосуйте за публикацию, если понравилась! 0 голосов 3781 просмотров Поделиться ссылкой:     Реклама: О проекте EtoRetro.ru — фотографии старых городов. Старых, любимых… таких, какими они были 20, 30, 50 и более лет назад. Улицы, жилые дома, общественные учереждения… Подробнее о проекте >> Также полезно: Вопросы и ответы >> Подпишитесь на старые фото с доставкой в фейсбук — нажмите «нравится»: Если понравился проект в целом — нажмите: Владельцам тематических сайтов! Мы всегда рады сотрудничеству с близкими по тематике и дружественными сайтами.    а) Хотите получить обратную ссылку на Ваш проект из данного раздела? Разместите не менее 30 старых фотографий из Вашего проекта на ЭтоРетро.ру указав источник в соответсвующем поле. Напишите нам о факте публикации, и мы разместим ссылочку на Ваш сайт. Подробнее >>    б) Если Вы нашли в разделе фотографии, которые были взяты, по Вашему мнению, с Вашего сайта, но без ссылки на Вас — просто напишите нам об этом на [email protected] — и мы скорее всего разместим ссылку на Вас. Подробнее >> Остались старые фото? Пусть их увидят другие! Зарегистрируйтесь на проекте и публикуйте свои фотографии! -> Ещё не с нами? Нас уже 14751 участников! Нами опубликовано 369070 старых фото. Присоединяйтесь и Вы к команде ЭтоРетро!

www.etoretro.ru

Эсминцы пр. 956. Часть 4. Не такие уж плохие ходоки

.
Заключительная часть обзора технического состояния эсминцев пр. 956 (часть 1, часть 2, часть 3) растягивается ещё на три записи .–. столь выдающийся (и спорный) продукт отечественного кораблестроения требует более детального рассмотрения.

Плачевное состояние, в котором оказались корабли серии в постсоветские времена, и целый ряд авторитетных публикаций, в которых затрагивалась эта тема, послужили причиной возникновения стереотипа об ущербности котлотурбинной ГЭУ эсминцев. В частности, в справочнике Ю. Апалькова «Корабли ВМФ СССР» (том

II, часть I, СПб, 2003) говорится так: «Главным недостатком кораблей пр. 956 считается наличие высоких требований к качеству котельной воды,. что часто приводит к выходу из строя котлов и осложняет эксплуатацию главных механизмов». В откорректированном издании «Ударные корабли» (М., 2010) добавлено: «Как оказалось, советский .(а затем и российский). ВМФ оказался технически и организационно не готов к интенсивной эксплуатации агрегатов с высоконапорными котлами«.

Однако, опыт боевой службы одного только эсминца «Отличный» (третьего корабля серии) с его поистине необыкновенной наплаванностью в значительной степени опровергает этот тезис. Следует подчеркнуть, что на первых шести корпусах были установлены высоконапорные котлы КВН-98/64 – менее совершенные и надёжные, нежели котлы КВГ-3 (с газотурбонаддувом и естественной циркуляцией воды), применённые на тех 956-х, которые сейчас находятся в строю или в резерве 2-й категории (А. Павлов «Эсминцы первого ранга», Якутск, 2000).

Эсминец «Отличный» у берегов Ливии, 24.03.1986 (фото U.S. Navy c navsource.narod.ru)

Перечислим лишь самые выдающиеся достижения из послужного списка «Отличного», взятые в основном из книги А. Павлова.

С 06.12.1984

navy-korabel.livejournal.com

Эсминцы пр. 956. Обзор технического состояния. Часть 1: «Адмирал Ушаков», «Быстрый», «Настойчивый»

.
Из всех кораблей 3-го поколения ВМФ СССР эсминцы пр. 956 понесли наибольшие небоевые потери. Из заложенных в 1976-1992 г.г. 22 корпусов (планировалось 50) флоту было передано 17, а до сегодняшнего дня в том или ином состоянии дожили только 10. Из этих десяти три числятся в боевом составе ВМФ, два находятся в техническом резерве 2-й категории, один – в замороженном ремонте, и четыре – в ожидании утилизации.

Эскадренный миноносец «Быстрый» проекта 956 (схема из книги Ю. Апалькова «Ударные корабли», 2010; по клику – 2500 пикс.)

1. «Адмирал Ушаков«

Входит в состав сил постоянной готовности СФ. Самый молодой из эсминцев пр. 956 (21 год) – передан ВМФ 30.12.1993 под наименованием «Бесстрашный», флаг поднят 17.04.1994, переименован 17.04.2004 – в день своего 10-летия .(надо полагать, что после передачи имени, судьба головного ТАРКР пр. 1144 была окончательно решена). 20.06.2000-21.07.2003 корабль прошёл заводской ремонт (ВТГ) на МП «Звёздочка» в Северодвинске, что в те времена воспринималось почти как чудо. После ремонта. «Ушаков» дважды ходил в северо-восточную Атлантику .в составе КАГ .во главе с «Адмиралом Кузнецовым» –
23.09-21.10.2004 .и. 23.08-14.09.2005. .Есть сведения, что как минимум один раз эсминец прошёл доковый ремонт в 35-м СРЗ.

Наверное, самое свежее фото «Ушакова» (с номером, нанесённым по-новому), январь 2015 г. (от avsky с forums.airbase.ru)

Корабль по-прежнему активно занимается боевой подготовкой, часто выходит в море (к сожалению, теперь только в Баренцево и Норвежское) – участвовал в учении «Запад-2013», в апреле 2014 г. успешно сдал К-2 (ссылка 1), в сентябре – К-3 (ссылка 2), 16-21.03.2015 был задействован во внеплановой проверке боеготовности сил СФ и ЗВО (ссылка 3). В 2015 г.   эсминцу «предстоит принять участие в ряде учений Северного флота и обеспечить проведение ответственных мероприятий в составе ОСК в Арктической зоне» (ссылка 4). Экипаж «Ушакова» на 70% укомплектован контрактниками (05.06.2014 — ссылка 1). Командир корабля – капитан 1-го ранга Олег Гладкий (на 23.01.2015 – ссылка 4).

2. «Быстрый«

Входит в состав сил постоянной готовности ТОФ. Самый «старый» из строевых 956-х (25 лет) – передан ВМФ 30.09.1989, флаг поднят 28.10.1989. Неизменный участник тактических и оперативно-тактических учений Тихоокеанского флота, в частности – 09.08-26.09.2013 ОТУ в северной части Тихого океана (в Охотском и Баренцевом морях, у берегов Камчатки). 14.05-01.06.2014 совершил поход в Шанхай для участия в российско-китайском учении «Морское взаимодействие» (Joint Sea 2014) в Восточно-Китайском море (20-26.05).. Этот поход стал самым дальним для эсминцев пр. 956 после долгого перерыва (со времён второй атлантической БС «Адмирала Ушакова»).

«Быстрый» в проливе Босфор-Восточный во время совместного выхода с «Варягом», 08.07.2014 (фото pressa_tof, 2950 пикс.)

15-19.07.2014 «Быстрый» должен был участвовать в морской части российско-индийского учения INDRA-2014 (ссылка 5). 08.07 он вместе с «Варягом» (и, возможно, с «Пересветом») выходил в море (ссылка 6) на генеральную репетицию, однако на «Индру» вместо него пошёл «Адмирал Виноградов». В ходе СКШУ «Восток-2014» (19-25.09.2014) «Быстрый» в паре с ПБРК «Рубеж» нанёс ракетный удар по надводным целям на удалении до 120 км (ссылка 7).. 27-29.10.2014. эсминец выполнял едва ли не основную свою задачу по предназначению – поддерживал высадку морского десанта на полигоне Клерк (ссылка 8, ссылка 9).

По состоянию на 03.04.2015 «Быстрый» проходил ремонт (ВТГ) в ЦС «Дальзавод» (по крайней мере, с 14.03 – ссылка 10). Предыдущий визит в ЦСД был всего год назад (16.02?-28.04.2014) — судя по всему, сказывается пресловутая капризность ГЭУ. Командир корабля – капитан 2-го ранга Руслан Петрачков (на 25.07.2014 –

navy-korabel.livejournal.com

Эскадренный миноносец пр. 956 «Отличный» 1978 — 1998 — Разное > Корабли  — ЭтоРетро.ru

Вы здесь: Главная страница > Разное > Корабли > Эскадренный миноносец пр. 956 «Отличный» 1978 — 1998   № Публикации:  60406   (Автор публикации: СкилефVIP), добавлена: 12.11.2013 16:21 Размер: Текущий 900*567 (220.5 KB) | Оригинал 2000*1260 (361.63 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 «Отличный» у побережья Ливии, 24 марта 1986 года 14 апреля 1976 года — зачислен в списки кораблей ВМФ и 22 апреля 1978 года заложен на заводе имени А.А.Жданова (Северная верфь) в Ленинграде (заводской № 863), спущен 21 марта 1981 года, вступил в строй 30 сентября 1983 года и 15 декабря 1983 года включен в состав КСФ. С 28 декабря 1984 года по 2 января 1985 года нанес визит в Гавану (Куба) и с 21 по 25 июля 1989 года — в Норфолк (США). С октября 1991 годав резерве, списан в ноябре 1998 года Водоизмещение; полное 7940, стандартное 6500 т; длина 156,37 м, ширина 17,19 м, осадка 7,79 м. Мощность ПТУ 2×49 750 л.с.; скорость хода: максимальная 33,4, экономическая 18,4 уз. дальность плавания экономическим ходом 5340 миль. Вооружение: 2х4 ПУ ПКРК «Москит» (8 ракет), 2 ПУ ЗРК «Ураган» (48 ракет), 2х2 130-мм А-218 и 4х6 30-мм орудия АК-630М орудия, 2х2 533 ТА, 2 РБУ-1000 (48 РГБ-10), 1 вертолет Ка-27. Экипаж 344 человека. ID: 63147  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:22:22 ID: 63148  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:23:14 ID: 63149  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:24:30 ID: 63150  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:25:35 ID: 63151  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:26:26 Размер: Текущий 900*574 (239.46 KB) | Оригинал 2000*1277 (382.17 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\» у побережья Ливии, 24 марта 1986 года ID: 63152  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:27:23 Размер: Текущий 900*577 (207.39 KB) | Оригинал 2000*1284 (294.02 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\» в Норфолке (США), 23 июля 1989 года ID: 63153  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:28:19 Размер: Текущий 900*512 (189.39 KB) | Оригинал 2000*1139 (287.44 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\», 1 октября 1985 года ID: 63154  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:29:17 Размер: Текущий 900*668 (253.41 KB) | Оригинал 2000*1486 (347.94 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\» и сторожевой корабль пр. 159А в Средиземном море, 29 апреля 1986 года ID: 63155  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:30:17 Размер: Текущий 900*727 (266.71 KB) | Оригинал 2000*1616 (407.17 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\», 7 сентября 1988 года ID: 63156  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:33:43 Размер: Текущий 900*730 (282.06 KB) | Оригинал 2000*1623 (391.88 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\», 7 сентября 1988 года ID: 63157  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:34:41 Размер: Текущий 900*717 (284.62 KB) | Оригинал 2000*1595 (390.28 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\», 7 сентября 1988 года ID: 63158  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:35:32 Размер: Текущий 900*599 (183.73 KB) | Оригинал 2000*1333 (263.94 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\» в Норфолке (США), 21 июля 1989 года ID: 63159  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:36:18 Размер: Текущий 900*603 (218.87 KB) | Оригинал 2000*1340 (350.58 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\» заходит в Норфолк (США), 21 июля 1989 года ID: 63160  (Пользователь  Скилеф ), добавлена: 2013-11-12 17:37:07 Размер: Текущий 900*606 (222.75 KB) | Оригинал 2000*1348 (327.98 KB) Эскадренный миноносец проекта 956 \»Отличный\» покидает Норфолк (США), 25 июля 1989 года Добавить фото в этот пост    Проголосуйте за публикацию, если понравилась! 0 голосов 3604 просмотров Поделиться ссылкой:     Реклама: О проекте EtoRetro.ru — фотографии старых городов. Старых, любимых… таких, какими они были 20, 30, 50 и более лет назад. Улицы, жилые дома, общественные учереждения… Подробнее о проекте >> Также полезно: Вопросы и ответы >> Подпишитесь на старые фото с доставкой в фейсбук — нажмите «нравится»: Если понравился проект в целом — нажмите: Владельцам тематических сайтов! Мы всегда рады сотрудничеству с близкими по тематике и дружественными сайтами.    а) Хотите получить обратную ссылку на Ваш проект из данного раздела? Разместите не менее 30 старых фотографий из Вашего проекта на ЭтоРетро.ру указав источник в соответсвующем поле. Напишите нам о факте публикации, и мы разместим ссылочку на Ваш сайт. Подробнее >>    б) Если Вы нашли в разделе фотографии, которые были взяты, по Вашему мнению, с Вашего сайта, но без ссылки на Вас — просто напишите нам об этом на [email protected] — и мы скорее всего разместим ссылку на Вас. Подробнее >> Остались старые фото? Пусть их увидят другие! Зарегистрируйтесь на проекте и публикуйте свои фотографии! -> Ещё не с нами? Нас уже 14751 участников! Нами опубликовано 369070 старых фото. Присоединяйтесь и Вы к команде ЭтоРетро!

www.etoretro.ru