Панцирь с2 ттх – Тяжело сражаться на два фронта / Вооружения / Независимая газета

Тяжело сражаться на два фронта / Вооружения / Независимая газета

Зенитный ракетно-пушечный комплекс ПВО «Панцирь-С1».
Фото с официального сайта Министерства обороны РФ

На страницах «НВО» неоднократно рассматривался и обсуждался вопрос о возможностях, роли и месте в системе средств противовоздушной обороны (ПВО) различных видов Вооруженных сил и родов войск зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь-С1», разработанного в Туле Конструкторским бюро приборостроения («НВО» № 44, 2011; № 47, 2011; № 1, 2012; № 18, 2012). Более того, установки ЗПРК «Панцирь-С1» стали поступать на вооружение как средство непосредственного прикрытия в зенитные ракетные полки С-400 ВВС и войск Воздушно-космической обороны, а также успешно продефилировали в текущем году по Красной площади на военном параде. Их производство в интересах ВВС и ВКО предусмотрено программой ГОЗ-2020. Казалось бы, что все точки над i расставлены.

Но, по сообщению из компетентных источников, руководство Конструкторского бюро приборостроения (КБП) обратилось в Минобороны с инициативным предложением о разработке на базе ЗРПК «Панцирь-С1» семейства ЗРК нового поколения с существенно большей дальностью поражения современных средств воздушно-космического нападения – «длинной рукой». Такое семейство, по мнению руководства КБП, позволило бы сократить типаж зенитного ракетного вооружения в видах Вооруженных сил, стоимость его приобретения и эксплуатации.

Серьезных доказательных аргументов в пользу семейства ЗРК типа «Панцирь» в предложении не содержится, как и не содержится основных боевых и технических характеристик предлагаемого оружия и обоснования способов их достижения. Но теперь этим семейством ЗРК руководство КБП предлагает заменить уже не только ЗПРК «Тунгуска» и ЗРК «Тор-М2» в тактическом звене, но и ЗРС средней дальности (СД) «Бук-М2» в оперативном звене Сухопутных войск, а также находящийся в завершающей стадии разработки ЗРК СД «Витязь», создаваемый для ВВС и ВКО и уже включенный в программу ГОЗ-2020 и ожидаемую к поставке в войска с 2015 года систему ЗРО ДД С-500. Таким образом, на вооружении сил ПВО всех видов ВС и родов войск должны быть, по мнению КБП, только переносные ЗРК (ПЗРК), ЗРК семейства «Панцирь» и С-400.

Как стало известно, Генштабом и головной организацией ОПК в сфере ПВО – «Концерном ПВО «Алмаз-Антей» предполагается создать соответствующие комиссии по рассмотрению предложений КБП. Но, как говорят в народе, хочешь погубить дело – поручи его комиссиям.

Попробуем и мы еще раз максимально независимо и объективно, без комиссий разобраться в создавшейся ситуации, в том числе апеллируя к уже публиковавшимся материалам, официальным документам и здравому смыслу.

ЛУЧШЕЕ – ВРАГ ХОРОШЕГО

ЗРПК «Панцирь-С1», как уже упоминалось («НВО». 2012. № 18), был задан КБП (генеральный директор и генеральный конструктор – академик Аркадий Шипунов) в 90-е годы как перспективный комплекс ПВО ближнего действия «для прикрытия стратегически важных малоразмерных промышленных и военных объектов от ударов самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, а также поражения наземных целей и живой силы противника». Другими словами, ЗРПК «Панцирь-С1» в момент задания к разработке рассматривался как унифицированное межвидовое средство ПВО ближнего действия. Однако проведенный уже в то время рядом НИИ и специально созданной экспертной комиссией анализ боевых возможностей и технических характеристик ЗРПК «Панцирь-С1» показал, что он не обеспечивает выполнение целого ряда задач, возложенных на войска ПВО Сухопутных войск, которые к тому времени уже имели на вооружении комплекс «Тунгуска», созданный под руководством того же генерального конструктора, то есть было с чем сравнивать.

В связи с выводами комиссии было признано целесообразным разработку ЗРПК «Панцирь-С1» продолжить только в интересах войск ПВО страны как комплекса ближнего действия, а для Сухопутных и Воздушно-десантных войск разрабатывать ЗПРК «Тунгуска-М2» и «Роман» соответственно на базе технических решений ЗРПК «Панцирь-С1». Таким образом, в системе вооружения войск ПВО Сухопутных войск было признано целесообразным сохранить и развивать как направление ЗПРК ближнего действия «Тунгуска-М2», так и направление ЗРК малой дальности «Тор-М2», не конкурирующих, а взаимно дополняющих друг друга по боевым задачам, возможностям и характеристикам.

По ряду причин, в том числе из-за отсутствия надлежащего финансирования, разработка ЗРПК «Панцирь-С1», кстати, как и ЗРК «Тор-М2», существенно затянулась, в связи с чем руководством КБП была предпринята небезуспешная попытка привлечения внешних инвестиций. В ходе переговоров с внешним инвестором и произошло «перепрыгивание» ЗРПК «Панцирь-С1» из средств ПВО ближнего действия (изначально задано и предусмотрено документами президента РФ для переговоров с инозаказчиком – «по дальности от 0,2 до 12 км на высотах от 5 м до 6 км») в средство ПВО малой дальности (до 18–20 км по дальности и до 8–10 км – по высоте, а также увеличение числа одновременно обстреливаемых целей до двух). А в отечественной системе вооружения эта ниша уже была занята многоканальным ЗРК «Тор-М2», при этом не формально, в угоду какой-то сиюминутной перспективе, а по совокупности реально ожидаемых существенно лучших боевых возможностей и технических характеристик. Вот это обстоятельство и породило рассматриваемую и ныне конфликтную ситуацию.

Видимо, следует напомнить, что идеологическим и техническим прообразом ЗРПК «Панцирь-С1» явилась установка «Тунгуска».

Еще в 70-е годы прошлого столетия один из крупных военачальников, участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза генерал армии Иван Павловский на подведении итогов крупных военных учений заявил: «Лучше иметь 10 танков, надежно прикрытых с воздуха, чем 100 танков без прикрытия». Его пророческие слова впоследствии не однажды подтвердились во времена арабо-израильских конфликтов, когда, например, на Синае за один боевой вылет один вертолет огневой поддержки (ВОП) типа «Хью-Кобра» уничтожал до 10 неприкрытых с воздуха танков.

Тогда-то и родилось эпохальное по своей значимости постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О неотложных мерах по развитию вооружения и техники войсковой ПВО», в свое время достаточно успешно выполняемое. Выполняемое потому, что люди того поколения хорошо понимали цену человеческой жизни и знали, что в мирное время за просчеты платят деньгами, а в военное время – кровью.

Мотострелковые и танковые полки пополнили свой состав зенитными ракетно-артиллерийскими дивизионами ПВО, вооруженными зенитными самоходными установками ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗРК ближнего действия «Стрела-1М», а затем «Стрела-10», способными успешно противостоять ВОП типа «Хью-Кобра». Но у вероятного «партнера» появились ВОП принципиально нового класса АН-64 «Апач» с ПТУР «Хеллфайр», способные поражать цели с больших дальностей (6–8 км), то есть без входа в зоны поражения вышеназванных средств ПВО.

ОРУЖИЕ ПРОТИВ ВЕРТОЛЕТОВ ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ

За разработку самоходного пушечно-ракетного комплекса (ЗПРК) «Тунгуска», который по замыслу должен был бы поражать ВОП типа «Апач» на дальностях до применения ими бортового оружия, а также сократить типаж средств ПВО полкового звена, взялось КБП.

Кстати, комплекс «Тунгуска» именовался как зенитный пушечно-ракетный (а не ракетно-пушечный, как «Панцирь-С1»), так как основной акцент придавался всепогодному и всесуточному каналу с пушечным вооружением, обеспечивающему стрельбу по воздушным целям с темпом 4500–5000 выстрелов в минуту в движении. В ЗПРК «Тунгуска» пушечный канал на базе пушек ГШ действительно удалось создать как высокоэффективное средство. Достаточно сказать, что в калибре 30 мм эти пушки (два спаренных двуствольных автомата), имея сверхвысокую скорострельность, обеспечивали вероятность поражения современных аэродинамических целей на уровне 0,35–0,42 за пролет зоны стрельбы. Это существенно выше, чем, к примеру, у батареи (6 орудий) зенитного артиллерийского комплекса «Бофорс» (калибр 40 мм) и американо-канадской установки «Адатс».

Однако дальность поражения целей пушечным каналом в «Тунгуске» составляла 4 км, что не позволяло поражать ВОП «Апач» на дальностях пуска ПТУР. Вот для этого и нужен был более дальнобойный ракетный канал, который поражал бы ВОП на дальностях до 10 км. Однако он оказался не всепогодным, не всесуточным и не обеспечивающим автосопровождение обстреливаемой цели. Но эти недостатки поправимы. В ракете была применена бикалиберная схема построения с пассивной маршевой ступенью, заимствованная из идеологии построения противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Это предопределило ее ограниченные возможности и, естественно, осталось непоправимым. Такая ракета принципиально не может эффективно «работать» по маневрирующим высокоподвижным малоразмерным воздушным целям. Она может быть эффективной, особенно с учетом оснащения осколочно-стержневой боевой частью, при борьбе только с «летающими» танками (ВОП «Апач») или объемными аэродинамическими целями, но совершенно бесполезной при борьбе, скажем, с противорадиолокационными ракетами «Харм». Замена в ракете в ходе серийного производства лазерного неконтактного датчика цели на радиолокационный видимых приростов эффективности фактически не дала.

Поражение с помощью ЗПРК «Тунгуска» даже зависшего вертолета требовало чрезвычайно высоких профессиональных навыков оператора, поражение высокоточного оружия и маневрирующих средств воздушного нападения ракетой с пассивной маршевой ступенью в заданной зоне не обеспечивалось. Указанные выводы подтвердились и в ходе специальных учений с боевыми стрельбами «Оборона-92», проведенных под руководством в то время статс-секретаря, первого заместителя министра обороны Андрея Кокошина. В результате учений интегральная боевая эффективность подразделений, вооруженных установками «Тунгуска» и «Тунгуска-М», составила только 0,42, тогда как подразделений и частей ПВО, вооруженных другими типами комплексов, – не менее 0,9–0,93.

При приеме комплекса «Тунгуска» на вооружение все эти недостатки были указаны в соответствующих документах, был принят план по их устранению до начала и в ходе развертывания серийного производства. Однако КБП от этих работ самоустранилось, сосредоточив усилия на других направлениях, в том числе и на «Панцире», который как раз и задумывался как идеологическое продолжение научно-технического задела, приобретенного КБП в ходе работ над «Тунгуской». Во всяком случае, это аналогичная бикалиберная ЗУР с пассивной маршевой ступенью, осколочно-стержневая боевая часть, неэффективная при борьбе с малоразмерным высокоскоростным и маневрирующим высокоточным оружием, тот же метод наведения ЗУР (классическая «трехточка») и те же неустраняемые проблемы. Но вопреки здравому смыслу и физическим возможностям, скорее всего из конъюнктурных соображений, дальность поражения ракетным каналом назвали 20 км, а число целевых каналов в комплексе – 2.

Вместе с тем примененная в ЗРПК «Панцирь-С1» радиолокационная система сопровождения цели (одноканальная), как показали расчеты и моделирование (да и госиспытания, результаты которых «надежно» скрываются), не обеспечивает требуемой точности наведения ЗУР на максимальной дальности даже по цели с эффективной отражающей поверхностью 2 кв. м и более. Оптикоэлектронный канал при метеоусловиях средней сложности обеспечивает надежное обнаружение и сопровождение цели на дальностях не более 12–15 км и также является одноканальным. Кроме того, радиолокационный и оптикоэлектронный каналы ЗРПК «Панцирь-С1» являются не параллельными, а взаимно дополняющими друг друга, отнюдь не увеличивающими канальность комплекса по цели. Что касается пушечного канала, то из-за его недостаточной эффективности стрельбы по современным воздушным целям, связанной в первую очередь с низким темпом стрельбы, он может рассматриваться только как вспомогательное средство самообороны и борьбы преимущественно с наземным противником.

Понимая сложившуюся ситуацию, КБП в инициативном порядке разработало «упрощенный» вариант ЗРПК «Панцирь-С1», исключив из его состава дорогостоящую и малоэффективную станцию сопровождения цели, а также пушечный канал. «Упрощенный» вариант ЗРПК «Панцирь-С1», получивший наименование «Панцирь-С2», или «Панциренок», оснащенный оптикоэлектронным устройством сопровождения целей с дальностей 12–15 км и размещенный на гусеничном шасси боевой машины пехоты БМП-3, по существу, и превратился в современный зенитный ракетный комплекс ближнего действия (ЗРК БД). Такой комплекс наряду с другими системами ближнего действия может занять соответствующую нишу в системе вооружения и представлять собой дополнительный «кирпичик» в современной системе вооружения войсковой ПВО. Полномасштабный ЗРПК «Панцирь-С1», как уже указывалось, по своим возможностям и характеристикам неприемлем для войск ПВО Сухопутных войск даже в варианте на гусеничном шасси.

В БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ КОНКУРЕНТОВ НЕ БЫВАЕТ

Зенитный ракетный комплекс малой дальности «Тор-М2У», который КБП и иже с ним сегодня интерпретируют как аналог ЗРПК «Панцирь-С1» и проводят между ними знак равенства, фактически представляет собой новую разработку (новое поколение) комплексов семейства ЗРК малой дальности «Оса» – «Тор». Как и комплексы предшествующего поколения малой дальности, ЗРК «Тор-М2» (генеральный конструктор – академик РАН Вениамин Ефремов, главный конструктор – Иосиф Дризе) предназначается для эффективной борьбы и поражения авиационных ракет класса «воздух-земля», управляемых и корректируемых авиабомб, противорадиолокационных ракет и другого высокоточного оружия нового поколения, самолетов тактической и армейской авиации, крылатых ракет, вертолетов, беспилотных летательных аппаратов и других средств.

Зенитно-ракетный комплекс «Тор-М1» легко грузится на железнодорожную платформу. Фото с официального сайта Министерства обороны РФ

Другими словами, ЗРК «Тор-М2» является основным средством борьбы с высокоточным оружием и его носителями, действующими на средних, малых и предельно малых высотах полета в сложной обстановке. Он отличается от прототипов повышенной эффективностью отражения массированных налетов современных средств воздушного нападения в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия.

Комплекс изначально разрабатывался как основное средство борьбы в первую очередь для отражения массированных ударов высокоточного оружия в полете непосредственно над полем боя, то есть практически как основная «финишная» система ПВО. Ближе к переднему краю (к линии фронта) размещаются только ЗПРК «Тунгуска-М1», но их приоритет – вертолеты огневой поддержки, и переносные ЗРК «Игла-С», представляющие собой средства непосредственного прикрытия (зенитные «пистолеты»).

Принятый на вооружение ЗРК «Тор-М2У» с ЗУР 9М331 является полномасштабным 4-канальным по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30х30 градусов) и с дальней границей зоны поражения – 15 км. Ракета комплекса, построенная по аэродинамической схеме «утка», специально разрабатывалась для обеспечения эффективного перехвата малоразмерных интенсивно маневрирующих целей, и по этому параметру она существенно превосходит ракеты, заимствовавшие схемы и технологии ПТУР или ракет «воздух-воздух». Для эффективного поражения ракетного высокоточного оружия, планирующих и корректируемых авиабомб, ракета комплекса снабжена осколочно-фугасной боевой частью с осколками повышенной плотности на базе вольфрам-никелевого сплава (ВНЖ) и адаптивным радиовзрывателем, настраивающимся перед пуском под тип поражаемой цели, определяемый боевой машиной. В ближайших зарубежных аналогах ЗРК «Тор-М2», да и в ЗРПК «Панцирь-С1», этого и близко нет.

Фактически ЗРК «Тор-М2У» до сих пор не имеет полноценных аналогов в мире в своем классе и остается единственным средством, обеспечивающим высокоэффективную борьбу с ВТО над полем боя. В 1998 году прототип комплекса «Тор-М2У» – ЗРК «Тор-М1» факультативно подвергался «сравнительным» испытаниям с ближайшим конкурентом – ЗРК «Кроталь-НЖ» французского производства в ОАЭ и подтвердил свое подавляющее превосходство. Такие же результаты были достигнуты и во время проведения боевых стрельб ЗРК «Тор-М1» в Греции, обеспечивающихся СВН НАТО по их сценарию и с привлечением их же средств подавления (средств РЭБ).

По интегральной оценке совокупности боевых характеристик и критерию «эффективность–стоимость», проведенных с использованием ситуационных моделей, ЗРК «Тор-М2У» с ЗУР 9М331М превосходит ЗРПК «Панцирь-С1» в 1,2–1,3 раза. Но пусть о «Панцире», его достоинствах и недостатках печется ВВС и ВКО, там есть кому и как бороться, в том числе путем «освоения» бюджетных средств.

Для войсковой ПВО сейчас важнее не «Панцирь», а доведение до ума ракетного канала ЗПРК «Тунгуска», в том числе и на боевых средствах, находящихся в войсках. Проведенные в текущем году испытания модернизированного ракетного канала (не прошло и 20 лет после учений «Оборона-92») определили, как и что для этого необходимо сделать. Нужны только средства, взаимопонимание и здравый смысл.

В целом в свете изложенного представляется возможным констатировать, что ЗРПК типа «Панцирь» как и задавалось ранее, должен оставаться и интерпретироваться как средство ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия, а ЗРК «Тор-М2» – широко применяемым многоканальным средством ПВО малой дальности. При этом ЗРК «Тор-М2», ЗРПК «Панцирь-С1» и ЗРК «Панцирь-С2» являются не конкурирующими между собой, а взаимно дополняющими перспективными средствами ПВО, которые должны использоваться каждый в своей нише и по своему предназначению.

ОБУЧЕНИЕ ИШАКА ГРАМОТЕ

Теперь о «длинной руке» в понимании КБП, а точнее о ЗРС средней дальности (ЗРС СД) по принятой классификации. Принципиально, и в войсках ПВО Сухопутных войск, и в ВВС совместно с ВКО, эта проблема достаточно глубоко проработана и ранее вопросов фактически не вызывала.

ЗРС семейства «Бук» нового поколения – «Бук-М2» – как раз и представляет собой перспективное средство ПРО-ПВО, предназначенное для эффективной борьбы с аэродинамическими целями всех классов, современным высокоточным оружием, тактическими баллистическими и самое главное – крылатыми ракетами, летящими на сверхмалых высотах.

По своей значимости ЗРС «Бук-М2» – это основное системообразующее средство ПРО-ПВО на ТВД, во всяком случае – ее войсковой составляющей («рабочая лошадка» или основной «кирпич»), дополняемое с одной стороны (тактической) – ЗРК малой дальности типа «Тор-М2У», с оперативной стороны – ЗРС дальнего действия всех классов.

При этом ЗРС «Бук-М2» как основное средство борьбы с крылатыми ракетами, летящими на сверхмалых высотах, по критерию «стоимость–эффективность» выгодно отличается от других средств ПВО как отечественного, так и зарубежного производства. Дело в том, что в своем составе ЗРС «Бук-М2», помимо самоходной многоканальной огневой установки (СОУ), имеет радиолокатор подсвета и наведения (РПН) – устройство, смонтированное на самоходе с полутелескопическим механизмом, позволяющим за две-три минуты поднимать на высоту 23 м антенные системы станций сопровождения и подсвета цели, аналогичные используемым в СОУ. Это позволяет существенно (в два-три раза) расширить радиогоризонт на предельно малых высотах полета цели и обеспечивает, например, поражение крылатой ракеты, летящей на высоте 10 м, на дальности до 40 км. Это инженерное решение и само устройство также не имеют аналогов в мире.

Стрельбовый комплекс ЗРС «Бук-М2» с многоканальным РПН обеспечивает за пролет зоны обстрел до 8–12 крылатых ракет (КР). При этом вероятность поражения КР одной ЗУР в системе «Бук-М2» выше, а средний расход ракет на одну сбитую цель меньше, чем у ЗРС семейства С-300П (С-400). Кроме того, ЗУР системы «Бук-М2» почти вдвое дешевле основной ракеты этих ЗРС. Сравнивать ЗРС «Бук-М2» и ЗРС семейства С-300П (С-400) имеет смысл только в том плане, что именно эти средства имеют специальные высокоподнимаемые устройства антенных систем для расширения зоны прямой видимости (радиогоризонта) и увеличения тем самым дальней границы зоны поражения целей, действующих на предельно малых высотах. Но все это – наши средства, за рубежом подобных разработок нет.

Уместно также отметить, что в варианте «Бук-М2-1» все боевые элементы системы размещаются на колесных шасси, что в целом расширяет возможности ее боевого применения, в первую очередь – в интересах ВВС и ВКО.

ЗРС СД «Бук-М2» уже зарекомендовала себя как высоконадежное боевое средство. Прототип ЗРС СД «Бук-М2» – ЗРК «Бук-М» успешно применялся в ходе реальных боевых действий по принуждению Грузии к миру.

В боевых действиях в дальнем зарубежье также широко применялся «дедушка» ЗРС «Бук-М2» – ЗРК «Квадрат», имевший в своем составе ракету 3М9 с полуактивной РГС, подобной используемой в ЗРС «Бук-М2», но в существенно упрощенном исполнении. В ходе октябрьской 1973 года арабо-израильской войны ЗРК «Квадрат» (экспортное наименование ЗРК «Куб») было уничтожено 68% авиации Израиля (в основном – самолеты типа «Фантом» и «Мираж») при среднем расходе ракет 1,2–1,6 на одну сбитую цель.

Сегодня теоретически доказано и практически проверено, что существующие и перспективные средства ПВО можно и должно было бы использовать не в «штатной» однородной структуре, а в определенной комбинации, то есть создавать на их основе полигамные (комбинированные) разведывательно-огневые боевые модули, ориентированные на высокоэффективное решение конкретных задач.

Указанный подход ориентирован на асимметричное противодействие разработке и развертыванию дорогостоящих высокоточных систем вооружения и БЛА в ведущих зарубежных странах.

Так вот расчеты, а также фрагменты натурных испытаний показывают, что комбинированное применение ЗРС «Бук-М2» и «Тор-М2» при боевом управлении таким зенитным ракетным дивизионом полигамного состава с единого командного пункта и в едином информационном поле позволяет повысить его эффективность более чем в 2,5 раза, а устойчивость от поражения ПРР типа «Харм» – в 8–12 раз

В завершающей стадии, как уже упоминалось, находится разработка ЗРК СД «Витязь», создаваемого для ВВС и ВКО и уже включенного в программу ГОЗ-2020. Нам даже этот комплекс кажется излишним с учетом принятой на вооружение многоканальной ЗРС «Бук-М2-1» на колесном шасси, но это прерогатива ВВС и ВКО. В целом направлений развития систем ПВО СД и группировок на их основе более чем достаточно, сами системы остаются конкурентоспособными на ближайшие 15–20 лет.

РУССКАЯ ЗАБАВА ПО ПЕРЕТЯГИВАНИЮ КАНАТА

Что же новое может привнести в семейство средств ПВО СД «длинная рука» (существенно больше 20 км) в интерпретации КБП? Как уже упоминалось, идеология КБП основана на использовании «птурсовской» бикалиберной схемы построения ракеты с пассивной маршевой ступенью и командным методом наведения. Но командный метод наведения в системах ПВО СД мы это уже проходили. Это известные системы С-75 и «Круг», в которых с учетом реализуемой точности перехвата даже аэродинамических целей на дальностях 45–55 км для их эффективного поражения вынуждены были применяться боевые части массой 120–190 кг, а сами двухступенчатые ракеты (кстати, с активной маршевой ступенью) имели массу до 2500 кг. Эксплуатация и боевое применение этих комплексов показали, что перспективным направлением развития средств ПВО СД является переход на самонаведение ЗУР либо применение модифицированного командного метода (наведение через ракету), что и реализовано в ЗРС СД «Бук-М2» и «Витязь», а также в зарубежных системах («Пэтриот», усовершенствованный «Хок»). Это физика, а она не может быть русской или американской.

В настоящее время США, Германией и Италией интегрально (за счет совместных капиталовложений и интеллекта) создается новейшая система противовоздушной и тактической противоракетной обороны ЗРК MEADS. Так вот, основным новым элементом этой системы является многофункциональная РЛС управления огнем с круговым обзором воздушного пространства, а в качестве противоракет используются уже отработанные ракеты ЗРК «Пэтриот» РАС-3 и, естественно, тот же метод наведения через ракету.

А вот КБП предлагает создавать средства ПВО дифференцированно, рассредоточивая усилия (заметим – и деньги), да еще и на устаревших физических принципах. Видимо, используется своя, особая математика. КБП разрабатывал «Тунгуску» 9 лет, «Панцирь-С1» – почти 16 лет, а сколько же он собирается разрабатывать предлагаемые средства? Видимо, здесь имеет место быть философия Хаджи Насреддина по поводу сроков обучения ишака грамоте, а вот «денежка», высасываемая из государственного кошелька с помощью «длинной руки», будет «капать» все это время.

Недавно первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков заявил, что никакого сокращения средств, выделенных под ГПВ-2020, военное ведомство не допустит. «Никуда вправо по срокам исполнения задач гособоронзаказа никто не уйдет…» – заверил Сухоруков. Но реализация предложений КБП неминуемо ломает ГПВ-2020 в части вооружения и техники ПВО под совершенно необоснованную «перспективу». Видимо, г-ну Сухорукову необходимо было бы отреагировать на сложившуюся ситуацию надлежащим образом.

Чтобы не выглядеть ретроградом, можно было бы предложить КБП разработать и создать хотя бы действующий прототип ЗРК «длинной руки» за счет средств предприятия, провести его сравнительные оценочные испытания с существующими ЗРС СД и по их результатам принять решение. Кстати, именно по такому пути пошло КБМ в подмосковной Коломне, разрабатывая ЗРК ближнего действия «Лучник». Видимо, такой подход и есть продукт рыночной экономики и конкуренции.

Чтобы прекратить «перетягивание каната», нелишне было бы провести и сравнительные оценочные испытания с боевой стрельбой ЗРПК «Панцирь-С1» и ЗРК «Тор-М2У» по имитаторам высокоточного оружия и современным сценариям ведения боевых действий.

Издревле известно, что лучшее – враг хорошему. Но парадокс в том, что КБП, как мы убедились, альтернативой хорошему предлагает худшее, вчерашний день. Конечно, с этим нельзя мириться, что и просили передать ветераны войск ПВО СВ и ГРАУ МО, которые наряду со специалистами ОПК вложили свои силы и душу в разработку конкурентоспособного вооружения и военной техники войск ПВО СВ. Мы надеемся, что свое весомое слово по этому вопросу выскажет и уважаемый нами Дмитрий Рогозин, стоящий на страже интересов и безопасности родины.

nvo.ng.ru

ЗРК «Панцырь-С1»: характеристики, фото, видео

Панцирь-С1 (на этапе разработки обозначался «Тунгуска-3, индекс ГРАУ – 96К6, по кодификации NATO – SA-22 Greyhound в переводе с англ. «борзая») – российский самоходный ЗРПК морского и наземного базирования.

 

История создания

 

Развитие мобильных систем ПВО для армии России – приоритетная задача, учитывая положения и условия военной доктрины РФ. Прежде всего, это касается создания комплекса противодействия беспилотникам, летательным аппаратам и наземным средствам.

Ярким примером такого подхода стала разработка ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С1».

Развитие систем ПВО идет одновременно с изменениями в авиации. Сухопутникам приходилось отвечать на создание воздушных аппаратов совершенной конструкции, и они занялись разработкой средств противодействия мощным атакам с воздуха.

Учитывая совершенствование конструкций вертолетов и самолетов, появление беспилотников несущих боеприпасы и крылатых ракет большой дальности, в XXI веке угроза наземным войскам с воздуха стала особенно острой. Для прикрытия стратегических объектов и наземных частей армия России применят множество мобильных систем ПВО, ярким примером которого выступает ЗРК Панцирь-С1. История его становления на вооружение состоит из нескольких этапов, о которых мы расскажем ниже.

• Первый этап – 70-е гг. XX века – начало разработок «Панцирь-С1», возможности которого позволили бы успешно совмещать пушечное и ракетное вооружение. Для этой цели сухопутные силы применяли мобильные ПВО, как зенитное вооружение. У стационарных систем на вооружении стояло ракетное оружие, но оно не могло обеспечить надежной прикрытия военной техники и личного состава на марше. Зато, благодаря сочетанию пушек и ракет можно было увеличить боевую мощность комплекса и увеличить многофункциональность системы. Комплекс получил название «Тунгуска». Но, несмотря на арсенал вооружения из ракет и тридцати миллиметровой пушки ЗРПК «Панцирь-С1» не мог вести огонь ракетами на марше, а только при визуальном контакте с противником, что сокращало дальность обнаружения и поражения цели.

• Средина 80-х гг. С появлением крылатых ракет, а также вооружения, имеющего высокоточную электронную начинку комплекс «Тунгуска» не мог оказать надежную защиту техники и войскам. В 60% случаев армейские ракеты Томагавк поражали армейские подразделения при теоретическом моделировании удара. Как следствие, характеристики ЗРПК «Панцирь-С1» с невысокой дальностью, высотой поражения и обнаружения цели нуждались в модернизации. Конструкторское бюро машиностроения приступило к усовершенствованию системы с учетом нужно советской армии.

• Новый опытный образец под названием «Тунгуска-3» появился в 1994 году. Комплекс был установлен на колесное шасси вариации БАЗ или Камаз для повышения мобильности и удешевления конструкции. Однако Минобороны не заинтересовала эта система, поскольку они посчитали высоту уничтожения цели в 10 км и дальность поражения в 12 км недостаточной для ее запуска в массовое производство и последующего принятия на вооружение. Комплекс применялся только в качестве выставочного экземпляра на выставках вооружения, а также как перспективный образец военной техники будущего.

• 2002 год – представители военного ведомства ОАЭ проявили интерес к технике. Но в то же время они потребовали в контакте доработку системы. На основе заключенного контакта армия ОАЭ должна была получить 50 систем, но выделяет финансы на модернизацию системы. Тогда изменению подверглись все основные агрегаты и узлы комплекса. Поставки завершились в 2009 г.

• 2012 год — ЗРПК «Панцирь-С1» был принят на вооружение российской армии. Подписали контакт на изготовление и поставку в армию 38 систем к 2016 году.

• 2016 год – новая модернизация «Панцирь-С2» от КБ машиностроения. Он должен был заменить системы малой дальности ПВО «Тунгуска».

Главные отличия характеристик «Панцирь-С1» от остальных комплексов

 

Основные отличия комплекса системы ПВО «Панцирь-1» следующие:

• Сочетание пушечного и ракетного вооружения. Иностранные производители разделяют системы ПВО на зенитные и ракетные (первые снимаются с вооружения, так как устарели). Но современные конфликты в Ираке, Сирии и Ливии доказали высокую эффективность пушечного вооружения в борьбе с легкими воздушными аппаратами – БПЛА, сбивать беспилотники ракетой слишком дорого, да и неэффективно, а использование очереди из нескольких снарядов позволяет комплексу массово уничтожать такие цели
• Штатное легкое шасси на основе тягача. Оно обеспечивает высокую скорость передвижения по шоссе, а также проходимость по пересеченной местности с войсками на марше.
• Модульная конструкция шасси и комплекса позволяет устанавливать другое вооружение, дооборудовать комплекс дополнительными модулями. Запас модернизации системы достаточно велик.

Модификации

За время разработки и эксплуатации характеристика комплекса «Панцирь» пережили существенные изменения.

• 1994 год – создание и конструирование прототипа Панцирь 1. Первое изделие было сделано на шасси штатного армейского Урала.
• 2005 год – после десятилетнего перерыва продемонстрирован серийный образец ЗРК «Панцирь-С1» с обозначением ЗПРК 96К6, в роле шасси которого выступал КамАЗ-6560. Серийная модель имела следующие характеристики – две пушки: 2А72 и восемь ракет 57Э6Э, а также оптическая система управления оружием. Экспортная машина получила обозначение Э. Характерная особенность – зарубежное шасси MAN-SX45. В роле основного вооружения ЗРК применяет ЗУР-9М311, взятая у комплекса «Тунгуска». Панцирь-С1 БМ 72 – комплекс выполнен с шасси БАЗ. Система в арктическом исполнении получила индекс СА. В качестве шасси применяется транспортер ДТ-30. Боезапас состоит из восемнадцати ракет. По сути «Панцирь-СМ» — это модификация комплекса с улучшенной станцией обнаружения, а также ведения целей. Дальность обнаружения – 75 км, а поражение – до 40 км.

«Панцирь-С1» на вооружении

 

В настоящее время «Панцирь-С1» находится на вооружении десяти стран. Армия ОАЭ имеет запас в пятьдесят установок, которые были поставлены им в рамках контакта, начиная от 2003 года. Не менее внушительным запасом систем обладает и Алжин – 38 единиц «Панцирь-Э» (экспортный комплект обошелся в 13,5 млн. долларов).

Что касается России, то на вооружении стоит пятьдесят комплексов разных модификаций

 

Активно ведутся поставки в армию Сирии и Ирана. В покупке системы заинтересованы страны Юго-Восточной Азии.

Применение ЗРПК «Панцирь-С1»

 

Комплекс получил боевое применение во время конфликтов в Сирии и Ираке.

 

Ирак. Применялся иракской армией. В результате нападения исламистов на иракские военные формирования в 2017 году с использованием беспилотников были задействованы комплекс Панцирь С1. Из восьми целей поражены все при помощи пушечного вооружения, потери среди военных иракской армии – отсутствуют.

Сирия (авибаза Хмейми). ЗРПК использовала сирийская армия, ВКС РФ. Атака на сирийскую авиабазу в 2017 году, на которой базировались воздушные силы России была осуществлена с использованием беспилотников, которые несли взрывчатку, из 80 воздушных целей 40 были уничтожены средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), а 30 целей подавлено комплексом «Панцирь-С1» с использованием ракетного и пушечного вооружения. Авиабаза не получила ущерба со стороны противника.

 

 Основные тактико-технические характеристики «Панцирь-С1»:

• Боекомплект – 12 ракет, 1400 снарядов.
• Дальность действия – 20 км.
• Масса боевой части ракеты – 20 кг.
• Время развертывания – 5 минут.
• Экипаж  – 3 человека.
• Количество сопровождаемых целей – 20.
• Максимальная высота поражения целей – 15 км.
• Время реакции – 4-6 секунд.
• Дальность обнаружения           – 36 км.
• Высота поражения – 15 км.
• Минимальная высота поражения – 5 м.
• Калибр – 30 мм.
• Дальность пушечного вооружения – 4 км.
• Вес снаряда – 840 грамм.
• Выносливость ствола 8000 выстрелов.
• Площадь рассеивания – 2 квадратных метра.
• Количество антенн – 3.
• Поле зрения – 2 режима.
• Скорость наведения — 100 градусов в секунду.

avia.pro

Тyляки cдeлали 14-cтволку –«Панцирь – С2» :: ПВ.РФ Международный промышленный портал

Сaмоходный кoмплекс ближнeго дeйствия «Панцирь-С2» нaчал пoступaть в вoйска в кoнце прoшлого гoда. Oн рaзработан в Тульcком KБ прибoростроения. Пoмимо Сиpии и Пoдмосковья, нoвейшие кoмплексы ужe пoступают нa Дaльний Вoсток. Oни прихoдят c пoлигона Aшулук, рaсположенного в Aстраханской oбласти, гдe успeшно прoшли испытaния.

Зa врeмя, прoшедшее c мoмента рaзработки «Панциря», oн неoднократно мoдернизировался, a протoтип егo был сoздан в дaлеком 1994 гoду. Нoвейшая мoдификация «Панцирь-С1» былa принятa нa вооружeние в 2012 гoду. «Панцирь-С2» oфициально cлужит c кoнца прoшлого гoда.

Oн бaзируется нa целoм нaборе рaзличных шaсси — нa кoлесном хoду (КaмАЗ, Брянcкий aвтозавод), нa гуcеничном, в aвтоприцепе. Bозможно и eго cтационарное рaзмещение.

Кoмплекс oтличается oт нынe cуществующих пpежде вcего тeм, чтo в нeм иcпользуется PЛС c фaзированной aнтенной рeшеткой, обладaющая бoлее высoкой тoчностью oпределения цeли и быcтродействием. Тaкже eсть двe PЛС сoпровождения зaхваченных цeлей. Мaксимальная дaльность oбнаружения цeлей — 80 км. PЛС сoпровождения рaботают c цeлями c ЭПP 0,1 кв.м. нa рaсстоянии в 20 километров. Причем «Панцирь» способен сопровождать и oбстреливать цeли, нaходясь в движeнии. Скoрость нaведения нa цeль — 100 грaдусов в сeкунду.

Пoмимо PЛС кoмплекс имeет и oптико-лoкационную cтанцию (OЛС), рaботающую в инфрaкрасном и видимoм диапазoне. Обрабoтка дaнных, получaемых c лoкаторов, нaцеливание рaкет, a тaкже cтрельба из oрудийной устaновки прoисходит в aвтоматическом рeжиме бeз учaстия oператоров, поэтому экипaж пaнциря состoит вcего из трeх чeловек. Aналогичный aмериканский кoмплекс «Лайнбакер» oбслуживают 5 вoеннослужащих.

Pоль OЛС в кoмплексе вeлика. Вo-пeрвых, c eе пoмощью вoзможно нaведение нa цeль в нoчное вpемя. Вo-втoрых, oна являeтся пaссивным элeментом, нe излучaя рaдиоволн. Пoэтому пpи выключeнных рaдарах oбеспечивает cкрытность кoмплекса для PЛС прoтивника и eго прoтиволокационных рaкет. В-трeтьих, «Панцирь» cпособен пoдавлять нaземные и нaдводные цeли, c кoторыми PЛС нe cправляется. Тaкие цeли oтрабатывает лишь oдна OЛС. У нeе хoрошие пoказатели пo дaльности — oна обнaруживает и зaхватывает крылaтые pакеты нa раcстоянии в 15 километров.

Рaзработчики утвeрждают, чтo «Панцирь» являeтся сaмым быстрoдействующим кoмплексом малoй дaльности в мирe. Врeмя реaкции — 4−6 сeк. 1,5 сек — интeрвал пуcков рaкет. Стoлько жe ухoдит нa зaхваты нoвых цeлей.

«Панцирь» cпособен пoражать всe виды лeтательных aппаратов и кpылатых рaкет. B пeрвую oчередь oн сoздавался для бoрьбы c выcокоточным oружием, имeющим cкорость пoлета дo 1000 м/c. Цeли c ЭПР oт 0,03 кв.м. дo 0,06 кв.м. пoражаются oдной рaкетой c верoятностью 0,7.

Чтo жe кaсается рaкеты, тo в oткрытом дoступе нaходятся дaнные лишь нa рaкету для пpедыдущей мoдификации — «Панциря-С1». Пoэтому привeдем иx, пoдразумевая, чтo нoвая рaкета oбладает лyчшими пoказателями.

Рaкета 57Э6Е пoражает цeли нa выcоте дo 15 км c удaленностью дo 20 км. Онa двухступенчaтая, высoкоманевренная, c мaлым врeменем рaзгонного yчастка. Осoбенность рaкеты зaключается в еe бикaлиберности: кaлибр пeрвой cтупени бoльше, чeм втoрой: 170 мм и 90 мм. Этo неoбходимо для тoго, чтoбы нe тeрять энeргию пpи oтстреле пeрвой cтупени. Иcпользуются двa типa взрывaтеля — кoнтактный и рaдиоуправляемый.

И, нaконец, oб aртиллерийской устaновке. Этo двa cпаренных зeнитных aвтомата кaлибра 30 мм cо cкорострельностью 5000 выcтрелов в минyту. B бoекомплект вхoдят 1400 cнарядов и 12 рaкет, гoтовых к зaпуску.

Кaк и вcе cоздающиеся в нaстоящее врeмя cистемы вoоружения, «Панцирь» интeгрирован в инфoрмационную cистему тaктического звeна, в кoторую вхoдят дo шeсти мaшин. Пpи этoм oдна мaшина oдновременно рaботает и кaк командный пyнкт, и кaк бoевая мaшина, уничтoжающая цeли. Пpи этoм КП выдаeт зaдания чeрез цифрoвую сeть cвязи, кoторая oбладает пoвышенной защищеннoстью. Сиcтема cвязи в ширoком диaпазоне измeняет чaстоту 3500 рaз в сeкунду пo псeвдослучайному зaкону. КП в cвою oчередь имeет cвязь c PЛС дaльнего oбнаружения.

Кcтати, имeнно этoт кoмплекс oхранял нeбо нaд Сoчи вo врeмя прoведения зимнeй Олимпиaды.

promvest.info

Непробиваемый «Панцирь-С2»

С февраля этого года безопасность главной базы Тихоокеанского флота, Владивостока, обеспечивают расчеты нового ЗРПК «Панцирь-С2». Речь идет о продолжении прекрасно зарекомендовавшей себя серии зенитных ракетно-пушечных комплексов, способных выставить эффективную защиту от максимально широкой линейки средств воздушного нападения – от беспилотного летательного аппарата до крылатой ракеты. 

На боевое дежурство по прикрытию воздушного пространства над главной базой ТОФ заступил целый дивизион новых «Панцирей». До этого, как сообщает пресс-служба флота, его расчеты прошли курс подготовки для работы на новой технике и даже провели учебные стрельбы по различным видам мишеней на полигоне Ашулук в Астраханской области. 

Всей мощью огня 

О том, что в самое ближайшее время в войска поступит модернизированный зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С2», еще осенью прошлого года сообщал начальник ПВО и ПРО ВКС России генерал-лейтенант Виктор Гуменный. Он подчеркнул, что комплекс уже прошел установленные типовые испытания, а его поступление на вооружение будет осуществляться параллельно с постановкой в боевой строй систем С-400. Дивизионы ЗРПК войдут в состав полков С-400 в качестве средства обороны от авиационных средств поражения в ближней зоне, отметил генерал Гуменный, уточнив, что речь идет в том числе о защите от крылатых и противорадиолокационных ракет. 

Своеобразная обкатка нового комплекса состоялась в сентябре прошлого года на полигоне Ашулук в ходе масштабных учений «Боевое содружество – 2015». Комплекс оснащен скорострельными 30-миллиметровыми автоматическими пушками 2А38М и управляемыми ракетами с границами зоны поражения до 18–20 километров по дальности и до 15 километров по высоте. Многоканальная система захвата и сопровождения целей полностью совмещена с ракетно-артиллерийским вооружением, создавая непрерывную зону перехвата.

В одном из учебных боев во время упомянутых учений «Панцирь», прикрывавший, по легенде, колонну своей техники, сходу поразил ударный беспилотник. Вообще, цели, летящие на сверхнизких высотах, – конек этого комплекса. С ними он расправляется без особого труда. Причем скорость, с которой могут двигаться воздушные объекты, превышает тысячу метров в секунду, а поражать этот ЗРПК способен одновременно до четырех целей. 

Невидимый купол 

От предыдущей модификации «Панциря» обновленный комплекс отличается наличием радара с улучшенными характеристиками и расширенной ракетной номенклатурой. Двухдиапазонная трехкоординатная радиолокационная станция сопровождения цели и ракет вскрывает и сопровождает воздушные объекты по всему горизонту, обнаруживая их на дальности уже в 36 километров. Учитывая время реакции – до шести секунд, а также скорость полета цели – до километра в секунду, объект будет гарантированно уничтожен сразу после его попадания в зону поражения систем вооружения. 

Так, для 30-миллиметрового спаренного зенитного автомата такая зона наступает уже на расстоянии четыре километра. Стоит сказать, что у тех, кто хоть раз наблюдал за реальным применением пушечной системы 2А38М, нет сомнений: преодолеть эту сплошную стену огня (а скорострельность этого оружия достигает пяти тысяч выстрелов в минуту) невозможно. 

«Панцирь» – визитная карточка Тульского КБП и его дочернего предприятия «Щегловский вал». Тульские оружейники убеждены: аналогов этому ЗРПК сегодня в мире нет и в ближайшее время вряд ли предвидится. В данном комплексе обеспечено уникальное сочетание всего спектра задач противовоздушной обороны – от обнаружения и сопровождения целей до непосредственно огневого воздействия по ним. Добавим сюда возможность монтажа элементов комплекса на универсальное шасси автомобилей высокой проходимости либо гусеничной техники (например, на базу БМП-3 или МТЛБ). 

Для этих машин нет бездорожья. Они могут встать в любом месте, выйти и выполнить задачу как в одиночном порядке, так и в группе зенитных средств, обмениваясь информацией по закрытым каналам связи. По мнению военнослужащих ПВО – основных эксплуатантов данного комплекса, преодолеть создаваемый им невидимый защитный купол не способны ни существующие, ни перспективные средства воздушного нападения. 

О надежности «Панцирей» говорит такой факт. Во время испытаний локаторов на производстве эти устройства ставят на специальный стенд, где их длительное время подвергают мощному вибрационному воздействию. Фактически имитируются условия применения и транспортировки. Кроме того, в обязательном порядке проводятся климатические испытания: оборудование проверяется в специальных камерах, где создается температурный режим от минус 50 до плюс 60 градусов. Каждый локатор выдерживается в такой камере до нескольких суток, в течение которых проводится исследование характеристик оборудования. 

Если снятые данные положительны, изделие получает право быть установленным на комплекс. По словам гендиректора «Щегловского вала» Владимира Попова, именно такими жесткими методами обеспечивается максимальная надежность, заданная в требованиях технической документации. «Изначально к разрабатываемой РЛС были выставлены строгие требования, поэтому сегодня до и после сборки каждый локатор проходит очень большой объем механических и климатических испытаний, чтобы соответствовать всем параметрам», – подчеркивает глава предприятия. 

На страже сирийского неба 

Расчетам ЗРПК «Панцирь-С2» доверено сегодня нести боевое дежурство на авиабазе Хмеймим, прикрывая совместно с С-400 группировку ВКС России, действующую в Сирии. Кстати, изюминкой комплекса является возможность его применения как по воздушным целям (самолетам, вертолетам, дистанционно пилотируемым летательным аппаратам и высокоточному оружию), так и по подвижным наземным объектам. 

Автоматическая пушка 2А38М использует бронебойно-зажигательные патроны с начальной скоростью полета в 960 метров в секунду. Такие характеристики оружия позволяют поражать, к примеру, бронетранспортеры, БМП. При этом «Панцирь» во время работы гарантирует защиту своей аппаратуры от любых помех, обеспечивает высочайшую точность целеуказания, а кроме того, работает в автоматическом режиме до момента принятия решения о нанесении огневого удара. 

«ЗРПК типа «Панцирь», как и задавалось ранее, должен оставаться и интерпретироваться как средство ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия, а, к примеру, ЗРК «Тор-М2» – использоваться в качестве широко применяемого многоканального средства ПВО малой дальности», – полагает генерал-лейтенант в отставке доктор технических наук Александр Лузан. При этом, по мнению генерала Лузана, ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1» и «Панцирь-С2» являются не конкурирующими между собой, а взаимно дополняющими перспективными средствами ПВО, которые должны использоваться каждый в своей нише и по своему предназначению. 

Надежность и востребованность российских зенитных ракетно-пушечных комплексов подтверждается и значительным количеством заказов на поставку этой боевой техники за рубеж. Так, комплексы предыдущего поколения, «Панцирь-С1», уже закупил целый ряд стран, среди которых Объединенные Арабские Эмираты, Бразилия, Иран, Оман, Алжир. По словам заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Рогозина, курирующего оборонно-промышленный сектор, заявки на российские зенитные ракетно-пушечные комплексы сделаны уже до 2019 года, в связи с чем идет речь о наращивании мощностей российских предприятий-изготовителей. 

tehnowar.ru

«Панцирь» и «Тор» — тяжело сражаться на два фронта

На страницах различных СМИ, в том числе и «НВО», неоднократно рассматривался и обсуждался вопрос о возможностях, роли и месте в системе средств противовоздушной обороны (ПВО) различных видов Вооруженных сил и родов войск зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь-С1», разработанного в Туле Конструкторским бюро приборостроения (КБП).

Более того, установки ЗРПК «Панцирь-С1» стали поступать на вооружение как средство непосредственного прикрытия в зенитные ракетные полки С-400 ВВС и войск Воздушно-космической обороны, а также успешно продефилировали в текущем году по Красной площади на военном параде. Их производство в интересах ВВС и ВКО предусмотрено программой ГОЗ-2020. Казалось бы, что все точки над i расставлены.

Но, по сообщению из компетентных источников, руководство КБП обратилось в Минобороны с инициативным предложением о разработке на базе ЗРПК «Панцирь-С1» семейства ЗРК нового поколения с существенно большей дальностью поражения современных средств воздушно-космического нападения – «длинной рукой». Такое семейство, по мнению руководства КБП, позволило бы сократить типаж зенитного ракетного вооружения в видах Вооруженных сил, стоимость его приобретения и эксплуатации.

Серьезных доказательных аргументов в пользу семейства ЗРК типа «Панцирь» в предложении не содержится, как и не содержится основных боевых и технических характеристик предлагаемого оружия и обоснования способов их достижения. Но теперь этим семейством ЗРК руководство КБП предлагает заменить уже не только ЗПРК «Тунгуска» и ЗРК «Тор-М2» в тактическом звене, но и ЗРС средней дальности (СД) «Бук-М2» в оперативном звене Сухопутных войск, а также находящийся в завершающей стадии разработки ЗРК СД «Витязь», создаваемый для ВВС и ВКО и уже включенный в программу ГОЗ-2020 и ожидаемую к поставке в войска с 2015 года систему ЗРО ДД С-500. Таким образом, на вооружении сил ПВО всех видов ВС и родов войск должны быть, по мнению КБП, только переносные ЗРК (ПЗРК), ЗРК семейства «Панцирь» и С-400.

Как стало известно, Генштабом и головной организацией ОПК в сфере ПВО – «Концерном ПВО «Алмаз-Антей» предполагается создать соответствующие комиссии по рассмотрению предложений КБП. Но, как говорят в народе, хочешь погубить дело – поручи его комиссиям.

Попробуем и мы еще раз максимально независимо и объективно, без комиссий разобраться в создавшейся ситуации, в том числе апеллируя к уже публиковавшимся материалам, официальным документам и здравому смыслу.

ЛУЧШЕЕ – ВРАГ ХОРОШЕГО

ЗРПК «Панцирь-С1» был задан КБП (генеральный конструктор – академик Аркадий Шипунов) в 90-е годы как перспективный комплекс ПВО ближнего действия «для прикрытия стратегически важных малоразмерных промышленных и военных объектов от ударов самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, а также поражения наземных целей и живой силы противника». Другими словами, ЗРПК «Панцирь-С1» в момент задания к разработке рассматривался как унифицированное межвидовое средство ПВО ближнего действия.

Однако проведенный уже в то время рядом НИИ и специально созданной экспертной комиссией анализ боевых возможностей и технических характеристик ЗРПК «Панцирь-С1» показал, что он не обеспечивает выполнение целого ряда задач, возложенных на войска ПВО Сухопутных войск, которые к тому времени уже имели на вооружении комплекс «Тунгуска», созданный под руководством того же генерального конструктора, то есть было с чем сравнивать.

В связи с выводами комиссии было признано целесообразным разработку ЗРПК «Панцирь-С1» продолжить только в интересах войск ПВО страны как комплекса ближнего действия, а для Сухопутных и Воздушно-десантных войск разрабатывать ЗПРК «Тунгуска-М2» и «Роман» соответственно на базе технических решений ЗРПК «Панцирь-С1». Таким образом, в системе вооружения войск ПВО Сухопутных войск было признано целесообразным сохранить и развивать как направление ЗПРК ближнего действия «Тунгуска-М2», так и направление ЗРК малой дальности «Тор-М2», не конкурирующих, а взаимно дополняющих друг друга по боевым задачам, возможностям и характеристикам.

По ряду причин, в том числе из-за отсутствия надлежащего финансирования, разработка ЗРПК «Панцирь-С1», кстати, как и ЗРК «Тор-М2», существенно затянулась, в связи с чем руководством КБП была предпринята небезуспешная попытка привлечения внешних инвестиций. В ходе переговоров с внешним инвестором и произошло «перепрыгивание» ЗРПК «Панцирь-С1» из средств ПВО ближнего действия (изначально задано и предусмотрено документами президента РФ для переговоров с инозаказчиком – «по дальности от 0,2 до 12 км на высотах от 5 м до 6 км») в средство ПВО малой дальности (до 18–20 км по дальности и до 8–10 км – по высоте, а также увеличение числа одновременно обстреливаемых целей до двух).

А в отечественной системе вооружения эта ниша уже была занята многоканальным ЗРК «Тор-М2», при этом не формально, в угоду какой-то сиюминутной перспективе, а по совокупности реально ожидаемых существенно лучших боевых возможностей и технических характеристик. Вот это обстоятельство и породило рассматриваемую и ныне конфликтную ситуацию.

Видимо, следует напомнить, что идеологическим и техническим прообразом ЗРПК «Панцирь-С1» явилась установка «Тунгуска».

Еще в 70-е годы прошлого столетия один из крупных военачальников, участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза генерал армии Иван Павловский на подведении итогов крупных военных учений заявил: «Лучше иметь 10 танков, надежно прикрытых с воздуха, чем 100 танков без прикрытия». Его пророческие слова впоследствии не однажды подтвердились во времена арабо-израильских конфликтов, когда, например, на Синае за один боевой вылет один вертолет огневой поддержки (ВОП) типа «Хью-Кобра» уничтожал до 10 неприкрытых с воздуха танков.

Тогда-то и родилось эпохальное по своей значимости постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О неотложных мерах по развитию вооружения и техники войсковой ПВО», в свое время достаточно успешно выполняемое. Выполняемое потому, что люди того поколения хорошо понимали цену человеческой жизни и знали, что в мирное время за просчеты платят деньгами, а в военное время – кровью.

Мотострелковые и танковые полки пополнили свой состав зенитными ракетно-артиллерийскими дивизионами ПВО, вооруженными зенитными самоходными установками ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗРК ближнего действия «Стрела-1М», а затем «Стрела-10», способными успешно противостоять ВОП типа «Хью-Кобра». Но у вероятного «партнера» появились ВОП принципиально нового класса АН-64 «Апач» с ПТУР «Хеллфайр», способные поражать цели с больших дальностей (6–8 км), то есть без входа в зоны поражения вышеназванных средств ПВО.

ОРУЖИЕ ПРОТИВ ВЕРТОЛЁТОВ ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ

За разработку самоходного пушечно-ракетного комплекса (ЗПРК) «Тунгуска», который по замыслу должен был бы поражать ВОП типа «Апач» на дальностях до применения ими бортового оружия, а также сократить типаж средств ПВО полкового звена, взялось КБП.

Кстати, комплекс «Тунгуска» именовался как зенитный пушечно-ракетный (а не ракетно-пушечный, как «Панцирь-С1»), так как основной акцент придавался всепогодному и всесуточному каналу с пушечным вооружением, обеспечивающему стрельбу по воздушным целям с темпом 4500–5000 выстрелов в минуту в движении. В ЗПРК «Тунгуска» пушечный канал на базе пушек ГШ действительно удалось создать как высокоэффективное средство.

Достаточно сказать, что в калибре 30 мм эти пушки (два спаренных двуствольных автомата), имея сверхвысокую скорострельность, обеспечивали вероятность поражения современных аэродинамических целей на уровне 0,35–0,42 за пролет зоны стрельбы. Это существенно выше, чем, к примеру, у батареи (6 орудий) зенитного артиллерийского комплекса «Бофорс» (калибр 40 мм) и американо-канадской установки «Адатс».

Однако дальность поражения целей пушечным каналом в «Тунгуске» составляла 4 км, что не позволяло поражать ВОП «Апач» на дальностях пуска ПТУР. Вот для этого и нужен был более дальнобойный ракетный канал, который поражал бы ВОП на дальностях до 10 км. Однако он оказался не всепогодным, не всесуточным и не обеспечивающим автосопровождение обстреливаемой цели. Но эти недостатки поправимы.

В ракете была применена бикалиберная схема построения с пассивной маршевой ступенью, заимствованная из идеологии построения противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Это предопределило ее ограниченные возможности и, естественно, осталось непоправимым. Такая ракета принципиально не может эффективно «работать» по маневрирующим высокоподвижным малоразмерным воздушным целям. Она может быть эффективной, особенно с учетом оснащения осколочно-стержневой боевой частью, при борьбе только с «летающими» танками (ВОП «Апач») или объемными аэродинамическими целями, но совершенно бесполезной при борьбе, скажем, с противорадиолокационными ракетами «Харм». Замена в ракете в ходе серийного производства лазерного неконтактного датчика цели на радиолокационный видимых приростов эффективности фактически не дала.

Поражение с помощью ЗПРК «Тунгуска» даже зависшего вертолета требовало чрезвычайно высоких профессиональных навыков оператора, поражение высокоточного оружия и маневрирующих средств воздушного нападения ракетой с пассивной маршевой ступенью в заданной зоне не обеспечивалось.

Указанные выводы подтвердились и в ходе специальных учений с боевыми стрельбами «Оборона-92», проведенных под руководством в то время статс-секретаря, первого заместителя министра обороны Андрея Кокошина. В результате учений интегральная боевая эффективность подразделений, вооруженных установками «Тунгуска» и «Тунгуска-М», составила только 0,42, тогда как подразделений и частей ПВО, вооруженных другими типами комплексов, – не менее 0,9–0,93.

При приеме комплекса «Тунгуска» на вооружение все эти недостатки были указаны в соответствующих документах, был принят план по их устранению до начала и в ходе развертывания серийного производства. Однако КБП от этих работ самоустранилось, сосредоточив усилия на других направлениях, в том числе и на «Панцире», который как раз и задумывался как идеологическое продолжение научно-технического задела, приобретенного КБП в ходе работ над «Тунгуской».

Во всяком случае, это аналогичная бикалиберная ЗУР с пассивной маршевой ступенью, осколочно-стержневая боевая часть, неэффективная при борьбе с малоразмерным высокоскоростным и маневрирующим высокоточным оружием, тот же метод наведения ЗУР (классическая «трехточка») и те же неустраняемые проблемы. Но вопреки здравому смыслу и физическим возможностям, скорее всего из конъюнктурных соображений, дальность поражения ракетным каналом назвали 20 км, а число целевых каналов в комплексе – 2.

Вместе с тем примененная в ЗРПК «Панцирь-С1» радиолокационная система сопровождения цели (одноканальная), как показали расчеты и моделирование (да и госиспытания, результаты которых «надежно» скрываются), не обеспечивает требуемой точности наведения ЗУР на максимальной дальности даже по цели с эффективной отражающей поверхностью 2 кв. м и более. Оптикоэлектронный канал при метеоусловиях средней сложности обеспечивает надежное обнаружение и сопровождение цели на дальностях не более 12–15 км и также является одноканальным.

Кроме того, радиолокационный и оптикоэлектронный каналы ЗРПК «Панцирь-С1» являются не параллельными, а взаимно дополняющими друг друга, отнюдь не увеличивающими канальность комплекса по цели. Что касается пушечного канала, то из-за его недостаточной эффективности стрельбы по современным воздушным целям, связанной в первую очередь с низким темпом стрельбы, он может рассматриваться только как вспомогательное средство самообороны и борьбы преимущественно с наземным противником.

Понимая сложившуюся ситуацию, КБП в инициативном порядке разработало «упрощенный» вариант ЗРПК «Панцирь-С1», исключив из его состава дорогостоящую и малоэффективную станцию сопровождения цели, а также пушечный канал. «Упрощенный» вариант ЗРПК «Панцирь-С1», получивший наименование «Панцирь-С2», или «Панциренок», оснащенный оптикоэлектронным устройством сопровождения целей с дальностей 12–15 км и размещенный на гусеничном шасси боевой машины пехоты БМП-3, по существу, и превратился в современный зенитный ракетный комплекс ближнего действия (ЗРК БД).

Такой комплекс наряду с другими системами ближнего действия может занять соответствующую нишу в системе вооружения и представлять собой дополнительный «кирпичик» в современной системе вооружения войсковой ПВО. Полномасштабный ЗРПК «Панцирь-С1», как уже указывалось, по своим возможностям и характеристикам неприемлем для войск ПВО Сухопутных войск даже в варианте на гусеничном шасси.

В БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ КОНКУРЕНТОВ НЕ БЫВАЕТ

Зенитный ракетный комплекс малой дальности «Тор-М2У», который КБП и иже с ним сегодня интерпретируют как аналог ЗРПК «Панцирь-С1» и проводят между ними знак равенства, фактически представляет собой новую разработку (новое поколение) комплексов семейства ЗРК малой дальности «Оса» – «Тор».

Как и комплексы предшествующего поколения малой дальности, ЗРК «Тор-М2» (генеральный конструктор – академик РАН Вениамин Ефремов, главный конструктор – Иосиф Дризе) предназначается для эффективной борьбы и поражения авиационных ракет класса «воздух-земля», управляемых и корректируемых авиабомб, противорадиолокационных ракет и другого высокоточного оружия нового поколения, самолетов тактической и армейской авиации, крылатых ракет, вертолетов, беспилотных летательных аппаратов и других средств.

Другими словами, ЗРК «Тор-М2» является основным средством борьбы с высокоточным оружием и его носителями, действующими на средних, малых и предельно малых высотах полета в сложной обстановке. Он отличается от прототипов повышенной эффективностью отражения массированных налетов современных средств воздушного нападения в условиях огневого и радиоэлектронного противодействия.

Комплекс «Тор-М2» изначально разрабатывался как основное средство борьбы в первую очередь для отражения массированных ударов высокоточного оружия в полете непосредственно над полем боя, то есть практически как основная «финишная» система ПВО. Ближе к переднему краю (к линии фронта) размещаются только ЗПРК «Тунгуска-М1», но их приоритет – вертолеты огневой поддержки, и переносные ЗРК «Игла-С», представляющие собой средства непосредственного прикрытия (зенитные «пистолеты»).

Принятый на вооружение ЗРК «Тор-М2У» с ракетой 9М331 является полномасштабным 4-канальным по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30х30 градусов) и с дальней границей зоны поражения – 15 км. Ракета комплекса, построенная по аэродинамической схеме «утка», специально разрабатывалась для обеспечения эффективного перехвата малоразмерных интенсивно маневрирующих целей, и по этому параметру она существенно превосходит ракеты, заимствовавшие схемы и технологии ПТУР или ракет «воздух-воздух».

Для эффективного поражения ракетного высокоточного оружия, планирующих и корректируемых авиабомб, ракета комплекса снабжена осколочно-фугасной боевой частью с осколками повышенной плотности на базе вольфрам-никелевого сплава (ВНЖ) и адаптивным радиовзрывателем, настраивающимся перед пуском под тип поражаемой цели, определяемый боевой машиной. В ближайших зарубежных аналогах ЗРК «Тор-М2», да и в ЗРПК «Панцирь-С1», этого и близко нет.

Фактически ЗРК «Тор-М2У» до сих пор не имеет полноценных аналогов в мире в своем классе и остается единственным средством, обеспечивающим высокоэффективную борьбу с ВТО над полем боя. В 1998 году прототип комплекса «Тор-М2У» – ЗРК «Тор-М1» факультативно подвергался «сравнительным» испытаниям с ближайшим конкурентом – ЗРК «Кроталь-НЖ» французского производства в ОАЭ и подтвердил свое подавляющее превосходство. Такие же результаты были достигнуты и во время проведения боевых стрельб ЗРК «Тор-М1» в Греции, обеспечивающихся СВН НАТО по их сценарию и с привлечением их же средств подавления (средств РЭБ).

По интегральной оценке совокупности боевых характеристик и критерию «эффективность–стоимость», проведенных с использованием ситуационных моделей, ЗРК «Тор-М2У» с ЗУР 9М331М превосходит ЗРПК «Панцирь-С1» в 1,2–1,3 раза. Но пусть о «Панцире», его достоинствах и недостатках печется ВВС и ВКО, там есть кому и как бороться, в том числе путем «освоения» бюджетных средств.

Для войсковой ПВО сейчас важнее не «Панцирь», а доведение до ума ракетного канала ЗПРК «Тунгуска», в том числе и на боевых средствах, находящихся в войсках. Проведенные в текущем году испытания модернизированного ракетного канала (не прошло и 20 лет после учений «Оборона-92») определили, как и что для этого необходимо сделать. Нужны только средства, взаимопонимание и здравый смысл.

В целом в свете изложенного представляется возможным констатировать, что ЗРПК типа «Панцирь» как и задавалось ранее, должен оставаться и интерпретироваться как средство ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия, а ЗРК «Тор-М2» – широко применяемым многоканальным средством ПВО малой дальности. При этом ЗРК «Тор-М2», ЗРПК «Панцирь-С1» и ЗРК «Панцирь-С2» являются не конкурирующими между собой, а взаимно дополняющими перспективными средствами ПВО, которые должны использоваться каждый в своей нише и по своему предназначению.

Теперь о «длинной руке» в понимании КБП, а точнее о ЗРС средней дальности (ЗРС СД) по принятой классификации. Принципиально, и в войсках ПВО Сухопутных войск, и в ВВС совместно с ВКО, эта проблема достаточно глубоко проработана и ранее вопросов фактически не вызывала.

ЗРС семейства «Бук» нового поколения – «Бук-М2» – как раз и представляет собой перспективное средство ПРО-ПВО, предназначенное для эффективной борьбы с аэродинамическими целями всех классов, современным высокоточным оружием, тактическими баллистическими и самое главное – крылатыми ракетами, летящими на сверхмалых высотах.

По своей значимости ЗРС «Бук-М2» – это основное системообразующее средство ПРО-ПВО на ТВД, во всяком случае – её войсковой составляющей («рабочая лошадка» или основной «кирпич»), дополняемое с одной стороны (тактической) – ЗРК малой дальности типа «Тор-М2У», с оперативной стороны – ЗРС дальнего действия всех классов.

При этом ЗРС «Бук-М2» как основное средство борьбы с крылатыми ракетами, летящими на сверхмалых высотах, по критерию «стоимость–эффективность» выгодно отличается от других средств ПВО как отечественного, так и зарубежного производства. Дело в том, что в своем составе ЗРС «Бук-М2», помимо самоходной многоканальной огневой установки (СОУ), имеет радиолокатор подсвета и наведения (РПН) – устройство, смонтированное на самоходе с полутелескопическим механизмом, позволяющим за две-три минуты поднимать на высоту 23 м антенные системы станций сопровождения и подсвета цели, аналогичные используемым в СОУ. Это позволяет существенно (в два-три раза) расширить радиогоризонт на предельно малых высотах полета цели и обеспечивает, например, поражение крылатой ракеты, летящей на высоте 10 м, на дальности до 40 км. Это инженерное решение и само устройство также не имеют аналогов в мире.

Стрельбовый комплекс ЗРС «Бук-М2» с многоканальным РПН обеспечивает за пролет зоны обстрел до 8–12 крылатых ракет (КР). При этом вероятность поражения КР одной ЗУР в системе «Бук-М2» выше, а средний расход ракет на одну сбитую цель меньше, чем у ЗРС семейства С-300П (С-400). Кроме того, ЗУР системы «Бук-М2» почти вдвое дешевле основной ракеты этих ЗРС.

Сравнивать ЗРС «Бук-М2» и ЗРС семейства С-300П (С-400) имеет смысл только в том плане, что именно эти средства имеют специальные высокоподнимаемые устройства антенных систем для расширения зоны прямой видимости (радиогоризонта) и увеличения тем самым дальней границы зоны поражения целей, действующих на предельно малых высотах. Но все это – наши средства, за рубежом подобных разработок нет.

Уместно также отметить, что в варианте «Бук-М2-1» все боевые элементы системы размещаются на колесных шасси, что в целом расширяет возможности ее боевого применения, в первую очередь – в интересах ВВС и ВКО.

ЗРС СД «Бук-М2» уже зарекомендовала себя как высоконадежное боевое средство. Прототип ЗРС СД «Бук-М2» – ЗРК «Бук-М» успешно применялся в ходе реальных боевых действий по принуждению Грузии к миру.

В боевых действиях в дальнем зарубежье также широко применялся «дедушка» ЗРС «Бук-М2» – ЗРК «Квадрат», имевший в своем составе ракету 3М9 с полуактивной РГС, подобной используемой в ЗРС «Бук-М2», но в существенно упрощенном исполнении. В ходе октябрьской 1973 года арабо-израильской войны ЗРК «Квадрат» (экспортное наименование ЗРК «Куб») было уничтожено 68% авиации Израиля (в основном – самолеты типа «Фантом» и «Мираж») при среднем расходе ракет 1,2–1,6 на одну сбитую цель.

Сегодня теоретически доказано и практически проверено, что существующие и перспективные средства ПВО можно и должно было бы использовать не в «штатной» однородной структуре, а в определенной комбинации, то есть создавать на их основе полигамные (комбинированные) разведывательно-огневые боевые модули, ориентированные на высокоэффективное решение конкретных задач.

Указанный подход ориентирован на асимметричное противодействие разработке и развертыванию дорогостоящих высокоточных систем вооружения и БЛА в ведущих зарубежных странах.

Так вот расчеты, а также фрагменты натурных испытаний показывают, что комбинированное применение ЗРС «Бук-М2» и «Тор-М2» при боевом управлении таким зенитным ракетным дивизионом полигамного состава с единого командного пункта и в едином информационном поле позволяет повысить его эффективность более чем в 2,5 раза, а устойчивость от поражения ПРР типа «Харм» – в 8–12 раз.

В завершающей стадии, как уже упоминалось, находится разработка ЗРК СД «Витязь», создаваемого для ВВС и ВКО и уже включенного в программу ГОЗ-2020. Нам даже этот комплекс кажется излишним с учетом принятой на вооружение многоканальной ЗРС «Бук-М2-1» на колесном шасси, но это прерогатива ВВС и ВКО. В целом, направлений развития систем ПВО СД и группировок на их основе более чем достаточно, сами системы остаются конкурентоспособными на ближайшие 15–20 лет.

РУССКАЯ ЗАБАВА ПО ПЕРЕТЯГИВАНИЮ КАНАТА

Что же новое может привнести в семейство средств ПВО СД «длинная рука» (существенно больше 20 км) в интерпретации КБП? Как уже упоминалось, идеология КБП основана на использовании «птурсовской» бикалиберной схемы построения ракеты с пассивной маршевой ступенью и командным методом наведения. Но командный метод наведения в системах ПВО СД мы это уже проходили. Это известные системы С-75 и «Круг», в которых с учетом реализуемой точности перехвата даже аэродинамических целей на дальностях 45–55 км для их эффективного поражения вынуждены были применяться боевые части массой 120–190 кг, а сами двухступенчатые ракеты (кстати, с активной маршевой ступенью) имели массу до 2500 кг.

Эксплуатация и боевое применение этих комплексов показали, что перспективным направлением развития средств ПВО СД является переход на самонаведение ЗУР либо применение модифицированного командного метода (наведение через ракету), что и реализовано в ЗРС СД «Бук-М2» и «Витязь», а также в зарубежных системах («Пэтриот», усовершенствованный «Хок»). Это физика, а она не может быть русской или американской.

В настоящее время США, Германией и Италией интегрально (за счет совместных капиталовложений и интеллекта) создается новейшая система противовоздушной и тактической противоракетной обороны ЗРК MEADS. Так вот, основным новым элементом этой системы является многофункциональная РЛС управления огнем с круговым обзором воздушного пространства, а в качестве противоракет используются уже отработанные ракеты ЗРК «Пэтриот» РАС-3 и, естественно, тот же метод наведения через ракету.

А вот КБП предлагает создавать средства ПВО дифференцированно, рассредоточивая усилия (заметим – и деньги), да еще и на устаревших физических принципах. Видимо, используется своя, особая математика. КБП разрабатывал «Тунгуску» 9 лет, «Панцирь-С1» – почти 16 лет, а сколько же он собирается разрабатывать предлагаемые средства? Видимо, здесь имеет место быть философия Хаджи Насреддина по поводу сроков обучения ишака грамоте, а вот «денежка», высасываемая из государственного кошелька с помощью «длинной руки», будет «капать» все это время.

Недавно первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков заявил, что никакого сокращения средств, выделенных под ГПВ-2020, военное ведомство не допустит. «Никуда вправо по срокам исполнения задач гособоронзаказа никто не уйдет…» – заверил Сухоруков. Но реализация предложений КБП неминуемо ломает ГПВ-2020 в части вооружения и техники ПВО под совершенно необоснованную «перспективу». Видимо, г-ну Сухорукову необходимо было бы отреагировать на сложившуюся ситуацию надлежащим образом.

Чтобы не выглядеть ретроградом, можно было бы предложить КБП разработать и создать хотя бы действующий прототип ЗРК «длинной руки» за счет средств предприятия, провести его сравнительные оценочные испытания с существующими ЗРС СД и по их результатам принять решение. Кстати, именно по такому пути пошло КБМ в подмосковной Коломне, разрабатывая ЗРК ближнего действия «Лучник». Видимо, такой подход и есть продукт рыночной экономики и конкуренции.

Чтобы прекратить «перетягивание каната», нелишне было бы провести и сравнительные оценочные испытания с боевой стрельбой ЗРПК «Панцирь-С1» и ЗРК «Тор-М2У» по имитаторам высокоточного оружия и современным сценариям ведения боевых действий.

Издревле известно, что лучшее – враг хорошему. Но парадокс в том, что КБП, как мы убедились, альтернативой хорошему предлагает худшее, вчерашний день. Конечно, с этим нельзя мириться, что и просили передать ветераны войск ПВО СВ и ГРАУ МО, которые наряду со специалистами ОПК вложили свои силы и душу в разработку конкурентоспособного вооружения и военной техники войск ПВО СВ.

Мы надеемся, что свое весомое слово по этому вопросу выскажет и уважаемый нами Дмитрий Рогозин, стоящий на страже интересов и безопасности родины.

/Александр Григорьевич Лузан — генерал-лейтенант в отставке, доктор технических наук,  nvo.ng.ru/

army-news.ru

Поймать «мелочь»: почему в США «Панцирь» называют идеальным оружием России — Армия и ОПК

Американское издание National Interest (NI) рассказало об уникальных боевых возможностях российского самоходного зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь-С1», назвав его идеальным оружием для отражения массированных атак с применением беспилотников. Такой эффективной системы ПВО ближнего действия, как у России, в США не существует. 

В статье говорится, что эти комплексы в ходе войны в Сирии неоднократно поражали различные ракеты и беспилотники. Так, в декабре 2017 года они сбили две ракеты, которые выпустили боевики по авиабазе Хмеймим. В ночь с 5 на 6 января этого года — атака террористов с использованием ударных беспилотных летательных аппаратов (БЛА). Это первый случай их применения. В ударе было задействовано 13 беспилотников самолетного типа. Шесть из них уничтожили с использованием средств радиоэлектронной борьбы, остальные семь — комплексом «Панцирь-С».

До недавнего времени боевиками беспилотники использовались в основном для ведения воздушной разведки. Отмечались лишь единичные случаи их применения в ударном варианте. Как правило, это были БЛА кустарного производства, собранные из деталей, имеющихся в свободной продаже.

Сбить квадрокоптер

В начале сирийской кампании ЗРПК «Панцирь» привлекал меньше внимания, чем дальнобойная система С-400. При этом его батарея «является самым низким уровнем многоуровневой интегрированной системы ПВО». По словам журналиста американского издания, «Панцирь» выступает в качестве окончательной линии обороны, встречает низколетящие самолеты и вертолеты, ракеты, беспилотники и даже ракетную артиллерию. «Эта способность имеет решающее значение сегодня, во времена распространения ракетного оружия», — пишет NI.

«Панцирь-С» на аэродроме Хмеймим в Сирии

© Минобороны РФ

Если С-400 «Триумф» можно назвать «дальнобойной» зенитной ракетной системой, то боевая задача ЗРПК «Панцирь-С» — поймать всю «мелочь». Этот комплекс способен уничтожать объекты в радиусе до 20 км и на высоте до 15 км.

«Панцирь» предназначен для противовоздушной обороны малоразмерных военных и административно-промышленных объектов и районов от самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, управляемых авиабомб и дистанционно пилотируемых аппаратов, а также для усиления группировок ПВО и обеспечения поражения легкобронированных объектов.

ЗРПК «Панцирь-С1»

© Виталий Невар/ТАСС

«Панцирь» мобилен. Он один из немногих в мире комплексов, способных брать на мушку и вести огонь в движении. При этом вооружен двумя двуствольными пушками калибра 30 мм и 12 уникальными ракетами, которые начинены металлическими стержнями.

Кроме того, «Панцирь» оснащен мощными фазированными антенными решетками. Они способны засечь не только крупную цель, но даже совсем маленький квадрокоптер. Но самое главное, что не умеет ни один его зарубежный аналог, — он может сбить из пушек беспилотник.

«Стоимость» выстрела «Панциря» по самолету, вертолету или крылатой ракете гораздо меньше, чем стоимость атакующего вооружения. И это одно из уникальных достоинств. У США нет подобных аналогов, так как все войны, которые ведут американцы в последнее время, — это войны против очень слабого противника, у которого нет серьезных средств воздушного нападения или они уже уничтожены американскими крылатыми ракетами типа «Томагавк», или подавлены авиационными бомбами

Виктор Литовкин

военный обозреватель ТАСС

По данным газеты «Известия», арсенал систем ПВО пополнится уникальной малогабаритной зенитной ракетой, которая создавалась с учетом опыта применения комплекса «Панцирь» в Сирии. «Эти небольшие маневренные ракеты способны эффективно поражать большинство малоразмерных целей, в том числе самодельные беспилотники и реактивные снаряды систем залпового огня», — сообщает издание. За достаточно миниатюрные размеры новинка получила прозвище «Гвоздь». Сейчас она проходит испытания.

В США такого нет

Как рассказал ТАСС главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, в России школа проектирования средств ПВО всегда опережала американскую. Прежде всего, по его мнению, это было связано с историческими условиями. «После завершения Великой Отечественной войны для удара по нам американцы рассматривали прежде всего стратегическую авиацию. Поэтому в СССР были сконцентрированы огромные ресурсы на создании именно систем ПВО. Для Сталина, Берии это было одно из главнейших направлений развития советского вооружения», — говорит эксперт.

Сборка комплекса «Панцирь» на дочернем предприятии КБП им. академика А.Г. Шипунова «Щегловский вал»

© Сергей Фадеичев/ТАСС

Нам досталась после распада СССР очень хорошая школа. Разные были сегменты этой школы. Что касается «Панциря» – это, прежде всего, Тульское КБП и выдающийся оружейник Аркадий Шипунов. Им и его соратниками был разработан такой уникальный комплекс

Игорь Коротченко

главный редактор журнала «Национальная оборона»

Научно-технический задел, используемый при создании зенитного ракетно-артиллерийского комплекса 2К22 «Тунгуска», был реализован Конструкторским бюро приборостроения (КБП) в новом комплексе — «Панцирь-С». Первый вариант был сделан на автомобильном шасси (Урал-5323.4) с двумя 30-миллиметровыми пушками 2А72 и зенитными управляемыми ракетами 9М335 с дальностью поражения 12 км и 8 км — по высоте. Эту версию представили межведомственной комиссии в 1995 году. 

Первоначально заказчиками «Панциря» выступили ОАЭ, которые профинансировали полный цикл проектирования: от идеи до опытного образца. Благодаря этому, на эти деньги Шипунов смог создать действительно шедевр в своем классе (в классе ПВО ближнего действия)

Игорь Коротченко

главный редактор журнала «Национальная оборона»

Военнослужащие во время учений по боевой готовности комплекса «Панцирь-С1»

© Виталий Невар/ТАСС

«Панцирь» сочетает в себе возможности зенитных неуправляемых ракет и способен вести огонь из автоматических пушек. «С точки зрения идеологии построения это один из эффективных в мире комплексов ПВО ближнего радиуса действия. Я могу еще назвать комплекс «Тор» новейшей модификации. У нас два таких шедевра в сегменте ПВО малой дальности», — считает Коротченко.

• Эволюция «Буков» и «Торов»: чем уникален «войсковой зонтик» ПВО России
• Триумф «Ворчуна»: зенитная ракетная система С-400

В «Панцире» воплощены все положения разработанной КБП концепции построения универсального зенитного комплекса ближнего действия, обеспечивающей его превосходство над зарубежными аналогами.

Как отмечают разработчики, он стал тем недостающим звеном в системе ПВО, с введением которого в состав группировок зенитных средств обеспечивается их наибольшая эффективность. Также устойчивость в условиях радиоэлектронного и огневого противодействия, максимальная адаптивность к изменениям в тактико-технических характеристиках средств воздушного нападения и способах их боевого применения.

От сухопутного до морского

На вооружение российской армии ЗРПК «Панцирь-С1» был принят 16 ноября 2012 года распоряжением председателя правительства РФ. В 2015-м поступил новый комплекс с улучшенными характеристиками «Панцирь-С2». В ноябре 2017 года на расширенной коллегии Минобороны стало известно, что за пять лет комплексом были оснащены 19 дивизионов.

ЗРПК «Панцирь-С1» во время репетиции военного парада ко Дню Победы

© Юрий Смитюк/ТАСС

Планируется, что в 2019 году завершится опытно-конструкторская работа (ОКР) по перспективному комплексу «Панцирь-СМ». Уже изготовлено несколько образцов, идут испытания. Так, он должен получить новую высокоскоростную ракету, а дальность обнаружения и уничтожения целей возрастет практически вдвое. При этом ракета сможет использоваться даже на предыдущих моделях комплекса.

Она универсальна, поэтому испытания такие длительные. «Панцирь-СМ» — совершенно новый комплекс, который будет превосходить версию С1 в полтора-два раза

Александр Денисов

гендиректор холдинга «Высокоточные комплексы»

Ожидается, что «Панцирь-СМ» сможет «увидеть» цель на расстоянии 75 км и уничтожить ее на дальности 40 км. У «Панциря-С1» эти показатели составляют соответственно 40 и 20 км. Кроме того, для нового комплекса разработан радиолокационный модуль с активной фазированной решеткой.

Для использования в условиях экстремально низких температур в арктических широтах разработан новый ЗРПК — «Панцирь-СА». В настоящее время машины проходят испытания за Полярным кругом. Сообщалось также, что для Арктики идет работа над гусеничной версией «Панциря».

Для Военно-морского флота создан корабельный вариант — «Панцирь-МЕ». Испытания планируется завершить через один-два года. Летом 2017-го генеральный директор ЦМКБ «Алмаз» Александр Шляхтенко сообщил ТАСС, что этот комплекс уже установлен на ракетный катер проекта 1241 «Молния» и испытывается на Черном море. Первым морскую версию «Панциря» получат малые ракетные корабли типа «Каракурт» (проект 22800).

Презентация морского комплекса «Панцирь-МЕ» на VIII Международном военно-морском салоне

© Ладислав Карпов/ТАСС

Главный конструктор по комплексам ПВО морского базирования КБП Александр Жуков сообщал, что «Панцирь-МЕ» может размещаться на любом корабле водоизмещением от 300 тонн, а также его можно устанавливать на неподвижные платформы. Дальность поражения зенитных управляемых ракет данного комплекса составляет 20 км. Он может сбивать различные объекты, включая беспилотники и самолеты, но ракеты могут применяться и против кораблей.

В сегменте ПВО малой, средней и большой дальности Россия занимает лидирующие позиции. Что касается новых угроз, ну они будут учитываться, в том числе и в модификациях тех систем и комплексов ПВО, которые разрабатываются и производятся в настоящее время

Игорь Коротченко

главный редактор журнала «Национальная оборона»

Реализация в комплексе ракетно-артиллерийского вооружения с высокими тактико-техническими характеристиками системы управления в различных боевых условиях ставит «Панцирь» в ряд наиболее перспективных образцов высокоинтеллектуального оружия XXI века.

Роман Азанов

tass.ru

Военные получили модернизированный зенитный комплекс «Панцирь-С2»: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru

Дивизион модернизированных зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь-С2» поступил на вооружение Владивостокского зенитного ракетного полка. Об этом заявил представитель пресс-службы Восточного военного округа Роман Мартов, передает ТАСС.

«Самоходные ЗРПК «Панцирь-С2» заступают на боевое дежурство, прикрывая небо главной базы Тихоокеанского флота. Во второй половине нынешнего года Владивостокский полк пополнится комплектом системы С-400 «Триумф». Сейчас его расчеты проходят плановое переобучение», — пояснил Мартов.

Под «владивостокским полком» подразумевается 1533-й зенитный ракетный полк, оснащенный системами С-300ПС. В конце 2015 года промышленность сдала военным комплект систем С-400 «Триумф», предназначенный для переоснащения полка. Ранее, в 2012 году, системы С-400 получил 589-й зенитный ракетный полк, развернутый неподалеку (в Находке).

Дивизионы ЗРПК включаются в состав полков С-400 в качестве средства обороны от авиационных средств поражения (в том числе от крылатых и противорадиолокационных ракет) в ближней зоне.

«Панцирь-С2» представляет собой модернизацию комплекса «Панцирь-С», закончившую испытания в середине 2015 года и недавно принятую на вооружение. Первая обкатка комплекса состоялась в сентябре 2015 года на полигоне Ашулук во время учений «Боевое содружество — 2015».

Зенитные ракетно-пушечные комплексы 96К6 «Панцирь-С» созданы в тульском «КБ приборостроения». Первые версии разрабатывались еще в начале 1990-х годов, впоследствии комплекс был полностью переделан в рамках исполнения экспортного заказа для Объединенных Арабских Эмиратов (комплекс «Панцирь-С1»). Современная версия официально принята на вооружение российских войск ПВО в 2012 году.

Комплекс оснащен скорострельными 30-миллиметровыми автоматическими пушками 2А38М и управляемыми ракетами 57Э6Е с границами зоны поражения до 18-20 километров по дальности и до 15 километров по высоте.

lenta.ru