Объект 262 – Объект 252У — Global wiki. Wargaming.net

Самый первый ИС-7 | Warspot.ru

Тяжёлый танк ИС-7 достаточно хорошо известен любителям бронетанковой техники. Сочетавший в себе внушительное бронирование, мощную пушку и двигатель, разгонявший почти 70-тонную машину до 60 км/ч, этот танк оказался наиболее совершенным в своём классе. Между тем, под индексом «ИС-7» в разное время существовало, ни много ни мало, семь машин, причём сразу три из них носили наименование «Объект 260». Начало истории разработки этой машины во многом покрыто мраком, чему способствовали условия секретности, созданные в КБ завода №100. Благодаря обнаруженным в последние годы архивным материалам появилась возможность понять, как именно развивалась конструкция ИС-7 (тогда ещё — Объекта 257) в начальный период проектирования.

Конкуренция между соседями

Появление на фронте летом 1943 года новых немецких боевых машин, прежде всего истребителя танков Ferdinand, внесло серьёзные коррективы в работу создателей советских тяжёлых танков. В ноябре 1943 Главное бронетанковое управление Красной армии (ГБТУ КА) сформировало тактико-технические требования, которые определили боевую массу перспективного тяжёлого танка в 55 тонн. Впрочем, советские танкостроители не пошли по пути банального увеличения толщины бронирования, как часто делали их зарубежные коллеги. Одновременно начались работы по определению наиболее рациональной формы для корпуса и башни, что позволило бы значительно повысить снарядостойскость при минимальном увеличении толщины брони.

Начало работ над перспективным тяжёлым танком примерно совпало по времени с началом прямой конкуренции между конструкторским бюро СКБ-2 Кировского завода (ЧКЗ) под руководством Н. Л. Духова и коллективом опытного завода №100 под руководством Ж. Я. Котина. В чём-то эта борьба напоминала то, что происходило в 1938–40 годах между Кировским заводом (г. Ленинград) и опытным заводом №185.

Теперь жёсткая конкуренция развернулась даже не в пределах одного города, а на территории одного предприятия. Выделенный в марте 1942 года из ЧКЗ завод №100 занимался опытными разработками и перенял от Кировского завода 200-е индексы для своих изделий (233, 237 и т.д). СКБ-2 ЧКЗ стало использовать 700-е индексы, например, первый танк, который стало разрабатывать это КБ, имел индекс 701 (Объект 701). Именно этот танк и должен был стать перспективной заменой ИС-2 (объекта 240).

Между тем, коллектив завода №100, вместо того чтобы работать над модернизацией ИС-2, весной 1944 года начал разработку своего перспективного танка, позже получившего индекс ИС-6. Эта машина разрабатывалась в плотном взаимодействии с НИИ-48, который как раз и продвигал концепцию использования брони с рациональными углами наклона бронелистов. Чтобы информация по ИС-6 не «всплыла» раньше времени, работы шли в режиме строгой секретности. На заводе для них выделили специальную комнату, куда пускали только отдельных сотрудников КБ (Шашмурина, Нейдмана, Турчанинова, Мицкевича и других) и самого Котина. При этом туда не пускали, например, старшего военпреда завода №100 Вовка, который в апреле 1944 года поднял шум по этому поводу.

Проект ИС-6 (Объект 252) с переработанным корпусом и башней, датирован концом ноября 1944 года. Именно он лёг в основу будущего Объекта 257

Технический проект ИС-6, представленный в начале июня 1944 года, оказался крайне неоднозначным. Попытка сделать танк в весовой нише ИС-2 не удалась. Реально ИС-6 получался массой больше 50 тонн. При этом толщина его брони больше соответствовала не Объекту 701, а ИС-2. Постройку машины в двух вариантах (Объект 252 с механической и Объект 253 с электромеханической трансмиссиями) Котину всё же удалось продавить, но итоги испытаний оказались противоречивыми. У танков имелись проблемы с ходовой частью, скорость их передвижения была даже чуть ниже, чем у более тяжёлого конкурента. Крайне ненадёжной показала себя электромеханическая трансмиссия. И, что самое главное, преимуществ перед танком разработки СКБ-2 ЧКЗ эта машина не имела. Тем не менее, Котин смог добиться отправки ИС-6 в Москву для демонстрации, в которой также участвовал Объект 701. На судьбу ИС-6, впрочем, это уже особо повлиять не могло.

Между тем, в конце ноября 1944 года ИС-6 подвергся серьёзной переделке. Во многом это связано с дальнейшими изысканиями НИИ-48. Танк получил переработанный корпус с «щучьим носом» и переделанную башню. Поскольку перспектив у ИС-6 в конце 1944 года уже не было, проект модернизации Объекта 252 на этом остановился, строить в металле его не стали. Тем не менее, работы по нему не канули в Лету: уже зимой 1945 года начались работы над совсем другой машиной на его основе.

Бронирование предельных параметров

Первые подвижки по созданию танка нового поколения, который должен был в перспективе заменить Объект 701, имели место в начале февраля 1945 года. 6 февраля был издан приказ №66 по Народному комиссариату танковой промышленности (НКТП). Согласно ему, СКБ-2 ЧКЗ должно было разработать концепцию нового танка, опираясь на требования, аналогичные предъявляемым к Объекту 701. Но конструкторскому бюро в тот момент было совсем не до концепций. Шла доработка Объекта 701, машина неоднократно меняла конфигурацию корпуса и башни, и света в конце тоннеля всё ещё не было видно. Кроме того, как раз в феврале 1945 года происходила доводка модернизированного ИС-2, получившего заводской индекс Кировец-1, а также чертёжный индекс 703 (Объект 703). Месяц спустя, 29 марта 1945 года, 703-й приняли на вооружение как ИС-3, что ещё сильнее отдалило перспективу запуска Объекта 701 в серию.

Совсем иное положение дел сложилось у КБ опытного завода №100. По состоянию на начало 1945 года работы по ИС-6 оказались свёрнуты, и завод в основном занимался испытаниями новых агрегатов. Положение усугублялось тем, что завод №100 старался отмежеваться от ЧКЗ по всем видам деятельности, поскольку последний задерживал поставки. Дошло до того, что ЧКЗ, находящийся всего в сотне метров от завода №100, не поставлял конкурентам даже серийных агрегатов, и это несмотря на приказы наркома танковой промышленности В. А. Малышева! Не последнюю роль в этих напряжённых отношениях сыграла история с ИС-6, который столь упрямо проталкивался Котиным и который при этом всё равно проиграл Объекту 701.

Проект 122-мм пушки БЛ-13, который лёг в основу пушки БЛ-13–1 для Объекта 257

Вероятнее всего, работы по новому танку начались тогда же, когда появился приказ №66 – в феврале 1945 года. Точной информации по этому поводу нет, поскольку Котин снова прибегнул к тактике строгой секретности. Новый акт производственной драмы «Военпред Вовк и тайная комната» приключился 28 марта 1945 года, когда старший военпред завода №100 отправил в ГБТУ КА письмо с жалобой на происходящее:

«Вступив в обязанности старшего военпреда ТУ ГБТУ КА на заводе №100 в апреле 1944 года, я Вам докладывал, что моя работа на заводе затруднена тем обстоятельством, что руководство завода все время скрывает от меня все те опытные работы, которые вновь прорабатываются на заводе. На первых порах моей работы эта скрытность была выражена в форме организации особой комнаты, куда вход был разрешен т. Котиным по особому списку, куда я включен не был (в то время от меня скрывалось проектирование танка ИС-6).

За последнее время эта форма особых комнат приняла более широкий размах (особенно с момента назначения т. Котина директором завода), все новые темы исключительно прорабатываются в изолированных комнатах, куда вход разрешен только сотрудникам этих комнат. Сейчас каждая группа ОКБ выделила из своего состава отдельную группу людей, которая занимается проектированием: нового тяжелого танка мощного бронирования и артсамохода ИСУ-122 со спаренными двумя пушками Д-25с.

В связи со сложившимися такого рода обстоятельствами, я пытался выяснить причину принятых мер, неоднократно разговаривал с т. Котиным и из этих разговоров понял, что основной причиной является боязнь разглашения проводимых работ на заводе №100 от Кировского завода, и что источником всего этого является военный представитель, как лицо, подчиненное Уполномоченному ГБТУ КА, по усмотрению которого полученная информация может передаваться конструкторам Кировского завода».

Попытки Вовка внести порядок в опытных работах и прекратить битву двух КБ существенного результата не дали. Впрочем, как уже говорилось выше, СКБ-2 ЧКЗ на тот момент было не до работ над перспективным танком, так что у завода №100 появился шанс. 7 апреля 1945 года были подписаны тактико-технические требования на разработку 122-мм пушки с начальной скоростью 1000 м/с, предназначенной для установки в башню тяжёлого танка. Пушка, спаренная с пулемётом ДШК, должна была иметь скорострельность 4 выстрела в минуту и раздельное заряжание.

По большому счёту, эти ТТТ лишь возобновляли работу по 122-мм пушке БЛ-13, разработка которой была инициирована ещё в декабре 1943 года. Пушка проектировалась ОКБ-172 на базе орудия Д-25Т с использованием ствола 122-мм самоходной пушки ОБМ-50 (БЛ-9). Технический проект БЛ-13 ОКБ-172 и завод №100 начали разрабатывать в феврале 1944 года, первые наработки по теме появились в июле. По ряду причин вместо БЛ-13 на ИС-6 установили пушку Д-30, которая оказалась ненамного лучше, чем Д-25Т. И вот теперь у БЛ-13 появился второй шанс.

Продольный разрез Объекта 257, чертёж от 5 июня 1945 года

Наработки по новому танку, получившему шифр 257 (Объект 257) и индекс ИС-7, стали приобретать законченную форму к 20-м числам мая 1945 года. За основу для него коллектив инженеров под руководством ведущего конструктора П. П. Исакова взял проект модернизации ИС-6, который, впрочем, подвергся очень серьёзной переработке. От ИС-6 остались сильно изменённые корпус и башня, а также форма командирской башенки, люк механика-водителя и переработанный механизм поворота башни. С объекта 253 была позаимствована, несмотря на фиаско (на первом же выезде танка произошёл пожар), электромеханическая трансмиссия.

Поперечный разрез танка. В то время далеко не каждый танк имел такую защиту в лобовой части, какую дали Объекту 257 с бортов

Едва ли не главной задачей при разработке Объекта 257 коллектив завода №100 наметил значительное усиление бронирования. Ввиду того, что тактико-технические требования по массе оставались в пределах Объекта 701 (55 тонн), инженерам пришлось пойти на нестандартные решения. Основной движущей силой проекта были конструкторы Г. Н. Москвин и В. И. Таротько, те самые, которые придумали «щучий нос» и многие другие технические решения, оказавшие впоследствии влияние не только на советское, но на мировое танкостроение.

Толщина лобового листа корпуса выросла до 150 мм, при этом форма лба несколько изменилась. Исчезла маленькая ступенька в районе люка механика-водителя, которая была уязвимым местом. Ликвидировать её удалось за счёт небольшого изменения угла наклона листа, но поскольку толщина брони выросла, характеристики стойкости брони только улучшились. Корпус танка стал короче, что позволило скомпенсировать по весу утолщение брони. Масса корпуса, по сравнению с ИС-6, выросла с 21 всего до 23 тонн, а бронирование при этом стало значительно более мощным. Согласно расчётам, лоб корпуса нового танка не пробивался 122-мм пушкой БЛ-13 в упор.

Сравнение конструкций корпусов тяжёлых танков. Даже Объект 701 и Объект 703 выглядели на фоне 257-го вчерашним днём

Ещё большим изменениям оказалась подвергнута нижняя часть корпуса. Использование ходовой части с элементами, находящимися внутри корпуса, вынуждало инженеров делать как минимум часть бортовых листов прямыми. Это сильно усложняло форму бортов в районе ходовой части и снижало снарядостойкость. На Объекте 257 было принято решение ходовую часть из корпуса убрать, а за счёт этого нижние бортовые листы установить под рациональными углами. Это позволило сделать невозможным пробитие бортов нового танка немецкой 105-мм зенитной пушкой Flak 39 даже при стрельбе в упор, а заодно увеличило стойкость днища танка при подрыве на противотанковых минах. Правда, при этом усложнилась компоновка боевого отделения и моторно-трансмиссионного отделений.

Ещё большей проблемой стало то, что использовавшаяся на тот момент в советских тяжёлых танках торсионная подвеска в танк с такой формой корпуса не вставлялась никак. Решением проблемы стало использование тележечной подвески на буферных пружинах в качестве упругих элементов. Это решение было подсмотрено на американском среднем танке M4A2. Правда, советская конструкция от оригинала отличалась довольно сильно.

Сравнительные ТТХ Объекта 257 и других отечественных танков

В качестве вооружения на Объекте 257 использовалась 122-мм пушка БЛ-13–1. От исходного варианта орудие отличалось тем, что в его конструкцию был введён механический досылатель. Согласно расчётам, применение досылателя должно было увеличить скорострельность до 8–10 выстрелов в минуту. В июне 1945 года досылатель для БЛ-13–1 прошёл испытания, на которых показал безотказную работу. В реальности орудие с ним достигло темпа стрельбы в 7–8 выстрелов в минуту.

Башня, в которую ставилась эта пушка, вела свою родословную от ИС-6, но при этом и её конструкция подверглась серьёзным изменениям. Бронирование было усилено до уровня корпуса Объекта 257. Кроме того, несколько изменилась её форма. Как и в ИС-6, снаряды находились в кормовой нише, но теперь их разместили так, что укладка из 30 снарядов располагались максимально удобно для заряжающего.

Двигатель В-16Ф, который предполагали ставить в новый тяжёлый танк

Согласно расчётам, танк с боевой массой около 55 тонн должен был развивать максимальную скорость 50 км/ч. Приводить его в движение должен был двигатель В-16, разработанный заводом №77. Это была попытка модернизации двигателя В-2, причём работы по нему шли как минимум с 1944 года. Подобно Объекту 253, двигатель был сблокирован с электромеханической трансмиссией. К слову, мощность мотора в проекте указана не была, судя по всему, от него ожидали примерно тех же характеристик, что и от В-12, устанавливавшийся в ИС-6 и Объект 701.

Мышиная корректива

Окончательно материалы по Объекту 257 были подготовлены 6 июня 1945 года. Общая концепция новой машины была наркомом танковой промышленности Малышевым одобрена, но примерно в то же время начали меняться требования к перспективным тяжёлым танкам.

Для начала, очень узким местом для нового танка оказалась его силовая установка. Испытания В-16Ф, проходившие в течение марта-мая 1945 года, показали низкую надёжность двигателя. До уровня В-12 мотор даже не стали форсировать, а при форсировании до 600 лошадиных сил отмечалась масса дефектов. При мощности 520 лошадиных сил дефекты также имели место, да и для нового тяжёлого танка в таком виде он уже не годился. Дело в том, что в таком случае по мощности он даже чуть уступал серийному мотору В-2ИС. Работы по В-16 продолжились, окончательно из программы ИС-7 он исчез только к началу 1946 года, хотя к этому времени его конфигурация несколько изменилась.

Реконструкция внешнего вида Объекта 257, автор – Всеволод Мартыненко

Куда более существенным моментом стало то, что 4 июня 1945 года в ГБТУ КА пришла информация о найденном неподалёку от Цоссена опытном образце немецкого сверхтяжёлого танка Pz.Kpfw. Maus. Ещё одна такая машина обнаружилась на полигоне Куммерсдорф. Также в Австрии был захвачен вполне исправный образец немецкого истребителя танков Jagdtiger. Стало ясно, что предполагавшаяся защита Объекта 257 от 122-мм пушки БЛ-13 с лобовой части уже недостаточна. Теперь в качестве орудия, от которого должна была защищать броня перспективных тяжёлых танков, выступали 12,8 cm Pak 44 и KwK 44, которые ставились, соответственно, в Jagdtiger и Pz.Kpfw. Maus. Это означало, что боевую массу танка придется увеличивать.

Одновременно пришлось пересматривать и вооружение. Дело в том, что для БЛ-13 броня обнаруженных немецких боевых машин являлась предельной. Пробить её она могла разве что в упор. Таким образом, нужна была замена, которая быстро нашлась. Ею стала 130-мм пушка С-26, которую спроектировал коллектив ЦАКБ под руководством В. Г. Грабина. Но теперь появилась новая проблема, которая заключалась в том, что существующая башня Объекта 257 по внутренним габаритам для новой пушки не подходила.

Подорванный неподалёку от Цоссена Pz.Kpfw. Maus. Обнаружение этой машины спровоцировало новый виток роста требований к советским танкам, заодно похоронив Объект 257

11 июня 1945 года был разработан проект тактико-технических требований на тяжёлый танк. Согласно ему, боевая масса утверждалась в 60 тонн, экипаж увеличился до 5 человек (добавился второй заряжающий). Броня должна была обеспечивать защиту танка от 128-мм немецкой пушки. В качестве вооружения утверждалась либо 122-мм пушка с начальной скоростью 1000 м/с, либо 130-мм пушка. Подвеска по типу американского танка М4А2 всё ещё рассматривалась, правда, уже как запасной вариант. Торсионная подвеска снова стала считаться приоритетной, но при условии, что её удастся разместить вне корпуса танка. Таким образом, Объект 257 оказывался не удел, а коллективу завода №100 предстояло на его базе построить новый танк. История ИС-7 только начиналась.

---

Источники:

• ЦАМО РФ
• Архив автора
• Архив Сергея Нетребенко

warspot.ru

Опытный танк «Объект 265» (СССР)

Страница 1 из 2

После принятия танка Т-10 на вооружение, в СКБ-2 ЧКЗ и ОКБТ ЛКЗ развернулись работы по дальнейшему повышению его боевых и эксплуатационных характеристик. Однако необходимо отметить, что к реализации части этих мероприятий приступили еще в 1950 г. после проведения испытаний первых опытных образцов танка «Объект 730». Для повышения огневой мощи танка Т-10 велись работы по созданию одно- и двухплоскостных стабилизаторов основного вооружения с использованием прицелов наводчика и приборов наблюдения командира со стабилизированной линией визирования, радиолокационного дальномера, применения инфракрасных приборов наблюдения и прицеливания, установки более мощной 122-мм танковой пушки М-62Т, 14,5-мм крупнокалиберных пулеметов (спаренного и зенитного).

Исследовали также возможность внедрения механизма заряжания основного оружия, введения в боекомплект кумулятивного и подкалиберного (с отделяющимся поддоном) снарядов с частично сгорающими гильзами. При этом в ОКБТ ЛКЗ совместно с ВНИИ-100 постарались наиболее полно использовать опыт, полученный при создании и испытании системы управления огнем опытных образцов танка ИС-7 («Объект 260»). Входе проведения НИОКР в ОКБТЛКЗ разработали и изготовили опытные образцы танков «Объект 267», «Объект 267-сп.1», Объект 267-сп.2», «Объект 265» и «Объект 272». По результатам испытаний этих машин и последующей доработки их систем управления огнем, основного, дополнительного и вспомогательного оружия на вооружение Советской Армии поступили танки Т-10А, T-10B и Т-10М. Танк «Объект 730» с доработанной по результатам испытаний опытной системой ПУОТ и пушкой Д25-ТА получил заводское обозначение «Объект 267», а танк с более мощным вооружением и аналогичной системой ПУОТ — «Объект 265».

Технический проект танка «Объект 265» ОКБТ ЛКЗ следовало представить к концу 1951 г. Конструкторское бюро выполнило в срок задание правительства и уже 20 декабря 1951 г. состоялось его первое обсуждение на заседании технического совета завода. Доклад по новой машине сделал ее ведущий инженер А.С. Шнейдман. Согласно проекту танк «Объект 265» отличался от ИС-5 («Объект730») установкой новой, более мощной 122-мм танковой пушки М-62Т с начальной скоростью бронебойного снаряда 950 м/с, оснащенной механизмом заряжания (досылания), устройством продувания канала ствола после выстрела сжатым воздухом и сдающим звеном в подъемном механизме. Мощность вспомогательного и дополнительного оружия повысили за счет использования пулеметов калибра 14,5 и 7,62 мм, а для увеличения эффективности ведения огня сходу из основного и вспомогательного оружия применили систему ПУОТ. Система ПУОТ включала в себя прицел ТПС-1, автоматический электропривод наводки ТАЭН-2 и командирский прибор ВС. Центральным узлом системы являлся прицел ТПС-1, состоявший из оптического визира и автомата стрельбы.

Прицел ТПС-1 крепился неподвижно к башне и был связан с пушкой через параллелограммный привод, Автомат стрельбы имел гироскоп с тремя степенями свободы, наружное карданное кольцо, связанное с верхним головным зеркалом прицела. Это обеспечивало непрерывное задание угла между осью канала ствола орудия и стабилизированной прицельной линией. Другая кинематическая цепь связывала карданное кольцо с контактом выстрела. Двухстепенный гироскоп, являвшийся измерителем абсолютной угловой скорости продольных колебаний пушки, автоматически вводил упреждение выстрела. Величина упреждения была пропорциональна угловой скорости колебаний. Подгон орудия к линии выстрела и выстрел происходили автоматически при нажатии на кнопку выстрела. Одновременно выполнили проект варианта танка без системы ПУОТ, в котором предусматривалось использование телескопического прицела ТШ2-21, При этом установили, что его использование влекло за собой усложнение конструкции питания пулеметов, а это могло вызвать трудности при их эксплуатации.

Для монтажа более мощного вооружения и системы ПУОТ существенным изменениям подверглась компоновка боевого отделения, объем которого увеличили за счет рационального размещения боекомплекта и изменения конфигурации башни. Ось цапф пушки сдвинули вперед на 115 мм по сравнению с ИС-5. Это позволило разместить в специальной подвижной укладке (на вращающемся погоне башни между ограждением пушки и полом) девять бронебойных снарядов. Соединение рамки пушки с башней конструктивно выполнили аналогично соединению в танке «Объект 730», углы качания орудия также остались без изменений. Согласно ТТТ, скорострельность при ведении огня из пушки М-62Т должна была быть не менее 3,5 выстр./мин. Однако при проведении сравнительной оценки ее с пушкой Д25-ТА танка «Объект 730» (ее скорострельность при более легком боекомплекте составляла 3,5 выстр./мин) пришли к выводу, что предполагаемая скорострельность при ведении огня из танка «Объект 265» будет составлять около 3 выстр./мин при расходовании 40% боекомплекта.

Спаренный 14,5-мм пулемет КПВТ располагался справа от пушки и крепился к ее люльке на амортизаторах с помощью специальных кронштейнов (наличие амортизаторов допускало откат пулемета при стрельбе до 5-6 мм). Питание пулемета осуществлялось из специального магазина-коробки емкостью 50 патронов, установленного в башне неподвижно относительно пулемета. Конструктивным недостатком пулемета КПВТ являлась необходимость сохранения третьей точки крепления, которая при данной конструкции пулемета врезалась в толщу брони. Для введения третьей точки требовалось уменьшить амбразуру в башне и перенести направляющий поясок на пулемете вперед, против чего возражало стрелковое управление ГАУ. Над пушкой, несколько левее спаренного пулемета КПВТ, монтировался второй спаренный пулемет Силина калибра 7,62 мм, который жестко крепился к ее люльке. Питание пулемета предусматривалось из специального магазина-коробки емкостью на 250 патронов, располагавшегося над погоном в левой передней нише башни, Оба спаренных пулемета имели механизмы пневмоперезарядки. Второй 14,5-мм пулемет КПВТ — зенитный, устанавливался в турели конструкции ВНИИ-100 на вращающемся основании входного люка заряжающего на крыше башни.

Перископический прицел со стабилизированной головкой ТПС-1 конструкции завода №393 MB размешался слева от пушки — впереди наводчика. Он имел переменное увеличение (3,5 и 7′) и мог быть зааретирован (в этом случае использовался как обычный перископический прицел, связанный с цапфами системы специальной тягой). Наводка пушки и спаренных пулеметов в цель производилась через прицел поворотом рукояток контроллера, независимо от того была зааретирована головка прицела или нет. В качестве дублера для наводки спаренной установки оружия при неработающих электроприводах на подъемном и поворотном механизмах имелись маховики с рукоятками управления. Однако из-за увеличения неуравновешнности башни усилие на рукоятке поворотного механизма башни возросло до 19кгс, что требовало принятия мер по его снижению до 12кгс.

Работа предусмотренных в танке механизмов продувки канала ствола пушки и певмоперезарядки пулеметов обеспечивалась специальной воздушной системой, в состав которой входили компрессор, четыре пятилитровых воздушных баллона и вращающееся воздушное устройство. Компрессор имел привод от электромотора мощностью 2,5 кВт и осуществлял подкачку баллонов сжатым воздухом с давлением 150 кгс/см и производительностью 0,6 л/мин. Системы смазки и охлаждение компрессора были объединены с соответствующими системами двигателя танка. Включение компрессора производилось от реле-регулятора только при работающем двигателе. Для расстрела всего боекомплекта требовалось 3000 л свободного воздуха, в баллонах же находилось только 2400 л. Таким образом, в период расстрела полного боекомплекта компрессор должен был зарядить один баллон емкостью 5 л (при обсуждении проекта было предложено обратить внимание на использование эжекционной продувки канала ствола пушки). Для очистки боевого отделения от пороховых газов служили три вентилятора.

Новая конструкция башни отличалась от башни танка «Объект 730» увеличенными объемами в районе рабочих мест наводчика и заряжающего, кормовой ниши, улучшенной конфигурацией кормовой и лобовой частей, а также упрощенной технологией механической обработки выемок. Конструкция командирской башенки была аналогична командирской башенке танка «Объект 730», но из-за установки прибора ВС диаметр ее погона в свету увеличили на 30 мм. Предусматривалась также возможность установки вместо ВС прибора ТПКУ, Но, в отличие от ТПКУ, прибор ВС являлся монокулярным и малогабаритным, не выходил за габариты погона башенки и не попадал в зону отката пушки.

Боекомплект располагался в башне согласно ТТТ. В районе заряжающего находилось наибольшее число выстрелов (более 40%). Недостатком являлось то, что под руками заряжающего имелось только 18 снарядов и 10 гильз (необходимо было расположить у него еще 8 гильз), Снаряды в подвижной укладке были недостаточно доступны заряжающему. Конструкция подъемной девятиместной укладки являлась новой и требовала экспериментальной проверки. Впереди заряжающего на вращающемся полу устанавливалось шесть гильз из них четыре быстросъемные гильзы, не имевшие замковых креплений. В нише башни размещалась двухъярусная укладка: в первом ярусе укладывалось девять снарядов, во втором — четыре гильзы. Остальной боекомплект располагался в нишах корпуса и в отделении управления по той же схеме, что и в танке «Объект 730».

В машине устанавливались новая ультракоротковолновая дуплексная радиостанция и новое ТПУ. Несмотря на то, что новая радиостанция имела большие габариты (в 2 раза), чем радиостанция на ИС-5 («Объект 730»), рабочее место командира в плечах оказалось свободнее на 70 мм. Габариты и масса нового ТПУ также были увеличены вдвое в связи с вводом дополнительных узлов (трех-четырех ламповый усилитель, распределительная коробка и штепсельный разъем). Кроме того, в связи с новыми требованиями, предъявлявшимися к электрооборудованию нового танка, в его состав помимо электромотора для привода воздушного компрессора и системы стабилизации оружия были введены новые генератор мощностью 3 кВт и реле-регулятор. Для удобства размещения нового оборудования несколько изменили компоновку электроприводов ТАЭН-2.

Для большей компактности генератор горизонтальной наводки объединили с центральной распределительной силовой коробкой и вместе с генератором вертикальной наводки установили на нижнем листе системы. Новая компоновка электрооборудования, ввиду своей компактности, не потребовала дополнительных объемов. При установленном генераторе (3 кВт) и заряженных баллонах экипаж мог вести бой в течение 1 ч без дополнительной подзарядки аккумуляторов. При работающем двигателе баланс электропитания обеспечивал непрерывную форсированную работу главных потребителей электроэнергии в течение 4-5 ч.

ПерваяПредыдущая 1 2 Следующая > Последняя >>

www.dogswar.ru

Опытный танк «Объект 267» (СССР)

Страница 1 из 2

После принятия танка Т-10 на вооружение, в СКБ-2 ЧКЗ и ОКБТ ЛКЗ развернулись работы по дальнейшему повышению его боевых и эксплуатационных характеристик. Входе проведения НИОКР в ОКБТЛКЗ разработали и изготовили опытные образцы танков «Объект 267», «Объект 267-сп.1», Объект 267-сп.2», «Объект 265» и «Объект 272». По результатам испытаний этих машин и последующей доработки их систем управления огнем, основного, дополнительного и вспомогательного оружия на вооружение Советской Армии поступили танки Т-10А, T-10B и Т-10М. Танк «Объект 730» с доработанной по результатам испытаний опытной системой ПУОТ и пушкой Д25-ТА получил заводское обозначение «Объект 267», а танк с более мощным вооружением и аналогичной системой ПУОТ — «Объект 265».

Параллельно с танком «Объект 265» велась отработка системы ПУОТ в танке «Объект 267». Однако к намеченному сроку (июнь 1952 г.) ЧКЗ не смог предоставить ЛКЗ два восстановленных танка «Объект 730« под установку ПУОТ. Задержка была вызвана проведением ходовых испытаний танков ИС-3 с мероприятиями по УКН. Поэтому дальнейшие работы по ПУОТ велись на основании постановления Совета Министров СССР №1552-545 от 29 марта 1952 г. и приказа Министерства транспортного машиностроения №345 от 4 апреля 1952 г., которыми был установлен новый срок подачи отремонтированных машин — к 1 августа 1952 г. Обсуждение положения дел с системой ПУОТ (с учетом результатов испытаний первого опытного образца в танке «Объект 730») состоялось на техническом совете ОКБТ ЛКЗ 8 мая 1952 г. На основании заключения АК ГАУ от 18 сентября 1951 г. и НТК ГБТУ от 1 декабря 1951 г. по государственным полигонным испытаниям опытного образца в 1951 г. в перечень заданий входила переработка чертежей установки системы ПУОТ и монтаж приборов системы на двух танках.

После завершения испытаний ОКБТ ЛКЗ внесло в конструкцию привода ТАЭН-2 существенные изменения. Вместо значительного количества элементов применили единые узлы, что позволило упростить монтаж системы. Спроектировали установку для нового (усовершенствованного) образца прицела ТПС-1 и внесли соответствующие изменения в конструкцию башни. Концевые выключатели, располагавшиеся отдельно, включили в состав прицела ТПС-1; ввели специальную амортизацию для предохранения приборов стабилизации в случае удара снаряда о броню; в электромашинный усилитель встроили ряд элементов, которые ранее располагались в башне. Кроме того, 90% всего электрооборудования привода разместили на пушке, что также облегчило монтаж. Все соединения оснастили штепсельными разъемами. В конструкцию командирской башенки ввели специальное контактное устройство, установили новые электропривод и кинематическую связь с погоном башни для удержания башенки на цели при вращении башни. В целях компенсации возросшего расхода электроэнергии, вызванного установкой системы ПУОТ, приняли решение об использовании более мощного генератора типа Г-74. Срок сдачи усовершенствованной системы ПУОТ был установлен 30 сентября 1952 г.

В ОКБТ ЛКЗ выполнили в металле новые узлы, командирскую башенку, установку приводов ТАЭН-2, прицелов ТПС-1 и ТУП. Одновременно изготовили стенды для испытаний, на которых проверили узлы ПУОТ. 14 августа 1952 г. на ЛКЗ началась стендовая проверка комплекта системы. В СКБ-2 ЧКЗ разработали техническую документацию на ремонт и восстановление двух машин «Объект 730». Однако и к новому сроку ЧКЗ не смог предоставить на ЛКЗ восстановленные танки с пушками Д25-ТА, приспособленными под установку системы ПУОТ, Только в ноябре 1952 г. (с опозданием на 4 месяца) после получения двух восстановленных танков «Объект 730» («Объект 267») в ОКБТ смогли смонтировать в них систему ПУОТ и в декабре того же года провести заводские ходовые испытания. Из-за неполадок, связанных с узлами, поставлявшимися заводами-смежниками (например, обратимость червячной пары подъемного механизма пушки — завод №172), и дополнительных требований НТК ГБТУ по замене умформеров УФ-1 на УФ-2 и ряда других замечаний по приборам системы ПУОТ и машинам в целом сдача их на полигонные испытания задержалась. Поэтому работы по танку «Объект 267« были продолжены уже в 1953 г.

В 1953 г. в ОКБТ ЛКЗ совместно с ЦКБ-393 МБ по результатам заводских испытаний, проведенных в 1952 г., выполнили конструктивную доработку системы ПУОТ и ее монтаж в двух танках «Объект 730» («Объект 267»). Далее машины прошли полигонные испытания и в декабре того же года поступили на войсковые испытания, Таким образом, весь комплекс работ, возложенных на ЛКЗ по договору с НТК ГБТУ, был завершен. По результатам полигонных и войсковых испытаний, проведенных в 1953-1954 гг., в сентябре 1954 г. ЛКЗ изготовил пять танков «Объект 267», оборудованных системой ПУОТ. В конструкцию этих машин завод внес все необходимые изменения, направленные на устранение выявленных недостатков.

Танк «Объект 267» отличался от Т-10 установкой в башне вместо прицела ТШ2-27 и танкового автоматизированного привода наводки ТАЭН-1 перископического прицела ТПС-1 со стабилизированной линией прицеливания в вертикальной плоскости и электропривода ТАЭН-2 (система ПУОТ). В связи с использованием ПУОТ в конструкцию пушки Д25-ТА с эжекционным устройством продувки канала ствола ввели затвор гальваноударного действия, в результате она получила индекс Д25-ТС. Кроме того, в командирской башенке смонтировали враш,аюш,ееся контактное устройство для подвода питания к кнопке горизонтального целеуказания командира. Для повышения точности стрельбы в механизме поворота башни применили люфтовыбирающее устройство. Система ПУОТ с прицелом ТПС-1 с независимой стабилизацией в вертикальной плоскости линией прицеливания и упредителя автомата стрельбы при включенной стабилизации обеспечивала автоматическое производство выстрела с упреждением в зависимости от скорости колебания пушки в вертикальной плоскости при движении танка. Стабилизация прицельной линии осуществлялась трехстепенным гироскопическим стабилизатором, размещенным в самом прицеле. Введение ПУОТ повысило эффективность и маневренность огня при стрельбе из пушки и спаренного пулемета сходу (процент попаданий увеличился с 5 до 40%). В технической документации завода танк «Объект 267» со стабилизацией основного оружия в вертикальной плоскости получил наименование «Объект 267-сп.1», а его система ПУОТ — «Ураган».

До конца 1954 г. и в начале 1955 г. ЛКЗ занимался доработкой и отладкой установки системы ПУОТ в танках, которые завершились проведением заводских испытаний. В мае 1955 г. три танка «Объект 267-сп.1» (№5409А311, 5409А313, 5409А314) из пяти были предъявлены на контрольные испытания. На основании директивы министра обороны СССР от 14 февраля 1955 г. контрольные испытания этих машин прошли на ГНИАП ГАУ в период с 5 мая по 18 июня 1955 г. (официально все пять машин были сданы заказчику только 20 мая 1955 г.). Целью испытаний являлась проверка качества доработки ПУОТ и ее установки в танках, а также определение возможности принятии системы на вооружение Советской Армии (председатель комиссии — помощник командира 4-го гв. стрелкового корпуса по БТ технике генерал-майор В.И. Тутушкин).

ПерваяПредыдущая 1 2 Следующая > Последняя >>

www.dogswar.ru

Экспериментальный тяжёлый танк «Объект 279». СССР

Многие знакомы с моими статьями посвящёнными нереализованным немецким проектам сверхтяжёлых танков (они располагаются здесь). И если б история повернулась так, что им бы было суждено выйти на поля сражений, то у них бы были достойные конкуренты. Это Советские тяжёлые танки. Один из них Объект 279.

 

 

Мимо столь экзотичной и запоминающейся машины, пожалуй, не проходит не один сайт, посвящённый бронетанковой технике. Поэтому написать что то новое о ней будет довольно сложно. А вот собрать с разных ресурсов в этой статье различные фотоматериалы, я вполне в состоянии. Ну и в конце изложу некоторые свои мысли по этому танку. Сначала краткая история этой машины, наиболее адекватной статьёй для неё я посчитал с статью с уважаемого Бронесайта Чобитка:

«По разработанным в 1956 году ГБТУ СА тактико-техническим требованиям к тяжелому танку коллектив конструкторов ленинградского Кировского завода под руководством Л.С.Троянова в 1957 году разработал опытный образец тяжелого танка- объект 279, единственный в своем роде и, без всякого сомнения, уникальнейший.

Танк имел классическую компоновку, однако проблемы защищенности и проходимости были решены здесь весьма нестандартно.

Корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, которые прикрывали корпус спереди и по бортам, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Башня литая, сферической формы, также с тонколистовыми экранами. Толщина лобовой брони корпуса достигала 269 мм, а башни — 305 мм.

Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней 14,5-мм пулемета КПВТ. Пушка снабжалась полуавтоматическим механизмом заряжания, механизированной боеукладкой, двухплоскостным стабилизатором вооружения «Гроза», стереоскопическим прицелом-дальномером ТПД-2С, полуавтоматической системой наведения. Танк был оснащен полным комплектом инфракрасных приборов ночного видения. Боекомплект пушки состоял из 24 выстрелов, пулемета — из 300 патронов.

Силовая установка танка- 16-цилиндровый четырехтактный Н-образный дизель ДГ-1000 мощностью 950 л.с. при 2500 об/мин или 2ДГ-8М мощностью 1000 л.с. при 2400 об/мин., с горизонтальным расположением цилиндров.

Трансмиссия включала комплексный гидротрансформатор и трехступенчатую планетарную коробку передач.

Изюминкой танка была ходовая часть — четыре гусеничных движителя, размещенных под днищем корпуса. С каждого борта находился блок из двух гусеничных движителей, в каждый из которых входили шесть сдвоенных необрезиненных опорных катков и три поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения. Подвеска гидропневматическая.

Подобная конструкция ходовой части обеспечивала машине фактическое отсутствие клиренса.

Экипаж танка состоял из четырех человек, трое из которых — командир, наводчик и заряжающий — располагались в башне. Место механика-водителя находилось в передней части корпуса по центру, здесь же имелся свой люк для посадки в машину.

Из всех разработанных одновременно с ним танков объект 279 отличался наименьшим забронированным объемом — 11,47 м3, имея при этом очень сложный бронированный корпус. Конструкция ходовой части делала невозможной посадку машины на днище, обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть была очень сложной по конструкции и в эксплуатации, не давала возможности снизить высоту танка.

В конце 1959 года был построен опытный образец, сборка еще двух танков не была завершена.

Объект 279 находится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.»

Кстати, статьи на разных сайтах несколько разнятся между собой. Например, Мехвар, привёл интересные данные по итогам испытаний:

«По результатам испытаний «Объекта 279», состоявшихся в 1959 г., выявился ряд серьезных недостатков ходовой части. Так, принятое ее устройство влекло за собой низкую поворотливость, потери КПД при движении на вязких грунтах, сложность ремонта и обслуживания, трудоемкость изготовления и невозможность снижения общей высоты танка. Уже на тот момент становилось ясно, что «Объекту 279» не суждено было стать серийной машиной: наиболее амбициозный, узкоспециализированный и дорогостоящий из тройки опытных тяжелых танков, он должен был уступить место 277-му или 770-му.

А 22 июля 1960 г. на демонстрации новой техники на полигоне Капустин Яр Н. С. Хрущев категорически запретил прием на вооружение любых танков массой более 37 т, тем самым поставив крест на всей программе тяжелых танков, оказавшейся столь результативной. Но так и не получивший место в войсках «Объект 279» еще долго, вплоть до появления Т-80У, оставался самым мощным танком мира. А ныне единственный сохранившийся «Объект 279», состоящий на хранении Музея БТВТ, стал его неофициальным символом, мимо которого не проходит ни один посетитель.»

Если вы заметите, то эти два высказывания противоречат друг другу. Если Бронесайт пишет о высокой проходимости. То Мехвар наоборот о слабой проходимости на вязких грунтах. Где тут истина я не знаю, поэтому и дал обе оценки. Но моё мнение, что такая конструкция ходовой, т.е. большая площадь гусениц, должна как раз способствовать проходимости, а не наоборот.

Что ещё хочется отметить. Это достаточно умеренный вес, всего 60 тонн. К примеру, немецкие монстры – Маус и Е-100 тянули далеко за сотню.

Ещё один вопрос. Зачем была нужна столь мудрёная ходовая? Не проще ли было просто поставить гусеницы тоё ширины, которой было нужно.

Ещё интересно как бы эта машина могла выглядеть пойди она в серию?

Ну, во первых, по бокам наверняка бы появились экраны. Так же, наверняка, появились бы брызговики, сзади и спереди гусеничных лент. Ну, вроде всё других усовершенствований мне в голову не приходит.

Кстати, пойди всё же эта машина в серию, то это б был бы полноценный прообраз современных основных танков, ТТХ очень похожи на показатели сегодняшний машин.

 

ТТХ:

Боевая масса, тонн — 60

Экипаж, чел. — 4

Размеры, мм

— длина с пушкой вперед 10238

— ширина 3400

— высота 2475

Вооружение (боезапас, выстр.)

— 130-мм пушка М-65 (24)

— 14,5-мм пулемет КПВТ (300)

Мощность двигателя, л.с. 950…1000

Скорость, км/ч 55

Запас хода, км 250

Бронирование, мм:

— лоб корпуса 269

— лоб башни 305

Глубина преодолеваемого брода, м 1,2

Другие проекты нереализованной Советской техники находятся в разделе — «Не реализованные проекты танков и другой бронетанковой техники СССР»

 

ru-armor.livejournal.com

«Объект 244» в чужой обуви. — Не теряйте мужества

«Объект 244» испытывает катки для «Объекта 252»
Когда в конце 1943 года была начата разработка нового тяжелого танка прорыва, получившего наименование «ИС-6» — не последним из вопросов стала конструкция ходовой части. Так, если первый экземпляр, «Объект 253» (тот самый, что с электротрансмиссией) — унаследовал катки малого диаметра от КВ/ИС, то при создании второй версии машины, которая «Объект 252», — была предпринята попытка упростить конструкцию ходовой части и, отчасти, усилить защиту нижней части борта применением опорных катков большого диаметра без поддерживающих роликов (по типу Т-34).

Однако, работоспособность идеи следовало проверить «на кошках». В качестве лабораторного животного была привлечена стоявшая без дела опытная машина «Объект 244» (прототип ИС-85), на которую и поставили новые двухскатные 750-мм катки. Обод катка был изготовлен из стали 45, а штампованный диск из стали 40.

«Объект 244» со122-мм пушкой Д-30
Машину догрузили до 52 тонн (44 тонны исходно, + 8 тонн дополнительно) и погнали на испытания, оказавшиеся успешными — катки выдержали предельную скорость в 35.4км/ч (больше при такой массе двигатель уже не позволял). Увеличение неподрессоренной массы вышло не слишком существенным для такой тяжелой машины. Выдержали они и тогда, когда малоудачную 85-мм пушку большой мощности Д-5Т-85БМ (при хорошей дульной энергии — начальная скорость ББ снаряда — 920-950 м/с, — она оказалась весьма неточной, и с ограниченным едва ли 100 выстрелами ресурсом, да и было уже понятно что надо наращивать калибр.) заменили 122-мм пушкой Д-30 — проблемы возникли в башне, с поршневым затвором тесно вышло, — но ходовая не подвела.

…правда, вид экспериментальной машины, у которой получилось заменить лишь пять катков из шести, — получился совершенно экзотическим.

strangernn.livejournal.com

SCP-262 — Плащ тысячерукого — The SCP Foundation

рейтинг: +51+–x
SCP-262
Объект №: SCP-262

Класс объекта: Евклид

Особые условия содержания: В настоящее время SCP-262 исследуется на возможность использования действующими агентами Организации в операциях захвата других объектов. В опытах должны участвовать преимущественно командиры звеньев или руководители групп. Несанкционированное безнадзорное использование объекта не рекомендуется. Объект, не занятый в операциях, должен храниться в комнате с постоянным микроклиматом в Зоне ██ под охраной минимум двоих сотрудников службы безопасности.

Описание: SCP-262 представляет собой светло-бежевый плащ европейского покроя, стилизованный под военную форму периода позднего XVI — начала ХХ вв. На объекте нет нашивок производителя или отметок мастера, что позволяет предположить то, что это единственный экземпляр опытного образца, который должен был поступить на испытания в войска в качестве примера новой военной формы. По видимости, он не был одобрен командованием, либо просто потерялся в пути, потому что подобная форма так и не появилась ни в одной армии. Плащ изготовлен из шерсти; большинству носящих доходит чуть ниже колен. Радиоуглеродный анализ волокон плаща не дал однозначного ответа о его возрасте: полученная оценка колеблется в диапазоне от 6200 до 6400 лет. Предположительно, сам объект был создан не так давно, а шерсть, из которой он был пошит, имела солидный возраст.

В тёмной подкладке SCP-262 скрывается множество рук: если носитель плаща распахивает его полы, эти руки мгновенно возникают с обоих боков подкладки, причём тот может ими управлять по своему желанию. Эти руки почти всегда – человеческие, разных типов сложения и оттенков кожи, силы и длины. Ниже приведены несколько выделяющихся из общей картины примеров:

• Щупальце, напоминающее конечность рептилии, длиной 4 м (13 футов).
• Четыре полупрозрачных отростка-конечности из целлюлозы, длиной 10м (33 фута) с 4мя пальцами и 2мя локтями каждый, без запястий.
• Когтистая лапа крупного кошачьего, возможно пумы или горного льва.
• Несколько случаев изредка появлявшихся случайным образом стоп и ног.

Пространство под SCP-262, судя по его свойствам – неевклидово, да и сам плащ не ведёт себя как вещь, существующая только в трёх измерениях. В одном из опытов испытуемому 402М было приказано надеть застёгнутый плащ через голову. В процессе надевания плащ свободно упал на землю, а расходник бесследно исчез в его недрах. В дальнейшем отпечатки пальцев одной из конечностей, показавшихся из SCP-262, были идентифицированы, как принадлежащие 402М.

Пользователь, надевший плащ нормальным способом, может управлять его руками по своей воле самыми разными способами. Испытуемый 301Ф был способен с их помощью без особых усилий делать одновременно множество дел, даже с повязкой на глазах, что позволило исследователям предположить наличие у SCP-262 восприятия и осознания обстановки даже в те моменты, когда их нет у его носителя. Ряд исследователей придерживается мнения, что SCP-262 обладает неким подобием разума, после следующих сделанных ими наблюдений:

• Игра объектом на рояле двумя и более руками в то время, как носитель плаща не имел музыкального образования.
• Защита себя и носителя от одновременных атак с разных сторон.
• Несколько конечностей «сражались» друг с другом и, порой, действовали вопреки воле носителя.
• Каждый раз, как испытуемый пытался закурить, одна из дополнительных конечностей вынимала сигарету у него изо рта и выкидывала вон. В другом случае она, напротив, пыталась поместить сигарету в рот некурящему пользователю и зажечь её.

История появления: SCP-262 был получен Организацией под содержание, когда Администратор сдавал свои дела в середине XX в. Благодаря своим исключительным правам Администратор смог оставить в тайне как происхождение объекта, так и то, как плащ к нему попал и для чего использовался ранее. Управляющий передал SCP-262 Организации со словами: «В правильных руках эта вещица может сослужить неплохую службу, в неправильных руках способна принести немало бед, а в руках у меня она просто становится пыльной и поеденной молью. Да и место в шкафу занимает слишком много».

Приложение 01: Некоторые заметки из проведённых опытов по исследованию свойств SCP-262.

• Дело №262-11: Выворот SCP-262 наизнанку.
  • Запись №7. После надевания SCP-262 испытуемый 722М попытался втянуть правую ладонь внутрь, чтобы вывернуть рукав наизнанку. Внезапно раздался вой множества неустановленных голосов. Испытуемому было приказано продолжить выворачивание рукава. Из-под подкладки плаща показалось множество конечностей, напавших на 722М. Пытаясь избавиться от SCP-262, тот попытался быстро вытащить свою правую руку, но только окончательно вывернул рукав. Из противоположной полы объекта появилась длинная рука с бугристой кожей, обернулась вокруг спины и нырнула в запавший рукав, ухватив 722М за ладонь, после чего так резко дёрнула его наружу, что оторвала её по плечо. Как только рукав SCP-262 вывернулся назад, все дополнительные руки убрались и завывания стихли. 722М была оказана необходимая помощь, в настоящий момент его жизни ничего не угрожает.

• Дело №262-42: надевание SCP-262 на манекен.
  • Запись №1. SCP-262 был надет на манекен правильных пропорций, облачённый в костюм служащего организации. Через несколько минут из-под полы плаща появилась человеческая рука. Она несколько раз потыкала манекен с разных сторон, очевидно из любопытства, и убралась. В оставшееся время опыта не было зафиксировано никакого движения.
  • Запись №4. Исследователи натянули SCP-262 на манекен через голову другого идентичного манекена. Через мгновение тот исчез внутри SCP-262, упавшего на пол.
    • Приложение: во время следующего испытания из SCP-262 высунулась жесткая деревянная рука, похожая на руку пропавшего манекена.

• Дело № 262-307: Облачение недавно скончавшегося человека в SCP-262.
  • Запись №1. Исследователи одели в SCP-262 недавно погибшего в эксперименте с SCP-[УДАЛЕНО] расходника. Тело было целое, без повреждений. Его посадили в кресло. Через небольшой промежуток времени из-под полы высунулась человеческая рука и вытянулась перед лицом покойника, потыкала в него с разных сторон и убралась назад. Через чуть больший промежуток времени труп внезапно начало сильно трясти. Раздалось щёлканье и хлопки, а руки мертвеца внезапно втянулись в рукава. Тряска прекратилась. Из-под воротника со спины плаща высунулась рука и повернула голову трупа вправо вверх. Из щелей между застёжками на груди и животе вылезло множество рук, выпрямивших тело. Две бугристые руки появились снизу и ухватились за лодыжки. SCP-262 поставил мертвеца на ноги, а в пустые рукава просунул две конечности из целлюлозы.
  • SCP-262 попытался нарушить условия содержания, напав на охрану. Для оказания помощи силам безопасности на участок прибыла МОГ Эпсилон-9 «Пожиратели огня». С помощью огнемётов МОГ-Э9 сумела загнать SCP-262 в тупик одного из коридоров. Оказавшись отрезанным от выхода стеной огня, объект вынул руку, потянувшую плащ с тела вверх, после чего тело расходника исчезло, а сам SCP-262 опал на пол. Невыясненным осталось то, были ли намерения SCP-262 индуцированы самим объектом, или он просто выполнял последнюю волю покойника.

scpfoundation.net

объект 277, объект 279, объект 770 — 7 Июня 2011

Примерно в 1956 году ГБТУ Советской Армии разработало новые тактико-технические требования к тяжелому танку. На их основании три конструкторских коллектива в Ленинграде и Челябинске приступили фактически на конкурсной основе к разработке нового тяжелого танка, призванного заменить танк Т-10.Тяжелый танк (объект 277) был спроектирован в 1957 году в КБ Главного конструктора ленинградского Кировского завода Ж. Я. Котина, с использованием отдельных конструктивных решений танков ИС-7 и Т-10. Машина имела классическую компоновку, с задним расположением силового отделения и ведущих колес. Корпус был сварен из гнутых броневых листов с переменной толщиной и углами наклона броневых деталей. Лобовая часть корпуса цельнолитая, днище корытообразной конструкции. Литая, обтекаемой формы башня, с толщиной стенок от 77-мм до 290-мм, имела удлиненную кормовую часть для размещения механизированной укладки боекомплекта пушки. Амбразура под артсистему выполнена замкнутой — маска пушки отсутствовала. Подвеска индивидуальная, с пучковыми торсионами и гидравлическими амортизаторами, установленными на первом, втором и восьмом узлах подвески. Танк был оснащен системами противоатомной защиты, термодымовой аппаратурой, системой очистки приборов наблюдения и оборудованием подводного вождения. Экипаж танка состоял из 4 человек: командира, наводчика, заряжающего и механика-водителя. Машина обладала хорошей маневренностью. При массе 55 т она развивала скорость 55 км/ч. В 1958 году изготовили два образца объекта 277, они прошли испытания, которые вскоре прекратили, а все работы были свернуты. В ходе разработки объекта 277 проектировался его вариант с газотурбинным двигателем мощностью 1000 л. с. объект 278, но он не был построен. От других, разработанных в то время машин, 277-й выгодно отличался использованием отработанных и апробированных агрегатов и систем. Тяжелый танк объект 277 находится в экспозиции Музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке. Тактико-технические характеристики тяжелого танка объект 277 Боевая масса, т 55 Экипаж, чел 4 Габаритные размеры, мм: длина с пушкой вперед 10150 ширина 3380 высота 2500 клиренс   Броня, мм лоб корпуса 120 борт корпуса башня 77-290 Вооружение:   130-мм нарезная пушка М-65; 14,5-мм пулемет КПВТ Боекомплект:   26 выстрелов, 250 патронов Двигатель М-850, дизельный, 12-цилиндровый , четырехтактный, V-образный, с эжекционной системой охлаждения, мощность 1090 л. с. при 1850 об/мин Удельное давление на грунт, кг/см.кв 0.82 Скорость по шоссе, км/ч 55 Запас хода по шоссе, км 190 Преодолеваемые препятствия: высота стенки, м   ширина рва, м   глубина брода, м 1,2 По тем же тактико-техническим требованиям коллектив конструкторов ленинградского Кировского завода под руководством Л. С. Троянова в 1957 году разработал опытный образец тяжелого танка — объект 279, единственный в своем роде и, без всякого сомнения, уникальнейший. Машина имела классическую компоновку, однако проблемы защищенности и проходимости были решены здесь весьма нестандартно. Корпус имел литую криволинейную форму с тонколистовыми противокумулятивными экранами, которые прикрывали корпус спереди и по бортам, дополняя его обводы до вытянутого эллипсоида. Башня литая, сферической формы, также с тонколистовыми экранами. Толщина лобовой брони корпуса достигала 269-мм, а башни — 305-мм. Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней 14,5-мм пулемета КПВТ. Пушка снабжалась полуавтоматическим механизмом заряжания, механизированной боеукладкой, двухплоскостным стабилизатором вооружения «Гроза», стереоскопическим прицелом-дальномером ТПД-2С, полуавтоматической системой наведения. Объект 279 был оснащен полным комплектом инфракрасных приборов ночного видения. Боекомплект пушки состоял из 24 выстрелов, пулемета — из 300 патронов. Устанавливался 16-цилиндровый четырехтактный Н-образный дизель с горизонтальным расположением цилиндров ДГ-1000 мощностью 950 л. с. при 2500 об/мин или 2ДГ-8М мощностью 1000 л. с. при 2400 об/мин. Трансмиссия включала комплексный гидротрансформатор и трехступенчатую планетарную коробку передач. Особое внимание заслуживала ходовая часть танка — четыре гусеничных движителя, размещенных под днищем корпуса. С каждого борта находился блок из двух гусеничных движителей, в каждый из которых входили шесть сдвоенных необрезиненных опорных катков и три поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения. Подвеска гидропневматическая. Подобная конструкция ходовой части обеспечивала машине фактическое отсутствие клиренса. Экипаж танка состоял из четырех человек, трое из которых — командир, наводчик и заряжающий — располагались в башне. Место механика-водителя находилось в передней части корпуса по центру, здесь же имелся свой люк для посадки в машину. Из всех разработанных одновременно машин, объект 279 отличался наименьшим забронированным объемом -11,47 м3, имея при этом очень сложный бронированный корпус. Конструкция ходовой части делала невозможной посадку машины на днище, обеспечивала высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть была очень сложной по конструкции и в эксплуатации, не давала возможности снизить высоту. В конце 1959 года был построен опытный образец, сборка еще двух танков не была завершена. В настоящее время объект 279 находится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке. Тактико-технические характеристики тяжелого танка объект 279 Боевая масса, т 60 Экипаж, чел 4 Габаритные размеры, мм: длина с пушкой вперед 10238 ширина 3400 высота 2475 клиренс   Броня, мм лоб корпуса 269 лоб башни 305 Вооружение:   130-мм нарезная пушка М-65; 14,5-мм пулемет КПВТ Боекомплект:   24 выстрела, 300 патронов Двигатель ДГ-1000, дизельный, 16-цилиндровый,четырехтактный, Н-образный, с горизонтальным расположением цилиндров, мощность 950 л. с при 2500 об/мин или 2ДГ-8М мощность 1000 л. с. при 2400 об/мин Скорость по шоссе, км/ч 55 Запас хода по шоссе, км 250 Преодолеваемые препятствия: высота стенки, м   ширина рва, м   глубина брода, м 1,2 Еще одним конкурсным тяжелым танком стал объект 770, разработанный под руководством Главного конструктора Челябинского тракторного завода П. П. Исакова. В отличие от 277-го он создавался полностью на базе новых агрегатов и имел ряд оригинальных конструктивных решений. Корпус объекта 770 литой, с дифференцированной по высоте и длине толщиной брони. Наклонная часть бортов выполнена не в одной плоскости, а под разными углами: от 64° до 70° к вертикали и с переменной толщиной от 65-мм до 84-мм. Толщина лобовой брони корпуса достигала 120-мм. Для повышения бронестойкости кромок по всему периметру корпуса был выполнен бурт. Башня литая, также с переменной толщиной и углами наклона стенок. Лобовая броня башни имела толщину 290-мм. Стык башни с корпусом был защищен. Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней пулемета КПВТ. Спаренная установка имела двухплоскостной стабилизатор «Гроза», автоматизированную систему наведения, прицел-дальномер ТПД-2С, дневные и ночные приборы прицеливания и наблюдения и механизм заряжания.Боекомплект состоял из 26 артвыстрелов и 250 патронов к пулемету. В качестве силовой установки на объекте 770 использовался 10-цилиндровый, четырехтактный, двухрядный дизель ДТН-10 с вертикальным расположением цилиндров, наддувом от компрессора и водяным охлаждением. Он был установлен в кормовой части танка перпендикулярно его продольной оси. Мощность двигателя составляла 1000л. с. при 2500 об/мин. Трансмиссия гидромеханическая, с комплексным гидротрансформатором и планетарной коробкой передач. Гидротрансформатор с двумя направляющими аппаратами был включен в силовую схему трансмиссии параллельно. Трансмиссия обеспечивала одну механическую и две гидромеханические передачи переднего хода и механическую передачу заднего хода. В ходовой части было шесть опорных катков большого диаметра с внутренней амортизацией на борт. Гусеницы имели закрепленные пальцы. Ведущие колеса со съемными зубчатыми венцами располагались сзади. Механизм натяжения гусениц гидравлический. Подвеска индивидуальная, гидропневматическая. Экипаж танка состоял из 4 человек. Механик-водитель осуществлял управление с помощью рукоятки мотоциклетного типа. Объект 770 был оборудован системой защиты от оружия массового поражения, автоматической противопожарной системой, термодымовой аппаратурой, ночными приборами и гирополукомпасом. Для внешней связи устанавливалась радиостанция Р-113, а для внутренней — переговорное устройство Р-120. Объект 770 был выполнен на высоком техническом уровне. Литые башня и корпус с ярко выраженным дифференцированным бронированием обеспечивали повышенную снарядостойкость. Машина имела хорошие маневренные качества и была легка в управлении. По мнению специалистов полигона, где проходили испытанияя, все три опытных тяжелых танка, объект 770 представлялся им наиболее перспективным. Опытный образец этой машины хранится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке. Тактико-технические характеристики тяжелого танка объект 770 Боевая масса, т 55 Экипаж, чел 4 Габаритные размеры, мм: длина с пушкой вперед 10150 ширина 3380 высота 2420 клиренс   Броня, мм лоб корпуса 120 борт корпуса 65—84 лоб башни 290 Вооружение:   130-мм нарезная пушка М-65; 14,5-мм пулемет КПВТ Боекомплект:   26 выстрелов, 250 патронов Двигатель ДТН-10, дизельный, 10-цилиндровый, четырехтактный, двухрядный, жидкостного охлаждения, мощность 1000 л. с. при 2500 об/мин Скорость по шоссе, км/ч 55 Запас хода по шоссе, км 200 Преодолеваемые препятствия: высота стенки, м   ширина рва, м   глубина брода, м 1,0 Свертывание работ над тяжелыми танками. 22 июля 1960 года на полигоне Капустин Яр состоялся показ образцов военной техники руководству страны во главе с Н. С. Хрущевым. Вот как вспоминал об этом событии главный конструктор Уральского вагоностроительного завода Л. Н. Карцев, представлявший тогда свой ракетный танк ИТ-1: «На следующее утро поехали на площадку, где была сосредоточена бронетанковая техника. Образцы стояли на отдельных бетонных площадках недалеко друг от друга. Справа от нас на соседней площадке стоял опытный образец тяжелого танка, вокруг которого прохаживался Ж. Я. Котин. После осмотра ИТ-1 Н. С. Хрущев направился к тяжелому танку ленинградского Кировского завода. Несмотря на попытки Котина протолкнуть на вооружение новый тяжелый танк, Хрущев принял решение прекратить производство серийного тяжелого танка Т-10 и запретил вообще проектировать тяжелые танки».  Надо сказать, что большой поклонник ракетной техники, Хрущев был противником танков вообще, считая их ненужными. В том же 1960 году в Москве, на конференции, посвященной перспективам развития бронетанковой техники с участием всех заинтересованных сторон — военных, конструкторов, ученых, представителей промышленности, Хрущев вновь подтвердил свое решение: как можно быстрее завершать серийное производство Т-10М, а разработку новых тяжелых танков прекратить. Мотивировалось это невозможностью обеспечить большой отрыв тяжелых танков по огневой мощи и защищенности в заданных пределах массы от средних танков. Сильное влияние оказало и увлечение Хрущева ракетами: в соответствии с заданием правительства все танковые КБ страны проектировали в то время машины с ракетным вооружением (объекты 150, 287, 775 и др.). Считалось, что эти боевые машины способны полностью заменить пушечные танки. Если решение о прекращении серийного производства при всей его небесспорности можно считать хоть чем-то обоснованным, то прекращение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ стало серьезной военно-технической ошибкой, в определенной степени повлиявшей на дальнейшее развитие отечественного танкостроения. В конце 50-х годов были реализованы технические решения, которые оказались актуальными и для 90-х годов: 130-мм пушка с продувкой канала ствола сжатым воздухом, электромеханические и гидромеханические трансмиссии, литой корпус, гидропневматическая подвеска, единый блок двигателя и трансмиссии и другие. Только спустя 10—15 лет после появления на тяжелых танках механизмов заряжания, прицелов-дальномеров, досылателей и т. д. они были внедрены на средних танках. Но решение было принято и тяжелые танки сошли со сцены, средние же, наращивая свои боевые характеристики, превратились в основные. Если же рассмотреть тактико-технические характеристики основных боевых танков 90-х годов, то можно сделать следующие выводы: боевая масса современных основных современных танков колеблется от 46 т у нашего Т-80У до 62 т у британского «Челленджера»; все машины вооружены гладкоствольными или нарезными («Челленджер») пушками калибра 120-125-мм; мощность силовой установки колеблется в пределах 1200—1500 л. с., а максимальная скорость — от 56 («Челленджер») до 71 («Леклерк») км/ч.

2gtk.clan.su