С танками по жизни: «Wink» покажет документальный фильм об истории «World of Tanks» | Общество
03.11.2021 14:42
#Общество
#ХМАО — Югра
Автор: Редакция сетевых СМИ и спецпроектов, фото — «Ростелеком»
Читать новости Югра ТВ в
В видеосервисе «Wink» на эксклюзивной основе доступен документальный фильм Андрея Лошака «Мир танков и людей». В нем с разных сторон показан феномен, стиль жизни и новая реальность, которые возникли с появлением «World of Tanks», рассказывается об интригах, скандалах и противостоянии непримиримых кланов «танкистов» и удивительных житейских историях увлеченных людей.
Фильм смотрится на одном дыхании, потому что за ним — уникальные сюжеты, которые возникли в виртуальном пространстве игры и вышли в реальный мир. Героями фильма стали Петр Битюков, который благодаря увлечению моделированием сыграл важную роль в появлении самой игры, Никита Темнов, известный представитель касты «заклепочников» на игровых форумах, машинист-обходчик Вадим из Сургута, собирающий танки точнее, чем покупные модели из магазина, основатель легендарного клана The RED, AlexAir и другие.
«World of Tanks» — это не только игроки, но и кланы, настоящие империи внутри игры, у которых были свои взлеты и падения. Фильм рассказывает, с чего начинался самый могущественный клан за все время существования игры (The Red) и почему произошел закат красной империи; без прикрас о том, кто стоит за кланами и может потратить на него целое состояние; как проходили войны между кланами не только на виртуальной карте, но и в реальной жизни, включая интриги, мемы, подкупы игроков; и, конечно, о той небольшой войне, которую объявили кланы разработчику игры — «Wargaming».
Есть в документалке и очень трогательные личные истории. После несчастного случая Кирилл потерял возможность ходить. Он долгое время не мог принять нового себя, отказывался общаться с друзьями и ненавидел, если кто-то из одноклассников поздравлял с днем рождения. А потом Кирилл стал «танкистом», и в его жизнь пришли люди, которые помогли ему поверить в себя и жить полной жизнью. Лучший друг Заза из Ростова-на Дону несколько раз в год приезжает к Кириллу в гости, преодолевая 1 500 километров.
Женя был командиром роты в клане Argentum, Ася — рядовым бойцом. При этом они жили в разных странах. Родители были против отношений и даже прятали загранпаспорт, но разве это остановит? Когда они все-таки встретились, то поначалу не могли сказать ни слова. Ася на всю жизнь запомнила: «Мы заходим в лифт, и я начинаю плакать от счастья».
«Мы рады представить широкой аудитории увлекательный документальный фильм о нашем стратегическом партнере.
Более десяти лет назад появилась игра «World of Tanks», но, кажется, что она была всегда. Именно с партнерства с «танками» началось развитие тарифа «Игровой» от «Ростелекома», который в настоящее время превратился в целую экосистему сервисов для геймеров. Фильм очень интересно смотреть, потому что «World of Tanks» — больше чем игра. Это огромное сообщество людей из разных стран мира и даже стиль жизни, со своими ценностями и правилами. Желаем всем зрителям фильма и подписчикам «Игрового» новых достижений в любимой игре», — отметил директор продуктового офиса «Игровые и партнерские сервисы» компании «Ростелеком» Артем Черменин.
Всем остальным
для получения бонуса нужно зарегистрироваться на сайте, дополнительным
преимуществом для них станет бесплатная подписка «Трансформер» на один месяц.
Боевые задачи будут доступны для прохождения после активации кода до 3 января
2022 года включительно.Польша может направить на Калининград американские танки
Варшава объявила о закупке сотен американских танков – свежей модификации M1A2 Abrams SEPv3. Понятно и направление возможных танковых ударов – Калининградская область. Об этом сообщает делова газета «Взгляд».
Танковые войска Варшавы являются сильнейшими в Восточной Европе, но они уже устарели и не способны противостоять той же России. Варшава сейчас делает ставку на американские «Абрамсы».
Премьер-министр и руководитель правящей партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский говорит, что правительство Польши готово выделить средства на перевооружение «Абрамсами» четырех танковых батальонов. Танковый взвод – три-четыре танка, рота – 9-12, батальон – 36.
Соответственно, контракт рассчитан на 140-150 танков.
«Но вот беда – чисто танковой дивизии ВС РФ в Калининградской области-то и нет», — отмечает деловая газета.
Калининградская область с материковой частью России гораздо более надежно связана морем. Однако даже десантных кораблях большое количество тяжелой техники сразу не перевезешь. Впрочем, некая «танковая заначка» в Калининграде осталась – достаточно, чтобы оснастить три мотострелковые дивизии, в составе которых имеется по одному танковому полку. То есть можно с уверенностью сказать, что в регионе уже имеется не меньше сотни танков.
Тем более, что российская группировка в Калининградской области сейчас значительно усиливается. Формирование 18-й гвардейской мотострелковой дивизии должно завершиться осенью нынешнего года.
«Российско-польская граница в Калининградской области составляет почти двести километров, большая часть из которых являются труднопроходимыми болотисто-лесистыми участками.
Соответственно и оборонять их значительно проще, чем вести атакующие операции», — отмечает «Взгляд».
Однако подобный план может стать лишь предпосылкой к третьей мировой войне. Даже если предположить, что если будет предпринята попытка вооруженного вторжения в Калининграда со стороны Польши, то это означает, что в ответ российский танковый каток прокатится по всей Прибалтике вплоть до Варшавы.
Косплееры, мутанты и танки. На «Матч ТВ» вышел новый выпуск программы «Кибератлетика»
9 декабря на «Матч ТВ» вышел новый выпуск программы «Кибератлетика», посвященный компьютерным играм, геймерам и миру киберспорта.
9 декабря на «Матч ТВ» вышел новый выпуск программы «Кибератлетика», посвященный компьютерным играм, геймерам и миру киберспорта.
«Кибератлетика».
Выпуск 6Косплей — популярное хобби, заключающееся в переодевании в костюмы и отыгрывании характера, пластики тела и мимики персонажей видеоигр, фильмов, мультфильмов. Красивые люди в костюмах персонажей игровых вселенных — это уже давно норма в киберспорте. Представители этого движения стали неотъемлемой частью киберспортивных событий.
Как долго изготавливаются костюмы, сколько они стоят? Об этом можно узнать в специальном репортаже «Кибератлетики».
Они могли бы стать героями журналов для взрослых. Косплееры, захватившие киберспорт
Открыть видео4 декабря состоялся релиз пошагового тактического шутера Mutant Year Zero: Road to Eden. Действие игры разворачивается на Земле после ядерной катастрофы. Команда из трех персонажей — утки, кабана и девушки — путешествует по миру и сражается, выполняя задания. У игры неплохой рейтинг на metacritic.com (79). О ее главных особенностях смотрите в нашем обзоре.
Открыть видеоАркадный танковый симулятор, разработанный в сеттинге Второй мировой войны и возведенный в ранг массовой многопользовательской игры.
— Мы с пристальным интересом смотрим на киберспорт. Нужно быть честным, никто так близко к массовому охвату, как «Танки», не приблизился. А спорт — это массовая вещь. У нас есть мобильные танки World of Tanks Blitz, которые мощно выстрелили в киберспорте. За первый год существования игра вышла на свой первый турнир с призовым фондом в 15 тысяч долларов в США, сейчас уже фонд повысился до 45 тысяч, — рассказал «Кибератлетике» PR-директор Wargaming в СНГ Иван Кузнецов.
Также представитель Wargaming не обошел стороной и вопрос среднего возраста пользователя их продукции.
— Наша основная аудитория — это игроки 30-35-летнего возраста, состоявшиеся люди. Они готовы вкладываться в игры. Это в свою очередь приводит к тому, что компания может развиваться дальше, чтобы радовать всех пользователей качественным продуктом, — добавил Кузнецов.Открыть видео
Посмотреть, как ведущий «Кибератлетики» Павел Шабалин сражается с представителем Wargaming в «танках», а также узнать множество интересных новостей можно в полном выпуске передачи.
Читайте также:
Без Дзюбы, но с Чаловым и Жемалетдиновым. Кто сыграет за Россию на ЧМ-2022?
«Долго скрывал от мамы свое увлечение играми». Киберспортсмен из Virtus.pro дал интервью «Матч ТВ»
Знай наших. Лучшие российские игроки в NHL 19
Скрипач, художник и пианист. Какие скрытые таланты есть у киберспортсменов
«Как говорить о правосудии, когда по ТВ крутят сюжеты о том, как «советские танки давили литовцев» | Статьи
В Вильнюсе 18 января суд первой инстанции должен вынести вердикт в отношении Альгирдаса Палецкиса. Лидера Социалистического народного фронта Литвы обвиняют в том, что в радиоинтервью по поводу событий у вильнюсской телебашни в 1991-м он сказал: «Как сейчас выясняется, свои стреляли в своих».
Ранее прокурор потребовал признать его виновным и приговорить по закону «Об отрицании советской оккупации» к году заключения условно (с отсрочкой наказания на два года).
По версии официального Вильнюса, при взятии под контроль комплекса литовского ТВ «советские воины умышленно убили 13 гражданских лиц и одного спецназовца». Есть и другая версия: что трагические события — это провокация националистов и «Саюдиса».
По просьбе «Известий» Альгирдас Палецкис рассказал о том, почему литовский суд подгоняет дату оглашения решения по его делу в угоду официальной пропагандистской кампании.
— Дата оглашения приговора уже дважды переносилась. Первоначально оно должно было состояться 14 декабря прошлого года. Потом был назначен следующий срок — 30 декабря, накануне Нового года. Почему судебные власти тянут с вынесением вердикта?
— Формально судья констатировал, что не хватает перевода с русского на литовский нескольких страниц свидетельских показаний.
А реальная причина в том, чтобы перенести оглашение приговора на конец второй декады января. Дело в том, что трагические события у вильнюсского телецентра произошли в ночь с 12 на 13 января 1991 года, и официальная пропагандистская машина широко освещала это события в нужном для действующей власти ключе. Уже несколько дней по ТВ крутят сюжеты о том, как «советские танки давили литовцев».
Понятно, что судье будет проще выносить обвинительный вердикт на таком фоне.
— Прокурор огласил свое предложение по приговору еще в начале ноября прошлого года. За прошедшие два с лишним месяца изменилось ли что-то в подходе литовской Фемиды к этому делу?
— С тех пор — ничего. 30 декабря прокурор повторил свое требование: приговорить меня к году заключения условно (с отсрочкой наказания на два года). Он особо подчеркнул, что не видит причин в изменении своего решения, так как Палецкис не раскаялся.
— В конце прошлого года в российских СМИ были опубликованы дополнительные материалы, которые проливают свет на те события.
В частности, бывший руководитель группы «Альфа» полковник Михаил Головатов заявил, что его служебный отчет под грифом «секретно» о командировке спецназовцев в литовскую столицу был направлен в Вильнюс. В нем он утверждал, что «альфовцы» не применяли оружие…
— Мы сейчас ищем в Вильнюсе следы этого документа. В любом случае ясно, что в моем деле его пока нет. Тогдашние литовские власти его, видимо, засекретили, и срок давности еще не прошел. Но я не исключаю, что его можно найти в Москве.
— Что за последнее время удалось сделать вашим сторонникам из движения «Мир без нацизма»?
— Более 800 человек — а это немало для Литвы — подписались под текстом, что они поддерживают мои слова «свои стреляли в своих». Это смелые люди. Надо понимать, что это может обернуться против них таким же уголовным преследованием. Петиция предназначается для литовских политических и судебных властей. В Facebook разворачивается активная кампания под лозунгом «Руки прочь от Палецкиса!».
— То есть прокурор был прав, что вы не раскаялись и менять свою линию не собираетесь?
— Ни в коем случае. Во-первых, нельзя утверждать, что советские воины убивали, потому что это не доказано. Во-вторых, в данном случае речь идет о нарушении принципа свободы слова.
Этот суд можно было использовать для того, чтобы переосмыслить отношения Литвы с Россией, закончить взаимные упреки. Спорные вопросы следовало бы передать на рассмотрение международной комиссии историков. Напомню, что к катынскому вопросу вернулись через 70 лет, а тут только 20 прошло.
— Как будете действовать после оглашения приговора?
— Суд надо мной политически ангажирован. Если он будет обвинительным, в чем у меня, к сожалению, нет сомнений, то я подам апелляцию, пойду вплоть до Европейского суда по правам человека.
Танк Т-80 — Телеканал «Звезда»
Т-80 – первый в мире серийный танк с единой газотурбинной силовой установкой.
Предназначен для ведения боевых действий в непосредственном соприкосновении с противником, поддержки мотострелковых подразделений при прорыве обороны и развитии тактического успеха. Используется для уничтожения живой силы, бронеобъектов, огневых средств и малоскоростных воздушных целей, а также повышения активности и устойчивости обороны.
Т-80 вооружен 125-мм гладкоствольной, стабилизированной в двух плоскостях пушкой со спаренным 7,62-мм пулеметом ПКТ, 12,7-мм зенитным пулеметным комплексом «Утес», комплексом защиты от управляемого вооружения и системой пуска дымовых гранат «Туча». Т-80 оснащен приборами ночного видения.
Танк Т-80 защищен комбинированной многослойной броней, а также встроенным комплексом динамической защиты. Защищенности танка от кумулятивных снарядов способствуют экраны по бортам корпуса (стальные листы на резиновом фартуке) башни и перед носовой частью. Танк имеет систему коллективной защиты от оружия массового поражения и автоматическое противопожарное оборудование.
После того, как в начале 1980-х годов эти танки поступили на вооружение Западной группы войск советской армии, они стали настоящей головной болью НАТО, получив название «Танки Ла-Манша». Связано это было с тем, что по расчетам западных аналитиков, «советские танковые орды» в случае необходимости могли дойти до Ла-Манша за 5 дней. Страх подогревался сообщениями туристов, которые рассказывали, как на учениях в ГДР ревущие танки легко обгоняли даже автобусы.
Т-80 стоит на вооружении с 1976 года. Кроме России, находится на вооружении в Белоруссии, Египте, Южной Корее, Йемене, Анголе, Кипре и Пакистане.
Интересные факты
Газотурбинный двигатель танка может работать на разных видах топлива и способен развивать мощность свыше 1000 лошадиных сил.
Благодаря такой мощности, Т-780 может разгоняться по шоссе до 70 километров в час.
Т-80 приспособлен для ведения боя при экстремально низких температурах.
Время его перехода в боеготовое состояние после запуска составляет всего три минуты.
Скорострельность его орудия составляет семь выстрелов в минуту.
Т-80 — первый в мире основной танк со встроенной динамической защитой от противотанковых снарядов.
Новейшая модификация этого танка в Вооруженных Силах России — Т-80БВМ.
Будет ли война с Украиной и кому она выгодна? Сигналы пропагандистов на ТВ — в колонке Ивана Давыдова
https://www.znak.com/2022-01-24/budet_li_voyna_s_ukrainoy_i_komu_ona_vygodna_signaly_propagandistov_na_tv_v_kolonke_ivana_davydova2022.01.24
Вовлеченные в производство вторичного пропагандистского продукта люди обижаются обычно, когда их называют пропагандистами. Напрасно. Все ведь по делу. Вот сейчас — пусть это прозвучит как-то не очень красиво, но ведь это правда, потому что журналист и есть тот самый неприятный человек, который в доме повешенного говорит о веревке, работа такая, — для журналистов счастливое время: мир лихорадит, угроза локальной войны, имеющей все перспективы перерасти в глобальную, реальна (или почти реальна), и раз уж у тебя есть выход на людей во власти, дерзай, разбирайся, ищи причины, пытайся увидеть следствия.
Но поскольку пропаганда к журналистике отношение имеет опосредованное, ничего подобного на российском ТВ не происходит. Не нужно ничего искать, все известно заранее, нужно только на разные лады повторять понятные тезисы, в очередной раз показывающие, что живем мы в простом черно-белом мире, где с одной стороны — сияющая и миролюбивая Россия, с другой — разнообразные темные силы, управляемые из США.
Схема глобального противостояния, чреватого самыми чудовищными последствиями, оказывается до зевоты примитивной.Тут позволю себе отступление. Мне вот интересно, что вообще заставляет людей держаться за эту работу. Люди-то ведь часто не без способностей. Я давно живу, я помню совсем другого Владимира Соловьева, другого Норкина, да что там, я даже помню, как молодого и талантливого журналиста Дмитрия Киселева отстранили от эфира на Первой программе Центрального телевидения СССР за отказ зачитать пропагандистский текст о январских событиях 1991 года в Вильнюсе. И я сейчас не про мораль, я про более приземленные вещи — про профессиональную самореализацию, например. Это ведь просто не интересно — оттарабанивать в ящике не тобой изобретенные мысли, да еще и довольно нехитрые, вполне предсказуемые. День за днем, месяц за месяцем, год за годом… С ума можно сойти, и некоторые жертвы ментальной войны, похоже, сошли (не будем показывать пальцем, это негуманно, ограничимся произнесением загадочного словосочетания «Владимир Рудольфович»). Искатели легких путей отвечают: «Деньги». Для капитанов пропагандистских кораблей — миллионы, а то и миллиарды, для матросов — пресловутая ипотека. Ну, не знаю. По-моему, это объяснение в какой-то момент перестает работать. Невозможно одной только тягой к стяжательству объяснить эту самоубийственную готовность к добровольному и ежедневному растворению в банальности зла. Есть здесь какая-то тайна.
Но вернемся к нашему телевизору и к тем, кто в нем. В первые недели Нового года спокойно разыграть заранее заготовленный к судьбоносным переговорам с НАТО и США план помешали волнения в Казахстане. Но теперь Казахстан замирен, помехи исчезли, все идет по накатанной.
Главная тема недели — переговоры министра иностранных дел Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Женеве, но это только на первый взгляд. В каждом новостном сюжете, во всех ток-шоу и комментаторы, и сами российские дипломаты подчеркивают: нам не интересна Украина как таковая, мы требуем гарантий безопасности, а партнеры по переговорам подталкивают нас к обсуждению Украины. После чего эксперты с яростной какой-то радостью начинают обсуждать Украину. Впрочем, не раз и не только мной отмечено — они вообще за последние годы что-то другое обсуждать разучились.
В качестве доказательств — распространяемые США и Великобританией фейковые планы нападения, фейковые же новости о намерении Кремля усадить в Киеве марионеточное правительство с неведомым Евгением Мураевым во главе (кстати, действительно ведь фейки). Официальный представитель МИД Мария Захарова заявляет, что Запад готовит пространство для масштабных информационных провокаций, эксперты, безымянные и безликие, подхватывают тему.
Война нужна США — потому что сущность США в том и состоит, чтобы всячески России вредить. Война нужна политикам несостоявшегося украинского государства, чтобы спрятать под руинами собственных городов свои просчеты, да и вообще — в силу слабоумия. Политолог Сергей Михеев, видный член условно существующей партии «Справедливая Россия» (на самом деле она теперь, после слияния Миронова с Прилепиным, как-то длиннее называется; «Патриоты России за еду», кажется, лень проверять), в эфире одного из ток-шоу кричал, обращаясь к украинцам, которые едва ли его слышали: «Вы бараны! Вас надо погнать на войну с Россией! Вашим мясом они решают свои проблемы».
Война нужна даже тем, кому вовсе не нужна — не только американцы, но также и европейцы накачивают Украину оружием, а испанцы так и вовсе грозятся прислать войска. «Вспомнив о „Голубой дивизии“, которая участвовала в блокаде Ленинграда», — вворачивает к месту корреспондент на «России 1». Что-нибудь сказать про войну, которая давно кончилась, — это всегда к месту.
Что пишет западная пресса об украино-российском кризисе
Война не нужна только нам, но если враг рискнет проверить нашу силу…
Две недели назад за демонстрацию нашей силы отвечали десантники в Казахстане, теперь — войска, которые перебросили в Беларусь в рамках учений «Союзная решимость — 2022». И лично Александр Григорьевич Лукашенко, чья речь облетела все российские телеканалы. «Мы воевать не хотим. Ни мы, ни русские. Мы выстраиваем свою безопасность, исходя из того, чтобы оборонять наши рубежи, чтобы защититься. Не надо нас дергать. Мы ни к кому в огород не лезем. У нас достаточно земли, дай Бог ее удержать и освоить — вот наши цели».
И пообещал, если что, «ломануть так, что мало не покажется». Весь мир в труху. Почти что прапор из культового некогда фильма «ДМБ».
А еще много показывали «бойцов донецкого ополчения». Вспоминали погибших героев, давали высказаться живым. Живые охотно рассказывали, как крошили бандеровцев во время оно, и обещали при необходимости повторить.
По таким деталям и учишься гадать, быть ли войне.Вот, например, тему официального признания ДНР и ЛНР вбросили коммунисты, опереточные то есть персонажи, которым никаких серьезных вопросов не доверят (понятно ведь, что такое признание — большой шаг навстречу войне). Но охотно обсуждали ее после вполне статусные люди у Соловьева, а это уже тревожно. Американских дипломатов как только не обзывали (у нас и сотрудники МИД в выражениях не стесняются, про телеэкспертов что и говорить). Но при этом в «Вестях недели» назвали встречу в Женеве «очередным туром переговоров». Это успокаивает. Значит, планируют все-таки продолжать говорить.
Говорить, не воевать. Ну и так далее.
Не позволяет до конца успокоиться только то, насколько вообще легко, как обычное дело, обсуждают у нас перспективу войны — хоть с несчастной Украиной, хоть со всем человечеством. Ожидание войны превращается в рутину, а война ведь и становится возможной тогда, когда в ней перестают видеть нечто из ряда вон выходящее.
Ладно, нужен все-таки позитивный финал. Боюсь ошибиться: у прилежного телезрителя начинают рано или поздно путаться в голове каналы, названия программ и лица ведущих, — но, кажется, все-таки у Киселева показали бравурный репортаж из колонии под Челябинском, где заключенные «уверенно строят карьеру журналистов». Создали телестудию, готовят новостные выпуски. Для нас с коллегами из независимых СМИ — намек на ближайшую перспективу. Для героев телепропаганды — намек на перспективу чуть более отдаленную. Но для всех — одинаково оптимистичный намек.
Авторский фильм Дмитрия Рогозина «Танки. Уральский характер» покажут по ТВ — Новости Урала
МОСКВА, 29 июля.
«Созданный при содействии Российского военно-исторического общества и Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ фильм рассказывает о развитии промышленности в Нижнем Тагиле — со времен Петра I, когда по его воле на Урале появились купцы Демидовы, и до сегодняшних дней. В фильме прослеживается становление особого уральского характера, благодаря которому в Нижнем Тагиле был заложен фундамент отечественной промышленности, а «Уралвагонзавод» смог вытянуть за собой всю танковую отрасль страны, позволив России остаться танковой супердержавой», — заявил представитель корпорации.
«О прошлом и будущем «оборонщиков», а также о новой индустриализации России размышляют автор и ведущий Дмитрий Рогозин, генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод» Олег Сиенко, его заместитель по спецтехнике Вячеслав Халитов, главный конструктор единственного в России танкового КБ Андрей Терликов, а также историк, автор книг по отечественному танкостроению Сергей Устьянцев, глава города Нижний Тагил Сергей Носов и многие другие», — уточнил собеседник.
По его словам, съемки фильма проходили в цехах «Уравагонзавода» и «Завода №9» (входит в состав корпорации) — единственного в России предприятия, где производятся артиллерийские системы для бронемашин. О создании легендарных танков — от Т-34 до «Арматы» — расскажут ветераны и нынешние работники «Завода №9» и «Уральского КБ транспортного машиностроения» — «те самые люди с уникальным уральским характером», добавили в пресс-службе.
Кроме «России 1», фильм в ближайшее время покажут по местным телеканалам в Нижнем Тагиле и Екатеринбурге, добавили в корпорации.
‘ТАНКИ.Уральский характер (трейлер)’
ЗапускTanks.TV! | Общие новости | Новости | World of Tanks
Теперь, когда пробная версия успешно завершена, шоу добавлено и изменения внесены, мы с гордостью объявляем об официальном запуске Tanks.TV на следующей неделе! С понедельника по пятницу каждую ночь с 18:00 UTC+10 мы будем предлагать множество шоу на нашем канале World of Tanks ANZ Twitch, в которых будут представлены ваши невероятные ANZ CC, а также ваши любимые WeeGees и даже некоторые иностранные гости, прежде чем закрыть выходной с трансляцией премьер-лиги ANZ каждую пятницу вечером! Ниже расписание на неделю!
Понедельник | Вторник | Среда | Четверг | Пятница | |||||
18:00–20:00 | Мета понедельник | 18:00–20:00 | Следы удачи | 18:00–20:00 | Всемирная сеть WeeGee | 18:00–20:00 | WOT ANZ Стрим | 18:00 — 22:00 | Премьер-лига АНЗ |
20:00–22:00 | Веселье и неудачи | 20:00–22:00 | Казармы | 20:00–22:00 | Циничный Streamican | 20:00–22:00 | Витрина сообщества | ||
Подробная информация о каждом шоу представлена ниже!
Мета понедельник В Meta Monday будут представлены два наших ANZ CC, которые будут обсуждать определенные аспекты и темы, связанные с World of Tanks, от карт до того, как недавние и предстоящие изменения могут изменить игру, до новых танков и многого другого.
Каждую неделю мы будем освещать новые и захватывающие темы с разными ведущими, так что приходите и вносите свой вклад в обсуждение и, возможно, даже кое-что подберете!
Fun and Fails берет все ВАШИ лучшие, веселые и откровенно неудачные моменты и демонстрирует их всему сообществу. Каждую неделю наш ведущий ANZ CC проведет вас через представленных пользователями повторов и посмеется над случайными вещами, которые могут произойти во время того, что вы обычно считаете обычной игрой в танки.Хотите увидеть свой повтор в прямом эфире? Отправляйте свои реплеи со ссылкой на WoTReplays по ссылке ниже!
Отправить здесь
Следы удачи ГСЧ встречается с ГСЧ и ГСЧ. Tracks of Fortune увидит, как ваш хозяин ANZ CC вращает четыре колеса, одно для нации, одно для уровня и одно для класса, а затем колесо стратегии, которое в совокупности решит всю предстоящую игру.
Недостатка в танках и стратегиях нет, и каждый раунд будет демонстрировать что-то совершенно новое!
В Казарме все обсудят ПРЕМЬЕР-ЛИГА! Наши ведущие сезона, FadingNeptune и 9_9_destroyer из ANZ CC, будут вашим универсальным источником всех последних новостей #ANZPL, обзоров матчей и многого другого.Подключайтесь еженедельно, чтобы получать обзор предыдущих игр, подробные обзоры игроков, обзоры матчей, а также расписание и прогнозы на предстоящие недели!
WeeGee по всему мируWorld Wide WeeGee представит наши замечательные команды со всей Азии. Каждую неделю одна из региональных команд будет вести трансляцию с сообществом, рассказывая об удивительных планах, которые у них есть на будущее, и обо всех замечательных вещах, которые они затевают! Может быть, даже появятся какие-то другие СС.
Циничный Streamican Присоединяйтесь к CynicalSilicon, боссу World of Tanks Asia, на его еженедельную вечернюю трансляцию по средам! Это ваш лучший шанс поймать этого человека и присоединиться к нему для некоторых игр в танки, а также для качественного комментария к игре, а также задать ему любые вопросы, на которые сможет ответить только человек его уровня.
Как всегда, наши трансляции WorldofTanksANZ на Twitch будут проходить на час позже, с 16:00 до 20:00 каждый четверг вечером, их будет вести либо менеджер сообщества World of Tanks ANZ Вондл, либо менеджер по продукту World of Tanks ANZ JayRated. Присоединяйтесь к своему обычному знакомому стриму, который в конце примет и продемонстрирует одного из замечательных участников сообщества World of Tanks!
Премьер-лига ANZКаждую пятницу с 18:00 премьер-лига ANZ будет транслироваться прямо на ваши экраны нашими партнерами в Fortress Melbourne! Ведущие Джордан «Эльфиш» Мэйс и Кевин «КаРат» Чжу, время от времени появляющийся Бен «Песочный человек» Грин, вас ждет абсолютное удовольствие.Каждую ночь восемь команд будут бороться изо всех сил за каждую победу, стремясь к окончательному призовому фонду в размере 10 000 австралийских долларов. Заходите в чат, болейте за свою команду и смотрите, как разворачиваются невероятные игры в самом первом сезоне #ANZPL! (ОБЯЗАТЕЛЬНО АККУМУЛИРУЙТЕ БОНУСНЫЙ КОД, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖАТЬ СВОЮ КОМАНДУ, ЕСЛИ ВЫ ЕЩЁ НЕ ДЕЛАЛИ)
Вот оно, расписание на каждую неделю и подробное описание каждого шоу. Мы рады, что каждую неделю вы будете получать такой разнообразный контент и развлечения, и надеемся вскоре увидеть вас на Twitch-канале WorldofTanksANZ!
Сколько стоят аквариумы? (установка, сборка, настройка)
Tanked — телешоу, которое больше не транслируется.
После более чем 150 серий Tanked был отменен в декабре 2018 года.
Пока шоу шло в эфир, оно проделало отличную работу, установив невероятные аквариумы в домах и на предприятиях.
Многие из этих танков были сделаны для знаменитостей и спортсменов с очень большими бюджетами.
Другие танки были не такими дорогими, но более уникальными или экстремальными.
Тем не менее, есть одна вещь, которая объединяла большинство этих танков на протяжении многих лет, а именно то, что они были дорогими в производстве.
Если вы думаете о том, чтобы поставить у себя дома аквариум типа Tanked , вы можете сначала подумать о затратах, связанных с этим процессом.
У нас есть все подробности о том, сколько стоит аквариум на Tanked , и хотите ли вы установить его у себя дома.
Сколько стоят аквариумы на , заправленные ?
Некоторые из меньших моделей Tanked стоят от 6 000 до 10 000 долларов, в то время как более крупные могут стоить около 1 миллиона долларов.
Шоу было немного экстремальным из-за выбора некоторых рыб и мест для аквариумов.
Это, безусловно, увеличило общие затраты, связанные с этими танками.
Людям нравится видеть в своих аквариумах больших и разноцветных рыб, но проектирование аквариума — это гораздо больше работы, чем вы думаете.
Этот процесс состоит из многих частей, и из-за этого аквариумы, как правило, стоят больших денег.
Если у вас нет опыта работы с аквариумами и процедурами их сборки, чтобы все это работало, а рыбы были здоровы, разумно провести некоторые исследования и исследования, прежде чем вкладывать средства.
Здесь следует помнить, что вы делаете это не просто как хобби или для развлечения.
Внутри резервуара будут живые существа, которых нужно правильно кормить и заботиться.
Tanked Все еще производит танки?
Тем, кто увлекался рыбным хозяйством и интересовался уникальными функциями, которые Tanked привносил в дома, понравилось шоу Tanked .
Однако после 15 сезонов в эфире шоу закрыли еще в 2018 году.
Причина отмены такого шоу обычно связана с угасанием интереса пользователей со временем.
Кроме того, могли возникнуть проблемы с планированием и постройкой танков такого масштаба.
Иногда через какое-то время идея перестает быть такой захватывающей или уникальной.
Тем не менее, поклонникам Tanked повезло, что у них есть более 150 эпизодов шоу, на которые можно оглянуться и извлечь уроки.
Это одна из вещей, которая сделала шоу таким интересным с самого начала, это то, что вы могли узнать о разных видах рыб, о том, как они жили вместе, и о том, что вы могли бы сделать, чтобы собрать впечатляющий аквариум.
Даже для тех, у кого дома есть небольшие резервуары, шоу Tanked может быть образовательным.
Были ли танки Tanked хорошими?
Аквариумы, которые были представлены на шоу Tanked , были изготовлены экстремальным строителем аквариумов из Лас-Вегаса, который ездил к знаменитостям и людям с высоким доходом и устанавливал эти аквариумы.
Резервуары были известны наличием редкой рыбы и некоторых ценных находок, которые вы, вероятно, не увидите в других местах или областях.
В некоторых случаях такие существа, как большие акулы и угри, даже помещались в аквариум.
На протяжении многих лет у шоу Tanked было несколько проблем.
Во-первых, у них были некоторые проблемы с внеэфирными проектами.
Когда они были в середине съемок одного шоу, проекты вне эфира оказались отодвинутыми в сторону.
Некоторые люди решили отменить свои проекты и контракты со строителями Tanked просто потому, что их проект не привлекал к себе внимания.
Когда вы инвестируете десятки тысяч долларов и более, трудно не получить быстрое обслуживание, и прогресс вашего танка начался.
В целом к танкам, построенным на выставке, было очень мало претензий.
Единственная проблема, с которой сталкивались некоторые люди, заключалась в том, что некоторые рыбы становились слишком большими, и в конечном итоге их приходилось перемещать из аквариума.
Многие аквариумисты-любители не понимают, сколько труда стоит ухаживать за аквариумом.
Время и усилия, необходимые для поддержания жизни рыбы, чистоты аквариума и обеспечения работы и процветания всей популяции, — это немалый труд.
Владельцы танков должны обладать определенным уровнем знаний.
Если вы не понимаете, как работают рыбы, как они питаются, как работает пищевая цепочка в аквариуме и т. д., вы не сможете владеть одним из этих больших и экстремальных аквариумов.
В конце концов, шоу Tanked сняли с эфира не проблемы с качеством или дизайном танков, а просто пришло время перейти к другим шоу Animal Planet.
Кроме того, есть только определенное количество людей, которые захотят иметь такой большой резервуар в своем доме.
Помимо расхода, занимает совсем немного места и времени.
Почему большие аквариумы такие дорогие?
Одной из общих тем шоу Tanked было то, что каждый из аквариумов был довольно большим.
Эти большие аквариумы частично являются причиной увеличения стоимости, но есть и другие причины, по которым аквариумы такие дорогие.
Если вам когда-нибудь было интересно узнать, на что идут все средства, связанные с аквариумами, вот несколько вещей, которые могут стоять за высокими затратами.
1. Стекло, используемое для резервуаров
Стекло, используемое в аквариуме, должно вмещать довольно большой объем воды.
Это означает, что стекло должно быть прочным и прочным, а также иметь четкий обзор, чтобы люди могли видеть внутреннюю часть резервуара.
Тип стекла, используемого в аквариуме, недешев, и во многих случаях его необходимо изготавливать на заказ, чтобы оно подходило для конкретного аквариума.
Стекло в качественном аквариуме также должно быть достаточно прочным, если в нем плавают агрессивные и крупные рыбы.
Это может привести к тому, что рыба натолкнется на стекло или попытается его пробить.
Имеет смысл выбрать высококачественный аквариум, если вы собираетесь поместить в него разнообразную дорогую и высококачественную рыбу.
Как видите, это дорогое стекло не поможет вам сэкономить на больших аквариумах.
2. Вес бака
Аквариум довольно тяжелый.
Это повлияет на области, где вы можете держать аквариум, а также на транспортировку аквариума.
Если вы хотите, чтобы ваш аквариум привезли к вам домой, доставили и установили, это, вероятно, будет стоить вам немало денег.
Из-за веса бака и его хрупкости общие затраты увеличиваются еще больше.
Тяжелый танк имеет более высокую стоимость перевозки, а также есть проблемы с проектированием, которые необходимо решить, чтобы опора под танком могла выдержать все.
Помните, что аквариум станет значительно тяжелее, если в него добавить воду и рыбу.
3. Текущие расходы
В аквариумах есть фильтры, которые постоянно работают.
Кроме того, есть лампы, которые помогут поддерживать яркость аквариума в определенное время.
В зависимости от размера и сложности резервуара эксплуатационные расходы могут быть относительно высокими.
Если вы думаете о своем бассейне и о том, сколько стоит поддержание чистоты воды, у вас могут быть такие же эксплуатационные расходы на большой аквариум.
Несмотря на то, что продукция для аквариумов становится все более энергоэффективной, эксплуатационные расходы по-прежнему связаны, особенно с большими аквариумами.
Рыба в аквариуме зависит от фильтра, чтобы выжить, и очень важно, чтобы вы могли позволить себе текущие расходы на аквариум, прежде чем вовлекаться в этот процесс.
4. Стоимость рыбы
При заполнении большого аквариума рыбой вы должны учитывать стоимость рыбы, которую вы помещаете в аквариум.
Помните, это гораздо сложнее, чем несколько золотых рыбок в миске.
Вам нужно будет выяснить, какие рыбы могут жить вместе и сколько каждой рыбы вы можете иметь, но вам также нужно будет проанализировать, какие рыбы вам нравятся.
Если вы тратите все эти деньги на аквариум, стоит выбрать рыбу, за которой вам нравится наблюдать и наблюдать.
Чем крупнее рыба и чем реже вид, тем больше денег вам придется за нее заплатить.
В целом, стоимость рыбы в аквариуме составляет большую часть стоимости установки.
Кроме того, бывают случаи, когда вам нужно время от времени пополнять популяцию рыб.
Чем больше вы этим занимаетесь, тем больше понимаете, что иметь большой аквариум — дорогое удовольствие.
5. Корм для рыб
Плавниковым друзьям, живущим в вашем аквариуме, нужно есть.
Для тех, кто покупает и устанавливает большие аквариумы, важно учитывать, сколько будет стоить питание для аквариума.
Чем больше у вас рыбы, тем больше голодных ртов.
Некоторые корма для рыб довольно просты, но для других рыб потребуются более дорогие корма.
Если рыба редкая и ее диета уникальна, вы можете тратить сотни долларов в месяц на корм для рыб в вашем аквариуме.
Решая, какую рыбу поместить в аквариум, убедитесь, что вы учитываете диету и выбираете то, что имеет доступную диету или план питания.
Последнее, что вам нужно, это аквариум, полный рыб, которым требуется более дорогая еда, чем вам!
6. Здоровье рыб
Если вы думали, что это дорого, когда у вашей собаки или кошки была проблема, будут времена, когда у рыб возникнут проблемы, которые также потребуют медицинской помощи.
Здоровье рыб в вашем аквариуме может сделать или разрушить весь аквариум.
Вы можете потратить тысячи долларов на аквариум, а потом обнаружить, что у рыбы болезнь или грибок.
Эти проблемы нужно решать очень быстро, иначе популяция рыб продолжит истощаться, и в какой-то момент вы можете потерять весь аквариум, полный рыбы.
Чем больше вы знаете об аквариумах и разбираетесь в них, тем легче будет поддерживать здоровье рыб.
Однако, если вы не совсем осведомлены о проблемах, которые могут возникнуть со здоровьем рыб, вы можете не заметить проблему, пока не станет слишком поздно.
Многие владельцы больших аквариумов время от времени приезжают к специалистам, чтобы убедиться, что рыба и аквариумы выглядят должным образом.
Поддержание аквариума и здоровье рыбок — самая важная часть владения аквариумом, но это также будет намного дороже, чем вы думаете.
Кто создатели Tanked ?
Создателями Tanked являются Бретт Реймер и Уэйд Кинг.
Двое мужчин — зятья, владеющие бизнесом в Лас-Вегасе под названием Acrylic Tank Manufacturing.
Бизнес предназначен для установки высококачественных аквариумов в домах знаменитостей, звезд спорта и людей с большим дискреционным доходом.
Acrylic Tank Manufacturing — это семейный бизнес, и идея телешоу Tanked изначально возникла в 2011 году.
Затем в шоу была показана особая версия Tanked под названием Tanked Unfiltered .
Шоу Tanked Unfiltered позволило людям увидеть закулисные комментарии, которые происходили.
Это одна из вещей, которые сделали шоу таким популярным, потому что людям нравились закулисные комментарии, которые они могли видеть и наслаждаться.
Сеть Animal Planet в конце концов решила отменить шоу, но в течение многих лет создатели видели огромный рост своего бизнеса благодаря шоу и популярности аквариумов, которые они устанавливали по всей стране.
Заключение
Аквариумы для рыбы, подобные тем, что изображены на Tanked , обычно стоят десятки тысяч долларов.
Несмотря на то, что здесь были эпизоды Tanked , цены исчислялись сотнями тысяч, но в целом вы можете рассчитывать заплатить 20 000 долларов или больше за большой аквариум с дорогой и высококачественной рыбой.
Неважно, новичок вы в рыбоводстве или уже давно.
Это совсем немного денег.
Те, кто занимается разведением рыбы, должны быть уверены, что получают удовольствие от всего, что с этим связано.
ТВ-8: это может быть самый странный (или самый крутой) вид танка всех времен
Послевоенная ссора танкостроения после 1945 года привела к появлению ряда нетрадиционных, часто неудачных конструкций танков, особенно советских.
Возьмем, к примеру, разработанный в СССР устойчивый к ядерным взрывам Объект 279 или Антонов А-40, танк с бипланными крыльями, соединенными с корпусом, который, как надеялся его конструктор Олег Антонов, сможет переносить его с воздуха на далекие поля сражений.
Хотя это два примера явно странных танков российской разработки (и оба в конечном итоге неудачные), Соединенные Штаты также думали о создании некоторых танков нетрадиционной конструкции. Этот доморощенный американский танк выглядит как что-то из рассказа Бака Роджерса.Встречайте ТВ-8.
Конец научной фантастике
В послевоенное время репутация Chrysler как производителя танков была надежной. Во время войны производитель автомобилей адаптировал свои производственные линии для выпуска средних танков M3 Lee и M4 Sherman в огромных количествах как для Соединенных Штатов, так и для их зарубежных союзников. Хотя производственные мощности компании были бесспорно солидными, их конструкции танка, по крайней мере, в случае с футуристическим ТВ-8, явно не хватало.
Крайслер возлагал большие надежды на свой танк ТВ-8. Их конструкция космической эры поместила бы весь экипаж из четырех человек в большую башню танка в форме гондолы. Башня имела два слоя броневой защиты: более толстая башня боевого отделения была полностью заключена в другую, более крупную внешнюю башню, что придавало ТВ-8 вид космической эры.
Внешняя башня была водонепроницаемой, а пространство между внутренней и внешней башнями обеспечивало достаточную плавучесть в воде, чтобы танк мог плавать.Он также функционировал как разнесенная броня и давал танку дополнительный уровень защиты.
В башне также должна была размещаться крупная 90-миллиметровая пушка. При калибре 90 мм основная пушка ТВ-8, вероятно, была бы достаточно мощной, чтобы надежно пробить большую часть брони Советского Союза. И хотя основное орудие было соединено с башней, чтобы сохранить водонепроницаемость внешнего корпуса танка, всю башню можно было поднимать и слегка опускать.
ТВ-8 должен был стать полностью амфибийным без каких-либо доработок. Помповый двигатель в задней части танка обеспечивал движение в воде. В дополнение к основному орудию на танке был установлен дистанционно управляемый пулемет калибра .50, из которого можно было вести огонь изнутри башни благодаря системе видеонаблюдения.
Постскриптум
При массе около двадцати пяти тонн танк ТВ-8 имел достойную подвижность, чему способствовали широкие, почти двухфутовые гусеницы. Броневая защита также была бы приемлемой, хотя очень высокий профиль позволил бы легко обнаружить ТВ-8.Однако в конечном итоге проект был отменен после того, как был построен только один полноразмерный макет.
Калеб Ларсон — обозреватель National Interest. Он имеет степень магистра государственной политики и занимается вопросами безопасности США и России, вопросами европейской обороны, а также политикой и культурой Германии.
Изображение: Reddit.
Как пандемия развеяла ложь Shark Tank
В течение 13 сезонов Shark Tank всегда ходил по тонкой грани.
Реалити-сериал ABC рекламирует себя как место, где становится возможной американская мечта, где у обычных людей есть шанс стать миллионерами. Сериал стал источником десятков самых продаваемых продуктов, от Scrub Daddy до дверных звонков Ring, и каждый эпизод обещает, что следующая большая возможность может появиться на горизонте.
Этот капиталистический оптимизм, однако, также окутан ужасом реалити-шоу. Шоу обеспечивает строгий дисбаланс сил между предпринимателями-питчингами и инвесторами-акулами.Все акулы играют персонажей с разным уровнем доброжелательности: «крутой парень» Марк Кьюбан, сосредоточенный на деньгах Мистер Чудесный, девчачья сила Лори Грейнер. Но предприниматели не персонажи; шоу делает из них персонажей посредством манипулятивного редактирования. Это обычная практика реалити-шоу, но не во многих шоу люди говорят о продаже своих домов только для того, чтобы быть там, и о том, что, если они не выиграют, они останутся в финансовом крахе.
Пузырь Shark Tank всегда полагался на зрителя, населяющего другое пространство, чем акулы и предприниматели.
Часть удовольствия от шоу состоит в том, чтобы оценивать заключаемые сделки, кричать на людей, делающих подачу, соглашаться на это или нет, качать головой при очевидном низком предложении. Деньги фальшивые для зрителя. Шоу — это просто шоу.
Но за последние два года мировых беспорядков этот пузырь лопнул. Каждая презентация за последние два сезона включала в себя рассказ о том, как предприниматели справились с пандемией, объясняя быстрое падение продаж или сокращение запасов из-за медленной цепочки поставок.Это уже не события, которые просто населяют мир шоу. Каждый американец понимает внезапное изменение финансов или ресурсов за последний год.
Когда реальный мир сталкивается с выдуманным миром телесериала, разделить их уже невозможно. Внезапно коварный подтекст Shark Tank становится куда заметнее. Труднее подыгрывать сделкам, когда предприниматели плачут из-за продажи своего дома или смерти близкого человека.И акулы тоже будут плакать, чтобы доказать, что они такие же люди, как и мы, но только на мгновение, прежде чем дело должно продолжаться.
Персонажи, которых играют акулы, больше не работают, когда фальшивая реальность шоу рушится. Отношение классного парня Марка Кьюбана кажется еще более бесчувственным, мистер Чудесный кажется еще более черствым. Даже кровоточащее сердце Лори Грейнер кажется искусственным.
Reality TV любит враждебность, и Shark Tank ничем не отличается. Хотя акулы часто вступают в драки друг с другом, наиболее жестокими они бывают, когда дерутся с предпринимателями.Если они поймут, что их увольняют, недооценивают или списывают со счетов, акулы набрасываются на людей, стоящих перед ними. Их назовут лжецами и аферистами или, что еще хуже, «неблагодарными». Мы должны быть на стороне акул в этих боях, но на самом деле нет причин для этого. Акулы — это группа миллиардеров, играющих в игру с деньгами, которые они никогда не смогли бы потратить в своей жизни. Неужели это такое унижение для человека, у которого долг в 300 000 долларов, быть немного невежливым?
Из-за финансовых трудностей, связанных с COVID-19, эти бои выглядят прямо как в романе-антиутопии.
В то время как у некоторых предпринимателей есть бизнес, который уже имеет миллионы долларов финансирования, другие, по сути, выпрашивают деньги, потому что находятся на грани потери всего. Отсутствие приличия кажется банальным, а на его настойчивость смотреть неудобно.
Пандемия показала, что скрывалось под Shark Tank на протяжении всех 13 сезонов: принципиально несбалансированное развлекательное зрелище, которое работает, чтобы доказать, что миллиардеры заслуживают своего богатства и что можно достичь их уровня.Но благодаря этой идее шоу работает над тем, чтобы принизить и унизить средний и рабочий классы, переложить все недостатки успеха на человека. С COVID-19 каждый американец увидел, что иногда человек бессилен перед экономическими потрясениями и что жизнь может быть разрушена из-за неконтролируемых событий.
Бак с акулами больше не может работать, если зритель не выберет невежество, чтобы вернуться в ложную реальность и притвориться, что все просто для развлечения.
Как только мы разобрались с ложью шоу, Shark Tank не может нам ничего продать.
Лейла Джордан — телестажер журнала Paste Magazine. Чтобы поговорить о кино, телевидении и бесполезных мелочах, вы можете найти ее @galaxyleila
Чтобы быть в курсе всех последних телевизионных новостей, обзоров, списков и функций, подпишитесь на @Paste_TV.
Аналитические центры, телевизионные новости и беспристрастность
Политический баланс и видимость в СМИ: интерпретация руководящих принципов «должной беспристрастности»
Понятия точности и беспристрастности закреплены — как традицией, так и законом — в радиовещательной журналистике Великобритании.Регулятор средств массовой информации Ofcom требует, чтобы «новости в любой форме сообщались с должной точностью и должным образом беспристрастно», 1 , и основные вещательные компании Соединенного Королевства имеют устоявшуюся практику, учитывающую эти идеи (Sambrook 2012).
Это стремление к точности и беспристрастности является ключевой частью как идентичности, так и успеха вещательных новостей. В то время как все основные вещательные компании Соединенного Королевства связаны правилами беспристрастности, это обязательство наиболее четко связано с Би-би-си, самой популярной новостной вещательной компанией Соединенного Королевства.Несмотря на конкуренцию со стороны Интернета и социальных сетей, новости в эфире, и в частности BBC, остаются популярным и пользующимся доверием источником информации в Соединенном Королевстве. Так, например, один опрос показал, что 57% назвали BBC своим надежным источником новостей, что намного выше, чем у любого другого британского новостного агентства (BBC Trust 2017).
В эпоху «фейковых новостей» и «политики постправды» одной из ключевых задач, стоящих перед вещателями, является сохранение этих основных ценностей, будучи частью изменяющейся среды новостей, включающей печатные, онлайновые и социальные сети, где есть никаких обязательств или традиций справедливости или беспристрастности.
Это подвергает понятия беспристрастности все большему стрессу по трем причинам.
Во-первых, усилилось давление на вещателей со стороны других сфер новостной экологии: политики и пристрастные СМИ, особенно газеты, недовольные конкуренцией со стороны государственных служб новостей, становятся все более агрессивными в нападках на BBC за предполагаемую предвзятость (Lewis 2015). Большая часть этого давления направлена на BBC, отчасти потому, что это самый популярный источник новостей в Соединенном Королевстве, а отчасти потому, что его государственное финансирование делает его политически уязвимым.
Самый заметный источник давления исходит от правых политиков и газет, многие из которых не сочувствуют принципу общественного вещания (Lewis 2015). В этом политически накаленном климате власть истца, как правило, имеет большее значение, чем качество доказательств. Тщательно аргументированные, основанные на фактах и рецензируемые академические исследования легче игнорировать, чем резкую критику министра или редактора Daily Mail .
Опасность здесь ощутима: если вещательные компании захотят успокоить своих более громких критиков, они будут более чувствительны к обвинениям в том, что они склоняются влево, и меньше беспокоятся о том, чтобы склоняться вправо.
Во-вторых, данные свидетельствуют о том, что, независимо от политического давления, пристрастная британская пресса играет роль в формировании повестки дня для вещательных компаний (Cushion et al. 2016a). Экология новостей в Соединенном Королевстве означает, что вещатели рассматривают прессу как ключевой источник новостей и поводырь для общественных дебатов.Но поскольку большинство британских газет отдают предпочтение партиям и освещают вопросы таким образом, который поддерживает правые взгляды (многие из них — Mail , Sun , Express и Telegraph — громко об этом говорят), это подвергает риску вещателей. предполагая центр тяжести, отражающий ландшафт пристрастной прессы (Renton and Schlosberg 2017). Исследование освещения кампании всеобщих выборов 2015 года, например, показало, что вещателей, возможно, подтолкнули к новостной программе, которая благоприятствовала Консервативной партии (Cushion et al.
2016б).
В-третьих, поскольку журналисты вещания являются частью более крупной системы новостей, они неизбежно находятся под влиянием более пристрастного сектора, который, хотя и не разделяет ценности беспристрастности (или, в некоторых случаях, точности), часто имеет аналогичный набор журналистских предположений о том, что делает хорошую историю. Сохранение беспристрастности среди водоворота претензий, связей с общественностью и политических интересов требует чувства отстраненности, которое трудно поддерживать (Lewis, Williams, and Franklin 2008).Например, когда президент Трамп заявил в Твиттере, что его предшественник — Барак Обама — прослушивал его телефонные разговоры, об этом широко сообщили (например, на баннере Fox News было написано: «ПРОСЛУШИВАНИЕ ИЗ БЕЛОГО ПУНКТА»). Просто сообщая об этой истории, твит Би-би-си в экстренных новостях в какой-то степени узаконил ее: «Президент Трамп призывает Конгресс изучить вопрос о том, злоупотреблял ли Обама президентскими полномочиями в рамках расследования в отношении России».
Конечно, многие организации указывали на отсутствие фактической основы для заявлений. Однако из-за воспринимаемой новостной ценности необоснованное заявление (которое Трамп больше не делает) вызвало доверие у пристрастных СМИ (таких как Fox News), а также у ведущего международного общественного вещателя (см. Cushion and Thomas 2018).
В 2016 году референдум в ЕС и предвыборная кампания Трампа представляли особую проблему для стандартов вещания новостей, создавая моменты, которые противоречили понятиям беспристрастности и точности. Например, исследование освещения в эфире избирательной кампании ЕС показало, что вещатели часто сообщали об обмене мнениями между политиками, при этом статистические данные обменивались туда и обратно, с небольшим количеством доказательных комментариев или посредничества. Из-за этого зрителям было трудно оценить, в чем состоит весомость доказательств (Cushion and Lewis 2017).Исследование также показало, что, хотя вещателям удалось сбалансировать точки зрения «Уходи» и «Останься», они не чувствовали себя обязанными подчеркивать это чувством партийно-политического баланса.
Поскольку разногласия внутри правящей Консервативной партии считались заслуживающими освещения в печати, консервативные голоса доминировали в новостях, численно превосходя центристские или левые взгляды в четыре раза (Cushion and Lewis 2017).
Эти пункты поднимают важные и критические вопросы о практике и поддержании «должной беспристрастности» и точности в выпускаемых новостях.Однако отсутствует ясность относительно того, что представляет собой точность или беспристрастность, когда эти идеи следует претворять в жизнь или как их следует измерять. Председатель правления BBC Дэвид Клементи предложил использовать научный подход к измерению беспристрастности (цитируется по Shermin 2017). Такой подход кажется и неизбежным, и необходимым — не только для проведения критической проверки, но и для защиты вещателей от нападок пристрастных сторонников, когда доказательства не подтверждают его.Однако среди практиков встречается некоторое сопротивление этой идее. Так, например, когда исследовательская группа Media Tenor сообщила о результатах, свидетельствующих о том, что за 15-летний период освещение Би-би-си Европейского союза было значительно больше негативным, чем позитивным, Би-би-си ответила следующим заявлением: «Просто невозможно измерить беспристрастность с помощью какой-то математической формулы.
BBC News сообщает о Европейском Союзе честно и беспристрастно, и мы удовлетворены тем, что наше освещение обеспечивает надлежащий баланс» (цитируется по Jackson 2016).Важно отметить, что вместо того, чтобы бросить методологический вызов исследованию Media Tenor (например, что представляет собой «негативное» или «позитивное» освещение), это опровержение отвергло само понятие применения научных форм измерения беспристрастности. Таким образом, опровержение подрывается собственной логикой, отвергая утверждение, основанное на контент-анализе, но утверждая беспристрастность, основанную на расплывчатой ссылке на доказательства.
Поскольку Би-би-си много думала о значении и толковании должной беспристрастности, к этому отказу нужно отнестись серьезно.Тем не менее, мы утверждаем, что отказ от использования каких-либо независимых критериев для вынесения суждений в конечном счете несостоятелен. Без какой-либо формы измерения отсутствие или наличие беспристрастности становится полностью субъективным — это просто вопрос новостного суждения о конкретном событии или теме без каких-либо систематических средств проверки.
Основа, на которой Би-би-си была «удовлетворена тем, что наше освещение достигает надлежащего баланса», полностью отсутствует. Действительно, вещатели часто полагаются на широкие математические формы измерения для достижения справедливости и баланса в течение определенного периода времени или события (например, избирательных кампаний — см. Cushion and Thomas 2018), предполагая, что беспристрастность — это отчасти то, что быть измерены и определены количественно.
В 2007 году BBC Trust опубликовала обзор, в котором стремилась дать новое определение беспристрастности в мире, где мнения не всегда делятся на два лагеря. Он пришел к выводу, что
В то время как раньше мнение уравновешивалось простыми альтернативами — и могло измеряться наклонами качелей или колебаниями маятника — сегодня более подходящей метафорой может быть множество спиц колеса телеги … Одно мнение не обязательно полная противоположность другому, и не все они доходят до предела доступных аргументов (Bridcut 2007)
Пять лет спустя Траст поручил Кардиффскому университету провести обширное исследование мнений, чтобы выяснить, действительно ли беспристрастность освещения Би-би-си повлияла на от подхода «качели» к подходу «тележное колесо» (Wahl Jorgensen et al.
2016). Сравнивая освещение новостей Би-би-си в 2007 и 2012 годах, их исследование показало, что довольно традиционное понятие беспристрастности — качающийся подход или «парадигма беспристрастности как баланса» — остается неизменной (Wahl-Jorgensen et al. 2016). , 15). Это, пожалуй, неудивительно — метафору колеса телеги гораздо труднее операционализировать, чем более бинарные модели беспристрастности.Обзор Университета Кардиффа также поднял вопросы о том, каким образом ценности новостей формируют характер предлагаемых бинарных представлений.Так, например, дебаты о Европейском Союзе, как правило, отражали узкие политические дебаты, в которых Европейский Союз обычно рассматривался как проблема. Поскольку у отечественных политиков больше стимулов обвинять Европейский союз, чем отдавать ему должное, было немного голосов, озвучивающих социальные, экономические и экологические преимущества членства в ЕС или положительные достижения Европейского союза (Wahl Jorgensen et al. 2016).
Одним из ключевых вопросов, лежащих в основе дискуссий о справедливости, точности и беспристрастности, является оценка , когда реализует эти идеи.
Если вес доказательств падает на одну сторону, а не на другую, приверженность точности противоречит грубым представлениям о балансе. Так, например, вещателей обвиняют в том, что они придают одинаковое значение заявлениям об антропогенном изменении климата (Boykoff and Boykoff, 2004) или необоснованным утверждениям о вакцине MMR (Lewis and Speers, 2003), тем самым искажая высокую степень научного консенсуса и не чтобы отразить вес доказательств. Действительно, в ответ на обзор BBC Trust об их освещении науки, BBC изменила свою редакционную позицию в отношении освещения изменения климата в сторону той, которая признала высокий уровень научного согласия.
Большинство академических исследований беспристрастности и предвзятости, как правило, сосредоточены на областях, где существуют довольно простые бинарные пары, определяемые не столько весомостью доказательств, сколько противоречивым набором идей или интересов. Так, например, работа Glasgow Media Group была сосредоточена на бинарных отношениях между взглядами рабочих/профсоюзов и работодателей/лидеров бизнеса (Glasgow Media Group 1995) или между израильтянами и палестинцами (Philo and Berry 2004).
Самая давняя концептуальная двойственность, лежащая в основе представлений о беспристрастности в освещении общественных дел, — это политический континуум между левыми и правыми.Как и у всех бинарных опций, у нее есть свои ограничения — некоторые идеи не вписываются точно в спектр левых и правых — но, тем не менее, она заключает в себе широкий спектр политических разногласий и часто артикулируется через партийных политических представителей, большинство из которых можно расположить где-то на одном уровне. лево-правый континуум. Хотя большая часть исследований исследует области, связанные с осью лево-право, иногда возникало нежелание использовать ее в качестве основного критерия для измерения беспристрастности. Так, например, обзоры беспристрастности BBC Trust охватывают ряд тем, включая бизнес, религию, иммиграцию, Европейский союз, сельские дела, передачу полномочий и науку.Обзор, явно сфокусированный на более широких вопросах политической или идеологической беспристрастности, заметно отсутствует в этом списке.
Отчасти это связано с деликатностью, связанной с этими вопросами.
Так, например, проведенный Фондом обзор освещения бизнеса избегает некоторых более широких идеологических вопросов об отношениях между бизнесом и другими интересами (BBC Trust 2007). Стремление отчета к более согласованному подходу означало, что он, как правило, предполагал, что освещение бизнеса было политически нейтральным, замалчивая различные интересы производителей и потребителей (потребители хотят лучший продукт по самой низкой цене, в то время как предприятия хотят тратить как можно меньше на продукт, как они могут, и продать его за столько, сколько они могут), а также различия между владельцами бизнеса и работниками.Таким образом, хотя в отчете признается, что «аудитории обслуживаются в качестве потребителей. Но они не так хорошо выполняют свою роль рабочих» (BBC Trust 2007, 9), в нем не затрагивались важные вопросы политической беспристрастности, поднятые этим пунктом. Точно так же исследование Кардиффского университета для обзора освещения ряда проблем показало, что с помощью ряда мер было установлено, что «консервативное доминирование в 2012 году» в новостях BBC было «заметно большим отрывом, чем доминирование лейбористов в 2007 году» (Wahl -Йоргенсен и др.
2013, 5). Хотя это, казалось бы, поднимает самые основные вопросы политической беспристрастности, в последующем отчете Фонда это не рассматривалось.
В этой статье мы опираемся на результаты этих исследований и прямо подходим к вопросу политической беспристрастности. Есть, конечно, множество бинарных опций, охваченных принципом беспристрастности, но из-за того, что он занимает центральное место в современной политике, мы утверждаем, что лучшее место для начала научного анализа — это изучение того, в какой степени освещение новостей в целом сбалансировано по лево-правый политический спектр.
Обзор поля, проведенный Hopmann, Van Aelst и Legnante (2012), выявил три основные области, в которых этот вид политического баланса был установлен или подвергался тщательному анализу в СМИ. Все они имели тенденцию сосредотачиваться на тех аспектах освещения новостей, которые лучше всего поддаются согласованным системам измерения. Во-первых, видимость в СМИ, оценка того, когда (и как долго) представлены разные действующие лица.
Во-вторых, тон, когда освещение оценивается по тому, благоприятно оно или нет по отношению к актеру.В-третьих, проблема баланса, когда повестка дня новостных сообщений отдает предпочтение одному действующему субъекту/политической точке зрения по сравнению с другим.
Когда это возможно, системный подход к беспристрастности должен исследовать все три аспекта. Однако в этой статье мы хотим сосредоточиться на освещении в СМИ , чтобы рассмотреть подход, основанный на лево-правом политическом спектре. В этом исследовании мы хотели сосредоточиться на определенном наборе акторов — аналитических центрах, — которые играют роль в формировании нашего понимания общественных дел, которые могут представлять политическую перспективу, но которые не так явно определены в политических терминах.
Думая об аналитических центрах
Наше исследование было направлено на установление широкого идеологического диапазона аналитических центров, которые информировали BBC о программах в 2009 и 2015 годах.
Аналитические центры представляют собой важный источник знаний и опыта в большинстве западных демократий (см. Kelstrup 2016). . Они могут влиять на формирование политики, определять повестку дня СМИ и информировать общественное мнение. Согласно Ахмаду (2008, 534), аналитические центры представляют собой «институт, организацию, корпорацию или группу, которые проводят исследования и занимаются защитой интересов в таких областях, как социальная политика, политическая стратегия, научные или технологические вопросы, промышленная или деловая политика или военные консультации». ».По мере того, как за последние десятилетия они выросли в размерах и масштабах, ученые стремились разработать типологии для классификации аналитических центров в соответствии с их целями, структурами и принадлежностью. Так, например, МакГанн и Уивер (2000) разработали типологию четырех типов аналитических центров — академических, контрактных, адвокатских и партийных (политических) — в соответствии с их финансированием, повесткой дня, идеологической ориентацией и исследовательскими целями.
Наш интерес к аналитическим центрам является частью более широкого анализа идеологического влияния источников новостей и степени, в которой они со временем влияют на повестку дня СМИ, в различных политических контекстах и новостных программах.Хотя многие аналитические центры не являются откровенно идеологическими, тот факт, что значительное число из них склоняется влево или вправо, дает нам довольно простой критерий: точно так же, как беспристрастность требует, чтобы вещатели относились к партиям слева и справа в целом одинаково. , мы ожидаем, что беспристрастный вещатель придаст примерно одинаковое значение правым и левым аналитическим центрам.
Большая часть исследований аналитических центров и идеологии проводится в Соединенных Штатах, поскольку партизанские организации стали более заметной частью их политической культуры.Их называют «мозговыми центрами по защите интересов», поскольку они активно стремятся продвигать определенную идеологическую повестку дня.
Всесторонний анализ аналитических центров США, проведенный Медвецем (2012), выявил рост хорошо обеспеченных ресурсами консервативных аналитических центров с 1970-х годов, способных лоббировать политическую элиту и формировать политические программы. Их влияние также прослеживается в СМИ. Рич и Уивер (2000, 99), например, изучили шесть американских газет в период с 1991 по 1998 год и обнаружили «идеологические предубеждения…» в пользу консервативных аналитических центров в Washington Times , Wall Street Journal , а также в аналитических центрах без какой-либо идентифицируемой идеологии. в New York Times , даже после поправки на размер бюджета».Аналогичным образом, McDonald (2014) изучила сообщения телевидения, прессы и радио об аналитических центрах, специализирующихся в области образования, в 2001 и 2006 годах. Она пришла к выводу, что «консервативные аналитические центры произвели наибольшее количество ссылок на образовательные СМИ, за которыми следуют центристские аналитические центры.
Либерально-прогрессивные аналитические центры и университетские образовательно-политические центры практически не участвовали в средствах массовой информации» (McDonald 2014, 845).
Анализ FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting), проводимый с 1996 года, представляет наиболее полную картину присутствия аналитических центров в освещении американских СМИ с течением времени (Dolny 2013).Его ежегодные обзоры (до 2012 года) показали, что, хотя центристские аналитические центры составляют большинство упоминаний, правые аналитические центры неизменно получают большую долю в освещении в СМИ, чем их левые эквиваленты. Согласно его отчету за 2013 год (в котором изучались основные газеты, новости радио и телевидения; Dolny 2013), 46 % цитирований аналитических центров были центристскими, 35 % — правыми и 19 % — левыми.
В то время как доминирование консервативных аналитических центров в СМИ США хорошо известно в литературе, политическая карта аналитических центров в других странах (с другими системами СМИ) менее ясна (см.
Kelstrup 2016).Действительно, по сравнению со многими другими медиа-системами Соединенные Штаты часто рассматриваются как исключительные (Curran 2011; Pickard 2014), поскольку они в основном управляются рынком, слабо регулируются и в последние десятилетия становятся все более пристрастными (Stroud 2011). В то время как Соединенные Штаты отошли от правил вещания, касающихся справедливости и сбалансированности (Strömbäck and Lee Kaid, 2008), многие европейские страны сохранили правила, касающиеся беспристрастности освещения в новостях политики и общественных дел (Cushion, 2012).Однако во многих странах с развитой демократией продолжаются дебаты о том, как контролировать беспристрастность вещания во все более нерегулируемой онлайн-среде и среде социальных сетей. Интересно, что исследования в Соединенных Штатах также показывают, что успех правых аналитических центров зависит не только от роста правых вещательных компаний (таких как Fox): ресурсы, доступные правым аналитическим центрам, таким как Heritage Foundation, Американский институт предпринимательства и Институт Катона также придают им известность в традиционно беспристрастных СМИ.
Литература о политическом балансе (Hopmann, Van Aelst, and Legnante 2012) также раскрывает «бонус за занимаемую должность», когда правящие партии привлекают больше внимания — как политиков, так и союзных организаций (таких как более пристрастные аналитические центры). Исследование Wahl-Jorgensen et al. (2013, 15–16) в Соединенном Королевстве нашли вариант «бонуса за должностное положение», но с перекосом вправо. Их исследование показало, что, хотя лейбористская и консервативная партии были представлены примерно в равных пропорциях, когда лейбористы были у власти в 2007 году, когда в правительстве в 2012 году находилась коалиция, возглавляемая консерваторами, правая партия привлекла на 90 611 больше внимания средств массовой информации, чем 90 612.Другими словами, идеологический баланс партийно-политического освещения благоприятствовал Консервативной партии, когда они были у власти, и предоставлял им равный статус с правящей партией, когда они были в оппозиции. Однако проведенный Дольни обзор освещения аналитических центров в Соединенных Штатах показал, что — по крайней мере, с аналитическими центрами — это может работать по-другому, предполагая, что «СМИ могут быть более открытыми для прогрессивной экономической критики, когда демократ бросает вызов республиканцам».
политике, чем когда демократ защищает свой собственный послужной список» (Dolny 2013).
Чтобы проверить влияние занимаемой должности, мы выбрали два выборочных года, когда у власти находились левоцентристская партия (лейбористы в 2009 г.) и правоцентристская (консерваторы в 2015 г.). В 2009 г. новые лейбористы находились у власти 12 лет, и, как задокументировал Шлезингер (2009), политическая повестка лейбористов находилась под сильным влиянием подъема более либеральных и левых аналитических центров. Однако к 2015 году консерваторы находились у власти (хотя и возглавляли коалиционное правительство) в течение пяти лет (позже в том же году они станут единственной правящей партией после всеобщих выборов).По словам Хартвига (2013), ряд правых аналитических центров помогли разработать политическую программу Консервативной партии, когда она находилась у власти и в оппозиции.
В нашем исследовании выясняется, является ли освещение аналитических центров более идеологически сбалансированным в более регулируемой и беспристрастной системе вещания Соединенного Королевства, чем в Соединенных Штатах.
Мы решили сосредоточиться на новостных программах Би-би-си из-за их известности в британской экологии новостей и репутации редакционной независимости и беспристрастности.Политические партии, конечно, имеют относительно четкие идеологические полномочия, в то время как повестка дня аналитических центров может быть более неуловимой и трудной для определения. Ученые — прежде всего в Соединенных Штатах — разработали типологии для классификации типов и идеологических целей аналитических центров (McGann and Weaver, 2000). Но в Соединенном Королевстве на сегодняшний день только в одном исследовании была предпринята попытка отнести аналитические центры к левому или правому политическому спектру. Центр политических исследований использовал косвенную меру для определения идеологических пристрастий аналитического центра на основе того, как часто они появлялись в правых и левых газетах за один и тот же период анализа.При этом они классифицировали левые и правые аналитические центры в зависимости от того, цитировались ли они в (левом) Guardian и (правом) Daily Telegraph .
Несмотря на то, что получен список, который очень приблизительно коррелирует с политической принадлежностью, он содержит ряд аномалий, некоторые из которых являются значительными. Хотя у газет явно есть политические предпочтения, они являются косвенными, вторичными фильтрами для оценки политических пристрастий источников, особенно если не принимать во внимание контекст, в котором они появляются.Так, например, в списке Центра политических исследований Chatham House классифицируется как один из самых левых аналитических центров в Соединенном Королевстве, а Фонд политики глобального потепления (выход для скептиков изменения климата) помещается в левую часть списка. и Институт исследований государственной политики (IPPR; аналитический центр, связанный с левоцентристами) справа. Наш более строгий методологический подход — а также общепринятое мнение — указывает на то, что эти классификации несостоятельны: Chatham House не является аффилированным лицом, Фонд политики глобального потепления придерживается правых взглядов, а IPPR — левых.
В то время как метод Центра политических исследований обладает достоинством простоты, более надежный подход не может не рассматривать сами аналитические центры и применять четкие критерии для их классификации с политической/идеологической точки зрения.
Образец и методология
Мы использовали архив BBC Redux, чтобы определить, когда и где аналитические центры появлялись в репортажах BBC. Это включало более 30 000 телевизионных новостей и программ текущих событий BBC, большая часть которых транслировалась на канале BBC News или BBC One в 2009 и 2015 годах (см. Таблицу 1).
Drains Tanks, телевизионные новости и беспристрастностьИдеологический баланс источников в программировании BBC
https://doi.org/10.1080/1461670x.2017.1389295Опубликовано в Интернете:
26 октября 2017 Таблица 1 Образец новостные программы (проценты указаны в скобках) Затем мы обратились к широкому кругу источников, чтобы определить аналитические центры, базирующиеся или работающие в Соединенном Королевстве.
Это позволило нам составить список из 134 исследовательских институтов/мозговых центров (см. Приложение А).Введя названия всех 134 мозговых центров в Redux, мы обнаружили, что ровно половина (67) появлялась или цитировалась в новостных программах BBC в 2009 и 2015 годах. Затем мы попытались классифицировать эту меньшую группу по политическим мотивам.
Наш подход к классификации политических знаний аналитических центров был адаптирован из всеобъемлющего анализа аналитических центров США, проведенного Эндрю Ричем (2004). Это включало пять элементов:
В первую очередь мы рассмотрели самоописание аналитического центра, поскольку некоторые аналитические центры относят себя к политическому спектру (т.г. Fabian Society и Compass слева и Bright Blue и Bow Group справа). Однако большинство мозговых центров открыто не идентифицируют себя.
Затем мы искали ключевых слов или фраз, связанных с левыми/правыми позициями , поэтому, например, акцент на «справедливости», «равенстве» или «прогрессивных» идеях, как правило, используется левыми.
центральные аналитические центры, в то время как акцент на «свободных рынках» связан с правоцентристскими аналитическими центрами в Соединенных Штатах.Это помогло нам классифицировать аналитические центры, такие как Институт экономических вопросов, Институт Адама Смита, Центр политических исследований и Civitas, справа и IPPR, Фонд новой экономики, Политическая сеть и Межпоколенческий фонд слева.Мы объединили это с идентификацией идей, которые, как правило, связаны с левыми или правыми позициями , например. стремление сократить иммиграцию (справа), поддержка просителей убежища или беженцев (слева).Так, например, Сеть налоговой справедливости — это международная организация, выступающая против уклонения от уплаты корпоративных налогов, причина, которая, как правило, ассоциируется с левыми, в то время как Научный альянс и Фонд политики глобального потепления проводят кампанию против или ставят под сомнение научный консенсус в отношении изменения климата. позиция, которая теперь ассоциируется с правыми политическими взглядами (Whitmarsh 2011).
Мы изучили политическое прошлое членов консультативных советов или попечителей .Там, где было преобладание членов, связанных с правыми или левыми политическими партиями, мы соответственно классифицировали аналитический центр. Так, например, Группа Брюгге (закодированная как правая) управляется советником от консерваторов Робертом Улдсом и имеет двух видных консервативных политиков в качестве президента (лорд Теббит) и вице-президента (лорд Ламонт). В Обществе избирательной реформы (закодированном как левое) есть заместитель генерального директора, который является бывшим лейбористским политиком в Новой Зеландии, а в его Совет и Консультативный комитет входят многие политики-лейбористы и либерал-демократы и один зеленый, но не консерваторы.
Мы также рассмотрели неполитиков с явными политическими ассоциациями, вовлеченными в организации. Так, например, директор по обмену политикой ранее был главным автором Daily Telegraph , газеты с давними традициями поддержки Консервативной партии (отнесенной к категории правых), в то время как в состав Совета Equality Trust входят Зои Уильямс из Guardian и бывший старший сотрудник по вопросам политики Конгресса профсоюзов (относится к категории левых).
центральные аналитические центры, в то время как акцент на «свободных рынках» связан с правоцентристскими аналитическими центрами в Соединенных Штатах.Это помогло нам классифицировать аналитические центры, такие как Институт экономических вопросов, Институт Адама Смита, Центр политических исследований и Civitas, справа и IPPR, Фонд новой экономики, Политическая сеть и Межпоколенческий фонд слева.
Между нашими беспартийными и левыми/правыми категориями, несомненно, есть серые зоны. Так, например, Королевский институт объединенных служб (RUSI), как и многие аналитические центры, позиционирует себя как объективный и беспристрастный и не связан открыто ни с одной политической партией. Есть некоторые свидетельства беспристрастности: ее председатель, бывший лидер консерваторов Уильям Хейг, сменил своего коллегу по лейбористской партии лорда Хаттона, и она имеет давнюю репутацию в истеблишменте. Однако он прочно укоренился в истеблишменте обороны и безопасности, и в его управлении и структуре преобладают голоса консерваторов.В его Консультативный совет входят два лорда-консерватора и один либерал-демократ, но нет членов лейбористской партии. Показания на его домашней странице содержат одобрение четырех высокопоставленных консерваторов, республиканца США (Генри Киссинджер), бывших директоров разведывательной службы Великобритании и Центрального разведывательного управления, королевы и короля Иордании.
Многие из его позиций (например, в поддержку стратегических союзов со странами Персидского залива) противоречат правозащитным организациям, таким как Amnesty, и, конечно же, таким группам, как Кампания против торговли оружием.По этой причине мы отнесли RUSI к правым.
С другой стороны, Институт правительства выглядит так же беспристрастным, но хотя в его правление входят деятели со всего политического спектра, его центр тяжести умеренно левоцентристский: его председателем является лейбористский пэр лорд Сейнсбери и совет директоров включают двух других лейбористских политиков — баронессу Амос и Лиама Бирна, либерал-демократа и коллегу по перекрестной скамье (лорд Шарки и лорд Карри) и всего одного консерватора, лорда Финкельштейна.
Мы понимаем, что многие правые считают RUSI беспартийным, в то время как многие левые говорят то же самое об Институте правительства или Обществе избирательной реформы. Точно так же некоторые могут усомниться в беспристрастности тех, кого мы классифицировали как беспартийных/центристских.
Так, например, Институт фискальных исследований (IFS) подвергся критике слева за некоторые его позиции по налогообложению, 2 , в то время как во время референдума ЕС он подвергся резкой критике справа за свою оценку (согласно мнению большинства экономистов). ) экономических издержек и выгод от членства в ЕС.Другие утверждали, что, поскольку члены IFS не являются макроэкономистами, они, как правило, сосредотачиваются на сбалансировании бюджетов. Это может быть проблематично, когда левые партии проводят новую кейнсианскую макроэкономическую стратегию, которая отдает предпочтение использованию государственных инвестиций для стимулирования роста (и, следовательно, увеличения размера бюджета в будущем). 3 Тот факт, что критика исходит как слева, так и справа, не является основанием для классификации IFS как беспристрастной (это предполагает, что обе критики имеют одинаковую значимость), но наши критерии недостаточно точно настроены, чтобы классифицировать ее как правую или правую.
левый уклон.
В этом смысле наш метод ограничен четкими, поддающимися проверке критериями. Хотя у этого могут быть свои недостатки (если аналитические центры хорошо скрывают свою приверженность или когда идеологическая предвзятость устанавливается только в результате судебно-медицинской экспертизы их результатов), у этого есть преимущество, заключающееся в том, что его можно воспроизвести и сделать прозрачным. Наши результаты представлены в таблице 2.
Аналитические центры, телевизионные новости и беспристрастностьИдеологический баланс источников в программах BBC
https://doi.org/10.1080/1461670X.2017.1389295Опубликовано онлайн:
26 октября 2017 в репортажах BBC, с новостными программами, демонстрирующими предпочтение центристским или беспартийным аналитическим центрам, с одинаковым количеством в левой и правой колонках. Однако если мы посмотрим на количество упоминаний каждого аналитического центра в течение каждого года, то получим более точную картину.
Новостные программы BBC и использование аналитических центров в 2009 и 2015 гг.
Мы подсчитали, сколько раз аналитический центр упоминался в программах. Таблица 3 показывает, что программы Би-би-си, как правило, отдают предпочтение беспартийным или центристским аналитическим центрам, что частично объясняется широким использованием IFS — безусловно, наиболее часто используемого мозгового центра на Би-би-си (см. Таблицы 4 и 5, в которых перечислены ведущие 10 самых цитируемых аналитических центров в каждой категории). Действительно, его преобладание было настолько велико, что только IFS составляет 47% всех ссылок на аналитические центры в 2009 году и более половины общего количества ссылок (54% из 2100) в 2015 году.
Druit Tanks, телевизионные новости и беспристрастностьИдеологический баланс источников в программировании BBC
https://doi.org/10.1080/1461670x.2017.1389295Опубликовано в Интернете:
26 октября 2017 Таблица 3 Число упоминания мозговых центров в программах Би-би-си по политической направленности (проценты в скобках) Аналитические центры, телевизионные новости и беспристрастностьИдеологический баланс источников в программах Би-би-си
https://doi.
ORG / 10.1080 / 1461670X.2017.1389295Опубликовано
26 октября 2017
Таблица 4 Самые цитируемые аналожные танки в 2009 году Думажизма, телевизионные новости и беспристрастностьИдеологический баланс источников в программировании BBC
https://doi.org/10.1080/1461670X.2017.1389295Опубликовано в Интернете:
26 октября 2017 г. выбор BBC аналитических центров .В 2009 году между левыми и правыми аналитическими центрами наблюдался широкий баланс: левые аналитические центры получили 16,5% ссылок от аналитических центров, а правые аналитические центры получили 18%. В 2015 году количество ссылок на аналитические центры правого толка осталось на том же уровне (16,2%), а количество ссылок на аналитические центры левого толка сократилось вдвое и составило всего 8,5%. Чтобы представить это в широком политическом контексте, когда лейбористы были у власти, Би-би-си использовала аналитические центры относительно беспристрастно, но когда у власти была коалиция во главе с консерваторами, центр тяжести сместился вправо.
Этот вывод перекликается с одним из немногих других исследований, в которых делается прямое сравнение между недавними периодами пребывания у власти лейбористов и консерваторов. Валь-Йоргенсен и др. (2013) в своем обзоре беспристрастности для BBC Trust сравнили освещение BBC в 2007 году (лейбористы у власти) с 2012 годом (у власти коалиция, возглавляемая консерваторами). Они обнаружили довольно равное представительство лейбористских и консервативных членов парламента (депутатов) в 2007 году (с небольшим преимуществом лейбористских депутатов), но в 2012 году значительный дисбаланс в сторону консерваторов (хотя, как ни странно, не в сторону их партнеров по коалиции, либерал-демократов) .Так, в 2007 году депутаты-консерваторы составляли 41 процент цитируемых политиков по сравнению с 45 процентами депутатов-лейбористов. В 2012 году депутаты-консерваторы увеличили свое представительство до 48 процентов от указанных, в то время как доля депутатов-лейбористов резко упала до 26 процентов.
Их данные показывают схожие закономерности для партийных лидеров и министров/теневых министров. Другими словами, как наши данные, так и данные Wahl-Jorgensen et al. предполагают, что BBC перешла от довольно беспристрастного подхода в годы лейбористов к предпочтению консервативных голосов в годы консерваторов.
Если мы сравним наиболее часто используемые аналитические центры в 2009 и 2015 годах (таблицы 4 и 5), мы увидим некоторую преемственность — популярность IFS, Chatham House и RUSI одинакова на протяжении обоих лет. Однако в соответствии со сдвигом вправо мы наблюдаем значительное сокращение использования некоторых аналитических центров левого толка. В 2009 году на три наиболее цитируемых аналитических центра левого толка — IPPR, Фонд новой экономики и Compass — приходилось почти 10% упоминаний аналитических центров. К 2015 году все трое оставались активными, но почти исчезли из новостей BBC, и между ними было около 1% упоминаний аналитических центров.
Мы должны отметить, что эти выводы расходятся с исследованиями Центра политических исследований, которые предположили, что, поскольку выбор аналитических центров Би-би-си более тесно связан с Guardian , чем с Telegraph , он продемонстрировал, что центр тяжести BBC находится слева.
Это несоответствие во многом объясняется их методологией, которую мы описали ранее. Так, например, их классификация часто цитируемого Чатем-Хауса как очень левого крыла значительно искажает их данные — так что, хотя Чатем-Хаус, возможно, получил больше освещения в Guardian , по любым независимым критериям они либо центристские, либо атеистические. партизан.
Возможно, это удивительно, однако, когда мы проверили рейтинг исследований Центра политических исследований в нашем наборе данных за 2015 год, мы обнаружили, что он предполагает более выраженный правый уклон, чем наш собственный. Если мы разделим его список примерно на равные трети (14 правых, 13 беспартийных, 14 левых) и сопоставим его с нашими данными, мы обнаружим, что правые аналитические центры составляют 69% всех упоминаний аналитических центров. по сравнению с 13 процентами слева. Их рейтинг IFS как правого аналитического центра — учитывая его популярность на BBC — явно искажает картину, но даже если IFS удалить, список Центра политических исследований по-прежнему содержит 38% ссылок на аналитические центры.
справа и 25.5 процентов слева. Хотя это может означать, что его результаты отражают наше исследование, по уже изложенным причинам мы считаем, что наш собственный метод политической классификации является более надежным.
Таблица 6 показывает, что дисбаланс в 2015 г. (между левыми и правыми ссылками на аналитические центры) различается во многих изданиях BBC. BBC Four (у которой есть одна регулярная программа новостей, World News Today ) является наиболее сбалансированной, хотя цифры здесь невелики. BBC One, самый популярный канал Би-би-си (который выпускает свои основные сводки новостей), отдает предпочтение центристским или беспартийным аналитическим центрам и имеет менее значительный уклон вправо, чем канал BBC News, который сочетает в себе новости и программы текущих событий.Программы новостей/текущих событий на BBC Two очень явно поддерживают правые аналитические центры. В основном это объясняется двумя программами текущих событий, Daily Politics и Newsnight , где соотношение правых и левых аналитических центров составляет шесть к одному.
Другими словами, в то время как большинство изданий Би-би-си в целом отдавали предпочтение правым аналитическим центрам, это было наименее заметно в обычных выпусках новостей и наиболее драматично в программах, посвященных текущим событиям.
Идеологический баланс источников в программах BBC
https://doi.ORG / 10.1080 / 1461670X.2017.1389295Опубликовано в Интернете:
26 октября 2017 Таблица 6 Уменьшает в процентах к каналам BBC в 2015 году (проценты в скобках)Source Draws Tanks: поднимаясь на вызов из партийной новостной среды
Наши результаты показывают, что, когда лейбористское правительство было у власти, Би-би-си, как правило, была беспристрастной в использовании аналитических центров, отдавая предпочтение центристским или беспартийным организациям и придавая довольно равный вес правым. и влево.В более поздний период правления консерваторов по-прежнему предпочтение отдается центристским или беспартийным аналитическим центрам, но использование аналитических центров левого толка значительно сокращается.
Наши результаты показывают, что в целом Соединенное Королевство имеет , а не отражение Соединенных Штатов, отражая культуру аналитических центров, в которой многие крупные звери (такие как Американский институт предпринимательства, Институт Катона и Фонд наследия) на политическое право. Большинство наиболее цитируемых аналитических центров Би-би-си являются центристскими или беспартийными, в то время как список аналитических центров, используемых Би-би-си в оба периода, удивительно сбалансирован.В этом смысле Би-би-си, похоже, остро осознает свою приверженность беспристрастности, в основном опираясь на источники, которые идеологически не склонны к левым или правым взглядам. Тем не менее, в 2015 году мы обнаружили тонкий, но значительный сдвиг в пользу правых, а не левых аналитических центров, что наиболее ярко проявилось в программировании текущих событий.
В целом, мы бы сказали, что наши выводы следует понимать в контексте ряда недавних исследований, все из которых предполагают, что в последние годы центр тяжести BBC сместился вправо.
Как мы указывали, сравнительное исследование Wahl-Jorgensen et al. (2013, 2016) продемонстрировали относительную беспристрастность с точки зрения партийного политического представительства (действительно, небольшую степень предвзятости в пользу лейбористов), когда лейбористы были у власти, перейдя к явному доминированию Консервативной партии, когда консерваторы были у власти после 2010 года. Другие исследования более конкретных вопросов или периодов времени подтверждают эту картину. Исследование Берри (2016) об экономическом освещении BBC показало, что BBC воспроизвела консервативный нарратив сторонников жесткой экономии после экономического кризиса 2008 года, в то время как исследование освещения телевизионными новостями предвыборной кампании 2015 года показало, что BBC с большей вероятностью будет следовать за Консервативен скорее в повестке дня Лейбористской партии и находился под влиянием редакционной повестки правых газет (Cushion et al.2016а). Совсем недавно исследование освещения телевизионными новостями референдума ЕС 2016 года (Cushion and Lewis 2017) показало, что, хотя BBC и вещательные компании в целом были скрупулезно беспристрастны в представлении кампаний «Выходи и оставайся», они значительно отдавали предпочтение правым источникам.
во время кампании.
Хотя ни одно из этих исследований не является окончательным, они предлагают закономерность. Поскольку Би-би-си явно стремится к беспристрастности, как можно объяснить правый сдвиг в источниках, используемых в новостях и программах текущих событий? Более пристальный взгляд на финансовые ресурсы или стратегии связей с общественностью аналитических центров — выходящие за рамки данного исследования — может дать некоторое представление.Но заметное влияние на программы Би-би-си в последние годы оказала правая британская пресса, оптимистично настроенная и проводящая кампании (в частности, Mail , Express , Telegraph и Sun ), которым не нравится общественное вещание для как по коммерческим, так и по идеологическим причинам (Lewis 2014, 2015). Аналогичного давления со стороны левых нет (две левые газеты Соединенного Королевства, Guardian и Mirror , не оказывают давления на BBC).
После всеобщих выборов 2017 года, когда, несмотря на яростно негативное освещение в прессе, Лейбористская партия набрала гораздо большую долю голосов, чем многие предсказывали, несколько комментаторов предположили, что появление новых новостных сайтов и платформ для обмена информацией, таких как Facebook, уменьшило влияние правой прессы (Jackson 2017).
В то время как медиаэкология Соединенного Королевства явно меняется, мы считаем преждевременным предполагать, что власть правых газет по установлению повестки дня закончилась. Газеты, в конце концов, продолжают информировать вещательные программы и широко читаются журналистами, политиками и политиками.Действительно, в то время как более широкая медиа-экология стала более разнообразной, вещатели продолжают отдавать предпочтение британской прессе (таким образом, что они скорее отражают, чем фильтруют свои предубеждения) как источник контента и мнений (см. Renton and Schlosberg 2017).
По нашему мнению, общественные вещательные компании должны справиться с этой задачей, сохраняя приверженность беспристрастности, держась на расстоянии, а не слишком легко отражая влияние влиятельных партий; или, другими словами, чтобы быть беспристрастным, требуется ясное понимание отсутствия беспристрастности в других местах, а также более независимое понимание того, как появляются истории, и как вопросы и источники должны быть сбалансированы и объяснены.
Более пристальное наблюдение за тем, какие аналитические центры информируют свои программы, — это один из способов, с помощью которого BBC и другие вещательные компании могут более тщательно гарантировать беспристрастность в среде СМИ, которая становится все более предвзятой.
Спустя 25 лет после танков, слезоточивого газа и огня, Waco возвращается на телевидение: NPR
Майкл Шеннон играет переговорщика ФБР Гэри Ноэснера, которого вызывают, чтобы попытаться мирным путем положить конец противостоянию правительства с Дэвидом Корешем и отделением Давидианцев в Waco . Парамаунт Канал скрыть заголовок
переключить заголовок Парамаунт Канал Майкл Шеннон играет переговорщика ФБР Гэри Ноэснера, которого вызывают, чтобы попытаться мирно положить конец противостоянию правительства с Дэвидом Корешом и отделением Давидианцев в Waco .
Двадцать пять лет назад все взоры были прикованы к Уэйко, штат Техас, где Управление по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию пыталось совершить набег на территорию, принадлежащую маргинальной христианской группе под названием «Ветвь Давида», недалеко от города. Агенты ATF подозревали, что группа незаконно накапливала оружие.
Четыре агента и шесть ветвей Давида погибли во время первого рейда, и в течение следующих 51 дня мы наблюдали по телевизору, как разыгрывается осада.Но в итоге все закончилось танками, слезоточивым газом и пламенем.
История вернулась на наши телевизионные экраны, на этот раз в виде мини-сериала из шести частей под названием Waco . Это в значительной степени основано на рассказах двух мужчин, которые были там: Гэри Носнер, отставной главный переговорщик ФБР по захвату заложников, и Дэвид Тибодо, один из немногих людей, переживших осаду.
Branch Лидер группы Davidian Дэвид Кореш имел неожиданный побочный опыт в качестве рок-музыканта, и Тибодо говорит, что именно это привлекло его в группу.
Основные моменты интервью
Членов отделения Давида Хайме Кастильо (слева) и Дэвида Тибодо (в центре) ведут из здания федерального суда после предъявления им обвинения в 1993 году в Вако, штат Техас. Мужчины были двумя из девяти членов, переживших пожар, уничтоживший комплекс Бранч Давидиан. ТИМ РОБЕРТС/AFP/Getty Images скрыть заголовок
переключить заголовок ТИМ РОБЕРТС/AFP/Getty Images Членов отделения Давида Хайме Кастильо (слева) и Дэвида Тибодо (в центре) выводят из здания федерального суда после предъявления им обвинения в 1993 году в Вако, штат Техас.Мужчины были двумя из девяти членов, переживших пожар, уничтоживший комплекс Бранч Давидиан.
О том, как Тибодо связался с The Branch Davidians
Тибодо : В течение шести месяцев я познакомился с ребятами, вы знаете, мы немного джемовали, а потом иногда они приезжали и дать учебу. Они ясно дали понять, что большая часть их музыки посвящена священным писаниям.Больше всего меня впечатлило то, что когда мне впервые пришлось учиться у Стива Шнайдера, он открыл Писание. У него была одна из тех библий с полями в четверть дюйма, и каждая страница была помечена цветом. Заметки были просто усердными, это было похоже на интеллектуальную вещь, а не просто обращение к кому-то, и это действительно интересовало меня. Это своего рода — я всегда слушаю телевизионных проповедников по телевизору, и вы просто видите их насквозь. Дэвида было не так-то просто понять.
О переговорах с Корешем во время осады
Носнер: Через переговорный процесс мы вывели 35 человек, в том числе 21 ребенка.
Я уверен, что [если бы] мы поступили немного по-другому, мы могли бы обеспечить безопасное освобождение многих других, возможно, всех.
Что мне так нравится в этом сериале, так это то, что они смотрят на это очень сложное происшествие с двух точек зрения — изнутри смотрят наружу [и] снаружи смотрят внутрь.Мы всегда знали, что все там были законно увлечены и верили в послание Дэвида Кореша, и именно поэтому мы здесь. И это также одна из причин, усложнивших наши усилия по разрешению проблемы, потому что религиозная философия Давида заключалась в том, что грядут последние времена и силы зла выступят против нас. И, по сути, рейд ATF подтвердил это пророчество.
Гора Кармель сгорает дотла в конце 51-дневного противостояния между Дэвидом Корешем, Отделением Давида и ФБР в Вако . Парамаунт Сеть скрыть заголовок
переключить заголовок Парамаунт Сеть Гора Кармель сгорает дотла в конце 51-дневного противостояния между Дэвидом Корешом, Отделением Давида и ФБР в Вако .
Тибодо: Но даже более того… Я считаю, что переговорщики действительно старались, в этом нет никаких сомнений, так это то, что приходили тактические командиры и отвергали то, что говорили нам переговорщики. Я даже не буду обещать, но в ходе разговора будут говориться определенные вещи и строиться определенные союзы или взаимопонимание. А потом приходили командиры и просто разрушали всю ту работу, которую они проделали, и делали нас еще более недоверчивыми и еще больше говорили: «Из этого нет выхода.Мир борется с последним посланием». И оно просто — оно сделало его намного правдивее.
О встрече друг с другом в первый раз на съемочной площадке Вако
Ноэснер : Немного забавная история, когда мы были на съемочной площадке, [были] там несколько дней, и мы мы обедали, и в итоге мы оказались за столом вдвоем, а Дэвид стоял ко всем спиной, поэтому я не думаю, что он их видел, но боковым зрением я вижу, что буквально все в команде заворожены чтобы сказать: «Эти парни собираются вспыхнуть в кулачном бою или кричать друг на друга?» И мы нормально поладили.
Очевидно, есть области, в которых у нас разные представления о событиях.
Тибодо : Это тот тип диалога, который должен происходить чаще с американскими гражданами. Все должны разговаривать друг с другом, чтобы выяснить, почему у них такое мнение, а не просто заходить на Facebook и кричать друг на друга. Никто на самом деле, действительно не разговаривает. Они не слушают.
О том, что они хотят, чтобы люди понимали о Вако
Тибодо : Я имею в виду, я действительно просто хочу, чтобы люди были каким-то образом гуманизированы.Их честно только что демонизировали через прессу. Есть настоящие дети, настоящие матери, происходит настоящая динамика. Это очень сложно, когда так много людей, и так много людей, которые сосредоточены в одном направлении. Честно говоря, это о них, и я хочу, чтобы их, знаете ли, уважали. Знаете, что бы вы ни думали о Дэвиде Кореше или людях, которые там погибли, они погибли за то, во что верили.
И это больше, чем я могу сказать о многих людях.
Гервонта «Танк» Дэвис vs.Исаак Крус: Дата, время боя, телеканал и прямая трансляция
Джервонта «Танк» Дэвис будет добиваться 15-го подряд нокаута или остановки боя с Исааком Крузом.
Напористый Джервонта «Танк» Дэвис возвращается на ринг 5 декабря, чтобы сразиться с Исааком Крузом в легком весе.
В последнем боюДэвиса в июне прошлого года он победил Марио Барриоса в весовой категории до 140 фунтов, и он будет стремиться показать аналогичный результат в Лос-Анджелесе.
Круз, также известный как «Питбуль», не побоится сойтись лицом к лицу с Дэвисом, но сможет ли молодой мексиканец противостоять взрывной силе удара своего противника?
Вот все, что вам нужно знать о Дэвисе против Дэвиса.Круз.
Когда Дэвис против Круза? дата, время начала
- Дата: Воскресенье, 5 декабря
- Основная карта: 20:00 ET / 1:00 GMT
- Проходы по кольцу главного события (приблизительно): 23:00. ET / 4:00 GMT
ET / 4:00 GMTОсновная карта должна начать действовать в 20:00. ET / 1:00 по Гринвичу, а прогулка по рингу запланирована на 23:00. Восточное время / 4:00 по Гринвичу. Эти сроки могут быть изменены в зависимости от продолжительности боев в андеркарте.
Какой канал/поток является Davis vs.Круз?
- США: Showtime PPV
- Великобритания: Fite
Бой будет транслироваться на Showtime PPV в США, а международные права были приобретены потоковым сервисом Fite, Великобритания может заказать шоу.
Где бой Дэвис против Круза?
Бой проходит в Staples Center в Лос-Анджелесе, Калифорния.
Gervonta ‘Tank’ Davis Record and Bio
- Национальность: Соединенные Штаты Америки
- Дата рождения: 7 ноября 1994 г.
- Высота: 5 ‘5.5 «
- Reake: 67.
