Танк зенитный – ЗЕНИТНЫЕ ТАНКИ ВЕРМАХТА

Содержание

Зенитки против танков. Часть 3-я » Военное обозрение

Великобритания

Британская зенитная артиллерия оказалась абсолютно не готова к большой войне. Зенитных орудий в 1939 году в войсках было мало, и в большей своей части они являлись устаревшими. В британском флоте в годы войны широко использовались 20-мм автоматические зенитные пушки Oerlikon. Но англичане не спешили активно внедрять их в сухопутные части ПВО, так как по своими характеристикам «эрликоны» не намного превосходили многочисленные зенитные установки пулемётов калибра 12,7-15-мм. В 1942 году на базе крейсерского танка Cruiser Mk.VI была создана ЗСУ Crusader AA Mk II, вооруженная двумя 20-мм автоматическими пушками. Установленные в открытой сверху башне спаренные зенитные автоматы имели суммарный темп стрельбы 900 выстр/мин. Досягаемость по высоте составляла 2000 м. Начальная скорость бронебойного снаряда — 890 м/с. ЗСУ могла бороться не только с воздушными, но и с легкобронированными наземными целями. Такая возможность обеспечивалась наличием двух прицелов: зенитного и для стрельбы по наземным целям. После того как танк «Крусейдер», шасси которого было использовано для создания самоходной установки, был снят с производства, ее продолжали выпускать на шасси танка «Кромвель». В целом зенитная самоходка получилась достаточно удачной и использовалась вплоть до окончания боевых действий. Неизвестно, сколько лёгких танков и немецких БТР удалось подбить огнём 20-мм спарок, но в уличных боях при уничтожении огневых точек на чердаках и верхних этажах зданий они действовали достаточно успешно.

В 1944 году с использованием наработок польских оружейников, которые сумели сбежать в Великобританию вместе с чертежами, была создана лёгкая 20-мм зенитка Polsten. По своим баллистическим характеристикам и темпу стрельбы она была равноценна зенитным автоматам «Эрликон». Но при этом «Польстен» получился существенно проще и дешевле.

20-мм зенитная установка Polsten

Установка имела рекордно малую массу в боевом положении, всего 231 кг, что было почти вдвое меньше германской 2,0 cm FlaK 30. Боепитание осуществлялось из 30-ти зарядных магазинов. Помимо одинарных установок, выпускались строенные и счетверённые орудия, а также ещё более облегчённый разборный вариант зенитки для парашютно-десантных войск. Зенитные установки «Польстен» активно использовались на завершающем этапе боевых действий в Европе и Азии. Так как авиация противника к тому моменту в воздухе появлялась редко, в основном им приходилось поддерживать огнём действия своих сухопутных подразделений. В Бирме 20-мм автоматам удалось подбить несколько японских лёгких танков, в Европе на счету расчётов «Польстенов» имелись немецкие полугусеничные БТР и САУ на базе легкобронированных тягачей.

Британское правительство после длительных испытаний во второй половине 30-х приобрело в Швеции лицензию на производство 40-мм зенитных орудий Bofors L60. По сравнению с флотскими «пом-помами» того же калибра это орудие имело большую дальность эффективного огня и досягаемость по высоте. При этом было существенно легче, проще и надёжней. Осколочный 900-граммовый снаряд (40х311R) покидал ствол Bofors L60 со скоростью 850 м/с. Темп стрельбы — около 120 выстр./мин. Досягаемость по высоте — до 4000 м.

Зенитное орудие устанавливалось на четырёхколёсной буксируемой повозке. В случае острой необходимости стрельбу можно было вести прямо с лафета, т.е. «с колес» без установки опор, но с меньшей точностью. На огневой позиции станина лафета опускалась на землю для большей устойчивости.

40-мм британский «Бофорс»

В отличие от немецких и советских расчётов 37-мм зенитных автоматов, британским расчётам 40-мм «бофорсов» очень редко доводилось вести огонь по наземным целям. Хотя эти орудия в начальный период войны обладали неплохим противотанковым потенциалом. 40-мм бронебойные снаряды могли пробить 50-мм броню на дистанции 500 метров.

ЗСУ Carrier SP 4×4 40-мм AA 30cwt

Гораздо чаще, чем буксируемые установки для стрельбы по бронетехнике, применялись 40-мм зенитки смонтированные на «грузовых» ЗСУ Carrier SP 4×4 40-мм AA 30cwt. Самоходка была создана путём монтажа зенитного орудия на шасси четырехколесного грузовика повышенной проходимости Morris.

В меньшем количестве строились ЗСУ Crusader III AA Mark. По огневой мощи они даже превосходили своего прародителя – крейсерский танк «Крусейдер». В Северной Африке, помимо своего прямого назначения, британские 40-мм ЗСУ оказывали огневую поддержку пехоте и боролись с немецкой бронетехникой. Их огневые возможности в 1941-1942 годах позволяли успешно уничтожать лёгкие и средние немецкие танки.

В годы Первой мировой в Великобритании на вооружение поступило 76,2-мм зенитное орудие Q. F. 3-in 20cwt. Оно было запущено в производство в 1914 году и первоначально оно предназначалось для вооружения кораблей. В межвоенный период орудие подверглось модернизации с целью повышения боевых характеристик. Для повышения эффективности стрельбы взамен шрапнели была принята осколочная граната с дистанционным взрывателем массой 5,7 кг, покидавшая ствол со скоростью 610 м/с. Скорострельность орудия — 12-14 выстр./мин. Досягаемость по высоте — до 5000 м. По меркам конца 20-х середины 30-х годов Q. F. 3-in 20cwt являлась очень неплохой зениткой, но к моменту вступления Великобритании в войну орудие явно устарело.

76,2-мм зенитное орудие Q. F. 3-in 20cwt

Всего в Англии произвели около 1000 76-мм зенитных орудий модификаций: Mk II, Mk IIA, Mk III и Mk IV. Кроме британских вооруженных сил, орудия поставлялись в Австралию и Канаду. Для повышения мобильности существовал вариант на специальной четырехопорной платформе, вместе с которой зенитка могла перевозиться в кузове тяжелого грузовика.

Несмотря на явное несоответствие современным требованиям, зенитная пушка до момента снятия с вооружения пользовалась популярностью в войсках. Данное обстоятельство объясняется сравнительно небольшой массой и простой конструкцией.

Орудие Q. F. 3-in 20cwt было основным в батареях ПВО Британского экспедиционного корпуса во Франции. При эвакуации остатков Британского экспедиционного корпуса все 3-дюймовые зенитки были уничтожены или достались врагу в качестве трофеев. 76-мм зенитные орудия неплохо себя проявили в боях с японцами. Несмотря на отсутствие в боекомплекте бронебойных снарядов, осколочные гранаты с взрывателем, поставленным на замедленное срабатывание, показали неплохие результаты против легкобронированных японских танков.

В 1938 году на испытания поступили первые образцы 94-мм (3,7-дюймовой) зенитки. В 1939 году орудия, получившие обозначение 3.7-Inch QF AA, начали поступать на вооружение батарей ПВО. Вскоре они серьёзно потеснили старые «трёхдюймовки». К 1941 году орудия данной марки стали основой зенитной артиллерии Великобритании. 94-мм зенитки обладали отличной досягаемостью по высоте и хорошим поражающим действием снаряда. Осколочный снаряд массой 12,96 кг с начальной скоростью 810 м/с мог уничтожать цели на высоте до 9000 м.

Зенитное орудие 3.7-Inch QF AA

3.7-Inch QF AA являлось очень мощным орудием, теоретически способным пробить лобовую броню любого серийного танка, участвовавшего во Второй мировой войне. Но для стрельбы по наземным целям оно применялось редко. Столкнувшись в Северной Африке с убийственной мощью немецких «восемь-восемь», англичане попытались использовать свои тяжелые зенитки аналогичным образом, при этом наведение на цель осуществлялось через канал ствола. Впрочем, того же эффекта достичь им не удалось. Этому препятствовал значительный вес повозки с орудием — 9317 кг и отсутствие подходящих прицелов. 94-мм зенитные пушки неплохо себя проявили в качестве орудий береговой обороны и в как средство контрбатарейной борьбы. Другие британские зенитные орудия большего калибра в силу чрезмерного веса были чисто стационарными системами, непригодными для целей ПТО.

США

В конце 30-х годов американские вооруженные силы находились в стадии реорганизации, технического переоснащения и перевооружения. Только боевые корабли ВМС имели более или менее адекватное зенитное прикрытие. Зенитное вооружение сухопутных подразделений соответствовало реалиям 20-х годов.

В американском флоте получили широкое распространение лицензионные 20-мм зенитные установки «Эрликон», обозначаемые как 20 mm/70 (0.79″) FFS. Эти зенитки в США были чисто флотской системой и на берегу использовались мало. Армейские генералы предпочли 12.7-мм пулемёты «Браунинг» М2, близкие к 20-мм пушкам по дальности ведения огня и бронепробиваемости, но при этом весившие и стоившие меньше. Ограниченной серией (всего 110 машин) в США для ПВО сухопутных войск строили ЗСУ Т10 со спаренными 20-мм пушками. В 1938 году в войска начала поступать автоматическая 37-мм зенитка. Её создание велось Джоном Браунингом с середины 20-х годов. После смерти конструктора процесс доводки затормозился и орудие запустили в серийное производство незадолго до начала Второй мировой.

37-мм зенитное орудие М1А2

После создания улучшенного лафета орудие получило обозначение М1А2. Конструкция зенитки являлась вполне работоспособной, но её подвёл недостаточно мощный боеприпас, из-за которого было затруднено поражение скоростных современных самолётов. После начала боевых действий в Европе британцы обратились с просьбой использовать часть американских производственных мощностей под выпуск 40-мм зениток «Бофорс» для Великобритании. Испытав их, американские военные убедились в превосходстве этих зениток над 37-мм отечественными. Массовое поступление Bofors L60 в зенитные армейские части США началось в 1942 году, после того как на американских предприятиях было налажено производство этих орудий по заказу Великобритании. Ускорить налаживание производства зениток помог комплект технологической документации, переданный англичанами. Фактически лицензия на орудия в США была получена от фирмы «Бофорс» уже после начала их массового поступления в войска.

Для повышения мобильности и возможности сопровождения войск зенитные автоматы устанавливались на грузовики. Наиболее распространенной «грузовой» самоходкой стала ЗСУ на базе 2,5-тонного шасси грузовика GMC CCKW-353. Эти машины использовались в Северной Африке и в Италии для уничтожения наземных целей.

Опыт боевых действий показал необходимость бронированной ЗСУ на танковом шасси, способной действовать в одних боевых порядках с танками. Испытания такой машины, вооруженной двумя 40-мм автоматами в открытой сверху башне, установленной на шасси лёгкого танка М24, провели весной 1944 года. Но доводка ЗСУ затянулась и до окончания войны в войска успели поставить очень незначительное количество.

В 1939 году на вооружении сухопутных подразделений противовоздушной обороны армии США не было современных зенитных орудий среднего калибра. Имеющиеся в количестве 807 единиц 76,2-мм зенитные пушки М3 не соответствовали современным требованиям. Их характеристики были невысокими, орудие являлось сложным и металлоёмким в производстве. Зенитная пушка М3 была создана на базе орудия береговой обороны времён Первой мировой и абсолютно не соответствовала современным реалиям. Больше всего нареканий вызывал абсолютно неприемлемый вес орудия — 7620 кг. Для сравнения: советская 76-мм зенитная пушка образца 1931 года (3-К) была почти вдвое легче — 3750 кг, превосходя американское орудие по эффективности, будучи значительно дешевле.

76-мм зенитное орудие М3

Станина для орудия представляла собой цокольное основание с рядом длинных балок, на которые и был положен мелкоячеистый металлический сборный пол. Металлическая площадка оказалась очень удобной для работы расчёта, но её сборка и разборка при смене позиций была сложной и трудоёмкой, требовала много времени и сильно ограничивала мобильность артиллерийской системы в целом. К моменту вступления США в войну в 1941 году зенитки М3 участвовали в обороне Филиппин от японцев. Несколько батарей трёхдюймовок задержались в других районах Тихого океана, оставаясь в строю до 1943 года.

Для замены тяжелых и устаревших 76-мм зениток в 1941 году начались поставки 90-мм орудий М1. Калибр нового зенитного орудия был выбран исходя из массы снаряда, снаряд такого калибра считался пределом того веса, с которым мог нормально управляться обычный солдат. Орудие имело достаточно высокие характеристики, осколочный снаряд массой 10,6 кг разгонялся в стволе длиной 4,5 м до 823 м/с, обеспечивая досягаемость по высоте более 10000 м. Но оно также было слишком тяжелым, так как унаследовало от М3 конструкцию разборной станины. При перебазировании процесс складывания всех элементов станины и платформы на одноосное шасси был очень длительным и сложным. К тому же орудие не имело прицелов для ведения огня по наземным целям, а ствол не мог опускаться ниже 0°.

90-мм зенитное орудие М2

В целях повышения мобильных качеств и возможности уничтожения наземных целей в 1942 году в США разработали 90-мм орудие М2. Конструкция лафета М2 была создана заново. Низкий огневой стол опирался при стрельбе на четыре опорные балки. Вес орудия в боевом положении снизился до 6000 кг. Для защиты расчёта появился броневой щит. Устройство пушки позволяло использовать её и для стрельбы по наземным подвижным и неподвижным целям. Максимальная дальность стрельбы 19000 м делала её эффективным средством контрбатарейной борьбы.

К августу 1945 года американская промышленность произвела 7831 90-мм зенитное орудие разных модификаций. После высадки американцев в Нормандии, зенитки М2 обеспечивали ПВО сухопутных подразделений. Достоверных данных о том, что они привлекались для борьбы с немецкими танками, нет, но огневую поддержку сухопутных войск и контрбатарейную борьбу 90-мм зенитные орудия осуществляли.

Артиллерийская часть 90-мм орудия использовали при создании ПТ САУ М36 на шасси среднего танка «Шерман». Эта противотанковая самоходная установка активно использовалась в боях в северо-западной Европе с августа 1944 до самого конца войны. ПТ САУ M36 благодаря мощной длинноствольной 90-мм пушке оказалась единственным сухопутным средством американцев, способным эффективно бороться с немецкими тяжёлыми танками, поскольку танк M26 Pershing, вооружённый такой же пушкой, поступил в войска практически к самому концу войны.

Британские и американские зенитные пушки среднего и крупного калибров практически не использовались для борьбы с вражеской бронетехникой. В 1941-1942 годах, как у британцев, так и у американцев наблюдался острый дефицит современных дальнобойных зенитных орудий. К тому же, как британские, так и американские зенитки, обладающие значимым противотанковым потенциалом, имели низкую мобильность. После высадки в Нормандии и Италии, когда основные силы вермахта были перемолоты или связаны на Восточном фронте, у союзников имелось достаточное количество противотанковых орудий и танков. Кроме того, основным противотанковым средством англичан и американцев после 1944 года была авиация, днём и ночью уничтожавшая коммуникации противника, в силу чего немецкие танки не могли воевать без горючего и боеприпасов.

Продолжение следует…

По материалам:
http://www.navweaps.com
http://zonwar.ru/index.html

topwar.ru

История с зенитной установкой танка…

Для начала слова из книги С. Суворова:

«В мае 1982 года, а я в то время командовал 2-й танковой ротой З4З-го гвардейского танкового полка 32-й гвардейской танковой дивизии дислоцирующейся в г. Ютербоге в ГДР, мне была поставлена задача командиром полка подполковником Винниковым В.С, с личным составом роты убыть на Вюнсдорфский полигон и обеспечить оцепление на время проведения тренировочных и показательных стрельб из танков штатным снарядом.

Стрельбы готовили к приезду министра обороны Маршала Советского Союза Д.Ф.Устинова. От танкистов готовилась к показу 4-я танковая рота одного из полков 9-й тд, которая к тому времени уже перевооружилась на танки Т-80Б. По случаю такого мероприятия на танковой директрисе присутствовали и представители КБ Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ). В силу своего профессионального любопытства я не мог удержаться от того, чтобы досконально не осмотреть новинку и не попробовать ее на коду. С любезного разрешения руководителя стрельбы — заместителя командира 9-й тд подполковника Лазарева (в последующем генерал-лейтенанта, заместителя начальника Академии бронетанковых войск им. Малиновского Р.Я.) в перерыве между тренировками я осмотрел танк Т-80Б, восхищаясь новой техникой.

Но что я вижу: ЗПУ на командирской башенке сделана по старинке, без всяких электроприводов. Более того, нужен или не нужен зенитный пулемет, для вращения командирской башенки командир танка должен вращать всю конструкцию вместе с ЗПУ, а это примерно 300 кг массы, да еще пулемет НСВ-12,7 «Утес» выступает от оси вращения на полтора метра, тот еще рычаг. Танкисты знают, что это такое, особенно если башенку надо крутить на ходу и на пересеченной местности, да еще при динамике танка Т-80.

Естественно, я с вопросом к представителю КБ ЛКЗ, тому, который занимался вооружением (к сожалению, не помню его фамилии):

«Почему же на этом танке не поставили ЗПУ с дистанционным управлением, как на Т-64А, она уже 10 лет в эксплуатации, и я не помню особых нареканий на ее работу?» На что он мне ответил: «Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии». Как говорится, комментарии излишни, за исключением того, что вернулись только в КБ «Уралвагонзавод», и то не через 10 лет, а почти через 20. В КБ ЛКЗ так и не решились. И еще, нетрудно представить, сколько бы удалось избежать жертв и потерь, имей танки Т-80 и Т-72, штурмовавшие Грозный в 1994-95 гг., ЗПУ подобную той, что установлена на танках Т-64, при условии обученное экипажей, конечно».

Как известно, на Т-90 все же была установлена 12,7 мм зенитно-пулеметная установка закрытого типа с дистанционным электромеханическим управлением, размещенная на командирской башенке, то, что было уже многие десятилетия на Т-64А и Т-80уД. На Т-80У установка закрытого типа серийно пока еще не появилась.

Ограниченный боекомплект, находящийся в магазине снаружи башни, вызывает необходимость для производства перезарядки, командиру открывать люк и занимать положение «по-походному» под возможным огнем противника, что является существенным недостатком. Существенное достижение в разработке зенитно-пулеметных установок танков осуществило Омское КБТМ:

Системы ЗУ размещены в бронированном модуле с обеспечением противопульной защиты, пулемет ЗУ установлен на поворотной платформе, закрепленной на подвижном погоне, связанном зубчатым зацеплением с приводом горизонтального наведения, неподвижно установленным в забронированном объеме модуля, в нижней части погона через вертикальные стойки закреплено несущее основание с опорно-поворотным устройством, на подвижном кольце которого установлен барабанный магазин для боекомплекта.

Бронированный модуль закреплен на боковой стенке башни. Боекомплект (на 300 патронов) размещен в патронной ленте, уложенной на днище. Пулемет «КОРД» обеспечивает ведение огня короткими (4-6 выстрелов), и длинными (до 50 выстрелов) очередями. Стрельба ведется патронами с бронебойными, бронебойно-зажигательными и бронебойно-зажигательно-трассирующими пулями. Непрерывное ведение огня допускается до 100 выстрелов, после чего нагретый ствол должен быть охлажден.

Реализация подобной установки предлагается в рамках новой башни того же КБ.

В итоге отличительные качества новой автономной установки такие:

— больший готовый боекомплект без необходимости перезарядки установки.

— сектор обстрела без поворота башни 360 град, против 75 по курсу.

— защищенность боекомплекта от пуль и осколков.

— наведение при помощи панорамного прицела командира.

— не занимает места в забронированном объеме танка.

Составленно на основе патентных материалов разработчиков, статей С. Суворова, рекламных данных разработчиков.

andrei-bt.livejournal.com

Зенитный танк. Танк «Шерман»

Зенитный танк

Успех гитлеровской стратегии блицкрига, которая предусматривала использование авиации для атак наземных целей в дополнение к традиционной артиллерии, потребовал создания батарей мобильной зенитной артиллерии, способной противостоять этой угрозе, обеспечивая защиту танковых колонн. Было очевидно, что такая артиллерия должна была быть совместимой с танками, которые ей предстояло защищать. А раз так, то почему бы для нее не использовать шасси тех же танков? Когда осенью 1941 года в США началась реализация программы разработки самоходной зенитной артиллерии, внимание конструкторов привлек танк М3, поэтому первые прототипы были выпущены на шасси М3.

Работы начались в ноябре. Появился прототип Т26, оснащенный 75-мм пушкой М2 (которая была разработана как зенитка), установленной в башне кругового обстрела. Машина имела сложную (для того времени) систему подготовки данных и управления стрельбой. Однако испытания показали, что орудие не подходит для выполнения задачи, поэтому работа была прекращена. Вместо пушки М2 было предложено использовать 40-мм скорострельную пушку. Прототип получил обозначение ТЗб. Были изготовлены две машины (с большим отклонением от графика, что объяснялось проблемами с системой управления стрельбой), зимой прошли эксплуатационные испытания. В течение весны 1943 года машина совершенствовалась, затем прошли повторные испытания. Было очевидно, что одна 40-мм пушка не обладает достаточной огневой мощью, кроме того, существовали неразрешимые проблемы, связанные с обслуживанием машины, хранением боекомплекта и системой управления стрельбой. В июле проект ТЗб был отклонен.

В мае 1942 года была предложена пересмотренная спецификация, предусматривающая разработку системы в составе либо спаренных 40-мм пушек, либо одной пушки и спаренных 12,7-мм пулеметов. Последний проект был представлен с неожиданной стороны – от фирмы «Файрстоун Тайр энд Раббер». Проект приняли, и в июле было дано разрешение на строительство двух прототипов для установки на шасси танка М4 (использовались танки М4А2). В этом случае предусматривалось использование башни шарового типа. Башня вращалась на погоне и наклонялась на центральных цапфах. На практике получилось, что башенный расчет из двух человек был безнадежно перегружен, а для третьего человека места не хватало; не было возможности обеспечить нормальное хранение боезапаса, а пулеметные гильзы мешали поворачивать башню, которая в любом случае поворачивалась слишком медленно для того, чтобы держать на прицеле низколетящий самолет противника. Учтя недостатки, фирма провела некоторые усовершенствования, которые тем не менее не принесли результатов, и проект Т52 был отклонен (но, как ни удивительно, это произошло лишь осенью 1944 года).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

military.wikireading.ru

Попытка создания зенитных танков во время великой отечественной войны

Во второй мировой войне появление новых боевых средств в авиации — пикирующих бомбардировщиков, пушек с бронебойными снарядами, реактивных снарядов—стало представлять слишком большую опасность для бронированных машин. Если в местах сосредоточения бронетанковые части могли получить более или менее надежную защиту от атак авиации в виде буксируемых зенитных пушек, установленных на позициях, то на марше, и тем более в бою бронеединицы были вначале лишены каких-либо средств ПВО. Попытки создать подвижные установки зенитных пушек и пулеметов предпринимались еще в первую мировую войну. Кое-какие заделы были у англичан и у нас. Так, в 1931 г. в Англии испытывали опытную ЗСУ на базе легкого танка «Карден-Лойд» MkVIII, вооруженную спаркой 12,7-мм пулеметов.

В 1940 г. появились зенитные установки Mk1 и Мк2 на базе легкого танка MkVI. Они вооружались четырьмя 7,92-мм или 7,62-мм пулеметами или же двумя 15-мм пулеметами. В 1942 г. англичане имели уже «зенитный танк» «Крусейдер АА» со спаркой 20-мм автоматов в башне. 6-8 этих машин придавались каждому танковому полку.

У нас в 30-е годы прорабатывались ЗСУ, вооруженные 76,2-мм зенитной пушкой на базе танка Т-26. Но дальше опытных образцов дело не пошло, и наши танки не имели подвижных средств ПВО. Только после 1943 г. Красная Армия стала получать американские пулеметные и пушечные ЗСУ М16 и M19 на базе полугусеничных бронетранспортеров. А ЗСУ требовались настоятельно, причем это должны быть машины бронированные, т. е. защищенные хотя бы от пуль и осколков и обладающие той же проходимостью, что и танки. Имевшиеся четырехствольные установки пулеметов «Максим» на базе грузовиков для этих целей не годились. Для ЗСУ следовало выбрать базу танка, предпочтительнее легкого, что ускорило и удешевило бы их производство.

Солидной бронезащиты не требовалось — ведь на штурм вражеских позиций под огонь противотанковых пушек идти им необходимости не было.

В 1942 г. наша промышленность выпускала в большом количестве легкие танки Т-60 и Т-70. Вот на их-то базе и решено было создать пулеметные ЗСУ, вооруженные спаркой 12,7-мм пулеметов ДШК. ДШК показал себя как эффективное средство ПВО, обладающее высокой скорострельностью и достаточной досягаемостью по высоте. Пулеметы ДШК с таким же успехом могли применяться по наземным целям и по легкобронированным бронетранспортерам. Необходимыми требованиями были возможность ведения кругового обстрела и большой угол возвышения. Пулеметы предполагалось устанавливать в легкобронированной башне, открытой сверху для ведения зенитного огня и свободного обзора воздушной обстановки наводчиком.

Этими работами занялись с 1942 г. заводы ГАЗ (г. Горький), относящийся к Наркомату среднего машиностроения, и №37 (г. Свердловск), относящийся к Наркомату танковой промышленности.

Приказом №0107с от 16 сентября 1942 г. ГАБТУ и ГАУ Красной Армии создали комиссию под председательством подполковника Ненарокова и обязали ее в кратчайший срок провести испытания представленных опытных образцов ЗСУ. В комиссию входили также от НКСМ главный конструктор ГАЗа и завода №37 Н.А. Астров, от ГАЗа — Маклаков, от НКТП — И.В. Савин. На испытания, проходившие во второй половине сентября на НИИБТ полигоне в Кубинке были представлены три образца. ГАЗ представил на базе своего серийного легкого танка Т-70 ЗСУ получившую тогда неофициальное название Т-90 (т. е. все-таки зенитный танк!). На нем в специально сконструированной сварной восьмигранной башне без крыши устанавливалась спарка 12,7-мм пулеметов ДШКТ. Погон башни использовался штатный от Т-70. Завод №37 представил машину, названную Т-70 (зен.). На нем спарка ДШКТ устанавливалась в переделанной стандартной башне танка Т-70 на штатных кронштейнах танка Т-40 в специальной маске-бронезащите. На Т-90 пулеметы размещались справа от продольной оси башни на станке в специальной маске-бронезащите.

Зенитный танк Т-90

На Т-70 (зен.) пулеметы стояли симметрично продольной оси башни. Завод №37 представил и машину Т-60 (зен.) с переделанной штатной башней. Во всех случаях питание пулеметов магазинное: боекомплект Т-90 480(16 магазинов), Т-70 (зен.) — 360 патронов. На обоих машинах устанавливался телескопический прицел ТМФП для стрельбы по наземным целям в пределах углов возвышения -6°, +25° (для Т-90) и -7°, +25° (для Т-70 зен.), а также коллиматорный прицел К-8Т для стрельбы по воздушным целям в пределах углов возвышения +20°, +85°. Высота линии огня — 1605 (Т-90) и 1642 (Т-70 зен.) мм. Горизонтальную наводку на Т-90 наводчик осуществлял левой рукой (6° за один оборот маховичка). Вертикальная наводка — правой рукой подъемным механизмом (10° на один оборот). У Т-70 (зен.) — горизонтальная наводка правой рукой (3° на один оборот) штатным поворотным механизмом от Т-70, вертикальная — свободная, левой рукой. У Т-60 (зен.) вертикальная и горизонтальная наводки—свободные. Т-60 (зен.) из-за неправильной установки коллиматорного прицела к испытаниям допущен не был. На нем не был установлен даже и мотор. Отмечалось, что в башне тесно, при наземной стрельбе пулеметы прижимают стрелка к погону башни (вертикальное и горизонтальное наведение — свободные). Боевая масса его могла бы составить 6,5 т. Далее речи о нем не будет.

Башня Т-70 (зен.) имела крышу, измененную амбразуру и сварную маску толщиной 35 мм. Газовый поршень пулеметов с трубкой были забронированы. Спусковой механизм пулеметов на Т-90 имел левую педаль для левого и правую для правого пулеметов. У Т-70 (зен.) — штатный от Т-70, т. е. спаренная педаль на два пулемета. Т-90 оснащался закрытым гильзоулавливателем с отражением гильз и направлением их по гибким рукавам в ящик на полу башни. У Т-70 (зен.) гильзоотражатель применялся, но гильзопровода и гильзоулавливателя не имелось.

Непоражаемое пространство пулеметов Т-90 и Т-70 (зен.) в лоб составляло 22,6 и 9,75; в корму — 21,8 и 14,8; на левый борт —19,5 и 14,35; на правый борт — 27,3 и 12,5 м соответственно.

На машинах на базе Т-70 водитель имел перископический смотровой прибор с обзором 90° по горизонтали. Командир, располагавшийся в башне, вел наблюдение через телескопический прицел, а на Т-90 и поверх стенок башни.

Двигатель — серийный, но предусматривалась установка и форсированных до 85 л. с. (при 3600 об/мин) моторов. Сцепление двухдисковое сухое. Бортовые фрикционы многодисковые сухие. Коробка передач механическая — четыре скорости вперед, одна — назад.

Проводились только испытания стрельбой. Ходовые испытания были излишни, поскольку характеристики базовых машин были хорошо известны. Результаты стрельб были таковы:

Кроме того, отмечались частые задержки пулеметов при стрельбе.

«Акт комиссии по сравнительным испытаниям стрельбой 12,7-мм пулемета на танках Т-90, Т-70 и Т-60» (сентябрь 1942 г.) содержал следующие выводы:

Установка ДШКТ в Т-90 позволяет отражать воздушные атаки на стоянке и на марше и бороться с огневыми точками.
Испытания стрельбой и пробегом показали достаточную прочность и надежность Т-90.
Кучность и меткость стрельбы оказались у Т-90 ниже возможных и неудовлетворительными у Т-70 (зен.).
Пользоваться механизмами наведения Т-90 удобно, у Т-70 (зен.) — неудобно.
Нецелесообразна переделка серийных башен Т-70, т. к. объем переделок приближается к изготовлению новой башни. Конструкция серийной башни не обеспечивает удовлетворительного управления огнем. Большие габариты и вес штатной башни Т-70 не позволяют достичь необходимой маневренности огнем.
Следует увеличить скорость горизонтальной наводки у Т-90 до 10° на один оборот маховичка.
Увеличить боекомплект Т-90 до 1500 патронов в магазинах и цинках.
Башня Т-90 с небольшими конструктивными изменениями может быть установлена в танке Т-60.
Отмечено, что бронезащита — маска пулеметов на Т-90 защищает стрелка от пулевых поражений. На Т-70 (зен.) из-за большого отверстия для прицела такая защита не обеспечивается. Кроме того, Т-90 был оснащен приемопередающей радиостанцией 9R, размещенной на полу башни. Боеукладка находилась по левому борту.

Комиссия отдала явное предпочтение Т-90, но отметила необходимость значительной доводки машины до требуемых условий. Однако работы по созданию пулеметной ЗСУ были оставлены ввиду малой мощности и низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов.

На заводе №37 и ГАЗ уже велись работы по созданию ЗСУ-37 на несколько измененной базе Т-70. Эта система оказалась более устойчива, имела большую досягаемость по высоте и значительно более мощный снаряд. Правда, ЗСУ-37 на вооружение поступили лишь в конце войны.

Работы по пулеметным ЗСУ имели все же и положительный результат: разработанные для Т-70 (зен.) башни с крышей под спарку ДШК были несколько улучшены и устанавливались на бронекатерах и бронепоездах.

topwar.ru

Зенитные танки Т-60 (зен.), Т-70 (зен.), Т-90 СССР

. И столкнулись с неоспоримым недостатком средств борьбы с данными противниками.

хотя когда по противотанковым средствам у нас присутствовали абсолютно пригодные по отдачи и освоенности созданием системы и основным вопросцем считалось возобновленье их выпуска (ошибочно прекращенного перед войной) в достаточном количестве, ПВО войск, особо в хитрой глубине, оказалась в больше несчастном состоянии. главных средств борьбы с низковысотным невесомым соперником — малокалиберных механических зенитных пушек было определенно недостаточно. обстоятельств здесь было 2 — позже принятие на оружие основной военной МЗП — 37-мм пушки 61-К обр. 1939 г. (25-мм МЗП обр. 1940 г. возникла еще позднее и до 1943 г. стоит отметить смыслом и не была развернута выпуском). И медленное, а зенитные пушки — более трудный варианты подвижной артиллерии, освоение производства. обстановка оказалась усугублена задачей общественной эвакуации промышленности, приведшей к нарушению кооперативных взаимосвязей поставщиков, остановке на определенный период изготовления вообщем и медленное наращивание выпуска на свежих местах дислокации предприятий.

остальным компонентом борьбы со штурмующими самолетами и пикирующими бомбардировщиками — основными невесомыми соперниками войск в прифронтовой зоне, считались зенитные пулеметы. И сложность периода оставила конструкторам на данном шаге вероятность применения только стрелкового вооружения. Тем более, промбаза производства пулеметов оказалась в некоторое количество гораздо лучшем положении, нежели у изготовителей артсистем.

К данному медли сознательно подходящей для данных целей из находившихся на вооружении и производстве пулеметов было только 2 — «максим» и ДШК. Авиационные ШВАК и ШКАС в счет не шли — их добивались самолетостроители (хотя были разработки, принявшие на вооружение и данные системы, часть из коих в «кустарном» выполнении применялись и в военных оборонительных действиях).

Для «максима» уже присутствовали зенитные пулеметные установки (ЗПУ), сделанные в вариантах — одиночной, спаренной и счетверенной установки. крайняя — эталона 1931 г. — владела необходимой плотностью света в спектре дальностей до 1500 м. хотя к данному медли уже стала ясна малая мощность винтовочного патрона при действии по прогрессивным невесомым целям. не считая того, аппарат весила в пределах полутонны и была очень громоздка. Для увеличения мобильности их монтировали на грузовики. хотя и в этом облике они были подходящи только для ПВО близких тыловых неподвижных объектов — аэродромов, штабов, автотранспортных узлов и пт складирования. И ни в коем случае — в современных военных порядках войск в следствии урезанной проходимости базисных шасси и полнейшей незащищенности расчетов.

неповторимой кандидатурой был ДШК. На данный эпизод он в главном производился для флотских тумбовых установок. натуральным решением множества вопросов, связанных с его эксплуатацией и методами военного внедрения в системе военной ПВО, представлялось расположение ДШК на защищенной самоходной базе. При данном облегчалась вероятность существа многоствольных установок и упрощались трудности роста перевозимого боекомплекта.

В данное самое самая время исключительно вероятными базами для существа аналогичных систем имели возможность быть исключительно гусеничные шасси. Их базисные модификации — в облике танков выпускались предприятиями 2-ух наркоматов — НКТП (Наркомат танковой промышленности) и НКСМ (Наркомат среднего машиностроения). Разумеется, вполне исключался шанс внедрения шасси танков родов КВ и Т-34 в «первозданном» облике в следствии очень большой необходимости в их фронта. Поэтому, не взирая на ряд основных недостатков, понадобилось опираться исключительно на производившиеся нетяжелые танки.

машинки данного класса осуществляли фирмы двух наркоматов и в следствии этого Бронетанковое Управление головного Автобронетанкового Управления красноватой Армии выдало в 1942 г. общие для создателей двух ведомств тактико-технические притязании (ТТТ). Для их реализации во 2-ой половине 1942 г. фабрики придумали и сделали 3 эталона самоходных установок на базе находившихся в производстве нетяжелых танков. собственные конкурсные предложения предположили — завод N 37 НКТП — в 2-ух вариантах — на базе шасси Т-60 и Т-70 и ГАЗ — на базе Т-70М.

По категориям нынешнего денька данные машинки относятся к самоходным зенитным пулеметным установкам, однако в время их назвали танками и этими они сохранились в истории.

Из 3-х разновидностей более успешным оказался танк Т-90 предложение ГАЗ к реальному медли почти что безызвестный большему числу заинтересованных читателей.

Его конструирование на Горьковском ордена Ленина автомобильном заводе им. В.М. Молотова начали сходу в последствии получения ТТТ от БТУ — в сентябре 1942 г., определив основной задачей оборону мотомеханизированных колонн. основным конструктором ОКБ ОГК ГАЗ по автомашине был Маклаков. конкретное управление проектными работами реализовывал заместитель главенствующего конструктора завода Н.А. Астров при едином начальстве начальника завода И.К. Лоскутова (в октябре он был отозван для работы в Наркомате электростанций и его заменил лучшего инженер А.М. Лившиц), главенствующего инженера К.В. Власова (назначен заместо Лившица) и главенствующего конструктора А.А. Липгарта. Во всех шагах существа принял участие адепт БТУ инженер-капитан Василевский, с что конкретно согласовывались и уточнялись все отступления от ТТТ и их изменения.

От массового Т-70М разрабатывавшийся Т-90 различался исключительно военным филиалом — башней. высочайшая ступень преемственности с базисной машинкой дозволила только за 2 месяца не делать план и сделать танк в металле. В ноябре 1942 г. машинка поступила на предшествующие испытания. Их программа была согласована со старшим военпредом ГАБТУ КА на ГАЗе инженер-подполковником Окуневым и предугадывала тесты исключительно снова созданных составляющих — башни и вооружения, так как базисный танк Т-70М уже испытывался ранее.

основными вопросцами являлись: способность ведения прицельного света по невесомым и наземным целям, надежность работы автоматики вооружения во всем спектре углов обстрела, воздействие перестрелки и маршей на устойчивость выверки прицельных линий, работа преспособлений наведения и комфорт в обслуживании.

Определение военных и рабочих данных свежей машинки велось в период с 12 по 18 ноября 1942 г. в дневное и ночное время на полигонах 2-ух подразделений красноватой Армии. Оно включало: пробег (для оценки воздействия моментов перемещения на вооружение) и стрельбу. По наземным, маскированным и немаскированным мишеням выстрелили прицельно днем. Ночные перестрелки с подсветкой шкал прицелов выполнялись по кострам. Зенитные стрельбы, в следствии недоступности настоящих мишенных целей, велись исключительно в оценочном режиме заградительного света неприцельно и исключительно днем. только было сделано в пределах 800 выстрелов, из коих — половина по наземным целям. в пределах 70 выстрелов произвели при нескончаемом изменении угла возвышения пулеметной установки. Из совокупного количества выполненных выстрелов, приблизительно половину изготовили в режиме одновременной перестрелки из двух пулеметов, оставшиеся — отдельно правым и левым при равном числе для каждого.

Пробеговые тесты составили 55 киллометру по пересеченной территории с расстопоренным орудием и башней и еще 400 киллометру с фиксацией на походных стопорах.

эффекты тестирований проявили корректность избранных промышленных решений. Наведение в двух плоскостях не вызывало затруднений и обеспечивало объявленные скорости движения пистолета при прицеливании, сопровождении целей и его переброске. К работе пулеметов на всех режимах жалоб не было. расположение стрелка приняли удовлетворительным. в следствии плодотворной незамысловатости коллиматорного прицела, не имеющего преспособления ввода упреждения, прицеливание велось глазомерно по отпечатку трассирующих пуль. недоступность самоторможения поворотного преспособления дозволяло вероятность проскакивания при наведении и данный дилемма добивался доработки. старания на маховиках подъемного и поворотного преспособлений не утомляли наводчика, однако педальные спуски с тросовой проводкой оказались упруги и их рекомендовали сберечь в качестве дублирующих, введя электроспуск. смена торговых центров затруднений не вызывала, сообщили о этом только малую безопасность их горловин от пыли в укладке. правда еще препятствовала аппарат радиостанции.

остальные замечания представлялись вблизи мелких, и, безусловно, решаемых в отсутствии затруднений вопросов.

начальство ГАЗа и адепты ГАБТУ, участвовавшие в испытаниях, пришли к выводу о необходимости сооружения бывалой партии Т-90 из 20 едениц для проведения войсковых тестирований и доказательства базисной пригодности машинки к принятию на оружие красноватой Армии. О эффектах проделанных дел составили доклад с представлением его на обсуждение наркому НКСП и заместителю наркома защиты Федоренко.

Но, как упоминалось ранее, к данному медли уже были сделаны машинки завода N 37 НКТП и сформировалась вероятность вести сравнительные, как позже стали называть междуведомственные тесты 3-х образцов. В декабре 1942 г. все они были показаны заказчику, однако к тестированиям разрешили исключительно 2 танка — Т-90 и Т-70 «зенитный». 2-ой прототип завода N 37 — Т-60 «.зенитный» в следствии неверной установки зенитного коллиматорного прицела и неуместного месторасположения пистолета в башне претерпевать не стали.

По основным тактико-техническим данным две остальные машинки выделялись незначительно: Т-90 обладал больший боекомплект — 16 торговых центров на 480 выстрелов, против 12 торговых центров на 360 выстрелов у Т-70 «зенитный». У крайнего был чуток большущее предельный угол склонения пистолета — -7°, однако у Т-90 менее вышина полосы света — 1605 мм против 1642 мм у Т-70 «зенитный».

Их сравнительные тесты провели в период с 5 по 12 декабря 1942 г. На этот раз программа предугадывала 50-ти километровый пробег, в этом количестве — 12 клм с расстопоренным орудием и перестрелки в размере 1125 выстрелов из двух пулеметов по разным целям.

эффекты испытаний: Т-90 их выдержал, продемонстрировав совершенную вероятность ведения прицельного света по наземному и невесомому противнику, тогда, как Т-70 «зенитный» продемонстрировал невозможность перестрелки по сиим ведь целям из-за малой уравновешенности качающейся части оружия. более важным для Т-90 было предложение работать повышение перевозимого боекомплекта до 1000 выстрелов. руководящий вывод Комиссии по проведению сравнительных тестирований совпал с итогами подготовительных ноябрьских — танк, в последствии уничтожения недочетов (а они не считались сознательно важными), сможет быть рекомендован для принятия на вооружение.

хотя ход и навык военных поступков красноватой Армии, стабилизация промышленной базы изготовления вооружений и перемена взоров на типаж потребной бронетанковой техники по результатам военного применения, аргументировано вызвали к жизни выход. распоряжений о прекращении выпуска — предварительно танков Т-70(Т-70М), а после чего и свежих Т-80. самый лишило

Т-90 светлых возможностей по обеспечиванию ходовой частью. Выходом из расположения представлялась вероятность перехода на шасси Су-76, однако скоро поменялись и ТТТ на самоходную зенитную установку. Пулеметного вооружения в этом составе, как данное самое самая предугадывали ТТТ 1942 г. стало определенно мало для оправдания в производстве и таковой доступный машины.

детали системы Т-90

основное различие от массового Т-70М составляла исключительно непосредственно новенькая башня, аппарат в ней вооружения и расположение боекомплекта. При конструировании предусматривалась вероятность ее установки на шасси Т-80 и с незначимыми переделками (это реализовывалось при важном ремонте) — на Т-60. Ввиду идентичности шасси, в данной для нас заметке опускаются стандартные составляющие системы танка Т-70М и для огромной информативности приводится исключительно детали свежей исследования — непосредственно военного филиала Т-90.

в следствии невозможности применения настоящей башни от Т-70М, ее понадобилось делать заново, используя уже образовавшийся навык и производственную базу. потому система удалась достаточно схожей — в облике восьмигранной обрезанной пирамиды и складывалась из листов катаной брони шириной равной примененной на Т-70М и соединенных сваркой. В различие от танковой башни, где угол наклона листов составлял 23°, на Т-90 его увеличили. Крыша отсутствовала, отличалось потребностью обеспечивания вольного зрительного исследования за невесомыми целями. Для предохранения от пыли и плохой погоды ее подменял откидной брезентовый тент, который, впрочем, как проявили испытания, не абсолютно управлялся с данной для нас задачей и добивался доработки.

Пулеметы устанавливались на станке в отсутствии амортизаторов (подобный метод установки вооружения раньше использовали на танке Т-40) и защищались качающейся бронировкой Г-образной формы.

Наведение на задача производилось механическими ручными приводами — левой рукою командир вертел маховик наведения по азимуту, правой — по углу места.

Прицельные устройства — раздельные. Для перестрелки по невесомым целям аппарат комплектовалась коллиматорным прицелом К-8Т. Прицеливание по наземным целям производилось телескопическим прицелом ТМФП. Для удобства потребления прицелами, сиденье командира (установлено на вертящемся полу) сделали быстрорегулируемым по вышине установки при поддержки педали.

Управление спусковыми преспособлениями пулеметов — педальное, с вероятностью ведения света исключительно правым пулеметом либо двумя одновременно.

возведение и перезарядка пистолета производилась вручную и также 2-мя способами: при углах возвышения до +20° — специфическим качающимся рычагом, при большущих углах — конкретно взводом рукояток пулеметов.

Питание пистолета — магазинное, в согласовании с поданными БТУ для данной для нас машинки пулеметами. В этом случае они комплектовались немодернизированными настоящими торговыми центрами — на 30 патронов (емкость модернизированных — 42 патрона).

Для сбора стреляных гильз справа от командира на вертящемся полу военного филиала располагался ящик-сборник, в коий они отводились при поддержки матерчатых эластичных рукавов гильзоуловителей.

Справа же, на вертящемся полу, устанавливалась и приемопередающая радиостанция 9Р. эту компоновку при тестированиях принимали проигрышной — рация стесняла командира и было рекомендуется использовать остальные радиостанции — на подобии РБ либо 12РП.

Внутренняя взаимосвязь меж членами экипажа — светосигнальная — от командира к водителю.

исполнение одним человеком (командиром) функций и заряжающего, и наводчика, и стрелка, и радиста — естественно, слишком перегружали его и снижали отдача военный работы при увеличении утомляемости. С данной для нас задачей сталкивались все конструкторы нетяжелых танков с экипажем из 2-ух человек. И еще по итогам подготовительных испытаний, в собственном решении Комиссия советовала использовать третьего члена экипажа (при условии перехода на базу с расширенным башенным погоном танка Т-80, где данное самое самая было продано на практике).

В этом ведь решении советовали и переход на пулеметы калибра 14,5-мм для увеличения вероятностей борьбы не исключительно с невесомым противником, однако и с танками. хотя эти пулеметы в этот период присутствовали исключительно в искусных образцах, правда и не практически постоянно подобающих для установки в бронеобъекты. подходящая система — пулемет КПВ был замечен исключительно в 1944 г. и до реального медли абсолютно с успехом комплектует ряд перевозимых и переносных зенитных установок и считается главным орудием фактических всех находящихся на вооружении российских колесных бронированных автомашин ключевого назначения. Тем наиболее его возможно полагать рекордсменом-долгожителем посреди образцов, принятых на оружие в годы знаменитой российскей войны.

Пулемет ДШК в течение длительного медли применялся для зенитной самообороны основной массы танков и самоходно-артиллерийских установок. В переносном виде на зенитном станке он оказался успешным средством ПВО в своеобразных полупартизанских критериях ведения военных поступков в ряде армейских инцидентов в Юго-Восточной Азии и Афганистане.

Проводившиеся вдоль работы по существу пушечных ЗСУ продлились в СССР до конца войны и в результате привели к выходу в свет зенитных самоходных установок ЗУ-37, сделанных на заводе N 40 НКСМ. До мая 1945 г. их было выпущено 12 едениц — по 4 установки в феврале, марте и апреле. хотя на этом шаге и они считались бывалыми и предназначались исключительно для войсковых тестирований в военных условиях.

Из самоходных зенитно-пулеметных установок величайшую популярность во время 2-ой Мировой войны приобрели южноамериканские М16 с 4 12,7-мм пулеметами М2НВ на шасси полугусеничного бронетранспортера М3.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ свойства простого ТАНКА Т-90
Боевой вес	9300 кг
Погрузочный вес	8640 кг
Полная длина	4285 мм
Полная ширина	2420 мм
Полная высота	1925 мм
Колея	2120 мм
Клиренс	300 мм
Удельное влияние на грунт кг/кв. см:	без погружения — 0,63 с погружением на 100 мм — 0,49
Максимальные скорости перемещения на всевозможных передачах:	на 1-ый передаче — 7 км/час на 2-ой передаче — 15 км/час на третьей передаче — 26 км/час на 4-ый передаче — 45 км/час задний ход — 5 км/час
Средняя скорость движения:	по шоссе — 30 км/час по грунтовой дороге — 24 км/час
Угол подъема	34 град.
Максимальный побочный крен	35 град.
Ширина преодолеваемого рва	1,8 м
Высота преодолеваемой стенки	0,65 м
Глубина брода	до 0,9 м
Удельная мощность	15,0 л.с./т
Емкость топливных баков	(2 бака однако 220 л) — 440 л
Запас хода (ориентировочный):	по шоссе — 330 км по грунтовой дороге — 250 км
Вооружение:	два 12,7-мм пулемета ДШКТ в спаренной установке 1 пистолет-пулемет ППШ с 3 торговыми центрами на 213 патронов 12 ручных гранат
Силовой агрегат:	2 шестицилиндровых карбюраторных мотора соединенных в 1 линию гибкой муфтой — наибольшая мощность любого мотора — 70 л.с. при 3400 об./мин.

tanky.dovidnyk.info

Двустволка на гусеницах: зенитный танк Т-90

Двустволка на гусеницах: зенитный танк Т-90

Двустволка на гусеницах: зенитный танк Т-90:         С первых дней Великой Отечественной войны наши сухопутные войска в полной мере ощутили воздействие двух главных ударных компонентов германского вермахта — авиации и танков. И столкнулись с очевидным дефицитом средств борьбы с этими противниками.
        Но если по противотанковым средствам у нас существовали вполне подходящие по эффективности и освоенности производством конструкции и главным вопросом являлось возобновление их выпуска (ошибочно прекращенного перед войной) в достаточном количестве, то ПВО войск, особенно в тактической глубине, оказалась в более бедственном состоянии. Основных средств борьбы с низковысотным воздушным противником — малокалиберных автоматических зенитных пушек было явно недостаточно. Причин тут было две — позднее принятие на вооружение основной армейской МЗП — 37-мм пушки 61-К обр. 1939 г. (25-мм МЗП обр. 1940 г. появилась еще позже и до 1943 г. так толком и не была развернута выпуском). И медленное, а зенитные пушки — наиболее сложный вид подвижной артиллерии, освоение производства. Ситуация оказалась усугублена проблемой массовой эвакуации промышленности, приведшей к нарушению кооперативных связей поставщиков, прекращению на некоторый период производства вообще и медленное наращивание выпуска на новых местах дислокации предприятий.
        Другим компонентом борьбы со штурмующими самолетами и пикирующими бомбардировщиками — главными воздушными противниками войск в прифронтовой зоне, являлись зенитные пулеметы. И сложность периода оставила конструкторам на этом этапе возможность использования лишь стрелкового вооружения. Тем более, что промбаза изготовления пулеметов оказалась в несколько лучшем положении, чем у производителей артсистем.
        К этому времени принципиально пригодными для этих целей из находившихся на вооружении и производстве пулеметов было всего два — «максим» и ДШК. Авиационные ШВАК и ШКАС в счет не шли — их требовали самолетостроители (хотя были разработки, использовавшие и эти системы, часть из которых в «кустарном» исполнении применялись и в боевых оборонительных действиях).
        Для «максима» уже существовали зенитные пулеметные установки (ЗПУ), созданные в вариантах — одиночной, спаренной и счетверенной установки. Последняя — образца 1931 г. — обладала достаточной плотностью огня в диапазоне дальностей до 1500 м. Но к этому времени уже стала ясна недостаточная мощность винтовочного патрона при действии по современным воздушным целям. Кроме того, установка весила около полутонны и была весьма громоздка. Для повышения мобильности их монтировали на грузовики. Но даже в таком виде они были пригодны лишь для ПВО ближних тыловых стационарных объектов — аэродромов, штабов, транспортных узлов и пунктов складирования. И ни в коем случае — в передовых боевых порядках войск из-за ограниченной проходимости базовых шасси и абсолютной незащищенности расчетов.
        Единственной альтернативой был ДШК. На этот момент он в основном производился для флотских тумбовых установок. Естественным решением многих вопросов, связанных с его эксплуатацией и способами боевого применения в системе армейской ПВО, представлялось размещение ДШК на защищенной самоходной базе. При этом облегчалась возможность создания многоствольных установок и упрощались проблемы увеличения возимого боекомплекта.
        В это время единственно возможными базами для создания подобных систем могли быть только гусеничные шасси. Их базовые модели — в виде танков выпускались предприятиями двух наркоматов — НКТП (Наркомат танковой промышленности) и НКСМ (Наркомат среднего машиностроения). Разумеется, полностью исключался шанс применения шасси танков семейств КВ и Т-34 в «первозданном» виде из-за огромной потребности в них фронта. Поэтому, несмотря на ряд основополагающих недостатков, пришлось опираться только на производившиеся легкие танки.
        Машины этого класса делали предприятия обоих наркоматов и поэтому Бронетанковое Управление Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии выдало в 1942 г. единые для разработчиков обоих ведомств тактико-технические требования (ТТТ). Для их реализации во второй половине 1942 г. заводы разработали и изготовили три образца самоходных установок на базе находившихся в производстве легких танков. Свои конкурсные предложения представили — завод N 37 НКТП — в двух вариантах — на базе шасси Т-60 и Т-70 и ГАЗ — на базе Т-70М.
        По категориям сегодняшнего дня эти машины относятся к самоходным зенитным пулеметным установкам, но в то время их именовали танками и такими они остались в истории.
        Из трех вариантов наиболее удачным оказался танк Т-90 предложение ГАЗ к настоящему времени практически неизвестный большинству заинтересованных читателей.
        Его проектирование на Горьковском ордена Ленина автозаводе им. В.М. Молотова начали сразу после получения ТТТ от БТУ — в сентябре 1942 г., определив главной задачей оборону мотомеханизированных колонн. Ведущим конструктором ОКБ ОГК ГАЗ по машине был Маклаков. Непосредственное руководство проектными работами осуществлял заместитель главного конструктора завода Н.А. Астров при общем руководстве директора завода И.К. Лоскутова (в октябре он был отозван для работы в Наркомате электростанций и его сменил главный инженер А.М. Лившиц), главного инженера К.В. Власова (назначен вместо Лившица) и главного конструктора А.А. Липгарта. Во всех этапах создания участвовал представитель БТУ инженер-капитан Василевский, с которым непосредственно согласовывались и уточнялись все отступления от ТТТ и их изменения.
        От серийного Т-70М разрабатывавшийся Т-90 отличался только боевым отделением — башней. Высокая степень преемственности с базовой машиной позволила всего за два месяца закончить проект и изготовить танк в металле. В ноябре 1942 г. машина поступила на предварительные испытания. Их программа была согласована со старшим военпредом ГАБТУ КА на ГАЗе инженер-подполковником Окуневым и предусматривала испытания только вновь разработанных элементов — башни и вооружения, поскольку базовый танк Т-70М уже испытывался ранее.
        Главными вопросами являлись: способность ведения прицельного огня по воздушным и наземным целям, надежность работы автоматики вооружения во всем диапазоне углов обстрела, влияние стрельбы и маршей на стабильность выверки прицельных линий, работа механизмов наведения и удобство в обслуживании.
        Определение боевых и эксплуатационных характеристик новой машины проводилось в период с 12 по 18 ноября 1942 г. в дневное и ночное время на полигонах двух подразделений Красной Армии. Оно включало: пробег (для оценки влияния факторов движения на вооружение) и стрельбу. По наземным, маскированным и немаскированным мишеням стреляли прицельно днем. Ночные стрельбы с подсветкой шкал прицелов выполнялись по кострам. Зенитные стрельбы, из-за отсутствия реальных мишенных целей, проводились только в оценочном режиме заградительного огня неприцельно и только днем. Всего было произведено около 800 выстрелов, из которых — половина по наземным целям. Около 70 выстрелов произвели при непрерывном изменении угла возвышения пулеметной установки. Из общего числа произведенных выстрелов, примерно половину сделали в режиме одновременной стрельбы из обоих пулеметов, остальные — раздельно правым и левым при равном количестве для каждого.
        Пробеговые испытания составили 55 километров по пересеченной местности с расстопоренным оружием и башней и еще 400 километров с фиксацией на походных стопорах.
        Результаты испытаний показали правильность выбранных технических решений. Наведение в обеих плоскостях не вызывало затруднений и обеспечивало заявленные скорости перемещения оружия при прицеливании, сопровождении целей и его переброске. К работе пулеметов на всех режимах претензий не было. Размещение стрелка признали удовлетворительным. Из-за конструктивной примитивности коллиматорного прицела, не имеющего механизма ввода упреждения, прицеливание проводилось глазомерно по следу трассирующих пуль. Отсутствие самоторможения поворотного механизма допускало возможность проскакивания при наведении и этот вопрос требовал доработки. Усилия на маховиках подъемного и поворотного механизмов не утомляли наводчика, но педальные спуски с тросовой проводкой оказались туги и их предложили сохранить в качестве дублирующих, введя электроспуск. Замена магазинов затруднений не вызывала, отметили лишь недостаточную защищенность их горловин от пыли в укладке. Да еще мешала установка радиостанции.
        Прочие замечания представлялись рядом мелких, и, безусловно, решаемых без затруднений вопросов.
        Руководство ГАЗа и представители ГАБТУ, участвовавшие в испытаниях, пришли к выводу о целесообразности постройки опытной партии Т-90 из 20 штук для проведения войсковых испытаний и подтверждения принципиальной пригодности машины к принятию на вооружение Красной Армии. О результатах проведенных работ составили отчет с представлением его на рассмотрение наркому НКСП и заместителю наркома обороны Федоренко.
        Но, как упоминалось ранее, к этому времени уже были созданы машины завода N 37 НКТП и сложилась возможность провести сравнительные, как позднее стали именовать межведомственные испытания трех образцов. В декабре 1942 г. все они были предъявлены заказчику, но к испытаниям допустили только два танка — Т-90 и Т-70 «зенитный». Второй образец завода N 37 — Т-60 «.зенитный» из-за неправильной установки зенитного коллиматорного прицела и неудобного расположения оружия в башне испытывать не стали.
        По главным тактико-техническим характеристикам обе оставшиеся машины отличались незначительно: Т-90 имел больший боекомплект — 16 магазинов на 480 выстрелов, против 12 магазинов на 360 выстрелов у Т-70 «зенитный». У последнего был чуть больше максимальный угол склонения оружия — -7°, но у Т-90 меньше высота линии огня — 1605 мм против 1642 мм у Т-70 «зенитный».
        Их сравнительные испытания провели в период с 5 по 12 декабря 1942 г. На сей раз программа предусматривала 50-ти километровый пробег, в том числе — 12 км с расстопоренным оружием и стрельбы в объеме 1125 выстрелов из обоих пулеметов по различным целям.
        Результаты испытаний: Т-90 их выдержал, продемонстрировав полную возможность ведения прицельного огня по наземному и воздушному противнику, тогда, как Т-70 «зенитный» показал невозможность стрельбы по этим же целям вследствие недостаточной уравновешенности качающейся части оружия. Наиболее существенным для Т-90 было предложение проработать увеличение возимого боекомплекта до 1000 выстрелов. Главный вывод Комиссии по проведению сравнительных испытаний совпал с результатами предварительных ноябрьских — танк, после устранения недостатков (а они не являлись принципиально важными), может быть рекомендован для принятия на вооружение.
        Но ход и опыт боевых действий Красной Армии, стабилизация промышленной базы производства вооружений и изменение взглядов на типаж потребной бронетанковой техники по итогам боевого применения, обоснованно вызвали к жизни выход. Постановлений о прекращении выпуска — сначала танков Т-70(Т-70М), а затем и новых Т-80. Это лишило Т-90 безоблачных перспектив по обеспечению ходовой частью. Выходом из положения представлялась возможность перехода на шасси Су-76, но вскоре изменились и ТТТ на самоходную зенитную установку. Пулеметного вооружения в том составе, как это предусматривали ТТТ 1942 г. стало явно недостаточно для оправдания в производстве даже такой недорогой машины.
        Описание конструкции Т-90
        Главное отличие от серийного Т-70М составляла только собственно новая башня, установка в ней вооружения и размещение боекомплекта. При проектировании предусматривалась возможность ее установки на шасси Т-80 и с незначительными переделками (это реализовывалось при капитальном ремонте) — на Т-60. Ввиду идентичности шасси, в данной статье опускаются типовые элементы конструкции танка Т-70М и для большей информативности приводится только описание новой разработки — собственно боевого отделения Т-90.
        Из-за невозможности использования штатной башни от Т-70М, ее пришлось создавать заново, используя уже сложившийся опыт и производственную базу. Поэтому конструкция получилась довольно похожей — в виде восьмигранной усеченной пирамиды и формировалась из листов катаной брони толщиной равной примененной на Т-70М и соединенных сваркой. В отличие от танковой башни, где угол наклона листов составлял 23°, на Т-90 его увеличили. Крыша отсутствовала, что вызывалось необходимостью обеспечения свободного визуального наблюдения за воздушными целями. Для предохранения от пыли и непогоды ее заменял откидной брезентовый тент, который, впрочем, как показали испытания, не вполне справлялся с этой задачей и требовал доработки.
        Пулеметы устанавливались на станке без амортизаторов (подобный способ установки вооружения ранее применили на танке Т-40) и защищались качающейся бронировкой Г-образной формы.
        Наведение на цель производилось механическими ручными приводами — левой рукой командир вращал маховик наведения по азимуту, правой — по углу места.
        Прицельные приспособления — раздельные. Для стрельбы по воздушным целям установка комплектовалась коллиматорным прицелом К-8Т. Прицеливание по наземным целям осуществлялось телескопическим прицелом ТМФП. Для удобства пользования прицелами, сиденье командира (установлено на вращающемся полу) выполнили быстрорегулируемым по высоте установки при помощи педали.
        Управление спусковыми механизмами пулеметов — педальное, с возможностью ведения огня только правым пулеметом или обоими одновременно.
        Взведение и перезарядка оружия производилась вручную и тоже двумя способами: при углах возвышения до +20° — специальным качающимся рычагом, при больших углах — непосредственно взводом рукояток пулеметов.
        Питание оружия — магазинное, в соответствии с поданными БТУ для этой машины пулеметами. В данном случае они комплектовались немодернизированными штатными магазинами — на 30 патронов (емкость модернизированных — 42 патрона).
        Для сбора стреляных гильз справа от командира на вращающемся полу боевого отделения размещался ящик-сборник, в который они отводились при помощи матерчатых гибких рукавов гильзоуловителей.
        Справа же, на вращающемся полу, устанавливалась и приемопередающая радиостанция 9Р. Такую компоновку при испытаниях признавали неудачной — рация стесняла командира и было рекомендовано применить другие радиостанции — типа РБ или 12РП.
        Внутренняя связь между членами экипажа — светосигнальная — от командира к водителю.
        Выполнение одним человеком (командиром) функций и заряжающего, и наводчика, и стрелка, и радиста — естественно, чрезмерно перегружали его и снижали эффективность боевой работы при повышении утомляемости. С этой проблемой сталкивались все конструкторы легких танков с экипажем из двух человек. И еще по результатам предварительных испытаний, в своем заключении Комиссия рекомендовала ввести третьего члена экипажа (при условии перехода на базу с расширенным башенным погоном танка Т-80, где это было реализовано на практике).
        В том же заключении рекомендовали и переход на пулеметы калибра 14,5-мм для повышения возможностей борьбы не только с воздушным противником, но и с танками. Но такие пулеметы в тот период существовали только в опытных образцах, да и то не всегда подходящих для установки в бронеобъекты. Целесообразная конструкция — пулемет КПВ появился только в 1944 г. и до настоящего времени вполне успешно комплектует ряд возимых и переносных зенитных установок и является основным оружием практических всех находящихся на вооружении отечественных колесных бронированных машин основного назначения. Тем самым его можно считать рекордсменом-долгожителем среди образцов, принятых на вооружение в годы Великой Отечественной войны.
        Пулемет ДШК в течение продолжительного времени применялся для зенитной самообороны большинства танков и самоходно-артиллерийских установок. В переносном варианте на зенитном станке он оказался эффективным средством ПВО в специфических полупартизанских условиях ведения боевых действий в ряде военных конфликтов в Юго-Восточной Азии и Афганистане.
        Проводившиеся параллельно работы по созданию пушечных ЗСУ продолжались в СССР до конца войны и в итоге привели к появлению зенитных самоходных установок ЗУ-37, созданных на заводе N 40 НКСМ. До мая 1945 г. их было выпущено 12 штук — по четыре установки в феврале, марте и апреле. Но на данном этапе и они являлись опытными и предназначались только для войсковых испытаний в боевых условиях.
        Из самоходных зенитно-пулеметных установок наибольшую известность во время Второй Мировой войны получили американские М16 с четырьмя 12,7-мм пулеметами М2НВ на шасси полугусеничного бронетранспортера М3.
Тактико-технические характеристики танка Т-90
Боевой вес — 9300 кг
Погрузочный вес (без экипажа, горючего, боекомплекта и воды) — 8640 кг
Полная длина 4285 мм
Полная ширина — 2420 мм
Полная высота — 1925 мм
Колея — 2120 мм
Клиренс — 300 мм
Удельное давление на грунт кг/кв. см:
— без погружения — 0,63
— с погружением на 100 мм — 0,49
Максимальные скорости движения на различных передачах:
— на первой передаче — 7 км/час
— на второй передаче — 15 км/час
— на третьей передаче — 26 км/час
— на четвертой передаче — 45 км/час
— задний ход — 5 км/час
Средняя скорость движения:
— по шоссе — 30 км/час
— по грунтовой дороге — 24 км/час
Угол подъема — 34 град.
Максимальный боковой крен — 35 град.
Ширина преодолеваемого рва — 1,8 м
Высота преодолеваемой стенки — 0,65 м
Глубина брода — до 0,9 м
Удельная мощность — 15,0 л.с./т
Емкость топливных баков (2 бака но 220 л) — 440 л
Запас хода (ориентировочный):
— по шоссе — 330 км
— по грунтовой дороге — 250 км
Вооружение:
— два 12,7-мм пулемета ДШКТ в спаренной установке
— один пистолет-пулемет ППШ с тремя магазинами на 213 патронов
— 12 ручных гранат
Угол горизонтального обстрела — 360 град.
Угол склонения — -6 град.
Угол возвышения — +85 град.
Диапазоны углов работы прицелов:
— К-8Т — +20-85 град.
— ТМФП — -6 +25 град.
Бронирование клепано-сварного корпуса и башни (толщина бронирования/угол наклона):
— бортовые листы — 15 мм/90 град.
— носовой верхний лист — 35 мм/60 град.
— носовой лобовой лист — 45 мм/30 град.
— кормовой нижний лист — 25 мм/45 град.
— крыша кормы — 15 мм/70 град.
— крыша корпуса — 10 мм/0
днище:
— передняя часть — 15 мм
— средняя часть — 10 мм
— кормовая часть — 6 мм
— стенки башни — 35 мм/30 град.
Силовой агрегат:
— два шестицилиндровых карбюраторных двигателя соединенных в одну линию эластичной муфтой — максимальная мощность каждого двигателя — 70 л.с. при 3400 об./мин.
Примечание: проектом предусматривалась возможность установки и двигателей мощностью 85 л. с.
Электрооборудование:
— однопроводное
— напряжение — 12 В
— один генератор ГТ-500с мощностью 350 Вт
— два стартера одновременного включения
— две аккумуляторных батареи 3-СТЭ-112
Трансмиссия:
— сцепление двухдисковое сухое
— материал дисков трения — сталь с приклепанными асбесто-бакелитовыми накладками
— бортовые фрикционы — многодисковые, сухие со стальными дисками
— тормоза — ленточного типа с наклепанной на стальную лентy медно-асбестовой тканью типа ферродо
— главная передача — парой конических шестерен — бортовая передача — парой цилиндрических шестерен
Ходовая часть:
— ведущие звездочки — переднего расположения
— количество звеньев в обеих гусеницах — 160 шт.
— материал траков — литая марганцовистая сталь
— количество поддерживающих роликов — 6 шт.
— диаметр и ширина ролика — 250 х 126 мм
— тип подвески опорных катков — торсионная независимая
— количество опорных катков — 10 шт.
— диаметр и ширина опорного катка и ленивца — 515 х 130 мм
— конструкция механизма натяжения гусениц — поворот кривошипа ленивца съемным рычагом
— опорные катки и ленивцы имеют резиновую ошиновку.
Библиография:
М-Хобби № 5 за 1995 год

Зенитные
Попытка создания зенитных танков

Смотреть что такое «Двустволка на гусеницах: зенитный танк Т-90» в других словарях:

dic.academic.ru

П опытка создания зенитных танков во время великой отечественной войны

Опытный зенитный танк Т-60 (зен.)

Во второй мировой войне появление новых боевых средств в авиации – пикирующих бомбардировщиков, пушек с бронебойными снарядами, реактивных снарядов-стало представлять слишком большую опасность для бронированных машин. Если в местах сосредоточения бронетанковые части могли получить более или менее надежную защиту от атак авиации в виде буксируемых зенитных пушек, установленных на позициях, то на марше, и тем более в бою бронеединицы были вначале лишены каких- либо средств ПВО. Попытки создать подвижные установки зенитных пушек и пулеметов предпринимались еще в первую мировую войну. Кое-какие заделы были у англичан и у нас. Так, в 1931 г. в Англии испытывали опытную ЗСУ на базе легкого танка «Карден-Лойд» MkVIII, вооруженную спаркой 12,7-мм пулеметов.

В 1940 г. появились зенитные установки Mkl и Мк2 на базе легкого танка MkVl. Они вооружались четырьмя 7,92- мм или 7,62-мм пулеметами или же двумя 15-мм пулеметами. В 1942 г. англичане имели уже «зенитный танк» «Крусейдер АА» со спаркой 20-мм автоматов в башне. 6-8 этих машин придавались каждому танковому полку.

У нас в 30-е годы прорабатывались ЗСУ, вооруженные 76,2-мм зенитной пушкой на базе танка Т-26. Но дальше опытных образцов дело не пошло, и наши танки не имели подвижных средств ПВО. Только после 1943 г. Красная Армия стала получать американские пулеметные и пушечные ЗСУ М16 и М19 на базе полугусеничных бронетранспортеров. А ЗСУ требовались настоятельно, причем это должны быть машины бронированные, т. е. защищенные хотя бы от пуль и осколков и обладающие той же проходимостью, что и танки. Имевшиеся четырехствольные установки пулеметов «Максим» на базе грузовиков для этих целей не годились. Для ЗСУ следовало выбрать базу танка, предпочтительнее легкого, что ускорило и удешевило бы их производство.

Солидной бронезащиты не требовалось – ведь на штурм вражеских позиций под огонь противотанковых пушек идти им необходимости не было.

Зенитный танк Т-70 (зен.)

Приказом №0107с от 16 сентября 1942 г. ГАБТУ и ГАУ Красной Армии создали комиссию под председательством подполковника Ненарокова и обязали ее в кратчайший срок провести испытания представленных опытных образцов ЗСУ. В комиссию входили также от НКСМ главный конструктор ГАЗа и завода №37 Н.А.Астров, от ГАЗа-Маклаков, от НКТП – И.В.Савин. На испытания, проходившие во второй половине сентября на НИИБТ полигоне в Кубинке были представлены три образца. ГАЗ представил на базе своего серийного легкого танка Т-70 ЗСУ получившую тогда неофициальное название Т- 90 (т. е. все-таки зенитный танк!). На нем в специально сконструированной сварной восьмигранной башне без крыши устанавливалась спарка 12,7-мм пулеметов ДШКТ. Погон башни использовался штатный от Т-70. Завод №37 представил машину, названную Т-70 (зен.). На нем спарка ДШКТ устанавливалась в переделанной стандартной башне танка Т- 70 на штатных кронштейнах танка Т-40 в специальной маске – бронезащите. На Т-90 пулеметы размещались справа от продольной оси башни на станке в специальной маске бронезащите.

Зенитный танк Т-90

На Т-70 (зен.) пулеметы стояли симметрично продольной оси башни. Завод №37 представил и машину Т-60 (зен.) с переделанной штатной башней. Во всех случаях питание пулеметов магазинное: боекомплект Т-90 480 (16 магазинов), Т- 70 (зен.) – 360 патронов. На обоих машинах устанавливался телескопический прицел ТМФП для стрельбы по наземным целям в пределах уг лов возвышения -6°, +25° (для Т-90) и -7°, +25° (для Т 70 зен.), а также коллиматорный прицел К-8Т для стрельбы по воздушным целям в пределах углов возвышения +20°, +85°. Высота линии огня – 1605 (Т-90) и 1642 (Т-70 зен.) мм. Горизонтальную наводку на Т-90 наводчик осуществлял левой рукой (6° за один оборот маховичка). Вертикальная наводка – правой рукой подъемным механизмом (10° на один оборот). У Т-70 (зен.) – горизонтальная наводка правой рукой (3° на один оборот) штатным поворотным механизмом от Т-70, вертикальная – свободная, левой рукой. У Т-60 (зен.) вертикальная и горизонтальная наводки – свободные. Т-60 (зен.) из-за неправильной установки коллиматорного прицела к испытаниям допущен не был. На нем не был установлен даже и мотор. Отмечалось, что в башне тесно, при наземной стрельбе пулеметы прижимают стрелка к погону башни (вертикальное и горизонтальное наведение – свободные). Боевая масса его могла бы составить 6,5 т. Далее речи о нем не будет.

Башня Т-70 (зен.) имела крышу, измененную амбразуру и сварную маску толщиной 35 мм. Газовый поршень пулеметов с трубкой были забронированы. Спусковой механизм пулеметов на Т-90 имел левую педаль для левого и правую для правого пулеметов. У Т-70 (зен.) – штатный от Т-70, т. е. спаренная педаль на два пулемета. Т-90 оснащался закрытым гильзоулавливателем с отражением гильз и направлением их по гибким рукавам в ящик на полу башни. У Т-70 (зен.) гильзоотражатель применялся, но гильзопровода и гильзоулавливателя не имелось.

Непоражаемое пространство пулеметов Т-90 и Т-70 (зен.) в лоб составляло 22,6 и 9,75; в корму – 21,8 и 14,8; на левый борт – 19,5 и 14,35; на правый борт-27,3 и 12,5 м соответственно.

Двигатель – серийный, но предусматривалась установка и форсированных до 85 л. с. (при 3600 об/мин) моторов. Сцепление двухдисковое сухое. Бортовые фрикционы многодисковые сухие. Коробка передач механическая – четыре скорости вперед, одна – назад.

Проводились только испытания стрельбой. Ходовые испытания были излишни, поскольку характеристики базовых машин были хорошо известны.

Результаты стрельб были таковы:

Танк Т-90	Танк Т-70 (зен.)
1. Полная возможность ведения прицельного зенитного и наземного огня.	1. Прицельная стрельба по воздушным и наземным целям невозможна, ввиду недостаточной уравновешенности качающейся части пулеметов.
2. Работа и устранение задержек удобны.	2. Не удобны.
3. Ручная перезарядка стесняет стрелка, т. к. станок поднят близко к пулеметам.	3. При стрельбе под углом более 60° наведение на цель затруднено. Размещение поворотного механизма неудобно.
4. Переход от от зенитной стрельбе к наземной и наоборот быстрый.	4. То же.
5. Недостаточна скорость, горизонтального наведения.	5. Скорость горизонтального наведения неудовлетворительна.
6. Скорость вертикального наведения удовлетворительна.	6. То же.

Кроме того, отмечались частые задержки пулеметов при стрельбе.

1. Установка ДШКТ в Т-90 позволяет отражать воздушные атаки на стоянке и на марше и бороться с огневыми точками.

2. Испытания стрельбой и пробегом показали достаточную прочность и надежность Т-90.

3. Кучность и меткость стрельбы оказались у Т-90 ниже возможных и неудовлетворительными у Т-70 (зен.).

4. Пользоваться механизмами наведения Т-90 удобно, у Т-70 (зен.) – неудобно.

5. Нецелесообразна переделка серийных башен Т-70, т. к. объем переделок приближается к изготовлению новой башни. Конструкция серийной башни не обеспечивает удовлетворительного управления огнем. Большие габариты и вес штатной башни Т-70 не позволяют достичь необходимой маневренности огнем.

6. Следует увеличить скорость горизонтальной наводки у Т-90 до 10° на один оборот маховичка.

7. Увеличить боекомплект Т-90 до 1500 патронов в магазинах и цинках.

8. Башня Т-90 с небольшими конструктивными изменениями может быть установлена в танке Т-60.

Отмечено, что бронезащита – маска пулеметов на Т-90 защищает стрелка от пулевых поражений. На Т-70 (зен.) из- за большого отверстия для прицела такая защита не обеспечивается. Кроме того, Т-90 был оснащен приемопередающей радиостанцией 9Р, размещенной на полу башни. Боеукладка находилась по левому борту.

Тактико-технические характеристики ЗСУ Т-90

Боевая масса, кг 9300

погрузочный вес, кг 8640

Экипаж, чел 2

Габаритные размеры, мм:

длина 4285

ширина 2420

высота 1925

Клиренс, мм 300

Среднее удельное давление на грунт, кг/см2 0,63

Вооружение 2 х 12,7-мм ДШКТ

Боекомплект 480 патронов (16 магазинов)

Бронирование корпуса, в мм (угол наклона к вертикали)

лоб:

верхний лист 35 (60°)

нижний 45 (30°)

борт 15(0°)

Крыша корпуса 10

днище:

передний лист 15

средний 10

задний 6

кормовой нижний лист корпуса 25 (45°)

кормовой лист крыши 15 (75°)

Стенки башни 35 (30°)

Двигатели бензиновые ГАЭ-203 2 х 70 л. с.

Максимальные скорости, км/ч:

на первой передачи 7

на второй 15

на третьей 26

на четвертой 45

Задняя скорость, км/ч 5

Топливных бака 2 х 220 л

Запас хода, км: по шоссе 330

по грунтовой дороге 250

Вячеслав ШПАКОВСКИЙ