Причины поражения белых в Гражданской войне
Белое движение зародилось зимой 1918 после разгона большевиками Учредительного собрания, которое было призвано мирно решить вопрос о государственном устройстве России после Февральской революции.
Главной целью белого движения была ликвидация Советской власти и замена ее Учредительным собранием.
Политическая программа белого движения включала следующее:
Уничтожение большевистской анархии и водворение в стране правового порядка.
Восстановление могущественной единой и неделимой России.
Созыв Народного собрания на основах всеобщего избирательного права.
Проведение децентрализации власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления.
Гарантия полной гражданской свободы и свободы вероисповедания.
Немедленно приступить к земельной реформе для устранения земельной нужды трудящегося населения.
Немедленное проведение рабочего законодательства, защищающего трудящиеся классы от эксплуатации их государством и капиталом.
Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек.
В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Днепропетровск, Александровск.
В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж. В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду.
20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком.
Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Краснодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.
Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу.
Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением. Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками.
Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».
В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.
Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства.
Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность.
Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам.
Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.
Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками.
Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.
Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок.
Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны. Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.
Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».
Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воюющих против большевиков.
Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологем.
Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире».
Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.
Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.
studfiles.net
О причинах поражения Белой армии » Военное обозрение
Один из самых остродискуссионных вопросов о Гражданской войне – это проблема поражения «белых», Белого движения. Кто-то говорит о малочисленности белых по сравнению с армадами красных, вторые вспоминают о непопулярности Белого движения среди населения, особенно крестьянства, третьи утверждают то, что большевики смогли переломить ситуацию в свою пользу только путём массового террора. Версий и теорий много, но, видимо, в этом вопросе нельзя говорить о т. н. «главной причине» — Белое движение потерпело поражение вследствие целого комплекса причин.Исходя из слабости идеологической платформы, можно выделить другую причину – белые не смогли выдвинуть популярную для большинства населения общую программу действий и начать её выполнять. Большевики тут их полностью переиграли с их лозунгами «земля крестьянам», «фабрики рабочим», «самоопределение наций вплоть до отделения и образования суверенных государств» и т. д. Белые правительства настроили против себя крестьянство, пытаясь решить земельный вопрос в пользу помещиков, оттолкнули националистов лозунгом «единой и неделимой России». Попытками реставрации старых порядков они вызвали раздражение большинства населения.
Большевики чётко уловили настроения крестьянства и с VIII съезда в марте 1919 года изменили свою крестьянскую политику. Они перешли от политики «нейтрализации» крестьянина-середняка к поиску союза с ним. В итоге красные
В сентябре-октябре 1919 года, во время наивысших успехов Деникина, у него было 150 тыс. человек, у Колчака оставалось до 50 тыс., у Юденича 15—20 тыс., у Миллера до 20 тыс., у Владимира Толстова 20 тысяч (командующий отдельной Уральской армией). А численность Красной армии к этому времени выросла до 3,5 млн. штыков и сабель.
При всей многочисленности Красной Армии в ней смогли поддерживать более высокий уровень дисциплины. В Белой армии дезертирство рядового состава из крестьян и рабочих приняло куда более серьёзные масштабы, чем в Красной армии. Тыл белых погряз в пьянстве, коррупции, мародерстве.
Большевики смогли привлечь в строительство Красной армии значительную часть офицерского корпуса царской России, т. н. военспецов. Качество красных частей постоянно росло.
Красные смогли организовать в тылу Белого движения целую сеть подпольных большевистских комитетов, началось массовое партизанское движение. Это резко ослабило боеспособность белых армий, которым приходилось прикладывать большие усилия для борьбы с крестьянским движением. Ряд историков даже считают, что именно крестьянское движение стало главной причиной поражения белых. Большевики, в отличие от белых, смогли обеспечить более прочный тыл, причём достигалось это не только за счёт репрессивных мер (белые тоже не стеснялись их применять), но и благодаря определённому компромиссу с крестьянством.
Ещё одна причина поражения белых – это выгодное положение территорий большевиков относительно белых фронтов. Они имели в своем расположении области с самой высокой концентрацией населения и развитой промышленностью, включая два мегаполиса – Москву и Петроград. Большевики могли проводить более массовые мобилизации, причём имея на этой территории немало идейных сторонников из рабочего класса. К тому же это облегчало возможности манёвра армиями – разгромив или ослабив одного противника, можно было перебросить ударные силы на другой фронт.
Интервенция Западных стран привела к тому, что вокруг большевиков стали объединяться патриоты, государственники. Они увидели в них силу, которая сможет сохранить Россию.
Надо отметить и тот факт, что западные державы поддерживали Белое движение не в полную силу. Их целью был развал России, делёж её на сферы влияния и максимальное обескровливание русского народа в братоубийственной Гражданской войне. Им не нужна была «единая и неделимая Россия». Поэтому, помогая белым одной рукой, представители Запада другой рукой мешали им и поддерживали красных – к примеру Троцкого, который был агентом влияния американских финансовых кругов.
topwar.ru
причины поражения в Гражданской войне
Пожалуй, история Гражданской войны в России является весьма поучительной страницей скрижалей народной памяти. Эти события напоминают нам о том, чего нельзя допускать ни в коем случае, ибо данная категория войн – самая бессмысленная, жестокая и кровопролитная. Как бы там ни было, но и эти события канули в омуте истории. Но они оставили после себя впечатляющее количество вопросов. Один из наиболее интересных и важных: «Отчего проиграло белое движение?» Причины поражения «беляков» в двух словах описать не удастся, так как к этому исходу привел целый комплекс факторов, неблагоприятных для них.
Вместо вступления
Как ни странно, но сложившееся исторически разделение на «красных», «белых» и «зеленых» в годы войны практически отсутствовало. С чем это связано? В период, когда происходит страшный разлад, человеку сложно однозначно примкнуть к какой-либо из сторон. На одного «идейного» последователя монархии или революции найдется сто человек «выжидающих». И это нормально, так как такое положение существовало во все времена и при любой власти.
Легко меняли сторону конфликта не только одиночки, но даже целые военные части! Причем многие переходили туда-сюда по нескольку раз в течение войны.
Миф о «красном терроре»
Во многих современных источниках одной из наиболее весомых причин поражения «беляков» считается «всепоглощающий красный террор», который якобы «бросил к их ногам испуганную страну». Увы, террор был. Вот только практиковали его все стороны конфликта, и не стоит искать среди них «правильных» и «неправильных». В условиях, когда гражданское общество рухнуло, когда имеется критический уровень напряженности, людям уже нечего терять, а потому они легко идут на самые крайние меры.
Кроме того, не стоит считать, что вся территория бывшей Российской империи в одночасье превратилась в пылающее горнило революции: изначально красные и белые представляли собой небольшие островки, окруженные целыми морями абсолютно инертной крестьянской массы. Смешно сказать, но и красные, и белые (не говоря уже о «мутных зеленых») практиковали массовую вербовку сторонников за рубежом. Более того, прославленное «царское офицерство» порой вообще не хотело воевать. Известны случаи, когда офицеры становились официантами в ресторанах Киева, причем работали при всех наградах. Так больше подавали.
Для чего мы все это говорим? Все просто. Чтобы вы понимали, какой страшный разброд царил в первые месяцы и даже годы войны. Не было «подавляющего превосходства» в живой силе у белых, не отмечалось этого и у красных. Большая часть населения просто желала спокойно жить, быстро меняя «окрас» в соответствии с политическими реалиями. Так что подкосило белое движение»? Причины поражения его кроются сразу в нескольких деталях.
Что нужно армии?
Любой из сторон, грубо говоря, нужны были две вещи: живая сила (то есть призывники) и хлеб. Все остальное приложится.
Оба ресурса можно было взять только на селе, только у многострадального крестьянства, которое уже не желало давать ничего и никому. Отсюда – практика террора, к которой прибегали обе стороны, как до них этим же инструментом пользовалось Временное правительство Керенского. Следствием были постоянные крестьянские волнения, которые опять-таки подавлялись всеми сторонами Гражданской войны, причем самыми жестокими методами.
А потому «страшный красный террор» чем-то выдающимся не был. Во всяком случае, он никак не выделялся из террора белого. Так что большевики победили вовсе не благодаря «силовым акциям». Таким образом, причинами поражения белого движения стали:
- единоначалие;
- плохая организация;
- несовершенная идеология.
Вот 3 причины поражения белого движения. Давайте несколько подробнее остановимся на каждом из этих пунктов, за каждым из которых скрывается целый комплекс тяжелых проблем. Каждый из них мог подкосить белое движение. Причины поражения же кроются в том, что они действовали одновременно.
Однажды лебедь, рак и щука…
Вообще, изначально красным действовать все же было намного проще. Они привыкли играть в ситуации, когда кругом – агенты охранки, когда каждый может предать, но при этом подчиняться нужно единому «командному центру». В Гражданскую им пришлось заниматься ровно тем же самым, но в этих условиях большевики сами могли устанавливать требуемые правила игры. Им приходилось лавировать, но делать это было намного проще.
«Эффективные менеджеры»
А вот белые могли работать в столь напряженных условиях намного хуже, да и точек зрения на происходящее у них было в несколько раз больше. На пике войны против более-менее единого лагеря красных сражался фактически не один десяток белых, причем многие из их формирований вели откровенно противоположную политику. Адекватности происходящему все это не добавляло ни в малейшей степени.
Вообще, весь этот бардак и «неповторимость» лишили шансов на победу белое движение. Причины поражения кроются в неумении договариваться и вовремя устранять откровенно опасных людей. Так, например, ситуация с Антантой. В свое время большевики были откровенно слабы, немощны и разобщены, о чем с горечью писал еще Владимир Ульянов. Казалось бы, затребуй у своих союзников оружия и снарядов, воспользовавшись тем, что все эти заказы уже были оплачены царизмом, да и реши проблему раз и навсегда…
Брошены и забыты
Но те же снаряды решили просить у немцев. Последние, проиграв Первую мировую войну, тихо исчезли со сцены, а «союзники» из Антанты, возмущенные поведением белых, не спешили оказывать им действенную помощь. В 1919 году они предпочитали вводить войска интервентов. Для чего? А что могло им дать белое движение? Разграбить богатства России им было проще единолично, а весь этот «цвет офицерства» им оказался (до поры до времени) не нужен.
Когда же красные окончательно сформировались и смогли вести эффективные наступательные действия, интервенты срочно засобирались домой, так как воевать им совершенно не хотелось, а белые к тому времени окончательно разобщились, их моральный дух оказался низок, а цели – призрачны, как миражи в пустыне. Помните, кстати, о том, что одной из причин поражения белого движения стало, каким бы странным это ни казалось, полное отсутствие идеологии.
Проблем много, а решений нет…
В тылах белых сидели десятки обнаглевших лимитрофов, проблемы с которыми смогли решить только красные. Более того, у каждого мало-мальски способного командира белых в тылах мог свободно хозяйничать какой-нибудь «атаман», грабя и убивая население, но дальше «предупреждений и выговоров» борьба с этой «вольницей» не заходила. О каком единоначалии может идти речь, если прославленное офицерство оказалось совершенно неспособным к базовым организаторским действиям?
Кроме того, белые совершенно сознательно подставляли друг друга из сиюминутных интересов, никогда не могли договориться хотя бы об одновременном начале наступления, постоянно заключали сепаратные соглашения с любыми местными «царьками».
При этом военной стороне их нужно отдать должное: в большинстве случаев бывшие царские офицеры оказывались более гибкими и лучше подкованными в тактике. Но со временем из среды красных выросло много толковых командиров, к ним же ушли бывшие самодержавные специалисты. Армия же «монархистов» все больше напоминала одну большую банду с прогнозируемо низкой эффективностью в боях против линейных соединений. Какие еще существуют причины поражения белого движения в гражданской войне?
Организаторский беспредел
Что же касается организации тыла, то с ней все было еще страшнее (хотя, куда уж хуже). Один только Деникин заполучил-таки от союзников в 1919 году 74 танка, не менее 148 аэропланов, несколько сотен автомобилей, несколько десятков тракторов, около полутысячи артиллерийских орудий, включая тяжелые образцы, несколько тысяч винтовок и пулеметов, миллионы патронов к ним…. Да о таком богатстве даже царская армия, замерзающая в окопах Первой мировой, могла только мечтать! Так в чем же заключаются причины поражения белого движения, когда накопленной массой техники можно было порвать фронт в любом месте?
Куда все пропало?
Львиная доля всего добра или разворовывалась и продавалась… все тем же красным, или же мертвым грузом оседала где-то на далеких складах, причем древние винтовки порой находили даже в середине 40-х годов уже советские военные во время ревизий. Так что причины поражения белого движения – банальное воровство, разгильдяйство и шкурничество.
Новейшие гаубицы необразованные расчеты умудрились «убить» всего за пару недель. Впоследствии советские командиры вспоминали, что у белых на одно орудие за весь день уходило не более 20 снарядов по причине полнейшей «расхлябанности» материальной части.
Неумелое распределение ресурсов
Зато в тылу у белых был сплошной «хруст французской булки»: огромные деньги проматывались на меха и драгоценности любовниц, по вечерам устраивались балы и банкеты. И это в то время, когда войска терпят отчаянные поражения от красных?
Более того, сегодня нередко можно прочесть в романах о «высокообразованном белом офицере» и про «оборванных красных». Быть может, в какой-то период так оно и было… Вот только полковник Катомин, перебежавший к «белякам», с горечью отмечал обилие пьяных офицеров и солдат. «У красных такое невозможно… Любого упившегося офицера тут же расстреляют, моральный дух у ваших противников чрезвычайно высок», — вот что говорил он своим новым коллегам. За что его чуть не побили прямо во время выступления. Вот они, причины поражения белого движения. Кратко говоря, это разброд и полная безнаказанность.
И это не говоря уж о частях «неопознанной принадлежности», что чувствовали себя в монархических тылах очень вольготно. Бандиты и дезертиры, «отпавшие» от своих части интервентов и просто банды зеленых – справиться с ними оказалось некому, да и браться за это никто не хотел. В результате тылы разлагались, на фронтах также царил полный беспорядок. Никто и ни за что не отвечал, так что причины поражения белого движения в гражданской войне становятся вполне очевидными…
Следует особо отметить также условия оказания медицинской помощи. Точной статистики о масштабах медицинских потерь отсутствуют, но известно, что у белых медпомощь раненым оказывалась… худшего качества. В мемуарах и архивных документах неоднократно встречаются упоминания о массовых эпидемиях тифа, полном отсутствии нормальных медиков в войсках, о неумении организовать более-менее нормальный госпиталь даже в глубоком тылу.
Идеология
Принято считать, что монархисты «со слезами на глазах» вспоминали «Россию, которую мы потеряли» и всячески старались возродить монархию. Вот только это не так. Да, были среди белых убежденные монархисты, но таковых история помнит немного. Во многом причины победы красных и поражения белого движения кроются в разброде и шатании даже в идейной сфере. «Беляки» не могли договориться даже друг с другом о планах послевоенного обустройства страны, а уж «унижаться» и что-то объяснять своему «электорату» и вовсе не желал никто. И в это в то время, когда красные создали целый институт комиссаров, эффективно насаждая свою идеологию.
«Сказал – сделай!»
Причем не стоит считать красных простыми болтунами: уж если они ставили цель, то своего добивались. Делали они это, показывая практическую эффективность своей политики. Монархисты же повторили ошибку «балабола» Керенского с его Временным правительством: невыполнимые обещания, размытость идеологии, отсутствие гарантий для «электората» — подчеркните причины поражения белого движения, которые вам больше по вкусу, сами.
Пока Ленин выступал со своим гениальным в простоте декретом, в котором обещал хлеб рабочим, а землю крестьянам, бывшие царские офицеры и чиновники соревновались в остроумии, обсуждая очередной проект будущего законодательства. Вот каковы причины поражения белого движения.
fb.ru
причины поражения, годы, участники и лидеры, цели :: SYL.ru
Белое движение, причины поражения которого являются предметом настоящего обзора, возникло в противовес установлению большевистской диктатуры в России после роспуска Учредительного собрания в 1918 году. В него входили самые разные социальные элементы, которых объединяло стремление свергнуть партию большевиков. Его лидеры пытались создать в противовес новой власти свои органы управления, организовали собственную армию и принялись проводить в жизнь собственные социально-экономические программы, которые не удовлетворяли значительную массу населения.
Возникновение
В противовес большевистской власти в нашей стране возникло Белое движение. Годы существования этого течения – 1918–1920. Впрочем, среди целого ряда историков существует точка зрения, что оно возникло еще в конце 1917 года, сразу после октябрьского переворота и прихода к власти большевиков. Кроме того, для некоторых окраинных районов страны Гражданская война продолжалась вплоть до 1922 года, так что время его существования можно завершить именно этим временем.
Основой создания Добровольческой армии стали воинские формирования генералов Алексеева и Корнилова. Летом 1918 года ей под командованием Деникина удалось овладеть многими районами на Юге страны. Летом следующего года армия начала наступление на Москву, которое было отбито. Остатки войск под командованием Врангеля еще некоторое время удерживали южные позиции, но в конце концов были вытеснены из Крыма.
Другие центры
Белое движение, причины поражения которого следует искать в их социально-экономической программе, формировалось в основном на периферии страны. Вторым крупным центром была армия Колчака, которая действовала на Востоке. Последний был признан верховным правителем России. В 1919–1920-х этот фронт являлся главным в военных действиях. В 1920 году войска генерала потерпели поражение, а сам он был тайно расстрелян. На Северо-Западе, в районе Петрограда, действовали войска Юденича. Генерал хотел захватить этот северный город, однако его наступления также были отбиты.
Социальная основа
Участники Белого движения были лицами самых разных сословий. Главной организующей силой были офицерство, а также казачество. Также к сопротивлению примкнули представители буржуазии, интеллигенции, духовенства, среднего и зажиточного крестьянства. Существует точка зрения, что большинство лиц в движении принадлежали к монархическому кругу, однако это неправда. Перечисленные группы свидетельствуют о том, что в течение влились люди самых разных взглядов и убеждений.
Последнее обстоятельство сказалось на идеологии движения. Если большевистская партия создала простую, но понятную широким массам населения программу, то их противники так и не смогли согласовать свои взгляды и программы, что ослабило Белое движение. Причины поражения его наступлений и политики следует искать, прежде всего, в несогласованности идей и принципов действий.
Национальный вопрос
Представители оппозиции выдвигали свои требования к реформированию социально-политического строя страны. Они видели Россию единой и неделимой и хотели восстановить ее в дореволюционных границах.
Последнее обстоятельство стало еще одной причиной поражения. Дело в том, что к рассматриваемому времени от бывшей империи откололись Польша, Финляндия, а также ряд других территорий. Белое движение в Гражданской войне занимало по национальному вопросу непримиримую позицию, и это пагубно сказалось на результатах их военных действий. Например, финское правительство предлагало их лидерам помощь в обмен на признание независимости страны, однако получило отказ. В результате оппозиционное большевизму течение не получило поддержки от потенциальных союзников.
Экономические меры
Цели Белого движения заключались в полном восстановлении дореволюционных порядков, как в экономической, так и политической сферах. В этом заключалась причина его поражения. Основная часть населения не была готова к возврату старых порядков. Впрочем, многие меры, предпринятые ими, в принципе были довольно прогрессивными.
Например, представители оппозиции восстановили торговлю, свободный рынок. Однако в тяжелых условиях военного времени эти реформы не имели желаемого успеха. Буржуазия заботилась не о развитии экономики, а о собственной наживе. Сторонники Белой армии занимались спекуляцией на иностранных капиталах. В результате много экономических ресурсов было распродано почти даром за границу. Немного было помощи и от стран Антанты. Западноевропейские державы, которые активно поддерживали Белую гвардию, не спешили оказать ей поддержку в полной мере. Они представляли ей кредиты на крайне невыгодных условиях, их военная поддержка была минимальной. В то же время иностранная интервенция отталкивала многих людей от оппозиции и заставляла их примыкать к Красной армии.
Аграрный вопрос
Белое движение в Гражданской войне разработало свой собственный план экономических и социальных реформ, которые коренным образом отличались от того, что предлагала большевистская партия. Предложенный ими способ решения земельного вопроса – пожалуй, самое уязвимое место в их программе. Дело в том, что представители оппозиции предлагали восстановление помещичьего землевладения, что сразу настроило против них основную массу крестьянского населения. Сельские жители предпочли аграрную продразверстку, которую расценивали как временную меру в военное время, восстановлению старой системы хозяйствования. Итак, Белое движение в России не получило поддержки основной массы населения, в то время как большевики сумели ее привлечь на свою сторону лозунгами принадлежности земельного фонда народу, т. е. простым трудящимся.
Военный потенциал
Белое движение имело перед Красной армией то преимущество, что ее основу составляли профессиональные военные, офицеры царской армии. Большевикам же пришлось создавать военные кадры буквально с нуля, что изначально сулило победу оппозиционному течению. Однако лагерь противников большевистской власти был слишком разнородным по составу. Многие его представители расходились во мнениях насчет будущего страны. Поэтому тот военный потенциал, который сулил Белой гвардии победу, не был реализован в полной мере, что и привело в результате к победе Красной армии. Новая власть также активно привлекала офицеров царской армии на свою службу и сумела заручиться поддержкой многих видных представителей прежнего командного руководства (в их числе был знаменитый генерал А. А. Брусилов).
А. В. Колчак
Лидеры Белого движения зачастую определяли успешность военных компаний. Колчак действовал на востоке страны. Номинально, вернее, формально, он занимал пост верховного главнокомандующего.
Он был, по крайне мере на словах, признан другими руководителями оппозиционного движения, его также приняли и западноевропейские державы, которые осуществляли интервенцию на территорию нашей страны. В его распоряжении была внушительная армия, его поддержали уральские рабочие, зажиточные крестьяне. Кроме того, в его распоряжении находился немалый золотой запас, который давал ему большие экономические выгоды. Однако наиболее экономически развитые регионы страны оказались под контролем большевиков. Окраинное положение армий Колчака сковывало его маневренность. Это привело к тому, что инициатива перешла в его руки слишком поздно, что и стало причиной поражения адмирала.
А. И. Деникин
Лидеры Белого движения не согласовывали между собой как следует действия, что и привело к крупным военным неудачам. Деникин сформировал свою армию на юге России. В его распоряжении оказались плодородные районы Донбасса, Кубани и другие территории. Первоначально успех сопутствовал ему: его войска взяли многие города, и вышли на Москву.
Однако большевики мобилизовали все имеющиеся в их распоряжении ресурсы и сумели одержать над ним верх. Причина этого поражения заключалась в том, что руководители Белой гвардии действовали порознь, в то время в рядах большевиков была железная дисциплина, которая их и сплотила.
П. И. Врангель и Н. Н. Юденич
После поражения Деникин оставил армию и уехал из России. Руководство перешло к генералу Врангелю. Несмотря на то что численность его войск значительно уступала численности Красной армии, он сумел довольно долгое время удерживать оборону на юге страны.
Окончательный перелом в ходе войны в пользу большевиков произошел после взятия Перекопского перешейка. Юденич действовал на северо-западном направлении, в районе Петрограда. Однако на защиту этого города были брошены значительные силы, которые и удержали натиск. Таким образом, Белое движение, причины поражения которого заключались в разногласиях его представителей, стало жертвой своей разнородности.
www.syl.ru
Семь причин поражения белых в Гражданской войне
Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить — почему.
1. Несогласованность. Провал Московского похода
В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск.
В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж. В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду.
20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком.
Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.
2. Нехватка кадров
Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу.
Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением. Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками.
Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».
В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.
3. Массовое дезертирство
Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства.
Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность.
Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам.
Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.
4. Разрозненность сил
Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками.
Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.
5. Отсутствие идеологии
Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок.
Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.
Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.
Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».
Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воюющих против большевиков.
6. Плохое образование
Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологии.
Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире».
Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.
7. Излишняя мягкость
Большевистское правительство не стеснялось проводить резкие и жестокие реформы. Парадоксально, но именно такая жесткость и была важна в военное время: люди не верили сомневающимся и оттягивающим решение политикам.
Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.
Источник: russian7.ru
planet-today.ru
Основные факторы успеха большевиков в ходе Гражданской войны 1917-1922/23 годов
Официальная дата окончания боевых действий во время Гражданской войны – 1922 год, когда большевиками были разбиты последние очаги сопротивления «белых». Главным итогом военных действий стали коренные изменения в государственном устройстве России и утверждение большевиков у власти.
Главным дискуссионным вопросом на протяжении многих лет были причины победы «красных» в Гражданской войне. Советские и современные историки предлагали различные концепции и варианты решения этого спора. Второй вопрос – причины поражения «белых», которые, преимущественно, имели военную подготовку и опыт ведения боевых действий.
Причины победы «красных»: версии и дискуссии
Отечественная историография советского периода называет несколько причин победы «красных». Прежде всего, это широкая социальная база, на которую опирались большевики. По мнению «красных», Белое движение состояло из антинародных элементов, которые не могли иметь поддержки социума. Большевики называли «белых» — паразитами, которые только вредили прогрессивному развитию страны и наживались за счет труда крестьян и пролетариев. По мнению большевиков, народ хотел, чтобы к власти пришли «красные» — поскольку реставрация дореволюционных порядков не пошла бы на пользу развитию государства.
Большевикам удалось заручиться поддержкой широких слоев населения и эффективно использовать ее. Современные историки признают, что методы пропаганды и умение работать с различными слоями населения – главные причины победы большевиков. «Красным» удалось не только склонить в свою сторону народную поддержку, но и мобилизировать пролетариев и крестьян, создав многочисленную армию – в данном случае, большевики имели количественное, а не качественное преимущество.
Почему крестьяне поддержали большевиков? Историки главной причиной называют боязнь репрессий в случае реставрации монархии. В новой политической силе крестьяне видели защиту от социальных и национальных угнетений.
Идеолог революции – В.Ленин – называл главной причиной победы большевиков неспособность противника организованно и слажено выступить против них. Многие современные историки соглашаются с этим мнением – «белые» не выглядели единой силой на протяжении практически всей войны, а иностранные интервенты не оказывали поддержки в необходимом объеме. Антибольшевистский фронт был существенной силой, но лишь в вопросах стратегии и тактики. «Белые» были офицерами, а не политиками, поэтому не сумели организовать пропаганду, привлечь на свою сторону различные слои населения. В отличии от большевиков, «белые» так и не стали политически влиятельной силой.
Белое движение допустило существенную ошибку, решив отложить решение экономических и социальных проблем населения «на потом». Большевики поступили наоборот – и это имело больший успех.
«Красным» удалось умело воспользоваться сложившейся ситуацией – после революции обстановка была накалена внутри страны, а европейские страны, ослабленные Первой мировой войной, решали спорные вопросы друг с другом. До ситуации в России практически никому не было дела. Большевикам удалось использовать идеологическую поддержку единомышленников в странах Европы.
Стоит отметить, что многочисленная армия большевиков не была абсолютно непрофессиональной – руководящие должности занимали многие профессиональные военные, получившие подготовку в царские времена. Они занимались обучением ополченцев. «Красные» эффективно использовали транспортное сообщение между регионами России и не имели проблем с боеприпасами.
Экономическая и идеологическая политика большевиков не имела успеха у пролетариев и крестьян, но помогала эффективно и быстро бороться с оппонентами. Продуманная национальная политика помогла заручиться поддержкой народов, проживающих на окраинах бывшей империи.
Таким образом, можно выделить несколько главных причин победы большевиков – политическая несостоятельность противника, умелая агитационная работа, серьезное количественное преимущество. Большевикам удалось уловить специфику гражданской войны, как явления – это не удалось «белым».
Причины поражения «белых»
Антибольшевистские силы не имели политической программы – их целью была ликвидация «красных» и реставрация довоенного режима. Цели и идеи «белых» изменились в ходе войны, но единая программа решения экономических и социальных проблем не была разработана.
В отличии от большевиков, которые проявили большую сплоченность войск, «белые» никогда не были единой силой. Белое движение можно назвать силой, состоящей из нескольких крупных отрядов, подчинявшихся своему лидеру. Отсутствие взаимопонимания и единого плана действий привело «белых» к краху.
«Белым» не удалось создать эффективную систему управления на местах и наладить контакты с национальными меньшинствами. Сотрудничество и Антантой не пошло на пользу репутации «белых».
Историки, симпатизирующие «белым», главными причинами поражения:
- «Красные» быстро захватили густонаселенные регионы, а зоны действия «белых» не могли противостоять им по количественным показателям.
- «Белые» — прекрасные офицеры и воины, но не дипломаты, на этом поприще успехов они не достигли.
- «Белые» не учли влияния национальных меньшинств и не заручились их поддержкой.
Исход боевых действий продемонстрировал умелую дипломатию и стратегию большевиков. «Белые», пытаясь действовать только методами открытой борьбы на поле боя, не имели успеха, что и привело к распаду и краху антибольшевистского движения.
histerl.ru
7 причин поражения белых в Гражданской войне — Исторический клуб
7 причин поражения белых в Гражданской войне
Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить — почему.
1 Несогласованность. Провал Московского похода
В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск.
В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж. В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду.
20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком. Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены.
Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.
2 Нехватка кадров
Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу.
Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением. Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков».
После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками. Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».
В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.
3 Массовое дезертирство
Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства.
Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность. Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам.
Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.
4 Разрозненность сил
Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками. Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.
5 Отсутствие идеологии
Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок. Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.
Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.
Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам». Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воюющих против большевиков.
6 Плохое образование
Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологем.
Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире». Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.
7 Излишняя мягкость
Большевистское правительство не стеснялось проводить резкие и жестокие реформы. Парадоксально, но именно такая жесткость и была важна в военное время: люди не верили сомневающимся и оттягивающим решение политикам.
Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.
Источник
nasmnogo.net