Глобальное изменение климата глобальное потепление – Глобальное потепление — Википедия

Глобальное потепление — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Глобальное потепление — повышение средней температуры климатической системы Земли^[1]. Начиная с 1970-х годов как минимум 90 % энергии потепления аккумулируется в океане^[2]. Несмотря на доминирующую роль океана в накоплении тепла, термин глобальное потепление часто используется для обозначения роста средней температуры воздуха у поверхности суши и океана^[3].

Средние температуры поверхности Земли (Набор данных HadCRUT3^[4])

С начала XX столетия средняя температура воздуха возросла на 0,74 °C, примерно две трети приходятся на период после 1980 года^[5]. Каждое из последних трёх десятилетий было теплее предыдущего, температура воздуха была выше, чем в любое предшествующее десятилетие, начиная с 1850 года^[6].

Научное понимание причин глобального потепления со временем становится всё более определённым. В Четвёртом оценочном докладе МГЭИК (2007) констатировалась 90 % вероятность того, что большая часть изменения температуры вызвана повышением концентрации парниковых газов вследствие человеческой деятельности

[7]^[8]. В 2010 году этот вывод был подтверждён академиями наук основных индустриальных стран^[9]. В Пятом докладе (2013) МГЭИК уточнила^[10] эту оценку:

Было установлено влияние человека на повышение температур атмосферы и океана, изменение глобального гидрологического цикла, уменьшение количества снега и льда, повышение глобального среднего уровня моря и на некоторые экстремальные климатические явления… Свидетельства влияния человека стали еще более весомыми за время, прошедшее после ДО4. Чрезвычайно вероятно, что влияние человека было основной причиной потепления, наблюдаемого с середины ХХ-го века…[11]

Вероятная величина возможного роста температуры на протяжении XXI века на основе климатических моделей составит 1,1—2,9 °C для минимального сценария эмиссии; 2,4—6,4 °C для сценария максимальной эмиссии^[12]. Разброс в оценках определяется принятыми в моделях значениями чувствительности климата к изменению концентрации парниковых газов^[13][14].

Изменение климата и его последствия в разных регионах мира будут различными

ru.wikipedia.org

Глобальное потепление — мифы, заблуждения, факты и чем может грозить потепление климата

Одним из самых ярких трендов последних двадцати лет в науке является глобальное потепление! Часть ученых понимают под этим термином повышение средней температуры климата нашей планеты, якобы вызванное последствиями человеческой деятельности, через повышение концентрации парниковых газов в атмосфере Земли.

Научный термин глобальное потепление чаще всего используется учеными для обозначения роста средней температуры атмосферы и воздуха у поверхности планеты, хотя по некоторым данным до 90 % энергии потепления аккумулируется именно в мировом океане.

С 1900 года средняя температура воздуха на Земле возросла на 0,74 °C, при этом 60% повышения приходятся на период с 1980 по 2010 года, то есть практически каждое из последних трёх десятилетий было теплее предыдущего. Давайте попробуем разобраться, есть ли в этом потеплении вина человечества, или кто-то пытается водить нас за нос?

Возможные причины глобального потепления

К возможным причинам глобального потепления четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2007 году отнес повышение концентрации парниковых газов вследствие человеческой деятельности.

Спустя три года, ряд ученых ведущих индустриальных стран планеты согласились с такими выводами, а уже в 2013 году пятый доклад МГЭИК дал следующую оценку:

Было установлено влияние человека на повышение температур атмосферы и океана, изменение глобального гидрологического цикла, уменьшение количества снега и льда, повышение глобального среднего уровня моря и на некоторые экстремальные климатические явления… Свидетельства влияния человека стали еще более весомыми за время, прошедшее после «Четвертого Оценочного Доклада» (ОД4). Чрезвычайно вероятно, что влияние человека было основной причиной потепления, наблюдаемого с середины ХХ-го века…

Таким образом МГЭИК настаивает, что причиной глобального потепления климата Земли на протяжении конца XX начала XXI веков кроется в повышенном уровне парниковых газов вследствие деятельности человечества. По версии ученых из МГЭИК и согласно принятых в моделях значений чувствительности климата к изменению концентрации парниковых газов, величина возможного роста средней температуры климата на протяжении 21 века составит 1,1—2,9 °C для минимального сценария эмиссии, а при максимальной эмиссии средняя температура может подняться на 2,4—6,4 °C. Для справки с 2000 по 2010 годах эмиссия парниковых газов увеличивалась на 2,2 % в год, при этом в период 1970—2000 годы рост эмиссии составлял 1,3 % в год.

Потенциальные последствия глобального потепления

В разных регионах планеты потенциальные последствия глобального потепления могут будут различными. Основную опасность может представлять изменение количества и характера осадков, повышение уровня моря с одновременным увеличением площадей пустынь.

К рискам глобального потепления ученые относят в том числе и окисление океана; увеличение частоты экстремальных погодных явлений, включая как засухи так и ливневые дожди; возможное вымирание отдельных биологических видов из-за изменения температурного режима. Всё это может снизить урожайность и привести к продовольственным проблема, особенно в неблагополучных регионах Африки и Азии. Мало того, из-за возможного повышения уровня моря некоторые места обитания станут просто недоступны для людей.

Предполагаемые последствия глобального потепления для России

Отечественный Росгидрометцентр выделил для России следующие возможные риски, которые могут быть связаны с глобальным потеплением:

• рост интенсивности, продолжительности и повторяемости экстремальных осадков и наводнений, случаев опасного для сельского хозяйства переувлажнения почвы в одних регионах, и засух в других;
• деградация вечной мерзлоты с ущербом для строений и коммуникаций в Заполярье;
• повышение пожароопасности в лесных массивах;
• увеличение расходов электроэнергии на кондиционирование воздуха в летний сезон для значительной части населённых пунктов;
• нарушение экологического равновесия, вытеснение одних биологических видов другими;

Попытки предотвратить потепление климата Земли

Основным международным соглашением о противодействии глобальному потеплению до 2012 года был знаменитый Киотский протокол, который был согласован еще в прошлом веке, но вступил в силу лишь в начале 2005 года. Киотский протокол является дополнением к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, принятой 9 мая 1992 года. Согласно Киотского протокола более 160 стран мира участвуют в программе регулирования эмиссии парниковых газов, что перекрывает 55 % общемировых выбросов.

Отдельно стоит отметить, что не ратифицировали Киотский протокол и фактически не выполняют его такие страны как США, Канада, Афганистан и Андорра.

Страны участницы Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата на конференции в Канкуне (Мексика) в 2010 году утвердили основную цель работы как ограничение глобального потепления величиной 2 °C и заявили о «настоятельной необходимости принять неотложные меры» для достижения этой цели.

При этом США, Евросоюз и Китай сегодня имеют промышленность, которая за время срока службы выбросит в атмосферу Земли больше углекислого газа, чем приходится на «долю этих стран при равномерном подушевом распределении глобального эмиссионного бюджета» для 2 °C. Китай по объемам выбросов СО2 в атмосферу уже обогнал США и Евросоюз, вместе взятые.

По сути все усилия на борьбу с глобальным потеплением направлены на снижение эмиссии углекислого газа в атмосферу, хотя, некоторые ученые предлагают любопытные методы, как, например, забор углекислого газа из атмосферы с помощью удобрения вод мирового океана железом.

Заблуждения и мифы о глобальном потеплении

Помимо тех, кто свято верит в гипотезу глобального потепления и в то, что причинами роста температуры являются люди и их промышленность, есть и те, кто скептически относится к подобным заявлениям. Есть даже термин — «климатический скептицизм», то есть недоверие к определенным представлениям о глобальном потеплении климата планеты. Предметом сомнений «климатические скептиков» часто является как сам факт потепления, так и роль человечества в этом процессе.

Например, «климатические скептики» не верят в полное таяние льдов Арктики к 2030–2050 годам, о чем предупреждают приверженцы антропогенной версии глобального потепления.

Есть даже такие, кто утверждает, что «теория глобального потепления» это ничто иное как «заговор», с целью контроля над странами и корпорациями, а так же удобный механизм получения финансирования на научные исследования, связанные с изменениями климата.

Масла в огонь подлил так называемый «Климатгейт» — скандал, связанный с утечкой архива электронной переписки, файлов данных и программ их обработки из отделения климатологии университета Восточной Англии в Нориджe. В 2009 году неизвестные лица распространили через интернет архивный файл, который содержал информацию, похищенную из отделения климатологии университета Восточной Англии, который является одним из трёх основных поставщиков климатических данных для МГЭИК при ООН.

Так вот содержание опубликованного архива с данными дало возможность критикам теории антропогенного глобального потепления (АГП) утверждать, что:

• климатологи-сторонники теории АГП скрывают информацию о климате от противников теории;
• искажают результаты наблюдений с тем, чтобы подтвердить глобальное потепление;
• препятствуют публикации научных трудов, не согласных с их взглядами;
• удаляют файлы и переписку, лишь бы не раскрывать их в соответствии с законами о свободе информации.

По ссылке можно познакомиться с данными из архива по информации которого было проведено несколько независимых расследований, в которых изучалась деятельность ученых, участвовавших в данной электронной переписке. Все эти расследования оправдали ученых, но пищу для размышлений публикация однозначно дала богатую!

Тот факт, что Гринпис, WWF и Центр международного экологического права настаивают на том, что топ-менеджеры корпораций, работающих на ископаемом топливе, должны быть привлечены к ответственности за противодействие политическим мерам, направленным на борьбу с потеплением климата — уже настораживает, ведь тот же злополучный Гринпис просто так «не работает», там где не пахнет большими деньгами они чаще всего молчат.

Цифры и факты об изменениях климата

Главным моментом, на который ссылаются климатологи-сторонники теории антропогенного глобального потепления, является процесс таяния ледников Арктики и Антарктики. Согласно открытой статистике за последние пятьдесят лет температура в юго-западной части Антарктиды выросла на 2,5 °C. Так например в 2002 году от шельфового ледника Ларсена, расположенного в Антарктиде, откололся айсберг площадью свыше 2500 км² и толщиной до 200 метров, хотя на протяжении десяти тысяч лет этот ледник оставался стабильным. Таяние шельфового ледника Антарктиды привело к выбросу внушительного количества айсбергов (более тысячи айсбергов) в море Уэдделла. И хотя площадь оледенения Антарктики растёт, масса её льдов уменьшается.

Учеными также отмечен факт ускорения с начала 1970-х годов процесса деградации вечной мерзлоты, по данным статистики температура грунтов вечной мерзлоты в Западной Сибири повысилась на 1 °C, а в центральной Якутии на 1,5 °C. На соседнем континенте в северной части Аляски температура верхнего слоя мёрзлых пород увеличилась на 3 °C с середины 1980-х годов.

Показательным фактом глобального потепления можно считать обнаружение исследователем Деннисом Шмиттом в 2005 году того, что полуостров в Гренландии, который ещё в 2002 году был соединён с Землёй Ливерпуля льдом, стал островом. То есть долгие годы толстый слой льда не позволял обнаружить, что под ним нет земли, и понять, что перед исследователями остров, окруженный водой, а не полуостров. В итоге новоиспеченного назвали буквально «Остров Потепления».

P.S. Вот буквально на днях вышла отличная статья о мифах глобального потепления в английском The Telegraph:

Такие ученые-климатологи как профессор Peter Wadhams (Кембриджский университет) и профессор Wieslaw Maslowski (аспирантура ВМС США в Монтерее, штат Калифорния), в последние годы регулярно прогнозировали практически полное таяние арктических льдов к 2016 году. Эти неутешительные прогнозы часто публиковали ведущие мировые СМИ, BBC например, и многие другие средства массовой информации.

Британский климатолог Peter Wadhams в своё время издал даже книгу «Прощай, Лед» (A Farewell To Ice), запугивающую полной потерей арктического ледяного покрова… Но вот последние спутниковые снимки Арктики показали, что в 2016 году льда на Северном Полюсе оказалось больше чем в 2012 году.

После анализа данных полученных со спутников стало известно, что на начало осени 2016 года площадь ледяного покрова Арктики составила 1.09 миллиона квадратных километров, что на 21% больше, чем в 2012 году, когда площадь льда была на минимальной отметке.

Специалисты из американского центра NSIDC (National Snow and Ice Data Center) заявили, что Уодхэмс и Масловски ошибались в своих прогнозах, и считают, что не стоит так драматизировать и сеять излишнюю панику, тем более предоставлять недостоверные данные о масштабах глобального потепления.

А на десерт мы оставили мнение эпатажного Анатолия Вассермана о глобальных катаклизмах, таких как парниковый эффект и глобальное потепление.

www.sciencedebate2008.com

Глобальное потепление | Земля — уникальная планета!

Доброго времени суток дорогие читатели! Сегодня мы поговорим о глобальных проблемах человечества. Хотелось бы обсудить всеми оговариваемую тему — глобальное потепление. Выяснить причины и то, как Земля от этого страдает и как справляется с ним…

Глобальное потепление климата, как полагают, напрямую связано с хозяйственной деятельностью человека. Хотя мы практически не ощущаем незначительного увеличения температуры, однако это может иметь самые пагубные последствия для всей биосферы. Нехватка воды и засухи, сильные наводнения, ураганы и пожары в разных регионах планеты — это результат глобального потепления. Кроме того, под его воздействием заметно изменяется растительный и животный мир

Некоторые ученые считают, что это этапы эволюционного развития нашей планеты. Ведь Земля уже пережила несколько ледниковых периодов, поэтому мы вполне можем жить в тёплом межледниковье. Сильное потепление произошло в плиоценовую эпоху (5,3-1,6 млн. лет назад). Тогда уровень моря был на 30-35 метров выше современного. Предполагается, что непосредственной причиной ледникового периода стало изменение угла наклона земной оси к плоскости орбиты, по которой она вращается вокруг Солнца. Среди других факторов глобального потепления называют: увеличение солнечной активности и значительную запыленность атмосферы вследствие вулканической деятельности промышленных выбросов.

Установлено, что до 1990 года температура увеличивалась на 0,5°C каждые 100 лет, тогда как в последнее время она растёт на 0,3°C каждые 10 лет. Если человечество будет продолжать загрязнять атмосферу такими же темпами, то уже в текущем столетии климат на земле потеплеет на 1-5°C.

Основные причины.

Наиболее распространено мнение, что смесь газов природного и промышленного происхождения (включая закись азота, водный пар, сернистый ангидрид, углекислоту и метан) удерживает тепловую энергию в атмосфере Земли, что и приводит к нагреванию. У этих газов общее название — парниковые газы, а также у них общее воздействие, которое они оказывают, его называют парниковым эффектом (иногда тепличным).

Значительная часть солнечной энергии поглощается землей, а неиспользованная часть в норме уходит в космическое пространство. Однако парниковые газы препятствуют данному процессу, поэтому поверхность нашей планеты начинает нагреваться. Глобальное потепление — результат описанного механизма.

Горные системы, снежные и ледяные щиты, а также растительный покров планеты играют ключевую роль в регуляции воздушных потоков и температуры. Криосфера — области, покрытые снегом и льдом, — отражает тепло от всей поверхности в космос. Отношение потока излучения, рассеиваемая поверхностью, к потоку, падающему на неё, ученые именуют альбедо. Поскольку значительная часть тропических лесов вырублено, «зелёный пояс», который они образуют вдоль экватора, постепенно превращается в лишенные древесной растительности регионы, что, как считают некоторые специалисты, увеличивают альбедо и способствует глобальному потеплению.

Парниковые газы.

К настоящему времени среди ученых нет единодушного мнения по поводу источника и изменения состава смеси парниковых газов. Углекислый газ — естественный компонент земной атмосферы, который непрерывно поглощается и выделяется растениями в процессе их жизнедеятельности. Его концентрация в воздухе неуклонно увеличивается: с 0,0256 объемных процентов в начале XIX столетия до 0,0340 в наши дни.

Углекислый газ в значительных количествах выделяется при сгорании ископаемого топлива (нефти, угля, древесины). Постоянно растущее население Земного шара, использующие данные виды топлива как основной источник энергетических ресурсов, год за годом увеличивает выбросы углекислого газа в атмосферу. Кроме того, в результате широкомасштабной вырубки и сжигания тропических лесов зелёные растения превращаются в углекислоту. Все перечисленные факторы приводят к накоплению углекислого газа в атмосфере.

С недавних пор учёные отводят значительную роль в круговороте углекислого газа фитопланктону, поскольку эти мельчайшие растения, обитающие в мировом океане, перерабатывают значительные объемы углекислого газа. Массовая гибель фитопланктона ведет к накоплению этого газа в природных слоях.

Закись азота присутствует в автомобильных выхлопах, как и другие вредные газы, образующиеся при сгорании ископаемого топлива.

Метан в процессе своей жизнедеятельности вырабатывают бактерии, относящиеся к роду Methanecoccbs, которые способны получать энергию, восстанавливая углекислый газ до метана.

Они обитают в заболоченных почвах и озерном иле, в осадке сточных вод и в кишечнике овец и крупного рогатого скота. В приполярных регионах из-за вечной мерзлоты метан удерживается в замерзшем слое. С глобальным потеплением и постепенным оттаивание мерзлого горизонта метан начинает выделяться в атмосферу, оказывая на неё значительное воздействие. Ученые утверждают, что за последние 100 лет уровень этого газа в атмосфере увеличился вдвое.

Хлорфторуглероды — производимые человеком химические соединения, применяемые в холодильных установках и аэрозольных распылителях. После использования они попадают в атмосферу и накапливаются в стратосфере. Здесь они взаимодействуют с озоном — естественным атмосферным компонентом. Озоновый слой, который в норме защищает нашу планету от губительного ультрафиолетового излучения, разрушается, образуя так называемые озоновые дыры. В результате возросший уровень ультрафиолетовой радиации приводит к более интенсивному нагреванию поверхности Земли и атмосферы.

Воздействие на экосистемы.

Глобальное потепление может привести к интенсивному таянию ледников; уже сегодня ученые обнаружили достаточно большие трещины на ледовых полях Западной Атлантики. Масштабное таяние льда приведет к повышению уровня Мирового океана и затоплению огромных площадей прибрежных регионов. По имеющимся данным, уровень океана повышается со скоростью 6 см в 10 лет. Если темпы глобального потепления сохранятся, будут полностью затоплены такие города Как Новый Орлеан (США), Роттердам (Нидерланды), Венеция(Италия), Лондон (Англия) и другие.

А поскольку вода (как и все физические тела) расширяется при нагревании, то предполагают, что это приведет к еще более значительному повышению уровня Мирового океана.

С потеплением климата наземные экосистемы станут суше, а следовательно, возрастет опасность возникновения пожаров. Хотя фауна и флора постепенно адаптируется к изменившимся условиям, количество таких засушливых ареалов постоянно увеличивается.

Человек, который изменяет природные экосистемы в результате урбанизации, сельскохозяйственной и промышленной деятельности, а также постоянного увеличения потребления ископаемого топлива и других видов энергии, в значительной степени ответственен за глобальное потепление климата.

Из-за недостатка воды и частых засух урожайность во многих ранее очень плодородных регионах падает. В период климатических изменений заметно повышается циклоническая активность, что сопровождается более частыми стихийными бедствиями: ураганами, разрушительными бурями, цунами, штормами и так далее.

Наводнения — ещё одно следствие глобального потепления, которое связано с таянием горных ледников и скованных льдом озёр. Селевые потоки в горных регионах (из-за отсутствия растительного покрова, который укрепляет почвенный горизонт) и затопление значительных площадей низменных участков являются в наши дни достаточно распространенным явлением, особенно в Индии.

От этого страдают около 300 млн. человек, которые проживают в горных районах, занимающих около 40% поверхности суши.

Что происходит с дикой природой?

Едва различимые колебания температуры (как в сторону похолодания, так и в сторону потепления) оказывают существенное влияние на популяции живых существ. Например, фауна и флора Британии, которая расположена у северо-западных берегов Европы, очень чувствительна к изменениям климата на материке: птицы, насекомые и растения расширяют свои ареалы на север, а естественные регионы распространения видов, приспособившиеся к суровым климатическим условиям, наоборот сокращаются.

Опасность представляет также опустынивание плодородных сельскохозяйственных угодий вследствие осушения почв, повышение температуры и эрозии. Примером может служить сахель — полоса пустынь и полупустынных саван югу от Сахары, которая постоянно расширяется из-за неконтролируемого выпаса скота и заготовки древесины.

Причины гнездовья.

Повышение температуры оказало влияние и на пернатых обитателей планеты: многие птицы раньше обычного начинают вить гнезда и выводить потомство. В результате многолетних наблюдений (1962—1990) за 30.000 представителей птичьего царства британские ученые установили, что в результате глобального потепления у 33 из 88 видов брачный сезон наступает непривычно рано. Данная тенденция проявляется с середины 1970-х годов.

В результате перелётные птицы имеют больше времени для подготовки к длительному и весьма тяжёлому путешествию на материк, к привычным районам зимовья, а виды, круглый год живущие на Британских островах, получили возможность лучше подготовиться к холодам.

Разногласия.

Столь большие масштабы возникшей и развивающиеся проблемы обусловили необходимость ее решения на международном уровне. Вторая Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, которая состоялось в 1992 году в Рио-де-Жанейро и на которой была подписана Рамочная конвенция об изменении климата, послужила толчком к созданию механизмов межгосударственного взаимодействия, обеспечивающих возможность снизить количество вредных выбросов в атмосферу.

В декабре 1997 года в Японском городе Киото было одобрено новое международное соглашение, которое является дополнением к Рамочной конвенции об изменении климата и называемое Киотским протоколом. Это соглашение предусматривает целый комплекс мер по предотвращению негативных изменений климата.

Все государства, которые присоединились к Киотскому протоколу, обязаны сформировать и осуществить комплекс мероприятий, направленных на снижение концентрации «парниковых газов» в атмосфере.

На сегодня у меня это вся информация  для Вас о глобальном потеплении. Заходите в гости чаще, уже совсем скоро новые статьи. И не забудьте подписаться на обновления блога, чтобы не пропустить их выход.

o-planete.ru

Изменение климата, глобальное потепление, история возникновения термина, причины изменения климата

Всё внимание на термометр!

Изменение климата земли в следствие глобального потепления — это процесс роста средних температурных показателей на планете Земля по причине производственной деятельности человека. Автором термина «глобальное потепление» является американский ученый Уоллес Брокер. 8 августа 1975 года журнал Science напечатал его статью «Изменение климата: Находимся ли мы на пороге резкого глобального потепления?». В ней автор говорил о том, что существует тенденция перехода среднегодовой температуры земли от снижения к увеличению. В 1979 году термин Брокера повторил в своем докладе главный редактор Национальной академии наук США Жюль Чарни. А после того, как в 1988 году климатолог НАСА Джеймс Хансен упомянул «глобальное потепление» в выступлении в Сенате США, широко освещавшемся СМИ, термин приобрел международное звучание.

Климат Земли никогда не был постоянен. Времена похолодания (Ледниковые периоды) сменялись эпохами потепления. Причины таких изменений климата остаются неизвестными. Ученые лишь высказывают догадки.

Причины изменения климата

• Изменения орбиты Земли
• Солнечная активность
• Вулканические выбросы
• Парниковый эффект

Сегодня Земля находится во временном пространстве потепления. Климатологи заявляют, что оно реально. Доказательством этого является уменьшение площади арктических льдов. Её минимальное сентябрьское (после летнего таяния) значение составляло
— в 1980-х годах — 6,9 млн. кв. км.
— в 1990-х — 6,5 млн
— в 2000-х — 5,6 млн,
— в 2015 году — 4,4 млн. кв. км.

Причины глобального потепления

Причиной глобального потепления является человеческая деятельность, вызвавшая к жизни так называемый парниковый эффект. Парниковый эффект впервые обнаружил в 1827 году Жозеф Фурье, а предметно исследовали Ф. де Соссюр и Сванте Аррениус. Ученые доказали, что любая поверхность, накрытая стеклом, легко нагревается от приходящих тепловых лучей, но тепла практически не отдает, так как стекло пропускает свет, но не пропускает тепло. Накопление же тепла внутри системы ведёт к росту температуры. Для Земли «стеклом» является углекислый газ, вызванный производственной деятельностью человечества.

За последние два века содержание углекислого газа в атмосфере земли выросло с 280 до 400 миллионных долей. За это время парниковые газы привели к росту средней температуры на Земле на 0,6 градуса Цельсия

Учёные-климатологи утверждают, что рост глобальной температуры более, чем на 2 градуса, то есть на 1,4 градуса от нынешнего показателя, приведет к катастрофе

Последствия глобального потепления

• Повышение уровня Мирового океана, что приведет к затоплению больших участков суши и исчезновению многих прибрежных государств: Нидерландов, Нигерии, Бангладеш, островов Океании
• Пересыхание одних рек, ухудшение качества воды в других
• Исчезновение многих видов животных
• Рост стихийных бедствий: засух, наводнений, сильных морозов
• Голод

Результаты глобального потепления для России

• Распространение по Европейской части России клещевого энцефалита
• Сокращение урожайности зерновых
• Снижение средней скорости ветра. что приведет к засухам
• Уменьшится площадь вечной мерзлоты, что приведет к массовым разрушения строений на ней
• Разрушение дорог и трубопроводов
• Уменьшится сток талой воды в горах
• Увеличится количество летних пожаров

Основным способом борьбы с глобальным потеплением является уменьшение выбросов в атмосферу парниковых газов. Ограничение их производства регулируется Киотским протоколом, согласованым 160 странами мира в 1997 году

Что такое ЮНЕСКО

chtooznachaet.ru

Причины глобального потепления

XXI век — это век, в котором как изменение климата, так и глобальное потепление стали двумя реальными угрозами для всей планеты. В случае глобального потепления это обусловлено увеличением средней температуры океанов и атмосферы из-за естественных причин и, как следствие, главным образом действия человека.

Ученые и эксперты в этой области уже несколько десятилетий изучают это явление и пытаются предсказать изменения, которые это глобальное потепление вызовет за несколько лет. Еще есть время, чтобы остановить такие разрушительные последствия, которые угрожают сократить естественную жизнь Земли. Каковы причины глобального потепления и его возможные последствия в среднесрочной и долгосрочной перспективе?

Причины искусственного глобального потепления

Хотя естественные причины имеют преобладающую роль в глобальном потеплении, именно причины искусственного глобального потепления вызывают наибольшее разрушение на Земле. Большинство искусственных причин являются результатом увеличения так называемых парниковых газов, вызванных действиями человека. Этот парниковый эффект вызван выбросом углекислого газа и является самой важной причиной глобального потепления сегодня. Этот тип излучения стал реальной опасностью и угрозой для жизни планеты. Именно поэтому большинство экспертов ищут немедленных решений для борьбы с такими разрушительными последствиями.

Эти выбросы углекислого газа являются результатом сжигания ископаемого топлива и заключается в том, что большая часть этого сжигания обусловлена ​​выработкой электроэнергии и бензином. Пройдут годы и население Земли всё больше будет сжигать ископаемые виды топлива. Это негативно скажется на окружающей среде. Глобальное потепление достигнет времени, когда температура будет довольно высокой, что вызовет серьезные проблемы в население всего мира.

Другой причиной глобального потепления вызванного человеком, является обезлесение многих мировых лесов. Это вызывает увеличение содержания углекислого газа во всей атмосфере. Результатом этого является повышенная концентрация СО2 в атмосфере, что приводит к увеличению глобального потепления и, следовательно, к большему повышению температуры.

Парниковые эффекты

Парниковые эффекты — явление, при котором некоторые компоненты газов планетарной атмосферы сохраняют часть энергии, которую излучает почва, когда она нагревается солнечной радиацией. Парниковый эффект влияет на все планетные тела, наделенные атмосферой.

Согласно существующему научному консенсусу, парниковый эффект акцентируется на Земле за счет выбросов определенных газов, таких как углекислый газ и метан, из-за экономической активности человека. Это явление позволяет избежать того, что энергия солнца, постоянно получаемая Землей, немедленно возвращается в пространство, создающее в планетарном масштабе эффект, подобный эффекту, наблюдаемому в теплице.

Можно сказать, что парниковый эффект является естественным атмосферным явлением, которое позволяет поддерживать приятную температуру на планете, сохраняя часть энергии, которая исходит от солнца. Увеличение концентрации двуокиси углерода (CO2) является причиной глобального потепления. Основные газы: двуокись углерода / CO2.

Природные причины против человеческих причин

Исторические изменения климата Земли включали ледниковые периоды, периоды потепления и другие колебания климата на протяжении многих веков. Некоторые из этих исторических изменений могут быть связаны с изменением количества солнечной радиации, поражающей планету. Считается, что падение солнечной активности вызвало «Маленький ледниковый период», период необычайно холодного климата, который продолжался примерно с 1650 по 1850 год, согласно НАСА. Однако нет никаких доказательств того, что любое увеличение солнечной радиации может быть причиной неуклонного увеличения глобальных температур, которые ученые сейчас регистрируют, согласно данным Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA).

Другими словами, естественные причины не могут нести ответственность за глобальное потепление. «Научных дебатов по этому вопросу нет», — говорит NOAA.

Действительно, практически каждый надежный источник научных исследований со всего мира указывает на то, что человеческие причины, в первую очередь сжигание ископаемого топлива и последующее повышение уровня CO2 в атмосфере, отвечают за глобальное потепление.

tagweb.ru

Глобальное потепление: катастрофа или благо?

Владимир Сергеевич Арутюнов,
доктор химических наук, заведующий лабораторией окисления углеводородов Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН
«Химия и жизнь» №3, 2007

Уже более десятилетия в центре внимания мировой общественности находится вопрос о возможности глобального потепления. Если судить по новостным лентам интернет-сайтов и заголовкам газет, может показаться, что это самая актуальная научная, социальная и экономическая проблема, стоящая сегодня перед человечеством. Щедро финансируемые митинги и саммиты регулярно проводятся в различных уголках земного шара, собирая прочно сложившуюся когорту борцов с надвигающейся катастрофой. Ратификация Киотского протокола преподносилась борцами с глобальным потеплением как высшая цель мирового сообщества, и на США и Россию как крупнейшие страны, сомневавшиеся в целесообразности этого шага, оказывалось беспрецедентное давление (в результате нас действительно удалось «додавить»).

Учитывая огромную цену, которую придется заплатить не только России, но и другим странам при практической реализации Киотского протокола, и далеко не очевидные глобальные последствия, стоит еще раз проанализировать, насколько велика угроза и каким образом мы можем, если можем вообще, повлиять на ход событий.

Суть жизни — прогнозирование: любой живой организм пытается угадать грядущие изменения окружающей среды, чтобы адекватно на них реагировать. Неудивительно, что попытки предвосхитить будущее (сегодня мы называем это футурологией) стали одним из первых проявлений осознанной человеческой деятельности. Но то ли во все времена пессимистические прогнозы оказывались более реалистичными, то ли человеческая психика более восприимчива именно к ним, так или иначе, тема грядущей глобальной катастрофы всегда была одной из самых актуальных. Легенды о всемирном потопе в прошлом и неминуемом Апокалипсисе в будущем можно найти практически во всех религиях и учениях. По мере развития цивилизации менялись лишь детали и сроки, но не суть прогноза.

Сюжет был хорошо разработан еще в древности, и современность мало что сумела добавить: пророчества Нострадамуса сейчас так же популярны, как и при жизни автора. И сегодня, как тысячи лет назад, не успевает пройти предсказанный срок очередной вселенской катастрофы, как уже на подходе новая. Едва спала атомная фобия 50–60-х годов прошлого века, как мир узнал о надвигающейся «озоновой» катастрофе, под дамокловым мечом которой прошел почти весь конец XX века. Но еще не просохли чернила под Монреальским протоколом о запрете производства хлорфторуглеродов (скептики до сих пор сомневаются в реальности угрозы и истинных мотивах инициаторов), как Киотский протокол 1997 года возвестил миру о еще более страшной угрозе глобального потепления.

Сейчас этот символ грядущей расплаты человечества за «излишества» и «грехи» индустриализации успешно конкурирует в СМИ с сенсациями из жизни поп-звезд и новостями спорта. Апологеты «экорелигии» призывают человечество покаяться в содеянном и бросить все силы и ресурсы на замаливание грехов, то есть положить на алтарь новой веры значительную долю своего нынешнего и будущего благосостояния. Но, как известно, когда вас призывают делать пожертвования, необходимо тщательно следить за кошельком.

Хотя политическое решение по проблеме уже принято, есть смысл обсудить некоторые принципиальные вопросы. Все-таки до серьезных экономических последствий потепления даже по самым мрачным сценариям еще несколько десятилетий. Кроме того, российские власти никогда не грешили пунктуальностью в соблюдении законов и выполнении принятых обязательств. А как учил мудрый Лао-Цзы, часто именно в бездействии правителей благо для подданных. Попытаемся ответить на несколько наиболее важных вопросов:

Как велики реально наблюдаемые климатические изменения?

Обычно утверждают, что температура поднялась на 0,6°С за прошедшее столетие, хотя до сих пор, видимо, нет даже единой методики определения этого параметра. Например, спутниковые данные дают более низкое значение, чем наземные измерения, — всего 0,2°С. При этом остаются сомнения в адекватности климатических наблюдений, проводившихся сто лет назад, современным наблюдениям и в достаточной широте их географического охвата. К тому же естественные флуктуации климата в масштабах столетия даже при постоянстве всех внешних параметров как раз и составляют примерно 0,4°С. Так что угроза носит скорее гипотетический характер.

Могут ли наблюдаемые изменения быть вызваны естественными причинами?

Это один из самых болезненных вопросов для борцов с глобальным потеплением. Есть множество вполне естественных причин, вызывающих такие и даже более заметные климатические колебания, а глобальный климат может испытывать сильные флуктуации и без всяких внешних воздействий. Даже при фиксированном уровне солнечной радиации и постоянной концентрации парниковых газов на протяжении столетия колебание средней температуры поверхности может достигать 0,4°С (этой проблеме была посвящена статья в «Nature», 1990, т. 346, с. 713). В частности, благодаря огромной тепловой инерции океана хаотические изменения в атмосфере способны вызывать последействие, сказывающееся десятилетия спустя. И для того чтобы наши попытки воздействовать на атмосферу давали нужный эффект, они должны заметно превышать естественный флуктуационный «шум» системы.

Каков вклад антропогенного фактора в атмосферные процессы?

Современные антропогенные потоки основных парниковых газов почти на два порядка ниже их естественных потоков и в разы ниже неопределенности в их оценке. В черновом отчете IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) 1995 года сообщалось, что «любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». И там же: «Нет исследований, в которых с определенностью говорится, что все или часть зафиксированных изменений климата вызваны причинами антропогенного характера». Позже эти слова были заменены другими: «Соотношение доказательств наводит на мысль о явном влиянии человека на климат», хотя никаких дополнительных данных, обосновывающих этот вывод, представлено не было.

Более того, темпы, с которыми изменяется климатическое воздействие парниковых газов, отнюдь не коррелируют с потреблением углеводородного топлива, основного источника их антропогенных выбросов. Например, в начале 1940-х годов, когда темпы роста потребления топлива упали, глобальная температура росла особенно быстро, а в 1960–1970-х, когда потребление углеводородов быстро росло, глобальная температура, наоборот, снижалась. Несмотря на 30%-ное увеличение объема добычи углеродного топлива с 70-х к концу 90-х годов, скорость нарастания концентрации диоксида углерода и закиси азота за этот период резко замедлилась, а метана даже пошла на убыль.

Всю глубину нашего непонимания глобальных природных процессов особенно наглядно демонстрирует ход изменения концентрации метана в атмосфере. Начавшись за 700 лет до промышленной революции — еще во времена викингов, — этот процесс сейчас так же неожиданно остановился при продолжающемся росте добычи и соответственно антропогенной эмиссии углеводородов. Согласно данным двух независимых исследовательских групп из Австралии, а также из США и Нидерландов, в последние четыре года уровень метана в атмосфере остается постоянным.

А каковы естественные климатические и атмосферные тенденции?

Этот вопрос сторонники экстренных мер по вполне понятным причинам тоже не любят обсуждать. Здесь мы сошлемся на мнение известных отечественных специалистов в этой области (А.Л. Яншин, М.И. Будыко, Ю.А. Израэль. Глобальное потепление и его последствия: Стратегия принимаемых мер. В сб.: Глобальные проблемы биосферы. — М.: Наука, 2003).

«Изучение изменений химического состава атмосферы в геологическом прошлом показало, что на протяжении миллионов лет преобладала тенденция к убыванию количества углекислого газа в атмосфере. Этот процесс приводил к понижению средней температуры нижнего слоя воздуха из-за ослабления парникового эффекта в атмосфере, что, в свою очередь, сопровождалось развитием оледенений сначала на высоких, а затем в средних широтах, а также аридизацией (опустыниванием. — Примеч. ред.) обширных территорий в более низких широтах.

Наряду с этим при пониженном количестве углекислого газа снижалась интенсивность фотосинтеза, что, по-видимому, уменьшало общую биомассу на нашей планете. Особенно резко указанные процессы проявлялись в ледниковые эпохи плейстоцена, когда количество углекислого газа в атмосфере неоднократно приближалось к 200 млн^–1. Эта концентрация ненамного превосходит критические значения концентрации, из которых одно соответствует оледенению всей планеты, а другое — понижению фотосинтеза до пределов, делающих невозможным существование автотрофных растений. Не касаясь деталей отдаленной возможности гибели биосферы в результате ее естественного развития, отметим, что вероятность такой гибели представляется значительной».

Таким образом, если человечеству и грозит в будущем климатическая катастрофа, то не из-за чрезмерного повышения, а, наоборот, из-за понижения температуры! Напомним, что, согласно современным геологическим представлениям, мы живем как раз в пике межледниковой эпохи, и в ближайшее время ожидается начало очередного ледникового периода. И вот заключение авторов: «Сжигая все возрастающее количество угля, нефти и других видов углеродного топлива, человек встал на путь восстановления химического состава атмосферы теплых эпох геологического прошлого. Человек непреднамеренно прекратил опасный для живой природы процесс истощения углекислого газа — главного ресурса в создании органического вещества автотрофными растениями, и сделал возможным повышение первичной продуктивности, которая является основой для существования всех гетеротрофных организмов, включая человека».

Каков масштаб ожидаемых климатических изменений?

В различных сценариях ожидаемое к концу столетия изменение средней температуры варьирует от повышения на 10°C до ее снижения относительно современного уровня. Обычно оперируют как «наиболее вероятным» средним значением в 2–3°С, хотя от усреднения эта величина не становится более обоснованной. На самом деле подобный прогноз должен учитывать не только основные процессы в сложнейшей природной машине, определяющей климат нашей планеты, но и научные, технологические и социологические достижения человечества на столетие вперед.

Понимаем ли мы сегодня, как формируется климат Земли, и если нет, то поймем ли в ближайшем будущем? Все специалисты в этой области уверенно дают отрицательный ответ на оба вопроса. А можем ли мы прогнозировать техногенное и социальное развитие цивилизации на ближайшие сто лет? И вообще, каков временной горизонт более или менее реального прогноза? Ответ также вполне очевиден. Наиболее консервативные и в то же время определяющие отрасли современной экономики — энергетика, сырьевая отрасль, тяжелая и химическая промышленность. Капитальные затраты в этих отраслях столь велики, что оборудование практически всегда используется до полной выработки ресурса — около 30 лет. Следовательно, промышленные и энергетические предприятия, которые сейчас вводятся в строй, будут определять технологический потенциал мира в течение первой трети столетия. Учитывая, что все остальные отрасли (например, электроника и связь) эволюционируют куда быстрее, более чем на 30 лет вперед лучше не загадывать. В качестве курьезного примера, показывающего цену более смелых прогнозов, часто вспоминают опасения футурологов конца XIX века, предрекавших, что улицы Лондона будут завалены конским навозом, хотя первые автомобили уже появились на дорогах Англии.

Кроме того, согласно алармистским сценариям, основной источник опасности — углеводородные энергоресурсы: нефть, уголь и газ. Однако по прогнозам тех же футурологов даже при самом экономном расходовании человечеству хватит этих ресурсов как раз примерно на столетие, а снижение объемов добычи нефти ожидается уже в ближайшие десять лет. Учитывая близость нового ледникового периода, видимо, можно только сожалеть о кратковременности «углеводородной эпохи» в истории мировой энергетики.

Сталкивалось ли человечество ранее со столь масштабными климатическими изменениями?

О да! И еще с какими! Ведь повышение глобальной температуры на 10°С после окончания ледникового периода вызвало не только экологическую, но и настоящую экономическую катастрофу, подорвав основы хозяйственной деятельности первобытного человека — охотника на мамонтов и крупных копытных животных тундровой фауны. Однако человечество не только выжило, но именно благодаря этому событию, найдя достойный ответ вызову природы, поднялось на новую ступень, создав цивилизацию.

Как показывает пример наших предков, реальной угрозы существованию человечества (а тем более жизни на Земле, как это иногда утверждают) повышение глобальной температуры не несет. Последствия ожидаемой сегодня масштабной перестройки климата достаточно хорошо можно представить, рассматривая относительно близкую нам эпоху плиоцена (период от 5 до 1,8 млн лет назад), когда появились первые прямые предки человека. Средняя температура поверхности тогда превышала современную более чем на 1°С. И если наши первобытные предки сумели пережить и ледниковый период, и потепление, которое последовало за ним, то даже неудобно так низко оценивать наш собственный потенциал.

Заметные изменения климата происходили и в течение исторического периода существования цивилизации: это показали данные палеоклиматических исследований и исторических хроник. Изменения климата становились причиной возникновения и гибели многих великих цивилизаций, однако не несли угрозы человечеству в целом. (Достаточно вспомнить упадок скотоводства в Сахаре, цивилизации Месопотамии, Тангутского царства в Северном Китае; подробнее о роли климатических изменений в истории культуры можно прочитать в книге Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли».)

Каковы потенциальные последствия климатических изменений, с одной стороны, и экономическая цена наших усилий снизить их темп — с другой?

Одним из самых угрожающих последствий глобального потепления принято считать подъем уровня Мирового океана на десятки метров, который произойдет при полном таянии ледников Гренландии и Антарктиды. Алармисты обычно забывают уточнить, что при самых неблагоприятных обстоятельствах на это потребуется более 1000 лет! Реальное же повышение уровня океана за прошедшее столетие составило 10–20 см при значительно большей амплитуде трансгрессии и регрессии береговой линии в результате тектонических процессов. В ближайшие сто лет ожидается подъем уровня океана не более чем на 88 см, что вряд ли способно дезорганизовать мировую экономику. Подобное повышение уровня моря может вызвать лишь постепенную миграцию небольшой части населения планеты — явление куда менее трагичное, чем ежегодная гибель от голода десятков миллионов людей. А о том, как через тысячу лет справятся с потопом наши далекие потомки, нам вряд ли стоит беспокоиться (вспомним «проблему конского навоза»!). Кто возьмется предсказать, как изменится к тому времени наша цивилизация, и будет ли эта проблема в числе актуальных?

Пока что ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике из-за прогнозируемого повышения температуры оценивается всего в 300 млрд. дол. Это менее 1% современного мирового ВВП. А во что обойдется борьба с потеплением?

Институт «Всемирная вахта» (WorldWatch Institute) в Вашингтоне считает, что необходимо ввести «углеродный налог» в размере 50 дол. за 1 т углерода, чтобы стимулировать снижение потребления ископаемого топлива, улучшить технологии его сжигания и ресурсосбережения. Но по оценкам того же института, такой налог повысит стоимость 1 л бензина на 4,5 цента, а стоимость 1 кВт-ч электроэнергии — на 2 цента (то есть почти в два раза!). А для широкого внедрения солнечных и водородных источников энергии этот налог должен составлять уже от 70 до 660 дол. на 1 т.

Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются в 1–2% мирового ВВП, в то время как оценка положительного эффекта не превышает 1,3%. Кроме того, климатические модели предсказывают, что для стабилизации климата потребуется значительно большее снижение эмиссии, чем предусмотренное протоколом возвращение к уровню 1990 года.

Здесь мы подошли к еще одному принципиальному вопросу. Активисты «зеленых» движений часто не отдают себе отчета в том, что абсолютно все природоохранные мероприятия требуют расхода ресурсов и энергии и, как любой вид производственной деятельности, вызывают нежелательные экологические последствия. С точки зрения глобальной экологии безвредной производственной деятельности не бывает. Та же «альтернативная» энергетика при полном учете всех выбросов в окружающую среду в процессе производства, эксплуатации и утилизации необходимого сырья и оборудования, например солнечных панелей, сельскохозяйственных машин, углеводородного топлива, водорода и т. п., в большинстве случаев оказывается более опасной, чем угольная энергетика.

«До сих пор в представлении большинства людей негативные экологические последствия хозяйственной деятельности ассоциируются с дымящимися заводскими трубами или мертвой поверхностью заброшенных карьеров и промышленных свалок. Действительно, вклад в отравление окружающей среды таких отраслей промышленности, как металлургия, химическая промышленность, энергетика, велик. Но не меньшую опасность для биосферы представляют идиллические сельскохозяйственные угодья, ухоженные лесопарки и городские газоны. Разомкнутость локального круговорота в результате хозяйственной деятельности человека означает, что существование искусственно поддерживаемого в стационарном состоянии участка сопровождается ухудшением состояния окружающей среды в остальной части биосферы. Цветущий сад, озеро или река, поддерживаемые в стационарном состоянии на базе разомкнутого кругооборота веществ с доведенной до максимума продуктивностью, гораздо опаснее для биосферы в целом, чем заброшенная, превращенная в пустыню земля» (из книги В.Г. Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни». М.: ВИНИТИ, 1995).

Поэтому в глобальной экологии стратегия превентивных мер неприменима. Необходимо произвести количественный расчет оптимального баланса между желаемым результатом и затратами на снижение ущерба для окружающей среды. Стоимость предотвращения эмиссии тонны диоксида углерода доходит до 300 долларов при стоимости углеводородного сырья, дающего при сжигании эту тонну, менее 100 долларов (напомним, что 1 т углеводорода дает 3 т СО₂), и это значит, что мы в разы увеличиваем наши общие энергозатраты, стоимость получаемой энергии и скорость истощения дефицитных углеводородных ресурсов. Кроме того, даже в США на 1 млн дол. произведенного ВВП выбрасывается 240 т СО₂ (в других странах значительно больше, например, в России — в пять раз!), причем большая часть ВВП приходится на непроизводственные, то есть не эмитирующие СО₂ отрасли. Получается, что затрата 300 дол. на утилизацию 1 т углекислого газа приведет к дополнительной эмиссии как минимум нескольких сотен килограммов того же СО₂. Таким образом, мы рискуем запустить гигантскую машину, вхолостую сжигающую наши и без того скудные энергетические ресурсы. Видимо, подобные расчеты и побудили США отказаться от ратификации Киотского протокола.

Но ведь существует и принципиально другой подход. Вместо того чтобы тратить силы и ресурсы на борьбу с неизбежным, нужно оценить, а не будет ли дешевле приспособиться к переменам, постараться извлечь из них выгоду. И тогда окажется, что уменьшение поверхности суши за счет ее частичного затопления с лихвой окупится увеличением используемой территории в той же Сибири, а со временем и в Гренландии, и в Антарктиде, а также за счет повышения общей продуктивности биосферы. Увеличение содержания углекислого газа в воздухе будет полезно для большинства культурных растений. Это становится понятным, если вспомнить, что роды, к которым относятся современные культурные растения, появились в раннем плиоцене и позднем миоцене, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4%, то есть было на порядок выше современного. Экспериментально показано, что удвоение концентрации СО₂ в атмосферном воздухе может привести к 30%-му увеличению урожая некоторых сельскохозяйственных культур, а это исключительно важно для быстро растущего населения планеты.

Кто и почему выступает за ратификацию Киотского протокола?

Наиболее активную позицию в борьбе с глобальным потеплением занимают западноевропейские политики и общественность. Чтобы понять причины столь эмоционального отношения европейцев к этой проблеме, достаточно взглянуть на географическую карту. Западная Европа находится в той же широтной полосе, что и Сибирь. Но какой климатический контраст! В Стокгольме, на одной широте с Магаданом, стабильно вызревает виноград. Подарок судьбы в виде теплого течения Гольфстрим стал экономической основой европейской цивилизации и культуры.

Поэтому европейцев тревожит отнюдь не глобальное потепление и судьба рискующего остаться без территории населения Бангладеша, а локальное похолодание в Западной Европе, которое может стать следствием перестройки океанических и атмосферных потоков при значительном повышении глобальной температуры. Хотя сейчас никто не в состоянии даже приблизительно определить пороговую температуру начала такой перестройки, ее последствия для исторических центров западноевропейской цивилизации могут быть весьма серьезными.

Европейские политики занимают, как правило, наиболее жесткую и бескомпромиссную позицию на переговорах по этим вопросам. Но и мы должны понимать, каковы их мотивы. Действительно ли мы так близко к сердцу принимаем судьбу западноевропейцев, что готовы пожертвовать своим будущим ради сохранения их благополучия? Кстати говоря, в потеплевшей Сибири хватит места на всех европейцев, и, может быть, новые переселенцы наконец-то ее обустроят.

Есть и более прозаическая причина, заставляющая европейцев бороться за принятие Киотского протокола. Ни для кого не секрет, что Западная Европа потребляет около 16% мировых энергоресурсов. Острая нехватка энергии вынуждает европейцев активно внедрять дорогие энергосберегающие технологии, и это подрывает их конкурентоспособность на мировом рынке. С этой точки зрения Киотский протокол — гениальный ход: навязать потенциальным конкурентам такие же жесткие нормы энергопотребления, а заодно создать рынок для сбыта своих энергосберегающих технологий. Американцы отказались добровольно наложить на себя ограничения, подрывающие их экономику и выгодные западноевропейским конкурентам. Китай, Индия и другие развивающиеся страны, главные конкуренты промышленных держав Старого Света, в том числе и России, — тоже. Похоже, только мы не боимся, что в результате подписания протокола наша конкурентоспособность упадет ниже нынешнего, примерно 55-го места в мировом рейтинге…

Что получит и что потеряет Россия от участия или неучастия в Киотском протоколе?

Климат России — самый суровый на земном шаре. Погоду в северных странах Европы делает теплый Гольфстрим, а в Канаде практически все население живет вдоль границы с США, то есть много южнее Москвы. Это одна из главных причин того, что на единицу произведенного ВВП Россия затрачивает в пять раз больше энергии (и производит больше СО₂!), чем США и европейские страны. Стране, более 60% территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, доходящей в Забайкалье практически до нашей южной границы, бороться с потеплением как-то нелепо. По оценкам экономистов, повышение среднегодовой температуры на один градус снижает стоимость содержания каждого рабочего места в два раза. Получается, что мы добровольно соглашаемся участвовать в борьбе с естественной возможностью удвоения нашего экономического потенциала, хотя такое удвоение президент официально провозгласил целью государственной политики!

Мы не беремся обсуждать политические выгоды от демонстрации единства с Европой в вопросе о Киотском протоколе. Возможность заработать на «торговле воздухом» (то есть квотами на выброс СО₂) тоже нет смысла рассматривать серьезно. Во-первых, мы уже поставлены в самый конец длинной очереди потенциальных продавцов, после всех новых членов ЕС, стран Северной Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, при назначенной цене в 5 евро за квоту в 1 т СО₂ (при реальной цене в 300 дол.!) выручка будет несопоставима с нашим сегодняшним нефтегазовым экспортом. А в-третьих, при прогнозируемых темпах развития российской экономики еще до 2012 года нам придется думать не о продаже, а о покупке квот. Если только ради демонстрации европейского единства мы не пойдем и на добровольное ограничение своего экономического развития.

Такая возможность кажется невероятной, но напомним, что с 2000 года в соответствии с Монреальским протоколом в России прекращено производство веществ, приводящих к разрушению озонового слоя. Поскольку к этому сроку Россия не успела разработать и внедрить собственные альтернативные технологии, это привело к практически полной ликвидации российского производства аэрозолей и холодильного оборудования. А внутренний рынок захватили иностранные, в основном западноевропейские производители. К сожалению, теперь история повторяется: энергосбережение — отнюдь не самая сильная сторона российской энергетики и своих энергосберегающих технологий у нас нет…

Вопиющая несправедливость Киотского протокола по отношению к России заключается еще и в том, что бореальные леса России площадью 8,5 млн км² (или 22% площади всех лесов Земли) аккумулируют 323 Гт углерода в год. Никакая другая экосистема Земли не может в этом сравниться с ними. По современным представлениям, влажные леса тропиков, которые иногда называют «легкими планеты», поглощают примерно столько же СО₂, сколько освобождается при деструкции производимого ими органического вещества. А вот леса умеренного пояса к северу от 30° с. ш. накапливают 26% углерода на Земле (http://epa.gov/climatechange/). Только одно это позволяет России требовать особого подхода — например, выделения мировым сообществом средств на компенсацию ущерба от ограничения хозяйственной деятельности и охрану природы в этих регионах.

Предотвратят ли потепление меры, предусмотренные Киотским протоколом?

Увы, на этот самый главный вопрос даже сторонники протокола вынуждены давать отрицательный ответ. Согласно климатическим моделям, если не контролировать эмиссию парниковых газов, то к 2100 году концентрация диоксида углерода может увеличиться на 30–150% по сравнению с современным уровнем. Это может привести к увеличению средней глобальной температуры земной поверхности на 1–3,5°С к 2100 году (при значительных региональных вариациях этой величины), что, безусловно, вызовет серьезные последствия для экосферы и хозяйственной деятельности. Однако если предположить, что условия протокола будут выполнены за счет снижения эмиссии СО₂, сокращение концентрации диоксида углерода в атмосфере по сравнению со сценарием, в котором вообще отсутствует регулирование эмиссии, составит к 2100 году от 20 до 80 ppm. В то же время для стабилизации его концентрации на уровне хотя бы 550 ppm необходимо сокращение минимум на 170 ppm. Во всех рассмотренных сценариях результирующее влияние этого на изменение температуры оказывается незначительным: всего 0,08 — 0,28°С. Таким образом, реальный ожидаемый эффект Киотского протокола сводится к демонстрации верности «экологическим идеалам». Но не слишком ли высока цена за демонстрацию?

Является ли проблема глобального потепления важнейшей из тех, с которыми сейчас столкнулось человечество?

Еще один неприятный для поборников «экологических идеалов» вопрос. То, что третий мир давно потерял интерес к этой проблеме, наглядно показал саммит 2002 года в Йоханнесбурге, участники которого констатировали, что борьба с нищетой и голодом более важна для человечества, нежели возможное в отдаленном будущем изменение климата. Со своей стороны, американцы, прекрасно понимающие всю подоплеку происходящего, были справедливо возмущены попыткой решить европейские проблемы за их счет, тем более что в ближайшие десятилетия основной прирост антропогенной эмиссии парниковых газов придется на технологически отсталую энергетику развивающихся стран, не попадающую под регулирование Киотским протоколом.

Как выглядит эта проблема в контексте дальнейшего развития цивилизации?

Конфликт человека с Природой — отнюдь не следствие нашей «экологической нечистоплотности». Его суть в нарушении цивилизацией биосферного равновесия, и с этой точки зрения как пасторально-патриархальное сельское хозяйство, так и мечта «зеленых» — «возобновляемая» энергетика несут ничуть не меньшую угрозу, чем громко проклинаемая индустриализация. По оценкам, которые приводятся в уже упоминавшейся книге В.Г. Горшкова, для сохранения стабильности биосферы цивилизация не должна потреблять свыше 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Современное же прямое потребление биосферной продукции суши уже почти на порядок больше, а доля освоенной и преобразованной части суши превысила 60%.

Природа и Цивилизация — по сути своей антагонисты. Цивилизация стремится использовать накопленный Природой потенциал как ресурс своего развития. А для системы природных регуляторов, отлаженной за миллиарды лет существования биосферы, деятельность Цивилизации — возмущающее влияние, которое для возвращения системы к равновесию необходимо подавить.

Первое и наиболее естественное желание, из которого интуитивно исходят все борцы за «экологические приоритеты», — это вписаться в Природу, продолжая паразитировать на огромном стабилизирующем потенциале биосферы. Но надо отдавать себе отчет, что это потребует сокращения объема хозяйственной деятельности человечества и самой численности нашего вида минимум на порядок! Готовы ли мы к этому и как мы это собираемся осуществить? Да и похоже, что мы уже прошли поворотную точку на этом пути. Безусловно, Природу необходимо беречь, чтобы она как можно дольше демпфировала наше падение в неизвестность. Но судя по всему, пути «естественного развития» Природы и Цивилизации уже разошлись, и это было неизбежно, а значит, тоже естественно.

С самого зарождения нашей планеты суть происходящей на ней эволюции материи — в ускорении процессов трансформации вещества и энергии. Только оно способно поддерживать стабильное развитие таких сложных неравновесных систем, как Биосфера или Цивилизация. На протяжении всего существования нашей планеты и всей человеческой истории непрерывно ускорялись процессы возникновения новых, все более сложных биологических, а затем исторических и технологических форм организации материи. Это основной принцип эволюции, который нельзя отменить или обойти. Соответственно наша цивилизация или остановится в своем развитии и погибнет (и тогда на ее месте неизбежно возникнет что-то иное, но подобное по сути), или будет эволюционировать, перерабатывая все большие объемы вещества и рассеивая в окружающее пространство все больше энергии. Поэтому попытка вписаться в Природу — это стратегически тупиковый путь, который рано или поздно все равно приведет к прекращению развития, а затем к деградации и гибели. Эскимосы Севера и папуасы Новой Гвинеи прошли большой и сложный путь, в результате которого идеально вписались в окружающую природу — но заплатили за это остановкой своего развития. Такой путь можно рассматривать лишь в качестве тайм-аута в преддверии качественного изменения характера цивилизации.

Другой путь — взять на себя все функции управления природными процессами, заменив биосферный механизм гомеостаза искусственным, то есть создать техносферу. Именно на этот путь, возможно не до конца осознавая это, толкают нас сторонники регулирования климатических процессов. Но объем информации, циркулирующий в техносфере, на многие порядки уступает тому, что циркулирует в биосфере, поэтому надежность такой техносферной регуляции пока слишком низка, чтобы гарантировать человечеству спасение от гибели. Начав с искусственного регулирования «гибнущего» озонового слоя, мы уже вынуждены задуматься о негативных последствиях избытка атмосферного озона. И попытка регулирования концентрации парниковых газов — это только начало бесконечных и безнадежных поисков замены естественных биосферных регуляторов искусственными.

Третий и наиболее реальный путь — это коэволюция (по Н.Н. Моисееву) Природы и Цивилизации, — взаимная адаптивная трансформация. Каким будет результат, мы не знаем. Но можно предположить, что неизбежное изменение климата и других природных условий на поверхности Земли станет началом движения к новому глобальному равновесию, новому глобальному единству Природы и Цивилизации.

На фоне бурных социальных и экономических процессов, происходящих в современном мире, и реальных проблем, стоящих перед многомиллиардным населением планеты, на пороге кардинального изменения характера Цивилизации и ее взаимоотношений с Природой попытка регулирования климата, скорее всего, сойдет на нет естественным образом, как только дело дойдет до реальных затрат. На примере озоновой истории Россия уже имеет печальный опыт участия в решении глобальных проблем. И хорошо бы нам не повторять однажды сделанных ошибок, потому что, если отечественную энергетику постигнет судьба отечественной холодильной промышленности, нас не спасет даже самое страшное глобальное потепление.

Статья опубликована полностью в «Журнале Российского
химического общества им. Д.И. Менделеева», 2005, т. XLIX, № 4.

elementy.ru

Что такое глобальное потепление климата? ≪ Scisne?

Человек не влияет на глобальное потепление?

Ледник в море Амундсена, Антарктика. Лёд, покрывающий водоёмы, отражает много солнечной радиации, в то время как открытая водная поверхность больше поглощает, ускоряя таяние. Фотография: NASA/Jane Peterson, 2009

Климат на Земле меняется и средняя температура становится всё выше. Молекулярный биолог v_a_l_e_k утверждает, что роль человечества в этом процессе преувеличена. И хотя глобальное потепление грядёт, мы его не застанем. Но стоит ли задуматься о будущем своих правнуков?
Что вообще с этим глобальным потеплением происходит? Честно говоря, у меня есть некоторые проблемы с пониманием

Меня смущает шумиха в СМИ. Обилие неученых, отстаивающие теорию глобального потепления просто зашкаливает. При виде трехсоттысячных толп активистов, у меня сама собой скептически поднимается одна бровь. Нет, это конечно, здорово, что публика интересуется наукой, но почему так избирательно? У меня складывается впечатление, что тему искусственно раздувают. На свете существует не мало не менее серьезных проблем, которым не уделяется и малой толинки того внимания публики и медиа, которая получается проблема потепления. Есть, например, мировой голод, перенаселение, распространение инфекционных заболеваний.

Экологи, конечно, закидают яйцами, но сама теория вызывает у меня не меньшие сомнения. Может быть, я чего-то не понимаю, а потому, буду рад разъяснений и контраругментаций экспертов. Критика, как всегда, только приветствуется.

Итак, давайте рассмотрим основные аспекты Теории Глобального потепления (ТГП) в том виде, в котором они видятся активистам этого движения:

1) Температура на Земле постоянно повышается
2) Виной повышения температуры является деятельность человека, а именно — выделение большого количества углекислого газа в атмосферу
3) Повышение температуры ведет к катастрофическим последствиям.

Постараюсь привести аргументацию, опровергающую приведенные пункты.

Интернет, на запрос изменения глобальной температуры, выдает графики примерно следующего вида:

Первое, что настораживает это то, что настойчиво демонстрируется период, заканчивающийся 90-ми годами. А вот так выглядят свежие данные, включающие двадцать первый век:
График сразу услаждает взор наличием стандартного распределения. Хм, и что же мы видим в 2000-х годах? Плато. Температура не увеличивается. Точно так же температура не увеличивается с 40-х по начало 80-х, то есть примерно в течении сорока лет. Это ставит под удар первый пункт нашей теории. Температура не постоянно повышается, она может быть стабильной и даже падать, несмотря на деятельность человека, хотя, конечно, если усреднить, то температура действительно повысилась за последние сто лет на 0.7 градусов.

Что же насчет пункта два? Смотрим на графики выделения СО₂

[img=http://f5.s.qip.ru/5XIrieGC.gif alt={График выделения СО2}]

Тут, вообще говоря нечто похожее на экспоненциальную кривую. График за 2014 года так с ходу не найду (очень вряд ли там что-то иное), но взглянем на замечательный период 1940-1980 и сравним с предыдущим графиком. Подсказка — нулевая корреляция. СО2 прет вверх, а температура остается постоянной. В целом, оба графика коррелируют очень и очень кисло. Я бы в научной статье на неклиматическую тему не отваживался даже упоминать «сильную корреляцию» — засмеют.

Это ставится под удар второй пункт нашей теории — причинно-следственную связь между выделением углекислого газа и повышением температуры.

Разберем теперь третий пункт нашей теории, о катастрофических последствиях. Это утверждение так же кажется мне весьма сомнительным. Утверждается, что повышение температуры ведет к нестабильности климата, ураганам и т.п. На первом графике видно, что температура постоянно флюктуирует и ничего, живем. Изменение температуры на более коротком промежутке могут быть гораздо больше и ничего особенного не наблюдается. Мне совершенно не понятно, как постепенное еле ползущее изменение мировой температуры может кардинально поменять ситуацию и сделать ее катастрофической. Мне не попадались никакие исследование, вдающиеся в детали кастастрофических последствий с обоснованиями. Все больше какие-то туманные предсказания «Видимо, что-то случится». Бедный белый медведь на льдине — это не доказательство, такие картинки можно снять без всяких изменений климата.

Возникает вопрос — может, CO₂ вообще не связан с климатом? Нет, конечно, связан. Разница лишь в том, что причинно-следственная связь обратная.

На приведенном графике представленна изменение углекислого газа и температуры за последние 800 тысяч лет. Корреляция железная. Но вот одна незадача — температура меняется раньше, чем изменялся уровень углекислого газа. Напрашивается вывод — скачки температуры вызывают изменение углексилого газа, а не наоборот.

Обратите внимание на разницу в температурах — тут аж амплитуда в десять градусов. Жалкие 0.7 градусов за последние сто лет нервно курят в коридоре.

Ярко выраженная цикличность на графиков называется циклами Миланковича. Сейчас мы находимся в фазе роста, что объясняет общие повышение глобальной температуры. «Вскоре», согласно этим циклам, нужно ожидать резкий спад температуры. Первое слово не зря взято в кавычки, перелом может произойти и через несколько тысяч лет.

Вот мы наконец-то добрались до основополагающих факторов изменения климата. Вот они (цитаты из Википедии):

— Лунно-солнечная прецессия: поворот земной оси с периодом около 25 765 лет, в результате которого меняется сезонная амплитуда интенсивности солнечного потока на северном и южном полушариях Земли;

— Долгопериодические (так называемые вековые) колебания угла наклона земной оси к плоскости её орбиты с периодом около 41 000 лет, вызванные возмущающим действием других планет;

— Долгопериодические колебания эксцентриситета орбиты Земли с периодом около 93 000 лет.

— Перемещение перигелия орбиты Земли и восходящего узла орбиты с периодом соответственно 10 и 26 тысяч лет.

С корреляциями и причинно-следственными связями вроде разобрались. Пора ответить на вопрос — а с какого перепуга теория глобального потепления в том виде, как ее понимают экологи-активисты, настолько распространена и популярна?

На мой взгляд, есть несколько факторов:

1) Религиозный. Экологическое активисткое движение сегодня представляет собой разновидность современной религии. Здесь присутствуют легко угадываемые архетип «Судного Дня», экологического рая и ада, понятия греха и искупления вины, очень легко ложащиеся в сознание предрасположенных к тому людей.

2) Политический. Охрана экологии — это золотая жила для политического пиара и черного пиара своих противников. Я — защищаю экологию, а мой оппонент клал на экологию, он хочет чтобы ваши дети утонули в радиоактивных отходах!«. Пипл хавает.

3) Геополитический — углекислый газ выделяется там, где идет активное производство. Не трудно догадаться, что Китай находится на первом месте по выделению CO2. Теория глобального потепления помогает проводить черному пиару Китая, что выгодно западным странам с точки зрения пропаганды.

4) Статусный. Быть борцом за чистоту окружающей среды — модно, это создает орел борца за Добро. При этом человек полностью свободен от критики — никто в экологии не разбирается и не хочет разбираться, на любого критика можно немедленно повесить ярлык природоненавистника.

5) Информационный. Предыдущий пункт, но уже на уровне СМИ. Уважаемое издание обязана публиковать фоточки грустных грязных пингвинов на одиноких льдинах, как якобы подтверждение теории глобального потепления.

6) Психологический. Теория глобального потепления выступает за рационализацию неосознанных страхов людей. «Что-то нехорошее случится». Что именно? «Ну потепление или что-то там».

7) Финансовый. Не трудно догадаться, что вокруг ТГП кормятся огромное количество людей, активистов, чиновников и т.п. Ученые, к слову, не исключение, они тоже люди и хотят хорошего финансирования собственной работы.

Под конец, просуммирую свою позицию:

1. Глобальная температура действительно растет.
2. Выделение углексилого газа человечеством не имеет решающего значения.
3. Повышение температуры вызывает глобальное изменение уровня углекислого газа, а не наоборот.
4. Основоплагающий тренд создается циклами Миланковича.
5. Катастрофических последствий постепенного повышения температуры нет.
6. Популярность теории глобального потепления несет ненаучный характер.

П.С.: Естественно, открыт к критике, в первую очередь от специалистов в экологии. Логическому объяснению моего возможного заблуждения буду только рад.

П.П.С: Хотел бы подчеркнуть — я не утверждаю, что ТГП — ошибочна. Вполне возможно, что она верна, но данные, циркулирующие в обществе из тех, что мне известны, об этой теории недостаточны для ее полноценного доказательства. На сегодняшний момент показаны только корреляции и не особенно сильные.

Livejournal.com

scisne.net