Содержание

Почему США испугались российских стратегических ракетоносцев в Южной Америке

Госсекретарь США Майк Помпео в Twitter бурно отреагировал на отправку в Венесуэлу двух российских стратегических бомбардировщиков Ту-160, назвав этот шаг «разбазариванием средств».

«Народам России и Венесуэлы нужно видеть все так, как есть: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу и независимость, пока их люди страдают», — написал Помпео.

Вчера в Венесуэлу, преодолев 10 тысяч км и несколько морей двух океанов, прилетели два Ту-160 (по классификации НАТО, Blackjack – «дубинка»), тяжелый транспортник Ан-124 «Руслан» и дальнемагистральный Ил-62 ВКС России. Прибытие ракетоносцев, способных запускать крылатые ракеты с ядерными боеголовками в страну в непосредственной близости от США, не могло не вызвать у Америки нервную реакцию.

Ту-160 — самый крупный, мощный и тяжелый боевой сверхзвуковой самолет в мире. Он способен перевозить до 40 тонн вооружения, дальность полета — почти 14 тысяч км, высота — 22 км. Бортовой корпус обороны способен заглушить помехами или отвлечь ложными целями системы ПВО противника. На вооружении Ту-160 крылатые ракеты Х-555 (дальность полета до 2 500 км) и Х-101 (до 7 500 км). Расстояние от Венесуэлы до США — около 2000 км.

Первый полет Ту-160 состоялся в 1981 году. К моменту развала СССР было собрано 36 самолетов, еще 4 находились в производстве. В 1999 году в воздух поднялся 37-й самолет, а в 2007-м — 38-й. На сегодняшний день Россия располагает 17 действующими Ту-160. В начале этого года стало известно, что имеющиеся самолеты пройдут модернизацию до версии Ту-160М2: им заменят двигатели (гудбай, небратья, вы нам больше не нужны), авионику и бортовой комплекс обороны, а также перевооружат более дальнобойными и мощными ракетами. Это увеличит эффективность Ту-160 на 60 %. К середине 2020-х годов в распоряжении ВКС России должно быть уже 27 Ту-160М2. На основе Ту-160 планируется создание гражданского лайнера, который можно было бы продавать за рубеж для покрытия расходов предприятия-изготовителя и вывод его на самоокупаемость.

Кстати, Ту-160 применялся и в реальных условиях — против боевиков в Сирии.

В общем, есть от чего нервничать. Правда, непонятно, от чего нервничают американцы, которые сами регулярно пытаются заставить понервничать других, отправляя свои боевые корабли в моря, в которых им, казалось бы вообще нечего делать, или устраивая опасные маневры своих боевых самолетов вблизи воздушного пространства стран, не являющихся их военными союзниками.

Американские корабли регулярно захаживают в акваторию спорных островов в Южно-Китайском море, провоцируя соответствующую реакцию Пекина. Вашингтон такие акции называет «защитой свободного судоходства».

Любят они позлить и Россию. В конце прошлой недели эсминец «МакКэмпбелл», вооруженный крылатыми ракетами «Томагавк», вошел в Японское море и прошел, как они сами заявили, «на близком расстоянии от базы Тихоокеанского флота России». Такими действиями они якобы решили «бросить вызов чрезмерным морским претензиям Москвы». Мол, будем летать и плавать везде, где это позволяет международное право.

Международное право они действительно не нарушили, не приблизились к российским территориальным водам ближе, чем на сто км, к тому же все это время находились под контролем наших самолетов и противолодочного корабля.

Есть такое понятие в военном деле — «демонстрация флага», маневры, призванные продемонстрировать способность страны присутствовать в море или в воздухе в определенном уголке мира. Обычно это делается там, где у данной страны появляется зона интересов. Не совсем понятно, что за интересы у США в Японском или Южно-Китайском море и как они связаны с нацбезопасностью самих Штатов. Впрочем, они свои интересы знают лучше нас, как, впрочем, мы свои — лучше их. Пусть ходят и летают где хотят, главное, чтобы не нарушали международное право.

Кстати, корабли ВМС США регулярно посещают Черное море, где им, казалось бы, делать совершенно нечего. Правда, делают это по правилам. Пока. И, разумеется, крайне нервно воспринимают, когда наши корабли и самолеты, следуя инструкции, берут их на сопровождение.

Ребята, а как вы хотели-то? Вы только представьте себе, что было бы, если бы наш ракетный крейсер, я уж не говорю об авианосной группе, вышел бы в Берингово море, взяв курс на Аляску? А если бы в Саргассово море? Ну или хотя бы в Карибское?

Вот наши стратегические ракетоносцы пролетели над Карибским морем, и сразу сколько шума! А ведь это Венесуэла, которая находится в 2000 км от США. При этом американские танки и самолеты находятся в странах Прибалтики, с которыми мы граничим, ничего, да? А сейчас они еще хотят строить базу в Польше, в 170 километрах от Калининграда. Я уж молчу об установках Aegis в Польше и Румынии и Thaad в Южной Корее, которые, хоть и сконструированы для запуска противоракет, запросто могут и «Томагавк» отправить. А это уже прямое нарушение договора об РСМД, которое американцы признавать отказываются, зато спешат обвинить в этом нас.

Реакция США на наши Ту-160 в Венесуэле не только предсказуемо нервная, но уж точно не банальная.

Банальная — это когда наш самолет сближается с их самолетом в небе над Балтикой или сопровождает их корабль над Черным морем. Тогда они в очередной раз заявляют, что российские ВКС предприняли необдуманные шаги, применили опасные маневры и бла-бла-бла. В общем, такой традиционный шаблон. Можно было бы еще что-нибудь ввернуть про возвращение к временам Карибского кризиса, угрозы мировой войны и т.д. Но Помпео высказался ярче и креативнее: два коррумпированных правительства, разбазарвание средств, страдания людей…

Во-первых, если в адрес президента Венесуэлы от США мы слышали уже много нелестных эпитетов (в общении с некоторыми странами Вашингтон вообще не соблюдает этикета), то обвинение российских властей в коррупции из уст госсекретаря тянут на дипломатический скандал. У вас есть доказательства, мистер Помпео?

Да, не очень понятно, о каких страданиях и каких именно людей идет речь? Ну ладно, в Венесуэле действительно экономический кризис, но не так чтобы прям страдания. И еще хотелось бы напомнить Помпео, что кризис в Венесуэле, равно как и определенные трудности в российской экономике, были организованы самими США с их нарушающей международные нормы политикой односторонних санкций.

И да, насчет «разбазаривания средств». Я, конечно, не считал, во сколько обошелся полет двух Ту-160 до Венесуэлы, их стоянка, обслуживание там и т. п. Я лишь хочу заметить, что военная техника даже в мирное время должна работать: ездить, летать, ходить по морю. А стратегические ракетоносцы нужны для того, чтобы действовать в случае войны на дальних рубежах, соответственно, и маневры они должны проводить по всему миру.

Ну, и главное: чья бы корова мычала. Смешно слышать слова о «разбазаривании денег» от главного дипломата страны, которая недавно утвердила военный бюджет свыше семисот млрд долларов. Даже президент Трамп назвал это «безумием». Видимо, Помпео попросту не читал тот «твит»…

Что же касается Венесуэлы, мистер Помпео и прочие, наверное, вам придется смириться с тем, что наши самолеты (и не только) были там, есть и будут.

Венесуэла — наш давний партнер и союзник. Наши самолеты там действительно были и не раз. Ту-160 были там в 2013 году, а еще раньше — в 2008-м. Тогда они выполнили ряд тренировочных полетов в акватории Атлантического океана и над Карибским морем. Кстати, тогда на борту Ту-160 не было ядерного вооружения.

Но времена изменились. Боливарианская республика в Венесуэле американцам давно мозолит глаз, однако только сегодня в Вашингтоне решили, что настало время расшатать режим, не гнушаясь никакими методами, вплоть до покушения на президента и возможности военного вторжения, пусть даже и не силами самих США, а их союзников из числа соседей Венесуэлы. Рядом находится Колумбия, от которой можно в любой момент ждать провокации. А на юге — огромная Бразилия, где к власти недавно пришел Жаир Болсонару, которого называют едва ли не самым последовательным союзником Америки. США последовательно расшатывали нелояльные им режимы в Латинской Америке (та же Бразилия, Аргентина). Венесуэла пока остается осажденной, но не сдавшейся, крепостью.

«Сейчас предпринимается координируемая Белым домом попытка подорвать демократическую жизнь Венесуэлы и совершить государственный переворот против конституционного, демократического и свободного режима, который существует в нашей стране», — заявил на днях президент Николас Мадуро.

И это не высосанные из пальца предположения. Сам Дональд Трамп ранее говорил, что «Венесуэла — это беспорядок, в котором необходимо прибраться».

Полагаю, на этом фоне сотрудничество Москвы и Каракаса, в том числе военное, будет абсолютно не лишним.

На прошлой неделе глава Минобороны Сергей Шойгу говорил, что Россия продолжит переброску Ту-160 в Венесуэлу, а корабли ВМФ будут заходить в порты этой страны. И это уже не просто «обозначение присутствия». Это вполне конкретные шаги по защите страны от попыток «демократизации» по иракско-ливийскому сценарию. И это стратегические интересы России.

А деньги, мистер Помпео, у себя в кошельке считайте. Или в военном бюджете США.

Дмитрий Родионов, РенTV


news-front.info

Ядерное оружие России и США: сравнение

Американские эксперты пришли к выводу, что новые ракеты России существенно превосходят снаряды США.

Отношения России с США и НАТО за последние два года достигли рекордно низкой точки. В результате вопрос ядерного оружия снова вышел на первый план, пишет National Interest.

В самых серьезных декларациях неоднократно говорилось о том, что стороны ведут подготовку к нанесению ядерных ударов друг против друга.

Например, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг недавно опубликовал свой ежегодный доклад, в котором утверждается, что российские ВВС в 2013 году провели учебный полет, в ходе которого отрабатывалось "нанесение ядерного удара по Швеции".

В докладе отмечается, что к выполнению данного задания были привлечены сверхзвуковые бомбардировщики большой дальности Ту-22М3, действовавшие под прикрытием истребителей Су-27.

Между тем, член НАТО Турция находится всего в нескольких шагах от войны с Россией, что отнюдь не упрощает ситуацию.

В такой обстановке было бы нелишне оценить состояние ядерных сил США и России. Как эта ситуация влияет на стратегический баланс, убеждая стороны в неразумности начала конфликта? И каковы перспективы развития ядерных сил в двух сверхдержавах?

 

Обе стороны выполняют договор СНВ-3

Фото: Российская транспортно-пусковая установка межконтинентальных баллистических ракет

Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, подписанный 8 апреля 2010 года президентами Обамой и Медведевым, обязывает стороны сократить количество своих ядерных боезарядов до 1 550.

Количество развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и тяжелых стратегических бомбардировщиков ограничивается 700 единицами.

Согласно данным, опубликованным 1 апреля Госдепартаментом США, стороны уже достигли или близки к достижению указанных цифр.

Соединенные Штаты обладают 741 развернутой платформой для пуска с 1 481 ядерной боеголовкой, а у России 521 средство-носитель с 1 735 ядерными боезарядами.

Разница незначительная, и она не влияет на стратегический баланс. У России в данный момент меньше пусковых установок, но такое неравенство объясняется тем, что МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения имеют более широкое поле применения - одна МБР может нести до десяти боеголовок.
 

Американские МБР наземного базирования застряли в 1970-х годах

Фото: Минитмен - семейство американских межконтинентальных баллистических ракет 


На вооружении у США имеются МБР наземного базирования только одного типа - LGM-30G Минитмен-3. Каждая ракета несет по одному боезаряду W87 мощностью до 300 килотонн (но может нести до трех боеголовок).

Последняя ракета этого типа была изготовлена в 1978 году. Это значит, что самой "молодой" из них - 38 лет. Эти ракеты неоднократно модернизировались, а срок их службы планируется завершить в 2030 году.

Новая система МБР под названием GBSD (средство стратегического сдерживания наземного базирования) похоже застряла на стадии обсуждения.

ВВС США запросили 62,3 миллиарда долларов на разработку и производство новых ракет, и надеются в 2017 году получить 113,9 миллиона долларов.

Однако Белый дом не поддерживает эту заявку. На самом деле, многие там против данной идеи. Разработку отложили на год, а теперь перспективы GBSD будут зависеть от исхода президентских выборов в 2016 году.

Издание отмечает, что американское правительство намерено потратить на ядерное оружие колоссальную сумму: около 348 миллиардов долларов к 2024 году, причем 26 миллиардов пойдет на МБР. Но для GBSD 26 миллиардов недостаточно. Реальные расходы могут оказаться выше, учитывая то обстоятельство, что США давно уже не производили новые межконтинентальные ракеты наземного базирования.

Последняя такая ракета под названием LGM-118A Пискипер была развернута в 1986 году. Но к 2005 году США в одностороннем порядке сняли все 50 ракет этого типа с боевого дежурства, хотя не будет преувеличением сказать, что LGM-118A Пискипер была лучше в сравнении с LGM-30G Минитмен-3, так как могла нести до 10 боеголовок.

Фото: LGM-118A Пискипер

Несмотря на провал Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-2, которым запрещалось использование РГЧ с индивидуальным наведением, США добровольно отказались от своих РГЧ.

Доверие к ним было утрачено из-за большой стоимости, а также из-за скандала, в ходе которого выяснилось, что у этих ракет почти четыре года (1984-88 гг.) не было системы наведения AIRS (усовершенствованная инерциальная опорная сфера). Кроме того, компания-производитель ракет пыталась скрыть задержку поставки - в то время, когда холодная война подходила к концу.

 

Российские МБР наземного базирования: новые технологии против ПРО

 

Россия в данный момент обладает широким спектром МБР наземного базирования, в том числе, на мобильных пусковых установках. В 2015 году ракетные войска стратегического назначения России получили 24 новых подразделения ракет РС-24 Ярс как в шахтной, так и в мобильной версии. Эта ракета может нести 3-4 РГЧ индивидуального наведения, которые способны преодолевать системы противоракетной обороны.

Фото: РС-24 Ярс

Можно с большой долей уверенности предположить, что объем поставки таких ракет в 2016 году не уступит уровню 2015 года. Россия сможет к 2020 году заменить ракету Тополь (по сути дела, это эквивалент Минитмена-3) на новейшие образцы, которые способны преодолевать системы ПРО противника.

Фото: Тополь-М


Россия также обладает тяжелыми жидкотопливными МБР наземного базирования. Хорошо известна ракета Р-36М2 Воевода, находящаяся на вооружении с 1988 года. Она может нести 10 боеголовок мощностью до 750 килотонн каждая. В этом году пройдут испытания новейшей ракеты РС-28 Сармат, которая в 2020 году должна прийти на смену Воеводе, и будет обладать возможностями по преодолению ПРО.

Прежде всего, ожидается, что эта ракета будет выводить боезаряд на суборбитальную траекторию (она несколько короче круговой орбиты, которая запрещена международными соглашениями).

Удар этой ракетой можно наносить откуда угодно, даже с Южного полюса. Это вынуждает вероятного противника создавать интегрированную систему противоракетной обороны, которая является крайне дорогостоящей даже для США.

Более того, боеголовки входят в атмосферу на гиперзвуковой скорости и движутся по более протяженной траектории, маневрируя на скорости 7-7,5 километра в секунду.

Время предстартовой подготовки ракеты будет сведено к минимуму, составляя менее минуты с момента получения приказа.

У России также есть таинственная ракета РС-26 Рубеж. Информации о ней немного, но скорее всего, этот комплекс является дальнейшим развитием проекта Ярс, обладая возможностью наносить удары на межконтинентальной и средней дальности. Минимальная дальность пуска этой ракеты составляет 2 000 километров, и этого достаточно для прорыва американских систем ПРО в Европе.

Соединенные Штаты возражают против развертывания данной системы на том основании, что это будет нарушением договора РСМД. Но такие утверждения не выдерживают критики: максимальная дальность пуска РС-26 превышает 6 000 километров, а это значит, что она является межконтинентальной баллистической ракетой, но не баллистической ракетой средней дальности.

Вывод

Фото: РС-24

С учетом вышесказанного National Inerest делает вывод, что Соединенные Штаты существенно отстают от России в разработке МБР наземного базирования. У Соединенных Штатов одна, причем довольно старая межконтинентальная баллистическая ракета Минитмен-3, способная нести только одну боеголовку. А перспективы разработки нового образца ей на замену весьма неопределенные.

В России ситуация совсем иная. МБР наземного базирования обновляются регулярно - на самом деле, процесс разработки новых ракет идет безостановочно.

Каждая новая МБР разрабатывается с учетом прорыва ПРО противника, в силу чего проект европейской ПРО и наземная система противоракетной обороны на маршевом участке полета (комплекс противоракетной обороны США, предназначенный для перехвата приближающихся боевых частей) в обозримой перспективе будут неэффективны против российских ракет.

korrespondent.net

Россия, США и Китай: чье гиперзвуковое оружие лучше

Американские эксперты заявили, что разработки США, России и Китая в области гиперзвукового оружия находятся практически на одном уровне, передает CNBC News.

При этом, по данным телеканала, Пентагон не раз признавал, что Россия и КНР вырвались вперед в этой области, так как они чаще проводят успешные испытания гиперзвукового оружия. В частности, генерал Джон Хайтен заявлял, что США неспособны отразить удар с использованием гиперзвуковых ракет.

По словам эксперта в области вооружений Зои Стэнли-Локман, Соединенные Штаты заинтересованы в решении гораздо более трудной задачи, чем Россия или КНР, так как они занимаются неядерными ракетами, которые должны с большой точностью поражать маленькие цели, что не является принципиальным для ядерных вооружений.

При этом отмечается, что Америка в перспективе может обогнать своих конкурентов.

«Например, в рамках самой успешной американской программы гиперзвуковых планирующих блоков ракета была запущена на расстояние в четыре тысячи километров. Подобная китайская ракета не пролетела и двух тысяч километров», — пояснил специалист по политике в области ядерных технологий Фонда Карнеги Джеймс Эктон.

Неделей ранее высокопоставленные служащие Пентагона выразили обеспокоенность сообщениями о заступлении на боевое дежурство российских истребителей МиГ-31 с гиперзвуковым авиационным ракетным комплексом «Кинжал».

Американские военные заявили, что вооруженные силы США не обладают защитой от этого российского оружия. Так, например, американская армия не может противостоять оружию, развивающему скорость более трех Махов, в то время как новейшие российские ракеты могут достигать пяти, десяти и даже 20 Махов.

Военачальники также отмечают, что США не способны справиться даже с советскими дозвуковыми ракетами семейства SCUD, сообщает портал Military Watch. В свою очередь, заместитель министра обороны России Юрий Борисов заявил, что 10 МиГ-31 с «Кинжалами» уже стоят на опытно-боевом дежурстве, передает RT.

«МиГ-31 — носитель гиперзвуковой ракеты «Кинжал», этот самолет наиболее приспособлен для того, чтобы разогнать эту ракету до нужных скоростей на нужных высотах. В подтверждение тому, что это не какая-то экзотика: сегодня десять самолетов стоят на опытно-боевом дежурстве и готовы к применению в зависимости от ситуации», — сказал военный.

Он также добавил, что гиперзвуковая ракета «Кинжал» является одним из четырех образцов вооружения, которые были представлены президентом России Владимиром Путиным в ходе послания Федеральному собранию.

Замглавы ведомства отметил, что «Кинжал» способен преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны, оставаясь неуязвимым. При этом ракета обладает очень серьезным боевым могуществом и потенциалом.

«Кинжалы» также были продемонстрированы на Параде Победы в Москве 9 мая. После праздника The Washington Times отмечал, что «Кинжал» способен преодолевать любую систему ПРО и является самым совершенным неядерным оружием.

Как указывало издание, за последние годы Россия и Китай смогли обогнать Соединенные Штаты в сфере гиперзвука. В то же время США, по мнению WT, остаются лидером в гонке вооружений, превосходя Москву и Пекин в других областях.

В марте британское издание Daily Star прокомментировало видео учебно-боевого пуска «Кинжал» — газета назвала ролик запуска ракеты «шокирующим». Как указывалось в сообщении, ракета, «способная преодолеть любую систему обороны, наводит ужас».

Впервые о создании «Кинжала» заявил президент России Владимир Путин 1 марта 2018 года, выступая с посланием к Федеральному Собранию. Также глава государства анонсировал старт серийного производства гиперзвукового планирующего крылатого блока «Авангард» (изделие 4202), которым будут оснащаться межконтинентальные баллистические ракеты (МБР).

Ранее главком ВКС Сергей Суровикин сообщал, что комплекс с высокоточной гиперзвуковой ракетой на базе МиГ-31 обладает дальностью более двух тысяч километров и не заходит в зону ПВО неприятеля. Ракеты летят быстрее скорости звука и преодолевают все существующие и перспективные системы противовоздушной и противоракетной обороны. Данным комплексом могут быть поражены авианосцы, эсминцы, крейсеры неприятеля.

www.globalwarnews.ru

Чьи ракеты лучше, узнаем в течение суток: mikle1

Американский эсминец Donald Cook, оснащенный 60 ракетами «Томагавк», подошёл на расстояние в 100 километров к сирийскому городу Тартус, сообщает турецкое издание Hurriyet. Donald Cook покинул порт на Кипре и направился в сторону Сирии в понедельник. Его сопровождают российские самолеты.

В ВМС США отрицают информацию о том, что их эсминец приблизился к Сирии и преследовался российскими самолетами. В ведомстве не сообщили, куда отправился Donald Cook из Ларнаки.

Ранее постпред России при ООН Василий Небензя на заседании Совета Безопасности заявил, что США предупреждены о серьезных последствиях в случае удара по Сирии. «Через соответствующие каналы мы уже передали США, что военная сила под лживым предлогом против Сирии, где по просьбе законного правительства страны развернуты российские войска, может привести к серьезным последствиям», - сказал постпред. Все испугались, как же...

Дело в том, что Дональд Трамп в понедельник, 9 апреля, предупредил о скором (24-48 часов) важном решении Белого дома в отношении организаторов химической атаки в Сирии.

Заседание ООН было созвано после того, как в СМИ появилась информация о химатаке в сирийской Восточной Гуте. США обвинили в участии в атаке Россию, Сирию и Иран.  Почему не обвинили собственно боевиков в провокации, понятно.

С химатакой все ясно - когда спасатели даже не заморачиваются закрыть свои тела химзащитой, а морды противогазами... Их масочки - для идиотов, ОВ проникает не то что сквозь маски, но и сквозь фильтры некоторых противогазов.

Если кто видел, как спасатели крохотных детей хлопают по лицу, лапают тело, стаскивают одежду - это преступление при поражении хлором, о котором говорилось. Ни в коем случае нельзя касаться голого тела, можно кожу снять как скальп. Шоу очень примитивное, расчитанное на безграмотных идиотов.

А вот что касается ракетных обстрелов и качества выстроенной в Сирии ПВО, нужно подождать. Один раз Трамп уже саданул "Томагавками" - ПВО скромно постояло в стороне. Правда и янки не слишком преуспели, хотя что-то из старой авиатехники сожгли.

Сейчас Трамп обещал дать ответ через день-два. День прошел.

Ждём-с.

https://lenta.ru/news/2018/04/10/uss/
https://lenta.ru/news/2018/04/10/nebenzya/

mikle1.livejournal.com

чья электромагнитная бомба круче — Рамблер/новости

Тема оружия на новых физических принципах (сами принципы старые, новым является их боевое применение) будь то лазеры, рельсотроны или гиперзвуковые ракеты не сходит с полос мировых СМИ. Обычно разработки в этой сфере преподносятся как некое супероружие — так интереснее, ярче и выгоднее оборонным предприятиям, которым надо оправдывать очень большие бюджеты для отработки технологий.

В 2017-м «супероружием года» стала электромагнитная бомба. Сначала Минобороны США заказало разработку неких снарядов для выведения из строя электроники, потом появились сообщения, что Северная Корея готовится нанести электромагнитный удар по США из космоса (КАК?!), потом оказалось, что военные Южной Кореи тоже не дремлют и «готовят массовую электромагнитную атаку» на соседа в случае начала войны…
В довершении всего неизменный спикер российского Концерна радиоэлектронных технологий (КРЭТ) Владимир Михеев, традиционно рассказывающий о самых невероятных возможностях российских вооружений, поведал миру о создании в нашей стране электромагнитной бомбы. «Ридус» решил разобраться в тонкостях электромагнитного «супероружия» и выяснить у кого оно есть, какое оно и зачем? А также найти ответ на самый сокраментальный вопрос, терзающий россиян — у кого «оно больше» — у нас или у США?

Немного истории

Не смотря на то, что возможность создания мощного потока электронов еще в начале 1920-х годов открыл американский физик Артур Комптон, на практике человечество столкнулось с этим эффектом во второй половине 20 века, когда начались испытания ядерного оружия. Известно, что эффект электромагнитной бомбы был зафиксирован во время атмосферных испытаний США водородной бомбы в 1958 году. После взрыва появился мощный электромагнитный импульс, вследствии которого на Гавайских островах, распологавшихся в сотнях километров от эпицентра произошли отключения электричества, в очень большом районе была осложнена радиосвязь.

Такой эффект был слишком притягательным для военных, чтобы они не обратили на него внимание. Воспроизвести подобный эффект без применения ядерного оружия, по мере роста влияния радиоэлектронных средств на ведение боя и информационную борьбу становилось все более привлекательным. В СССР первым концепцию неядерной электромагнитной бомбы предложил академик Сахаров. Аналогичные работы велись и по другую сторону океана.

Тем не менее, о действующих образцах электромагнитного оружия стало известно только в 21 веке. Стоит заранее оговориться, что все известные образцы на практике никаким супероружием не являются. Существуют технологии надежной защиты от их воздействия критически важных объектов — вплоть до использования специальных строительных материалов. Тем не менее, в определенный момент их применение против гражданской инфраструктуры может сыграть важную роль. Направленность электромагнитных вооружений против изначально не военных или слабозащищенных объектов не скрывают даже их разработчики.

США: «Тушите свет»

В 2012 году американская компания Boeing заявила об успешном испытании CHAMP (Advanced Micile High-Power Microwave Advanced Missile Project). В официальном сообщении на сайте Boeing боеприпас не без иронии называли «тушите свет»: «CHAMP несет небольшой генератор, который испускает микроволны для выжигания электроники с высокой точностью».

Это боеприпас локального действия — он может, к примеру, отключить всю электронику в отдельном здании, причем может наносить удар многократно по ходу полета крылатой ракеты или беспилотника, на борту которой он установлен. Согласно официальному сообщению, в ходе испытаний 2012 года в штате Юта один CHAMP в ходе одного полета последовательно вывел из строя семь целей.

Представитель Boeing тогда заявил, что «в ближайшем будущем эта технология может быть использована для того, чтобы сделать электронные и информационные системы противника бесполезными еще до прибытия наших войск или самолетов». На практике, конечно, даже при массовом применении крылатых ракет, оснащенных CHAMP будет крайне сложно прорвать ПВО защищаемых объектов серьезного противника вроде Китая или России. А вот разрушить инфраструктуру, остановить заводы, выключить связь, нарушить работу энергетических объектов — это куда более реалистичная задача.

Кроме Boeing в проекте участвовали такие гиганты американской оборонной промышленности, как Raytheon, которые собственно и разработали «электронную пушку» и Lockheed Martin подготовившие для нее ракету AGM-158 JASSM с увеличенным радиусом действия. В итоге CHAMP могут использоваться с борта истребителей F-15, F-16 и F-35 и бомбардировщиков B-1 и B-52.

Испытания устройства продолжались до 2015 года, когда Командир исследовательской лаборатории ВВС генерал-майор Том Масиелло публично заявил, что CHAMP «уже находится на вооружении нашей тактической авиации».

И вот через два года американцы, похоже решили создать аналогичные возможности по выведению из строя электроники для сухопутных сил. В феврале этого года Министерство обороны США запросило создание электромагнитного артиллерийского снаряда.

Эти специальные снаряды будут генерировать всплеск электромагнитных волн или использовать «некоторые другие некинетические технологии» для разрушения компьютеров, радиосвязи, точек доступа в интернет и других средств связи, которые используют современные общества". При этом снаряды не должны приносить никаких физических повреждений.

В документе четко указывается, что применять снаряды будут не против военных, а против гражданских объектов: «Широкое использование беспроводной радиочастотной сети для критически важных инфраструктурных и коммуникационных систем обеспечивает альтернативный вектор атаки для нейтрализации базовой промышленной, гражданской и коммуникационной инфраструктуры противника, не разрушая аппаратное обеспечение, связанное с этими системами».

Иными словами новый электромагнитный боеприпас должен позволить американским военным на месте оперативно иметь возможность подорвать экономические возможности противника и лишить население доступа к альтернативным источникам информации.

Новый боеприпас должен иметь распространенный калибр 155-мм, и нести несколько суббоеприпасов.

А что в России?

У нас в стране уже вторую осень подряд появляются новости об успехах в создании электромагнитного вооружения. Правда никаких подробностей, подобным тем, чем балуют публику их американские коллеги, отечественные представители ВПК не разглашают, ограничиваясь дежурным упоминанием своей уникальности и неповторимости.

В прошлом году, повторив неизбежную для отечественного ОПК мантру, про «отсутствие иностранных аналогов», представитель Объединенной приборостроительной корпорации (ОПК) рассказал агентству РИА Новости об испытании некоего оружия, способного «с помощью направленной энергии воздействовать на высокоточные боеголовки и бортовую аппаратуру самолетов, а также беспилотных аппаратов» причем на расстоянии в десятки километров.

Год спустя коллеги ОПК из КРЭТ, устами Владимира Михеева сделали не менее яркое заявление о том, что «российские военные перешли к новой стадии создания электромагнитного оружия». Причем речь уже идет о самой широкой номенклатуре вооружений. Упоминаются снаряды, бомбы и ракеты, которые «несут на себе специальный взрывомагнитный генератор».

По словам В. Михеева, российские ученые завершили проект под шифром «Алабуга» в 2011—2012 годах. Работы эти носили теоретический характер и должны были оценить практическую ценность электромагнитного вооружения.

В 2014 году в СМИ появлялись сообщения об испытаниях некой ракеты «Алабуга», которая, подрываясь в воздухе, якобы может отключать электронное оборудования в радиусе 3,5 км. Никаких подтверждений этой информации в официальных источниках найти не удалось, равно как и нет никаких свидетельств успешности проведенных испытаний, а также представления о характере источника энергии для такого мощного воздействия.

Не имея возможности сравнить качественные характеристики американского и российского вооружения и основываясь только на информации о сроках проведения испытаний, можно сделать вывод о том, что отставание России от США в создании электромагнитного вооружения составляет как минимум от 2 до 5 лет. Учитывая несопоставимость объемов экономик двух стран и степень общего технологического отставания, это очень хороший показатель для российской оборонки.

news.rambler.ru

Россия-НАТО: чье вооружение лучше

Фото из открытых источников

Можно ли доверять «смертоносному» рейтингу американского издания National Interest?

 

Американский журнал National Interest в одном рейтинге перечислил пять видов наиболее опасного оружия НАТО и пять смертоносных российских вооружений, пытаясь определить, на чьей стороне может оказаться преимущество.

 

Как пишет издание, альянс справляется с противниками, располагающими устаревшими системами ПВО и слабыми наступательными возможностями, и не имеющими ВВС. При этом сложно сказать, какие результаты военный блок покажет в бою с полным решимости и хорошо подготовленным оппонентом, имеющим на вооружении современную боевую технику — таким, как Россия.

 

К числу наиболее грозных российских вооружений и войсковых подразделений издание относит:

 

— баллистические ракеты ОТРК «Искандер», которые можно использовать для ударов по движущимся целям, в том числе, по кораблям, и которые являются трудной мишенью для средств ПРО;

 

— семейство истребителя Су-27: планер самолета хорошо приспособлен к модернизации, поэтому требовательные покупатели отдают ему предпочтение, а скорость и тяжелый корпус истребителя позволяют ему нанести мощный удар, а затем скрыться, прежде чем его успеют перехватить;

 

— ЗРС С-400 с несколькими типами ракет: с помощью систем ПВО-ПРО Россия может создавать зоны обороны почти на любом театре военных действий;

 

— подводные лодки класса «Щука-Б» советских годов постройки, которые несут на своем борту внушительный арсенал вооружений, в том числе торпеды и крылатые ракеты, которые способны поражать как морские, так и наземные цели альянса;

 

— спецназ — внушительный военно-политический инструмент, способный повлиять на ход боя во всех областях военных действий.

 

Среди наиболее опасных вооружений НАТО National Interest отмечает:

 

— подлодки класса «Вирджиния», у которых модуль разнообразной боевой нагрузки будет модернизирован, что позволит утроить ударный потенциал субмарин;

 

— истребитель F-35 Joint Strike Fighter: он страдает от бесконечных технических сбоев, но со временем у него есть шансы стать «грозным оружием» с его малозаметностью и мощными системы радиоэлектронной борьбы;

 

— бомбардировщик B-3, которого нет в «железе», но который должен будет преодолевать даже самую плотную систему противовоздушной обороны;

 

— немецкий танк «Леопард 2А7» с удлиненной пушкой L55 с улучшенными характеристиками, которые позволяют бороться с тяжелобронированными танками противника;

 

— вертолет AH-64 Apache с 16 противотанковыми ракетами Hellfire, которые одним залпом могут уничтожить целую танковую роту.

 

Что примечательно. Среди российского вооружения не оказалось «Арматы», хотя на сегодня это танк № 1 в мире, и истребителя 5-го поколения Т-50. Насколько же рейтинг корректен?

 

Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что для составления любого рейтинга вооружений нужны четкие критерии, а они у NI далеко не очевидны и спорны.

 

— Да и формулировка рейтинга странная. По идее, смертоносное оружие — это оружие, которое приносит больше смертей, а опасное — то, от которого сложно защититься. В рейтинг введены два близких, но не тождественных друг другу критерия. Скажем, самое смертельное оружие и у НАТО, и у США — это ядерное. Видимо, в NI имели в виду самое эффективное вооружение, против которого сложно защититься, а применительно к российскому рейтингу еще выделяется критерий «наличие в войсках и серийное производство». Видимо, поэтому, туда не были включены танк «Армата» и истребитель Т-50.

 

С нахождением в списке «Искандера» можно согласиться. Комплексов в войсках много. Управляемой ракете, летящей по квазибаллистической траекторией, крайне тяжело противодействовать. Тем более есть два вида комплексов — «Искандер-М» и «Искандер-К» (с крылатыми ракетами Р-500). Но вместе с «Искандером» в рейтинге я бы поставил еще два вида вооружений.

 

Первый — морские крылатые ракеты «Калибр», которые прошли испытания в реальных боевых условиях и которые сложно парировать. Уничтожить надводный носитель, который их запускает из российских территориальных вод крайне сложно, учитывая дальность ракет, покрывающую всю Европу. Не говоря уже о «Калибрах», которые находятся на подводных лодках.

 

Второй — стратегические крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, которые в настоящее время выпускаются серийно. Они имеют дальность до 4500—5500 по разным данным, и у НАТО по большому счету нет систем ПВО, которые могли бы защитить от атак такими ракетами, тем более — при массовом применении.

 

— «Су-27 и его модификации» в рейтинге вопросов вроде бы не вызывают…

 

— Все-таки проще было вписать туда истребитель Су-35, поскольку на сегодняшний день это самый современный самолет в составе ВКС из серийных машин, хотя и не до конца доведенный. Его РЛС, наверное, самая мощная из тех, какие есть сейчас на серийных самолетах и сопоставима с РЛС американского истребителя пятого поколения F-22, хотя на нашей машине пассивная фазированная антенная решётка, а не активная.

 

По поводу присутствия в рейтинге ЗРС С-400 возражений нет, единственное — новая штатная дальнобойная ракета, судя по всему, еще не принята на вооружение. Если уж говорить о доведённой до конца системы, то я бы назвал ЗРC С-300В4 «Антей-2500», которые также развернуты в Сирии.

 

 — National Interest практически во все свои рейтинги включает подводные лодки «Щука-Б».

 

— Наиболее современная в составе флота многоцелевая атомная подводная лодка с крылатыми ракетами — К-560 «Северодвинск» проекта 885 «Ясень». Пока она у нас в единственном экземпляре, в постройке — три лодки. Что касается подлодок «Щука-Б», то они уже не «первой свежести», а модернизированных субмарин этого проекта пока в составе ВМФ нет. Сейчас четыре проходят ремонт и модернизацию, после этого можно действительно будет сказать, что сделан шаг вперед. Кстати, с точки зрения малозаметности две титановые лодки 945Б превосходят субмарины «Щука-Б», в том числе и по глубине погружения.

 

 — Насколько корректно включат в рейтинг спецназ?

 

— Это растяжимое понятие. У нас есть командование Сил специальных операций и бойцы, которые сейчас воюют в Сирии, а есть армейские бригады спецназа. Силы ССО — это серьёзный аргумент и инструмент, но подобного рода структуры у НАТО есть уже давно, и тамошние бойцы пока превосходят наших по экипировке, средствам связи, стрелковому вооружению.

 

 — А что касается рейтинга вооружений НАТО?

 

— Сравнение вооружений НАТО и РФ нелинейно, если бы они сопоставляли танк с танком, самолет с самолётом, то было бы понятно. А так — бумажный проект самолета B-3 сравнивается с нашим спецназом, который даже количественно не подсчитаешь. Если вкратце, то — да, подлодки ««Вирджиния» — самые мощные многоцелевые субмарины, которые только существуют в мире. Хотя есть мнение, что лодки серии «Сивулф» их превосходят.

 

Танк «Леопард 2А7» — самая мощная машина из того, что сейчас выпускается серийно, но машин модификации А7 не так и много в странах НАТО. Что касается утверждения NI об удлиненной пушке L55 и недостатков боеприпасов, энергии которых якобы недостаточно для поражения российских танков Т-90 и Т-14 «Армата», то, на мой взгляд, оно весьма странное. Главное отличие танков «Леопард 2А7» — усиленная броня, а такая пушка идет как опцион, поскольку серийно она вроде бы не ставится на машину. По энергии боеприпасов, думаю, это журналистское преувеличение.

 

Теперь о вертолете AH-64 Apache и самолете F-35. Из ударных вертолетов НАТО AH-64 действительно самая мощная машина. И если бы рейтинги составлялись симметрично, то в нашем должен был быть Ми-28Н, хотя у нас пока нет ПТУР, работающих по схеме «выстрелил и забыл».

 

Самолет F-35 находится в этаком полусерийном производстве — с одной стороны, их выпустили не один десяток, с другой — пока нет его окончательной конфигурации. У нас в каком-то роде его аналог — Су-35, но понятно, что полностью ему будет соответствовать только Т-50.

 

— F-35 сильно критикуют не только журналисты, но и различные западные центры…

 

— Самолетов выпущено уже немало и их закупают не только США, но и другие страны. F-35 как проект интересен даже не столько из-за своих боевых характеристик, сколько из-за задумки единой платформы самолета пятого поколения — и для ВВС, и ВМС, и для нужд Корпуса морской пехоты. Реализация программы по созданию «Единого ударного истребителя» для США и их союзников будет идти поэтапно: на каждом таком этапе самолет будет модернизироваться и подгоняться под новый стандарт. Но как раз универсальность самолета наложила определённые ограничения на компоновку. Вот с точки зрения компоновки это, наверное, действительно не самый идеальный самолет. За счет серийности он может сбить цену. Как только F-35 вылечит свои «детские болезни», то, думаю, станет вполне достойным самолетом как в небе, так и на рынке.

 

РВСН, на вооружении которых состоят межконтинентальные баллистические ракеты мобильного и шахтного базирования с ядерными боевыми частями, — все-таки сдерживающий фактор. Тем не менее, если NI включает в рейтинг проект американского бомбардировщика, то в российском списке может найтись место для боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) или подводного ударного аппарата «Статус-6», испытания которого вроде как прошли 27 ноября с российской опытовой подводной лодки Б-90 «Саров», отмечает преподаватель Военного университета Министерства обороны, полковник ВВС в отставке Владимир Карякин.

 

— Согласен с местом ОТРК «Искандер» в рейтинге. Уникальная система управления комплекса обеспечивает, как говорят ракетчики, «попадание в колышек», а аэробаллистическая ракета 9М723 способна активно маневрировать по совершенно непредсказуемой траектории. Другое дело, что, в отличие от американских ОТРК ATACMS, которые применялись во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году (на гусеничном шасси) и «Иракской свободы» в 2003 году (на колесном), российский ОТРК в боевых действиях массово не задействовался. Возможно, были неподтверждённые случаи применения в Грузии и Сирии.

 

Нахождение «сушек» в рейтинге вопросов не вызывает, это — проверенные временем и хорошо себя зарекомендовавшие самолеты. А что касается ЗРС С-400, то система противовоздушной обороны эффективна только тогда, когда она глубокоэшелонирована. Израильтяне говорят, что локаторы С-400 в Сирии облучают их самолеты, когда те лишь взлетают с аэродромов, но в деле систему, к счастью или к сожалению, мы не видели. В этом плане я бы, наверное, включил в рейтинг тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек», РСЗО «Град» и «Смерч» и ствольную артиллерию, которые, как, показывает практика последних лет, довольно часто применяются в боевых действиях как против регулярных, так иррегулярных формирований.

 

Что касается натовского рейтинга, то, наверное, я бы не стал вносить большие коррективы по военной технике (если только в критерии его составления и сопоставления). Хотя, возможно, стоило бы включить американские ударные стратегические беспилотники. Впрочем, и более мелкие в «стае» способны в прямом смысле свести с ума ПВО противника и облегчить нанесение удары по его ЗРС и критически важным объектам инфраструктуры.

 

Автор: Антон Мардасов

planet-today.ru

ПРО США vs ПРО России: чья лучше?

РФ восстановила единое радиолокационное поле СПРН

Россия восстановила единое радиолокационное поле противоракетной обороны. Об этом командир 1-й армии противовоздушной и противоракетной обороны ВКС генерал-майор Андрей Чебурин заявил «Известиям».

По его словам, в конце 2016 года войска воздушно-космической обороны завершили развертывание первой очереди единого поля системы раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Космические спутники обнаруживают старт баллистических ракет. Наземные станции раннего предупреждения о ракетном нападении «Дарьял», «Днепр» и «Воронеж» рассчитывают траекторию и направление удара. Расположенная в подмосковном Софрино РЛС «Дон-2Н» получает данные и наводит противоракеты. Поле радаров СПРН обеспечивает контроль за ракетными пусками вокруг России в радиусе 6 тысяч километров.

Напомним: РФ лишились единого радиолокационного поля еще в середине 1990-х, в связи с деградацией радиотехнических служб войск ПВО. Проблему удалось решить благодаря специалистам НИИ дальней радиосвязи, которые разработали РЛС «Воронеж-М» (метрового диапазона) и «Воронеж-ДМ» (дециметрового), и первыми в мире реализовали технологию так называемой высокой заводской готовности.

Как ранее пояснял генеральный конструктор РЛС «Воронеж» Сергей Сапрыкин, радар имеет модульную конструкцию, и собирается из отлаженных еще на заводе блоков. Раньше станции с аналогичными характеристиками возводили в сроки от пяти до девяти лет. Сейчас — за полтора года.

По словам Сапрыкина, в Америке имеется одна-единственная радиолокационная станция ПРО, которая имеет характеристики, близкие к «Воронежу-ДМ». Это циклопическая по размерам и весьма дорогая в обслуживании РЛС UEWR в Гренландии, которая входит в систему национальной ПРО США. Внешне она похожа на советские противоракетные радары типа «Дарьял».

В феврале 2009 года первая РЛС «Воронеж-ДМ» была поставлена на опытно-боевое дежурство в районе Армавира. Ее сектор обзора в юго-западном и юго-восточном стратегических направлениях — от Европы до Индии. Затем на боевое дежурство заступили «Воронеж-ДМ» под Калининградом, «Воронеж-М» в районе Иркутска. Еще две РЛС под Красноярском и в Алтайском крае работают в режиме опытно-боевого дежурства. В дальнейшем планируется ввести в строй «Воронежи» в Воркуте и Мурманске.

В СССР существовала одна из лучших для своего времени система предупреждения о ракетном нападении. Теперь аналогичная система прикрывает Россию. Причем, благодаря новой технологической базе, плотность контроля воздушно-космической обстановки над всей территорией страны и дальних подступах к ней будет выше, чем в советские времена.

Можно ли считать, что российская СПРН более эффективна, чем американская, делает ли это Россию неуязвимой от баллистических ракет?

— Система ПРО представляет собой, прежде всего, систему предупреждения ракетного нападения из РЛС различных длин волн и различного энергетического потенциала, плюс космический сегмент — спутники, засекающие пуски баллистических ракет, — плюс система управления этой инфраструктурой, плюс огневые средства, — отмечает полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский. — У нас огневые средства ПРО, замечу, размещены в единственном районе — вокруг Москвы. Фактически вся остальная ПРО России — это сеть РЛС. Радары у нас имеются еще советской разработки — как раз подмосковная станция «Дон-2Н».

Многие, наверное, помнят, что РЛС, которые были построены в советское время в Прибалтике и Азербайджане сейчас не работают — после развала СССР власти республик отказались их поддерживать. Чтобы компенсировать эти потери, уже в новейшее российское время были созданы РЛС так называемой высокой заводской готовности типа «Воронеж», которые работают в двух диапазонах — метровом и дециметровом.

Эти РЛС действительно позволили перекрыть весь периметр границ России. В результате, мы теперь «видим» реальные пуски ракет, — начиная с уровня оперативно-тактической ракеты, и заканчивая межконтинентальной баллистической, — практически в режиме реального времени.

Особняком стоит РЛС «Дон-2Н» в подмосковном Софрино. Она работает в сантиметровом диапазоне, и потому точно определяет координаты цели и параметры ее траектории. Кроме того, эта станция высокоэнергетическая, что позволяет получать данные о цели на расстоянии нескольких сотен километров до нее.

Что принципиально — «Дон-2Н» может напрямую подавать точные целеуказания на огневые средства. Конкретно — на противоракеты 53Т6, которые размещены вокруг Москвы. Другими словами, «Дон-2Н» не требует постройки дополнительных РЛС для наведения самих противоракет. Это делает систему более устойчивой, более гибкой, и по этому параметру «Дон-2Н» аналогов в мире не имеет.

«СП»: — А что имеют американцы?

— США располагают системой наземной ПРО Ground-Based Interceptor (GBI) — шахтными пусковыми установками противоракет, плюс РЛС наведения и целеуказания. Эти системы размещены на Аляске и в Калифорнии.

По своим параметрам РЛС системы GBI значительно уступают российским, поскольку предназначены, в основном, для целеуказания противоракетам, но не для обзора широкого поля и обнаружения запусков ракет.

Вторая известная американская наземная система — это Aegis Ashore. Такая станция с противоракетами размещена в Румынии, и вроде бы США планируют разместить еще одну в Польше. Aegis Ashore тоже работает в узком секторе — ее радиолокатор схож с тем, что используется в морской системе Aegis, которая оснащена противоракетами SM-3. Морской системой Aegis оборудованы, замечу, несколько десятков крейсеров и эскадренных миноносцев США, Японии и некоторых других стран, куда эта система поставлялась.

Кроме того, на земле у американцев есть система так называемой противоракетной обороны театров военных действий THAAD. В американской армии она входит в состав Сухопутных войск — имеется несколько батарей этой системы, которые размещены сейчас на территории США (и вроде бы есть планы разместить одну батарею в Южной Корее).

РЛС системы THAAD также ограничена — используется, в основном, для наведения противоракет. Плюс, ограничены возможности перехвата системы: ее «потолок» — баллистические ракеты средней дальности.

«СП»: — В чем коренное отличие систем предупреждения ракетного нападения США и России?

— Мы, в основном, опираемся на наземные РЛС, размещенные на территории России. Американцы же опираются на космический сегмент — на спутники, которые оснащены соответствующими оптико-электронными средствами, и которые позволяют засекать пуски баллистических ракет.

Такое различие сложилось исторически, и сейчас группировка военных спутников США как минимум в 10 раз превосходит российскую. Достаточно сказать, что у американцев есть отдельное Национальное управление военно-космической разведки США (National Reconnaissance Office, NRO), которое занимается исключительно военными спутниками, и его годовой бюджет составляет около $ 15 млрд.

И все же наша СПРН, я считаю, имеет некоторые преимущества. Американская спутниковая СПРН всем хороша, и позволяет в глобальном масштабе видеть пуски ракет. Но подержание ее в рабочем состоянии ежегодно требует гигантских расходов. Спутники имеют весьма короткий, по сравнению с наземными РЛС, срок жизни — их нужно своевременно заменять.

Есть и другой крупный недостаток. В случае развертывания боевых действий, честно сказать, достаточно 3−4 ядерных боезаряда взорвать в космосе — и все спутники вышибет мощным электромагнитным излучением.

Получается, даже не нужно наносить ядерный удар по территории противника. Нужно только поднять ядерный заряд на орбиту — и все: нет никаких спутников, ни наших, ни противника. Все они будут летать в виде груд мертвого железа.

И получается, вроде бы формально война не начата — ядерный удар никто не наносил по столицам, по военным объектам. А спутников СПРН нет — и как жить дальше, спрашивается?!

Наконец, американская СПРН не может выдавать точные целеуказания огневым системам ПРО. Спутники просто указывают, что там-то, по такой-то траектории летит ракета, примерно такого-то типа. Спутник указывает лишь сектор ПРО, в зону ответственности которого движется цель, а дальше начинает работать РЛС ПРО, которая и выдает целеуказания на пуск противоракет.

США отрабатывали эту схему в ходе операции «Буря в пустыне» (1991 год) на зенитно-ракетных комплексах Patriot, оснащенных тактическими ракетами. Ирак в то время достаточно массово применял тактические ракеты «Скад», созданные на безе советской баллистической ракеты Р-17. Так вот, практика американцев показала очень низкий процент обнаружения и тем более поражения даже таких простых целей, как тактические ракеты.

Да, конечно, американцы развивают свои системы ПРО. Но в целом наш подход — когда станции ПРО одновременно является и средством дежурного режима (обнаруживает пуски ракет), и средством целеуказания для противоракет — сокращает цикл боевого управления до минимума. А значит, более эффективно и надежно защищает Россию от ракетных атак.

— У США нет единого радиолокационного поля противоракетной обороны — говорит руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. — Америка не прикрыта с южного направления, и американцы всегда боялись, что мы нанесем удар с юга с наших подводных лодок.

Если говорить об американской СПРН, все новые станции в системе американской ПРО способны отслеживать и космические объекты. То есть, служить станциями наведения противоспутниковых ракет для ведения активных военных действий в космосе. Например, такой функцией обладает РЛС, используемая в системе THAAD, а также РЛС станций передового базирования, расположенных в Турции, Израиле, Японии. Американцы об этом не трезвонят, но дело обстоит именно так.

Есть еще малоизвестный факт. Американская СПРН вписывается в единое радиолокационное поле систем ПВО, с прицелом на создание глобальной интегрированной системы ПВО-ПРО. По сути, речь идет о единой воздушно-космической обороне.

ЕвроПРО, система американской ПРО в Азиатско-Тихоокеанском регионе, система ПРО в Персидском заливе — все они будут интегрированы в эту глобальную ПВО-ПРО. Кроме того, ведутся работы по созданию противоракет воздушного базирования — на базе F-35 и F-16. Исследуются и возможности размещения средств ПРО на беспилотниках.

Для России опасность заключается в том, что эта интегрированная система ПВО-ПРО подходит и для нанесения глобального быстрого удара. Это значит, у США возникает соблазн все-таки ударить первыми. Думаю, дальнейшее продвижение американцев в этом направлении приведет к росту напряженности — и по линии Пекин-Вашингтон, и по линии Москва-Вашингтон.

Андрей Полунин

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

geo-politica.info

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о