Арктический шельф россии карта – Карта арктических месторождений. Арктический шельф

Заявка России на расширение шельфа в Арктике

Согласно статье 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, континентальный шельф прибрежного государства включает морское дно и недра «на всем протяжении естественного продолжения» под водой сухопутной территории государства вплоть до внешней границы окраины материка, включая материковый склон.

Прибрежное государство всегда может предъявить свои права на шельф в пределах 200 морских миль от берега. При определенных условиях граница шельфа проходит не далее 350 миль. Но это ограничение не применяется к подводным возвышенностям, если они признаны «естественными компонентами» окраины материка.

20 декабря 2001 года Россия подала в Комиссию ООН по границам континентального шельфа заявку на расширение своего арктического шельфа за пределы 200-мильной зоны — право включения в континентальный шельф подводных пространств у северного побережья (прилежащего к Северному Ледовитому океану) и восточного побережья (прилежащего к Тихому океану).

Основанием стало утверждение о том, что подводный хребет Ломоносова, протянувшийся от Новосибирских островов через Северный полюс в сторону Канады и Гренландии, а также расположенное восточнее поднятие Менделеева являются продолжением евразийского материка и, следовательно, не подпадают под 350-мильный лимит.

В июне 2002 года заявка была рассмотрена и отклонена с указанием на недостаточную детализацию карт рельефа дна и обоснованность континентальной природы упомянутых поднятий, их связи с шельфом Сибири.

Нынешняя частично пересмотренная заявка России подкрепляется результатами комплексных геолого-геофизических исследований, проведенных в арктической акватории в течение 10 лет, в том числе, в рамках полномасштабных экспедиций с привлечением ледоколов и специализированных научно-исследовательских судов.

Подготовкой заявки занималось министерство природных ресурсов и экологии, которое для научного обоснования заявки в 2010 году привлекло Российскую академию наук. Под руководством вице-президента РАН Николая Лаверова был сформирован временный творческий коллектив из наиболее известных ученых геологов и геофизиков, занимающихся проблемами Арктики, работающих в ведущих профильных институтах РАН.

Для изучения шельфа Северного Ледовитого океана мае-сентябре 2007 года была организована российская полярная экспедиция «Арктика-2007». Экспедиция 1 августа достигла Северного полюса. 2 августа глубоководные обитаемые аппараты «Мир-1» и «Мир-2» спустились на дно океана в районе Северного полюса и выполнили комплекс океанографических, гидрометеорологических и ледовых исследований. Впервые в истории был осуществлен уникальный эксперимент по взятию образцов грунта и флоры с глубины 4261 метр. Кроме того, на Северном полюсе на дне Северного ледовитого океана был водружен флаг РФ. Результаты экспедиции в Арктику легли в основу позиции России при решении вопроса принадлежности этой части арктического шельфа.

В октябре 2014 года с возвращением из Арктики научного судна «Академик Федоров» было объявлено о завершении всех запланированных работ для формирования заявки в ООН на расширение Арктического шельфа.

Полученные данные позволили понять состав и структуру основных элементов морского дна и впервые построить физическую модель геологической эволюции Арктики.

Район дна, рассматриваемый в обновленной заявке, охватывает шельф российских арктических окраинных морей и приполюсную часть океанического бассейна в составе комплекса Центрально-Арктических подводных поднятий. В него входят хребет Ломоносова, котловина Подводников, поднятие Менделеева, Чукотская котловина и Чукотское поднятие. Заявка исходит из научного понимания того, что составные части этого комплекса относятся к подводным возвышенностям, являющимся естественными компонентами материковой окраины. Упомянутые хребты и котловины – это единый блок континентальной, а не океанической земной коры, который претерпевал смещения, но никогда не отрывался от Евразии.

В обновленной заявке России также указано на наличие неурегулированных вопросов делимитации морских пространств с Данией и с Канадой. Поданная в декабре 2014 года заявка Дании на шельф к северу от Гренландии существенно перекрывает районы, включенные в заявку России. В частности, это касается приполюсного района и части хребта Ломоносова. Находящаяся в работе заявка Канады тоже может касаться районов, включенных в заявку РФ (поднятие Менделеева).

Арктические государства, учитывая, что заявки будут «накладываться» одна на другую, в 2008 году провели встречу в городе Илулиссат в Гренландии на уровне министров иностранных дел, где была принята декларация, в которой государства обязались решать подобные вопросы в духе доброй воли, компромиссов и на основе двусторонних переговоров.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

ria.ru

Арктический шельф: строение, изучение — РИА Новости, 29.03.2010

По названиям окраинных арктических морей арктический шельф достаточно четко разделяется на Баренцевоморский, Карский, Лаптевский и Восточносибирско-Чукотский. Значительная часть последнего примыкает также к берегам Северной Америки.

Баренцевоморский шельф за последние десятилетия стал одним из наиболее изученных в геолого-геоморфологическом отношении. В структурно-геологическом плане это докембрийская платформа с мощным чехлом из осадочных пород палеозоя и мезозоя. На окраинах Баренцева моря дно сложено древними складчатыми комплексами различного возраста (у Кольского полуострова и к северо-востоку от Шпицбергена — архейско-протерозойского, у берегов Новой Земли — герцинского и каледонского).

Шельф Карского моря в структурно-геологическом отношении гетерогенный, южная его часть в основном представляет продолжение Западно-Сибирской герцинской плиты. В северной части шельф пересекает погруженное звено Уральско-Новоземельского мегантиклинория (сложное горноскладчатое сооружение), структуры которого продолжаются на северном Таймыре и в Североземельском архипелаге.

Преобладающий тип рельефа на Лаптевском шельфе — морская аккумулятивная равнина, вдоль побережий, а также на отдельных банках — абразионно-аккумулятивные равнины.

Аккумулятивный выровненный рельеф продолжается и на дне Восточно-Сибирского моря, местами на дне моря (около Новосибирских островов, к северо-западу от Медвежьих островов) четко выражен грядовый рельеф. На дне Чукотского моря преобладают затопленные денудационные равнины (выровненные поверхности, образованные в результате разрушения древних возвышенностей или гор). Южная часть дна моря глубокая структурная впадина, заполненная рыхлыми отложениями и, вероятно, мезокайнозойскими эффузивами. Шельф вдоль северного берега Аляски неширокий и представляет собой денудационную, в значительной степени термо-абразионную равнину. У северных окраин Канадского архипелага и Гренландии шельф «переуглублен» и в отличие от Чукотского шельфа изобилует реликтовыми ледниковыми формами рельефа.

Центральная часть – Арктический бассейн, область глубоководных котловин (до 5527 м) и подводных хребтов. Крупными орографическими структурами Арктического бассейна являются хребты Менделеева, Ломоносова и Гаккеля. Вокруг этих хребтов расположены глубоководные котловины, наиболее значительные из них — Канадская, Макарова, Амундсена и Нансена.

Открытие советскими учеными хребта Ломоносова — выдающееся географическое открытие нашего века. Это крупное поднятие дна шириной от 60 до 200 км, протянувшееся почти на 1800 км от Новосибирских островов, через Северный полюс до острова Элсмира, делит Северный Ледовитый океан на две части, резко различные по строению земной коры и режиму водных масс.

Этот гигантский «подводный мост» соединяет материковые платформы Азии и Америки. Высота его достигает 3300 м со стороны Тихого океана и 3700 м в противоположном направлении. Наименьшая из пока обнаруженных над хребтом глубин составляет 954 м.

Хребет Менделеева, второе крупное поднятие дна океана, расположен восточнее хребта Ломоносова. Первоначально под этим названием понималось обширное поднятие с минимальной глубиной 1234 м, простирающееся на 1500 км от района острова Врангеля по направлению к Канадскому Арктическому архипелагу. Он менее расчленен и имеет более пологие склоны, чем хребет Ломоносова.

В центральной части хребта был обнаружен разрыв в виде подводной долины с глубинами до 2700 м. Впоследствии частям хребта, лежащим по обе стороны подводной долины, бмли присвоены разные наименования. Название хребет Менделеева сохранилось лишь за частью, тяготеющей к нашей стране, а остальную часть хребта стали называть поднятием Альфа (по названию американской дрейфующей станции, которая работала в этом районе Северного Ледовитого океана).

Хребет Гаккеля расположен по другую сторону хребта Ломоносова и имеет протяженность более 1000 км. Он состоит из нескольких цепей конусообразных гор. Подводное поднятие высотой 400 м названо горой Ленинского комсомола.

Самым примечательным является то, что эти многочисленные подводные поднятия имеют вулканическое происхождение, столь необычное для Арктического бассейна.

Между хребтами Ломоносова и Гаккеля располагается котловина Амундсена с глубиной более 4000 м и довольно ровным рельефом дна. По другую сторону хребта Гаккеля находится котловина Нансена со средней глубиной около 3500 м. Здесь обнаружена самая глубокая точка океана -5449 м.

К востоку от поднятия Альфа и хребта Менделеева расположена Канадская котловина, самая большая в Арктическом бассейне, с наибольшей глубиной 3838 м. В последнее время в Арктическом бассейн было открыто еще несколько поднятий и впадин.

В современном международном праве закреплено разделение Арктики на 5 секторов. В 1920-х годах ряд прибрежных государств (СССР, Норвегия, Дания, владеющая Гренландией, США и Канада) выдвинули концепцию о «полярных секторах», согласно которой все земли и острова, находящиеся в пределах полярного сектора соответствующего государства, а также постоянные ледяные поля, припаянные к берегу, входят в состав государственной территории. Под полярным сектором понимается пространство, основанием которого является северная  граница государства, вершиной — Северный полюс, а боковыми границами — меридианы, соединяющие Северный полюс с крайними точками северной границы территории данного государства. Самой большой стране, СССР, достался и самый большой сектор — около трети всей площади шельфа Арктики. Эти районы не находятся под суверенитетом государств и не входят в состав государственных территорий, но каждое прибрежное государство имеет суверенные права на разведку и разработку природных ресурсов прилегающих к нему континентального шельфа и экономической морской зоны, а также на охрану природной среды этих районов.

Объем этих прав определяется международным правом, в частности, Конвенцией о континентальном шельфе 1958 года и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, в 1997 году ратифицированной и Россией. Конвенция дает морским государствам право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 миль от береговой черты. В случае продолжения шельфа за пределы этих границ страна может расширить свою границу до 350 миль. В этих пределах государство получает контроль над ресурсами, в том числе и нефтегазовыми.

Сегодня ведущие мировые державы приготовились к переделу арктических пространств. Россия стала первым арктическим государством, подавшим в 2001 году заявку в ООН на установление внешней границы континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. Заявка России предполагает уточнение территории арктического шельфа площадью более миллиона квадратных километров.

Летом 2007 года стартовала российская полярная экспедиция «Арктика-2007», целью которой было изучения шельфа Северного Ледовитого океана.

Исследователи поставили целью доказать, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева, которые тянутся к Гренландии, геологически могут являться продолжением Сибирской континентальной платформы, это позволит России претендовать на огромную территорию Северного Ледовитого океана в 1,2 млн кв. километров.

Экспедиция 1 августа достигла Северного полюса. 2 августа глубоководные обитаемые аппараты «Мир-1» и «Мир-2» спустились на дно океана в районе Северного полюса и выполнили комплекс океанографических, гидрометеорологических и ледовых исследований. Впервые в истории был осуществлен уникальный эксперимент по взятию образцов грунта и флоры с глубины 4261 метр. Кроме того, на Северном полюсе на дне Северного ледовитого океана был водружен флаг РФ.

Как заявил тогда президент России Владимир Путин, результаты экспедиции в Арктику должны лечь в основу позиции России при решении вопроса принадлежности этой части арктического шельфа.

Уточненная заявка России на арктический шельф будет готова к 2013 году.

После российской экспедиции тема принадлежности континентального шельфа начала активно обсуждаться ведущими арктическими державами.

13 сентября 2008 года стартовала канадско-американская экспедиция, в которой приняли участие арктический ледокол службы береговой охраны США Healy и самый тяжелый ледокол службы береговой охраны Канады Louis S. St. Laurent.

Целью миссии стал сбор сведений, которые помогут определить протяженность континентального шельфа США в Северном Ледовитом океане.

7 августа 2009 года стартовала вторая американо-канадской арктическая экспедиция. На ледоколе береговой охраны США Healy и корабле береговой охраны Канады Louis S. St-Laurent ученые двух стран собирали данные о морском дне и континентальном шельфе, где, как предполагается, находятся богатейшие месторождения нефти и газа. Экспедиция работала в районах от севера Аляски до хребта Менделеева, а также к востоку от Канадского архипелага. Ученые провели фото- и видеосъемку, а также собрали материалы о состоянии моря и шельфа.

Интерес к участию в активном освоении арктической зоны проявляют все больше государств. Это связано с изменением глобального климата, открывающим новые возможности для налаживания регулярного судоходства в Северном Ледовитом океане, а также больший доступ к полезным ископаемым этого обширного региона.

ria.ru

Закрепление границ континентального шельфа России в Арктике

Сравнительный анализ актуальных подходов к решению проблемы международно-правового закрепления границ континентального шельфа России в Арктике.

№ 1 (80) 2015г.

1. Континентальный шельф, как международно-правовой институт, достаточно молодой (возник в морском праве лишь в прошлом столетии), но к настоящему времени уже успел претерпеть значительные изменения, прежде всего, благодаря активному развитию технологий, делающих морское дно до­ступным для промышленного освоения.

В процессе выработки унифицированного определения термин «континентальный шельф» получал свое закрепление в международно-правовых документах, актах национального законодательства и прочих правовых источниках.

Сопоставляя определения, содержащиеся в ст. 1 Конвен­ции о континентальном шельфе (Женева, 29 апреля 1958 г.) и в ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.), нетрудно проследить «эволюцию» поня­тия «континентальный шельф», переживаемую под влиянием технологического прогресса, усложнение содержания новыми элементами, существенно корректирующими его простран­ственные пределы.

По сравнению с Конвенцией 1958 г., определение шельфа в ст. 76 Конвенции 1982 г. приобрело значительно более слож­ный характер — наряду с уравнивающим все прибрежные государства дистанционным ограничением в 200 морских миль от исходных линий используются также геологические и дистанционные критерии (1-процентная формула толщины осадочных пород, 60-мильное отстояние от подножия конти­нентального склона, возможность юридической квалификации в качестве шельфа морского дна за пределами 350 мор­ских миль от исходных линий, если наличествуют подводные возвышенности, являющиеся «естественными компонентами материковой окраины», такие как «плато, поднятия, вздутия, банки и отроги», и др.) для расчета большей протяженности шельфа.

Именно в таком сложном сочетании правового и геологиче­ского аспектов толкуется понятие «континентальный шельф» по ст. 76 Конвенции 1982 г.

Правовая составляющая понятия «континентальный шельф» выражена, прежде всего, в нормах, посвященных со­держанию его правового режима (осуществление прибрежным государством над континентальным шельфом суверенных прав в целях разведки и разработки природных ресурсов) — в ст. 2 Конвенции 1958 г. и ст. 77 Конвенции 1982 г.

Анализ понятия «шельф» превратился сегодня в тему активного обсуждения известных геологов и юристов, ко­торая, к тому же, приобрела ярко выраженный дискус­сионный характер, особенно в отечественном экспертном сообществе.

Континентальный шельф

Поводами для развернувшихся научных дискуссий ста­ли постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 717 «О порядке утверждения перечней географических координат точек, определяющих линии внеш­них границ континентального шельфа Российской Федерации»² и внесенное в 2001 г. в Комиссию по границам континенталь­ного шельфа представление — акты, которыми Российская Федерация первой из приполярных государств фактически применила конвенционное (200-мильное) самоограничение доставшегося ей в наследство от СССР и Российской империи самого протяженного арктического шельфа.

Инициировав рассмотрение положения ст. 76 Конвен­ции 1982 г. в качестве применимого к арктическому региону, российское Правительство в одночасье изменило прежнюю советскую международно-правовую доктрину в отношении разграничения высокоширотных пространств (по сведениям российских источников, СССР в числе других заинтересован­ных государств в ходе III Конференции ООН по морскому пра­ву, проходившей в период с 1973 по 1982 гг., отводил попытки включить полярные регионы в предмет регулирования ее ито­говым документом — Конвенцией ООН по морскому праву).

Правовой режим Арктики, формировавшийся на протя­жении веков, был подвергнут риску достаточно серьезного пересмотра, что подтверждается начинающейся в последнее десятилетие гонкой геологических притязаний на дно Северно­го Ледовитого океана — внесенными в международную Комис­сию по границам континентального шельфа, вслед за Россией, представлением Дании и заявлением Канады с собственной трактовкой строения океанического дна.

 

Более того, к ресурсам дна Северного Ледовитого океана сегодня проявили интерес географически удаленные от него неарктические страны и их объединения.

Полемика, развернувшаяся по поводу современной линии России в отношении арктического шельфа, поляризировала отечественное научно-экспертное сообщество, сведя его доводы в основном к двум взаимоисключающим позициям.

Концептуальные расхождения во взглядах на дальнейшие шаги по разграничению арктического шельфа и их правовую основу просматриваются уже на этапе исходных теоретических оценок — в толковании понятия «континентальный шельф».

Взгляды одних видных правоведов акцентируются ис­ключительно на единственной договорной норме Конвенции 1982 г., носящей глобальный универсальный характер, отрицая значимость доконвенционных источников. Подход — безус­ловно «узкий» и, поскольку он поддерживает свершившийся в 1997 г. пересмотр (ревизию) прежней советской международ­но-правовой доктрины (выраженной в работах В.Л. Лахтина, В. Н. Кулебякина, В. Н. Дурденевского и др.), его можно было также определить исключительно в контексте данной статьи как «ревизионистский».

Подход других отечественных юристов базируется на тради­ционно широком спектре применимых правовых источников — международных договорах и обычаях, учитывающих истори­ческие и региональные особенности правового регулирования в Арктике, на толковании этих обычаев в решениях Междуна­родного суда ООН и в международно-правовых доктринах.

Такой подход можно было бы назвать «широким», или «классическим».

«Ревизионисты», как было отмечено, рассматривают в ка­честве правовой основы установления границ арктического шельфа единственную норму ст. 76 Конвенции 1982 г., с реа­лизацией которой, по их мнению, увязано возникновение прав на шельф¹¹. По их мнению, исходя из содержания нормы ст. 76, понятие шельфа — неоднородно, нецелостно в силу различия правовых и геологических критериев, положенных в основу расчета протяженности шельфа. В связи с этим предлагается соответствующее деление шельфа на т.н. «нормальный» (в пре­делах 200 морских миль от исходных линий) и «расширенный» (за пределами 200 морских миль от исходных линий).

В пределах 200 морских миль от исходных линий исключи­тельные права на недра морского дна принадлежат каждому прибрежному государству. Именно в этом 200-мильном дис­танционном критерии сторонники «узкого» подхода склонны усматривать юридическую природу континентального шель­фа. Статья 76 Конвенции, по мнению «ревизионистов», дает возможность прибрежному государству «расширить» свой «нормальный» 200-мильный шельф, прирастив к нему допол­нительные площади морского дна путем доказывания соответ­ствия его геологического строения определенным в статье кри­териям понятия «континентальный шельф». Следует заметить, что термины «расширить», «расширенный» применительно к шельфу не используются ни в Конвенции 1982 г., ни в Кон­венции 1958 г. «Приобретение титула» на т.н. «внешний», или «расширенный» шельф, базирующееся целиком и полностью на основе геологических критериев, по мнению сторонников «узкого» подхода, все же имеет правовой аспект, поскольку обусловлено необходимостью признания такого факта всеми государствами, «всем человечеством», от имени которого вы­ступает специально созданная Комиссия по границам конти­нентального шельфа.

Данные о геологическом строении дна за пределами 200 морских миль (толщина осадочных пород, степень максималь­ного изменения уклона в основании континентального склона и пр.) представляются заинтересованным прибрежным госу­дарством в Комиссию по границам континентального шельфа (г. Нью-Йорк) в целях получения положительных рекоменда­ций. Рекомендации Комиссии служат основанием для окон­чательного и обязательного для всех государств установления предела действия национальной юрисдикции, за которым расположен Международный район морского дна, ресурсы которого объявлены общим наследием человечества — ст. 136 Конвенции 1982 г.

Важно отметить, что благодаря Конвенции 1982 г. общее насле­дие человечества стало новым правовым институтом, что, однако, не сделало его нормой общего международного права, а следова­тельно, он не приобрел обязательного характера для государств, не присоединившихся к Конвенции 1982 г., например, США.

«Широкий» подход, в отличие от «узкого», предполага­ет учет в правооснованиях на континентальный шельф само­го обширного спектра источников международного права, включающего правовые обычаи, получившие свое отражение в международных договорах, а также в решениях Междуна­родного суда ООН.

Анализируя понятие «континентального шельфа», сторон­ники «классического» подхода основываются на толкованиях Международным судом ООН применимого «общего междуна­родного права» («general international law»). Еще в 1969 г. Судом сформулирована фундаментальная правовая норма о том, что права прибрежного государства в отношении континенталь­ного шельфа, который составляет естественное продолжение его сухопутной территории в море и под ним, существуют ipso facto и ab initio (в силу факта и изначально) — в силу суверени­тета над этой территорией.

Иными словами, права в отношении всего континенталь­ного шельфа привязаны к суверенитету над сухопутной тер­риторией, продолжением которой он является. Подводные районы можно рассматривать в действительности как часть территории, которой прибрежное государство уже обладает — в том смысле, что эти покрытые водой районы являются про­должением или продлением такой территории, ее ответвле­нием под морем. Основываясь на этом правиле, сторонники «широкого» подхода рассматривают в качестве «естественного продолжения сухопутной территории государства» весь кон­тинентальный шельф на всем его протяжении, подчеркивая взаимосвязь (но не идентичность) юридического и естествен­но-научного понятий «континентальный шельф», в отличие от «узкого» подхода, считающего «воплощением идеи есте­ственного продолжения» не весь шельф, и даже не «нормаль­ный», т.е. 200-мильный, а только «расширенный» (и то при ус­ловии его признания шельфом по ст. 76 Конвенции 1982 г.).

«Классическое» толкование исходит из того, что возник­новение права на шельф не требует каких-либо процедур, из­дания актов, что в полной мере соответствует положениям Конвенции 1958 г. (ч. 3 ст. 2) и Конвенции 1982 г. (ч. 3 ст. 77), о том, что права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления.

Это также соответствует исключительному характеру права на шельф — наличие этого права не зависит от того, осущест­вляется ли оно (ч. 2 ст. 77 Конвенции 1982 г.).

Правовой режим Арктики, напоминают «классики», во многом основан на правовых обычаях и сложился задолго до принятия Конвенции 1982 г.

Например, США, вследствие неприсоединения к Конвен­ции 1982 г., не утрачивают прав на свой арктический шельф не только в 200 милях от исходных линий, но и в пределах, определяемых Конвенцией 1958 г., — технологической возмож­ности их освоения.

Аналогично для Российской Федерации, осуществляющей свой многовековой суверенитет над полярными сухопутными пространствами, присоединение к Конвенции 1982 г. и выпол­нение предусмотренных ею процедур сами по себе не могут ни ограничить, ни «расширить» пространственные пределы суверенных прав на континентальный шельф.

Подобная целостность правовой природы шельфа кон­трастирует с предлагаемым сторонниками «узкого» подхода делением шельфа на «нормальный» и «расширенный», а так­же пониманием процедур ст. 76 Конвенции как возможности «расширить» собственный шельф.

В действительности, «расширить» или «прирастить» что- либо можно за счет того, что изначально не принадлежит или не является чем-либо. Следуя логике «ревизионистов», если «приращение» не происходит из-за невыполнения, в силу тех или иных причин, процедур ст. 76 Конвенции, то на участок дна за пределами 200 миль не только не распространяются права прибрежного государства, но такой участок и вовсе не яв­ляется континентальным шельфом. Иными словами — сегод­ня арктические страны вправе разграничивать только «нор­мальный» шельф, но не участки дна за пределами 200 морских миль. Определить же, где за 200-мильным пределом проходит граница между национальной юрисдикцией и Международ­ным районом морского дна, имеющим статус «общего насле­дия человечества», можно лишь на основании рекомендаций Комиссии по итогам рассмотрения ею геологических данных, представленных заинтересованным государством.

Сторонники «узкого» подхода предлагают в качестве оп­тимального для России правового пути сначала обратиться в Комиссию и, получив ее рекомендации, отграничить под­водные пространства национальной юрисдикции от района «общего наследия человечества», тем самым по возможности «расширив» российский арктический шельф — исходя из того, что сегодня за 200-мильным пределом Россия не обладает ни­какими правами на морское дно, пока не докажет обратное в упомянутой Комиссии. «Заинтересованное государство долж­но сначала доказать, что заявленные им внешние границы кон­тинентального шельфа за пределами 200 миль соответствуют критериям, указанным в ст. 76». «Проверка принадлежности призвана удостоверить юридические права прибрежного го­сударства на расширение внешних границ континентального шельфа на всю протяженность естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка»²³. Таким образом, «узкий» подход основан на безусловном приоритете геологических и дистанционных критериев в понятии «континентальный шельф».

Расхождения между «классическим» и «ревизионистским» подходами к толкованию понятия «континентальный шельф» приобретают сугубо практическое значение в условиях, когда в числе прибрежных государств, заинтересованных в закреплении собственных прав на арктический шельф, одно государство — США — находится вне правового режима Конвенции 1982 г.

Северный Ледовитый, как ни один другой океан, на своей сравнительно небольшой площади взаимно увязал интере­сы пяти прибрежных государств. Создать в высоких широтах Международный район морского дна — «общее наследие че­ловечества», самоограничив в его пользу пространства соб­ственной национальной юрисдикции, могут лишь все пять прибрежных арктических стран — в соответствии с едиными правилами. Очевидно, что справедливый результат самоогра­ничения арктического шельфа, замкнутого побережьями пяти государств, достигнут быть не может, пока одно из них не сле­дует единой общей процедуре. Неучастие США в Конвенции 1982 г. делает проблематичным выполнение ст. 76 остальными арктическими прибрежными государствами, а значит и созда­ние района «общего наследия человечества».

«Ревизионисты» утверждают, что делимитация может быть осуществлена там, где нет района «общего наследия человече­ства». Между тем определить, где пролегают границы этого рай­она, невозможно до тех пор, пока США не примут участия в его образовании на основании ст. 76. Следуя этой логике, до соз­дания района ОНЧ в Арктике (что объективно невозможно без участия США) осуществить делимитацию шельфа между арктическими прибрежными государствами также невозможно.

Однако «ревизионисты» не рассматривают неучастие США в качестве препятствия для начала выполнения Россией проце­дур самоограничения шельфа, предусмотренных ст. 76. Вместе с тем они не могут гарантировать окончательного и успешного для России результата этих процедур.

И действительно, в силу труднодоступности для изучения геологического строения дна Северного Ледовитого океана, арктические государства с противолежащими побережьями неизбежно столкнутся с необходимостью обосновывать свою геологическую аргументацию научными предположениями (о природе происхождения подводных поднятий и хребтов) и, соответственно, будут вынуждены оспаривать аналогичные доводы своих оппонентов. С учетом оспоримости всяких пред­положений, такие встречные пространственные притязания наверняка не получат своего окончательного геологического разрешения, тем более что Комиссия не наделена правом рас­сматривать подобные споры.

Уже сегодня весьма вероятным становится взаимное пере­сечение значительной части притязаний России, Канады и Да­нии на арктический шельф в центральной части Северного Ледовитого океана. Нельзя исключать, что Комиссия сочтет неубедительными представленное Россией геологическое обо­снование продолжения собственного шельфа за 200-мильным пределом. Но и при таких условиях вынести окончательное решение — о принадлежности оспариваемого участка не к на­циональной юрисдикции России, а к Международному рай­ону морского дна — Комиссия также не сможет. В результате создается ситуация, при которой начавшиеся процедуры от­граничения арктическими странами своего шельфа по ст. 76, тем более при неучастии в них США, замораживаются на не­определенный срок, что, несомненно, на руку последним.

«Принцип общего наследия человечества пока еще не при­обрел силу императивной нормы («jus cogens») в международ­ном праве, что предполагает возможность его несоблюдения со стороны тех стран, которые не присоединились к Конвенции 1982 г.».

Таким образом, институт договорного права — «общее на­следие человечества», не ставший обязательным для США, не ограничивает их в праве использовать шельф в пределах, установленных Конвенцией 1958 г., участниками которой они по-прежнему являются.

«США как участник Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. вправе применять критерий эксплуатабельности, по­зволяющий им разрабатывать ресурсы своего шельфа вплоть до тех глубин, до которых это позволяют делать существующие у них технологии».

«Соединенные Штаты в целой серии национальных законо­дательных актов нигде не ограничивали протяженность своего континентального шельфа. Это дает им определенные право­вые основания распространить свою юрисдикцию и суверен­ные права на всю протяженность континентальной окраины материка», «США имеют теоретическую возможность в любой момент заявить, что их континентальный шельф, например в Арктике, охватывает значительно большую площадь по срав­нению с ограничениями Конвенции».

Иными словами, выходит, что предлагаемые «узким» под­ходом толкование правовой природы понятия «континенталь­ный шельф» и основанная на нем концепция оформления его границ в Арктике допускают ситуацию, при которой США, оставаясь вне правового режима «общего наследия челове­чества», получают преимущество перед остальными аркти­ческими государствами и, прежде всего, Россией. В отличие от других прибрежных арктических стран, США смогут осу­ществить бурение в любой части дна Северного Ледовитого океана, за 200-мильным пределом, не будучи признанными нарушителями международно-правовых норм.

В этом же вопросе «классический» подход исходит из сле­дующего.

Согласно ч. 10 ст. 76 Конвенции 1982 г. отграничение шель­фа от района «общего наследия человечества» применимо лишь постольку, поскольку «не затрагивает вопроса о дели­митации континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями». Очевид­но, что создание в центре Северного Ледовитого океана района «общего наследия человечества», не затрагивающее вопросов делимитации шельфа арктических государств, — невозможно. Невозможно создание такого района и без участия США.

Осуществление же делимитации арктического шельфа между Россией, Канадой, США и Данией — неизбежно. При этом значительная часть границ арктического шельфа России, Канады, США и Дании может получить свое окончательное оформление уже сегодня — на основе взаимных договоренно­стей сторон, без необходимости создания в центре Северного Ледовитого океана района «общего наследия человечества».

Дно Северного Ледовитого океана, согласно «классическому» подходу, в совпадающих интересах России и других арктических государств, берега которых его замыкают, следует квалифициро­вать как континентальный шельф этих государств, подлежащий делимитации между ними в соответствии с международным правом. Основания для такой квалификации — в уникальных географических и природных особенностях Северного Ледови­того океана, в его исторически сложившемся правовом режиме, базирующемся на международных обычаях — многовековом осуществлении арктическими странами своей юрисдикции в по­лярных секторах. Причем неучастие США в Конвенции 1982 г. не будет препятствовать такой делимитации, поскольку она может быть осуществлена в разных правовых режимах. Во вза­имоотношениях с США не действует положение Конвенции 1982 г. о преимуществе ее норм над нормами Женевских мор­ских конвенций 1958 г. (ч. 1 ст. 311 Конвенции 1982 г.), следова­тельно, разграничить свой шельф с США Россия и Канада могут, руководствуясь положениями Конвенции 1958 г.

Россия, Канада, Дания, как участники Конвенции 1982 г., раз­граничат свой шельф, основываясь на ст. 83 этой Конвенции.

Согласно выводам Международного суда ООН, в случаях, когда делимитация на море необходима, для заинтересованных прибрежных государств возникает обязанность вести перегово­ры по разработке соглашения о делимитации, такие прибреж­ные государства «обязаны вести переговоры с целью достигнуть соглашения, причем делать это добросовестно, с подлинным намерением достигнуть позитивного результата».

При делимитации арктического шельфа с соседними госу­дарствами (когда она осуществляется не по принципу равного отстояния) в числе подлежащих учету особых обстоятельств могут оказаться не только геологическое строение дна Северно­го Ледовитого океана. Труднодоступность арктического шель­фа, экологическая уязвимость природы Арктики, круглого­дичный ледовый покров прочно связывают процесс освоения ресурсов арктического шельфа с береговой инфраструктурой прибрежного государства. Многовековую национальную юрис­дикцию, осуществляемую арктическими государствами в от­ношении водных и ледовых пространств Северного Ледовитого океана, также следует рассматривать в качестве особого об­стоятельства. «Арктические государства должны и могут при­нимать соответствующие законодательные акты, касающиеся режима своего арктического сектора без санкций других госу­дарств, руководствуясь суверенитетом и другими важнейшими международно-правовыми принципами».

Классическая правовая доктрина всегда исходила из право­вой уникальности Северного Ледовитого океана. Обобщая ее, профессор В. Н. Кулебякин пишет: «По многочисленному признанию юристов-международников, Северный Ледовитый океан и его окраинные моря совершенно отличаются от других океанов и морей и представляют собой специфический случай с уникальными особенностями с точки зрения правового регу­лирования. Главная особенность, которая отличает Северный Ледовитый океан от других океанов, заключается в том, что его территория, за исключением лишь некоторых районов, постоянно либо большую часть года покрыта льдами. Именно комплекс исторических, экономических, политических, гео­логических и других факторов позволяет сделать вывод, что ар­ктические морские пространства не могут рассматриваться под тем же углом зрения, что и морские пространства вообще».

Очевидно, что «узкий» подход не дает ответа на вопрос, насколько все эти особые обстоятельства могут быть учтены при установлении границ арктического шельфа по ст. 76 Кон­венции 1982 г. Такие аспекты, как природоохранные, военные, определяемые уникальностью Северного Ледовитого океана и составляющие особые обстоятельства, не подлежат учету геологическими критериями, на которых целиком основаны процедуры ст. 76.

Другой ключевой аргумент «узкого» подхода о том, что стороны соглашения о делимитации арктического шельфа ограничены сегодня пространственным пределом в 200 миль — опровергается примерами разграничения дна Северного Ле­довитого океана.

Самым свежим примером таких договоренностей стал До­говор между Российской Федерацией и Королевством Норве­гия о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15 сентября 2010 г.

Российская Федерация и Норвегия уже осуществили раз­граничение (делимитацию) арктического шельфа, как на участ­ках морского дна, находящихся под водами их 200-мильных исключительных экономических зон, так и на участке дна под водами так называемого «анклава» Баренцева моря, находяще­гося за пределами таких 200-мильных зон и замкнутого ими.

Договор 2010 г. приобрел весьма важное значение для со­трудничества при освоении трансграничных месторождений углеводородов, промысле «сидячих» видов биоресурсов, а так­же использовании трансграничных рыбных запасов в Северном Ледовитом океане и Баренцевом море.

По Соглашению между Союзом Советских Социалистиче­ских Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г. стороны разграничили районы континентального шельфа в морях Се­верного Ледовитого океана, в том числе за 200 мильным рас­стоянием от исходных линий.

СССР и США осуществили такую делимитацию в 1990 г. вне правого режима Конвенции 1982 г. По настоящее время к от­ношениям с США не применимы положения этой Конвенции, в том числе нормы о районе «общего наследия человечества», которые не стали частью международного обычного права.

Согласно «классическому» подходу, линия разграничения по Соглашению 1990 г. вполне может стать «основой для раз­граничения арктического шельфа между Россией и США… при том понимании, что эта линия простирается до Северного географического полюса.».

Таким образом, «классический» подход, в отличие от «ре­визионистского», не видит сегодня препятствий в виде по­ложений ст. 76 Конвенции 1982 г. для осуществления Россией с максимальной выгодой для себя делимитации арктического шельфа с Данией, Канадой и США в полном соответствии с нормами международного права.

При этом сторонники «классического» подхода усматри­вают риски пространственных уступок и ухудшения правовых условий деятельности Российской Федерации в Арктике в слу­чае реализации противопоставляемого им «ревизионистского» подхода. «Под недопустимыми для России пространственными уступками, по их мнению, следует понимать создание в цен­тральной части Северного Ледовитого океана международного района морского дна — „общего наследия человечества»». «Ухудшение правовых условий деятельности (что следует из­бегать) наступило бы для России в случае …одностороннего самоограничения российского арктического шельфа по кри­териям статьи 76 Конвенции 1982 г. — в условиях, когда другие арктические государства, прежде всего США, такое самоогра­ничение не осуществляют».

Представленные доводы существующих подходов к выстра­иванию современной правовой концепции России в отноше­нии границ ее арктического шельфа было бы целесообразным учесть в работе ответственных государственных органов. Учи­тывая, что в Арктике, по экспертным оценкам, сосредоточены самые большие из имеющихся в Мировом океане углеводород­ные ресурсы, — цена вопроса чрезвычайно высока.

Жудро Иван Сергеевич — Заслуженный юрист Российской Федерации, член Научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации

eurasialaw.ru

Инновационные технологии ОАО «МАГЭ» — потенциал для укрепления МСБ Арктического шельфа России

Прогнозные ресурсы осадочного чехла Северо-Баренцевского шельфа до глубины 7 000 м составляют 23 млрд. т.у.т., из них на долю извлекаемых ресурсов приходится 18,5 млрд. т.у.т. Суммарная величина локализованных ресурсов составляет 3 991,41 млн. т.у.т. Из них 2 147,64 млн. т.у.т. приходится на наиболее крупные локальные антиклинальные структуры: Александровскую, Северную, Орловскую, Северо-Новоземельскую, Варнекскую и Пахтусовскую [1].

Отличительной особенностью геологического строения северной части Баренцева моря в аспекте нефтегазоносности является отсутствие гигантских и даже крупных локальных антиклинальных поднятий, несмотря на то, что основными структурными элементами региона являются мощнейший осадочный бассейн (Северо-Баренцевская впадина) и сопредельные положительные элементы — Предновоземельская структурная область на востоке и Александровская зона поднятий на западе. В пределах изученной площади закартировано 17 локальных антиклинальных поднятий. Большая часть локальных структур связана с триасовым нефтегазоносным комплексом (НГК) и приурочена к Альбановско-Горбовскому порогу и склону Сводового поднятия Земли Франца-Иосифа (ЗФИ). Кроме локальных антиклинальных поднятий в области Альбановско-Горбовского порога выделены зоны развития ловушек неструктурного типа, связанных с клиноформами мелового комплекса, а также со стратиграфическим несогласием в кровле триасовых отложений. В пределах Поднятия мыса Желания по палеозойским отложениям установлена Варнекская антиклинальная структура площадью более 2 800 км2. В пределах Поднятия мыса Желания в каменноугольном интервале разреза закартированы многочисленные аномалии типа «риф». Проведенные исследования позволили создать современную модель геологического строения Северо-Баренцевского шельфа, положенную в основу ефтегазогеологического районирования и прогноза углеводородного потенциала региона.

В осадочном чехле северной части Баренцева моря не выявлено достаточно крупных антиклинальных поднятий за исключением Варнекской структуры. Однако более детальное изучение последней показало, что возможные ловушки имеют скорее неструктурный тип, определяемый специфическими условиями седиментации палеозойских отложений, которые предполагаются более перспективными в нефтегазоносном отношении.

Кроме этого, можно констатировать, что именно разнообразные условия седиментации в сочетании с перерывами в осадконакоплении позволяют предполагать широкое развитие ловушек неструктурного типа во всех стратиграфических диапазонах и определенные в связи с этим сложности при оценке перспектив нефтегазоносности северной части Баренцева моря.

Вал Минина

В 2013 г. закончены морские геофизические исследования в районе вала Минина. В результате работ была детализирована структура центральной части Южно-Карской синеклизы (рис. 1). Свыше 80 выявленных локальных структур в Западно-Карской и Восточно-Карской ВНГО, в северных частях Ямальской и Гыданской НГО дают основание считать этот регион важнейшим потенциальным резервом прироста запасов углеводородного сырья. Перспективы открытия залежей на Приновоземельской моноклинали связываются с литолого-стратиграфическими ловушками в зонах выклинивания нижне-среднеюрских отложений.

Северо-Сибирский порог

Не менее интересными с точки зрения понимания истории геологического развития региона являются работы, выполненные нашей экспедицией в районе Северо-Сибирского Порога. В 2012–2013 гг. проводились комплексные работы, включавшие в себя сейсморазведку МОВ ОГТ 2D, надводную гравиметрию и дифференциальную гидромагнитометрию (рис. 1). Результаты работ помогли в значительной степени понять разницу в геологическом строении Северо-Карской и Южно-Карской котловин, их тектоническую эволюцию и оценить перспективы нефтегазоносности.

Гусиноземельская площадь южного Предновоземелья

Большой интерес представляют работы, выполненные в районе Гусиноземельской площади южного Предновоземелья с целью оценки перспектив нефтегазонакопления. Удалось проследить практически до берегового уреза Новой Земли основные отражающие горизонты и в первую очередь палеозойскую часть разреза.

В результате комплексных геофизических исследований на Гусиноземельском обьекте площадью 13,9 тыс. км2 с целью изучения строения и перспектив нефтегазоносности Гусиноземельской региональной ступени были выполнены сейсморазведка МОВ ОГТ 2D, надводная гравиметрия и дифференциальная магнитометрия по сети 45 км на участке. Осадочный чехол освещен на полную мощность, составляющую 8,5–19 км (рис. 1, 2).

В строении осадочного чехла выделен ряд крупных сейсмокомплексов: ордовик-нижне-среднедевонский, верхнедевонско-нижнепермский, нижне-верхнепермский, триасовый, юрский и меловой.

Работы позволили существенно уточнить структурнотектоническое районирование по горизонтам осадочного чехла и фундамента по сравнению с предыдущими исследованиями в рамках геологической сьемки м-ба 1:1000 000. В пределах ранее выделяемых надпорядковых элементов — Южно-Баренцевской синеклизы и Предновоземельской структурной области — впервые, благодаря детальности сети наблюдений, выделены осложняющие их структуры, отчетливо проявленные в потенциальных полях, согласующихся с сейсмическими планами. В целом для Гусиноземельского нефтегазоперспективного района прогнозные ресурсы углеводородов кат. D1+D2 составляют 1 190 млн. т.у.т. геологические), в т.ч. локализованные кат. D2 — 285 млн. т.у.т.

Транзитная зона

Важнейшим направлением исследований в настоящее время являются работы в транзитной мелководной зоне арктического шельфа России. Мелководные районы Приямальского шельфа и Печорского моря с относительно легкодоступными ресурсами являются стратегически значимыми обьектами для увеличения ресурсной базы углеводородов. Большинство этих районов остаются слабо изученными. Малые глубины, приливные и сильные прибрежные течения, неблагоприятная гидрологическая обстановка приводят к неоправданным рискам при использовании стандартных методов исследований. Полагаясь на 15-летний опыт работы сотрудников нашей экспедиции в транзитных зонах России, была разработана технология многокомпонентной регистрации сейсмических данных на шельфе в переходной зоне и на предельном мелководье, открывающая перспективы перехода к многокомпонетным сейсмическим исследованиям для более детального изучения геологического разреза.

Первые работы были выполнены в транзитной зоне Печорского моря и Приямальского шельфа, которые показали свою эффективность и высокое качество сейсмического материала. На разрезах хорошо видно, что качество полевых материалов для транзитной зоны сопоставимо с результатами стандартных морских сейсмических работ с судна. Более того, результаты работ на Приямальском шельфе показали высокую степень информативности материалов как для транзитной зоны, так и для сухопутных работ прибрежных участков.

В итоге удалось создать единый технологический кластер сейсморазведочных работ на шельфе, транзитной зоне и на суше с высоким качеством сейсмической записи. Работы, выполненные в транзитной зоне за последнее время, открывают новый этап технического развития в отрасли и делают доступным проведение многокомпонентных (4С) сейсморазведочных работ в Арктике, обеспечивая постепенный переход к многоволновой сейсморазведке. По результатам исследований построена актуализированная карта нефтегазоносности западно-арктического шельфа России в м-бе 1:2 500 000 (рис. 3).

Восточный сектор Арктического шельфа

Море Лаптевых

Предваряя рассказ о наиболее значимых работах в Восточном секторе российской Арктики, необходимо упомянуть о профиле А-7 — хребет Ломоносова, который был выполнен 2007 г., благодаря хорошей ледовой обстановке. НИС «Профессор Куренцов» сумело впервые в мире с косой 8 км без ледокола дойти до широты 83 градуса 34 минуты северной долготы. Комплекс исследований включал сейсморазведку 2D, надводную гравику, дифференциальную магнитку и эхолотирование дна. Работы выполнялись 648 канальной косой длиной 8 100 м. Впервые была построена сейсмостратиграфическая модель, отражающая мощность и структуру основных сейсмокомплексов осадочного чехла хребта Ломоносова. Этот профиль показал непрерывную структурную связь хребта Ломоносова с континентом. Получена уникальная информация о строении консолидированной земной коры и осадочного чехла окраинно-континентального бассейна [7].

В течении последних 5 лет наша экспедиция продолжила исследование перспектив нефтегазоносности шельфа моря Лаптевых. Работами, проведенными в период с 2010 по 2015 гг., изучено строение осадочного чехла и фундамента, выявлены основные тектонические элементы Усть-Ленской и Западно-Лаптевской рифтогенных зон, в пределах которых локализуются антиклинальные поднятия и создаются предпосылки формирования неантиклинальных ловушек.

В результате исследований в северо-западной части моря Лаптевых с целью оценки перспектив нефтегазоносности были выполнены: сейсморазведка МОВ ОГТ 2D, МПВ, грави-, магнитометрические съемки по сети 1616 км на площади 32,6 тыс. км2 , получены данные о строении ранее практически неизученного района Лаптевоморского шельфа и сопредельных структур Северного Ледовитого океана. Работы логически завершают этап системного регионального изучения западного сектора моря Лаптевых с целью определения перспектив бассейна на углеводороды. Строение земной коры изучено до глубин 28–34 км, граница Мохо прослежена на временах 9–10 с. Осадочный чехол изучен до глубины 9,5 км, максимальные значения мощности чехла приурочены к континентальному склону и глубоководной части Евразийского бассейна. Значительные мощности осадочных комплексов установлены в прогибе Вилькицкого. В разрезе чехла прослежено 8 главных региональных границ: ОГ А, LS1, LS2base, LS2, LS3base, LS3, LS5, LS6, характеризующих структуру выделенных сейсмокомплексов верхнемелового-кайнозой ского возраста. Осуществлена увязка с сопредельными районами шельфа и Евразийского бассейна по системе композитных профилей, полученных МАГЭ за последние годы.

По данным нефтегазогеологического районирования максимальные плотности ресурсов УВ — 150–200 тыс. т.у.т./км2 — сосредоточены в отложениях континентального склона в пределах Западно-Лаптевской ступени и пояса флексурно-разломных смещений. Прогнозные ресурсы осадочного чехла кат. D2 составили ~ 4 млрд. т.у.т., извлекаемые — 2,7 млрд. т.у.т. На площади работ закартировано 17 локальных поднятий (рис. 4), ресурсы которых оценены на уровне 1,4 млрд. т.у.т. Среди локальных объектов наиболее перспективными являются структуры, приуроченные к Ольгинскому валу, с локализованными ресурсами углеводородов 1,2 млрд. т.у.т.

В 2011–2013 гг. проведены комплексные геофизические работы (сейсморазведка 2D, гравиметрия, магнитометрия) на Притаймырском участке шельфа моря Лаптевых и к северо-востоку от Новосибирских островов. Наиболее отчетливо и убедительно различия волновой картины верхней части разреза, отождествляемой с осадочным чехлом, и нижней, которую можно сопоставить со складчатым основанием, наблюдаются на концах профилей, расположенных в непосредственной близости от складчатого обрамления Лаптевоморского бассейна. Полого-складчатые образования, слагающие основание молодой платформы, прослеживаются под кайнозойским (меловым-кайнозойским, в грабенах) чехлом, на глубине до 1–2 км в прибрежной части шельфа — Лено-Таймырской области пограничных поднятий. В северо-западном направлении комплексы основания погружаются до 5–6 км в пределах горстов и ступеней, достигая отметок 8–10 км в Южно-Лаптевской зоне прогибов. Поэтому в пределах Западно-Лаптевской рифтовой системы основные перпективы нефтегазоносности могут связываться только с комплексами чехла: нижне-верхнемеловым и кайнозойским.

Исходя из этой модели строения разреза осадочного чехла моря Лаптевых (за эталон взят бассейн дельты р. Маккензи–моря Бофорта), начальные суммарные ресурсы УВ исследованной части моря Лаптевых были оценены в размере 3,1 млрд. т в нефтяном эквиваленте. Из них, извлекаемые НСР составили 2,7 млрд. т.у.т. По фазовому составу предполагается преобладание газовых ресурсов над нефтяными. Прирост локализованных ресурсов кат. D2 в размере 190 млн. т получен за счет оконтуренных антиклинальных поднятий.

Континентальный склон Восточно-Сибирского моря

В 2012–2013 гг. с НИС «Дмитрий Наливкин» комплексные геофизические работы были продолжены на континентальной окраине Восточно-Сибирского моря (поднятие Де-Лонга). Они включали: сейсморазведку МОВ ОГТ 2D, надводные гравиметрические наблюдения, дифференциальные гидромагнитные наблюдения и эхолотирование дна.

Судно было оснащено: 648-канальной косой длиной 8 100 м, 2 линиями пневмопушек объемом 3400 in3, гравиметрами Чекан — AM, магнитометрами SeaSPY. Было исследовано 3 600 пог. км по сети профилей через 20–30 км. Осадочный чехол, благодаря использованию 8,1 км косы, достаточно детально исследован до глубины 14,0 км. Строение чехла определяют границы, соответствующие региональным стратиграфическим несогласиям и данным бурения скважины АСЕХ-302: — А (апт- альбская эпоха), ESS1 (верхний мел — палеоген), ESS2base (в Палеоцене), ESS2 (в олигоцене), ESS3 base (предмиоценовое или раннемиоценовое, ESS3 (миоценовое). Осадочные комплексы верхнего мела-кайнозоя Лаптевской плиты непрерывно прослеживаются на территорию Восточно-Сибирской плиты, где разрез осадочного чехла наращивается снизу нижнемеловыми отложениями апта и альба. Судя по отчетливо выраженному межрегиональному несогласию (огLS3 или RU), прослеженному через весь Северный Ледовитый океан (СЛО), два самых верхних сейсмокомплекса присутствуют и на хребте Ломоносова, и на хребте Гаккеля. Структурная эволюция континентальной окраины Восточно-Сибирского моря тесно связана с кайнозойскими нисходящими движениями в СЛО, формирующими абиссальную область океана как единую депрессию.

Развитие бассейнового осадочного чехла представляется в виде трех периодов погружения: рифтового (до раннего палеоцена), пострифтового («теплого» палеоценолигоцен и «холодного» неоген), плитного (плейстоцен). Учитывая сходство скоростных параметров и волновых полей осадочных пород хребта Ломоносова с осадочным комплексом впадин Амундсена и Нансена, можно сказать, что до возникновения морфологически выраженных хребтов Ломоносова и Гаккеля на месте современного Евразийского бассейна (включая хребет Ломоносова) существовал единый бассейн осадконакопления. На структурно-тектонической схеме поверхности акустического основания отчетливо выделяются шельфовая, глубоко- водная части и переходная область флексурно-разломного смещения. Тектонический план определяет пояс флексурно- разломного смещения, разграничивающий единую область континентального рифтогенеза и растяжения коры на шельфовую и глубоководную части. В районе исследований хребет Ломоносова и прилегающий Евразийский шельф представляют собой единый ансамбль континентальных геологических структур с общей историей геологического развития [7]. Сопоставлены и увязаны данные по району полевых исследований с материалами работ по профилю А7 (о. Котельный — хребет Ломоносова). Строение земной коры изучено до глубин 22–30 км. Прослежена граница Мохоровичича, уточнена ее структура. Отмечен подъем поверхности Мохо в своде поднятия Де-Лонга, подтверждающий наличие «плюма». Структуру шельфовой части определяют элементы прогиба Северного, поднятия Де-Лонга и Новосибирского прогиба. Структуру глубоководной части — впадина Амундсена, поднятие хребта Ломоносова, Южно-Ломоносовская седловина и котловина Подводников. Современный структурный план сформировался в результате неотектонического погружения внутренних областей океана и дифференцированного проседания конседиментационных поднятий раннеокеанической стадии. Сформированная структура осадочного чехла, по-видимому, не претерпела довольно существенных изменений.

Прогнозные геологические ресурсы нефти и газа в осадочных бассейнах континентальной окраины Восточно- Сибирского моря составляют 0,9 млрд. т усл. углеводородов. На рис. 4 приведена сводная карта нефтегазоносности моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря.

gennady-ivanov.ru

Борьба за континентальный шельф — Мастерок.жж.рф

В августе 2015 года Российская Федерация подала в ООН новый вариант заявки на расширение границ континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. На этом основании страна может расширить ареал своего экономического приоритета над дополнительными акваториями и природными ресурсами их недр.

Однако вместе с Россией на «дополнительные» районы Северного Ледовитого океана претендуют и другие страны. Свои границы, континентальные шельфы, исключительные экономические зоны в Арктике имеют восемь государств: Россия, Канада, США, Норвегия, Дания, Финляндия, Швеция, Исландия.

Какова же история этого вопроса?

Арктика: начало

Парадокс в том, что нет даже единого мнения, где именно начинаются границы арктической зоны. Казалось бы, логично считать такой границей Северный полярный круг, то есть 66-ю параллель. Однако она проходит по самому северу Европы, зато южная часть Гренландии, две трети Аляски и почти вся Чукотка расположены южнее нее и, получается, по этому критерию Арктикой считаться не могут.

Поэтому в 1950-х годах появилось предложение считать южной границей Арктики 60-ю северную параллель. Она проходит через Магадан, по югу Аляски, касается самой южной части Гренландии… Однако в Европе на этой параллели в ряд устроились такие города, как Берген, Осло, Стокгольм, Хельсинки, Санкт-Петербург… вряд ли их можно назвать полярными. Но если широтность не может считаться однозначным признаком принадлежности к арктической зоне, нам нужны дополнительные критерии, и один из них — средняя температура июля.

В Арктике температурный режим имеет особенное значение — так, низкие температуры ограничивают зону выращивания злаков и возможность вести привычное сельское хозяйство. Именно поэтому ряд американских и европейских ученых в те же 1950-е отнесли к Арктике почти треть Норвегии, Финляндии, Карелию, регионы вокруг Гудзонова залива в Канаде и большую часть Сибири. Однако июльская изотерма в +10°C извивается весьма прихотливо — в Тихом океане она огромным пузырем выдавливается на юг, вплоть до Алеутских островов.

Известны предложения по проведению границы Арктики по южному переходу тундры в лесотундру и тайгу — сегодня это несложно сделать, имея на руках снимки из космоса. Граница может учитывать и другие факторы: освещенность, погодный дискомфорт и т.?п. — и вопрос о ней совсем не праздный. Он напрямую связан с оформлением льгот и надбавок, связанных с работой в особо сложных условиях, которые приняты у всех северных стран. В результате разные государства используют собственные критерии для проведения границ Арктики. Например, в России учитывается связь с Северным морским путем. Берег Ледовитого океана, без сомнения, уже Арктика.

Тревожные берега

Береговая линия Северного Ледовитого океана сформировалась, по геологическим масштабам, буквально «вчера». Этот океан — самый молодой на планете. Существует мнение, что его вообще можно считать продолжением Атлантического. Грандиозный Срединно-Атлантический хребет, начинаясь еще у Антарктиды, тянется прямо в Арктику, где разбивается на отдельные «ответвления», такие как хребет Гаккеля.

Ледовитый океан выделяется еще и тем, что имеет самую большую площадь шельфа: глубины до 200 м занимают не менее 40% всей его площади. Со стороны Евразии он изрезан затопленными долинами рек — начиная от Северной Двины и Печоры на западе до Индигирки и Колымы на востоке, — которые уходят на глубину почти до 100 м. Видимо, в прошлом уровень Ледовитого океана был гораздо ниже, чем сейчас. Считается, что 5 млн лет назад он был мельче на целых 300 м, после чего резко набрал уровень и снова спадал уже позднее, около 11−12 тысяч лет назад, на 130 м.

Поэтому и многие низинные берега, и мелководье Ледовитого океана — это участки тундры, затопленные уже на веку человечества. Они сложены многолетнемерзлыми породами и отличаются крайней нестабильностью: чувствительны и к механическим воздействиям, и к изменению температурного режима. Их перспектива — таяние, которое будет сопровождаться активным выделением газов, в первую очередь метана.

Наследие ледниковья

Метан будет выделяться в основном при разрушении газогидратов — комплексов метана и воды. Они накапливались многие века в ходе медленного разложения органики на большой и холодной глубине, где давление превышает 25 атм., а температура не забирается выше нуля. После того как дно поднялось, какое-то время они еще сохраняли стабильность, но нагревание рано или поздно приводит к их распаду. Поэтому сегодня устойчивость берегов и прибрежных зон Ледовитого океана оказывается под большим вопросом.

Несколько лет назад выделения метана были замечены на дне Восточно-Сибирского шельфа. Исследования показали, что залегающие там газогидраты пребывают в «пограничном состоянии». Достаточно придонной воде нагреться менее чем на градус, как метан начнет выделяться в атмосферу гораздо интенсивнее. А ведь его «парниковый потенциал» оценивается в десятки раз выше, чем у углекислого газа.

По счастью, есть у Арктики и другие берега — надежные, скальные массивы — берега Скандинавии и Кольского полуострова, Таймыра и Чукотки, острова Канады и Гренландия… Ну а самым противоречивым местом севера можно назвать Исландию, страну льда и огня, единственный крупный остров, через который проходит рифтовый хребет и который находится на двух тектонических плитах.

Сокровища севера

Сколько же в Арктике полезных ресурсов — например, углеводородов? Точных цифр нет ни у кого, и разброс в оценках значителен. Например, американские геологи предполагают, что за Полярным кругом (включая запасы шельфа и сухопутных месторождений) находится примерно 400 млрд баррелей нефтяного эквивалента, или 20% всех технически извлекаемых запасов.

Однако эти ресурсы арктической зоны распределены неравномерно. У берегов Аляски больше нефти, а вот у России — львиная доля северных запасов природного газа. Неудивительно, что мировым лидером в области добычи нефти на арктическом шельфе (в море Бофорта) являются США, а Россия только начала работы в Печорском море, на месторождении Приразломное. Зато на суше, в приполярной зоне Западной Сибири, успешно добываются и нефть, и газ — здесь вообще сосредоточено около 90% всей добычи природного газа в России и порядка 80% — нефти.

Кроме углеводородов, на шельфе (особенно в руслах затопленных долин древних рек) возможны обширные залежи твердых полезных ископаемых, включая такие вожделенные, как алмазы и золото. Вопрос в том, где территориально находятся эти месторождения, то есть кто и на каких основаниях может вести их разведку и разработку.

Трудности определений

Правовая принадлежность полезных ископаемых арктического шельфа определяется рядом международных конвенций. Согласно статье 76 Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года, континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра, простирающиеся за пределы его территориальных вод «на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка».

Почти строго геологическое определение, входящее в юридический документ, раскрывается пунктами 4−6 этой статьи, в которых описывается порядок установления подводной границы материков. Ключевыми являются измерения глубин, которые позволяют определить угол наклона и толщину материкового плато, уходящего к океанскому дну. Для проведения где-то новой границы мы должны доказать, что слой осадочных пород здесь, не прерываясь, связывается с нашим материком и что толщина его составляет не меньше 1% от расстояния до подножия склона.

Для получения детальных геологических данных требуются сложные исследования, включающие эхолокацию, подводное сейсмоакустическое профилирование, донный пробоотбор, опорное бурение… Именно нехватка таких данных и послужила раньше, в 2001 году, основанием для отвода первой российской заявки на изменение границ ее шельфа. Однако в нынешнем году ученые считают, что строгих доказательств собрано уже достаточно.

Подводный приз

Основные аргументы России заключаются в том, что хребты Ломоносова и Менделеева, равно как и поднятие Альфа и Чукотское, являются останками древней континентальной коры и имеют прямое «родство» с прилегающим шельфом. Но какой суше эти хребты роднее? Датчане и канадцы полагают, что хребет Ломоносова связан, скорее, с Гренландией (датчане) и Землей Элсмира (канадцы). Остается открытым и вопрос о наличии в нем крупных разломов — ведь границы шельфа прибрежных стран могут быть проведены только до них.

Впрочем, даже если доводы России будут приняты, это еще не означает конца игры. ООН не проводит границы: если специальная комиссия решит, что все доказательства российская сторона собрала и правильно оформила, она даст рекомендацию на проведение переговоров с соседними странами, которых также касается данный вопрос. Не исключено, что длиться они будут еще очень долго. Впрочем, сегодняшние конкуренты могут и пойти на неожиданные соглашения и альянсы: уж слишком много находится «посторонних», желающих прийти в Арктику.

В центральной части Ледовитого океана расположены глубоководные котловины, которые в принципе не могут оказаться в чьей-либо экономической зоне. Самые крупные из них — Канадская котловина, а также котловины Нансена, Амуденсена и Макарова, где глубины могут превышать 5 км. Здесь могут спокойно оперировать не только страны, имеющие выход к арктическому побережью, но и вообще кто угодно. Не случайно большую научно-исследовательскую работу разворачивает Китай, который приобрел ледокол и проводит собственные полярные экспедиции.

Цена шельфа

В том, что «надо идти на шельф», еще несколько лет назад не сомневался никто. Нефтяная сокровищница возбуждала умы не только северных стран — даже Индия, Китай, Япония, Корея и Сингапур грезили хотя бы субподрядным участием в неминуемом разделе «арктического пирога». Однако падение цен на нефть в 2014 году несколько охладило горячие головы.

«Технически извлекаемые» запасы — не значит коммерчески выгодные. При себестоимости нефти выше определенного уровня ее добыча становится просто нерентабельной. Если грунты морского дна слабые, газонасыщенные, а регион сейсмический, то себестоимость разработки такого месторождения взлетит просто до небес. Поэтому береговые месторождения выглядят не намного более надежным бизнесом. Пример такого удачного места — полуостров Ямал, который внедряется в Карское море и служит природной платформой для добычи газа.

Кстати, есть в этом регионе еще один малоизвестный резерв углеводородов — Баженовская свита. Это пачка древних отложений мощностью от 20 до 60 м, сформировавшихся на грани юрского периода, и это самые большие в мире запасы «сланцевой нефти». Известна Баженовская свита с конца 1960-х, хотя интереса долгое время не вызывала: вокруг было достаточно традиционных месторождений. Однако сланцевый бум в США заставил и Россию внимательнее отнестись к своим запасам, тем более расположенным так удачно, на уже освоенных территориях со всей необходимой инфраструктурой.

Прочие ценности

Освоение Арктики не обязательно связано с погоней за нефтью. Для некоторых стран север — это новый шанс снизить свою зависимость от углеводородов. Ведь здесь сосредоточены грандиозные запасы металлических руд — черных, цветных, редких, редкоземельных и драгоценных. Индий и платина, палладий и ниобий, хром, марганец, рений, вольфрам, молибден, литий, никель, медь — современным технологиям нужна вся таблица Менделеева, и в горах Приполярья все это есть.

Исторически освоение полярных богатств началось в Северной Европе. Еще в середине XVII века на севере Швеции была обнаружена железная руда высочайшего качества. В конце XVII века горняки дошли и до Кольского полуострова, где начали добывать медную руду и серебро. А в 1868 году в долине реки Ивалойоки в Лапландии обнаружилось золото. Это дало старт «золотой лихорадке», за время которой сформировались традиции финских старателей. Именно они были в числе пионеров, которые несколько десятилетий спустя отправились на Клондайк.

Об огромных минеральных богатствах Кольского полуострова, Таймыра, Восточной Сибири российские геологи заговорили еще в начале ХХ века. Николай Урванцев, отправленный в устье Енисея искать месторождения угля, обнаружил платину, никель, медь — роскошный Норильский комплекс месторождений. В 1920-х Александр Ферсман открыл богатейшие залежи медно-никелевых руд и апатитов Кольского полуострова. Экспедиции Юрия Билибина и Валентина Цареградского подарили стране золото Колымы.

Совершенно уникальна группа месторождений Томтор восточнее Таймыра. Открытый еще в 1959 году массив долгое время не вызывал особого интереса, пока — в самом конце 1980-х — не стало ясно, что он скрывает настоящее богатство. Нибоий, иттрий, скандий, лантан, церий, празеодим, неодим, самарий, европий, титан — Томтор стоит в ряду крупнейших рудоносных провинций мира.

Понемногу раскрывается и огромная кладовая Гренландии. Уже сегодня на острове эксплуатируются месторождения свинцово-цинковых руд Марморилийка, где залегает 10% всех мировых запасов этих металлов. Здесь добывают уран, хром, готовятся к разработке молибдена… Арктика — это огромные запасы ископаемых, которые могут сыграть ключевую роль в развитии экономики нового типа и избавлении человечества от «нефтяной зависимости». Если, конечно, природа даст нам время.

Теплое будущее

Арктика играет огромную роль в нашей жизни, даже если сами мы этого не замечаем. В определенной степени это «кухня погоды»: взаимодействуя с воздушными потоками из субтропических широт, она формирует климат всего умеренного пояса. Именно отсюда с завидным постоянством спускаются на юг гигантские ледники, сметая все на своем пути…

При этом Арктика остается удивительно уязвимой. Изменение температуры всего на один-два градуса меняет здесь всё. В полярных областях «плюс-минус один» — это сохранение или исчезновение снега, льда, мерзлоты. Это жизнь или гибель для многих видов растений и животных, адаптированных эволюцией к обитанию на холоде. Природа Арктики крайне хрупка, связи ее экосистем сложны и плохо предсказуемы. Арктика во многом еще остается Terra Incognita.

Где еще можно до сих пор совершать классические географические открытия? А ведь не далее как летом 2015 года российская экспедиция к архипелагам Земли Франца-Иосифа и Новой Земли обнаружили девять островов размерами до 2 км, которых не было на самых современных картах, а один ранее известный залив оказался проливом… Похоже, мы еще долго будем корректировать карты севера и еще дольше — наносить значки новых месторождений полезных ископаемых. Кому же должна принадлежать Арктика как не России?

Россия претендует на площадь морского дна за пределами 200-мильной зоны в пределах всего российского полярного сектора с включением зоны Северного Полюса и южной оконечности хребта Гаккеля. Речь идет о площади расширенного континентального шельфа в Северном Ледовитом океане, которая составляет 1,2 млн.кв. километров.

Напомним, что в 2001 году Россия подала общую заявку на признание континентального шельфа российской территорией. Она касалась как Охотского моря, так и Арктической части. В 2004 году было принято решение эти заявки разделить.

В 2014 году Комиссия ООН по границам континентального шельфа удовлетворила заявку России о включении в состав ее континентального шельфа анклава площадью 52 тыс. кв км, находящегося в срединной части Охотского моря. По другой заявке члены Комиссии предложили России представить дополнительную информацию.

В феврале 2015 делегация России представила в Комиссию обновленную заявку по Арктике.

Следует отметить, что вопросы использования и освоения различных зон Мирового океана регулируются Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. В настоящее время участниками Конвенции являются 155 стран. Россия ратифицировала Конвенцию в 1997 году.

Комиссия по границам континентального шельфа была создана в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. В ее состав входит 21 эксперт. Все они являются специалистами в области геологии, геофизики или гидрографии. Эксперты избираются сроком на пять лет.

[источники]источники
http://www.popmech.ru/technologies/235168-arktika-komu-ona-prinadlezhit-esli-ne-rossii/
http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=26401
http://expert.ru/2014/05/4/rossiya-prirastaet-arktikoj/
—

А вот еще для вас Самый крупный и самый мощный ледокол в мире, а вот Ледокольный флот мира

masterok.livejournal.com

Время Арктики — информационный портал

07.10.2016

Российская Арктика: больше, чем кажется?

В прошлом году Россия подала в ООН заявку на расширение континентального шельфа в Арктике. Согласно исследованиям российских ученых, арктический глубоководный рельеф в  районе Евразийского и Амеразийского бассейнов есть не что иное, как продолжение шельфа российской части материка.

09.02.2015

Росляково

Закрытый поселок с населением меньше 10 000 человек внезапно обратил на себя внимание федеральных СМИ.
Развитие арктического региона и особенно добыча углеводородов в Северном Ледовитом океане просто невозможны без собственной опорно-технической базы.

10.12.2014

Стационарная нефтяная платформа

Нефтяная платформа — это сложный инженерный комплекс, предназначенный для бурения скважин и добычи углеводородов в открытом море.

10.10.2014

Месторождение «Победа» в Карском море

Карское море — северное российское море. Именно там начали исследовать и осваивать новые месторождения нефти и газа, которые обеспечат весь мир энергией на ближайшие десятилетия.

Статьи 1 — 5 из 5

arctictime.ru

Арктика, карты: obsrvr

Граница шельфа России в Арктике будет уточнена с атомохода -Россия- в рамках программных исследований
http://www.mortranscraft.ru/news/all/2007/02/28/newsatomoh/

Арктика

Арктика — «Геологоразведка боем»
http://forum.artofwar.net.ru/viewtopic.php?p=1590&sid=ace8b717cb3d26c61c56d3f7a9d60e04

Ледовитый океан, компьютерная обработка фото со спутника Aqua AMSR-E от 24 августа 2006 года. В центре вверху – Северный полюс. Льды находятся значительно севернее архипелагов (справа налево): Северной Земли, Земли Франца-Иосифа, Свальбарда. Паковый лед показан фиолетовым. Изображение с сайта Европейского космического агентства.

Белыми линиями обозначены границы стран и их двухсотмильного шельфа
Штриховкой обозначены территории, на которые претендуют государства за пределами 200-мильной зоны

Карта-схема Северного морского пути (СМП)

Транспортные трассы через Северный полюс
http://www.oceaninfo.ru/content/project8.files/image005.gif
Территория обслуживания российского сегмента МСС Глобалстар
http://www.oceaninfo.ru/content/project8.files/image006.jpg
Магистральная первичная сеть ОАО «Ростелеком»
http://www.oceaninfo.ru/content/project8.files/image007.jpg

Морская наблюдательная система Арктики в конце 80-х гг. ХХ в.
(по В.А. Романцеву, ААНИИ)

Морская прибрежная сеть наблюдений в Арктике в 2002 году

Положение российских океанографических станций, выполненных в Арктическом бассейне и арктических морях в различные временные периоды (отдельно приведено положение зимних океанографических станций за период с 1994 по 2003 г.)
http://www.oceaninfo.ru/content/project8.files/image010.jpg
http://www.oceaninfo.ru/content/project8.files/image011.jpg
http://www.oceaninfo.ru/content/project8.files/image012.jpg
http://www.oceaninfo.ru/content/project8.files/image013.jpg

Предполагаемые трансарктические маршруты судов
1 — летняя площадь льдов по данным 1972-1990 гг.;
2 — площадь льдов, прогнозируемая к 2030 г.

Прирастет ли Россия Арктикой?
http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/ecopravo/40667

Нефть из Арктики
http://www.finomsk.ru/news/article02B86/default.asp

Папанинцочелюскинцы и Шельфовая Гидра, схватки
http://www.forum-tvs.ru/index.php?s=3932fb444cedce977a6202ffa135ba93&showtopic=25088&pid=828869&st=25entry828869

Баренцево море: нефтяная сага на руинах «холодной войны»
http://www.norge.ru/journey/saga_of_cold_war.html

Континентальный шельф РФ в Северном Ледовитом океане за пределами 200-мильной зоны

Идея «российской Арктики» шокировала Америку.
http://www.point.ru/forecasts/2007/07/26/9409

Океаны и морское право
http://www.un.org/depts/los/index.htm
—————
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
http://ufa.muh.ru/scanbook/0070/0070.1.htm

Законодательство о государственной границе РФ
http://magazines.russ.ru/oz/2002/6/2002_06_30.html
Федеральная целевая программа «Мировой океан»
http://www.ocean-fcp.ru/
http://www.sci.aha.ru/econ/A141.htm
Единая государственная система информации об обстановке в Мировом океане» Федеральная целевая программа «Мировой океан»
http://oceaninfo.ru/
Рыбные ресурсы
http://fishres.ru/news/arch.php

Нефтяные новости Мурмана
http://www.murmanchanin.ru/index.htm

Бюллетень поступления новых отчётов в „Моргеолфонд“
за период с 1 января 2006 года по 31 июля 2007 года
http://www.cmgd.sea.ru/Morgeo/Fund/New/

Выступление А. Селина, первого заместителя Губернатора Мурманской области на совещании в Минрегионразвития России 24 января 2006 года
http://www.gov-murman.ru/appearance/24-01-2006.shtml

Англо-Аргентинский военный Конфликт
http://forum.artofwar.net.ru/viewtopic.php?p=1541&sid=637ff15e9b3d1be5224612f893ca2a06

obsrvr.livejournal.com