Орудие ЗИС-2 — ночной кошмар немецких танкистов
Пушка ЗИС-2 в некотором смысле теряется на фоне своей старшей сестры ЗИС-3, это орудие стало культовым в истории Второй мировой, однако с немецкими танками, в отличие от ЗИС-2, ЗИС-3 боролся не так эффективно. Сегодня мы поговорим про незаслуженно забытое советское противотанковое орудие, которое смогло раскрыть свой потенциал в боях с немецкими тяжелыми танками.
История практически каждой мощной противотанковой пушки, которые были созданы в эпоху Второй мировой, начиналась с истории какого-нибудь тяжелого танка, против которых это орудия изготовляли. В случае с ЗИС-2 ситуация несколько другая, ее начали создавать чтобы уничтожать все доступные противнику танки, в нашем случае это конечно же немец.
Долгое время, известный советский конструктор Василий Гаврилович Грабин, решал проблему калибра орудия, потому что 45-мм было мало, а 60 мм было много, так что решили остановиться на 57 мм.
То есть, в 1941-ом году орудие ЗИС-2 практически себя никак не проявило, в отличие от той же пушки ЗИС-3. В 1942-м году пушки не производили, и, казалось бы, ее можно забыть, как неудачный экземпляр, но не тут-то было.
Когда появились новейшие немецкие танки, которые известны нам под именами “Тигр” или “Пантера”, то орудие ЗИС-3 стало не актуальным, ходя пушку все равно продолжали производить вплоть до конца войны.
Чтобы бороться с немецкими танками, пришлось восстанавливать производство орудия ЗИС-2, однако орудия все равно воевали в ограниченном порядке, хотя их потери и не восполнялись. Начиная с 1943-го года начинается рассвет ЗИС-2, когда орудию удавалось бороться на дальних расстояниях не только против немецкой “Пантеры”, но и немецкого “Тигра”. Наиболее мощными снарядами были подкалиберные бронебойные, такие как БР-271П и БР271Н. На расстоянии в 100 метров БР-271П пробивал бронеплиту толщиной в 155 мм, то есть удавалось поразить даже “Королевский Тигр”, а БР-271Н плиту толщиной в 135 мм.
Следующее: Интересные предметы с блошиного рынка
Предыдущее: Как братья Штрассеры стали нацистами и полюбили Советский Союз
enciklopediya-tehniki.ru
Миф о гильзе ЗИС-2 — Альтернативная История
А.Б.Широкорад Энциклопедия отечественной артиллерии
«Гильзу решили использовать от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы с калибра 76 мм на 57 мм. Гильза, таким образом, почти полностью унифицировалась.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/57-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1941_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%28%D0%97%D0%98%D0%A1-2%29
«Одновременно, был решён вопрос с выстрелом — в качестве его гильзы была принята стандартная гильза от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы на калибр 57 мм. Такое решение упрощало производство боеприпасов, а также в будущем позволило почти без изменений использовать затвор ЗИС-2 при создании новой 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3»
———————————————————-
Re: Да вы…
Приветствие>Не только фотографии. Интересно еще длина, диаметр, маркировка гильзы и выстрела (бронебойного, ОФ, подкалиберного в общем какие были…) Где-то читал, что у ЗИС-2 обр. 43 использовалась гильза от ЗИС-3, только обжатая до 57-мм. Хочу сделать диорамку с ЗИС-2, вот собираю инфу…
Это я вам пошукаю. Гильза — действительно от ЗИС-3 (точнее от 3″ обр. 1900/1902) обжатая до 57 мм. Подкалиберный катушечный. Похож на 76-мм, но поменьше. Маркировку и общий вид я выкладывал на Випон.дф.ру, но уже не помню, где ее там шукать. Давно это было.
Подпись
————————————————————————————
Вобщем картина такая, гильзу переобжали чуток и всего делов то. Так что гильза считай та же самая, а значит затраты на производство практически теже, полный ажур, удобство, универсализм и гений мудрого руководителя. Всем здорово, все счастливы, и победа на «единой» гильзе над дураками-немцами обеспечена.
А какой в смысле физических размеров была гильза ЗИС-2 на самом деле ?
Вот здесь сразу полное запустение обнаруживается и у Широкорада и в википедиях и в остальных местах.
Гильза дивизионной пушки как известно имела 90мм донце, 76мм дульце и 385мм высоту.
Гильза ЗИС-2 имела дульце 57мм и высоту 480мм, это можно увидеть здесь : http://russianammo.org/Russian_Ammunition_Page_57mm.html.
Как то 385 и 480 мм не согласуются с мифом об одной и той же гильзе, не правда ли ? 95мм разницы -это сильно много, это четверть исходного размера. Так что разговор о том что гильза 480мм делалась из гильзы 385мм
Гильза 385 мм делалась за 4 прохода вытяжки, то есть около 100мм за проход, то есть чтобы сделать 480 мм надо тянуть 5 раз и обрезать концы. Вот это правдоподобно. Но чтобы тянуть на 1 раз больше нужно иметь больше меди в исходной заготовке и так далее.
Так что все совпадение двух гильз можно свести максимум к форме и размерам донца.
Кроме того, камора дивизионок имела обьем 1.7 литра, у ЗИС-2 камора была 2.05 литра, тогда как по логике при переобжатии должно происходить уменьшение обьема, а тут рост понимаете ли на 20%.
Вот еще один рисунок для сравнения, оба выстрела подогнаны приблизительно под один масштаб по ширине донца
Пора положить конец этому небольшому, но стойкому мифу прошлого времени, а то ведь на него купился и Прохожий, и Ансар, и многие другие. Ансар помнится хотел сделать полковуху противотанковую 57мм весом 800 кило. Понятно почему он считал это реальным, как раз по тому что гильза то «та же самая, от дивизионки», то есть смотрел на конструкцию дивизионок, а бронепробиваемость брал ЗИС-2. Но дело в том, что в ЗИС-2 заряжалось 1.6 кг пороха, а в дивизионку всего лишь 1кг, а для того чтобы компенсировать рост энергии отдачи более чем на 50% нужно усилить тормоз отката, лафет, ось и прочее. Вот к чему ведут маленькие, но вредоносные мифы. Добавление
Спасибо коллегам Рапаксу и Сталинградцу за картинки, это конечно не чертежи, нам людям простым и так сойдет, поди не черви архивные, играющие в доказухи с бумажками. На рисунке слева гильза дивизионки, потом ЗИС-2, потом их совмещение по донцу.
Такого рода картинки делаются как правило с чертежей, чтобы достоверно отражать геометрию. Что есть то и есть.
Проверка погрешности самое большое вышла 3.7% между донцем и дульцем дивизионки, остальные размеры еще лучше, так что сойдет.
Самое главное — гильзы совпадают, стенки обеих гильз четко совпадают одна с другой, это видно на рисунке. Угол наклона стенок одинаков. Вот так вот, причем рисунки взяты из разных источников.
Разница веса гильз по рисункам = 1735 — 1550 = 185гр незначительна, что есть вполне правподобно, и совпадает с моей версией.
Отсюда выводы. Заготовка гильзы дивизионки это стакан с вертикальными стенками почти совпадающий с готовой, чтобы ее получить надо совсем немного ее поджать.
Заготовка гильзы дивизионки слишком коротка чтобы сделать гильзу ЗИС-2. Нет здесь никакого «обжатия гильзы дивизионки» вообще. Я считаю это неформальным доказательством своего тезиса, на основе существующей технологии была изготовлена новая заготовка гильзы за счет одной дополнительной протяжки.
Второе. Донце гильзы 3-к 101 мм диаметром. Нужно быть дураком чтобы из заготовки 3-к лепить гильзу которая Уже на один сантиметр, да и потом как, разве что с помощью пресловутого «обжатия».
Легче применить это обжатие к голове, которая распухла от такой вот идеи.
Третье. Все вифовско-свиринские пугалки насчет того что до войны никак нельзя было сделать гильзу дивизионки длиннее — есть миф и пропаганда в пользу усатого козла. Безусловно это было возможно у нужно сделать. Не сложная операция для того времни.
Вопрос о сравнении гильз ЗИС-2 обр.1941 и 1943 годов считаю косвенным. Ну допустим они были разные, и что ? Это никак не влияет на то что здесь выяснено. Наоборот возникают вопросы, почему
баллистика и бронепробиваемость у них существенно те же, опять ложь, дезинформация и провокация ? Это уже следующий вопрос.
———————————————————————————
Я думал на том дело и закончилось, а тут в глубинах океанов флуда еще светится негодование, как это я мог покусится на сталинский миф о гильзе ЗИС-2.
Некто вифоветц-изподдокторкургановетц пишеть, у частности :
«После формовки донышка гильзы стенки можно вытянуть на величину, лимитируемую только двумя факторами — первое: максимальные размеры заготовки, обрабатываемой на имеющемся оборудовании и второе: наличие достаточно пластичных сортов латуни.»
Ну как бы я не обязан перечислять все все все, потому как не на экзамене и девушек впечатлять не собираюсь, я пишу только те факторы которые на мой взгляд достаточны для подкрепления тезиса. А так сенкс за участие и дополнение по делу, ученый вы наш. Тока там еще фактор пропущен, аяяй вам ученому такому, он не по технологии, а по каморе, однакож на размеры гильзы влиятелен. Это угол наклона стенок, ежели их сильно вертикальными сделать, то гильзу газами разопреть и не вытащищь оттель. Кстати насчет того что заготовка ЗИС-2 видимо другая у мене було казано.
«Причиной отказа от валового выпуска данной гильзы стало отсутствие необходимых латуней, имевшиеся сорта на таких соотношениях толщины стенки и диаметра зачастую давали трещины в дульной части при вытяжке.»
Тянуть гильзу на 560 и на 480 есть большая разница не правда ли (кстати здесь подмена моих слов, я говорил только о 480) ? Кроме того гильза бОльшего диаметра (101 против 90) более склонна к разрыву при вытяжке, хотя бы из за площади поверхности, так что все обьяснимо. Ну хотите — доказывайте что 90 диаметр на 480 нельзя было вытянуть, только не на основе примера гильзы 560, а по технологии. Кроме того потом то 560 выдали в товарных количествах задолго до войны, так что вы вообще о чем, товарисч гильзознаветц ?
> Ну если у борцунов имеется машина времени для транспортировки товарных количеств подходящих сортов латуни, то вперед.
Обьяснено выше, да и потом емнип царь-батюшка тянул энти окаянныя гильзы ажно на 600 с гаком милиметриков для пушки канэ 75мм.
> И явно школоте не стоит поднимать хвост на вифовцев, школота после такого испытывает баттхерт и вынуждена тушить загоревшийся под задницей табурет.
Ну этто нафига ? Мы ж антиллигентныя с вами спецы, можем аккуратно обьяснится на языке цифр и измерений, а гуано для вашего лица иногда полезно, как лекарство от зазнайства, бюрократизма и очковтирательства.
alternathistory.com
2 — это… Что такое ЗИС-2?
 | |
| 57-мм противотанковая пушка образца 1943 г. (ЗиС-2) | |
|---|---|
| Общая информация | |
| Страна | СССР |
| Годы выпуска | 1941, 1943-? |
| Выпущено, шт. | 10016 |
| Массогабаритные характеристики | |
| Калибр, мм | 57 |
| Длина ствола, клб | 72,9 |
| Масса в боевом положении, кг | 1250 |
| Масса в походном положении, кг | 1250 |
| Углы обстрела | |
| Возвышения (макс.), ° | 25 |
| Снижения (мин.), ° | -5 |
| Горизонтальный, ° | 54 |
| Огневые возможности | |
| Макс. дальность стрельбы, км | 8,4 |
| Скорострельность, выстр./мин | до 25 |
ZIS-2 model 1943 in Poznań Citadel, Poland.
ЗиС-2 (Индекс ГАУ — 52-П-271) — советская противотанковая пушка калибра 57 мм. Разработка пушки была начата в 1940 году, а в начале 1941-го года она была принята на вооружение официально именуясь «57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г.» ЗИС-2 серийно производилась в 1941 году, однако в конце года её производство прекратили в связи с избыточной мощностью пушки. В 1943 году, после появления мощно бронированных немецких тяжелых танков «тигр» и «пантера», производство пушки было восстановлено. В официальных документах ЗИС-2 чаще всего значится как 57-миллиметровая противотанковая пушка образца 1943 года.
Расчёт орудия составляют четыре номера: командир, наводчик, заряжающий, подносчик. Главный конструктор — В. Г. Грабин. Головное предприятие по разработке и производству — артиллерийский завод № 92 в городе Горьком.
История создания
В начале 1940 года конструкторское бюро В. Г. Грабина получило от Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) задание на разработку мощного противотанкового орудия. Глава этого ведомства маршал Кулик и его подчинённые аргументировали надобность в таком орудии наличием у нацистской Германии трофейных тяжелых французских танков и мощностей по их производству, а также тем, что использование СССР танков с противоснарядным бронированием в войне с Финляндией не останется незамеченным в Германии и послужит стимулом для создания там аналогичных боевых машин. Также не исключена возможность удачной дезинформации немецкой пропагандой главы ГАУ насчёт опытного многобашенного «супертанка» NbFz. Этой машине приписывалось противоснарядное бронирование, тогда как в действительности она имела противопульное.
Поэтому В. Г. Грабин и его коллектив при разработке орудия ориентировались на характеристики отечественного тяжёлого танка КВ-1 с противоснарядным бронированием (40-75 мм). По мнению разработчиков, наиболее оптимальным для борьбы с броней такой толщины является калибр 56,2 мм. Скорость и масса бронебойного 56,2-мм калиберного снаряда позволяют достичь достаточной кинетической энергии для пробития брони до 90 мм толщиной по нормали без чрезмерного утяжеления орудия. Это позволило получить небольшую по габаритам и массе противотанковую пушку, что благоприятным образом сказалось на возможностях по её скрытности и мобильности. Однако у такого решения существовала и обратная сторона: производство 56,2-мм снарядов надо было налаживать с нуля, поскольку иных орудий такого калибра в сухопутных войсках ранее не существовало.
Разработка началась в мае 1940 года и в начале 1941 года пушка ЗиС-2 была принята на вооружение с официальным названием «56,2-мм противотанковая пушка обр. 1941 г.».
Производство ЗИС-2 было начато 1 июня 1941 года и прекращено 1 декабря 1941 года по инициативе маршалов Н. Н. Воронова и Г. Л. Говорова, за этот период было произведено 371 орудие. Такое решение было мотивировано тем, что на освоение массового производства пушки ЗиС-2 требовалось значительное время, стоимость ЗиС-2 вчетверо превосходила стоимость дивизионного орудия, а обстановка на фронтах требовала массового выпуска, поэтому было принято решение сосредоточиться на производстве уже освоенных моделей. [1, с. 163-164]. Кроме того, мощность ЗиС-2 была сильно избыточной против многих моделей бронетанковой техники вермахта того времени. В частности, танки типов Pz Kpfw I и Pz Kpfw II пробивались снарядом ЗиС-2 насквозь, иной раз даже без нанесения вреда их экипажам. В некоторых источниках [2] это обстоятельство и указывается как причина снятия ЗиС-2 с производства. В то же время пробитие лобовой брони Pz Kpfw III и Pz Kpfw IV с 500 м ЗИС-2, в отличии от 45-мм противотанковой пушки, стоявшей тогда на вооружении РККА, вполне обеспечивала. Отсутствие этой пушки на вооружении создавало значительные трудности при борбе с немецким танками уже в 1941 г., не говоря уже о 1942-1943 гг. Даже после запуска в производство ЗИС-2 в 1943 г. её серия была весьма малочисленна: 5 тыс. орудий до конца войны (с учетом производства в 1941 г. — 5,4 тыс.[1]) Для сравнения можно указать, что производство 45-мм ПТП составило в 1941-1945 гг. 48,8 тыс. ед., т.е. было в девять с лишним раз больше. С учетом довоенных запасов 45-мм ПТП СССР имел их в годы войны в 11,8 раз больше чем ЗИС-2.
Высвободившиеся мощности артиллерийского завода № 92 были переведены на выпуск 76,2-мм дивизионных орудий ЗиС-3. Части противотанковой артиллерии РККА вместо снятых с производства ЗиС-2 стали получать более дешёвые в производстве 45-мм орудия образца 1937 года. Также часть истребительно-противотанковых артиллерийских полков вооружалась пушками ЗиС-3, способными эффективно бороться с любой серийной немецкой бронетехникой выпуска 1942 года.
ЗиС-2 была первой советской пушкой, смонтированной на серийной самоходной артиллерийской установке (САУ). Осенью 1941 г. качающаяся часть орудия с щитовым прикрытием была установлена на шасси лёгкого бронированного артиллерийского тягача «Комсомолец». Полученная САУ ЗиС-30 оказалась машиной суррогатного типа, но была хорошо встречена в войсках из-за хорошей бронепробиваемости пушки и возможности передвигаться своим ходом. Всего было построено около 100 таких самоходок.
Появление в конце 1942 года на вооружении вермахта тяжёлого танка Pz Kpfw VI Ausf H «Тигр I» резко изменило баланс сил в пользу противника. И если ЗиС-3 на близких дистанциях (до 300 м) ещё могла пробить бортовую броню «Тигра» (а лобовую не могла пробить ни с какой дистанции), то 45-мм противотанковая пушка образца 1942 года могла сделать это только подкалиберным снарядом, применявшимся в весьма ограниченных масштабах.
Следует отметить, что появление в 1943 году на поле боя «Пантеры» (Pz Kpfw V Ausf D) не сопровождалось признанием советских артиллеристов в собственном бессилии, как это было фактически в случае с «Тигром». 45-мм пушка могла поражать «Пантеру» в борт, а ЗиС-3 дополнительно ещё и в маску пушки. Но для борьбы с «Тиграми» очень настоятельно требовалось более мощное противотанковое орудие, чем 45-мм пушка обр. 1942 года или ЗиС-3. Поэтому 15 июня 1943 года пушка ЗиС-2 была вновь принята на вооружение с новым официальным названием «57-мм противотанковая пушка образца 1943 года». За 1943-1945 гг. было выпущено 9645 пушек ЗиС-2.
Техническое устройство
Пушка ЗиС-2 образца 1943 года представляет собой орудие с вертикальным клиновым затвором и полуавтоматикой копирного типа. При стрельбе затвор открывается и закрывается автоматически, задача заряжающего состоит в своевременной укладке очередного снаряда в камору. Благодаря этому скорострельность может достигать 25 выстрелов в минуту. Ствол имеет моноблочную конструкцию и соединяется с лафетом, который заимствован от дивизионной пушки образца 1942 года ЗиС-3. Лафет с раздвижными станинами имеет пружинное подрессоривание колёсного хода, отключающееся при стрельбе. Это позволяет транспортировать орудие механической тягой по шоссе со скоростью до 50 км/ч, а по просёлку — до 30 км/ч. Пушка также может перевозиться шестёркой лошадей за передком. Орудие оснащено панорамным прицелом ПП1-2 с шарнирным приводом.
На базе ЗиС-2 была создана 57-мм танковая пушка ЗиС-4, которая производилась малой серией и устанавливалась на танк Т-34.
Организационно-штатная структура
Пушки ЗиС-2 поступали на вооружение как артиллерийских противотанковых взводов стрелковых частей, так и истребительно-противотанковых частей Резерва Верховного Главного Командования. Наиболее многочисленным видом таких частей был истребительно-противотанковый артиллерийский полк (ИПТАП).
Характеристики и свойства боеприпасов
| Номенклатура боеприпасов | |||
| Тип | Индекс ГАУ | Масса, кг | Масса ВВ, г |
| Калиберные бронебойные снаряды (начальная скорость 990 м/с) | |||
| Остроголовый без баллистического наконечника | 53-БР-271К | 3,16 | 18 |
| Тупоголовый с баллистическим наконечником | 53-БР-271 | 3,16 | 14 |
| Улучшенной бронепробиваемости | 53-БР-271М | 2,80 | 13 |
| Сплошной | 53-БР-271СП | 3,16 | не имел |
| Подкалиберные бронебойные снаряды (начальная скорость 1250 м/с) | |||
| «Катушечного» типа | 53-БР-271П | 1,79 | не имел |
| «Обтекаемого» типа | 53-БР-271Н | 2,4 | не имел |
| Прочие снаряды (начальная скорость 700 м/с) | |||
| Осколочный | 53-О-271У (53-О-271Г) | 3,75 | 204 или 220 |
| Картечь | 53-Щ-271 | 3,66 | — |
| Таблица бронепробиваемости для ЗиС-2 | ||
| Остроголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-271К | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 91 | 112 |
| 300 | 84 | 103 |
| 500 | 76 | 94 |
| 1000 | 60 | 74 |
| 1500 | 46 | 57 |
| 2000 | 35 | 44 |
| Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-271 с баллистическим наконечником | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 93 | 114 |
| 300 | 89 | 109 |
| 500 | 84 | 103 |
| 1000 | 74 | 91 |
| 1500 | 64 | 79 |
| 2000 | 56 | 69 |
| Подкалиберный бронебойный снаряд 53-БР-271П | ||
| Дальность, м | При угле встречи 60°, мм | При угле встречи 90°, мм |
| 100 | 155 | 190 |
| 300 | 137 | 168 |
| 500 | 120 | 147 |
| 1000 | 83 | 101 |
| Приведённые данные относятся к советской методике измерения пробивной способности (вероятность пробития не ниже 75%). Следует заметить, что за исключением «Пантеры» сколько-нибудь массовые немецкие танки наклона лобовой брони не имели и для определения бронепробиваемости ЗИС-2 по их броне нужно пользоваться правой половиной таблицы. | ||
ЗиС-2 в послевоенное время
Благодаря быстрому совершенствованию бронезащиты послевоенных танков, ЗиС-2 быстро потеряла своё противотанковое значение. В противотанковой артиллерии 1950-х гг. её заменили на более мощные 100-мм пушки, но ещё какое-то время она оставалась на вооружении воздушно-десантных войск благодаря своей лёгкости и мобильности. Модификация её ствольной группы была использована в авиадесантируемой самоходно-артиллерийской установке АСУ-57. Однако совершенствование ракетных противотанковых комплексов, как носимых, так и монтируемых на боевых машинах окончательно свело на нет боевую ценность ЗиС-2. Поэтому в настоящее время в России эти орудия служат только в мемориальных целях.
На вооружении
Примечания
- ↑ http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_09.html
- ↑ The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. — P. 218. — ISBN 1-85743-437-4
- ↑ The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. — P. 277. — ISBN 1-85743-437-4
- ↑ The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. — P. 268. — ISBN 1-85743-437-4
- ↑ The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. — P. 70. — ISBN 1-85743-437-4
- ↑ The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. — P. 81. — ISBN 1-85743-437-4
Литература
- Устинов Д.Ф. Во имя победы. — Москва: Воениздат 1988 г.- 320 с.
- Шунков В. Н. Оружие Красной Армии. — Мн.: Харвест, 1999. — 544 с., ISBN 985-433-469-4
Ссылки
Wikimedia Foundation. 2010.
dic.academic.ru