Вооруженный конфликт между россией и грузией: три года спустя — РБК

три года спустя — РБК

В рамках государственной программы, приуроченной к третьей годовщине августовской войны 2008г., по всей республике сегодня пройдут и другие памятные акции и мероприятия.

Накануне трехлетней годовщины вооруженного конфликта президент России Дмитрий Медведев в интервью российским и грузинским СМИ заявил, что никогда не простит президенту Грузии Михаилу Саакашвили совершенных им преступлений против Российской Федерации и ее граждан. «По его указанию были убиты сотни наших граждан, включая наших миротворцев», — заявил президент России, высказавшись за создание международного суда над М.Саакашвили.

Читайте на РБК Pro

Вспоминая 8 августа 2008г., российский президент признался журналистам, что развитие событий в Южной Осетии он изначально принял за провокацию, не поверив в реальность происходящего. Кроме того, действия М.Саакашвили стали для российского президента полной неожиданностью.

«Я могу прямо сказать, если бы я понимал, скажем, в июле, что в воспаленном мозгу господина Саакашвили зреют такие планы, может быть, я бы более жестко с ним разговаривал, старался бы вытащить его из этой ситуации, которая сложилась у него там, в Россию, в третью страну, для того чтобы с ним поговорить, чтобы хотя бы отговорить его.

Но этого, естественно, я не знал», — признался в интервью президент РФ.

Д.Медведев также высказал мнение, что США напрямую не подталкивали Грузию к агрессии в отношении Южной Осетии, однако ряд действий американской администрации могли послужить поощрением для М.Саакашвили. В частности, считает Д.Медведев, план по нападению на Южную Осетию у М.Саакашвили возник после визита Кондолизы Райс.

«После визита Кондолизы Райс мой коллега (М.Саакашвили) общаться перестал. Может быть, это случайное совпадение. Но у меня есть практически полная уверенность в том, что в этот момент возник план по соответствующей авантюре, которая и случилась в августе (2008г.)», — сказал глава Российского государства.

Официальный Тбилиси уже отреагировал на данное интервью российского президента. В частности, пресс-секретарь президента Грузии М.Саакашвили Манана Манджгаладзе назвала «тревожным» «циничное отношение» Д.Медведева к «этнической чистке грузин, военной агрессии и оккупации территории Грузии». По ее словам, тон Д.Медведева «больше смахивал на лексику времен холодной войны». «При этом Медведев не избежал оскорблений в отношении стран — друзей Грузии и сената США», — отметила пресс-секретарь грузинского лидера.

Напомним, конфликт между Грузией и Южной Осетией вспыхнул в ночь с 7 на 8 августа 2008г. В результате военных действий, развязанных Грузией, погибли российские миротворцы и большое количество мирных жителей. Вооруженные силы РФ пошли в контрнаступление, в результате которого через несколько дней грузинские войска были отброшены из Южной Осетии, а также из соседней Абхазии. После этого 26 августа 2008г. Россия признала независимость этих двух республик.

Медведев: грузино-югоосетинский конфликт 2008 года не был триггером расхождений РФ и ЕС — Политика

МОСКВА, 17 сентября. /ТАСС/. Вооруженный конфликт августа 2008 года, когда Грузия напала на Южную Осетию, не был началом ухудшения отношений России и Запада, на протяжении последующих лет сохранились и контакты, и продуктивное обсуждение различных вопросов. Об этом в интервью германской телекомпании Deutsche Welle заявил заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, занимавший в 2008-2012 годах пост президента РФ.

Отвечая на вопрос, можно ли назвать события августа 2008 года началом охлаждения в отношениях между Западом и Россией, Медведев сказал: «Нет, нельзя, просто потому, что условно коллективный Запад, Германия и, на мой взгляд, в тот период и федеральный канцлер Германии Ангела Меркель проявили достаточный запас мудрости, для того чтобы не разрушить отношения с Россией».

Медведев не считает, что происходившее тогда стало «тем триггером, который запустил механизм расхождения между Россией и Европейским союзом». «Именно в силу того, что и Германия, и другие страны Европейского союза (за исключением, может быть, совсем небольших, страдающих фантомными болями, стран Прибалтики и вечно русофобской Польши), большинство этих стран все-таки смогло сохранить курс на удержание отношений с Россией в разумных пределах», — пояснил зампред Совбеза.

Он рассказал об одной из своих встреч с Меркель в Сочи 15 августа 2008 года, когда после протокольной части переговоров беседа продолжилась во время прогулки у моря. «Она мне говорит: «Знаешь, мне вообще сказали, что рядом с тобой лучше ничего не говорить, а может, даже и руку не жать во время встречи». Я говорю: «Ну значит, ты нарушила то, что тебе говорили, эти самые рекомендации», — поделился воспоминаниями Медведев. По его мнению, в таком подходе проявился характер канцлера ФРГ — «ей что-то советовали, а она поступила все-таки по-своему». «И, на мой взгляд, абсолютно правильно. Потому что в конечном счете, несмотря на этот очень сложный эпизод в развитии и наших отношений, и тем более нашей страны, мы тогда не порвали контакты. Наоборот, мы объяснились, каждый остался при своем, но в то же время мы сохранили общий уровень взаимопонимания, который к тому времени сложился», — пояснил зампред СБ.

«Наши оценки, естественно, разошлись, хотя, как я помню, и она, и президент Франции (Николя Саркози, был президентом Франции с 2007 по 2012 гг. — прим. ТАСС) прекрасно понимали, что не мы были инициаторами всех этих событий, что речь шла действительно о нападении со стороны грузинского руководства, вернее сказать, о решении, принятом бывшим грузинским президентом [Михаилом Саакашвили], авантюре, которую он предпринял, посоветовавшись с американцами, по всей вероятности, в июле и начале августа 2008 года, за которые он был наказан», — подчеркнул Медведев.

«Но события развивались дальше таким образом, что мне пришлось принять решение не только о применении силы, о проведении специальной войсковой операции, но потом и о признании двух этих отколовшихся частей Грузии (Южной Осетии и Абхазии), признании их в качестве субъектов международного права», — напомнил заместитель председателя СБ. «Но даже это в конечном счете, несмотря на расхождения в позиции, не помешало нам продуктивно обсуждать самые разные вопросы на протяжении последующих лет», — указал он.

О вооруженном конфликте

В ночь на 8 августа 2008 года Грузия напала на Южную Осетию.

Россия встала на защиту граждан республики, многие из которых к тому времени приняли гражданство РФ, и своих миротворцев. В результате пятидневной войны погибли более 1 тыс. человек, из которых 72 — российские военнослужащие. 26 августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии и после неоднократно заявляла, что это решение пересмотру не подлежит. В настоящее время, помимо России, независимость Абхазии и Южной Осетии признана еще четырьмя государствами: Венесуэлой, Науру, Никарагуа и Сирией.

Эксперт: Запад не извлек урок из российско-грузинской войны 2008 года

Эксперт портала Defence24.pl Анджей Козловский комментирует последствия российско-грузинского конфликта 2008 года.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 года по приказу президента Грузии, в том время им был Михаил Саакашвили, грузинская армия начала военную операцию, цель которой заключалась в получении контроля над взбунтовавшейся Южной Осетией. К этим событиям привели провокации южноосетинских сепаратистов, поддерживаемых Россией.

Российские войска отразили удар и вошли вглубь Грузии, чтобы напасть на Тбилиси. 12 августа Саакашвили подписал соглашение, которое было результатом переговоров западных стран с Россией. На следующий день по приказу президента России Дмитрия Медведева бои были прерваны. Грузия полностью утратила контроль над Абхазией и Южной Осетией.

Какой урок следует извлечь из российско-грузинского военного конфликта? И извлек ли Запад этот урок? На эти вопросы в студии Польского радио отвечал эксперт портала Defence24.pl Анджей Козловский.

По мнению эксперта, последствия российско-грузинской войны можно наблюдать до сих пор:

— Сейчас мы наблюдаем эти последствия в Украине. Войну в Грузии можно рассматривать с разных точек зрения, однако, по моему мнению, важнейший аспект касается того, что Запад не сделал никаких выводов из этого конфликта. Отсутствие реакции Запада на российскую агрессию в Грузии в 2008 году показало Путину, что он может использовать военную силу для защиты интересов России на постсоветском пространстве.

Запад не просто не отреагировал, а даже наградил Владимира Путина, ведь Барак Обама в 2009 году объявил о «перезагрузке» американско-российских отношений. Американский аналитик Рон Асмус в своей книге предвидел развитие событий. Однако, его рекомендации были проигнорированы, и поэтому мы столкнулись с повторением грузинского сценария в Украине.

Анджей Козловский подчеркивает, что война стала результатом повышенного напряжения на российско-грузинской границе:

— Многие заявляют, что это грузины напали на россиян. Да, грузинские войска вошли в Южную Осетию, которая, подчеркну, согласно международному законодательству, была и остается частью Грузии. Однако, с начала 90-х годов, со времени первой войны на этой территории, Южная Осетия фактически была независима от властей в Тбилиси. Грузины вошли на эту территорию в ответ на обстрел грузинских деревень, который с нее велся. Российские войска отреагировали немедленно. До сегодняшнего дня не утихают споры – была ли это грузинская агрессия или российская.

Стоит вспомнить, что за два дня до начала конвенциональных военных действий грузинская администрация столкнулась с массированной кибератакой. Кроме того, реакция российских войск наступила через 12 часов, поэтому следует хорошо подумать, была ли она спонтанной. Боюсь, что ловушка для Михаила Саакашвили была тщательно подготовлена.

Эксперт объяснил, почему Абхазия и Южная Осетия стали очагом конфликта в 2008 году:

— В начале 90-х годов, после распада Советского Союза, произошел вооруженный конфликт на территории Абхазии и Южной Осетии. В разрешении этого конфликта приняли участие россияне. Они располагались на этой территории на основе соглашений как миротворческие войска. Де-юро Абхазия и Южная Осетия входили в состав Грузии, однако, де-факто они не подчинялись правительству в Тбилиси. И здесь необходимо объяснить нюансы российской политики в отношении постсоветского пространства. Россия часто использовала так называемые замороженные конфликты, например, в случае Азербайджана или Молдовы.

Это были попытки навязать свой контроль бывшим советским республикам. Сегодня то же самое происходит с Донецком и Луганском.

По мнению Анджея Козловского, ситуация в Абхазии и Южной Осетии – это серьезная политическая проблема Грузии:

— Безусловно, конфликт является серьезным препятствием для интеграции Грузии с НАТО и Евросоюзом. Некоторые грузины полагают, что необходимо, так сказать, отречься от Абхазии и Южной Осетии. Ведь эти территории невозможно вернуть, и они становятся своего рода бременем, которое мешает сближению с НАТО. Согласно политике открытых дверей, страна, которая намерена вступить в альянс, не может участвовать в территориальных и этнических конфликтах, и Грузия не соответствует этому требованию. Дело в том, что территориально Грузия находится на южном фланге российских сил. Если эта страна вступит в НАТО, то альянс вплотную приблизится не только к западной границе России, но и к южной. Когда-то альянс обещал, что Грузия и Украина в будущем войдут в его состав. Однако, пока не закончится конфликт, Грузия не станет членом НАТО. Подчеркну, что членство в НАТО – это политический вопрос. В 2008 году Франция и Германия не согласились даже на то, чтобы предоставить Грузии так называемый план действий по членству в НАТО. Эти государства считают, что это была бы провокация в отношении России. Я полагаю, что это ошибочная аргументация, потому что Россию провоцирует лишь одно – демонстрация слабости.

Эксперт отмечает, что с 2008 года Россия серьезно укрепила свою армию:

— С политической точки зрения Россия показала Западу, что она в состоянии защищать входящие в ее сферу влияния постсоветские территории при использовании военной силы. Запад же показал, что не в состоянии реагировать на такое поведение. Мол, ситуация в Грузии была лишь инцидентом, во всем виновато сумасшествие президента Саакашвили. Оказалось, что это не совсем так. Россия повысила расходы на армию, прошла через ремилитаризацию, и 2014 год показал, что конфликт в Грузии не был случайным. Россия проверяла Запад, ей нужно было понять, где проходит красная черта. С милитарной точки зрения, в конфликте за Абхазию и Южную Осетию Грузия проиграла. У нее не было шансов, учитывая диспропорцию в количестве военной техники и солдат. В свою очередь, российская армия показала, что она не приспособлена к противостоянию в XXI веке. Несмотря на преимущества, у российской армии обнаружились проблемы с координированием действий разных типов вооруженных сил, проблемы с системой навигации, с логистикой. Это в определенной мере мотивировало Россию укрепить свои вооруженные силы. И эта модернизация произошла, при чем в большой степени благодаря Западу. Немецкий концерн «Рейнметалл» строил обучающий центр в Нижнем Новгороде, французы хотели продать России «Мистрали», итальянцы продавали бронетранспортеры.

В студии Польского радио эксперт портала Defence24.pl Анджей Козловский.

PR/jk

Украина и Грузия – самые ненадежные партнеры НАТО

Украина является одним из самых ненадежных партнеров НАТО, а американские политики серьезно рискуют, поддерживая страну, которая известна своей коррумпированностью и все большей авторитарностью. Об этом пишет старший научный сотрудник Института Катона Тед Карпентер. Однако Украина — не единственная страна, создающая проблемы для американской безопасности. На втором месте — Грузия, которая может втянуть США в ненужный вооруженный конфликт, считает эксперт.

Недавно Михаил Саакашвили вернулся в Грузию. Несмотря на то, что экс-президента задержали и поместили под стражу, он остается серьезным политическим игроком. По словам Карпентера, это плохая новость для США или всех, кто выступает за мир, демократию и стабильность в этой части мира.

«Во время своего президентства он начал войну с Россией и стремился втянуть в этот конфликт США и НАТО. Последние новости должны нас беспокоить, особенно если Саакашвили вернет себе власть», — говорится в статье.

Карпентер напоминает, как экс-президент проводил опасную агрессивную политику по возвращению двух регионов — Абхазии и Южной Осетии, которые добивались независимости.

«В этот момент администрации Джорджа Буша-младшего безрассудно внушала Саакашвили, что его страна является ценным союзником для США, а НАТО придет на помощь Грузии, если так окажется втянутой в конфликт с Россией. Вашингтон также предоставлял Тбилиси оружие на миллионы долларов и проводил учения с грузинскими войсками», — пишет эксперт.

По его словам, Буш и другие американские чиновники хвалили Саакашвили и демократическую революцию в Грузии, называв страну «маяком свободы».

«Грузия строит демократическое общество, в котором уважаются права меньшинств, процветает независимая журналистика, где единство достигается посредством мира, а оппозиция может спокойно вести свою деятельность», — говорил Буш.

Однако в действительности, правление Саакашвили уже показывало признаки авторитаризма, который вскоре станет доминирующей особенностью, подчеркивает старший научный сотрудник Института Катона.

В 2008 году во время конфликта Буш позвонил Саакашвили и призвал его не отказываться от демократии. Американский лидер заверил его в приверженности Вашингтона территориальной целостности Грузии, но ничего не упомянул про военную поддержку. В итоге военные НАТО остались в своих казармах, а Саакашвили был вынужден принять мирное соглашение, отмечает Карпентер.

«Саакашвили никогда не отказывался от своих амбиций сделать Грузию полноправным членом НАТО и восстановить контроль Тбилиси над потерянными регионами. Следовательно, его возвращение к власти вполне может спровоцировать немедленный кризис. И хотя противники Саакашвили смогли получить контроль над правительством, Грузия всегда хотела вернуть Абхазию и Южную Осетию», — говорится в публикации.

По мнению эксперта, даже при нынешнем руководстве Тбилиси может втянуть в конфликт Россию и Запад. Хорошая новость, по словам Карпентера, заключается в том, что в 2008 году Грузия не получила членство в НАТО.

«Иначе США и другие члены Альянса были бы обязаны оказывать Тбилиси помощь в сопротивлении, и этот шаг мог бы спровоцировать полномасштабный конфликт между Россией и НАТО. Однако сейчас Вашингтон и другие страны-члены Альянса должны беспокоиться об амбициях Грузии по возвращению утраченных территорий», — считает старший научный сотрудник Института Катона.

Кроме того, Грузия оказалась вовлеченной в геополитическую борьбу за власть на Кавказе в рамках союза с Азербайджаном и Турцией, который противостоит союзу между Ираном и Арменией, говорит Карпентер. По его словам, это еще один способ втянуть США в опасный конфликт.

«Поскольку Турция является членом НАТО, участие США в столкновении между конкурирующими группировками на Кавказе, не является надуманным. Вашингтон может оказаться в ситуации, когда придется защитить Грузию военным путем, даже если он никогда прямо не брал на себя обязательств это сделать», — следует из статьи.

По мнению Карпентера, все эти события показывают, что Грузия — классический пример страны, которая имеет статус партнера НАТО с расширенными возможностями и создает еще больше рисков и проблем для США.

«Администрации Байдена следует как можно скорее отказаться от этих отношений», — резюмирует эксперт.

причины и последствия — Левада-Центр

2-5 июля 2010 Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр)провел опрос по репрезентативной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов на вопросы этого исследования приводится в процентах от общего числа опрошенныхвместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этогоисследования не превышает 3,4%.

В той или иной степени ситуация в Южной Осетии интересуетпочти половину респондентов (49%). Высокую долю заинтересованности проявляютлишь 9% россиян.

Для большинства россиян главными причинами возникновенияконфликта на Кавказе в 2008 году остаются внешние силы — стремление США усилитьсвое влияние в регионе и попытки грузинского руководства, учитывая эти обстоятельства,втянуть Россию в прямой вооруженный конфликт с целью упрочить свои позиции с помощью западных стран. Все больше респондентов высказывают мнение о том, чтороссийское руководство сделало все от него зависящее, чтобы не допуститьэскалации конфликта в августе 2008 года. Если в июле 2009 г. так отвечало 57%, тосегодня уже 64%. Напротив, снизилось число тех, кто считает, что Кремль поддался на провокацию грузинского руководства, обеспечив себе тем самым проблемы на международной арене — с 21% в июле 2009 до 15% в июле 2010.

Большинство россиян (56%) разделяют идеологическую линиюроссийского правительства в отношении поддержки руководством западных странгрузинской стороны в данном конфликте. Однако за год (с момента опроса в июле2009 года) увеличилась доля тех, кто с понимание отнесся к критике западных СМИв адрес действий российского руководства в августе 2008 года. Число сторонниковверсии о том, что западные страны действовали с целью «выдавить» Россию из Закавказья, снизилось с 62% до 56%. Напротив, с 6% до 10% увеличилось числотех, кто ответил, что западные страны таким образом воспротивились нарушениюРоссией суверенитета Грузии.

В российском общественном мнении сохраняется высокаянеопределенность в отношении дальнейшего развития ситуации в Закавказье. 39% думают,что в ближайшее время возможно повторения вооруженного конфликта между Россиейи Грузией. 36% считают, что это невозможно или маловероятно. И почти четвертьроссиян (24%) затрудняются делать какие-либо предположения на этот счет.

В представлении большинства респондентов признание Россиейнезависимости Абхазии и Южной Осетии не принесло никакой пользы нашей стране.60% отвечают, что эта мера «не принесла ни пользы, ни вера» или затрудняются с ответом. 14% уверены, что этим Россия лишь навредила себе. Лишь четвертьроссиян (25%) убеждены, что признание независимости Абхазии и Южной Осетиипошло на пользу России.

В обществе растет ощущение тревожности в отношениипоследствий, которые могло бы повлечь присоединение Россией Абхазии и ЮжнойОсетии. Доминирует мнение о том, что эту меру следует оттянуть на неопределенный срок или совсем отказаться от ее осуществления. С 20% в сентябре2008 года до 15% в июле 2010 снизилось число сторонников скорейшего включенияАбхазии и Южной Осетии в состав России, и с 25% до 30% увеличилось число тех,кто считает, что этот шаг необходимо для начала хорошо обдумать.

В целом по сравнению с данными опроса, проведенного в июле2009 года, на 4-5% снизилось число респондентов, желающих видеть Абхазию и ЮжнуюОсетию в составе РФ. И на 5-6% возросло количество россиян, считающих, что эти территориидолжны получить полную независимость.

ИНТЕРЕСУЕТ ЛИ ВАС, ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ?

	июл. 09	июл.10
да, в значительной мере	11	9
да, в какой-то мере	39	40
не слишком интересует	28	33
совершенно ничего не интересует	16	14
затруднились ответить	6	4

Чаще отвечают, что интересуются ситуацией в Южной Осетиимужчины, россияне старше 40 лет, а также более образованные и состоятельныереспонденты.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКОВА БЫЛА ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА КОНФЛИКТА В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ В АВГУСТЕ 2008 ГОДА? (Ответы ранжированы)

	июл.10
грузинское руководство попыталось втянуть Россию в прямой конфликт, чтобы обеспечить себе политические дивиденды на Западе	33
руководство Соединенных Штатов стремилось усилить свое влияние на Кавказе, поссорить Грузию с Россией	23
грузинское руководство вело дискриминационную политику по  отношению к осетинскому и  абхазскому населению	16
руководство Южной Осетии и Абхазии пыталось удержаться у власти, постоянно провоцируя напряженную обстановку	8
руководство России пыталось использовать политику «разделяй и властвуй» для того, чтобы сохранить свое влияние на  Кавказе	3
затруднились ответить	17

Провокацию со стороны грузинского руководства в качествеосновной причины конфликта называют больше других женщины (35%), респонденты25-54 лет (36%), с низким уровнем доходов (38%). Попытки США закрепить своёприсутствие в кавказском регионе чаще других называют мужчины (27%),респонденты со средним специальным образованием (29%), а также жители Москвы(38%). Мнение о том, что главной причиной конфликта стала дискриминационнаяполитика со стороны грузинских властей по отношению к осетинам и абхазам, чащеразделяют мужчины (20%), лица с высшим образованием (19%), средним и высокимуровнем доходов (18%).

С КАКИМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ МНЕНИЙ ПО ПОВОДУ ДЕЙСТВИЙ РОССИЙСКОГОРУКОВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ КОНФЛИКТА ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ?

	июл.09	июл.10
российское руководство сделало все возможное, чтобы не допустить эскалации конфликта и  кровопролития	57	64
российское руководство поддалось на провокацию с  грузинской стороны и дало вовлечь себя в этот конфликт, что будет иметь для России негативные международные последствия	21	15
российское руководство исподволь разжигало грузино-осетинский конфликт ради достижения своих геополитических интересов	5	4
затруднились ответить	17	17

Чаще других отвечают, что российское руководство предприняловсе возможные меры для предотвращения военных действий, респонденты 40-54 лет(71%), со средним специальным образованием (70%), средним уровнем доходов(67%), а также жители городов с населением до 500 тыс. человек (68%). Большедругих высказывают мнение о том, что Кремль поддался на провокацию грузинскогоправительства, мужчины (18%), респонденты 25-39 лет (20%), с высшимобразованием (21%), высоким потребительским статусом (28%), а также жителикрупных городов (20%).

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЧЕМУ РУКОВОДСТВО СТРАН ЗАПАДА ПОДДЕРЖАЛИВ ЮЖНО-ОСЕТИНСКОМ КОНФЛИКТЕ ГРУЗИЮ?

	июл.09	июл.10
потому что введя свои войска на территорию Грузии, Россия нарушила суверенитет этой страны	6	10
поскольку обстрелы российскими войсками военных объектов на территории Грузии привели к гибели мирного населения	10	10
потому что действия России привели к тому, что конфликт распространился на другие территории, в частности на Абхазию	5	7
потому что руководство стран Запада стремится ослабить Россию и «выдавить» ее из Закавказья	62	56
затруднились ответить	17	17

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ПОВТОРЕНИЕВООРУЖЕННОГО РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКОГО КОНФЛИКТА, ПОДОБНОГО ТОМУ, КОТОРЫЙ СЛУЧИЛСЯВ АВГУСТЕ 2008 ГОДА?

	июл. 10
определенно да	6
скорее да	33
скорее нет	32
определенно нет	4
затруднились ответить	24

Чаще других предполагают, что повторениероссийско-грузинского конфликта можно ожидать в ближайшее время, женщины,россияне 25-39 лет и старше 55 лет, с образованием ниже среднего. Убеждены, чтоэто скорее невозможно, по большей части мужчины, респонденты 18-24 лет, с высоким потребительским статусом, а также жители столицы.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, РОССИИ СЛЕДУЕТ ОСТАВИТЬ СВОИ ВОЙСКА В ЮЖНОЙОСЕТИИ ИЛИ ВЫВЕСТИ ОТТУДА СВОИ ВОЙСКА?

	сен.08	июл.09	июл.10
оставить свои войска в Южной Осетии	56	54	54
вывести свои войска из Южной Осетии	27	24	26
затруднились ответить	17	21	20

За сохранение российских войск на территории Южной Осетиивысказываются больше других мужчины (61%), респонденты 40-54 лет (57%), сосредним специальным образованием (60%), низким (59%) и высоким уровнем доходов(60%), а также жители Москвы (64%). Чаще других отвечают, что российскимвойскам необходимо покинуть территорию Южной Осетии, женщины (29%), лица с высшим образованием (30%), низким и средним уровнем доходов (по 27%), а такжежители сёл (33%).

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПРИЗНАНИЕ РОССИЕЙ НЕЗАВИСИМОСТИ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ ПОШЛО НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД РОССИИ, ИЛИ НЕ ПРИНЕСЛО РОССИИ НИПОЛЬЗЫ, НИ ВРЕДА?

	июл.09	июл.10
пошло на пользу	29	25
пошло во вред	15	14
не принесло ни пользы, ни вреда	40	41
затруднились ответить	16	19

Больше других уверены в том, что Россия выиграла отпризнания независимости Абхазии и Южной Осетии, россияне 40-54 лет (28%), сосредним специальным образованием (31%), средним и высоким уровнем доходов (по28%), а также жители Москвы (39%). Чаще других высказывают мнение о том, чтоэто лишь навредило России, мужчины (18%), респонденты 25-39 лет (19%), с образованием ниже среднего (18%), низким уровнем доходов (19%). Ни пользы, ни вреда в этой мере не видят чаще всего мужчины (43%), лица с высшим образованием(44%) и низким потребительским статусом (51%).

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ ДОЛЖНА ВХОДИТЬ В СОСТАВГРУЗИИ, В СОСТАВ РОССИИ, ИЛИ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ?

	июл.09	июл.10
должна входить в состав Грузии	6	5
должна входить в состав России	35	30
должна быть независимым государством	40	46
затруднились ответить	19	20

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, АБХАЗИЯ ДОЛЖНА ВХОДИТЬ В СОСТАВ ГРУЗИИ, В СОСТАВ РОССИИ, ИЛИ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ?

	июл. 09	июл.10
должна входить в состав Грузии	6	4
должна входить в состав России	35	31
должна быть независимым государством	41	46
затруднились ответить	19	19

И Южную Осетию, и Абхазию чаще хотели бы видеть в составеРоссии мужчины, респонденты с низким уровнем доходов, а также жители небольшихгородов и сёл. За предоставление обеим территориям полной независимости чащевысказываются респонденты 25-39 лет, с высшим образованием, высоким уровнемдоходов, а также жители городов с населением более 500 тыс. человек.

ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПО ПОВОДУ ВКЛЮЧЕНИЯ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ И АБХАЗИИ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

	сен. 08	июл.09	июл.10
это нужно сделать как можно скорее	20	17	15
вероятно, это нужно сделать, но позже, когда страсти улягутся	26	24	23
нужно подумать, стоит ли это делать	25	28	30
этого не стоит делать	12	17	15
затруднились ответить	18	15	17

Уверены, что стоит поторопиться с включением Абхазии и ЮжнойОсетии в состав РФ, чаще других мужчины (18%), респонденты старше 55 лет (18%),со средним образованием (21%), низким уровнем доходов (18%), а также жителиМосквы и сельских местностей (по 18%). Больше других считают, что этонеобходимо сделать позже, также мужчины (26%), россияне 25-39 лет (28%), с высшим образованием (28%), высоким уровнем доходов (29%). Чаще другихпредлагают хорошо подумать, стоит ли это делать вообще, женщины (31%), россияне40-54 лет (33%), со средним специальным образованием (36%), высокимпотребительским статусом (33%), а также жители Москвы (39%).

Затрудняются при ответе на все представленные вопросы чащевсего женщины, респонденты старше 55 лет с образованием средним и нижесреднего, низким уровнем доходов, а также жители сёл.

Премьер-министр России рассказал, почему остановил танки у Тбилиси в 2008 году

Грузинские военные, занявшие Цхинвал, вскоре были выбиты из него российской армией. Танки ВС РФ остановилась под Тбилиси. В итоге противостояния Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

В 10-летнюю годовщину со дня начала «пятидневной войны» глава правительства России Дмитрий Медведев, занимавший тогда пост президента страны, раскрыл россиянам некоторые тайные подробности того конфликта. Он объяснил, почему танки не стали входить в столицу Грузии, что будет, если Грузия войдет в НАТО, почему президента Михаила Саакашвили не казнили, рассказал о его психическом заболевании и напомнил, что Москва получила от признания Абхазии и Южной Осетии.

В интервью «Коммерсанту» он заявил, что неизбежности в начале не было. Однако к этому вынудило «безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили (Михаил Саакашвили — президент Грузии с 2004 по 2013 год) и его приспешников».

По его словам, напряженность в регионе возникла не в 2008 году, а в 1991-м, а то и раньше. Медведев уверен, что «напряженные отношения между отдельными составными частями на тот период Грузинской советской социалистической республики ощущались даже до того периода».

«Во время разговора с обычными людьми в каких-то ресторанчиках, еще где-то я почувствовал, что у них очень сложное отношение к тем процессам, которые в республике уже к тому времени набирали обороты, и к представителям близких этносов. То есть напряжение уже тогда чувствовалось на бытовом уровне», — вспомнил Медведев одну из своих поездок в Абхазию, тогда находившуюся в составе Грузии, в начале 1990-х годов.

«Поэтому корень проблем, конечно, заключается в том, что было в 1990-е годы, в тех решениях, которые принимала в 1990-е годы власть в Тбилиси и которые не были приняты ни в Абхазии, ни в Южной Осетии. Вследствие этого возник конфликт, были введены миротворцы», — добавил премьер, напомнив, что до 2008 года «удавалось балансировать» негативные процессы, выступления, некоторые проявления насилия.

«Я думал и пришел к выводу»: нет ничего лучше, чем признать независимость Южной Осетии и Абхазии

Что касается признания независимости Южной Осетии и Абхазии, то позиция России по этому вопросу в 2008 году была единой.

Медведев отметил, что дискуссии в прессе, обществе по данному вопросу были. «Дискуссии были, есть и будут всегда, это совершенно нормально для любого гражданского общества. Дискуссии были и тогда, достаточно поднять прессу того периода, в интернете посмотреть, какие были дискуссии. Но если говорить о позиции высшего политического руководства, то позиция была единой», — сказал глава кабмина РФ.

По его словам, признание суверенитета Южной Осетии и Абхазии было единственным лучшим решением. «После завершения военной составляющей кампании по «принуждению Грузии к миру» встал вопрос «А что дальше?» — естественно, прежде всего передо мной как главой государства. Я определенное время думал и пришел к выводу, что ничего лучше, чем признать независимость двух этих образований, по всей вероятности, предложить невозможно. Я руководствовался прежде всего тем, чтобы сохранить прочный мир на будущее, сохранить стабильность в Закавказье, сохранить стабильность в нашем регионе. И это, на мой взгляд, был единственно возможный шаг», — рассказал глава российского правительства.

«Через некоторое время я переговорил с председателем правительства Владимиром Владимировичем Путиным. Он меня тоже в этом поддержал. После этого вопрос был вынесен на заседание Совета безопасности. Мы обсуждали, естественно, все нюансы этого решения, понимая, какую реакцию мы получим. Но в данном случае и другие коллеги по Совету безопасности меня также поддержали», — добавил Медведев. Он напомнил, что 26 августа 2008 года подписал указ о признании государственной независимости, суверенитета Южной Осетии и Абхазии.

Медведев назвал Саакашвили психически нездоровым человеком

Как объяснил Медведев, решение о необходимости признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии было продиктовано также и тем, что на посту президента Грузии в то время находился не вполне здоровый в психическом плане человек.

Иное решение вопроса или откладывание признания независимости оставило бы «поле или пространство для силовых действий».

«Если это независимые территориальные образования, если это государства, с которыми у нас есть договоры и с которыми у нас существуют соглашения о размещении там нашего воинского контингента, то тогда все ясно, никто ничего против них не будет делать. .. А если это подвешенная ситуация, значит, тогда можно периодически провокации какие-то совершать, рассчитывать на то, что в результате каких-то очередных дурацких военных кампаний удастся что-то оторвать и так далее», — пояснил свою мысль Медведев.

А с учетом того, что во главе Грузии в тот период стоял такой несбалансированный в психическом смысле человек, как Михаил Саакашвили, другого варианта просто не было. Может быть, если бы там было другое руководство, можно было что-то и обсуждать. Но я уверен, что другое руководство просто не приняло бы такого безобразного решения о нападении на стариков и детей, нападении на российских миротворцев и, по сути, объявлении войны Российской Федерации», — добавил премьер.

О казни Саакашвили и российских танках у Тбилиси

Председатель правительства РФ рассказал, что во время конфликта в августе 2008 года у России не было цели разгромить Грузию и казнить ее президента Михаила Саакашвили.

Отвечая на вопрос о том, почему российские танки остановились в 10 километрах от Тбилиси, он назвал цели, которые тогда ставились, — необходимо было выбить грузинские войска из Цхинвала, «навести порядок» и предотвратить возможность дальнейшей эскалации насилия, военных действий.

Медведев, занимавший тогда пост президента, подчеркнул, что цель России не заключалась в том, чтобы разгромить Грузию или казнить Саакашвили. «Я считаю, что я правильно поступил, когда принял решение о том, чтобы проявить сдержанность и не форсировать дальнейшие действия», — сказал он.

В конечном счете, как отметил он, это дало возможность «успокоить ситуацию не только в Грузии, Осетии и Абхазии, но и выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами».

«Самое главное, был сделан вывод, что агрессию начала Грузия. И этого уже из истории не вычеркнут», — отметил он.

Он не «считал правильным этот градус, что называется, противостояния поддерживать», поэтому принял решение «развернуть войска и вернуть их в нашу страну».

Саакашвили ошибся: США не поддержали его в этом конфликте

Перед началом агрессии против Южной Осетии возглавлявший тогда Грузию Михаил Саакашвили полагал, что США поддержат его «при любых раскладах», считает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

«К тому времени, я думаю, у Саакашвили сформировалось жесткое убеждение в том, что американцы поддержат его при любых раскладах», — отметил премьер.

«Я думаю, к тому времени он уже провел полномасштабные консультации со своими покровителями — в данном случае речь идет прежде всего о Соединенных Штатах Америки», — сказал Медведев, назвав имена контактировавших в то время с грузинским президентом высокопоставленных представителей США, в том числе — госсекретаря Кондолизу Райс.

«Когда я только вступил в должность президента, он сказал, что хотел бы восстановить отношения, что рассчитывает дружить — в общем, наговорил массу приятных слов, — отметил премьер. — Я это все послушал и говорю: «Хотите развивать отношения — давайте будем развивать. Нам нужны нормальные, дружеские отношения с нашим соседом — Грузией, мы к этому готовы».

По словам Медведева, он также говорил о готовности Москвы помочь Тбилиси и «потихоньку и аккуратно» способствовать разрешению внутреннего конфликта в Грузии. Премьер упомянул, что страна могла бы сохраниться как в форме федерации, так и конфедерации «или еще как-то» — в соответствии с выбором народов, населявших Грузию.

Медведев указал, что тогда Саакашвили выразил готовность к такой работе, «а потом как-то пропал». «Я отчетливо помню, что где-то с начала июля 2008 года он ушел со связи», — сказал Медведев. По мнению главы кабмина, уже тогда это была «выработанная линия» президента Грузии.

«Он, с одной стороны, рассчитывал, что новый руководитель РФ займет какую-то иную позицию во взаимоотношениях с его правительством и с ним лично, — полагает Медведев. — Иными словами: просто не будет вмешиваться в те процессы, которые будут там идти, не будет никак реагировать на действия, которые могут быть предприняты в отношении и наших миротворцев, и, самое главное, граждан Российской Федерации, которые жили и в Абхазии, и в Южной Осетии».

Вхождение Грузии в состав НАТО может привести к новому конфликту

Премьер в интервью «Коммерсанту» заявил, что рассчитывает на то, что у руководства НАТО хватит сообразительности не принимать в состав Североатлантического альянса Грузию, так как это может привести к конфликту.

Напомним, 12 июля генсек НАТО Йенс Столтенберг подтвердил намерение организации принять Грузию в альянс, не уточнив, когда это может произойти.

Комментируя данное обещание, Медведев отметил, что «это может привести к потенциальному конфликту, вне всякого сомнения, потому что для нас Абхазия и Южная Осетия — это самостоятельные государства, с которыми у нас дружественные отношения, и государства, в которых находятся наши военные базы».

«Мы понимаем, что если другая страна рассматривает их как свою территорию, то это может привести к очень тяжелым последствиям. Поэтому я надеюсь, что у руководства НАТО достанет все-таки сообразительности ничего не предпринимать в этом направлении», — сказал Медведев.

Недавнее же очередное подтверждение со стороны Североатлантического альянса намерения принять в свой состав Грузию Медведев назвал «абсолютно безответственной позицией». «Это просто угроза миру. Мы все понимаем, что на территории Грузии существует определенное напряжение, что Грузия рассматривает сопредельные территории, или, с нашей точки зрения, государства, как свои», — сказал Медведев, отметив, что «это может спровоцировать страшный конфликт».

«Непонятно, зачем это надо. Если это просто дипломатическая уловка, типа «мы вас примем, не волнуйтесь», а на самом деле ничего делать не будем, — это другая история, пусть тогда наши коллеги из Североатлантического альянса посмотрят еще по сторонам, еще чего-нибудь придумают умного. Можно, например, и Косово принять в Североатлантический альянс; можно, например, Республику Северного Кипра принять в Североатлантический альянс. Это как, улучшит ситуацию в мире?» — задал риторический вопрос Медведев.

Медведев: нельзя сравнивать войны России с Грузией и с Украиной

Ситуацию вокруг Грузии в 2008 году нельзя сравнивать с той, что сложилась после украинских событий 2014 года, и если бы власти Украины проявили сбалансированность, ситуация была бы гораздо проще, считает премьер-министр России Дмитрий Медведев.

Отвечая на вопрос, почему последствия после событий 2008 года в отношениях России и Запада были преодолены быстро, но сейчас после украинский событий этого до сих пор не удается сделать, Медведев заявил, что «это разные ситуации».

«И люди там другие уже работают: наши партнеры совершенно другую позицию занимают. Но самое главное, что это просто принципиально разные истории. Хотя, скажем прямо, позиция российской стороны заключается в том, что и применительно к событиям, которые случились на Украине, если бы наши партнеры проявили большую кооперабельность, если бы они не пытались сразу перевести стрелки на Российскую Федерацию, а проявили бы лучшую сбалансированность, как это, например, было в 2008 году, ситуация была бы гораздо проще», — сказал российский премьер.

О том, что получила Россия в результате «пятидневной войны

Отвечая на вопрос, что же получила Россия, признав независимость Абхазии и Южной Осетии, премьер Дмитрий Медведев заявил, что это — мир и защита проживающих там своих граждан.

«Россия получила главное — мир. Мы смогли защитить своих граждан — их много, граждан Российской Федерации, которые живут и в Абхазии, и в Южной Осетии. И у нас не болит постоянно голова о том, что в какой-то момент будет очередное нападение, нам придется вмешиваться, защищать наших граждан, защищать нашу безопасность, давать какой-то ответ. В результате просто в регионе все понятно. И это самое главное», — сказал Медведев.

И теперь Россия готова выстраивать полноценный диалог с новым руководством Грузии.

«Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали. Если грузинские коллеги будут готовы к тому, чтобы их восстановить, мы, естественно, возражать не будем», — подчеркнул Медведев, напомнив, что в Грузии сейчас другое правительство.

«Если говорить о карьере Саакашвили, то она, по всей вероятности, в Грузии завершена, что, мне кажется, очень хорошо для самой Грузии. А с новым руководством — безотносительно даже к тому, как их фамилии, какова их партийная принадлежность — мы готовы выстраивать отношения», — заверил российский премьер.

Он напомнил, что за последние годы в отношениях двух стран «произошла существенная активизация торгово-экономического сотрудничества, туристического общения, самолеты летают, люди приезжают в Грузию отдыхать».

«В конечном счете, я надеюсь, это будет способствовать и нормализации политических контактов и возобновлению полноценного диалога между Москвой и Тбилиси», — добавил он.

Почему война с США маловероятна?

Опубликованная на сайте РСМД статья «Возможна ли война с Америкой?» привлекла большое внимание и вызвала интересную дискуссию. Основная идея этой статьи: между США и Россией нарастают серьезные противоречия, которые в ближайшем будущем могут привести к прямому вооруженному столкновению. Было бы крайне наивно заявлять, что прямой вооруженный конфликт между Россией и США невозможен, но его вероятность не выше, чем в годы холодной войны.

Опубликованная на сайте РСМД статья «Возможна ли война с Америкой?» привлекла большое внимание и вызвала интересную дискуссию. Основная идея этой статьи: между США и Россией нарастают серьезные противоречия, которые в ближайшем будущем могут привести к прямому вооруженному столкновению.

Статья получилась весьма любопытной и подняла на поверхность целый ряд проблем в российско-американских отношениях, которые в последнее время во многом замалчивались. Однако ключевая идея автора представляется более чем спорной. Было бы крайне наивно заявлять, что прямой вооруженный конфликт между Россией и США невозможен, но его вероятность не выше, чем в годы холодной войны.

Экстраполяция истории

В истории отношений США и СССР (а затем и России) были ситуации, когда вероятность реального вооруженного столкновения была весьма высока. Хрестоматийные примеры – Карибский кризис 1962 г., первый и особенно второй Берлинский кризисы (1948–1949 гг. и 1961 г. соответственно), кризис вокруг «евроракет» (1983 г.), операция США в Югославии (1999 г.).

Целые периоды российско-американских отношений характеризовались острой взаимной конфронтацией и фактическим балансированием на грани войны. Наиболее угрожающей была ситуация в 1950-х и в первую половину 1980-х годов. Авантюристическая доктрина «массированного возмездия» администрации Дуайта Эйзенхауэра, обнародованная в 1954 г. госсекретарем Джоном Даллесом, и связанная с ней концепция вертикальной эскалации конфликта НАТО предполагали скатывание к тотальной войне с применением ядерного оружия в ответ на любую попытку СССР нанести ущерб безопасности США и НАТО. Низкий порог конфликта и угроза превентивного удара со стороны Соединенных Штатов должны были сдерживать «экспансию» СССР. Но Советский Союз не собирался поддаваться на силовой шантаж американцев. Тем не менее реального конфликта не произошло.

В первой половине 1980-х годов президентом США стал бывший актер и телеведущий Рональд Рейган. Можно согласиться с тем, что Р. Рейган был одним из самых выдающихся американских президентов и внес огромный вклад в дело «победы» США в холодной войне, но его методы и провозглашенная доктрина «наступательного глобализма» были не менее авантюристичны и рискованны, чем политика Д. Эйзенхауэра. Навязывание противостояния Советскому Союзу во всех точках земного шара реализовывалось максимально жестко и прямолинейно. И руководство США, и стареющее советское руководство не стеснялись в методах и средствах и зачастую «играли на грани фола». Р. Рейган позволял себе шутки о том, что США «начнут бомбардировку через пять минут», а советский истребитель Су-15 без особых сомнений сбивал корейский пассажирский лайнер. Но и этот долгий период противостояния не привел к прямому вооруженному столкновению.

Взаимное непонимание, агрессия и нежелание уступать приводили к таким тупиковым ситуациям, как срыв Парижской конференции на высшем уровне в 1960 г., провал советско-американской встречи в Вене в 1961 г., «пробуксовка» переговоров Москвы и Вашингтона по ракетам средней и меньшей дальности в Европе. Сейчас сценарии, подобные тем, что показаны в кинолентах «На следующий день» Николаса Мейера (1983 г.) и «Все страхи мира» по роману Тома Клэнси (2002 г.), представляются крайне маловероятными и фантастичными, но в период острой биполярной конфронтации они находились в реальной повестке дня. Тем не менее конфликта так и не случилось.

День сегодняшний

Исторические примеры обычно помогают понять ситуацию в настоящем и ее развитие в будущем. Но подобные аналогии не всегда справедливы. Можно ли применять опыт холодной войны к настоящему? Может ли он служить свидетельством крайне низкой вероятности военного конфликта между США и Россией? Возможно, в периоды острого противостояния именно угроза скатывания к ядерной войне и неконтролируемая эскалация играли роль сдерживающего фактора? В самом деле, в случае «управляемой» эскалации и при исключении угрозы перерастания конфликта в ядерное противостояние возможность ограниченного вооруженного столкновения Соединенных Штатов и России возрастает. Гипотетически можно признать возможность локального вооруженного столкновения двух ядерных держав, при котором руководство обоих государств сознательно ограничивает эскалацию конфликта. Исключив возможность перерастания конфликта в тотальный «ядерный апокалипсис», мы приходим к выводу о возможности начала вооруженного столкновения между Россией и США. Возникает вопрос: является ли вероятность достаточно высокой для того, чтобы быть включенной в актуальную повестку дня? И здесь можно сделать следующий вывод: сочетание потенциальных выгод и рисков подобного столкновения делает вероятность конфликта пренебрежительно малой.

Едва ли не главная причина этого заключается в том, что и в Вашингтоне, и в Москве значительное число лиц, принимающих политические решения, являются прагматиками. Многие, сами того не осознавая, принадлежат к последовательным сторонникам «реальной политики».

Даже ставший объектом насмешек Джордж Буш-младший, «бушизмы» которого приобрели популярность среди его противников, был на самом деле прагматичным и здравомыслящим политическим деятелем. Провозглашенная им доктрина превентивных военных операций привела к двум сравнительно крупным региональным конфликтам, но когда встал вопрос о ядерной программе теократического Ирана, отличавшегося ярым антиамериканизмом и антисемитизмом, позиция администрации Дж. Буша-младшего оказалась максимально взвешенной. Антироссийская риторика, к которой прибегал, в частности, кандидат от Республиканской партии Митт Ромни в ходе предвыборной кампании 2012 г., вряд ли станет основой для внешней политики США в обозримом будущем.

Конфликт ради чего?

Едва ли не главный фактор, определяющий пренебрежительно низкую вероятность вооруженного столкновения России и США, – отсутствие реальных политических целей подобного конфликта. Спор вокруг Арктики, российско-японские противоречия, гипотетические территориальные споры между Соединенными Штатами и Россией в Тихом океане находятся в самом конце списка приоритетов политики обеих держав, тогда как на первом месте – внутренние вопросы экономики и политической стабильности.

Реальные экономические связи России и США незначительны, но 48,4% российского экспорта и 43,4% импорта приходится на страны Европейского союза. Для большинства из них США – ключевой военно-политический союзник, и вступление с ним в открытое противостояние граничит с политическим и экономическим самоубийством. Соединенные Штаты, для которых как никогда актуальными стали задачи сокращения государственного долга и решения целого ряда внутренних проблем социального характера, также не демонстрируют реального стремления применять оружие против какой-либо ядерной державы без крайней на то необходимости.

Что касается возможности втягивания России в локальную войну с третьей стороной, чреватую перерастанием в российско-американский конфликт, то и здесь исторические примеры и анализ поведения Москвы и Вашингтона говорят в пользу крайне низкой вероятности такого сценария. Стоит напомнить, что во время «пятидневной войны» Москва и Вашингтон были настроены в отношении друг друга резко негативно. Против России была развязана крупномасштабная информационная кампания, в Черное море вошли корабли стран НАТО. Но США не оказали Грузии никакой сколько-нибудь значительной помощи. Россия, со своей стороны, осознанно ограничила масштаб операции и не стала прибегать к столь любимой Вашингтоном политике «смены режимов».

В США осознают, что «демонстрация силы» в Черном море имела ограниченные цели. Некоторые американские наблюдатели, говоря об эсминце USS MacFaul, самом мощном из находившихся в августе – сентябре 2008 г. в Черном море кораблей НАТО, отмечали: «Американский флот в Черном море, угрожая коммуникациям России, может быть надежным средством сдерживания. Вместе с тем, хотя это был боевой корабль, это был всего лишь эсминец – это был жест, но не прямая угроза».

В среднесрочной перспективе основное внимание военно-политической стратегии США будет приковано к Китаю. Проблема поиска адекватного ответа на «китайский вопрос» будет оставаться наиболее нетривиальной задачей Вашингтона на международной арене. Тесные американо-китайские экономические связи, с одной стороны, и угроза разрастания глобального соперничества Китая и США, с другой, отвлекают на себя значительную часть внимания американского руководства. И это не ограничивается доктриной переориентации на Азиатско-Тихоокеанский регион. Перед Вашингтоном стоит очевидная проблема противодействия китайскому влиянию в Африке и Латинской Америке. К экономическим, дипломатическим и политическим вызовам со стороны Китая добавляется рост его военной мощи и военно-политических амбиций в АТР.

Соединенным Штатам еще только предстоит полностью восстановиться после операций в Афганистане и Ираке. Нельзя недооценивать и усталость американского населения от войны. В то же время Америке необходимо адекватно отреагировать на рост военного потенциала Китая. Не случайно текущая военная стратегия США предполагает отказ от проведения крупных наземных операций в ближайшем будущем. ВС США будут ориентироваться на экспедиционные операции преимущественно низкой интенсивности и параллельно обеспечивать потенциал конвенционального сдерживания в отношении Китая.

У российской внешней политики также есть приоритетные направления, которые плохо согласуются с началом конфронтации с США. В качестве примера можно привести сотрудничество в сфере экономики и безопасности с государствами на постсоветском пространстве и Китаем.

Наконец, у России и США есть масса актуальных вопросов глобального характера, по которым они должны стремиться к сотрудничеству, а не к соперничеству. Среди наиболее очевидных можно выделить нераспространение ядерного оружия, включая «корейский» и «иранский» вопросы, борьбу с международным терроризмом, обеспечение региональной безопасности и стабильности в Центральной Азии и Афганистане. Настало время отбросить враждебную риторику, отказаться от идеологического противостояния в стиле ответа «Законом Димы Яковлева» на «Закон Магнитского» и начать реальное прагматическое сотрудничество по актуальным вопросам международной безопасности, которые далеко не исчерпываются контролем над вооружениями.

Конфликт «по неосторожности»?

Один из вероятных сценариев начала конфликта – несанкционированное или случайное применение вооруженных сил Россией или США друг против друга. Эта угроза, как и большинство других, не нова – обе страны были вынуждены считаться с ней на протяжении десятилетий. Последствия подобной несанкционированной или «случайной» агрессии в годы холодной войны были бы столь велики, что для минимизации данной угрозы потребовалось формирование сложной системы внутреннего контроля и взаимных переговоров.

Частным примером такой системы является Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним 1972 г., которое действует и сегодня. Инциденты на море, особенно в подводной сфере, крайне опасны с точки зрения эскалации напряженности в российско-американских отношениях. Но даже события, подобные произошедшему 12 февраля 1988 г. в Черном море (советские корабли совершили навал на американские корабли с целью вытеснения их из территориальных вод СССР), не привели к военному столкновению двух государств.

За прошедшие десятилетия технические, регламентные, дипломатические и иные механизмы предотвращения случайного начала конфликта между Россией и США были хорошо отработаны, и сейчас нет никаких объективных свидетельств снижения их надежности. Одна из основных угроз исходит от «человеческого фактора», и делать здесь какие-либо категорические заявления не приходится. Но не стоит забывать о том, что в свое время именно «человеческий фактор» в лице советского офицера Станислава Петрова, сумевшего 26 сентября 1983 г. распознать ложное срабатывание системы предупреждения о ракетном нападении, не спровоцировал, а, наоборот, предотвратил ядерную войну. Да и широко известный марш-бросок российских десантников на косовский аэропорт «Слатина» в июне 1999 г., благодаря адекватным действиям большинства военных и политиков с обеих сторон, не привел даже к локальному вооруженному столкновению между Россией и НАТО.

Неопределенность столкновения

Россия – одно из немногих государств, обладающих вооруженными силами, которые способны достаточно эффективно противодействовать американским войскам. И речь здесь идет даже не о стратегических ядерных силах, а об обычных вооружениях: российские истребители и дальняя авиация, подводные лодки, системы ПВО практически не уступают, а в чем-то и превосходят американские аналоги. Более того, ВС России обладают крайне важной характеристикой – сбалансированностью и системностью. Отдельные элементы российского военного потенциала дополняют и поддерживают друг друга, обеспечивая эффект синергии.

Российские ВС постепенно восстанавливаются после тяжелых для них 1990-х и первой половины 2000-х годов. Количество проблем и угроз боеспособности ВС России остается значительным, и решение многих из них находится под вопросом. Сохраняется и огромный разрыв в уровне военных расходов России и Соединенных Штатов: по данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), в 2012 г. общие военные расходы США составили 682 млрд долл., тогда как России – около 91 млрд долл. Вместе с тем не стоит забывать, что и американские ВС сталкиваются с множеством нерешенных проблем. Ключевыми факторами, ограничивающими возможность ведения американцами крупных региональных войн, являются секвестр военных расходов и огромное бремя по поддержанию глобального внешнего военного присутствия. Рассредоточенность американского военного потенциала позволяет крупным региональным державам достигать локального превосходства над ВС США и одерживать верх в военных столкновениях.

Немаловажно и то, что столкновение современных, хорошо подготовленных и вооруженных армий сегодня является «черным ящиком». Результаты подобного столкновения можно определить лишь с помощью методов моделирования и анализа. В отсутствие реального опыта и возможности оценить влияние «человеческого фактора» и фактора случайности предсказать исход столкновения вооруженных сил США и России с высокой долей реалистичности не представляется возможным. Риск тяжелых потерь со стороны Соединенных Штатов слишком велик. Сам факт поражения американских систем вооружений и военной техники в открытом бою (будь то эсминец, истребитель или подводная лодка) способен нанести сильнейший удар по национальной безопасности США и спровоцировать рост оптимизма у других потенциальных противников Америки, особенно у тех, кто закупает российское вооружение.

Возможна ли война России и США? В том неопределенном процессе, который представляют собой международные отношения, ответ очевиден. Да, война теоретически возможна. Но логика и рациональные соображения, лежащие в основе американо-российских отношений, национальные интересы и большой опыт мирного сосуществования говорят о том, что вероятность войны пренебрежительно низка. Является ли возможность конструктивного сотрудничества Москвы и Вашингтона по широкому спектру вопросов международной безопасности столь же пренебрежительно низкой – покажет время.

Грузия/Россия, Доклад Хьюман Райтс Вотч о конфликте в Южной Осетии | Как закон защищает на войне?

ЧАСТЬ 2: НАРУШЕНИЯ СИЛ ГРУЗИИ

[…]

2.2 Неизбирательные обстрелы Цхинвала и окрестных сел

[…]

18. […] Цхинвал подвергся сильным обстрелам в дневное время 8 августа. меньшего масштаба 9 августа, когда грузинские силы нанесли удары по российским войскам, которые к тому времени двинулись в Цхинвал и другие районы Южной Осетии.

[…]

Цхинвали

19. […] Грузинские власти позже заявили, что их военные обстреливали в основном административные здания в этих районах. Снаряды попали и часто наносили значительный ущерб многим гражданским объектам, в том числе университету, нескольким школам и детским садам, магазинам, многочисленным многоквартирным домам и частным домам. Предполагается, что такие объекты являются гражданскими объектами и поэтому защищены от нацеливания в соответствии с международным правом; но, как описано ниже, по крайней мере некоторые из этих зданий использовались югоосетинскими силами (в том числе добровольцами) в качестве оборонительных позиций или других постов, что делало их законными военными целями.

[…]

Ракетные обстрелы Цхинвала и окрестных сел

[…]

20. Несколько сел к западу и востоку от Цхинвали также подверглись обстрелу из «Градов» и тяжелому артиллерийскому обстрелу со стороны грузинских сил.
21. В селе Хетагурово, особенно в его южной части, вблизи позиций грузинской артиллерии, Хьюман Райтс Вотч зафиксировала множество домов, полностью разрушенных или значительно поврежденных обстрелами.Например, в один дом на улице Аланской на южной окраине села попали четыре ракеты «Град» и три минометных снаряда, а в соседний дом попали пять минометных снарядов. Хьюман Райтс Вотч видели во дворах осколки ракет и воронки от снарядов.

[…]

22. По словам грузинских властей и одного опрошенного нами осетина, у осетинских сил были огневые позиции в Хетагурово. Хотя эти огневые позиции были законными целями, учитывая неизбирательный характер ракет «Град», их использование для поражения таких целей в районе, населенном гражданскими лицами, может представлять собой неизбирательное нападение.Хотя осетинские силы несут ответственность за создание угрозы для гражданского населения путем размещения военных объектов вблизи или среди населенных пунктов, Грузия не освобождается от своего обязательства учитывать риск для гражданского населения при нападении на эти объекты.

[…]

23. […] [В]воюющие стороны обязаны по возможности заблаговременно предупреждать о нападении, которое может затронуть гражданское население.
24. Грузинская сторона такого предупреждения не делала. Напротив, перед началом обстрела в ночь с 7 на 8 августа президент Саакашвили заявил в телевизионном заявлении, что «Грузия в одностороннем порядке прекратила огонь в текущих боевых действиях с сепаратистскими повстанцами в районе Южной Осетии» и что его правительство вступить в прямые переговоры, чтобы положить конец конфликту.
25. Ряд свидетелей рассказали Хьюман Райтс Вотч, что это объявление повлияло на их решение остаться в городе, что подвергло их большему риску.

Позиции осетинских боевиков

26. Грузинские власти заявляют, что удары по Цхинвалу и соседним селам были законными, поскольку они были нацелены на осетинские военные позиции, а не на мирных жителей. […]
27. Многочисленные свидетели, опрошенные Хьюман Райтс Вотч, в том числе члены югоосетинских ополченцев, указывали, что югоосетинские силы не только присутствовали в Цхинвале и соседних селах, но и активно участвовали в боевых действиях, в том числе нанося артиллерийские удары по грузинским сил. Свидетели также дали понять, что югоосетинские силы устраивают оборонительные позиции или штабы в гражданской инфраструктуре, тем самым превращая их в законные военные цели.

[…]

28. Однако сомнительно, чтобы полномасштабный обстрел Цхинвала и его окрестностей грузинскими войсками можно было считать пропорциональным нападением на осетинские силы, в том числе и добровольческие ополчения, находящиеся в этих районах. В некоторых случаях […] сам выбор оружия неизбирательного действия или оружия, которое не может быть нацелено с высокой точностью (например, гранатометы «Град»), сделал бы нападения незаконными в населенных пунктах.Несмотря на то, что присутствие осетинских сил могло сделать этот район prima facie законной целью, грузинские силы по-прежнему были вынуждены просчитывать, был ли риск причинения вреда гражданскому населению ракетами «Град» слишком высок, чтобы оправдать искомое военное преимущество.
29. Хьюман Райтс Вотч также неясно, в какой степени грузинское командование обладало необходимыми разведданными для установления точного местонахождения югоосетинских сил в любой момент, отчасти потому, что эти силы были очень мобильны. В то же время грузинскому военному командованию было ясно известно о присутствии мирных жителей в Цхинвале и других районах, подвергшихся артиллерийским обстрелам.
30. Международное гуманитарное право налагает на воюющие стороны четкие обязательства принимать все возможные меры для минимизации вреда гражданскому населению и не нападать на гражданские объекты. Если существуют какие-либо сомнения относительно того, используется ли гражданский объект в военных целях, «предполагается, что он не используется таким образом». Когда в здании существует законная цель, атакующая сторона все равно должна провести оценку соразмерности, гарантируя, что ожидаемая стоимость разрушения военного объекта перевешивает вероятное воздействие атаки на гражданское население и гражданскую инфраструктуру.

2.3 Нападения грузинских сил на мирных жителей, бегущих из зоны конфликта

31. Многие мирные осетины, не успевшие покинуть Южную Осетию до начала боевых действий, 8-10 августа пытались бежать в Северную Осетию. Хьюман Райтс Вотч получила ряд тревожных сообщений о нападениях грузин на гражданские автомобили, покидающие зону конфликта, в результате которых есть погибшие и раненые. Описанные ниже случаи показывают, что, по крайней мере в этих случаях, нападения привели к большим потерям среди гражданского населения и что не были приняты меры предосторожности для защиты жизни гражданского населения.

[…]

Нападения на гражданские автомобили на Дзарской дороге

32. Ряд опрошенных рассказали Хьюман Райтс Вотч, что пытались бежать из Цхинвала на север по Дзарской дороге, надеясь укрыться на севере Осетию, когда попали под грузинский обстрел.
33. Житель Цхинвали Петр Петаев 9 августа пытался бежать из города с женой и сыном. В машину Петаева попала граната, в результате чего жена погибла, а Петаев и сын получили ранения.[…]

[…] Моя жена была убита первым же выстрелом. Мы с сыном просто сидели в машине рядом с ее мертвым телом еще полчаса или около того. И они просто продолжали стрелять! Мой сын был ранен в голову, а я ранен в ногу. Не дойдя до того места, где нас обстреляли, мы увидели 10 горящих машин.

34. Еще одним мирным жителем, погибшим при эвакуации по дороге Дзара, стала 54-летняя Диана Коджаева, которая в ночь с 7 на 8 августа вместе с соседями пыталась бежать из Цхинвала.Двоюродный брат Коджаевой […] рассказал Хьюман Райтс Вотч, что машина, в которой они ехали, попала под сильный обстрел на Дзарской дороге и «сгорела дотла». […]
35. Другой собеседник рассказал Хьюман Райтс Вотч, как его брат ночью 7 августа пытался вывезти жену и восьмилетнего сына из Цхинвали. машина попала под шквальный огонь грузинских войск. Мой брат сначала вытолкнул жену и сына из машины, и они спрятались в канаве на обочине.Он ехал дальше, стараясь увести огонь от своей семьи. Затем он выпрыгнул из машины и сумел доползти до того места, где оставил жену и ребенка. Грузины продолжали обстреливать машину, и она почти полностью сгорела. […]

    […]

    Нападения на транспортные средства и международное гуманитарное право

    […]

    36. По крайней мере два фактора указывают на наличие законных военных целей. Во-первых, начиная с раннего вечера 8 августа, российские силы и вооружение продвигались на юг от Рокского тоннеля по дороге Дзара: В письме Хьюман Райтс Вотч грузинское правительство заявило, что его силы «вели огонь по бронетехнике и другой военной технике. катится из Рокского тоннеля по дороге Дзара, а не на гражданскую технику.Во-вторых, как рассказал Хьюман Райтс Вотч один свидетель, осетинские силы располагали артиллерийским складом и огневой позицией на холме примерно в километре от дороги на Дзару.
    37. И российские силы, двигавшиеся на юг по дороге Дзара, и осетинская огневая позиция были законными военными целями. Но при проведении этих атак грузинские силы были обязаны принять меры предосторожности, чтобы свести к минимуму ущерб для гражданского населения и обеспечить, чтобы эти атаки соответствовали принципу соразмерности.
    38. Правительство Грузии заявило, что «во время движения военных колонн, особенно во время боевых действий, любое движение гражданских транспортных средств было остановлено.Следовательно, во время обстрела [вооруженными силами Грузии] входа в Рокский тоннель и вдоль дороги Дзара гражданских транспортных средств не было». Однако представляется, что движение российских колонн на юг не помешало гражданскому транспорту двигаться на север. Действительно, грузинские силы должны были полностью осознавать, что в первые дни конфликта дорога Дзара была единственным выходом из Цхинвали, которым могли воспользоваться мирные жители.
    39. Информация, собранная Хьюман Райтс Вотч, свидетельствует о том, что за рулем многих автомобилей находились югоосетинские ополченцы, пытавшиеся вывезти свои семьи, соседей и друзей из зоны конфликта.Боец ополчения является комбатантом и законной целью, когда он или она принимает непосредственное участие в боевых действиях.
    40. Не исключено, что некоторые ополченцы, везущие мирных жителей в безопасное место, были одеты в камуфляж, вооружены или каким-то другим образом представляли реальную угрозу грузинским силам. Но ответственность грузинских войск заключалась в том, чтобы определить в каждом случае, является ли транспортное средство гражданским объектом или нет, и, если оно считается законной военной целью, перевесит ли предполагаемое военное преимущество, полученное от нападения на такие транспортные средства, ожидаемый вред гражданскому населению.

    2.4 Наземное наступление грузинских войск

    41. Рано утром 8 августа грузинские сухопутные войска, в том числе танковые колонны и пехота, вошли в югоосетинские села к западу от Цхинвали, а затем проследовали в город. В то время как в некоторых селах и в некоторых частях Цхинвали югоосетинские ополченцы, казалось, оказывали вооруженное сопротивление и защищали свои позиции, к полудню 8 августа грузинские власти заявили, что полностью контролируют город. В Цхинвале перестрелка между грузинскими войсками и югоосетинскими войсками при поддержке российской армии и авиации продолжалась до 10 августа, когда грузинское командование отдало приказ о выводе войск из Южной Осетии.
    42. […] Вооружившись автоматическим оружием, ополченцы атаковали грузинскую военную технику и пехоту, передвигавшуюся по городу. Многочисленные свидетели подтвердили Хьюман Райтс Вотч, что практически все трудоспособные мужчины присоединились к ополченцам, часто после того, как перевезли свои семьи в безопасное место в Северную Осетию.
    43. Хьюман Райтс Вотч считает, что, в частности, при попытке взять Цхинвали, грузинские войска в ряде случаев пренебрегали защитой мирных жителей, нанося удары по местам расположения ополченцев, что могло предсказуемо привести к чрезмерным потерям среди гражданского населения по сравнению с ожидаемым военный выигрыш.Некоторые из опрошенных Хьюман Райтс Вотч грузинских солдат подтвердили, что, ведя огонь по осетинским боевикам, стрелявшим в них из жилых домов, они прекрасно знали о присутствии в этих домах мирных жителей. […]
    44. Специалисты Хьюман Райтс Вотч зафиксировали несколько жилых домов в Цхинвале, пострадавших от танкового обстрела. В некоторых случаях было видно, что танки и БМП вели огонь с близкого расстояния по подвалам зданий. […]

    […]

    45. Даже когда присутствие осетинских ополченцев означало, что жилые дома могли быть законными целями, из свидетельств последствий нападения не было очевидно, что грузинские военные приняли все возможные меры предосторожности минимизировать ущерб гражданскому населению.Однако ясно, что применяемая ими военная тактика привела к жертвам среди гражданского населения и значительному ущербу гражданскому имуществу.
    46. Например, жители улицы Целинникова в Цхинвале рассказали Хьюман Райтс Вотч, что около 15:30. 8 августа грузинский танк открыл огонь по их жилому дому после того, как группа осетинских ополченцев начала отходить по окрестностям. Шесть танковых снарядов попали в здание, в результате чего были разрушены пять квартир и погиб пожилой мужчина. […]
    47. Соседи рассказали Хьюман Райтс Вотч, что в результате нападения никто из ополченцев, с которыми они все были знакомы, не пострадал.

    […]

    2.5 Использование кассетных боеприпасов Грузией

    48. Грузинские военные атаковали российские силы кассетными боеприпасами, чтобы остановить их продвижение вперед в Южную Осетию. […]
    49. Хьюман Райтс Вотч действительно установила, что кассетные боеприпасы M85 попали в девять сел на бесспорной территории Грузии, в результате чего по меньшей мере четыре человека погибли и восемь получили ранения. Кроме того, неразорвавшиеся М85 не позволили гражданским лицам ухаживать за посевами или собирать урожай, в результате чего они лишились источника дохода и средств к существованию.Хьюман Райтс Вотч пришла к выводу, что эти кассетные боеприпасы были выпущены грузинскими силами. Несколько факторов свидетельствуют о том, что грузинские силы не наносили удары по этим деревням, а скорее, что суббоеприпасы упали на эти деревни из-за массового отказа системы вооружения. […]
    50. Кассетные боеприпасы представляют собой крупногабаритные боеприпасы наземного или воздушного базирования, которые выбрасывают, в зависимости от типа, десятки или сотни бомб или суббоеприпасов и разбрасывают их на большой площади. Поскольку кассетные боеприпасы не могут быть направлены против конкретных бойцов или оружия, потери среди гражданского населения практически гарантированы, если кассетные боеприпасы применяются в населенных пунктах.Кассетные боеприпасы также угрожают гражданскому населению после конфликта: поскольку многие суббоеприпасы не взрываются при ударе, как это было задумано, после удара кассетными боеприпасами часто остается большое количество опасных неразорвавшихся суббоеприпасов, известных как неразорвавшиеся снаряды, которые могут легко взорваться при контакте.

    […]

    Потери среди гражданского населения от M85

    51. Суббоеприпасы M85 представляют собой усовершенствованные обычные боеприпасы двойного назначения (DPICM), целью которых является ранение или убийство людей и пробивание брони.Это неуправляемое оружие представляет серьезную опасность для гражданского населения отчасти из-за его неточности и широкого рассеивания. Эти суббоеприпасы имеют цилиндрическую форму; гражданские лица часто описывают их как напоминающие батареи или розетки. […]

    […]

    2.8 Грузинские задержания и жестокое обращение с осетинами

    52. Грузинские военные в ходе активных боевых действий в Южной Осетии задержали не менее 32 осетин. […]
    53. Хьюман Райтс Вотч проинтервьюированы пятеро из 32 задержанных грузинскими военными 8 и 9 августа.Все пятеро задержанных сообщили, что в момент задержания их избивали грузинские солдаты, а во время содержания под стражей получали плохое и неадекватное питание.
    54. Правительство Грузии утверждает, что все 32 осетина были бойцами ополчения и были задержаны за участие в боевых действиях. Хьюман Райтс Вотч не может однозначно установить, были ли осетины, задержанные грузинскими военными, гражданскими лицами или участвовали в боевых действиях. Грузинские власти не представили доказательств того, что все задержанные ими осетины были комбатантами.По крайней мере, один случай, расследованный Хьюман Райтс Вотч, — дело пожилого мужчины, заявившего, что он пацифист по религиозным мотивам, — ставит под сомнение безоговорочную решимость грузинского правительства в отношении задержанных его силами. Один из опрошенных, однако, не стал скрывать, что он боевик: он рассказал Хьюман Райтс Вотч, что он из Северной Осетии и приехал в Южную Осетию, чтобы присоединиться к ополченцам в качестве добровольца непосредственно перед тем, как грузинские военные напали на Цхинвали.
    55. В соответствии с Четвертой Женевской конвенцией гражданские лица считаются защищенными лицами. Конвенция требует, чтобы «с лицами, не принимающими активного участия в военных действиях,… при любых обстоятельствах обращались гуманно, без каких-либо неблагоприятных различий, основанных на расе, цвете кожи, религии или вере, поле, рождении или имущественном положении или любых других подобных критериях». Во время военных действий и оккупации Четвертая Женевская конвенция разрешает интернирование или предоставление постоянного места жительства покровительствуемым лицам по «императивным соображениям безопасности».«В случае задержания гражданских лиц по разумным соображениям безопасности задержания должны осуществляться в соответствии с обычной процедурой, допустимой международным гуманитарным правом. Задержанные имеют право обжаловать свое интернирование, и их дело пересматривается каждые шесть месяцев. Четвертая Женевская конвенция содержит подробные правила гуманного обращения с интернированными. Международному комитету Красного Креста (МККК) должен быть предоставлен доступ ко всем защищаемым лицам, где бы они ни находились, независимо от того, лишены они свободы или нет.
    56. В соответствии с международным гуманитарным правом осетины, которые не входили в состав каких-либо регулярных войск, а были членами ополчения или иным образом ополчились против грузинских военных, не имеют права на статус военнопленных, а содержатся под стражей как непривилегированные комбатанты, и с ними следует обращаться в соответствии с защитой, гарантированной гражданским лицам Четвертой Женевской конвенцией.

    […]

    7 Западные страны осуждают российские войска в районах Грузии

    ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ (AP) — Западные страны отмечают в субботу 13-ю годовщину конфликта между Россией и Грузией новым осуждением «незаконного военного присутствия» Москвы в Грузии. двух регионов Грузии и призывает к выводу своих сил «без промедления».

    В совместном заявлении шесть европейских стран и США также осудили то, что они назвали продолжающимися провокациями России в Грузии, несмотря на продолжающуюся пандемию COVID-19. Они ссылались на усиленное военное присутствие Москвы и военные учения на территории Грузии, произвольные задержания и похищения местных жителей, ограничение передвижения и запрет на обучение жителей на родном языке.

    В августе 2008 года Россия вела короткую войну с Грузией, которая предприняла неудачную попытку восстановить контроль над отколовшейся провинцией Южная Осетия.Затем Москва признала независимость Южной Осетии и другой отколовшейся от Грузии провинции Абхазии и разместила там военные базы.

    В заявлении, приуроченном к годовщине начала конфликта 7 августа, вновь содержится призыв к России «отменить признание так называемой независимости территорий Грузии».

    Заявление Эстонии, Франции, Ирландии, Норвегии, Албании, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов было зачитано перед залом Совета Безопасности ООН в среду после закрытых обсуждений.

    Он отметил, что в январе Большая палата Европейского суда по правам человека заявила, что Россия несет ответственность за «грубые нарушения прав человека» в Абхазии и Южной Осетии, включая убийства мирных жителей, пытки военнопленных, препятствование возвращению грузин в свои домов и неспособность расследовать нарушения прав.

    Западные страны призвали к срочному беспрепятственному доступу для наблюдателей за соблюдением прав человека и гуманитарных работников.

    Под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейского Союза и ООН.Переговоры мало продвинулись.

    Семь стран выразили поддержку переговорам в Женеве и подчеркнули «необходимость мирного урегулирования российско-грузинского конфликта на основе международного права, включая Устав ООН и Хельсинкский Заключительный акт».

    Заместитель постпреда России в ООН Дмитрий Полянский заявил журналистам, что российской агрессии «не существует» и «независимое восстание в Южной Осетии — это реальность, которую нельзя игнорировать». Он обвинил некоторые западные страны в прямом или косвенном поощрении «грузинских военных авантюр» в 2008 году.

    Полянский заявил, что Москва считает важным, чтобы Грузия, Южная Осетия и Абхазия продолжили переговоры в Женеве, чтобы найти «юридическую формулу своих взаимных обязательств о неприменении силы и для решения других неотложных вопросов».

    Относительно российско-грузинских отношений он сказал: «Мы хотим выразить нашу обеспокоенность продолжающейся политикой Тбилиси по ускоренной евроатлантической интеграции, а также присоединением этой страны к планам США и НАТО по сдерживанию России».

    Полянский заявил, что Россия готова нормализовать отношения «в той мере, в какой готова это сделать грузинская сторона».

    Заместитель посла Эстонии Андре Липанд, прочитавший заявление Запада, на вопрос об отсутствии движения со стороны России по Абхазии и Южной Осетии ответил: «Мы будем продолжать уделять внимание этому вопросу в Совете (Безопасности) и не будем отпусти его без возражений».

    Отношения США и России после кризиса в Грузии

    Дэниел Фрид, Помощник государственного секретаря по европейским и евразийским делам Свидетельские показания в комитете Палаты представителей по иностранным делам Вашингтон, округ Колумбия 9 сентября 2008 г. Готово Председатель Берман, высокопоставленный член Рос-Лехтинен, члены комитета, спасибо за возможность обсудить с вами сегодня последствия нападения России на Грузию. 18 июня, выступая перед Комитетом, я привел ряд примеров усиления давления России на Грузию и выразил обеспокоенность тем, что эти действия могут привести к разжиганию более широкого конфликта. Сегодня с сожалением должен сообщить вам, что эти опасения оправдались. Усиленное давление и провокации России против Грузии — в сочетании с серьезным просчетом Грузии — привели не только к вооруженному конфликту, но и к продолжающимся попыткам России расчленить эту страну. Причины этого конфликта – особенно спор между Грузией и отколовшимися от нее регионами Южной Осетии и Абхазии – сложны, и все стороны допустили ошибки и просчеты. Но ключевые факты очевидны: Россия направила свою армию через международно признанную границу, чтобы попытаться силой изменить границы страны с демократически избранным правительством и, если возможно, свергнуть это правительство, а не для того, чтобы ослабить гуманитарное давление на российских граждан. , как утверждалось. Это первый случай после распада Советского Союза, когда Москва направила своих военных через международную границу в таких обстоятельствах, и это первая попытка Москвы изменить границы, возникшие в результате распада Советского Союза. Это неприятный и опасный поступок. Сегодня я попытаюсь объяснить, как мы сюда попали, как мы реагируем и каковы последствия для наших отношений с Россией. Предыстория конфликта Сначала немного истории. Распад империй часто бывает насильственным, и распад бывшего Советского Союза не стал исключением. Распад СССР был отмечен насилием на этнической почве, особенно на Южном Кавказе. Это были столкновения между азербайджанцами и армянами, осетинами и ингушами, русскими и чеченцами, абхазами и грузинами и другими. Эти столкновения переросли в серию войн в начале 1990-х, закончившихся без долговременных решений. Последовали непростые перемирия, а конфликты за пределами России стали известны как «замороженные конфликты». Два спорных региона находятся в пределах международно признанных территориальных границ Грузии: Абхазия и Южная Осетия. В 1992 году, после двухлетнего вооруженного конфликта между грузинами и южноосетинцами, лидеры России, Грузии и Южной Осетии подписали перемирие. Лидеры также договорились о создании трехсторонних миротворческих сил по 500 военнослужащих из России, Грузии и Северной Осетии, территории, которая находится в пределах границ России. Однако на практике североосетинский миротворческий контингент был укомплектован южноосетинцами.Бои в Абхазии в те годы были жестокими, в результате чего большое количество этнических грузин было изгнано из своих домов в Абхазии; до боевых действий этнические абхазы составляли меньшинство – менее 20 процентов – в Абхазии. В следующем, 1993 году, Южная Осетия разработала собственную конституцию, а через три года, в 1996 году, Южная Осетия избрала своего собственного «президента» на выборах, на которых голосовали в основном этнические осетины, а не этнические грузины. В 2001 году Южная Осетия провела новые выборы и избрала Эдуарда Кокойты президентом, причем большинство этнических грузин снова бойкотировали выборы.В следующем, 2002 году, он попросил Москву признать независимость Южной Осетии и присоединить ее к России. На протяжении всего этого периода Россия поддерживала руководство Южной Осетии и Абхазии, сея семена будущего конфликта. Эта поддержка была не только политической, но и конкретной, и не более чем благодаря постоянному присутствию российских вооруженных сил, в том числе миротворцев. Грузия вышла из этих постсоветских войн в слабом состоянии. В то время как тогдашний президент Шеварднадзе заслуживает похвалы за то, что помог положить конец боевым действиям, Грузия не могла встать на ноги; его экономика оставалась слабой, а правительство относительно неэффективным.К началу этого века Грузии грозила опасность превратиться в несостоявшееся государство с ухудшающейся экономикой и политической системой, близкой к краху. Осенью 2003 года президент Шеварднадзе согласился с попыткой местного грузинского лидера — аджарского лидера Аслана Абашидзе — украсть результаты парламентских выборов в Грузии. Это вызвало народное восстание сотен тысяч грузин, приведшее к так называемой «революции роз» и избранию Михаила Саакашвили президентом. Важно отметить, что Эдуард Шеварднадзе был близким другом и партнером Соединенных Штатов и наших союзников по НАТО и имел почти героический статус.Его изгнание не было чем-то, что одобряли Соединенные Штаты. Но когда грузинский народ выступил и продемонстрировал свое демократическое право на мирный протест, мы не встали у него на пути. Мы также не поощряли протесты. Но стремление грузин к демократии исчерпало себя, и мы приняли и поддержали результат. После своего избрания в 2004 году Саакашвили и его правительство быстро и эффективно приняли меры по улучшению управления в Грузии, снижению уровня коррупции, продвижению экономических реформ и привлечению иностранных инвестиций.Грузинская экономика начала быстро расти. В то же время Саакашвили ясно заявил о своем намерении, чтобы Грузия пошла по пути других успешных посткоммунистических демократий и сблизилась с НАТО и Европейским Союзом, а в конечном итоге присоединилась к ним. Несмотря на значительное развитие за последние несколько лет, грузинские демократические институты остаются слабыми, и необходимо проделать большую работу для углубления демократических практик и продолжения экономических реформ; авторитарные практики все еще существуют наряду с более демократическими.Мы заявляли и публично заявляли о нашей озабоченности некоторыми из этих демократических дефицитов. Тем не менее, Грузия, похоже, следовала общим контурам успешной посткоммунистической трансформации, которую мы наблюдаем с 1989 года в Центральной и Восточной Европе. Однако этот прогресс сопровождался усилением напряженности между Грузией и поддерживаемыми Россией отколовшимися территориями. После «революции роз» между грузинами и южными осетинами, а также между грузинами и абхазами произошло больше столкновений.Затем, в 2006 году, жители Южной Осетии проголосовали за отделение от Грузии на референдуме, который опять-таки в основном бойкотировали этнические грузины в Южной Осетии. Хотя предпринимались попытки урегулировать разногласия путем переговоров, к концу 2007 г. переговоры практически сошли на нет. По мере того как амбиции Грузии по сближению с Европой и трансатлантическим сообществом становились все более очевидными, ее отношения с Россией ухудшались. Летом 2006 года напряженность в отношениях между Тбилиси и Москвой возросла, поскольку Грузия арестовала нескольких офицеров российской военной разведки, которых она обвинила в проведении взрывов в Гори.Москва ответила реваншем, перекрыв единственную в России дорогу, пересекающую Грузию, приостановив воздушное и почтовое сообщение, наложив эмбарго на экспорт грузинского вина, минеральной воды и сельскохозяйственных товаров и даже арестовывая проживающих в России людей (в том числе школьников) с этническими меньшинствами. Грузинские имена и их депортация. По меньшей мере двое грузин погибли в процессе депортации. Провокации России усилились в 2007 году. В марте 2007 года, как мы полагаем, российские боевые вертолеты нанесли воздушный удар, сопровождаемый артиллерийским огнем, по административным зданиям правительства Грузии в Верхнем Кодорском ущелье Абхазии. В августе российские истребители нарушили воздушное пространство Грузии, а затем безуспешно выпустили ракету в сторону грузинской радиолокационной станции. В прошлом году, хотя Москва сняла некоторые экономические и транспортные эмбарго, она еще больше усилила политическое давление, предприняв ряд шагов по установлению административных отношений как с Южной Осетией, так и с Абхазией. В марте 2008 года Россия объявила об одностороннем выходе из-под санкций Содружества Независимых Государств (СНГ) в отношении Абхазии, тем самым сняв запрет СНГ на оказание прямой экономической и военной помощи.Затем, в апреле, после саммита НАТО в Бухаресте, на котором лидеры НАТО заявили, что Грузия однажды станет членом альянса, тогдашний президент Путин издал инструкции, призывающие к более тесным официальным связям между российскими министерствами и их коллегами в обоих спорных регионах. Россия также усилила военное давление, поскольку российские официальные лица и военнослужащие были прикомандированы для службы как в правительства, так и в вооруженные силы сепаратистских регионов. Например, в Южной Осетии «премьер-министр», «министр обороны» и «министр безопасности» являются прикомандированными российскими чиновниками.И хотя российские миротворцы в Абхазии были специально уполномочены содействовать возвращению внутренне перемещенных лиц и беженцев, мы не видели чистого возвращения грузин в Абхазию более десяти лет. 20 апреля российское давление приняло более зловещий оборот, когда российский истребитель сбил невооруженный грузинский беспилотный летательный аппарат над грузинским воздушным пространством в Абхазии. Россия также увеличила свое военное присутствие в Абхазии без необходимых консультаций с правительством Грузии.В конце апреля Россия направила в Абхазию высококвалифицированные воздушно-десантные подразделения с гаубицами якобы в составе своих миротворческих сил. Затем, в мае, Россия направила в Абхазию строительные отряды для ремонта железнодорожного сообщения с Россией. Во время этого нарастания напряженности Соединенные Штаты часто призывали Москву отказаться от действий России и вместе с нами и ключевыми европейскими союзниками участвовать в дипломатическом процессе по урегулированию этих конфликтов. В июне и июле, например, группа «Друзья Грузии» ООН, в которую входили США, Германия, Великобритания и Франция, призвала друга-Россию к активным переговорам для продвижения мирного плана Грузии по Абхазии.Однако Россия оказала сопротивление, в одном случае даже не явившись на встречу в середине июня, на которой президент Медведев обещал России присутствовать. В июле Грузия приняла просьбу западных друзей о том, чтобы Россия и Грузия присоединились к друзьям ООН и абхазам для обсуждения вопросов снижения напряженности и продвижения мирного процесса. Но в очередной раз МИД России отказался прислать представителя, на этот раз заявив, что «все в отпуске». За это время мы неоднократно публично и в частном порядке призывали грузинских официальных лиц не поддаваться искушению какой-либо военной реакции, даже перед лицом неоднократных провокаций, с которыми они явно столкнулись.Президент Саакашвили, к его чести, предложил Абхазии широкую автономию, включая гарантии того, что вице-президент Грузии будет из Абхазии. В июле госсекретарь Райс посетила Тбилиси, чтобы попытаться активизировать дипломатические усилия по снижению растущей напряженности. Тесно сотрудничая с коллегами из Германии, Франции и Великобритании, она призвала в срочном порядке активизировать дипломатические усилия. Выражая поддержку Грузии, она также предостерегла президента Саакашвили от любого соблазна применить силу для разрешения этих конфликтов, даже перед лицом продолжающихся провокаций. К сожалению, Россия сопротивлялась этим европейско-американским усилиям активизировать дипломатические усилия, чтобы предотвратить более широкий конфликт. После того, как в июле российский военный самолет совершил облет воздушного пространства Грузии в нарушение суверенитета Грузии, когда госсекретарь Райс находилась с визитом в Тбилиси, президент Саакашвили отозвал посла Грузии в Москве. Август начался с двух взрывов бомб на территории Южной Осетии, контролируемой Грузией, в результате которых пять грузинских полицейских получили ранения. 2 августа в Южной Осетии вспыхнула перестрелка, в результате которой погибли шесть жителей Южной Осетии и один грузинский милиционер.3 августа Россия заявила, что Южная Осетия близка к «крупномасштабному» военному конфликту, а на следующий день Южная Осетия эвакуировала в Россию сотни женщин и детей. 5 августа Москва выступила с заявлением о том, что будет защищать российских граждан в Южной Осетии. Важно отметить, что эти так называемые граждане России были в основном выходцами из Южной Осетии, то есть гражданами Грузии, которым Россия просто выдала российские паспорта. Россия применяет эту потенциально дестабилизирующую практику выдачи российских паспортов гражданам других соседей из бывшего Советского Союза в течение многих лет. 6 августа и Грузия, и Южная Осетия обвинили друг друга в открытии огня по селам региона. Нападение на Грузия На протяжении всего этого периода Соединенные Штаты работали как с Грузией и Южной Осетией, так и с Россией, стремясь смягчить растущий конфликт. 7 августа грузинский министр по урегулированию конфликтов отправился в Южную Осетию для переговоров, но его югоосетинский коллега отказался с ним встретиться, а его российский коллега не явился, заявив, что у него сломалась машина.В ночь на 7 августа это давление достигло небывалых высот. В Южной Осетии вспыхнула перестрелка между грузинскими и югоосетинскими вооруженными силами. Грузия объявила о прекращении огня, но его не соблюдали. Грузины рассказали нам, что южные осетины обстреливали грузинские села из-за позиций российских миротворцев. Грузины также сообщили нам, что российские войска и тяжелая военная техника входят в пограничный переход Рокский тоннель с Россией. В предыдущие дни и недели мы много раз предостерегали грузин от применения силы, а 7 августа неоднократно предупреждали их не делать такого шага.Мы указывали, что применение военной силы даже перед лицом провокаций приведет к катастрофе. Мы были прямолинейны в передаче этих моментов, а не тонко. Наше сообщение было ясным. Перемещение Грузии в столицу Южной Осетии предоставило России предлог для ответной реакции, которая быстро стала далеко несоразмерной действиям, предпринятым Грузией. Будет время, чтобы оценить вину за то, что произошло в первые часы конфликта, но ясно одно — вторжению России в Грузию не было никакого оправдания.У России не было никакого оправдания для захвата территории Грузии, в том числе территории далеко за пределами Южной Осетии и Абхазии, в нарушение суверенитета Грузии, или для нападения и разрушения инфраструктуры. Но это то, что произошло. 8 августа русские пересекли международную границу, пересекли границы Южной Осетии, минуя место конфликта, и прорвались на большую часть остальной части Грузии. Несколько тысяч российских войск вошли в город Гори и другие районы, удаленные от зоны конфликта, такие как главный порт Грузии Поти, расположенный более чем в 200 километрах от Южной Осетии.Россия также использовала боевые действия как предлог для захвата последней удерживаемой Грузией части Абхазии, где не было боевых действий. Полная история этого вторжения и того, что произошло, когда российские силы окопались и позволили «нерегулярным» югоосетинским ополченцам бесчинствовать на землях, захваченных российскими войсками, до сих пор полностью не известны. Мы получили данные о сожжении грузинских сел в Южной Осетии. Российское вторжение привело к тому, что большое количество внутренне перемещенных лиц из числа этнических грузин бежали из Южной Осетии в Тбилиси и другие грузинские города.Хотя российские силы пытались воспрепятствовать доступу в этот район гуманитарных работников, некоторые исследователи Хьюман Райтс Вотч смогли добраться до этого района и сообщили, что российские военные применяли «неизбирательную силу» и «предположительно целенаправленные нападения на мирных жителей», включая гражданские автоколонны. . По их словам, российские самолеты сбрасывали кассетные бомбы на населенные пункты и допускали грабежи, поджоги и похищения в грузинских селах группами ополченцев. Исследователи также сообщили, что грузинские силы применяли «неизбирательную» и «непропорциональную» силу во время нападения на южноосетинские силы в Цхинвале и соседних селах Южной Осетии. Высокопоставленные российские лидеры стремились поддержать свои заявления о грузинском «геноциде» против народа Южной Осетии, заявляя, что 2000 мирных жителей были убиты грузинскими войсками в ходе первоначального нападения. Хьюман Райтс Вотч назвала эту цифру в 2000 погибших «преувеличенной» и «подозрительной». Другие последующие российские правительственные и южноосетинские расследования предложили гораздо более низкие цифры . Мы продолжаем изучать эти и другие отчеты, пытаясь собрать достоверную информацию о том, кто и что делал в те дни. Прекращение огня, несоблюдение его Россией и признание Южной Осетии и Абхазии В дни, последовавшие за российским вторжением, наше внимание было сосредоточено на прекращении насилия и обеспечении прекращения огня. Президент Буш говорил с рядом европейских лидеров, а также с президентом Саакашвили, президентом Медведевым и премьер-министром Путиным, пытаясь остановить боевые действия. Госсекретарь Райс направила заместителя помощника госсекретаря Мэтью Брайзу в Тбилиси для поддержания контактов с грузинскими лидерами, работая с послом Джоном Теффтом.Она сама работала с министром иностранных дел Грузии и России Лавровым, а также с ключевыми европейцами, включая французов в качестве президента ЕС и министра иностранных дел Финляндии Стубба в роли Финляндии в качестве действующего председателя ОБСЕ, чтобы попытаться остановить боевые действия. 14 августа госсекретарь Райс вылетела во Францию, чтобы проконсультироваться с президентом Саркози, а затем вылетела в Грузию, чтобы добиться и успешно получить подпись президента Саакашвили на соглашении о прекращении огня. Президент Саркози провел переговоры по соглашению из шести пунктов, которое включало следующее: Не прибегать к силе. Окончательное прекращение боевых действий. Предоставление свободного доступа для гуманитарной помощи. Вооруженные силы Грузии должны отойти в места их обычной дислокации. Российские войска должны отойти на свои позиции до начала боевых действий. В ожидании международного механизма российские миротворческие силы предпримут дополнительные меры безопасности. Открытие международных дискуссий о модальностях безопасности и стабильности в Абхазии и Южной Осетии. Роль США в этом процессе была центральной и своевременной. У грузин были вопросы по соглашению о прекращении огня, поэтому мы работали с французами, которые выпустили разъясняющее письмо, касающееся некоторых проблем Грузии. На следующий день госсекретарь Райс передала проект соглашения о прекращении огня и письмо президенту Саакашвили. На основе этих заверений, некоторых дополнительных заверений французов и заверений в нашей поддержке президент Саакашвили 15 августа подписал соглашение о прекращении огня. Соглашение о прекращении огня предусматривает вывод российских сил из Грузии на свои позиции до начала боевых действий и позволяет миротворцам в Южной Осетии, ограниченным численностью, разрешенной предыдущими соглашениями, осуществлять патрулирование в нескольких километрах от зоны конфликта в Южной Осетии. , не включая какие-либо города и не препятствуя свободе передвижения. Вот чего Соглашение о прекращении огня не предусматривает: оно не устанавливает буферную зону; он не позволяет русским устанавливать контрольно-пропускные пункты вокруг портов Грузии или вдоль основных автомобильных дорог Грузии и других транспортных путей; и не позволяет русским иметь какие-либо силы в таких местах, как Поти, в 200 километрах от Южной Осетии. Это соглашение было подписано — и должно было быть немедленно выполнено — президентом России Медведевым, который пообещал президенту Франции Саркози немедленный выход России после подписания президентом Саакашвили соглашения о прекращении огня. Однако Россия до сих пор не выполнила требования Соглашения о прекращении огня. В этих обстоятельствах, когда Россия не выполнила условия Соглашения о прекращении огня и свое обещание вывести свои войска, госсекретарь Райс вылетела в Брюссель на экстренное совещание НАТО 19 августа и вместе с нашими союзниками выступила с заявлением в поддержку территориальная целостность и суверенитет – заявление, которое было сильнее, чем кто-либо мог себе представить. Россия, по-прежнему не выполняющая Соглашение о прекращении огня, снова обострила конфликт 26 августа, когда признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Это было сделано вопреки многочисленным резолюциям Совета Безопасности ООН, одобренным Россией и прямо подтверждавшим территориальную целостность Грузии. И что глубинные сепаратистские конфликты должны быть урегулированы мирным путем, путем международных переговоров. Это возмутительное и безответственное действие было осуждено Европейским союзом, генеральным секретарем НАТО, ключевыми союзниками и — беспрецедентным шагом — министрами иностранных дел стран «Большой семерки». Помимо России и самих сепаратистских режимов Южной Осетии и Абхазии, Никарагуа является единственной страной, которая признала эти территории независимыми государствами. После саммита Европейского союза 1 сентября президент Саркози 8 сентября отправился в Москву, чтобы снова добиться соблюдения Россией режима прекращения огня. Это была быстро развивающаяся ситуация, но это то, где мы находимся сегодня. Наш стратегический ответ Перед лицом этого российского нападения на Грузию Соединенные Штаты преследуют три ключевые цели. Во-первых, мы должны поддержать Грузию. Мы стремимся стабилизировать ситуацию на местах; помочь стране восстановиться и стать экономически процветающей; сохранить суверенитет Грузии; поддерживать нашу территориальную целостность и демократию; на ранних этапах конфликта министр иностранных дел Лавров утверждал, что Россия добивалась смещения президента Саакашвили, демократически избранного лидера. России не удалось. Мы активно работаем с нашими европейскими союзниками, оказывая давление на Россию, чтобы она придерживалась режима прекращения огня. Россия должна вывести свои вооруженные силы из Грузии обратно на позиции 7 августа; России разрешено ограниченное право патрулирования ее признанными миротворцами в непосредственной близости от Южной Осетии только до тех пор, пока не будет разработан международный механизм, который заменит их. Поэтому мы быстро работаем с Европейским союзом и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) над созданием именно такого механизма. Мы также готовимся к запуску международных дискуссий по Южной Осетии и Абхазии, опять же в тесном сотрудничестве с нашими европейскими партнерами. Мы уже предприняли немедленные шаги для удовлетворения гуманитарных потребностей Грузии. Соединенные Штаты предоставили гуманитарную и экстренную помощь на сумму более 38 миллионов долларов, включая продукты питания, жилье и медикаменты, чтобы помочь народу Грузии. В период с 13 августа по 4 сентября американские самолеты совершили в общей сложности 62 рейса по оказанию помощи в Грузию, а 24 и 27 августа 115 тонн предметов первой необходимости прибыли в Батуми на кораблях USS McFaul и USCGC Dallas . Кроме того, 5 сентября в Поти бросило якорь третье судно USS Mount Whitney , которое доставило дополнительные 17 тонн предметов первой необходимости, которые будут доставлены партнерскими неправительственными организациями USAID. 3 сентября УВКБ ООН сообщило, что 90 500 человек вернулись в места своего происхождения после августовского конфликта. Однако сотрудники УВКБ ООН отмечают, что число возвратившихся может быть значительно выше из-за времени, а также сложности точного подсчета возвращенцев на местах.По данным УВКБ ООН, около 30 000 человек могут быть перемещены в долгосрочной перспективе. Мы работаем с правительством Грузии и семью организациями по оказанию помощи, чтобы наша помощь дошла до внутренне перемещенных лиц и других групп населения, пострадавших от конфликта. 3 сентября госсекретарь Райс объявила о крупных усилиях по оказанию помощи в удовлетворении насущных гуманитарных потребностей Грузии, восстановлении инфраструктуры, поврежденной в результате вторжения России, поддержании коммерческого доверия и восстановлении экономического роста. К концу 2008 года будет выделено 570 миллионов долларов, первая фаза пакета экономической поддержки Соединенных Штатов в размере 1 миллиарда долларов, который будет включать экстренную бюджетную поддержку правительства Грузии. В ближайшие дни мы будем активно работать с Конгрессом, чтобы уточнить, как будет предоставляться помощь. Мы надеемся, что вторая фаза поддержки будет поддержана обеими партиями, а дополнительные 430 миллионов долларов будут предусмотрены в будущих бюджетах. Грузия, как и любая суверенная страна, должна иметь возможность защищаться и сдерживать новую агрессию.Министерство обороны направило в Тбилиси группу по оценке, чтобы помочь нам начать тщательно рассматривать законные потребности Грузии и, работая с нашими союзниками, разработать ответные меры. В течение нескольких лет Соединенные Штаты играли значительную роль в подготовке грузинских сил к проведению контртеррористических операций, сначала в рамках усилий по оказанию помощи Грузии в избавлении Панкисского ущелья от чеченцев и других экстремистов, а затем в рамках усилий многонациональной коалиции. 19 августа Североатлантический совет НАТО принял решение создать комиссию НАТО-Грузия, направленную на поддержку отношений Грузии с НАТО.НАТО также приняло решение помочь Грузии оценить ущерб, нанесенный российским вторжением, в том числе Вооруженным силам Грузии, и помочь восстановить критически важные службы, необходимые для нормальной общественной жизни и экономической деятельности. НАТО уже направило в Грузию группу консультативной поддержки и своего специального представителя по Кавказу и Центральной Азии. Постоянные представители Североатлантического совета планируют в ближайшее время посетить Грузию. Министр иностранных дел Финляндии Александр Стубб, Действующий председатель ОБСЕ, продемонстрировал твердое и эффективное руководство в работе с министром иностранных дел Франции Кушнером, чтобы заложить дипломатическую основу для соглашения о прекращении огня и активировать механизмы кризисного реагирования ОБСЕ. Наша вторая ключевая цель — не допустить, чтобы Россия провела линию по центру Европы и объявила, что страны, находящиеся по ту сторону этой линии, принадлежат к «сфере влияния» Москвы и, следовательно, не могут присоединиться к великим институтам Европы и трансатлантической семье. Недавнее заявление президента Медведева о принципах внешней политики России подразумевает такое утверждение. Соединенные Штаты не верят в «сферы влияния» и не признают их. С 1989 года США — под руководством президентов Джорджа Х.У. Буш, президент Клинтон и президент Джордж Буш — поддержали право каждой страны, выходящей из коммунизма, выбирать путь своего собственного развития и выбирать институты — такие как НАТО и Европейский союз — которые она хочет общаться и присоединяться. Каждая страна должна показать себя готовой соответствовать стандартам институтов, к которым она стремится присоединиться. Это ее ответственность, и с Грузией и Украиной следует обращаться так же, как с другими европейскими странами, стремящимися присоединиться к европейским и трансатлантическим институтам. Расширение НАТО и ЕС было институциональным воплощением лозунга «Европа целая, свободная и в мире». Целостная, свободная и мирная Европа была хороша для Европы, хороша для стран на периферии Европы и, я бы сказал, хороша для России, которая сейчас сталкивается с самым благоприятным набором стран на западе за всю свою историю. . Единая, свободная и мирная Европа должна включать в себя Россию; и на протяжении всего этого процесса Соединенные Штаты и Европа стремились к углублению связей с Россией параллельно с ростом западных институтов по всей Европе.Но Европа целая, свободная и мирная, конечно, не означает, что Россия получает право вето на право независимых стран выбирать свое будущее, тем более не путем запугивания и угроз. Мы хотим уважать законные интересы России. Но мы не будем жертвовать малыми народами на алтарь великодержавной целесообразности. Последствия для отношений с Россией Наконец, наш стратегический ответ должен включать долгосрочные последствия вторжения в Грузию для наших отношений с Россией.С 1991 года три администрации США основывали политику в отношении России на предположении, что Россия – возможно, урывками, несовершенно и по-своему – стремилась стать нацией, интегрированной в мир: «нормальной нацией», то есть частью международной системы и ее институтов. Со своей стороны, с 1991 года Россия отстаивала собственную заинтересованность в том, чтобы стать частью мира и частью международных институтов. И Россия добилась прогресса в этом отношении при поддержке Америки и Европы. Но своим вторжением в Грузию, продолжающимся отказом выполнять подписанное ею соглашение о прекращении огня и очевидными претензиями на «сферу влияния» Россия поставила эти предположения под сомнение и поставила эти устремления под угрозу. Поведение России в Грузии напоминает плохие традиции тех лет, которые мы считали позади: 1979 год и Афганистан, 1968 год и Чехословакия, 1956 год и Венгрия, 1921 год и Грузия, а также многочисленные имперские интервенции России в 19-м -м веке. Нападение России на Грузию сопровождается и другими тревожными признаками: угрозами в адрес Польши, включая угрозу ядерного удара; подозрительные отравления и убийства журналистов и «нежелательных» лиц, таких как Александр Литвиненко, Анна Политковская и даже президент Украины Ющенко; очевидное использование энергии в целях политического давления на Украину, Литву и Чехию; концентрация политической власти в руках одной партии и сосредоточенность в Кремле; и создание в подконтрольных государству российских СМИ «образа врага» США. Многие считают, что существует связь между этими тревожными событиями и усилением государственного контроля и давления на то, что должно быть независимыми институтами в России, включая парламент, политические партии, неправительственные организации, СМИ и суды. Мы можем строить догадки об источниках такого российского поведения. Мы в Соединенных Штатах смотрели на период 1990-х годов как на период надежды на демократические реформы и международную интеграцию России в ближайший постсоветский период.Но россияне не оглядываются на 1990-е годы с ностальгией и уж точно не с сожалением. Они смотрят на это десятилетие как на период хаоса и обнищания дома, унижения и упадка влияния за границей. Большинство россиян приветствовали то, что, по их мнению, было стабильностью и большим международным уважением, которое тогдашний президент Путин завоевал для России в мире. Они приветствуют устойчивый экономический рост России, даже если многие понимают, что это в значительной степени не более чем результат высоких цен на нефть и газ; и они приветствуют то, что они считают возвращением России к периоду большего порядка дома и большего уважения за границей. Они считают правильным отстаивать свои интересы в непосредственной близости от России. Мы должны понять источники таких взглядов. Но понять их не значит принять или извинить их. Начало вторжения в меньшую, более слабую соседку или использование языка угроз и запугивания в отношении других соседей не является признаком возвращения к национальному величию. Хуже того, в отголоске доктрины Брежнева о праве на вмешательство некоторые российские официальные лица предложили право вмешиваться от имени российских граждан в любом месте на территории бывшего Советского Союза и за его пределами.Если Россия просто создает этих «граждан», раздавая российские паспорта нерусским в соседних странах, как это было в Южной Осетии и Абхазии, то это формула, которой можно злоупотреблять, и, возможно, предназначена для злоупотреблений, чтобы оправдывать агрессивные цели. Есть и другая, более конструктивная сторона российского официального мышления. Ранее в этом году Дмитрий Медведев выступил с красноречивой речью, в которой представил свое видение России, управляемой на основе верховенства права и полностью интегрированной в глобальную экономику XXI века. Он убедительно говорил о современной России, укорененной в правовом государстве – сильной, конечно, но сильной в меру власти 21-го -го века, а не 19-го века. Мы на Западе и многие россияне воодушевились его словами — словами, которые сейчас звучат пустым звуком. У России есть выбор. Она может стремиться быть нацией, находящейся в мире с самой собой и своими соседями, современной нацией, укрепляющей свою власть и влияние современными и конструктивными способами, как предполагал послевыборный взгляд президента Медведева. Или Россия может стать нацией, положение которой в мире зависит не от того, сколько уважения она может заслужить, а от того, сколько страха она может вызвать у других. У России не может быть и того, и другого. К сожалению, Россия, похоже, стремится построить национальную мощь, основываясь на попытках господства и угрозе или применении силы или давлении на своих соседей. Своими действиями в последние недели Россия поставила себя в оппозицию Европе и трансатлантическому сообществу, с которым она претендовала на партнерство. Мы надеемся, что Россия уже сейчас может выбрать лучший путь.Но мы также должны бороться с той Россией, которая лежит перед нами, и это нехорошо. Чем ответит Запад? Я уже говорил о нашей поддержке Грузии и о наших попытках пресечь попытки России провести новую линию или завесу через Восточную Европу. Но мы должны ответить и самой России. Во-первых, мы должны помочь россиянам понять, что курс, которым они сейчас идут, уже ведет к самоизоляции в мире. Россию осудили Европейский Союз, председатель ОБСЕ и впервые за всю историю ее партнеры по «большой восьмерке», министры иностранных дел стран «большой семерки».Если Россия продолжит свой нынешний курс неповиновения и несоблюдения своих соглашений, эта самоизоляция будет углубляться, что будет иметь серьезные последствия для отношений России с ключевыми международными институтами. Во-вторых, Запад должен работать и действовать сообща. Соединенные Штаты и их европейские союзники скоординированно отреагировали на кризис в Грузии и должны продолжать это делать. Соединенные Штаты и Европа, работая вместе, окажут гораздо большее влияние на Россию, чем мы, работая в одиночку.Европе и Соединенным Штатам также необходимо продемонстрировать солидарность и решимость сопротивляться давлению России на другие, более мелкие европейские страны на ее границе, будь то военные угрозы, кибератаки или экономическое запугивание с использованием энергии в качестве оружия. Мы обдумаем конкретные шаги вдумчиво и в свете поведения России в ближайшие недели, в том числе будет ли она придерживаться соглашения о прекращении огня или продолжит не соблюдать его условия, как это делает сейчас Россия. В-третьих, когда мы смотрим в будущее на наши отношения с Россией, мы должны быть твердыми, решительными и терпеливыми.Российскому народу и его лидерам потребуется время, чтобы осознать цену растущей изоляции России. Недавний отток миллиардов долларов с российских фондовых рынков — это лишь первый признак того, сколько времени придется России заплатить за ее поведение. В-четвертых, наш ответ должен сохранять открытой возможность пересмотра Россией своего нынешнего курса и держать двери открытыми для сотрудничества. Есть области, в которых у нас и России совпадают интересы — это было так до того, как Россия вторглась в Грузию, и это остается верным сейчас, будь то в Иране, борьбе с терроризмом, Афганистане или в других вопросах. В-пятых, мы также должны помнить, что Россия может выбрать продолжение своего агрессивного курса, особенно в отношении соседей, которые стремятся к более тесным отношениям в области безопасности с нами и НАТО. Премьер-министр Путин поставил под сомнение территориальную целостность Украины и Грузии, а президент Медведев пригрозил использовать «военные средства», чтобы помешать планам Польши разместить компоненты противоракетной обороны. России будет неразумно продолжать курс постоянных угроз своим соседям. Как выразился министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, мы не хотим новой холодной войны; Россия несет ответственность за то, чтобы не начать его. Мы не стремимся и не обречены на плохие отношения с Россией. Развитие России в XXI веке потребует сотрудничества, а не антагонистических отношений с Европой, США и развитым миром. Хорошо это или плохо, но россияне ценят свое место в сообществе европейских народов. Кроме того, Россия должна бороться со своими серьезными внутренними проблемами: сокращающимся и стареющим населением, однобокой экономикой, а теперь и международной изоляцией.Россия не в состоянии поддерживать плохие отношения с Европой и Соединенными Штатами. Более мудрые головы в России понимают это и могут сами осознать, что долгосрочная самоизоляция не окажется для России успешной стратегией. Российская экономика потребует инвестиций, доступа к капиталу и технологиям, а со временем и большей приверженности закону, чем сегодня. Инвесторы будут принимать собственные решения. Но обычно они стремятся к стабильным отношениям со своими экономическими партнерами и предсказуемому климату для своих инвестиций.И сообщение, которое Россия послала своими недавними действиями, заключается в том, что такую ​​стабильность и предсказуемость больше нельзя предполагать. Россия не обречена на авторитаризм дома и агрессию против соседей. Именно такой выбор сейчас делают российские лидеры. Если они не изменят свой путь, нас ждет трудный период. Но даже в советский период мы поддерживали и каналы связи с русскими, и отношения в надежде на лучшие времена.И со временем наши отношения действительно улучшились, поскольку внутренняя слабость советской системы стала более очевидной, а Запад твердо выступил против советского экспансионизма. Когда мы рассматриваем последствия нападения России на Грузию, реализм требует от нас четкого понимания того, что сделала Россия и что мы должны сделать. Мы должны поддерживать наших друзей и наши принципы. Нельзя допустить, чтобы российская агрессия увенчалась успехом; со временем, если мы добьемся успеха, русские могут осознать, что односторонняя победа над армией маленького соседа была серьезной ошибкой.В то же время наша ответственность за будущее требует от нас сохранения основы американо-российских отношений с учетом того, что перспективы сегодняшних российских лидеров не будут длиться вечно. Итак, давайте готовиться противостоять российской агрессии там, где это необходимо, работая с нашими друзьями и союзниками; и давайте помнить — и держать открытыми — каналы связи, где только можем, ибо история учит, что агрессор может нанести удар и выиграть первый раунд, но редко выигрывает последний. Спасибо.Я с нетерпением жду ваших вопросов.

    Российско-украинский конфликт, объяснение — Vox

    Во вторник Россия заявила, что планирует «частично вывести войска» оттуда, где она собрала около 130 000 человек на границе с Украиной. Этот шаг был предпринят после того, как на прошлой неделе Соединенные Штаты предупредили, что «вторжение может начаться в любое время».

    Кремль, казалось, делал все приготовления к войне: перебрасывал на передовую все больше военной техники, медицинских подразделений, даже крови.Эта агрессия легко может перерасти в крупнейший военный конфликт на европейской земле за последние десятилетия. Запад заявил, что не видел никаких доказательств того, что войска отступают, хотя это как минимум возможный сигнал о том, что президент России Владимир Путин готов пойти на деэскалацию.

    Но причины этого противостояния остаются нерешенными.

    Конфликт о будущем Украины. Но Украина также является более крупной площадкой для России, на которой она пытается восстановить свое влияние в Европе и мире, а для Путина — закрепить свое наследие.Для Путина это не мелочь, и он может решить, что единственный способ добиться их — это начать еще одно вторжение в Украину — акт, который в самом агрессивном своем проявлении может привести к десяткам тысяч смертей среди гражданского населения, европейскому кризису с беженцами. и ответ западных союзников, включающий жесткие санкции, влияющие на мировую экономику.

    США и Россия провели четкие красные линии, которые помогают объяснить, что поставлено на карту. Россия представила США список требований, некоторые из которых не соответствовали требованиям США и их союзников по Организации Североатлантического договора (НАТО).Путин потребовал, чтобы НАТО прекратило расширение на восток и отказало Украине в членстве, а также чтобы НАТО сократило развертывание войск в странах, присоединившихся к НАТО после 1997 года, что повернуло бы часы вспять на десятилетия в отношении европейской безопасности и геополитического расклада.

    Эти ультиматумы являются «попыткой России не только обеспечить интерес к Украине, но и, по сути, пересмотреть архитектуру безопасности в Европе», — сказал Майкл Кофман, директор по исследованиям программы изучения России в CNA, исследовательской и аналитической организации в Арлингтоне, штат Вирджиния.

    Как и ожидалось, США и НАТО отвергли эти требования. И США, и Россия знают, что Украина не собирается в ближайшее время становиться членом НАТО.

    Некоторые выдающиеся американские мыслители в области внешней политики утверждали в конце «холодной войны», что НАТО вообще не следовало приближаться к границам России. Но политика открытых дверей НАТО гласит, что суверенные страны могут выбирать свои собственные союзы безопасности. Уступив требованиям Путина, Кремль получит право вето на принятие решений НАТО, а через него и на безопасность континента.

    Кристина Анимашуан/Vox

    Теперь мир наблюдает и ждет, что Путин будет делать дальше. Вторжение не предрешено. Москва продолжает отрицать, что у нее есть какие-либо планы вторжения. Но война, если она случится, может иметь разрушительные последствия для Украины с непредсказуемыми последствиями для остальной Европы и Запада. Вот почему, неизбежно это или нет, мир находится на грани.

    Корни нынешнего кризиса выросли из распада Советского Союза

    Когда в начале 90-х распался Советский Союз, Украина, бывшая советская республика, располагала третьим по величине атомным арсеналом в мире.Соединенные Штаты и Россия работали с Украиной над денуклеаризацией страны, и в рамках ряда дипломатических соглашений Киев вернул свои сотни ядерных боеголовок России в обмен на гарантии безопасности, которые защитили его от потенциальной российской атаки.

    Эти заверения подверглись проверке в 2014 году, когда Россия вторглась в Украину. Россия аннексировала Крымский полуостров и поддержала восстание пророссийских сепаратистов на востоке Донбасса. (В результате конфликта на востоке Украины на сегодняшний день погибло более 14 000 человек.)

    Президент России Владимир Путин и назначенный Россией глава Крыма Сергей Аксенов (крайний справа) принимают участие в митинге на Красной площади в Москве, Россия, 18 марта 2014 года, после того как Путин аннексировал Крым у Украины. Саша Мордовец/Getty Images

    Нападение России выросло из массовых протестов на Украине, в результате которых был свергнут пророссийский президент страны Виктор Янукович (частично из-за его отказа от торгового соглашения с Европейским Союзом).Демонстрации посетили американские дипломаты, которые символически жестами еще больше взволновали Путина.

    Президент Барак Обама, не решаясь на дальнейшую эскалацию напряженности в отношениях с Россией, не спешил мобилизовать дипломатический ответ в Европе и не сразу предоставил украинцам наступательное оружие.

    «Многие из нас были действительно потрясены тем, что ничего больше не было сделано для нарушения этого [постсоветского] соглашения», — сказал Ян Келли, карьерный дипломат, который работал послом в Грузии с 2015 по 2018 год.«Это в основном показало, что если у вас есть ядерное оружие, — как у России, — вы привиты от решительных мер со стороны международного сообщества».

    Но сама предпосылка постсоветской Европы также способствует разжиганию сегодняшнего конфликта. Путин был зациклен на восстановлении некоторого подобия империи, утраченной с распадом Советского Союза. Украина занимает центральное место в этом видении. Путин сказал, что украинцы и русские «были одним народом — единым целым», или, по крайней мере, были бы, если бы не вмешательство внешних сил (например, Запада), которое создало «стену» между ними.

    Украина не вступит в НАТО в ближайшем будущем, и об этом заявил президент Джо Байден. Ядром договора НАТО является статья 5, обязательство о том, что нападение на любую страну НАТО рассматривается как нападение на весь альянс — это означает, что любое военное вмешательство России против гипотетического члена НАТО Украины теоретически приведет Москву к конфликту с США. , Великобритания, Франция и 27 других членов НАТО.

    Но страна является четвертым по величине получателем военного финансирования из США, и сотрудничество в области разведки между двумя странами углубилось в ответ на угрозы со стороны России.

    «Путин и Кремль понимают, что Украина не будет частью НАТО», — заявил директор Украинского института политики Руслан Бортник. «Но Украина стала неформальным членом НАТО без официального решения».

    Вот почему Путин считает ориентацию Украины на ЕС и НАТО (несмотря на то, что российская агрессия имеет к этому немалое отношение) несостоятельной для национальной безопасности России.

    Демонстранты с украинскими национальными флагами и плакатами маршируют в центре Харькова, Украина, 5 февраля.Харьков — второй по величине город Украины, всего в 40 км от нескольких десятков тысяч российских войск, сосредоточенных на границе. Евгений Малолетка/AP

    Перспектива вступления Украины и Грузии в НАТО вызвала недовольство Путина по крайней мере с тех пор, как президент Джордж Буш в 2008 г. выразил поддержку этой идее. «Это была настоящая ошибка», — сказал Стивен Пайфер, который с 1998 по 2000 г. Президент Билл Клинтон. «Это сводило русских с ума. Это породило в Украине и Грузии ожидания, которые так и не оправдались.И это только усложнило весь вопрос о расширении».

    Ни одна страна не может присоединиться к альянсу без единодушного согласия всех 30 стран-членов, и многие выступают против членства Украины, отчасти потому, что оно не соответствует условиям демократии и верховенства закона.

    Все это поставило Украину в безвыходное положение: претендента на альянс, который не собирался его принимать, при этом раздражая потенциального противника по соседству, не имея никакой степени защиты НАТО.

    Почему Россия сейчас угрожает Украине

    Российско-украинский кризис является продолжением кризиса, который начался в 2014 году. Но недавние политические события в Украине, США, Европе и России помогают объяснить, почему Путин может чувствовать, что сейчас самое время действовать.

    Среди этих событий — избрание в 2019 году президента Украины Владимира Зеленского, комика, который играл президента на телевидении, а затем стал фактическим президентом. В дополнение к другой вещи, за которую вы, возможно, помните Зеленского, он пообещал во время своей кампании, что «перезапустит» мирные переговоры, чтобы положить конец конфликту на востоке Украины, в том числе будет иметь дело с Путиным напрямую для разрешения конфликта.Россия тоже, вероятно, думала, что может что-то извлечь из этого: она видела в Зеленском, политическом новичке, человека, который мог бы быть более открытым для точки зрения России.

    Избранный президент Владимир Зеленский аплодирует во время своей инаугурации в Верховной Раде Украины в Киеве 20 мая 2019 года. Максим Марусенко/NurPhoto via Getty Images

    Россия хочет, чтобы Зеленский реализовал Минские соглашения 2014 и 2015 годов, сделки, которые вернут пророссийские регионы в Украину, но будут, как сказал один эксперт, «троянским конем» для Москвы, чтобы иметь влияние и контроль. Ни один украинский президент не мог принять эти условия, и поэтому Зеленский под постоянным давлением России обратился за помощью к Западу, открыто заявив о желании вступить в НАТО.

    Общественное мнение в Украине также сильно склонилось в поддержку восхождения в западные организации, такие как ЕС и НАТО. Из-за этого у России могло возникнуть ощущение, что она исчерпала все свои политические и дипломатические инструменты, чтобы вернуть Украину в свои ряды. «Московские силовые элиты считают, что они должны действовать сейчас, потому что, если они этого не сделают, военное сотрудничество между НАТО и Украиной станет еще более интенсивным и еще более изощренным», — сказала Сара Пагунг из Немецкого совета по международным отношениям.

    Весной 2021 года Путин снова испытал Запад на Украине, собрав силы и технику вблизи приграничных участков. Наращивание войск привлекло внимание новой администрации Байдена, что привело к объявленной встрече на высшем уровне между двумя лидерами. Через несколько дней Россия начала выводить часть войск на границу.

    Изменился и взгляд Путина на США, считают эксперты. Для Путина хаотичный вывод войск из Афганистана (о котором Москва могла бы что-то знать) и внутренние беспорядки в США являются признаками слабости.

    Путин также может увидеть раскол Запада в отношении роли США в мире. Байден все еще пытается восстановить трансатлантический альянс после недоверия, возникшего во время правления администрации Трампа. Некоторые из дипломатических промахов Байдена оттолкнули европейских партнеров, в частности, вышеупомянутый грязный вывод войск из Афганистана и сделка по атомной подводной лодке, заключенная Байденом с Великобританией и Австралией, которая застала Францию ​​врасплох.

    У Европы тоже есть свои внутренние разломы.ЕС и Великобритания все еще борются с последствиями Brexit. Все борются с продолжающейся пандемией Covid-19. У Германии новый канцлер, Олаф Шольц, после 16 лет правления Ангелы Меркель, и новое коалиционное правительство все еще пытается установить свою внешнюю политику. Германия, наряду с другими европейскими странами, импортирует российский природный газ, и цены на энергоносители прямо сейчас подскакивают. Во Франции в апреле состоятся выборы, и президент Франции Эммануэль Макрон пытается выкроить себе место на этих переговорах.

    Президент Франции Эммануэль Макрон и президент России Владимир Путин (слева направо) проводят совместную пресс-конференцию после переговоров 7 февраля в Москве. Тибо Камю/AP

    Эти разногласия, которые Вашингтон изо всех сил пытается сдержать, могут придать Путину смелости. Некоторые эксперты отметили, что у Путина есть собственные проблемы внутри страны, в том числе коронавирус и проблемы в экономике, и он может подумать, что такая авантюра укрепит его положение дома, как это было в 2014 году.

    Дипломатия пока не дала прорывов, но могла бы

    Через несколько месяцев после вступления в должность администрация Байдена говорила о «стабильных, предсказуемых» отношениях с Россией. Теперь это кажется из области возможного.

    Белый дом питает надежду на дипломатическое решение, несмотря на то, что готовится к санкциям против России, отправке денег и оружия в Украину и усилению военного присутствия США в Восточной Европе. (Между тем, 7 февраля Макрон пять часов встречался с Путиным.)

    В конце прошлого года Белый дом начал активизировать свои дипломатические усилия с Россией. В декабре Россия передала Вашингтону свой список «юридически обязывающих гарантий безопасности», в том числе такие, которые не дают старта, вроде запрета на членство Украины в НАТО, и потребовала письменных ответов. В январе официальные лица США и России безуспешно пытались договориться о прорыве в Женеве. США прямо ответили на ультиматумы России в конце января.

    В этом ответе США и НАТО отвергли любую сделку по членству в НАТО, но просочившиеся документы указывают на возможность заключения новых соглашений о контроле над вооружениями и повышения прозрачности в отношении размещения оружия и войск НАТО в Восточной Европе.

    Сообщается, что Байден повторил многие из этих дипломатических предложений во время своего разговора с Путиным в субботу — предложения, которые Путин ранее сказал, игнорируют ключевые вопросы.

    Одна вещь, которую команда Байдена усвоила — возможно, в ответ на неудачи реакции США в 2014 году — это то, что ей нужны европейские союзники, чтобы остановить российскую агрессию в Украине. Администрация Байдена уделяет огромное внимание работе с НАТО, Европейским союзом и отдельными европейскими партнерами для противодействия Путину.«Европейцы полностью зависят от нас в плане своей безопасности. Они это знают, они постоянно обсуждают это с нами, у нас есть альянс, в котором мы находимся в эпицентре», — сказал Макс Бергманн из Центра американского прогресса.

    Американские войска выходят из транспортного самолета в Жешуве, Польша, 6 февраля, поскольку напряженность между альянсом НАТО и Россией продолжает усиливаться. Омар Маркес / Getty Images

    Что будет, если Россия вторгнется?

    В 2014 году Путин применил против Украины нетрадиционную тактику, известную как «гибридная» война, такую ​​как нерегулярные ополчения, кибервзломы и дезинформация.

    Эта тактика удивила Запад, в том числе и в администрации Обамы. Это также позволило России отрицать свою прямую причастность. В 2014 году на Донбасс с техникой въехали воинские части «зеленых человечков» — солдат в форме, но без знаков различия. С тех пор Москва разжигает беспорядки и продолжает дестабилизировать и подрывать Украину с помощью кибератак на критически важную инфраструктуру и кампаний по дезинформации.

    Не исключено, что Москва предпримет всевозможные агрессивные действия, не связанные с переброской российских войск через границу.Он может обострить свою войну через прокси и начать широкомасштабные кампании по дезинформации и хакерские операции. (Вероятно, они сделают то же самое, если введут войска в Украину. )

    Но этот маршрут очень похож на тот, по которому уже пошла Россия, и он не приблизил Москву к ее целям. «Сколько еще вы можете дестабилизировать? Похоже, это не оказало серьезного разрушительного воздействия на стремление Украины к демократии или даже на ее уклон в сторону Запада», — сказала Маргарита Конаева, заместитель директора по анализу и научный сотрудник Джорджтаунского центра безопасности и новых технологий.

    И это может подтолкнуть Москву к тому, чтобы увидеть в качестве решения больше силы.

    Существует множество возможных сценариев российского вторжения, в том числе отправка дополнительных войск в отколовшиеся регионы на востоке Украины, захват стратегических регионов и блокирование доступа Украины к водным путям, и даже полномасштабная война, когда Москва идет на Киев в попытке вернуть себе всю страну. Любая из них может быть разрушительной, но чем масштабнее операция, тем катастрофичнее.

    Российские и белорусские военные проводят учения на полигоне в Брестской области Белоруссии, 3 февраля. Гавриил Григоров/ТАСС через Getty Images

    Полномасштабного вторжения с целью захвата всей Украины Европа не видела уже несколько десятилетий. Это могут быть боевые действия в городах, в том числе на улицах Киева, и авиаудары по городским центрам. Это вызовет поразительные гуманитарные последствия, включая кризис с беженцами. По оценкам США, число погибших среди гражданского населения может превысить 50 000 человек, а число беженцев составляет от 1 до 5 миллионов человек. Конаев отметил, что все боевые действия в городах жестоки, но боевые действия России, свидетелями которых являются такие места, как Сирия, были «особенно разрушительными, при очень малом учете защиты гражданского населения».

    Колоссальный масштаб такого наступления также делает его наименее вероятным, считают эксперты, и обойдется России колоссальными затратами. «Думаю, Путин и сам знает, что ставки очень высоки», — сказала Натиа Сескурия, научный сотрудник британского аналитического центра Royal United Services Institute. «Поэтому я считаю полномасштабное вторжение более рискованным вариантом для Москвы с точки зрения потенциальных политических и экономических причин, но также и из-за большого количества жертв. Потому что если сравнивать Украину 2014 года с украинской армией и ее возможностями сейчас, то они намного боеспособнее.(Безусловно, западное обучение и продажа оружия как-то связаны с этими возросшими возможностями.)

    Такое вторжение заставит Россию двинуться в области, которые ей крайне враждебны. Это увеличивает вероятность длительного сопротивления (возможно, даже при поддержке США) — и вторжение может превратиться в оккупацию. «Печальная реальность такова, что Россия может захватить столько территории Украины, сколько захочет, но она не может ее удержать», — сказала Мелинда Харинг, заместитель директора Евразийского центра Атлантического совета.

    Что теперь происходит?

    Украина сорвала грандиозные планы администрации Байдена — Китай, изменение климата, пандемия — и стала приоритетом высшего уровня для США, по крайней мере, на ближайшую перспективу.

    «Мы заметили одну общую черту между администрацией Обамы и администрацией Байдена: они не рассматривают Россию как организатора геополитических событий, но мы видим, что Россия снова и снова формирует геополитические события», — сказала исследователь Рэйчел Риццо. в Европейском центре Атлантического совета.

    Соединенные Штаты направили 3000 военнослужащих в Европу в знак солидарности с НАТО и, как сообщается, направят еще 3000 в Польшу, хотя администрация Байдена твердо заявила, что американские солдаты не будут воевать в Украине, если начнется война. Соединенные Штаты вместе с другими союзниками, включая Великобританию, предупреждают граждан о необходимости немедленно покинуть Украину. На этой неделе США закрыли свое посольство в Киеве, временно перенеся операции в западную Украину.

    Администрация Байдена вместе со своими европейскими союзниками пытается разработать агрессивный план наказания России в случае ее нового вторжения.Так называемые ядерные варианты, такие как нефтяное и газовое эмбарго или отключение России от SWIFT, службы электронных сообщений, которая делает возможными глобальные финансовые транзакции, кажутся маловероятными, отчасти из-за того, как это может нанести ущерб мировой экономике. Россия — это не Иран или Северная Корея; это крупная экономика, которая ведет большую торговлю, особенно сырьем, газом и нефтью.

    Рабочий на компрессорной станции морского газопровода «Северный поток — 2» в Усть-Луге, Россия, июль 2021 года.После ввода в эксплуатацию газопровод «Северный поток — 2» будет поставлять газ из России в Германию. Петр Ковалев/ТАСС через Getty Images

    «Типы санкций, которые наносят ущерб вашей цели, также наносят ущерб отправителю. В конечном итоге все сводится к цене, которую готово заплатить население США и Европы», — сказал Ричард Коннолли, преподаватель политической экономии в Центре российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета.

    В настоящее время самыми жесткими санкциями, которые, как сообщается, рассматривает администрация Байдена, являются определенные финансовые санкции в отношении крупнейших российских банков — шаг, который администрация Обамы не предприняла в 2014 году, — и запрет на экспорт передовых технологий. Санкции в отношении российских олигархов и других лиц, близких к режиму, вероятно, также обсуждаются, как и некоторые другие формы адресных санкций. «Северный поток — 2», завершенный, но еще не открытый газопровод между Германией и Россией, также может погибнуть, если Россия усилит напряженность.

    Путин сам должен решить, чего он хочет. «У него есть два варианта», — сказала Ольга Лаутман, старший научный сотрудник Центра анализа европейской политики. Один из них — «сказать: «Ничего, шучу», что покажет его слабость и покажет, что он был запуган тем, что США и Европа стоят вместе, — и это создает для него слабость дома и в странах, на которые он пытается влиять.

    «Или он идет полным ходом в атаке», — сказала она. «На данный момент мы не знаем, куда все идет, но перспективы очень мрачные».

    Это угол, в который загнал себя Путин, из-за чего возвращение из России кажется трудным для понимания. Это не означает, что этого не может произойти, и не исключает возможности какого-то дипломатического решения, которое даст Путину достаточно прикрытия, чтобы объявить о победе без выполнения Западом всех его требований. Это также не исключает возможности того, что Россия и США застрянут в этом противостоянии еще на несколько месяцев, а Украина окажется посередине и будет находиться под постоянной угрозой со стороны России.

    Но это также означает, что перспектива войны остается. В Украине, однако, это повседневная жизнь.

    «Для многих украинцев мы привыкли к войне», — сказал Алексей Сорокин, , политический редактор и главный операционный директор англоязычного издания Kyiv Independent.

    «Имея Россию на хвосте, — добавил он, — имея эту постоянную угрозу дальнейшего продвижения России — я думаю, что многие украинцы к этому привыкли».

    Для грузин напряженность в Украине оживляет болезненные воспоминания о войне

    Тбилиси (AFP) – В то время как десятки тысяч российских военнослужащих собираются у границы с Украиной, многие в бывшей советской республике Грузия испытывают пугающее чувство дежавю.

    В 2008 году во время летних Олимпийских игр в Пекине Россия предприняла сокрушительное наземное наступление на маленькую кавказскую страну на ее южной границе.

    Грузия вела бои с пророссийскими ополченцами в своем сепаратистском регионе Южная Осетия после обстрела грузинских сел.

    Боевые действия в августе 2008 г. продолжались всего несколько дней, но унесли более 700 жизней и привели к перемещению десятков тысяч этнических грузин.

    Сегодня грузины наблюдают пугающие параллели с предупреждением западных столиц об очередном возможном нападении России на Украину.

    «То, что мы видим в эти дни в Украине, ужасно», — сказала Зина Тваладзе, мать двоих детей, перемещенных из контролируемой сепаратистами Южной Осетии.

    «Похоже, президент России Владимир Путин готов пролить кровь украинцев и своих солдат только потому, что хочет восстановить Советский Союз», — сказала она.

    В 2008 году 53-летний мужчина рассказал AFP, что сепаратисты «сожгли наш дом под наблюдением российских войск. Нам повезло, что мы избежали казни».

    В основе обоих кризисов лежит многолетнее обещание Запада о том, что две бывшие советские страны смогут присоединиться к возглавляемому США военному альянсу НАТО.

    Всего за три месяца до войны с Грузией главы государств НАТО договорились, что и Украина, и Грузия «станут членами НАТО».

    Этот шаг разозлил Путина, который рассматривает любую экспансию к границам России как угрозу безопасности, несмотря на то, что Запад подчеркивает, что НАТО является исключительно оборонной организацией.

    «Солидарность»

    Боевые действия 2008 года в Грузии закончились всего через пять дней прекращением огня при посредничестве Европейского Союза.

    Кремль признал независимость двух отколовшихся государств Южной Осетии и Абхазии и создал там постоянные российские военные базы.

    Спустя несколько лет, в 2014 году, российские войска аннексировали Крымский полуостров у Украины.

    После прекращения огня при посредничестве ЕС Кремль признал независимость Южной Осетии ВИКТОР ДРАЧЕВ AFP

    Они начали поддерживать дружественных Кремлю сепаратистов на востоке Украины в продолжающемся конфликте, в результате которого, по данным ООН, погибло 13 000 человек.

    Спустя более 13 лет после войны в Южной Осетии Китай проводит зимние Олимпийские игры.

    В то время как европейские лидеры пытаются предотвратить любое российское вторжение, грузинские политики выражают солидарность с Украиной.

    Президент Саломе Зурабишвили на прошлой неделе раскритиковала российскую политику «провокаций», заявив, что она представляет угрозу как для Грузии, так и для Европы в целом.

    В Грузии «хорошо понимают, что сегодня чувствует народ Украины», сказала она.

    «Это солидарность страны, которая уже пострадала и продолжает страдать от оккупации» русскими.

    Но для некоторых в маленькой причерноморской стране слов недостаточно.

    Мамука Мамулашвили воевал против российских войск в Южной Осетии в 2008 году.

    Сегодня он командует «Грузинским легионом», отрядом из примерно 100 бывших грузинских солдат, воюющих в украинской армии.

    «Многие грузины поступили на службу в украинскую армию», — сказал он AFP.

    «Мы сражаемся за Украину, но также и за свободу Грузии», — сказал он, добавив, что с 2014 года в боях с сепаратистами на Украине погиб десяток грузинских добровольцев.

    ‘Следующий трофей’?

    Аналитик Гела Васадзе назвал украинский кризис тревожным «дежа вю» для грузин.

    «В Грузии существует консенсус, что падение Украины будет означать конец грузинской государственности», — сказал он.

    Путин отверг утверждения о том, что Россия планирует напасть на Украину, но потребовал «гарантий безопасности», включая отмену обещания НАТО принять Украину и Грузию в военный блок из 27 стран.

    Однако, спустя четырнадцать лет после этого заверения, две прозападные страны все еще не встали на путь формального членства.

    Грузия «очень хорошо понимает, что сегодня чувствует народ Украины», заявила президент Саломе Зурабишвили KAZBEK BASAYEV AFP

    «Соединенные Штаты до сих пор отвергают требования Путина закрыть двери НАТО для Украины и Грузии», но любое членство по-прежнему «остается отдаленная, если не маловероятная, перспектива», — сказал Васадзе.

    Для многих грузин ставки высоки.

    Нона Мамулашвили, лидер главной оппозиционной партии Грузии, заявила, что сейчас цель Путина состоит в том, чтобы заставить Запад разорвать отношения как с Украиной, так и с Грузией.

    «Сегодня в Украине решается судьба Грузии», — сказал член «Единого национального движения».

    Тваладзе, женщина, перемещенная из Южной Осетии, опасалась, что победа России на Украине может вдохновить Путина на завершение того, что он начал в Грузии.

    «Если Украина потерпит поражение, Грузия станет его следующим трофеем», — сказала она.

    © 2022 AFP

    Последствия российской оккупации для прав человека: Грузия и Украина

    Несмотря на свои уникальные характеристики и контекст, российская оккупация двух регионов Грузии и аннексия Крыма в Украине имеют много общего, когда речь идет о ситуации с правами человека на местах.
     

    1. Фон

    Украина

    Агрессия России против Украины началась в конце февраля 2014 года с оккупации украинского полуострова Крым. 16 марта прошел так называемый референдум о «вхождении» Крыма в состав РФ. Россия заявила, что ее контроль над Крымом начался после этого референдума. Однако в январе этого года Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что Россия осуществляет эффективный контроль над Крымом с февраля 2014 года.Есть 11 резолюций Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ГА ​​ООН), в которых упоминается статус Крыма, которые поддерживают территориальную целостность Украины и права человека и возражают против милитаризации полуострова.

    В апреле 2021 года российские вооруженные силы сосредоточились на восточной границе Украины. Украина определила территории, контролируемые Россией и пророссийскими силами как в Крыму, так и на востоке Украины в Донбассе, как временно оккупированные территории. Однако, хотя международное сообщество в значительной степени признает, что действия России на Донбассе носят дестабилизирующий характер, оно не признает прямого российского контроля над регионом. В своих предварительных отчетах прокуратура Международного уголовного суда предположила, что на востоке Украины наряду с немеждународным вооруженным конфликтом существует международный вооруженный конфликт.

    Запущены два основных переговорных процесса по обсуждению и урегулированию ситуации на востоке Украины: «нормандский формат» с участием министров иностранных дел Украины, России, Германии и Франции; и Минский протокол с участием Украины, России, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и лидеров вооруженных групп так называемых Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.Между тем Крым никогда не был предметом какого-либо переговорного процесса, поскольку Россия отвергает любые переговоры о статусе полуострова.

    До весны 2014 года Украина никогда не сталкивалась с такими масштабными репрессиями против мирного населения. Восточная Украина сразу же превратилась в поле боя. По данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, с 14 апреля 2014 г. по 15 февраля 2020 г. в Украине в результате конфликта пострадало до 44 тыс. человек, в том числе до 13,2 тыс. травмы.

    Исчерпывающий список основных нарушений прав человека можно найти в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, но одним из наиболее важных вопросов является вопрос о политических заключенных. По данным нашей коалиции украинских правозащитных организаций, которые оказывают помощь этим людям и их семьям, в настоящее время в оккупированном Крыму и в России по политическим мотивам задержано не менее 122 граждан Украины. Большинство из них крымские татары. Параллельно, по данным Медиа-инициативы за права человека, на оккупированном Донбассе содержится не менее 170 заключенных, из них 15 женщин.

    Еще одной важной тенденцией является милитаризация Крыма с последствиями не только для безопасности, но и для прав человека гражданского населения, включая милитаризацию общественных пространств и насильственный призыв граждан Украины в Крыму в российскую армию. Это распространяется и на привлечение детей к военным действиям, так называемым военно-патриотическим лагерям.

    Анализируя основные нарушения прав человека в Крыму, мы видим, что все они по сути направлены на колонизацию и изменение демографического состава Крыма.Российская Федерация пытается выселить нелояльное население Крыма на материковую часть Украины, а лояльных граждан из России заселить на полуостров. Эта политика может быть приравнена к военному преступлению, но она также создает дополнительные препятствия для любых будущих попыток Украины и международного сообщества положить конец оккупации Крыма.

    Грузия

    Ровно 100 лет назад российская армия оккупировала первую Грузинскую Демократическую Республику. В последующие десятилетия у оккупации было много лиц.Грузия восстановила независимость в 1991 году, а два отколовшихся региона, Абхазия и Южная Осетия, оставались оккупированными после российского вторжения в августе 2008 года. С тех пор, как в начале 1990-х годов в Абхазии и Южной Осетии вспыхнули конфликты, Москва сохранила за собой роль миротворца и посредника, продвигая эти конфликты как стремление к независимости на этнической почве. После вторжения в Грузию в 2008 году Российская Федерация показала свое истинное лицо оккупирующей державы. В результате российской агрессии в Грузии до 250 000 человек покинули свои дома, тысячи погибли, до 40 000 этнических грузин смогли вернуться в свои дома в ближайшем к собственно Грузии Гальском районе.

    После войны 2008 года из Цхинвальского региона бежало еще больше семей. И параллельно с новой кампанией за международное признание Абхазии и Южной Осетии поддерживаемые Россией де-факто власти проводят новую политику, которая продолжает нарушать права человека на местах. Кроме того, эти территории остались без механизмов международной безопасности и контроля за соблюдением прав человека, а Женевские международные дискуссии — единственный формат переговоров, где Россия выступает стороной конфликта — во многом превратились в серию технических встреч без громкого политического представительства. от сопредседателей и сторон.

    В таких политических условиях нарушения прав человека на оккупированных территориях в Грузии варьируются от ограничения свободы передвижения до запрета на обучение на родном языке и лишения местных паспортов у коренного населения. Более того, соглашение Москвы о «союзе и партнерстве» с де-факто абхазскими властями предоставило Российской Федерации право защищать спорную «грузино-абхазскую границу». В связи с событиями последних лет грузинская сторона неоднократно выражала озабоченность фактической аннексией Абхазии и Южной Осетии, аналогичной аннексии Крыма в 2015 году.

    2. Сходства и различия в ситуации с правами человека

    Примечательно, что наиболее активные страны Восточного партнерства Европейского Союза — Украина, Грузия и Молдова — в какой-то момент пострадали от дестабилизирующих вооруженных конфликтов с явным или даже открытым участием Российской Федерации. Более пристальный взгляд на конфликты в Грузии и Украине показывает много общего, особенно когда речь идет о ситуации с правами человека, несмотря на то, что пострадавшее население в Украине намного больше.

    Сходства

    • В оккупированном Крыму у граждан Украины нет другого выбора, кроме как получить российский паспорт, чтобы получить доступ к основным услугам и не подвергаться риску депортации. Украина по-прежнему рекомендует гражданам сохранять свои украинские паспорта, чтобы они могли получить доступ к государственной помощи. Между тем, в Донбассе можно нормально жить и без российского паспорта, хотя Россия до сих пор выдает там свои паспорта. По оценкам Совета национальной безопасности и обороны Украины, в феврале 2020 года около 156 000 граждан Украины на востоке уже получили российские паспорта.
    • Параллельно паспортная политика России стала новым инструментом угнетения и запугивания местного грузинского населения. В 2014 году абхазские власти аннулировали более 21 000 абхазских паспортов, выданных этническим грузинам, в результате чего значительная часть населения лишилась возможности приехать в Грузию за основными товарами, образованием и медицинским обслуживанием. Наконец, лишь горстке жителей Гали было предоставлено право голоса, при этом большинство из них получили временный вид на жительство, несмотря на то, что они являются коренными жителями этой территории.
    • Похищения людей, похищения и аресты за нарушение «границы», а также установка колючей проволоки посреди семейных владений в грузинонаселенных селах региона Шида Картли стали основным лицом оккупации Цхинвала. И в Абхазии, и в Цхинвале жертвами бордеризации ежегодно становятся тысячи мирных граждан. Случаи незаконных арестов, убийств и бесчеловечного обращения стали регулярными новостями с оккупированных территорий, требующими немедленного реагирования и правосудия.
    • В украинском случае такой проблемы бордеризации пока нет. Однако сходство заключается в незаконном задержании гражданского населения и в том, что заключенные становятся козырем.
    • Отсутствие доступа к независимым международным механизмам мониторинга прав человека было проблемой для Крыма на протяжении многих лет. Международным миссиям запрещен въезд ни в Крым, ни на оккупированный Донбасс. Эта проблема стала особенно болезненной на фоне пандемии COVID-19.

    Различия

    • На оккупированных территориях Грузии этнические грузины стали главной мишенью нарушений прав человека. С 2015 года Абхазия запретила обучение на грузинском языке, оставив всю школьную систему на русском и абхазском языках. Более двух десятилетий грузинские власти финансируют действующие в Абхазии грузинские школы, верные грузинской системе образования.
    • В украинском случае такого этнического фактора нет.Объектом преследования стали политические взгляды. Люди, поддерживающие территориальную целостность Украины, становятся объектами преследований как в оккупированном Крыму, так и на Донбассе. Однако крымских татар преследуют как этническую группу. На оккупированных территориях Украины и Грузии атаки на идентичность посредством русификации и возврата к советской идентичности угрожают культуре и наследию коренных народов.
    • В отличие от Крыма, многие погибли в Абхазии и Южной Осетии, пытаясь попасть в собственно Грузию.Особенно после начала пандемии COVID-19, когда де-факто власти закрыли пункты пропуска без исключения, ряд людей утонул в реке Ингури, пытаясь приобрести лекарства и товары первой необходимости, получить социальные пособия и медицинскую помощь. Такие трагические события демонстрируют жестокость оккупации, когда ограничивается элементарная свобода передвижения.

    3. Рекомендации

    Украина

    1. Необходимо сохранить и усилить санкции против России, особенно против тех, кто нарушает права человека.
    2. Международное сообщество должно поддержать инициативу правительства Украины «Крымская платформа», направленную на прекращение оккупации Крыма. Инаугурационный саммит прошел 23 августа 2021 года и собрал представителей 46 стран и межправительственных организаций.

    Грузия

    1. С началом пандемии COVID-19 ситуация с правами человека на оккупированных территориях Грузии только ухудшилась, и правительство Грузии и международное сообщество не должны оставить население в руках Российской Федерации.В феврале 2020 года абхазские власти запретили проезд через единственный существующий пункт пропуска на реке Ингури, вновь открыв его только в июле 2021 года, что привело к гибели ряда лиц, пытавшихся попасть в Грузию для получения медицинских, социальных и базовых услуг. товары. В то время как Грузия сталкивается с гибридной войной с Россией, Москва уже использовала свою вакцину от COVID-19 «Спутник V» российского производства, чтобы усилить свой контроль над оккупированными территориями.
    2. Создание механизмов международной безопасности и мониторинга прав человека на местах имеет решающее значение для улучшения ситуации жителей Абхазии и Цхинвала.

     

    Энн Цурцумия-Зурабашвили является менеджером проекта Института управления Восток-Запад (EWMI) по развитию потенциала ОГО и привлечению общества к устойчивому развитию (ACCESS) в Грузии.

    Мария Томак — координатор Медиа-инициативы за права человека в Украине. Мнения, выраженные в этой части, являются их собственными.

    Фото STR/NurPhoto через Getty Images

    Почему Россия обострила конфликт в серой зоне на Украине?

    Примечание редактора: Россия, похоже, вывела так называемую войну в серой зоне на новый уровень, используя диверсии и тайные операции, чтобы подорвать своих соседей и расширить свое влияние. Ученые Дж. Андрес Гэннон, Эрик Гартцке, Джон Линдсей и Питер Шрам утверждают, однако, что использование Россией этих методов часто неэффективно и что последнее наращивание российской военной мощи показывает пределы военных действий в серой зоне.

    Дэниел Байман

    ***

    Эскалация России в ее затянувшемся конфликте с Украиной, как и ее решение начать теневую войну, в первую очередь, является симптомом ее относительной слабости. Военный конфликт между Украиной и Россией начался после кризиса Евромайдана.Замаскированные российские силы, получившие название «зеленые человечки», двинулись для оккупации Крыма в начале 2014 года. Эта тончайшая завеса, по-видимому, была предназначена не столько для того, чтобы скрыть личность российских сил, сколько для того, чтобы вооружить лидеров в Соединенных Штатах и ​​Европе предлог для бездействия. С тех пор поддерживаемые Россией сепаратисты на востоке Украины ведут снайперский и артиллерийский огонь с украинской армией, а российские спецслужбы проводят агрессивные кибер- и информационные операции против украинских систем и общественного мнения. Российская интервенция на Украине стала воплощением так называемого конфликта в серой зоне, формы ограниченного военного соперничества, которое хронически кипит за пределами мира, но не доходит до полномасштабной войны.

    Российское наращивание войск угрожает превратить этот конфликт в серой зоне в гораздо более масштабную открытую войну. В начале декабря 2021 года источники в американской разведке сообщили, что «Кремль планирует многостороннее наступление уже в начале следующего года с участием до 175 000 военнослужащих». Этот шаг вызывает недоумение, если, как предполагали многие ученые мужи и эксперты в области обороны, Россия обладает важными преимуществами в конфликтах в серой зоне.Осторожные ревизионисты, такие как Россия, Китай и другие, должны иметь возможность идти на уступки без необходимости вступать в войну, предполагая, что более традиционные концепции сдерживания неадекватны для устранения угроз серой зоны, и если защитники плохо оснащены, чтобы реагировать на ревизионизм серой зоны . Зачем тогда российскому президенту Владимиру Путину нести издержки мобилизации и риски, связанные с большой войной, если он может получить желаемое по дешевке?

     

    Переосмысление серой зоны в Украине

     

    На самом деле конфликт в «серой зоне» не был панацеей от устремлений России, как воображали эксперты.Пророссийские сепаратисты постепенно проигрывают на Украине. Военные возможности Украины по борьбе с российскими сепаратистами заметно улучшились благодаря лучшему вооружению, обучению и значительному опыту. С 2014 года Соединенные Штаты выделили Украине летальную и нелетальную оборонительную помощь на сумму 2,5 миллиарда долларов, в том числе более 400 миллионов долларов только в 2021 году. Российские кибератаки мало повлияли на события на поле боя, а российская подрывная деятельность не смогла политически ослабить Украину. Наоборот, сейчас Киев все больше склоняется в сторону Западной Европы и США.И альянс НАТО оживлен целеустремленностью, невиданной со времен холодной войны. Короче говоря, усилия России в серой зоне оказались контрпродуктивными, по крайней мере, на Украине и, по крайней мере, на данный момент.

    На пути к долгому и медленному поражению на своей границе Россия сталкивается с тремя суровыми вариантами. Он может покинуть поле боя и смириться с потерей влияния в Украине. Это, без сомнения, неприятно для Путина и его ключевых внутренних избирателей. Россия также может продолжать свою подрывную деятельность, но это равносильно тому, чтобы отбросить банку возможного поражения еще дальше в будущее, даже если это позволит Путину сохранить лицо на какое-то время.В качестве альтернативы Россия может фактически признать, что ее стратегия ведения войны в серой зоне была ошибкой, и начать относиться к Украине как к чему-то, что заслуживает прямого и открытого военного вмешательства. Возможно, сейчас украинские военные лучше справляются с конфликтом в серой зоне, но они будут подавлены российским вторжением без существенной внешней поддержки.

    Потенциальное вторжение России должно вызвать серьезную переоценку конфликта в серой зоне. Конфликт в «серой зоне» — это не умный и эффективный инструмент, позволяющий России добиваться своего в мире без необходимости платить полную цену, а второй лучший вариант, нерешительный способ достижения внешнеполитических целей, избегающий рискованных действий. последствия.

    Россия могла выбрать вторжение в Украину в 2014 году так же, как она сделала это в 2008 году в Грузию. Без сомнения, это был бы самый быстрый и решительный способ запереть Украину в сфере влияния Москвы. Но это также было бы крайне конфронтационным шагом на границе ядерного альянса НАТО. Вместо этого Россия полагалась на ограниченные средства и анонимность, чтобы уменьшить риск возмездия. Россия приняла ограниченный подход к конфликту на Украине из-за своего желания , а не противостоять НАТО.Тем не менее, этот второй лучший вариант оказался даже худшей стратегией, чем ожидал Путин, особенно в связи с тем, что киевское правительство и его сторонники все больше узнают, как противостоять этому конкретному типу российской агрессии.

     

    Конфликт серой зоны как симптом успеха сдерживания

     

    В других типах ограниченных боевых действий, таких как повстанческое движение или терроризм, конфликт ограничивается возможностями участников. В серой зоне, напротив, конфликт ограничен, потому что способные акторы хотят, чтобы это было так — они намеренно сдерживают свои удары.Вместо открытых военных действий, направленных на решение проблем или споров, конфликт в «серой зоне» предполагает дестабилизацию, подрыв и подрывную деятельность. Подобные идеи были описаны под рубрикой гибридной войны, нелинейной войны, тактики салями, ограниченной войны, беспокойства или военных операций, отличных от войны.

    Общепринятое мнение состоит в том, что конфликт в серой зоне представляет собой провал сдерживания. Перефразируя эту точку зрения, ревизионистские государства, практикующие агрессию в серой зоне, могут «получить свой пирог и съесть его», получая уступки от противников, избегая при этом большей части расходов, связанных с войной.

    Наше исследование бросает вызов этому соглашению, рассматривая конфликт в серой зоне как симптом успеха сдерживания, а не неудачи. Точно так же, как конфликт представляет собой континуум, сдерживание также является континуумом. Враг, который наносит удары, чтобы не спровоцировать более масштабное соперничество, удерживает от боя так же эффективно, как мог бы в неограниченных обстоятельствах. Конфликт серой зоны, таким образом, является вторым лучшим вариантом для начала войны для претендента, который воздерживается от участия в последнем. Мы находим качественные и количественные доказательства того, что поведение России соответствует этой точке зрения.Россия, скорее всего, продемонстрирует сдержанность в средствах и жесткости своей агрессии, поскольку доверие к сдерживанию США и НАТО возрастает.

     

    Пессимистические последствия сдерживания Оптимизм

     

    Наше исследование также предполагает, что упор на низкоуровневые оборонительные возможности может привести к дальнейшей нестабильности и войне. Конечно, для Соединенных Штатов было бы разумно добиться большего успеха в серой зоне с помощью более эффективных возможностей серой зоны, включая киберзащиту, силы специальных операций и силы береговой охраны.Однако конфликт серой зоны отличается взаимной и нарочитой сдержанностью. Страны, которые лучше реагируют на конфликт в серой зоне, делают его худшим вариантом для противника, что может подтолкнуть противников к еще более рискованному поведению.

    Разумно желать, чтобы Соединенные Штаты были так же готовы и способны превзойти своих противников в состязаниях в серой зоне, как и в полномасштабных войнах. Однако в некоторых ситуациях может быть разумно допустить конфликт в «серой зоне» как способ ослабления давления без войны, особенно если другие альтернативы более дестабилизируют ситуацию.Если желаемой целью является стратегическая стабильность, может оказаться необходимым допустить нестабильность в серой зоне. Но если цель состоит в том, чтобы лишить противника дополнительных выгод, а не сохранить стабильную преемственность, то разумно более энергично противостоять деятельности серой зоны, в то же время готовясь к возможности конвенционального конфликта. Цели стабильности и влияния, а также военные средства, используемые для их достижения, часто противоречат друг другу.

    Опасно думать, что любая политика сдерживания может полностью предотвратить конфликт.В лучшем случае сдерживание направляет агрессию, определяя, где и как противник решит конкурировать, а не будет ли он конкурировать вообще. На Украине российская агрессия в серой зоне, по-видимому, была симптомом успешного сдерживания со стороны НАТО. Теперь возможная эскалация России из серой зоны является симптомом успешного конфликта в серой зоне Украины и ее сторонников.

    Украинский успех в серой зоне и неуступчивость России на данный момент превратили соревнование в балансирование на грани кризиса.На момент написания этой статьи остается неясным, является ли мобилизация России оппортунистической попыткой торговать влиянием или серьезной угрозой. Дилемма для России заключается в том, что та же самая мобилизация, которая дает дорогостоящий сигнал о решимости, также улучшает перспективы успешного вторжения, что создает проблемы с обязательствами. Принудительная дипломатия становится неотличимой от военной подготовки, из-за чего противникам России становится трудно доверять какому-либо соглашению о деэскалации, и это соблазняет Россию действовать в соответствии с ее приготовлениями.

     

    Можем ли мы согласиться или не согласиться?

     

    Также неясно , как США и НАТО в конечном итоге отреагируют на российское вторжение, если оно произойдет. Администрация Байдена дала понять, что жесткие санкции являются вероятной реакцией на открытое вторжение России в Украину, но также и то, что большое количество американских ботинок не будет развернуто на территории Украины. Путин, похоже, готов смириться с экономическим возмездием и рискнуть войной, чтобы остановить расширение НАТО на восток.Ирония, конечно, в том, что российская аннексия Крыма и фактический контроль над Донбассом подтолкнули остальную часть Украины к Западу. Теперь Путин, похоже, готов спасти свою проигрышную стратегию серой зоны, делая ставку на открытую войну.

    Лучшим плюсом серой зоны является то, что она выявляет границы обязательств со всех сторон. Ясность с российской стороны помогает объяснить эскалацию кризиса, но ясность со стороны Соединенных Штатов и их партнеров помогает объяснить пределы российского влияния.Дипломатическая задача, как всегда, состоит в том, чтобы избежать чрезмерной приверженности в промежуточных областях снижения политических интересов. В данном случае Россия требует остановить расширение НАТО в регионе, расширение которого не отвечает интересам НАТО. Поскольку российская эскалация в Украине является признаком относительной слабости, Соединенные Штаты и их союзники одновременно достаточно сильны, чтобы успокоить Россию в отношении будущего Украины и сдержать дальнейшую агрессию за ее пределами.

    Пока Путин угрожает войной и выдвигает требования, Соединенные Штаты и НАТО ищут пути съезда.Хотя публичные требования Путина о безоговорочных гарантиях со стороны НАТО и передислокации его сил были встречены с пренебрежением, частные переговоры с администрацией Байдена продолжаются. Хотя публичное обязательство США по прекращению расширения альянса НАТО на восток, вероятно, не в планах, спокойное соглашение не продвигать официальное присоединение Украины может оказаться жизнеспособным. Де-факто нейтралитет и автономия для Украины не могут быть приоритетом для каждого государства, но они предпочтительнее войны.Вспышка гражданских беспорядков в Казахстане и миротворческая интервенция под руководством России могут даже отвлечь внимание, чтобы сохранить лицо и обеспечить компромисс по Украине.

    Но основная проблема остается. Тактика серой зоны на границе с Россией не сработала, а позерство не привело к тем уступкам, которыми Путин мог бы хвастаться дома или за границей. Политическая проблема для него на данный момент заключается в том, что уступки, которые ему нужны от Соединенных Штатов для оправдания вывода российских войск, должны быть ощутимыми, особенно в свете его очень публичных усилий по мобилизации российского общественного мнения.Де-факто нейтралитет Украины позволит достичь его номинальных целей на данный момент, но у Путина не будет ни клочка бумаги, ни публичного заявления из Вашингтона, чтобы продемонстрировать свое балансирование на грани войны. Еще больше смущает Москву то, что Киев продолжит свою переориентацию на Запад, а конфликт в серой зоне будет продолжаться бесконечно.

    Путин может вырвать компромисс из пасти трясины. Тем не менее, он также может быть вынужден сражаться из-за собственного решения усилить российскую принудительную дипломатию, мобилизовав те же силы, которые делают вторжение более возможным.В то время как конфликт в серой зоне привлекателен вместо войны, война становится более вероятной в состязании балансирования на грани войны из-за зависимости от пути и неопределенности. Ограниченная война может позволить Путину сохранить лицо, но даже ограниченные войны должны иметь определенный риск перерасти в более масштабные катаклизмы. Это будет не первый случай, когда страны оказываются вовлеченными в конфликт, которого ex ante они, казалось, намеревались избежать.

    .