Ттх ак 74 таблица: Таблица 2 Тактико-технические характеристики автоматов и ручных пулеметов под «малоимпульсный» патрон

Содержание

Таблица 2 Тактико-технические характеристики автоматов и ручных пулеметов под «малоимпульсный» патрон

Автомат Калашникова АКС-74У: ТТХ, назначение, устройство и неполная разборка

Назначение АКС-74У:

5,45-мм автомат Калашникова складной укороченный, АКС74У (Индекс ГРАУ — 6П26) — укороченная модификация автомата АК74, был разработан в конце 1970-х — начале 1980-х годов для вооружения экипажей боевых машин, авиатехники, расчётов орудий, а также десантников. Также он используется в МВД и охранных структурах благодаря своим небольшим размерам.

Ещё фото АК

Особенности автомата

Отличия от АКС-74:

укороченный в 2 раза ствол,
укороченный шток газового поршня,
установлен специальный надульник, служащий расширительной камерой и пламегасителем,
крышка ствольной коробки шарнирно прикреплена к ствольной коробке в передней ее части,
установка целика на 200 и 400 метров.
отсутствует замедлитель темпа стрельбы

С точки же зрения всех механизмов АКС-74У полностью аналогичен АК-74, за исключением ограничителя поворота курка, установленным вместо замедлителя темпа.

Достоинства

высокая мобильность и возможность скрытного ношения;
высокая проникающая способность пули;
высокая дальность и кучность стрельбы для оружия данного типа. (повышается путем общей модернизации: замены стандартного пламегасителя на современный дульный тормоз, аналогично с пистолетной рукояткой и прикладом, и установки передней рукояти под цевьём, например, данный вариант).

Недостатки

невысокая прицельная дальность стрельбы, по сравнению с полноразмерным автоматом;
невысокое останавливающее действие пули из-за использования патрона 5,45×39 мм;
склонность к быстрому перегреву при стрельбе (частично решается путем замены цевья на вентилируемое).

ТТХ (Тактико-технические характеристики) автомата АКС-74У:

Наиболее действенный огонь ведется на дистанциях до 400 м. По групповым целям сосредоточенный огонь ведется на дальность до 800 м.

Дальность прямого выстрела по грудной фигуре — 360 м.
Боевая скорострельность: при стрельбе очередями — до 100 выстрелов в минуту, при стрельбе одиночными — до 40 выстрелов в минуту.
Калибр: 5,45×39 мм
Длина: 735 мм (490 мм со сложенным прикладом)
Длина ствола: 210 мм
Вес без патронов: 2,71 кг
Емкость магазина: 30 патронов
Темп стрельбы: 650 — 735 выстрелов в минуту
Требования нормального боя для АКС74У: все четыре пробоины вмещаются в круг диаметром 15 см; средняя точка попадания отклоняется от контрольной точки не более чем на 5 см в любом направлении.
Проверка боя осуществляется стрельбой одиночными по проверочной мишени или чёрному прямоугольнику высотой 35 см и шириной 30 см, укрепленному на белом щите высотой 1 м и шириной 0,5 м. Дальность стрельбы — 100 м, положение — лёжа с упора, патроны — с обыкновенной пулей, прицел — П.
Показатели суммарного рассеивания пуль со стальным сердечником при стрельбе короткими очередями из приведённого к нормальному бою АКС74У лёжа с упора:

Дальность стрельбы, м Срединные отклонения по высоте, см Срединные отклонения по ширине, Энергия пули, Дж

100 10 10 706

200 20 20 539

300 30 30 402

400 40 40 294

500 50 50 216

При стрельбе лёжа с руки рассеивание по высоте увеличивается в 3 раза, а по ширине — в 3,5 раза.

При стрельбе стоя с руки рассеивание по высоте увеличивается в 5,5 раз, а по ширине — в 6 раз.

Основные части и устройство АКС-74У:

АКС74У состоит из следующих основных частей и механизмов:

ствол со ствольной коробкой, прицельным приспособлением, складывающимся прикладом и пистолетной рукояткой;
крышки ствольной коробки
ударно-спускового механизма
пламегасителя
затворной рамы с газовым поршнем
затвора
возвратного механизма
газовая трубка со ствольной накладкой;
цевьё;
магазин;
ремень.

В комплект АКС74У входят: чехол, принадлежность (шомпол, протирка, ёршик, отвёртка, выколотка, маслёнка, четыре обоймы и переходник), три запасных магазина и сумка для переноски магазинов и принадлежности.

Ещё фото АК-47

В комплект АКС74УН2 дополнительно входит НСПУМ.

Прицельное приспособление

Прицельное приспособление АКС74У состоит из поворотного целика и мушки. Целик имеет два положения — для стрельбы на дистанции до 350 м («П») и от 350 до 500 м («5»).

К автомату также прилагается приспособления для стрельбы ночью (самосветящаяся насадка), состоящее из откидного целика с широкой прорезью (устанавливается на поворотный целик) и широкой мушки (надевается на мушку оружия сверху), на которые нанесены светящиеся точки. Данное приспособление не отделяется в процессе эксплуатации — при стрельбе днём мушка и целик сдвигаются вниз и фиксируются, не мешая пользоваться стандартными прицельными приспособлениями.

Принцип действия автоматики:

Основные статьи: Отвод пороховых газов, Поворотный затвор

Работа автоматики АКС74У основана на использовании энергии пороховых газов, отводимых из канала ствола. При выстреле часть пороховых газов, выталкивающих пулю, направляется через отверстие в стенке ствола в газовую камеру, давит на переднюю стенку газового поршня, отбрасывая поршень и затворную раму с затвором в заднее положение. Затвор открывает канал ствола, извлекает из патронника гильзу и выбрасывает её наружу. Затворная рама сжимает возвратную пружину и ставит курок на взвод автоспуска.

Под действием возвратного механизма затворная рама с затвором возвращаются в переднее положение. Затвор досылает новый патрон в патронник и запирает канал ствола. Затворная рама выводит шептало автоспуска из-под взвода автоспуска курка. Курок становится на боевой взвод.

Запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора вправо вокруг продольной оси и, как следствие, захождением его боевых выступов за боевые упоры ствольной коробки.

Стрельба из АКС74У ведётся 5,45-мм патронами со следующими типами пуль:

обыкновенная предназначена для поражения живой силы противника, расположенной открыто или за препятствиями, пробиваемыми пулей. Оболочка — стальная покрытая томпаком, сердечник — стальной, между оболочкой и сердечником — свинцовая рубашка. Не имеет отличительной окраски.

трассирующая предназначена для целеуказания и корректирования огня, а также поражения живой силы противника. В оболочке в головной части находится сердечник, а в донной — шашка запрессованного трассирующего состава. Цвет головной части — зелёный.

Пуля со стальным сердечником 5,45-мм патрона при стрельбе из АКС-74У обеспечивает следующее пробивное действие:

Пробитие с вероятностью 50 % при угле встречи 90° стальных листов толщиной:

3 мм на дистанции 500 м;

5 мм на дистанции 210 м.

Пробитие с вероятностью 100 % стальной каски на дистанции 500 м;

Пробитие с вероятностью 50 % бронежилета на дистанции 320 м;

Проникновение на 15—20 см в бруствер из утрамбованного суглинистого грунта на дистанции 400 м;

Пробитие с вероятностью 50 % стенки из сухих сосновых брусьев толщиной 20 см на дистанции 400 м;

Проникновение на 6—8 см в кирпичную кладку на дистанции 100 м.

Убойное действие пули сохраняется на дальности до 1100 м, предельная дальность полёта — 2900 м. Дульная энергия пули — 902 Дж.

АКС74УН2 («ночной») — вариант, отличающийся наличием планки для крепления ночного прицела. Для стрельбы в условиях естественной освещенности ночью к нему присоединяется ночной стрелковый прицел универсальный модернизированный (НСПУМ).

АКС74УБ («бесшумный») — вариант для сил специального назначения, отличающийся заменой штатной дульной насадки на резьбу для крепления глушителя (обычно ПБС-4) и возможностью установки бесшумного подствольного гранатомета БС-1М. В таком виде автомат образовывает бесшумный стрелково-гранатометный комплекс 6С1 «Канарейка».[4]

В поздних версиях АКС74У на левой стороне ствольной коробки появилась боковая планка системы «ласточкин хвост» для крепления прицелов типа «Кобра» и ПСО/ПОСП.

На данный момент в ЦНИИТОЧМАШ уже разработана новая модель пистолета-пулемёта (Вереск), аналогичная АКС-74У по точности, хотя и с меньшей дальностью стрельбы (с 400 до 200 м), но более лёгкая и компактная, с возможностью крепления коллиматорного прицела. Но пока АКС-74У остаётся основным автоматическим оружием МВД, так как большое количество этого оружия уже произведено и срок его эксплуатации не вышел, а необходимости в перевооружении рядовых сотрудников министерство не видит.

Порядок неполной разборки автомата АКС-74У и его обслуживание автомата:

Неполную разборку автомата производят для чистки, смазки и осмотра оружия в следующем порядке:

отделение магазина и проверка отсутствия патрона в патроннике;
извлечение пенала принадлежности и шомпола из сумки;
отделение пламегасителя;
открытие крышки ствольной коробки;
отделение возвратного механизма;
отделение затворной рамы с затвором;
отделение затвора от затворной рамы;
отделение газовой трубки со ствольной накладкой.

Сборка после неполной разборки осуществляется в обратном порядке.

Полную разборку осуществляют для чистки при сильном загрязнении, а также для ремонта в следующем порядке:

неполная разборка;
разборка магазина;
разборка возвратного механизма;
разборка затвора;
разборка ударно-спускового механизма;
отделение цевья.

Сборка после полной разборки осуществляется в обратном порядке.

Летом (при температуре выше 5 °C) необходимо использовать ружейную смазку и РЧС (раствор чистки стволов от нагара), а зимой (от +5 °C до — 50 °C) — жидкую ружейную смазку (для смазки и очистки от нагара), тщательно удалив (промыв все металлические части в жидкой ружейной смазке и обтерев их чистой ветошью) перед этим летнюю смазку. Для хранения на складе в течение длительного времени автомат смазывается жидкой ружейной смазкой, заворачивается в один слой ингибитированной, а затем в один слой парафинированной бумаги.

Фото АКС-74У:

Ещё фото АК

Фото АКС-74у тюнинг:

Ещё фото АК

Рассеивание выстрелов — негодный способ компенсировать ошибки прицеливания

Полемика в СМИ о направлениях развития нашего стрелкового оружия не прекращается. На «Военном обозрении» на днях опубликована знаковая статья «О концептуальной неопределённости в развитии боевого стрелкового оружия в РФ».

Суть полемики сводится к вопросу: надо ли идти по зарубежному — НАТОвскому — пути и создавать оружие с малым рассеиванием выстрелов или же не отличающиеся малым рассеиванием автомат Калашникова и снайперская винтовка Драгунова «останутся основным стрелковым вооружением для строевых подразделений силовых структур РФ в ближайшие 50 лет».

От ответа на этот вопрос зависит соотношение потерь в огневых дуэлях, а от соотношения потерь – поведение солдата в бою и, собственно, победа или поражение в войне. Поэтому этот вопрос требует подробного и обстоятельного рассмотрения.

Сторонники большого рассеивания указывают, что «изумительная кучность может сыграть злую шутку, когда в цель не попадет ни одна пуля в случае упущения или неточного определения исходных данных для стрельбы». Это действительно так, и это давно известно:

Фиг.1 Рисунок из монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1]. При ошибке прицеливания и малом рассеивании ни одна пуля не попадает в цель (вариант Б).

Да здравствует большое рассеивание?

Разберёмся.

Во-первых, чем больше рассеивание выстрелов – тем меньше плотность огня, то есть количество пуль на единицу площади рассеивания. Поэтому, чем большую ошибку прицеливания мы хотим компенсировать рассеиванием, тем меньше плотность огня и меньше вероятность попадания в цель (Фиг.1 вариант В).

Во-вторых, даже в том случае, когда ошибки прицеливания нет, и СТП совпадает с центром цели, большое рассеивание приводит к выходу части площади рассеивания за контуры цели (Фиг.2 ~469м). То есть, большое рассеивание при правильном прицеливании снижает вероятность попадания в цель.

Фиг.2 Схема автора. Эллипсы рассеивания изображены в масштабе к фигурам исходя из срединных отклонений рассеивания для механического прицела АК-74 у лучших автоматчиков — таблица «Характеристики рассеивания для АК-74» в Руководстве по АК-74 [2] или в документе ГРАУ «Таблицы стрельбы …» [3].

Итак, графический метод определения вероятности попадания показывает, что большое рассеивание АК-74 при правильном прицеливании значительно снижает вероятность попадания уже на дальности прямого выстрела.

А какую получаем выгоду от большого рассеивания АК-74?

Получаем вероятность попасть прямым выстрелом в головную цель на дальности от 150 до 300м. Дело в том, что (средняя) траектория «П» на дальностях от 150м до 300м выше головной цели — Таблица превышений траекторий из [2] или [3], строка для прицела «4». Потому прицеливаться так — ошибка. При такой ошибке маленькое рассеивание привело бы к тому, что все пули прошли бы выше этой цели. А большое рассеивание даёт вероятность попасть.

Ура?

Но давайте рассчитаем, какова она, вероятность попасть прямым выстрелом с метки «П» (соответствует метке «4» — 400м) в головную цель, находящуюся на дальности 200м:

Для мишени №5а эквивалентным будет прямоугольник шириной 0,22м и высотой 0,29м (ЭП) и расчет производим по ЭП, чтобы избавиться от фигурности мишени №5а.

СТП отклонилась от центра ЭП вверх на:
«Высота траектории «4» на дальности 200м» – 0,5 * «Высота ЭП» = 0,38м – 0,5 * 0,29м = 0,38м – 0,145м = 0,235м.

Ф+в = Ф((«Отклонение СТП по высоте» + 0,5 * «Высота ЭП») / «Срединное отклонение вертикальное на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф((0,235м + 0,145м) / 0,08) = Ф(4,75)

Ф-в = Ф((«Отклонение СТП по высоте» — 0,5 * «Высота ЭП») / «Срединное отклонение вертикальное на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф((0,235м — 0,145м) / 0,08) = Ф(1,125)

Считаем, что бокового отклонения СТП от центра цели нет, поэтому:
Фб = Ф(0,5 * «Ширина ЭП») / «Срединное отклонение боковое на дальности 200м для лучших стрелков») = Ф(0,5 * 0,22м) / 0,04) = Ф(2,75)

Находим по таблице значений приведённой функции Лапласа:
Ф(4,75) = 0,99863
Ф(1,125) = 0,552
Ф(2,75) = 0,93638

Вычисляем вероятность:
Р = (Ф+в – Ф-в) / 2 * Фб = (0,99863 – 0,552) / 2 * 0,93638 = 0,209 ~ 0,2.

Итак, одиночным огнём попадаем одну пулю из каждых пяти.

Если стреляем по мишени на полигоне – то приемлемо, можно пытать счастья и пять раз. Но если ведём огневую дуэль с врагом, у которого грамотно спроектированный прицел ACOG, то он перекрестьем «2» своего прицела влепит нам в лоб первую же свою пулю, чем и прекратит наши попытки попасть в него с помощью большого рассеивания.

Таким образом, большим рассеванием одиночных выстрелов АК-74 мы снизили вероятность попаданий при правильном прицеливании и не получили возможности опередить врага при ошибке прицеливания.

Стрелять очередью? Но рассеивание последующих выстрелов очереди у АК-74 в разы больше рассеивания первых (одиночных) выстрелов. Это указано в Руководстве по АК-74 [2]. И я в своё время лично проверял это: с дальности 100м по грудной мишени из положения лёжа:
— первые пули всех очередей ложатся кучно — в районе центра цели в круг не более 5 см;
— вторая пуля каждой очереди ложится мимо цели – над левым плечом цели, площадь рассеивания вторых пуль больше площади рассеивания первых пуль;
— третья пуля каждой очереди опять попадает в цель, но рассеиваются третьи пули уже практически по всей цели;
— все последующие пули очереди рассеиваются хаотично в районе цели и их вероятность попадания в цель исключительно мала. Так из целого магазина (30 патронов), выпущенного одной очередью, в цель попадает от 4 до 6 пуль. То есть, за минусом первой и третьей пули из оставшихся 28 попадает всего 2-4 пули.

Аналогичная картина и у М-16. Поэтому американцы давно сделали (а мы до сих пор раскачиваемся) фиксированную очередь 3 выстрела – в этом режиме 2/3 пуль идут в район цели, а на заведомый промах теряется только 1/3.

Но напомню, это результаты на дальности 100м. С ростом дальности рассеивание растёт пропорционально, то есть, уже на дальности 200м рассеивание вдвое больше и немногие из третьих пуль очередей попадут в цель.

Поэтому стрельба очередью заметно повышает вероятность попадания только на малых дальностях – бой в здании, в траншее и т.п.

Сторонники большого рассеивания отвечают, что просто надо выпустить больше пуль и тогда плотность огня возрастёт. Они живут в своём мире, где ёмкость магазинов безгранична, а новые патроны можно доставить на огневую позицию зычным голосом командира. Они не хотят знать о реальных боях на Северном Кавказе, когда при такой стрельбе патроны очень быстро кончались, и тогда нашим командирам рот приходилось вызывать на себя огонь артиллерии, прикрывая отход остатков роты.

А если вспомним закон рассеивания траекторий – 25% возле СТП и резкое падение плотности по мере удаления от СТП:

то станет понятно, что по мере выхода СТП за контуры цели вероятность попадания стремительно падает и для компенсирования ошибки прицеливания количество требуемых выстрелов должно расти по экспоненте от величины выхода СТП за контуры цели.

При таком подходе в принципе не хватит никаких запасов патронов. Кроме того, как показано выше, противник с современным прицелом просто убивает стрелка с АК раньше, чем тот успевает сделать необходимое количество выстрелов.

Вывод: большое рассеивание – негодный способ компенсировать ошибки прицеливания. Большое рассеивание даёт крайне незначительную, бесполезную в бою вероятность попадания в цель при ошибке прицеливания, и снижает вероятность попадания при правильном прицеливании.

Но ведь бывают ситуации, когда надо покрыть рассеиванием большую площадь? Да, бывают. И эти ситуации тоже давно уже описаны в наставлениях по стрелковому делу: стрельба по движущейся цели, по групповой цели и т.п. В этих ситуациях стрелок сам создаёт рассеивание угловым перемещением ствола оружия во время очереди — Руководство по АК-74 [2] ст.ст. 169, 170, 174 и др.

То есть, сторонники большого рассеивания «забыли», что большое рассеивание стрелок может создать намеренно. Они забыли, что существуют два вида рассеивания: естественное и намеренное.

Естественное рассеивание зависит от конструкции прицела и оружия и не зависит от воли стрелка. Избавиться от естественного рассеивания стрелок не может, как ни будет стараться. Именно о таком – естественном – рассеивании шла речь ранее в данной статье, и именно такое большое рассеивание (рассеивание устаревшей конструкции) защищают его сторонники.

При малом естественном рассеивании стрелок сам — по ситуации – выбирает, создавать ли намеренно большую площадь рассеивания, чем снизить плотность огня, или оставить все пули на площади малого естественного рассеивания и получить на ней максимальную плотность огня.

А при большом естественном рассеивании стрелок ничего не может с ним поделать и становится заложником малой плотности огня. Например, на Фиг.2 видно, что начиная с ~313м даже у лучших стрелков часть пуль уходит по бокам от цели. И они никак не могут это предотвратить.

Насколько велико рассеивание нашего оружия?

Опять обратимся к Фиг.2. Видно, что эллипс рассеивания на дальности 625м примерно вдвое шире ростовой фигуры, а на дальности ~313м примерно вдвое шире головы. Поэтому для получения максимальной вероятности попадания при прямом выстреле рассеивание одиночных выстрелов АК-74 необходимо уменьшить как минимум вдвое.

Но гораздо больший эффект даст отказ от «священной коровы» — прямого выстрела. Вы должны были обратить внимание, что выше я вёл речь только о тех пулях, которые уходят по бокам от цели, и не касался пуль, уходящих выше и ниже цели.

Это потому, что потеря нижней половины эллипса рассеивания на дальности прямого выстрела и потеря верхней половины эллипса рассеивания примерно на 1/2 дальности прямого выстрела будут при любом рассеивании. Эти потери — неустранимые, «родовые» недостатки прямого выстрела. Стреляя прямым выстрелом, мы сами на этих дальностях отклоняем СТП от центра цели до самых её контуров, чем и выводим половину пуль «в молоко».

А для максимальной вероятности попадания в цель требуется, чтобы средняя из снопа траекторий проходила посредине цели.

Это правило тоже давно известно. Главное управление боевой подготовки наших Сухопутных войск в Руководстве по АК [2] формулирует его так: «ст.155…Прицел, целик и точка прицеливания выбираются с таким расчетом, чтобы при стрельбе средняя траектория проходила посредине цели.»

Более ёмко сформулировано в монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1]: «Степень совмещения СТП с центром цели определяет точность стрельбы».

Но ведь в том же Руководстве по АК-74 [2] рекомендуется прямой выстрел?

Да. И для механического прицела АК это оправдано, потому что с таким прицелом:
— сложно измерить дальность до цели, пусть уж стоит постоянная;
— устанавливая точную дальность до цели, придётся переводить взгляд на прицельную планку и потому терять цель и всё поле боя из виду;
— время на перестановку дальности велико, цель успевает скрыться.

То есть, конструкция механического (штатного) прицела АК такова, что уж лучше стрелять прямым выстрелом с небольшой вероятностью попадания, чем вообще не успеть выстрелить.

Так значит, главная помеха для точной стрельбы – наши прицелы?

Да, и это тоже давно известно. Ещё в 1979 году в монографии «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» [1] было указано, что ошибки прицеливания у АК составляют 88%, а у СВД с ПСО-1 – 56% от общего рассеивания выстрелов.

То есть, совершенствованием прицелов в принципе можно повысить точность стрельбы имеющихся автоматов до 6 (!) раз, а СВД – вдвое. По сравнению с этими перспективами выгоды от улучшения качества патронов, на чём сейчас сосредоточено всеобщее внимание, выглядят малозначительными.

Точный прицел, позволяющий удерживать СТП в контурах цели, плюс малое рассеивание выстрелов — именно по этому пути развивается сейчас оружие стран НАТО. И отмахиваться от законов баллистики только потому, что ими руководствуются наши «потенциальные друзья» – это диверсия против нашей армии.

Разрабатываемые сейчас НАТОвцами прицелы и оружие имеют рассеивание «большинство попаданий в мишень с расстояния 1000 ярдов (914 м) укладывается в ширину одной ладони», то есть, в голову нашего снайпера. И практически исключено отклонение СТП от центра цели, так как прицельную метку формирует баллистический вычислитель.

А наши сторонники большого рассеивания «концептуально определились» и требуют заменить АК-74 на … АК-103 калибра 7,62мм. У которого рассеивание заведомо больше. Кто стрелял из АКМ, тот представляет это хаотичное поливание огнём окрестностей мишени, но только не её саму. Вот навоюем-то против М-16 оснащённых прицелами ACOG! Соотношение потерь будет как у сомалийцев в «Чёрном ястребе» ~ 30:1 или у иракцев в «Буре в пустыне» ~ 120:1. Не в нашу пользу.

Наши «потенциальные НАТОвские друзья» за последние 20 лет обошли наше оружие в точности стрельбы на порядок. Это доказывают уже не только теоретические выкладки, но и катастрофическое соотношение потерь в реальных боевых действиях, где наше оружие противостоит НАТОвскому. А наши сторонники «ничего не деланья» как будто ослепли и оглохли!

Прицелы! Вот где у нас провал. Производители наших прицелов последние 20 лет проектируют одни баллистические безобразия, Минобороны их закупает, а войска ими не пользуются. Посмотрите кадры хроники войны 2008 года с Героем России майором Ветчиновым. У него в руках АК-74Н на который установлен ПСО-1. Баллистика ПСО-1 рассчитана для СВД, и работать им на АК-74 вообще-то невозможно. Но лучше просто ничего не было тогда, и нет до сих пор!

В одном сторонники большого рассеивания правы: Минобороны утратило способность оценивать состояние стрелкового дела в мире и вырабатывать концепцию его развития у нас. Оно не ставит задачи промышленности, а ждёт, когда кто-нибудь что-нибудь предложит. А Минобороны проведёт тендер и, возможно, это чего-нибудь купит. А кто остался без заказов – пусть банкротится. А когда обанкротятся все наши производители – Минобороны пойдёт покупать у «потенциальных друзей».

Негодная политика. Я, как и сторонники большого рассеивания, против такой политики. Надеюсь, эта политика в прошлом.

Но концепцию развития стрелкового оружия в нашей стране придётся вырабатывать нам со сторонниками большого рассеивания. Больше некому.

Сейчас у нас разработан новый прицел, предназначенный в первую очередь для автомата. Этот прицел может изменить роль автомата в бою и требования к нему. А вот это уже – реальные серьёзные заказы для «Ижмаша» (или концерна «Калашников»).

Если только они готовы работать над уменьшением рассеивания у их продукции.

Список литературы:
[1] «Эффективность стрельбы из автоматического оружия» Шерешевский М.С., Гонтарев А.Н., Минаев Ю.В., Москва, ЦНИИ информации, 1979 г.
[2] «Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемёту Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н)» Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск, Уч.-изд., 1982 г.
[3] «Таблицы стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия калибров 5,45 и 7,62 мм» МО СССР, ТС / ГРАУ №61, Военное издательство МО СССР, Москва, 1977 г.

АК-74: Повна інформація

5,45-мм автомат Калашникова, АК74 (Індекс ГРАУ — 6П20, також зустрічаються назви АК-74, АК 74) — автомат калібру 5,45-мм, розроблений у 1970 році та прийнятий на озброєння в 1974 році. Є подальшим розвитком АКМ. Розробка АК74 пов’язана з переходом на новий малоімпульсний патрон 5,45×39 мм.

Історія ТТХ Будова Складання та розбирання автомата Переваги і недоліки Варіанти АК-74 Факти

Історія створення

Позитивний досвід використання малокаліберного патрона США змусив СРСР почати роботу по розробці аналогічного автоматного патрона, але вже існували пропозиції по розробці малокаліберного патрона. У 1966 році головне ракетно-артилерійське управління видало завдання на розробку нового автомата під калібр 5,60 мм — так позначався калібр малоімпульсного патрона по дну нарізів. Після прийнятого в СРСР вимірі калібру по полях нарізів позначався як 5,45 мм. Даний патрон був розроблений в ЦНИИТОЧМАШ. Зменшення калібру давало зменшення маси патрона більш ніж в 1,5 рази. Значно збільшувалася початкова швидкість кулі, траєкторія польоту стала більш настильній, дальність прямого пострілу збільшувалася приблизно на 100 м, зменшувалися час польоту кулі до мети і її знесення боковим вітром, імпульс віддачі — все це сприяло поліпшенню влучності, особливо при стрільбі чергами. Тобто мова йшла не просто про поліпшення купчастості стрільби, а про загальне підвищення бойової ефективності комплексу «патрон-зброя». Конструкція подовженою кулі дозволила забезпечити поєднання стійкості на траєкторії із забійним дією не гірше, ніж у кулі патрона обр. 1943 р

У конкурсі на новий автомат взяв участь ряд конструкторів і конструкторських груп від Іжевського машинобудівного заводу , ЦНИИТОЧМАШ, Ковровського механічного заводу. На «Іжмаш» опрацьовувалася кілька варіантів малокаліберного автомата. М. Т. Калашников і А. Д. Крякушін створювали його на основі знаходився у виробництві автомата АКМ. З 10 представлених на конкурсні випробування зразків до заключних військових випробувань дійшли: Ковровский автомат СА-006 А. С. Константинова зі збалансованою автоматикою і іжевський автомат А-3 з «класичною» автоматикою. Жорсткі випробування виявили, що зразок А. С. Константинова мав переваги в ефективності стрільби, але по службово-експлуатаційним і виробничо-економічними характеристиками переваги були у А-3. Постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР № 54-29 від 18 січня 1974 року і подальшим Наказом Міністра оборони СРСР№ 49 від 18 березня 1974 року на озброєння був прийнятий новий уніфікований комплекс автомата Калашникова, що включав чотири базові моделі автомата і стільки ж ручних кулеметів. В умовах « гонки озброєнь » можливість швидко поставити нове сімейство зброї на виробництво, спростити його освоєння і експлуатацію у військах грала не останню роль . Нарівні з попереднім, до автоматів був прийнятий новий багнет-ніж із спрощеною формою зміцненого клинка і більш зручною рукояткою.

Тактико-технічні характеристики
• Довжина автомата з багнетом — 940 мм
• Довжина стовбура — 415 мм
• Довжина нарізної частини ствола — 372 мм
• Число нарізів — 4
• Ємність магазина — 30 патронів
• Бойова скорострільність одиночними постр.

— 40 п/хв
• Бойова скорострільність чергами — 100 п/хв
• Прицільна дальність — 1000 м
• Довжина прицільної лінії — 379 мм
• Маса без багнета, без патронів, з пластмасовим магазином — 3300 г
• Маса зі спорядженим магазином без багнета — 3600 г
• Маса пластмасового магазину — 230 г

• Патрон — 5,45х39
• Маса патрона — 10,2 г
• Маса кулі зі сталевим сердечником — 3,4 г
• Маса заряду — 1,45 г
• Початкова швидкість кулі — 900 м / с
• Довжина патрона — 57 мм
• Довжина гільзи — 39,6 мм
• Довжина кулі — 25,5 мм

• Обсяг камери заряджання — 1,56 см3
• Максимальний тиск газів — 294 МПа (3000 кг / см2) Будова

Основні частини та механізми автомата АК-74.

1 — ствол з ствольною коробкою;
2 — дуловий гальмо-компенсатор;
3 — кришка ствольної коробки;
4 — затворна рама з газовим поршнем;
5 — затвор;
6 — поворотний механізм;
7 — газова трубка зі ствольною накладкою;
8 — цівка;
9 — магазин;
10 — штик-ніж;
11 — шомпол;
12 — пенал для приладдя;

Призначення механізмів:

Ствол служить для спрямування польоту кулі.

Всередині ствол має канал з чотирма нарізами, які йдуть зліва вгору направо. Нарізи необхідні для надання кулі обертового руху. Проміжки між нарізами називаються полями. Відстань між двома протилежними полями (по діаметру) називається калібром каналу ствола; в автоматів він дорівнює 5,45 мм і 7,62 мм. У казенній частині канал гладенький і зроблений за формою гільзи; ця частина каналу містить патрон і називається патронником.
Ствольна коробка з’єднує частини і механізми автомата, забезпечує закривання каналу ствола затвором і запирання затвора. У ствольній коробці розташований ударно-спусковий механізм. Зверху коробка закривається кришкою.
Прицільний пристрій необхідний для наведення автомата при стрільбі по цілях на різні відстані. Мушка загвинчена в полозок, який кріпиться в основі мушки. Кришка ствольної коробки потрібна для запобігання забрудненню частин і механізмів, розміщених у ствольній коробці. З правого боку вона має ступінчастий виріз для проходження відстріляних гільз назовні і для руху рукоятки затворної рами, а позаду — отвір для виступу напрямного стержня поворотного механізму.

Кришка утримується на ствольній коробці за допомогою напівкруглого вирізу на колодці прицілу, поперечного паза ствольної коробки і виступу напрямного стержня поворотного механізму.
Приклад і пістолетна рукоятка забезпечують зручність дії автомата при стрільбі. Приклад має антабку для ременя, гніздо для пенала з приладдям і затильник зкришкою над гніздом. У гнізді приклада закріплено пружину для виштовхування пенала
Затворна рама з газовим поршнем служить для приведення в дію затвора та ударно-спускового механізму
Затвор служить для досилання патрона у патронник, закривання каналу ствола, розбивання капсуля і викидання з патронника гільзи патрона
Поворотний механізм необхідний для повернення затворної рами із затвором в попереднє положення
Газова трубка із ствольною накладкою призначена для спрямування газового поршня і для захисту рук від опіків при стрільбі
Ударно-спусковий механізм призначений для спуску курка з бойового зводу або із зводу автоспуску, нанесення удару по ударнику, забезпечення ведення автоматичного чи одиничного вогню, припинення стрільби, для запобігання пострілів при незапертому затворі і для постановки автомата на запобіжник
Цівка служить для зручності дії з автоматом і захисту рук від опіків
Магазин призначений для розміщення патронів і подачі їх у ствольну коробку
Штик-ніж прикріплюється до автомата перед атакою і призначений для ураження противника в рукопашному бою, а також використовується як ніж, пилка (для розпилювання металу) і ножиці (для різання дроту
Піхви складаються з підвіски з карабінчи-ками, пластмасового корпусу, упору, виступу-осі.

Переваги та недоліки

Переваги

— Висока надійність роботи у важких умовах.
— Простота і дешевизна в виробництві.
— У варіантах АК-74М / АК-74М3 — підтримка установки сучасних прицільних і тактичних пристосувань, що, по суті, є способом модернізації автомата , і підтримка дворядних коробчатих магазинів, аналогічних Steyr AUG , виготовлених з ударостійкого пластику, з бічними вставками з прозорого полімеру для візуального контролю кількості боєприпасів в магазині.
— Так як однієї з причин створення АК-74 була зміна калібру використовуваного автоматом патрона з 7,62 × 39 мм на 5,45 × 39 мм , зброя має меншу віддачу і, відповідно, більшу точність стрільби, більш настильну траєкторію польоту кулі.

Недоліки

— У порівнянні з М16А2 АК-74 має більш низьку точність стрільби одиночним вогнем (в 1,28 рази внаслідок кращої в 1,44 рази купчастості бою патронів SS109), проте в 1,34-1,43 перевершує при стрільбі чергами, але у М16А2 краще ергономіка і значно підвищилася надійність.

У порівнянні з американським карабіном М4A1 , АК-74 має більш низьку точність стрільби одиночним вогнем, зате у АК-74 вище точність при стрільбі чергами.
— У порівнянні з автоматами зі збалансованою автоматикою АЕК-971 , АК-107 / АК-108 , АК-74 має в 1,5-2 рази нижчу купчастість стрільби чергами з нестійких положень.
— З тактичної точки зору, у АК-74 відсутня можливість швидкої зміни стовбура, як у М16 FN SCAR ; а також режим стрільби чергами фіксованої довжини, який пізніше був доданий в автомати «сотої серії» АК101-2, АК102-2, АК103-2, АК104-2, АК105-2 .
— На відміну від західних автоматів з «розламується» ствольною коробкою, в АК-74 знімна кришка ствольної коробки не дає можливості розмістити планки Пикатинни, тому доводиться користуватися кронштейнами типу « ластівчин хвіст », такими, що порушують центрування зброї і збільшують вагу.
— В АК-74 немає можливості зміни режимів вогню однією рукою, як у M4. Відсутня можливість використання зміни напряму викиду гільзи, як у TAR-21 і зміни розташування важеля перезарядження, як у Beretta ARX-160 .

Складання та розбирання автомату

Неповне розбирання

1. Від’єднати магазин.
2. Перевірити, чи немає патрона в патроннику, для чого відпустити запобіжник униз, поставивши його в положення «АВ» або «ОД», відвести за рукоятку затворну раму назад, оглянути патронник, відпустити рукоятку затворної рами і спустити курок з бойового зводу.
3. Вийняти пенал приладдя з гнізда приклада.
4. Від’єднати шомпол
5. Від’єднати дуловий гальмо-компенсатор за допомогою викрутки
6. Від’єднати кришку ствольної коробки
7. Від’єднати зворотний механізм
8. Від’єднати затворну раму із затвором
9. Від’єднати затвор від затворної рами
10. Від’єднати газову трубку зі ствольною накладкою

Збірка пістолета проводиться в зворотній послідовності. Варіанти АК-74 АК-74 — 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року:
АК-74Н — 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року із планкою для кріплення прицілу нічного бачення НСПУ
АК-74Н2 — 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року із планкою для кріплення прицілу нічного бачення НСПУМ
АКС-74 — 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року із складаним прикладом

АКС-74 із металевим прикладом:
АКС-74Н — 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року із складаним прикладом і планкою для кріплення прицілу нічного бачення НСПУ
АКС-74Н2 — 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року із складаним прикладом і планкою для кріплення прицілу нічного бачення НСПУМ
АКС-74У — 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року із складним прикладом і скороченою довжиною ствола. Цікаві факти

🔥Хоч АК-74 і його численні копії розійшлися по світу десятками мільйонів, ця зброя не стало таким же популярним, як АК і АКМ, яких в світі все ще більше, ніж «сімдесят четвірок».

🔥Всупереч поширеній думці, саме АК-74 на сьогоднішній день є найбільш простим і дешевим автоматом Калашникова. І АК, і АКМ були складніше у виробництві і, як наслідок дорожче.

🔥На основі АК-74 було розроблено більше видів зброї, ніж на базі його попередників. РПК-74, «сота серія», АКС-74У (так, він вважається не модифікацією, а окремою моделлю) і численні цивільні карабіни.

🔥АК-74 є рекордсменом за кількістю модифікацій. Тут і АК-74Н (нічний, з кріпленням для прицілів), і АКС-74, і суміщений АКС-74Н. Вінцем всього цього став АК-74М, разом замінив всі вищеназвані модифікації.

🔥Мозамбік, Зімбабве, Буркіна-Фасо і Східний Тимор — всі вони зобразили АК на своїй геральдиці.

🔥За оцінками журналу Foreign Policy, ціна автомата на «чорному ринку» коливається від 10 доларів в Афганістані до 3, 8 тис. Доларів в Індії. У США автомат Калашникова можна придбати за 70-350 доларів. Військові експерти стверджують, що за ціною одного іжевського АК-74 (експортна ціна — близько $ 100) цілком можна придбати два, а то і три автомати азіатського виробництва.

🔥У Сомалі автомат Калашникова для багатьох став тим же, що і мережа для рибалки — єдиним знаряддям виробництва. У цій країні, де діє радикальне ісламістське угруповання Аш-Шабаб, дітей за гарне знання Корану навіть нагороджують цією зброєю.

🔥В Єгипті, на березі Синайського півострова споруджено пам’ятник автомату Калашникова — основної зброї, що зупинив ізраїльську агресію.

🔥У деяких африканських країнах дітям дають ім’я Калаш — на честь знаменитого автомата.

🔥У Саддама Хусейна було кілька позолочених автоматів Калашникова. Диктатор нагороджував ними найближчих соратників за особливі заслуги. Коли в квітні 2003-го американські війська увійшли в Багдад, солдати виявили близько двох десятків позолочених одиниць вогнепальної зброї. У покинутому палаці старшого сина Хусейна Удея був знайдений позолочений АК з написом: «Подарунок від президента Саддама Хусейна».

Автоматы калашникова советского периода — ак-46, ак-47, акм, ак-74, история разработки, конструкция и принцип действия, характеристики, достоинства и недостатки, инструкция по применению

История разработки

В каком году был создан автомат Калашникова? В 1943 году под поступивший для вооружения винтовочный патрон, калибр которого составил 7,62 мм, необходимо было стрелковое оружие. На конкурсной основе стартовали разработки оружия специально для патрона данного калибра. Основная задача была – превзойти аналоги, создать достойную замену винтовки Мосина.

Среди конкурсных работ были другие удачные проекты известных разработчиков, однако автоматическая система Михаила Калашникова (известная также под названием АК-47) по результатам конкурса превзошла конкурентов по конструкции, а также стоимости производства.

В 1948 году Михаил Калашников отправился на мотозавод города Ижевска для выпуска пробной партии автоматических систем с целью проверки их при помощи воинских испытаний. Уже через год на машиностроительном заводе города Ижевска стартовало серийное производство АК-47. К следующему году АК поступил на вооружение армии Советского Союза.

Технические характеристики

Устройство и технические характеристики модернизированной версии АК-74М

Технические характеристики АК-74 рассматривают по базовой модели. Модификации имеют определенные отличия в габаритах и весе, также меняется показатели и в случае специфических дополнений — применения других патронов, новых механизмов или иных устройств.

Разборка и устройство

АК-74 состоит из следующих элементов:

ствольная коробка, ствол;
крышка ствольной коробки;
прицельная планка, мушка;
затвор, затворная рамка;
компенсатор или дульный тормоз;
трубка для отвода газов, накладка;
ударно спусковой механизм;
цевье, приклад;
магазин.

Неполная разборка автомата производится в следующем порядке:

снять магазин;
проверить наличие патрона в патроннике, сделать контрольный спуск;
снять пенал с принадлежностями и вынуть их;
отделить шомпол;
снять дульный тормоз-компенсатор;
снять крышку ствольной коробки;
отделить возвратный механизм;
отделить затворную раму с газовым поршнем и затвором от ствольной коробки;
снять затвор;
отделить газовую трубку со ствольной накладкой.

Порядок сборки после такой разборки имеет следующую последовательность:

присоединить газовую трубку со ствольной накладкой к стволу;
присоединить затвор к затворной раме;
установить затворную раму с газовым поршнем и затвором на ствольную коробку;
присоединить возвратный механизм;
вернуть на место крышку от ствольной коробки;
спустить курок с боевого взвода и поставить на предохранитель, нажав на спуск и подняв переводчик до отказа вверх;
присоединить дульный тормоз и шомпол;
вернуть принадлежности в пенал, установить его в гнездо приклада;
присоединить магазин.

Техническое обслуживание и эксплуатация АК 74 — одно из его ключевых преимуществ. Автомат, как и предшественник, прост в освоении, по сравнению с АК-47 имеет незначительные изменения, что упростило переход на новое вооружение.

Калибр

Краткая характеристика модернизированной версии

Калибр автомата — 5-45 мм. По ТТХ при стрельбе могут использоваться следующие патроны:

7Н6 с пулями 1974 года, имевшими стальной сердечник, свинцовую рубашку и цельнометаллическую оболочку;
7Н10 от 1992 г — пули с повышенной пробиваемостью и термоупрочненным сердечником;
7У1 — дозвуковая пуля для бесшумной стрельбы, не получила применения;
7Н22 1998 г — бронебойная пуля с сердечником из высокоуглеродистой стали;
7Т2 — трассирующая пуля;
7Х3(М) — холостой патрон;
7Х4 — учебный патрон;
7Н39 — экспериментальный бронебойный патрон с карбид-вольфрамовым сердечником пули.

Совершенствование патронов заданного калибра ориентировано на повышение бронебойности. В расчет берется пробитие стального шлема и армейского жилета.

Начальная скорость пули

Начальная скорость пули АК-74 составляет 910 м/с. По дальности поражения учитывают несколько значений:

одиночные наземные и воздушные цели — 500 м;
по групповым наземным целям — 1000 м.

Скорострельность

Скорострельность АК-74 составляет условные 600 выстрелов в минуту. С учетом данного показателя и вместимости магазина боезапас расходуется всего за три секунды непрерывной стрельбы.

Габариты и вес

По габаритам АК-74 имеет следующие показатели:

длина — 940 мм, со штык-ножом — 1089;
длина нарезной части ствола — 372 мм;
общая длина ствола — 415 мм, с дульным тормозом — 485;
ширина — 10 мм, с прицелами — до 140;
высота — 195 мм, с прицелами — до 310.

Вес автомата без магазина составляет 3,3 кг, масса снаряженного оружия — 3,6 кг. Модифицированная версия АК-74М тяжелее на 0,3 кг.

Прицел

Стандартный прицел АК-74 открытый. Имеются модификации для установки ночных прицелов. Модернизированный АК-74М допускает установку нескольких вариантов прицелов, включая коллиматорные. Наличие прицела повышает вес оружия почти до 6 кг в зависимости от типа.

Вместимость магазина

Вместимость стандартного магазина составляет 30 патронов, уложенных в шахматном порядке. Вес пустого патронника — 0,23 кг, полного — 0,3. Допускается питание от магазина РПК-74 на 47 патронов.

ТТХ автомата Калашникова АК-15

Строение нового автомата Калашникова

Самыми главными нововведениями в этом оружие принято считать именно эргономику. АК-12 стал гораздо удобнее, практичнее и хорошо подходит для стрельбы даже, когда одна рука ранена. Автомат скомпонован таким образом, чтобы из него мог вести огонь даже левша. Именно для этого переводчик огня был продублирован с двух сторон, а в карабине появилась затворная задержка. Кнопка для нее тоже есть с обеих сторон автомата. Специально для этих целей пистолетная рукоять смещена вперед, а все необходимы переводчики и кнопки назад.

Приклад получился тоже другим. Главная его особенность – он складывается в обе стороны и имеет 3 различных регулировки, чтобы приспособить оружие под любого стрелка. Кроме того, с автоматом может идти и другой не складной пластиковый приклад. Он нужен больше для облегчения веса оружия при сохранении его качеств. Для использования любых прицельных приспособлений оружие имеет несколько планок Пикатинни.
Порадовала и рукоять затворной рамы. Она теперь установлена вместо флажка предохранителя и полностью закрывает щель при снятом с предохранителя оружии. Дело в том, что раньше этот недостаток объяснялся тем, что туда попадает вода и грязь, что нередко становилось причиной клина автомата. Кроме того, рукоятку можно переставить, как на левую сторону, так и на правую. Правда все эти доработки не обошлись без удлинения ствольной коробки автомата.
Особую роль в кучности оружия при стрельбе очередью играет дульный тормоз-компенсатор. Его уменьшили и переделали. Теперь он позволяет вести стрельбу еще и винтовочными гранатами, но автомат так и не оснастили газовым регулятором. Планки Пикатинни при этом позволяет установить на АК-12 все, начиная с коллиматорных прицелов и заканчивая всеми видами подствольных гранатометов отечественного производства. Ну и как на западных образцах, оружие позволяет вмонтировать короткий ствол прямо в полевых условиях, что делает его универсальным для сил специального назначения. Правда на версии 2016 года эту возможность убрали.

Не стоит не заметить переезда и прицельного приспособления. Изначально, по этому пути пошли в Израиле, когда установили прицел перед глазом стрелка на Galil. Галил был переделанной копией автомата Калашникова на 35 патронов. У автоматов Калашникова была давно эта проблема – прицел установлен слишком далеко от стрелка и ближе к мушке. Из-за этого возникали многие неточности при прицеливании. Да и сам процесс совмещения мушки и целика затягивался, что мог негативно сказаться на продолжительности жизни солдата. Ошибку эту учли только при создании АК-12, установив прицел прямо на крышке ствольной коробки. Теперь прицеливание осуществляется гораздо быстрее.

Так, сбоку можно поставить фонарь, с другого бока лазерный прицел, а сверху коллиматорный. Еще никогда автомат Калашникова не был таким удобным в базовом исполнении. При этом не утратился и основной функционал автомата. Сборка/разборка, к примеру, остались теми же, а значит, привыкании к новому автомату среди военных не вызовет больших проблем и оружие смогут освоить в войсках в короткие сроки.

Достоинства и недостатки модели

ТТХ автомата Калашникова АК-74

Несмотря на удивительно простое устройство, автомат может похвастать прекрасными характеристиками – они были передовыми полвека назад и практически не устарели на сегодняшний день. Недаром практически все современные автоматы этого семейства, по сути, являются хорошо доработанными версиями АК-74.

Так что, изучить основные характеристики оружия обязательно следует.

Характеристика	Параметр
Калибр	5.45
Длина ствола, мм	415
Тип ствола	Нарезной
Тип боеприпаса	5.45х39
Емкость магазина	30
Скорость выстрела, м/с	до 900 (в зависимости от боеприпаса)
Темп стрельбы, выс/мин	40 одиночными, 100 очередями, 600 техническая
Мощность, Дж	До 1430 (в зависимости от боеприпаса)
Прицел	Открытый, ночной прицел
Энергетический источник	Пороховые газы
Вес	3,3 кг без патронов

Поэтому нет ничего удивительного, что автомат в сжатые сроки приобрел огромную популярность во всем мире.

Калибр

В качестве боеприпаса используются патроны калибры 5.45х39 мм, прекрасно зарекомендовавшие себя, благодаря хорошей настильности, небольшому весу и сравнительно малой отдаче.

Длина автомата

Полная длина АК-74 составляет 940 мм. Поэтому также был разработан АКС-74 со складывающимся рамочным прикладом – его длина значительно меньше, всего 700 мм.

Скорострельность

Техническая скорострельность составляет 600 выстрелов в минуту, то есть, магазин в автоматическом режиме огня автомат опустошает всего за 3 секунды. Конечно, практическая скорострельность значительно ниже – около 100 выстрелов в минуту при автоматическом огне, а при одиночном – не более 40.

Дальность выстрела

Официально прицельной дальностью считается дистанция в 1 километр при открытом прицеле, а также 300 метров с ночным прицелом. На практике этот показатель значительно ниже – на дистанции свыше 400 метров вести прицельный огонь из АК-74 почти невозможно.

Модификации

История автомата Калашникова содержит сведения, что самой первой версией, спроектированной Михаилом Тимофеевичем во время конкурса, был АК-46. Данная версия оружия была изобретена в 1946 году, однако после подробного изучения и ряда боевых испытаний данную модель признали непригодной.

Однако, как рассказывает история создания автомата Калашникова, следующий, 1947 год явился годом разработки знаменитого АК-47.

Совместно с АК к 1949 году приняли на вооружение Советской армии складную версию АК – АКС, созданную для войск особого назначения.

Затем, с 1959 года, история автомата Калашникова переходит на новый этап. На замену АК-47 приходит автомат Калашникова модернизированный (АКМ). С этого же года именно АКМ стал самой распространенной версией Калашникова. Относительно предшествующих моделей у АКМ улучшены показатели дальности стрельбы, была изменена форма приклада, добавлен дульный тормоз-компенсатор, а также уменьшена масса, добавлен штык-нож. Вместе с данной моделью была выпущена модификация АКМН, обладающая ночным, оптическим прицелом.

Совместно с АКМ вооружение пополнилось аналогичной моделью, но приклад которой является складным – АКМС. Помимо данной версии также существовал АКМСН, то есть ночной вариант со специальным оптическим прицелом.

Последующие несколько лет активно шла разработка автоматической системы для применения с патроном калибра 5,45 х 39 мм. К 1974 году на вооружение поступила новая модификация – АК-74 и АК-74Н (модель, включающая ночной и оптический прицел). Специальной разработкой для войск особого назначения была новая версия АКС-74, то есть модель, обладающая складным прикладом, еще одна модель имела название АКС-74Н – ночная модификация с оптическим прицелом.

К 1979 году специально для вооружения десантных войск появилась укороченная версия АКС-74 – АКС-74У и АКС-74УН, содержащая крепеж для ночного и оптического прицела.

В 1991 г. для вооружения армии поступил модернизированный АК-74 под названием АК-74М. Выпущенный в массовое производство уникальный автомат сумел заменить одновременно несколько моделей.

Именно версия АК-74М стала базовой версией для разработки всей сотой серии.

Сотая серия АК представляет собой различные версии АК-74М, рассчитанные для экспорта. Для поставки другим странам сейчас используются только автоматические системы сотой серии, так как эта серия превосходит предыдущие по качеству материала, современности технологического процесса, улучшенным характеристикам стрельбы.

Наиболее новейшей современной моделью пятого поколения является модель АК-12. Данный образец появился в 2012 году.

Строение АК-15

Варианты

Советские и российские варианты

С самого начала автомат выпускался в четырёх вариантах:

АК-74

АКС-74

АК-74 — основной вариант.
АКС-74 (индекс ГРАУ — 6П21) — вариант АК-74 со складывающимся влево рамочным металлическим прикладом. Создан для использования в воздушно-десантных войсках.
АК-74Н — «ночной» вариант АК-74 с боковой планкой для крепления ночных прицелов (например, 1П78).
АКС-74Н — «ночной» вариант складного АКС-74, с боковой планкой для крепления ночных прицелов (например, 1П78).
АК-74М (индекс ГРАУ — 6П34) — АК-74 модернизированный. Оснащён складывающимся на левый бок полимерным прикладом и универсальным креплением (планка «ласточкин хвост») для крепления прицелов, как оптических, так и ночных, на левой стороне ствольной коробки. Таким образом АК-74М заменил сразу четыре модели: АК-74, АКС-74, АК-74Н и АКС-74Н.
АК-74М с подствольным гранатомётом ГП-25()

Цевьё и ствольная накладка газовой трубки выполнены из ударопрочного стеклонаполненного реактопласта АГ-4В. Металлические детали также защищены от коррозии специальным покрытием. Изменения коснулись и дульного тормоза, получившего открытые камеры, что позволяет осуществлять его чистку не снимая.

Для уменьшения вероятности механического повреждения крышки ствольной коробки, её крепление было усилено. В конструкции направляющего стержня возвратной пружины появился фиксатор, что позволяет стрелять из подствольного гранатомёта ГП-25 или ГП-30 без использования дополнительного крепления крышки ствольной коробки, необходимого в таких случаях для АК-74.

С новыми автоматами возможно использование коллиматорных прицелов ПК-А и ПК-01, а также КОБРА и 1П78. В 1991 году АК-74М был принят на вооружение и начато его серийное производство на Ижевском машиностроительном заводе. В настоящее время серийно производится концерном «Калашников»

АК-74М3 — выставочный экземпляр, созданный для показа на МАКС-2011 как часть боевой экипировки «Ратник». Представлял собой несколько доработанный вариант АК-74. Однако с названием нового образца возникла заминка: по традиции модернизированные автоматы кодируются литерой «М» (например, АК-АКМ), но автомат АК-74М уже существовал. Тогда, не мудрствуя лукаво, оружию придали постфикс «МЗ». Официальной расшифровки этой аббревиатуры нет. Изменения включают в себя крепление крышки ствольной коробки на шарнир, планки Пикатинни на цевье и крышке ствольной коробки, на которые могут устанавливаться лазерный целеуказатель, коллиматорный прицел, ночная насадка для прицела. Используется подствольный гранатомёт ГП-34. Предполагалось, что данные с автомата на монокуляр шлема будут передаваться либо по каналу Bluetooth, либо по проводам.

Зарубежные варианты

— болгарская серия.
Kbs wz.96 Beryl — польский вариант, созданный на основе Тантала под патрон 5,56×45 мм.
Kbk wz. 88 Tantal — польский вариант.
ČZ 2000 — чехословацкий вариант, который не был принят на вооружение.
К-3 — армянский булл-пап на базе АК-74.
MPi AK-74N — вариант производства ГДР. Выпускались варианты MPi-AKS-74N — со складным прикладом, MPi-AKS-74NK — со складным прикладом и укороченным стволом длиной 317 мм.
NGM-81 — венгерский вариант.
PA md. 1986 — румынский вариант. Экспортное обозначение AIMS-74.
АК-101—105 — экспортная линейка автоматов с различными длинами стволов и под различные патроны, созданной на основе АК-74М.
Хазри — автомат разработанный для Азербайджана Ижевским заводом на основе АК-74М. Выпускается с 2011 года по российской лицензии.
Вепр — украинский булл-пап на базе АК-74, разработка заморожена.

Оружие на базе

MPI-KMS-74

АКС-74У — укороченный автомат для полиции и экипажей бронетехники.
АК-107/АК-108 — автоматы со сбалансированной автоматикой, взятой из конструкции автомата АЕК-971.
РПК-74 — ручной пулемёт, разработанный на базе АК-74.

Разновидности

Для правильного определения описания пневматического автомата нужно представлять, что именно относится к этому определению – внешний вид, технические свойства, возможность реализации специфических функций или желание маркетологов называть пневматическое оружие определенным подвидом – пневматический автомат.

В семействе пневматического оружия под автоматом принято понимать внешнее сходство с прототипом автоматического огнестрельного оружия – автоматом или автоматической винтовкой, способной вести огонь как одиночными, так и автоматическими выстрелами. Но для пневматики подобная классификация касается только внешнего сходства, поэтому автоматы под калибр 4,5 мм можно квалифицировать на газобаллонные, пружинно-поршневые и мультикомпрессионные.

Газобаллонные

Для движения пули используется сжатый газ, обычно это углекислота СО2. Удобство именно этого газа в том, что он безопасен и его легко заправлять в стальные баллоны. Для автоматов этой системы используется стальные баллоны емкостью 8 и 12 грамм.

Стрельба осуществляется стальными шарами, это самый удобный вид боеприпасов, поскольку большинство моделей газобаллонной пневматики имеют гладкий ствол без нарезов.

Стрельба большинства моделей осуществляется одиночными выстрелами.

К достоинствам этих моделей нужно отнести привлекательный внешний вид и удобство стрельбы. Во многих моделях использованы детали от боевого оружия.

Пружинно-поршневые

Для пружинно-поршневых винтовок схожесть с реальными автоматами реализована всего в нескольких моделях. И хотя внешнее сходство довольно велико, изменение положения оружия и перезарядка перед каждым выстрелом нивелирует впечатление об оружии.

Для перезарядки необходимо переломить ствол, взвести пружину и зарядить оружие. Движение поршня осуществляется за счет освобождения боевой пружины.

Достоинством этого вида оружия выступает нарезной ствол из оружейной стали и возможность использовать как шарики ВВ, так и свинцовые пули. Этот вид пневматических автоматов обладает самым мощным выстрелом – скорость полета пули достигает 315 м\с, шара 270-290 метров в секунду.

Мультикомпрессионные

Традиционно мультикомпрессионная пневматика популярна для создания моделей автоматов американского и европейского производства. Внешне похожие на боевые, мультикомпрессионные модели требуют перед выстрелом предварительной накачки резервуара. Дальше все напоминает применение обычной пружинно-поршневой пневматики – заряжание боеприпаса и выстрел. Один выстрел. В большинстве случаев мультикомпрессионные модели однозарядные, но имеются и магазинные на 5 или 7 выстрелов.

Модификации и разновидности

Было бы странно, если бы столь удачный образец оружия, как автомат Калашникова, впоследствии не подвергся многочисленным доработкам и модификациям.

Поэтому в том же 1949 году был разработан также АКС – их приняли на вооружение одновременно. Единственным его отличием стал приклад. Вместо нескладного деревянного, как у АК, этот автомат получил металлический приклад, складывающийся вниз. Такое решение позволило уменьшить длину оружия, поэтому его поставили на вооружение десантных войск.
Через десять лет, в 1959 году, на вооружение был принят АКМ – автомат Калашникова модернизированный, призванный полностью заменить устаревшую версию. Одним из самых заметных отличий стало появление дульного компенсатора – косой срез конца ствола, благодаря которому снизился подброс оружия при стрельбе и, соответственно, повысилась кучность. Также появился новый штык-нож, о чем уже говорилось выше. Ствольную коробку для АКМ штамповали, что положительно сказалось на его массе. Наконец, приклад немного приподняли, делая оружие более удобным в использовании.
Ещё через три года появился АКМС – автомат для десантников. По сути, это был тот же АКМ, но с металлическим складным прикладом.
Серьезная модификация была произведена уже в 1974 году. Тогда был разработан совершенно новый автомат, использующий патрон 5.45х39 мм. Более легкий (на 1 кг легче АК) он обеспечивал пуле более высокую начальную скорость (900 м/с против 710), благодаря чему прицельная дальность увеличилась с 800 метров до 1000. К тому же, патрон весил ощутимо меньше – 10 грамм против 16. Конечно, 6 грамм это мелочь. Но если солдату приходилось носить несколько сотен патронов, разница становилась весьма заметной и измерялась уже килограммами. Также повысилось пробивное действие и настильность. Без недостатков не обошлось – останавливающий эффект пули снизился, а риск рикошетов при стрельбе сквозь листья и ветки повысился. Однако эксперты сочли, что плюсы перевешивают минусы. Кроме того, новый автомат получил дульный тормоз-компенсатор, повысивший удобство стрельбы.
В конце 70-х годов был разработан ещё один автомат – АКС-74У. Его ствол гораздо короче – 206 мм против 415 у предыдущих версий. А рамочный складной приклад позволил укоротить оружие до 490 мм. Конечно, это сказалось на дальности боя – прицельная дальность сократилась до 500 метров. Но для ведения военных действий в городе этого оказалось вполне достаточно.
Долгое время на вооружении СССР стоял именно АК-74. А потом грянул распад державы и стало не до модификаций оружия – сохранить бы имеющиеся образцы.
Поэтому лишь к концу девяностых на вооружение поступили новые автоматы – так называемой сотой серии: АК-101, АК-102, АК-103, АК-104 и АК-105. Первые два предназначались на экспорт и использовали натовский патрон 5.56 мм – между собой они отличались длиной ствола.
АК-103 и АК-104 использовали уже классический патрон – 7.62х39. Отличие между ними заключалось все в той же длине ствола.
Наконец, АК-105 был разработан под привычный боеприпас 5.45 мм.
Позже появились АК-107, АК-108 и АК-109, похожие между собой, но использующие все три вышеперечисленных боеприпаса.
Наконец, в 2018 году на вооружение был принят АК-12, претерпевший серьезные изменения. Усложненное устройство снизило надежность, зато повысило удобство использования. К тому же, автомат получил камуфляжный – “цифровой” окрас вместо классических черного и коричневого цветов. Одним из главных отличий стало наличие дополнительного режима стрельбы – с отсечкой по 2 патрона.

Комплектация АК-15

Учитывая то, что многие военнослужащие стали использовать АК-15 как базу для модернизации, нет ничего удивительного в том, что комплектация нового «Калаша» стала заметно шире, нежели у предшественников. Вот список тех приспособлений и аксессуаров, которые идут в наборе в обязательном порядке:

автомат АК-15 с газоотводным двигателем;
два магазина на 30 патронов;
11-ти миллиметровый кронштейн «ласточкин хвост»;
22-х миллиметровая прицельная планка «Пикатинни»;
дульный тормоз-компенсатор;
пламегаситель;
глушитель;
ЗИП комплект для чистки и обслуживания;
запасная возвратная пружина;
несколько запасных штифтов;
инструкция по эксплуатации;
паспорт с техническими характеристиками;
гарантийный талон на 5 лет (5000 выстрелов).

Поставляется АК-15 в классической картонной коробке, обладающей водоотталкивающим покрытием. Для безопасности транспортировки все основные составляющие комплекта запакованы в полиэтиленовые пакеты.

Также представляем вашему вниманию таблицу с оценками АК-15 экспертами. В ней перечислены основные параметры, по которым характеризуется большая часть современного стрелкового оружия, а также оценка по 10-ти бальной шкале, выставленная после проведения различных тестов:

Технические характеристики

Эргономика

Тюнинг

Надежность эксплуатации

Многофункциональность

Итого

8
АК-15 – это все тот же надежный «Калаш», который стреляет в любых погодных условиях, но имеет возможность установки современного «обвеса».

Разбирать ручной пулемет Калашникова должен уметь каждый военнослужащий. На поле боя оружие может забиться грязью, песком и отказать в самый неподходящий момент. Разборка/сборка может ознакомить владельца пулемета с устройством и научит быстро чистить и смазывать его даже в не самый подходящий для этого момент. Производить эту процедуру следует на ровной поверхности и чистой подстилке.

Итак, делится она на несколько этапов:

Установить пулемет на сошку, чтобы он смотрел дульной частью влево.
Необходимо отделить барабанный магазин и проверить не остался ли патрон в патроннике. Для этого взводят затвор и осматривают патронник. После того, как военнослужащий убедился, что патрона в патроннике нет, можно провести контрольный спуск и продолжать разборку пулемета.
Необходимо достать пенал. Для этого утопить палец внутрь приклада так, чтобы он под действием пружины вылез наружу. После этого пенал нужно раскрыть и достать из него приспособления для чистки оружия.
После этого вытаскивается шомпол. Его необходимо оттянуть за конец так, чтобы он вышел за пределы упора и потянуть вперед. Во время снятия шомпола можно использовать специальную выколотку. Шомпол необходим для чистки оружия.
Теперь нужно нажать на кнопку для фиксации крышки ствольной коробки. Сделать это нужно так, чтобы рукой можно было снять крышку. Вначале приподнимается задняя часть крышки, затем она оттягивается назад, чтобы вытащить ее полностью.
Левой рукой удерживать пулемет за цевье, а правой нужно протолкнуть возвратный механизм вперед так, чтобы он вышел из фиксации. Затем его нужно потянуть в сторону и вытащить.
После этого необходимо достать затворную раму. Для этого нужно взяться за ручку и потянуть ее, преодолевая УСМ. Отведите затворную раму до конца ствольной коробки, потяните вверх и вытащите. После этого нужно вытащить затвор. Для этого раму наклоняют назад, а затем вперед. Затвор должен выскочить сам.
Затем пенал одевают прямоугольным вырезом на флажок газоотводной трубки и поворачивают его вверх. Одновременно с этим нужно вытащить газовую трубку.

На этом неполная разборка пулемета завершена. Остается его собрать:

Установите газовую трубку, а затем зафиксируйте. Для этого флажок нужно перевести вниз до фиксации.
После этого необходимо установить затвор в затворную раму. Его нужно вставить и повернуть так, чтобы он зафиксировался и не вываливался из рамы. После этого, затворная рама поршнем устанавливается в ствольную коробку, а затем задвигается до конца газовой трубки.
Установите возвратный механизм. Для этого просуньте пружины в раму и сожмите ее так, чтобы зафиксировать ее в задней части ствольной коробки.
Установите крышку ствольной коробки. Для этого она вставляется в паз, а задняя часть опускается на фиксатор. Легким ударом руки нужно посадить ее на фиксирующую кнопку.
Далее выполняется контрольный спуск и постановка оружия на предохранитель. Дело в том, что при извлечении затворной рамы, происходит взведение ударно-спускового механизма, что и вынуждает сделать этот самый спуск.
После этого необходимо установить шомпол. Его рабочая часть заходит внутрь цевья, а конец фиксируется за выступом прицела.
Далее устанавливается пенал внутрь приклада.
Пристегивается магазин к пулемету – это считается финальной частью сборки оружия.

Разборка и сборка пулемета Калашникова РПК-16 выполняется почти в той же последовательности. Разве что, в прикладе отсутствует пенал, так как он находится в снаряжении солдата.

Патроны

Используемые патроны:

7Н6 (1974 года, пуля со стальным сердечником, свинцовой рубашкой и биметаллической оболочкой).
7Н10 (1992 года, пуля повышенной пробиваемости, с термоупроченным сердечником).
7У1 (дозвуковая пуля для бесшумной стрельбы, на данный момент не применяется).
7Н22 (1998 года, бронебойная пуля с сердечником, изготовленным из высокоуглеродистой стали У12А методом резки с последующим шлифованием оживальной части). Бронепробиваемость — 5 мм с расстояния 250 м (марка 2П), в 1,9 раза лучше 7Н6.
7Н24 (повышенной точности изготовления, термоупрочнённый карбид-вольфрамовый сердечник)
7Т3 — патрон с трассирующей пулей. Пуля имеет выемку в донной части, которая заполнена пиротехническим зарядом, воспламеняемым при выстреле, благодаря чему можно наблюдать направление полёта пули. Как правило, применяются для наблюдения и корректировки результатов огня и целеуказания.
7Х3(М) — холостой патрон.
7Х4 — учебный патрон. Отличается наколотым капсулем, четырьмя продольными прессовками, отсутствием пороха и пиротехнических зарядов.
7Н39 — опытный патрон с карбид-вольфрамовым сердечником пули, обеспечивает пробитие стальной плиты 5мм(2П) на расстоянии 550 м.

Пуля со стальным сердечником 5,45-мм патрона при стрельбе из АК-74 обеспечивает следующее пробивное действие[источник не указан 3217 дней]:

Пробитие с вероятностью 80—90 % стальной каски на расстоянии 300 метров;
Пробитие с вероятностью 75—100 % бронежилета на расстоянии до 550 метров;
Проникновение на 50—60 см в бруствер из плотного утрамбованного снега на расстоянии 400 метров;
Проникновение на 20—25 см в земляную преграду из утрамбованного суглинистого грунта на расстоянии 400 метров;
Пробитие с вероятностью 50 % стенки из сухих сосновых брусьев сечением 20х20 см на расстоянии 650 метров;
Проникновение на 10—12 см в кирпичную кладку на расстоянии 100 метров.

В 1986 году были разработаны новые пули с термоупрочнённым сердечником повышенной твёрдости, обеспечивающим значительное увеличение пробивного действия: новая пуля пробивает стальную каску на расстоянии 960 метров, а бронежилет с титановыми пластинами — на расстоянии 200 метров.

Очередное усовершенствование пули в 1992 году снова повысило бронепробиваемость (армейский бронежилет Ж85-Т пробивается на дальности 200 м, а тяжёлый Ж95-К — на дальности 50 м) при неизменной начальной скорости. Новый патрон, превосходящий по бронепробиваемости 7Н6 в 1,84 раза, получил индекс 7Н10. 7Н10 обеспечивает пробивание 5 мм на расстоянии 50 метров.

Боеприпасы для АК-12 Калашникова

При разработке автомата, инженеры должны были сделать варианты, как под 5,45 так и под 7,62 мм

Но вариант 7,62 так и не был показан публике, поэтому заострить внимание стоит именно на первом патроне

5,45х39 миллиметров был создан еще в советском союзе с оглядкой на американский патрон 5,56х45 мм. Почему конструкторы пошли в сторону малокалиберного патрона? Дело в том, что при стрельбе из положения стоя, кучность стрельбы становится гораздо ниже. В США в те годы уже была штурмовая винтовка с малоимпульсным патроном, которая укладывала большую часть боекомплекта в цель. Значит, нужно было поступить также.

Так родился патрон 5,45х39 мм. По сравнению со своим предшественником и даже американским аналогом, он имел большую пробивную силу. Однако имел гораздо меньшее останавливающее действие. Именно с появлением 5,45х39 связано рождение нового автомата в СССР, который и послужил основой для АК-12.

В чем преимущества патрона 5,45? Во-первых, лучшая стабилизация полета пули. Так как площадь меньше, полет пули становится более стабильным, что и влияет на кучность стрельбы. Второе преимущество патрона калибра 5,45 – это гораздо меньший вес, что положительно сказывается на общем весе оружия и носимом комплекте. Для сравнения: 200 патронов 7,62х39 мм весят столько же, сколько 5,45х39 мм.

Но есть у 5,45 и определенные недостатки. При стрельбе через кусты и ветки почти в половине случаев пуля может развернуться и лететь «утюгом». Это связано с тем, что центр тяжести этой пули смещен ко дну. При попадании в любую более плотную среду, чем воздух, ее сразу же разворачивает. Это называется гранью устойчивого полета.

Ее высокая способность к рикошетированнию делает усложненным применение автомата в городских условиях или горно-лесистой местности. Кроме того, данный патрон имеет очень малое останавливающее действие. Здесь определенное преимущество за 7,62 и 5,56 миллиметровыми боеприпасами.

А 5,45 Т – это трассирующая пуля. Она состоит из специальной биметаллической оболочки, в которую заряжен пороховой заряд. При стрельбе он воспламеняется и оставляет ярко-красный свет, который виден на дальностях до одного километра. Трассирующий боеприпас предназначен для целеуказания, особенно в ночное время суток.

5,45 УС – имеет уменьшенную скорость полета. Такие патроны появились в связи с выходом стрелково-гранатометного комплекса «Тишина». Затем с появлением «Канарейки», который включал в себя укороченный автомат АКС-74У возникла необходимость в создании и специального патрона с начальной дозвуковой скоростью, которая позволяет вести тихую стрельбу.

Оцените статью:

(0 голосов, среднее: 0 из 5)

Поделитесь с друзьями!

Отчет стрелкового полигона: АК-47. Борьба за кучность

Рассказываем о первой экспериментальной работе над улучшением кучности АК, проделанной испытателями в начале 1948 года

В статье о финальном этапе автоматного конкурса мы рассказывали о том, что будущий победитель – автомат конструкции Михаила Тимофеевича Калашникова – не смог уложиться в требования по кучности стрельбы очередями. Тем не менее, он все же был рекомендован к принятию на вооружение. Решающим в этом вопросе стало совещание Научно-технического совета НИПСМВО ГАУ ВС от 10 января 1948 года. Точнее – позиция инженер-майора Ф. Лютого, руководившего повторными (финальными) испытаниями автоматов. Именно Лютый счел, что доработанный автомат Калашникова наиболее полно соответствует требованиям военного заказчика. Что же касается недостаточной кучности, то по мнению инженер-майора, эту проблему можно было решить в сравнительно сжатые сроки.

Уже тогда многие присутствовавшие на совещании офицеры усомнились, что эту задачу можно будет решить «‎кавалерийским наскоком»‎. В частности, инженер-майор Шевчук высказал следующее мнение:

«‎Вопрос о кучности боя весьма серьезный. Я думаю, что на 100 м едва ли удастся выполнить задачу при стрельбе из данных автоматов.

Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней, как предполагает т. Лютый, удалось решить вопрос об улучшении кучности боя. Здесь нужна большая осторожность, пусть мы поработаем над кучностью даже 1/2 года, но зато не будем вынуждены бросить автомат, когда его забракуют в войсках.

Я предлагаю рекомендовать на доработку по кучности только автомат Калашникова и после доработки рекомендовать его на серию»‎.

АК до доработки

Но, как ни странно это прозвучит, инженер-майор Лютый тоже был прав.

Уже в конце января — начале февраля 1948 года офицеры-испытатели стрелкового полигона инженер-майор В.Ф. Лютый и инженер-капитан Б.Л. Канель провели экспериментальную работу по улучшению кучности боя автомата Калашникова. Для работы использовался автомат №1, отремонтированный после заводских испытаний. Кроме того, в испытаниях принял участие и автомат Судаева АС-44, на котором ранее был испробован метод улучшения кучности путем введения «‎отверстий истечения в стенках дульной части автомата»‎.

Начали работу над АК с «‎косметических»‎ улучшений. Так, переделке подвергся приклад опытного АК. Еще на более ранних испытаниях стрелки отметили, что приклад имеет недостаточную длину, а затыльник соскальзывает с плеча при автоматической стрельбе. Наклон рукоятки управления огнем был сочтен слишком большим – стрелявшему приходилось «‎неестественно»‎ выгибать кисть. Наконец, у опытного АК цевье не имело упора для пальцев, что вынуждало слишком сильно сжимать его и вызывало быструю усталость стреляющего. Все эти недостатки были устранены в ходе «‎тюнинга»‎ – АК получил новый удлиненный приклад с высоким затыльником, снабженным поперечным рифлением для лучшего упора. Наклон рукоятки управления огнем был уменьшен. Кроме того, автомат получил новое цевье увеличенной ширины с выступами для более удобного удержания. Был также изменен и способ крепления цевья к автомату.

АК после доработки

Уже эти «‎косметические»‎ улучшения дали вполне заметные результаты. Один из стрелков полигона, ранее собиравший «‎кучу»‎ в 18 см одиночными и 55 см – короткими очередями с упора, после модернизации выбил 15 и 33 см соответственно.

Тем не менее, введенные изменения не сказались на основной проблеме – кучности при стрельбе автоматическим огнем с рук.

Попытка решить эту проблему так же, как на АС-44 – установив на стволе стабилизатор с отверстиями истечения, или, говоря более понятными нам терминами, – дульный компенсатор, офицеры-испытатели получили очень примечательную картину. Улучшения кучности «в общем»‎ получить не удалось. Зато теперь на мишенном щите образовались два явных центра группировки пробоин. Первые пули очереди ложились у точки прицеливания, а последующие – значительно (на 50-80 см) левее и выше. И эту проблему «вылечить»‎ компенсатором не вышло. Как отмечено в выводах:

«…устранить раздвоение введением асимметричных компенсаторов невозможно, так как при разных положениях стрелка требуется различное (подчас прямо противоположное) направление компенсации»‎.

Для выявления «виновника»‎ этого эффекта испытателям пришлось учинить настоящее детективное расследование с перебором подозреваемых, алиби, экспертизой и прочими атрибутами жанра. Подробное изложение этой работы могло бы украсить любой сборник «крутого детектива»‎. Наконец, «убийца» кучности был найден – им оказался… удар затворной рамы в переднем положении.

Для окончательной проверки этого вывода было испробовано несколько способов, наиболее удачным из которых сочли введение дополнительного шептала, удерживающего затворную раму в заднем положении. Для «чистоты картины»‎ в этот раз, помимо стрелка, принимавшего постоянное участие в предыдущих испытаниях автоматов, были привлечены еще два испытателя, один из которых из автоматов стрелял «в исключительных случаях и большой тренировки не приобрел»‎, а второй ранее стрелял из АК лишь один раз.

Таблица результатов наглядно засвидетельствовала, что с причиной на этот раз «попали в точку»‎. При стрельбе с колена кучность выросла почти в два раза. При стрельбе стоя в том самом пункте, где в прошлый раз АК обзавелся красноречивой надписью «щит размером 6х6 м всех пуль не перехватывает»‎, модифицированный автомат даже превзошел своего конкурента по финалу – автомат Булкина.

Выходит, у Лютого и Канеля был повод праздновать победу? Ведь они нашли причину низкой кучности АК и даже предложили вариант её устранения?

«Наиболее действенным и конструктивно приемлемым мероприятием по ликвидации раздвоения очереди явилось введение удара рамы в переднем положении при первом выстреле, иными словами – отказ от куркового ударного механизма и введение спускового механизма, удерживающего на боевом взводе затворную раму»‎.

Однако тот АК, что знаком нам всем – от самых ранних до последних вариантов до сих пор имеет ударно-спусковой механизм куркового типа. Тогда, в 1948 году, воспользоваться результатами работы Лютого и Канеля не вышло по целому ряду причин.

Впрочем… возможно, кто-то еще вернется к найденному ими ответу.

Автомат Калашникова — презентация онлайн

1. Автомат калашникова

2. Автома́т

ручное индивидуальное автоматическое
огнестрельное оружие, предназначенное для
поражения живой силы противника в ближнем бою и
способное создавать высокую плотность огня.

Сводная таблица ТТХ автоматов СЕРИИ АК
Название
Страна
Длина, мм с
прикладом/без
приклада
Патрон
Масса, кг (без
патронов)
Длина ствола, мм
Темп стрельбы,
выстрелов в минуту
Прицельная дальность,
м
Начальная скорость
пули, м/с
СВК
СССР
7,62×54R
1155 (1 вариант)
1100 (2 вариант)
600
4,226
4,0
—
700
1000
—
РПК-74
СССР
5,45×39
1060
590
5,0
600
1000
960
РПК
СССР
7,62×39
1040/820
590
5,0/5,6
600
1000
745
ПК
СССР
7,62×54R
1173
605
9,0
650
1500
825
АКС74У
СССР
5,45×39
730/490
206,5
2,7
700
500
735
АКМ
СССР
7,62×39
880
415
3,1
600
1000
715
АК74М
Россия
5,45×39
943/705
415
3,6
650
1000
900
АК74
СССР
5,45×39
940
415
3,3
600
1000
900
АК-9
Россия
9×39
705/465
200
3,1
600
400
290 (СП-5) / 305 (СП-6)
АК-12
Россия
5,45×39
940/730
415
3,2
700/1000
1100
900
АК-109
Россия
7,62×39
943/700
415
3,8
900
1000
750
АК-108
Россия
5,56×45
943/700
415
3,8
900
1000
910
АК-107
Россия
5,45×39
943/700
415
3,8
850
1000
900
АК-105
Россия
5,45×39
824/586
314
3,2
600
500
840
АК-104
Россия
7,62×39
824/586
314
3,1
600
500
670
АК-103
Россия
7,62×39
943/705
415
3,6
600
1000
715
АК-102
Россия
5,56×45
824/586
314
3,2
600
500
850
АК-101
Россия
5,56×45
943/700
415
3,6
600
1000
910
АК
СССР
7,62×39
870
415
4,3
600
800
710
AK-308[24]
Россия
7,62×51
943/880
415
4,3
600
1000
715
AK-15
Россия
7,62×39
862/922
415
3,7
700
1100
715

Автомат АК-74: Россия создала эту машину для убийства

Советское оружие имеет репутацию надежного, но грубого и неточного оружия. Однако за этим оружием часто стоят обширные научные испытания. В отчете 1979 года под названием «Эффекты стрельбы из автоматического оружия» изложена статистическая методология, которая использовалась для испытаний оружия в советское время. Также имеется огромный ресурс таблиц стрельбы 1977 года, сравнивающих меткость различного пехотного оружия.Как опытные, так и средние бойцы испытывались с различным оружием, с разных позиций, в том числе стрельбой из движущихся машин, ночью, даже ответным огнем по дульным вспышкам ночью. В результате этих испытаний было измерено среднее количество выстрелов для поражения или уничтожения цели по различным целям, включая вертолеты, автомобили и личный состав противника. В этой статье мы попытаемся обобщить выводы, которые можно сделать из этих таблиц стрельбы, сравнивая АК-74 и АКМ.

В чисто технических характеристиках баллистические результаты для винтовок примерно такие же, как у современных американских стрелков.У АКМ гораздо большее падение, падающее на 10,8 метра на тысяче метров относительно точки прицеливания, по сравнению с АК-74, у которого падение составляет всего 7,1 метра. В то время как AK-74 сохраняет меньше сырой энергии на расстоянии, скорость снаряда значительно выше по всем направлениям, и снаряд лучше сохраняет энергию. На дистанции от ста до четырехсот метров АК-74 теряет около 54 процентов своей энергии, а АКМ теряет добрых 60 процентов.

С таблицами точности становится все интереснее. Советы измерили рассеивание оружия как по вертикали, так и по горизонтали, как у опытных, так и у средних стрелков.Здесь мы начинаем видеть, что АК-74 начинает значительно превосходить АКМ. На стометровке кучность первого выстрела среднего стрелка из АК-74 имела вертикальное и горизонтальное рассеивание четыре сантиметра. У АКМ это увеличилось до шести сантиметров. Для лучших стрелков они смогли снизить горизонтальное рассеивание АК-74 до двух сантиметров, в то время как с АКМ они по-прежнему могли получить только четыре сантиметра. Отталкиваясь на пятьсот метров у лучших стрелков, мы видим горизонтальный разброс десять сантиметров у АК-74, и двадцать сантиметров у АКМ.

Следует отметить, что в таблицах горизонтальное и вертикальное рассеивание АКМ выглядит примерно одинаковым, при этом вертикальное рассеивание медленно увеличивается по горизонтали на расстоянии. У АК-74 горизонтальное рассеивание постоянно вдвое меньше вертикального рассеивания на расстоянии до шестисот метров, что предполагает овальный конус точности. Однако это относится только к лучшим стрелкам. Средние стрелки с АК-74 показали результаты, аналогичные АКМ, с примерно одинаковыми значениями рассеивания по горизонтали и вертикали.Неясно, связано ли это с механическими улучшениями или изменениями прицела АК-74 по сравнению с АКМ, но разница между двумя уровнями навыков, по-видимому, предполагает, что улучшение прицела приводит к уменьшению горизонтального рассеивания.

Советы не удовлетворились тем, что на этом закончили свой анализ. Они также измеряли практическую точность количеством выстрелов, необходимых для попадания. В практической меткости по головной мишени на 800 м лучшим стрелкам потребовалось одиннадцать выстрелов, чтобы поразить ее из положения лежа с опорой, двадцать выстрелов из окопа с опорой из винтовки и двадцать шесть выстрелов из положения лежа без опоры. С АКМ эти цифры увеличиваются до восемнадцати, двадцати двух и сорока одного. Стоя на коленях, лучшие стрелки могли поразить цель на семьсот метров из АК-74, хотя и израсходовав на это сорок пять патронов. Из АКМ они могли попасть только на пятьсот метров, израсходовав на этот выстрел тридцать шесть патронов. По грудной и головной мишеням на трехстах метрах у средних стрелков из положения стоя на попадание из АК-74 уходило четырнадцать патронов. С АКМ понадобилось сорок семь.Как у опытных, так и у средних стрелков, по мелким и средним целям АК-74 показал значительный прирост кучности по сравнению с АКМ.

Советы также измерили эти цифры для стрельбы очередями. Существует полная таблица попаданий выстрелов при стрельбе очередями по три патрона. Здесь начинают проявляться более мягкие характеристики отдачи АК-74. При стрельбе из упора лежа одной очередью из трех выстрелов из АК-74 достаточно, чтобы поразить бегущую мишень на расстоянии до пятисот метров.С АКМ это можно сделать только на триста метров. В ситуации наблюдения за прыжками, стреляя короткими очередями после быстрой остановки со средним солдатом, АК-74 требовалось две очереди или шесть выстрелов, чтобы поразить стоящую цель на расстоянии ста метров, и пять очередей или пятнадцать выстрелов, чтобы поразить ту же цель на расстоянии. двести метров. Для АКМ требуется одиннадцать патронов на сто метров и тридцать три на двести метров. Разница огромна: патронов для АКМ требуется почти в два раза больше, чем при разрыве.

Пожалуй, один из самых интересных тестов — более длинные очереди. Солдатам было приказано стрелять по мишеням отряда длинными очередями с расстояния от ста до трехсот метров. Было зафиксировано количество выстрелов, необходимых для нейтрализации 50 процентов и 80 процентов отряда, по стоячим мишеням, мишеням в голову и грудь. Из положения лежа с опорой лучшим солдатам требовалось двадцать два выстрела длинными очередями, чтобы обезвредить полотделения, и пятьдесят два выстрела, чтобы обезвредить 80 процентов отделения из АКМ на трехстах метрах. Среднему солдату для выполнения тех же задач требовался пятьдесят один и 119 выстрелов. С АК-74 количество лучших солдат упало до семнадцати и тридцати девяти, а для среднего солдата — до тридцати восьми и восьмидесяти восьми, что явилось заметным улучшением полного автоматического контроля и точности.

В целом, хотя чисто технические показатели между АКМ и АК-74, казалось, не свидетельствовали о большом преимуществе АК-74, практические испытания показали, что превосходные характеристики управляемости и баллистика АК-74 доказали свою эффективность. быть невероятно ценным.Небольшие улучшения в стрелковом оружии могут дать удивительные результаты на практике, как для среднего солдата, так и для лучших.

Данные для данной статьи взяты из «ТАБЛИЦЫ СТРЕЛЬБЫ ПО НАЗЕМНЫМ ЦЕЛЯМ ИЗ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ КАЛИБРОВ 5,45 И 7,62 мм», ТС/ГРАУ № 61.

Чарли Гао изучал политологию и информатику в колледже Гриннелл и часто комментирует вопросы обороны и национальной безопасности.

Рабочие характеристики четырех используемых методов диагностики АК…

Контекст 1

… сравнение с оболочкой для контактных линз) и соскоб с роговицы (P = 0,034) (Таблица 2). Результаты для культивирования образцов с использованием четырех различных типов НМ были положительными для 14 образцов, что дало чувствительность и специфичность 73,7% (95% ДИ, 54,4–93,0%) и 100% соответственно (таблица 1). …

Контекст 2

… для культивирования образцов с использованием четырех различных типов НМ были положительными для 14 образцов, что дало чувствительность и специфичность 73.7% (95% ДИ, от 54,4 до 93,0%) и 100% соответственно (таблица 1). Эффективность культивирования была наибольшей для таких образцов, как контактные линзы и оболочки для контактных линз, где предположительно выше содержание микроорганизмов (таблица 2). Наблюдалась тенденция к худшему результату посева растворов для контактных линз по сравнению с соскобами роговицы (P = 0,078) и контактными линзами/оболочками (P = 0,091) (таблица 2). …

Контекст 3

… Культура была наибольшей для таких образцов, как контактные линзы и оболочки для контактных линз, где нагрузка организмами предположительно выше (таблица 2).Наблюдалась тенденция к худшему результату посева растворов для контактных линз по сравнению с соскобами роговицы (P = 0,078) и контактными линзами/оболочками (P = 0,091) (таблица 2). …

Контекст 4

… 18 из 26 образцов, положительных с помощью ПЦР с праймерами Нельсона, соответствовали эталонным стандартным критериям для диагностики АК, таким образом, восемь образцов были сочтены ложноположительными. В зависимости от типа образца ПЦР с праймерами Нельсона показала наибольшую диагностическую чувствительность для растворов для контактных линз, оболочек и самих линз, с меньшей эффективностью для таких образцов, как соскоб с роговицы, хотя эти различия не достигли статистической значимости, возможно. из-за малого количества экземпляров (табл. 2).ПЦР с использованием набора праймеров JDP показала более низкую диагностическую и аналитическую чувствительность, чем с использованием набора праймеров Нельсона (P = 0,001), хотя первый был более специфичным (таблица 1). …

Контекст 5

… чувствительность ПЦР с праймерами JDP составила 65,0% (95% ДИ, от 44,1 до 85,9%), а специфичность — 100%. Эффективность ПЦР с праймерами JDP варьировалась в зависимости от типа образца, при этом наилучшие диагностические характеристики наблюдались для растворов для контактных линз (P = 0,001 по сравнению с соскобом роговицы), а также для оболочек и реальных линз (P = 0,001).034 для сравнения с соскобами роговицы), с худшими характеристиками для образцов соскобов роговицы (таблица 2). …

Эффективность антропометрических инструментов для определения ожирения: систематический обзор и метаанализ

Наш поиск дал 6 116 записей, из которых 32 исследования (сообщенные в 36 публикациях) соответствовали нашим априорно определенным критериям приемлемости (рис. 1 ) ^{43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66, 67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78} . Двадцать семь исследований (29 статей) оценивали ИМТ ^{44,46,47,48,49,50,51,52,53,54,58,59,60,61,64,65,66,67,68,69 ,70,71,72,73,74,75,76,77,78} и 15 (19 статей) сообщили об измерениях талии, таких как WC ^{43,44,45,46,47,49,50,51, 52,53,57,58,59,60,62,63} , WHR ^{43,44,45,46,47,49,50,51} и WHtR ^{51,52,53,54,55,56} .

Большинство исследований использовали DXA для оценки инструментов антропометрических измерений ^{44,46,48,50,51,52,53,54,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67, 68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78}, в то время как в четырех исследованиях использовалась КТ ^{43,45,55,56,57,68} и в трех использовалась МРТ ^{46,47, 49} . Пороговые значения ожирения при ДЭРА варьировали от ≥ 30% до ≥ 43% жира у женщин и от ≥ 20 до ≥ 34,6% у мужчин. В исследованиях с использованием КТ или МРТ применялось отсечение ≥ 100 см ² или ≥ 130 см ² площади висцеральной жировой ткани для предоставления справочных данных как для женщин, так и для мужчин. Четырнадцать исследований проводились по месту жительства ^{44,46,51,58,62,63,64,66,67,68,70,73,75,76,78} , четырнадцать исследований проводились в учреждениях первичной медико-санитарной помощи или в больницах ^{45, 47,49,50,52,53,54,57,59,60,61,69,72,74,77}, два исследования проводились по месту жительства и в больнице ^43,48,55,56, одно исследование было базируется в армии ⁶⁵ и один не сообщил о своей установке ⁷¹ . Шесть исследований включали пациентов с различными заболеваниями или физическими или когнитивными нарушениями ^{50,52,53,54,59,61,66,74} . В четырех исследованиях был проведен стратифицированный анализ по возрастным группам ^{43,44,46,55,56,58,78} .Распространенность ожирения колебалась в широких пределах от 5,7 ⁵¹ до 95,8% ⁶⁷ . В четырех исследованиях не сообщалось о каких-либо данных о распространенности ^45,47,60,73 .

Из включенных исследований мы оценили риск смещения для шести как низкий ^{52,53,58,60,63,67,70} , для 16 как неясный ^{43,44,45,46,47,54, 55,56,57,59,62,65,66,69,71,73,74,75,77} и для десяти выше ^{48,49,50,51,61,64,68,72,76, 78} . Причины высокого риска систематических ошибок включали удобство выборки, несоответствующие критерии исключения для участников исследования и отсутствие предопределенных пороговых значений для индексных и эталонных тестов.Одиннадцать исследований были проведены в Азии ^{44,46,47,49,51,60,63,68,70,71,75,78}, десять исследований в Северной Америке ^{50,52,53,54,58,65, 66,72,73,74,77}, восемь в Южной Америке ^{43,45,55,56,57,59,61,62,67,69} и три ^48,64,76 в Европе. Двадцать два исследования финансировались государством, восемь исследований не сообщали о своем финансировании ^{48,49,64,65,68,69,71,76} и два исследования спонсировались фармацевтическими компаниями ^57,61 . Дополнительный файл 2 (таблица S1) представляет характеристики включенных исследований.

В следующих разделах мы сначала представляем результаты четырех инструментов антропометрических измерений для женщин и мужчин отдельно и, если позволяют данные, с разбивкой по разным этническим группам.

Индекс массы тела (ИМТ)

27 включенных исследований ^{44,46,47,48,49,50,51,52,53,54,58,59,60,61,64,65,66,67 ,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78} сообщили о различных пороговых значениях ИМТ для определения ожирения. Пороги колебались от 19,6 до 30 кг/м ² для женщин и от 23.от 5 до 30 кг/м ² для мужчин. В исследованиях часто применялось более одного порога для определения порога с наибольшей дискриминационной способностью. Пороговые значения, применяемые к азиатскому населению, в целом были ниже, чем в других популяциях. Однако около 75% исследований из разных стран использовали пороговое значение ожирения, предложенное ВОЗ (≥ 30) ¹ (см. характеристики включенных исследований в дополнительном файле 2, Таблица S1 и результаты всех исследований). в дополнительном файле 3, таблица S1).

На основании метаанализа 16 исследований с данными о 14 008 женщинах любой расы или этнической принадлежности комбинированная чувствительность ИМТ (с порогами от 25 до 30 кг/м ² ) для выявления ожирения составила 51,4% (95% ДИ 38,5–64,2%) с соответствующей специфичностью 95,4% (95% ДИ 90,7–97,8%), как показано на графике HSROC (рис. 2). На графике HSROC показаны оценки отдельных исследований, сводная кривая из модели HSROC, сводная оценка, область достоверности 95 % для сводной оценки и область прогнозирования 95 %.Доверительные интервалы некоторых исследований не перекрывались в отношении чувствительности, что указывает на значительную неоднородность. Неоднородность специфичности была низкой (рис. 3). Анализ чувствительности, за исключением исследований с высоким риском смещения, мало повлиял на результаты (чувствительность: 48,0% [95% ДИ 30,6–67,4%] и специфичность: 96,1% [95% ДИ 88,3–98,8%]). Когда мы исключили исследования азиатских женщин из метаанализа, во всех оставшихся исследованиях (10 исследований, n = 7640) использовался пороговый ИМТ, равный 30 кг/м ² .Результаты метаанализа, посвященного белым, латиноамериканцам или женщинам смешанного этнического происхождения, не изменили существенно ни гетерогенность, ни суммарные оценки метаанализа (чувствительность: 52,9% [95% ДИ 43,8–61,9%] и специфичность: 97,0% [95% ДИ 90,8–99,1%]) (см. дополнительный файл 4, рисунки S1 и S2). Мы оценили достоверность доказательств объединенных исследований и сочли ее очень низкой в отношении чувствительности и умеренной в отношении специфичности. Причины понижения достоверности доказательств включали широкий диапазон и доверительные интервалы результатов для чувствительности и риск систематической ошибки для специфичности.

Рисунок 2

Сводная кривая ROC, включая сводную точку для индекса массы тела (ИМТ) у ( A ) женщин (чувствительность: 51,4% [95% ДИ 38,5–64,2%]; специфичность: 95,4% [95% ДИ 90,7 –97,8%]) ( B ) Мужчины (чувствительность: 49,6% [95% ДИ 34,8–64,5%]; специфичность: 97,3% [95% ДИ 92,1–99,1%]) и для окружности талии (ОТ) в ( C ) женщины (чувствительность: 62,4% [95% ДИ 49,2–73,9%] и по специфичности 88,1% [95% ДИ 77,0–94,2%]) ( D ) мужчины (чувствительность: 57,0% [95% ДИ 32.2–79,0] и для специфичности 94,8% [95% ДИ 85,8–98,2%]).

Рисунок 3

Парные лесные графики чувствительности и специфичности для индекса массы тела (ИМТ), окружности талии (ОТ), соотношения талии и бедер (ОТТ), соотношения талии и роста (ОТТО) у женщин; данные не взвешены; TP, истинные положительные результаты; FP, ложноположительные результаты, FN, ложноотрицательные результаты; TN, истинные негативы.

У мужчин результаты метаанализа, включающего 12 исследований с данными о 11 320 мужчинах любой расы или этнической принадлежности, показывают комбинированную чувствительность 49.6% (95% ДИ 34,8–64,5%) и специфичность 97,3% (95% ДИ 92,1–99,1%) для пороговых значений ИМТ от 25 до 30 кг/м ² (рис. 2). Чувствительность значительно различалась в разных исследованиях (рис. 4). Анализ чувствительности, за исключением исследований с высоким риском смещения, мало повлиял на результаты (52,4% [95% ДИ 28,6–75,1%] и специфичность: 98,6% [95% ДИ 92,2–99,8%]). Анализ подгрупп, который исключил исследования азиатских мужчин и сосредоточился на мужчинах белой, латинской или смешанной этнической принадлежности (6 исследований, n = 5991, отсечение: 28.5–30 кг/м ² ) оказали незначительное влияние (чувствительность: 52,8% [95% ДИ 36,4–68,6%] и специфичность: 98,9% [95% ДИ 93,8–99,8%]; см. дополнительный файл 4, рисунки S1 и С2). Мы оценили достоверность доказательств как очень низкую для чувствительности и умеренную для специфичности. Причины понижения достоверности доказательств включали риск систематической ошибки, а также широкий диапазон и доверительные интервалы результатов чувствительности.

Рисунок 4

Парные лесные диаграммы чувствительности и специфичности для индекса массы тела (ИМТ), окружности талии (ОТ), соотношения талии и бедер (ОТТ), соотношения талии и роста (ОТТ) у мужчин; данные не взвешены; TP, истинные положительные результаты; FP, ложноположительные результаты, FN, ложноотрицательные результаты; TN, истинные негативы.

Окружность талии (ОТ)

Для ОТ пороговые значения для определения ожирения во всех 14 включенных исследованиях ^{43,44,45,46,47,49,50,51,52,53,57,58,59 ,60,62,63} колебался от 65,8 до 107 см у женщин и от 78,9 до 105 см у мужчин. Подобно исследованиям, оценивающим эффективность ИМТ, в анализе часто применялось более одного порогового значения (см. характеристики включенных исследований в дополнительном файле 2, таблица S1 и результаты всех исследований в дополнительном файле 3, таблица S2).

Метаанализ, включающий восемь исследований с участием 4964 женщин, показал чувствительность 62,4% (95% ДИ 49,2–73,9%) и специфичность 88,1% (95% ДИ 77,0–94,2%) для ОТ (от 80,5 до 92,3 см) (Рис. 2). Как для чувствительности, так и для чувствительности неоднородность включенных исследований была высокой (рис. 3). За исключением исследования Goh et al. ⁵¹ из анализа из-за его низкого порога (80,5 см) существенно не изменил результаты (пороги от 86 см до 92,3 см; чувствительность: 64,4% [95% ДИ 50.1–76,6%] и специфичность 88,0% [95% ДИ 74,5–94,8%]). Аналогичным образом, результаты остались схожими при исключении исследований с высоким риском систематической ошибки ^49,50,51 (пороговые значения 86–92,3 см; чувствительность: 58,6% [95% ДИ 41,0–74,3%] и специфичность 89,4% [95]. % ДИ 71,1–96,6]). Анализ подгрупп латиноамериканок или женщин смешанной этнической принадлежности (5 исследований, n = 3557, пороговые значения: 86–92,3 см) уменьшил неоднородность и повысил чувствительность (73,4% [95% ДИ 52,5–87,4%]), но снизил специфичность (83,0% [95% ДИ 62. 7–93,4%]; см. дополнительный файл 4, рисунки S1 и S2). Из-за методологических проблем и крайне непоследовательных и разнородных результатов мы оценили достоверность доказательств как очень низкую как в отношении чувствительности, так и специфичности.

У мужчин сводные оценки шести исследований, включающих 3590 участников мужского пола, составили 57,0% (95% ДИ 32,2–79,0) для чувствительности и 94,8% (95% ДИ 85,8–98,2%) для специфичности (рис. 2). Пороговые значения для WC варьировались от 90,2 до 100,0 см. Результаты включенных исследований имели высокую гетерогенность по чувствительности и низкую гетерогенность по специфичности (рис.4). Мы не смогли провести анализ чувствительности или анализ подгрупп из-за небольшого количества исследований, включенных в метаанализ. Из-за серьезных методологических проблем и весьма непоследовательных и разнородных результатов мы сочли достоверность доказательств в отношении чувствительности очень низкой, а специфичность — низкой.

Соотношение талии и бедер (ОТТ)

Пороговые значения для определения ожирения в семи исследованиях, сообщающих об ООТ, варьировались от 0,74 до 0,97 у женщин и от 0. от 85 до 0,96 у мужчин ^{43,44,45,46,47,49,50,51} (см. характеристики включенных исследований в дополнительном файле 2, таблица S1 и результаты всех исследований в дополнительном файле 3, таблица S3 ). У нас не было достаточно данных для проведения метаанализа, так как только четыре исследования предоставили 2 × 2 таблицы ^43,49,50,51 . У женщин чувствительность WHR колебалась от 34,4 ⁵¹ до 92,3 % ⁴⁷, а специфичность — от 45,7 ⁴⁷ до 85,0 % ⁵¹ (рис.3 и дополнительный файл 3, таблица S3). Два исследования проанализировали эффективность WHR по возрастным группам. Карнейро Рорис и др. ⁴³ обнаружили, что чувствительность и специфичность были самыми высокими у женщин молодого и среднего возраста (21–59 лет) в своем исследовании (n = 99) (чувствительность 0,83, специфичность 0,72, отсутствие теста на взаимодействие). В исследовании Янга и соавт. и Ли и др. ^44,46 (n = 879) сообщили о более высокой чувствительности, но более низкой специфичности в возрастной группе 20–30 лет по сравнению с 31–45 летними женщинами (чувствительность 0. 74 против 0,69, специфичность 0,65 против 0,79, без теста на взаимодействие).

У мужчин чувствительность варьировала от 46,7 ⁵¹ до 88,9 % ^44,46 , а специфичность — от 25,0 ⁴⁷ до 90,9 % ⁵¹ (рис. 4). При стратификации анализа по возрастным группам Carneiro Roriz et al. ⁴³ обнаружили аналогичные результаты у мужчин молодого и среднего возраста (21–59 лет, n = 51) и пожилых мужчин (≥ 60 лет, n = 47) (чувствительность 86,7% против 86,2%, специфичность 83,3% против 83). .3%, без теста на взаимодействие). Ян и др. и Ли и др. ^44,46 сообщили о сходной чувствительности, но более низкой специфичности у мужчин 31–45 лет (n = 185) по сравнению с таковой у мужчин 20–30 лет (n = 694) (чувствительность 88,9% против 82,4% , специфичность 64,1% против 78,4%, отсутствие теста на взаимодействие).

Мы оценили достоверность доказательств чувствительности и специфичности как очень низкую для женщин и мужчин. Причины понижения достоверности доказательств связаны с методологическими проблемами, неоднородными результатами и широкими доверительными интервалами.

Отношение талии к росту (WHtR)

Мы обнаружили четыре исследования ^{51,52,53,54,55,56}, оценивающие WHtR. Данных было недостаточно для объединения результатов в метаанализе. Их пороговые значения для определения ожирения варьировались от 0,50 до 0,59 у женщин и от 0,50 до 0,55 у мужчин (см. характеристики включенных исследований в дополнительном файле 2, таблица S1 и результаты всех исследований в дополнительном файле 3, таблица S4). . У женщин чувствительность колебалась от 51,0% ⁵¹ до 83.3% ^55,56 и специфичность от 78,6% ^55,56 до 95,2% ⁵⁴ (рис. 3 и дополнительный файл 3, таблица S4). Результаты у мужчин были схожими: от 46,7 ⁵¹ до 86,7% ^54,55,56 по чувствительности и от 71,0 ⁵⁴ до 89,4% ⁵¹ по специфичности (рис. 4 и дополнительный файл 3, таблица). С4). Карнейро Рорис и др. ^55,56 не выявили каких-либо различий в чувствительности и специфичности между взрослыми в возрасте от 20 до 59 лет и взрослыми в возрасте 60 лет и старше, независимо от пола. Ореопулос и др. ^52,53 использовали несколько более высокие пороговые значения для определения ожирения (0,615 для женщин и 0,605 для мужчин) в своем исследовании и сообщили о комбинированной чувствительности 77,4% и специфичности 76,9%.

Мы оценили достоверность доказательств чувствительности и специфичности как у женщин, так и у мужчин как очень низкую. Причины понижения достоверности доказательств включали методологические проблемы, разнородные результаты и широкие доверительные интервалы результатов.

Справочник карт: Программа SNAP помогает нуждающимся семьям обеспечить питанием

Программа дополнительной продовольственной помощи (SNAP) — самая важная национальная программа борьбы с голодом.

В этом сборнике диаграмм освещаются некоторые ключевые характеристики 38 миллионов человек, использующих программу, а также тенденции и данные об управлении программой и ее использовании. ^[1] Дополняет более подробный анализ конкретных аспектов SNAP, доступный на нашем веб-сайте.

Количество участников программы SNAP увеличивается во время экономического спада и уменьшается, когда восстановление экономики достигает домохозяйств с низкими доходами. После страхования по безработице, SNAP исторически была самой оперативной федеральной программой помощи семьям и сообществам во время экономических спадов.Великая рецессия не стала исключением. SNAP быстро росла в период с 2008 по 2011 год, поскольку рецессия и отставание в восстановлении привели к тому, что все больше домохозяйств с низким доходом получили право на получение помощи и обратились за ней.

фигура 2

Количество и доля людей, имеющих право на участие в программе SNAP, значительно выросли во время Великой рецессии и оставались высокими во время медленного восстановления, что привело к росту числа пациентов, получающих помощь по программе SNAP. Бедность и отсутствие продовольственной безопасности существенно выросли во время рецессии, что увеличило количество людей, имеющих право на участие в программе SNAP; оба с тех пор вернулись к докризисному уровню. В 2018 году официальный уровень бедности упал ниже уровня 2007 года и приблизился к нижнему уровню 2001 года. ^[2] Точно так же отсутствие продовольственной безопасности снизилось до уровня 2007 года. ^[3] Хотя такие показатели, как уровень безработицы, показывают, что экономика улучшилась, число людей, имеющих право на участие в программе SNAP, сокращалось медленнее после Великой рецессии из-за медленного сокращения бедности. SNAP также достиг более высокой доли лиц, имеющих право на участие: уровень участия среди лиц, имеющих право на участие, вырос с 69 процентов в 2007 году до 84 процентов в 2017 году (самый последний год, для которого доступны оценки Министерства сельского хозяйства США).^[4]

Исследование Великой рецессии показывает, что экономические факторы (такие как уровень безработицы) объясняют от половины до 90 процентов увеличения числа обращений по программе SNAP в период с 2007 по 2011 год. ^[5]

По мере того, как последствия восстановления экономики ощущались более широко, количество обращений по программе SNAP сокращалось быстрее. В период с 2007 по 2011 год количество обращений за помощью значительно увеличилось, поскольку рецессия и отставание в восстановлении экономики резко увеличили количество семей с низким доходом, которые соответствовали требованиям и обратились за помощью.Однако эти изменения были временными. Нагрузка по программе SNAP росла медленнее в 2012 и 2013 годах, снизилась на 2 процента в 2014 и 2015 годах и с тех пор снижается быстрее. На национальном уровне число обращений по программе SNAP снижается уже пять лет; в 2018 г. в программе SNAP участвовало примерно на 7 млн человек меньше, чем в 2013 г.

В той мере, в какой снижение нагрузки по программе SNAP отражает улучшение экономических условий среди домохозяйств с низким доходом, это приветствуется. Тем не менее, строгое положение, затрагивающее некоторых из самых бедных людей в стране, трехмесячный срок SNAP для бездетных взрослых, также в меньшей степени сократило нагрузку в последние годы.Его влияние было наиболее заметным в 2016 году, когда 21 штат повторно ввел его по крайней мере в части штата после того, как приостановил ограничение во время рецессии. В этих штатах количество участников программы SNAP, на которых может распространяться ограничение по времени (взрослые в возрасте от 18 до 49 лет без пособий по инвалидности или дети в их домохозяйствах), сократилось примерно на 1 миллион, или почти на 40 процентов, в период с 2015 по 2017 год, что отражает большое количество которые были отключены от SNAP из-за ограничения по времени. ^[6]

В большинстве штатов количество пациентов снижается. В каждом штате наблюдалось существенное увеличение числа пациентов, получающих помощь по программе SNAP, во время рецессии и медленного восстановления, когда количество обращений в стране росло. С тех пор, как в декабре 2012 г. количество обращений по программе SNAP достигло своего пика, и по мере улучшения состояния экономики количество обращений сократилось почти в каждом штате, хотя время и глубина снижения варьировались в зависимости от штата. Доля населения, участвующего в программе SNAP (показатель, учитывающий прирост населения), снизилась примерно на 19 процентов в период с 2013 по 2018 год. В 32 штатах и округе Колумбия доля населения, участвующего в программе SNAP, сократилась как минимум на 15 процентов. в тот же период.Участие в программе SNAP как доля населения близко к докризисному уровню в девяти штатах и округе Колумбия ^[7]

SNAP расходы, которые также значительно выросли во время рецессии, также падают. Расходы по программе SNAP в 2018 году снижались пятый год подряд. Расходы выросли во время рецессии из-за расширения участия и временного увеличения пособий в соответствии с Законом о восстановлении 2009 года. Закон о восстановлении временно увеличил льготы по программе SNAP, чтобы обеспечить быстрый и эффективный экономический стимул и противостоять растущей волне лишений для американцев с низким доходом.С тех пор расходы сократились из-за снижения участия, истечения срока действия увеличения пособий и низкой инфляции цен на продукты питания. Расходы SNAP как доля валового внутреннего продукта вернулись к уровню 1995 года в 2018 году, и Бюджетное управление Конгресса (CBO) прогнозирует, что эта доля продолжит падать и вернется к более низким уровням 2007 года к 2026 году. ^[8]

Ожидается, что после полного восстановления экономики расходы по программе SNAP будут расти только в ответ на рост цен на продукты питания и численность малообеспеченного населения.В отличие от программ здравоохранения и социального обеспечения, программа SNAP не сталкивается с демографическим или программным давлением, из-за которого ее расходы в долгосрочной перспективе будут расти быстрее, чем экономика. Таким образом, SNAP не способствует долгосрочным финансовым проблемам страны.

Пособия по программе SNAP в среднем составляют всего около 1,40 доллара США на человека за один прием пищи. В 2018 финансовом году средняя семья по программе SNAP получала около 256 долларов в месяц, а средний получатель около 127 долларов в месяц — около 1,40 доллара за еду.^[9]

Пособия по программе

SNAP основаны на потребностях: очень бедные домохозяйства получают более крупные пособия, чем домохозяйства с более высоким доходом, поскольку им требуется больше помощи для обеспечения адекватного питания. Формула пособия предполагает, что семьи будут тратить 30 процентов своего чистого дохода на продукты питания; SNAP предоставляет достаточно дополнительных льгот, чтобы покрыть расходы по плану Thrifty Food Plan, оценке Департамента сельского хозяйства минимального, питательно адекватного рациона.

Семья, не имеющая чистого дохода, не имеет денег на питание и, таким образом, получает максимальную сумму пособия, которая равна стоимости плана «Бережливое питание» для домохозяйства такого размера.

Домохозяйства быстро тратят свои пособия и к концу месяца часто сокращают потребление продуктов питания. В среднем, в течение недели после получения SNAP, домохозяйства, получающие пособие SNAP, выкупают более половины своих наделов по программе SNAP. К концу второй недели домохозяйства SNAP воспользовались более чем тремя четвертями своих пособий. ^[10] Более поздние исследования также показывают, что расходы домохозяйств на продукты питания снижаются в течение месяца с 63 долларов в первую неделю месяца получения пособия до 37 долларов в среднем за последние три недели. Хотя это снижение расходов может быть связано с выбором домохозяйств при покупке продуктов питания, данные свидетельствуют о том, что у многих домохозяйств заканчиваются ресурсы для покупки продуктов в конце месяца. Исследования показали, что потребление пищи, чаще всего измеряемое как количество потребляемых калорий, падает в конце месяца выплаты пособия, вероятно, на 10–25 процентов. Вероятность съесть меньше, чем обычно, почти на 17 процентных пунктов выше в последние дни льготного месяца. ^[11]

Программа SNAP помогает семьям поставить на стол достаточно еды. Исследования показали, что пособия по программе SNAP уменьшают «отсутствие продовольственной безопасности», которое возникает, когда домохозяйствам не хватает постоянного доступа к питательным продуктам из-за ограниченных ресурсов. Исследование показало, что участие в программе SNAP уменьшило отсутствие продовольственной безопасности домохозяйств примерно на 5-10 процентных пунктов и уменьшило «очень низкую продовольственную безопасность», которая возникает, когда один или несколько членов семьи вынуждены пропускать приемы пищи или иным образом меньше есть из-за нехватки денег, на около 5-6 процентных пунктов. ^[12] Поскольку программа SNAP позволяет домохозяйствам с низким доходом тратить на продукты питания больше, чем позволяли бы их ограниченные бюджеты, она помогает гарантировать, что у них будет достаточно еды.

Другое исследование показало, что предоставление пособий по программе SNAP в течение лета семьям с учащимися, которые получали бесплатное или льготное школьное питание в течение предыдущего учебного года, снизило очень низкий уровень продовольственной безопасности среди детей почти на одну треть, с 9,7 процента до 6,6 процента. ^[13] («Очень низкая продовольственная безопасность среди детей» описывает тяжелую форму отсутствия продовольственной безопасности, при которой лица, осуществляющие уход, сообщают, что дети пропускают приемы пищи или голодны и не едят, потому что их семья не может позволить себе достаточно еды.)

SNAP также помогает миллионам домохозяйств выбраться из бедности . Предоставляя льготы, которые необходимо использовать для покупки продуктов питания, программа SNAP является важной частью бюджета домохозяйства с низким доходом. В 2016 году (самый последний год, когда такие данные доступны) SNAP удержал около 7,3 миллиона человек от бедности, в том числе 3,3 миллиона детей, согласно анализу CBPP, который использует дополнительный показатель бедности, который учитывает SNAP как доход, и делает поправку на домохозяйства. ‘ занижение льгот.Этот анализ также показал, что в 2016 году программа SNAP вывела 1,9 миллиона детей из состояния крайней нищеты (определяемой как уровень бедности ниже 50 процентов) — больше, чем любая другая программа государственной помощи.

Увеличение пособий по программе SNAP может помочь семьям позволить себе адекватное питание. В то время как программа SNAP эффективна для снижения уровня продовольственной безопасности, увеличение пособий может еще больше снизить продовольственную безопасность, свидетельствуют данные. Ожидается, что доля домохозяйств с отсутствием продовольственной безопасности, в том числе с очень низким уровнем продовольственной безопасности, в 2009 году возрастет из-за резкого воздействия рецессии на доходы и занятость. Тем не менее, очень низкая продовольственная безопасность на самом деле упала на в том году — году, когда вступило в силу увеличение пособий по программе SNAP в соответствии с Законом о восстановлении — среди домохозяйств с доходами, достаточно низкими, чтобы претендовать на участие в программе SNAP (130 процентов бедности или меньше). Напротив, среди домохозяйств с несколько более высокими доходами в 2009 г., как и ожидалось, повысилась очень низкая продовольственная безопасность. ^[14]

Увеличение пособий по программе SNAP увеличит расходы домохозяйств с низким доходом на продукты питания и улучшит питательную ценность их рациона. Растущее число исследований подтверждает, что пособия по программе SNAP недостаточны для полного удовлетворения потребностей в питании соответствующих семей. Недавнее исследование показало, что если домохозяйства с низким доходом будут получать дополнительные 30 долларов США в месяц на человека в виде пособий по программе SNAP (что составляет примерно 20-процентное увеличение стоимости плана Thrifty Food Plan, являющегося основой для пособий по программе SNAP), их расходы на питание увеличатся. увеличится примерно на 19 долларов на человека, исходя из структуры расходов на продукты питания домохозяйств с несколько большими ресурсами.^[15] (Расходы на питание увеличатся меньше, чем увеличение пособия по программе SNAP, даже несмотря на то, что по программе SNAP можно тратить только на еду, потому что дополнительные пособия высвободят доход домохозяйства для других нужд, таких как счета за коммунальные услуги или непродовольственные товары, которые SNAP не покрывает.) Это увеличение расходов на питание, в свою очередь, приведет к увеличению потребления более питательных продуктов; особенно овощи и некоторые здоровые источники белка (такие как птица и рыба), а также меньшее потребление фаст-фуда, например.Увеличение расходов на питание также уменьшит отсутствие продовольственной безопасности среди получателей SNAP. ^[16]

Стресс, с которым сталкиваются семьи, страдающие от отсутствия продовольственной безопасности, из-за того, что они не могут постоянно ставить на стол здоровую пищу, наряду с последствиями для здоровья непредсказуемых или прерывистых приемов пищи, может способствовать более высокому риску хронических заболеваний и других неблагоприятных последствий для здоровья. Поскольку программа SNAP снижает уровень продовольственной безопасности и связанный с ней стресс, а также высвобождает доходы домохозяйств для покупки более здоровой пищи и увеличения расходов на здоровье, программа SNAP может стать путем к улучшению здоровья.

Исследования связывают SNAP с несколькими улучшениями состояния здоровья. После поправки на различия в демографических, социально-экономических и других характеристиках взрослые, участвующие в программе SNAP, с большей вероятностью оценивают свое здоровье как отличное или очень хорошее, как и родители при оценке здоровья своего ребенка. Взрослые, получающие SNAP, имеют меньше больничных дней, реже посещают врача, с меньшей вероятностью отказываются от необходимого ухода, потому что они не могут его себе позволить, и с меньшей вероятностью испытывают психологический стресс.Другие исследователи показали, что дети, получающие SNAP, с меньшей вероятностью, чем дети с низким доходом, не участвующие в программе, будут иметь удовлетворительное или плохое здоровье или недостаточный вес, а их семьи с меньшей вероятностью будут искать компромисс между оплатой медицинских услуг и оплатой других основных потребностей, таких как продовольствие, жилье, отопление и электричество. Исследования также показали, что пожилые участники SNAP с меньшей вероятностью, чем аналогичные лица, не участвующие в программе, сокращают количество назначенных лекарств из-за их стоимости.

Доступ к SNAP может улучшить результаты в области здравоохранения и образования. Исследователи, сравнивающие долгосрочные результаты отдельных лиц в разных районах страны, когда программа SNAP постепенно расширялась по всей стране в 1960-х и начале 1970-х годов, обнаружили, что дети из неблагополучных семей, которые имели доступ к продовольственным талонам (как их тогда называли) в раннем детстве и чьи матери имели доступ во время беременности, имели лучшие результаты в отношении здоровья и образования во взрослом возрасте, чем дети, не имевшие доступа к продовольственным талонам.

Среди прочего, дети, имеющие доступ к продовольственным талонам, во взрослом возрасте с меньшей вероятностью страдали задержкой роста, сердечными заболеваниями или ожирением.У них также было больше шансов окончить среднюю школу. ^[17]

Участие в программе SNAP также связано с более низкими общими расходами на здравоохранение. Анализ национальных данных об общих расходах на здравоохранение связывает участие в программе SNAP с более низкими затратами на здравоохранение. В среднем, после учета факторов, которые, как ожидается, повлияют на расходы на медицинское обслуживание, взрослые с низким доходом, участвующие в программе SNAP, несут около 1400 долларов США, или почти на 25 процентов меньше, чем не участвующие в программе расходы на медицинское обслуживание в течение года, включая расходы, оплачиваемые частными или государственное страхование.^[18]

Подавляющее большинство участников программы SNAP составляют дети , пожилые люди или люди с ограниченными возможностями. Около половины всех участников — дети, и более половины всех взрослых участников, не являющихся пожилыми и неинвалидами, живут с детьми.

Программа SNAP обслуживает особо уязвимые семьи. Почти 90 процентов участников проживают в домохозяйствах, в которых есть ребенок в возрасте до 18 лет, пожилой человек в возрасте 60 лет и старше или человек с ограниченными возможностями.

У домохозяйств, участвующих в программе SNAP, очень низкий доход. Более 80 процентов домохозяйств, участвующих в программе SNAP, имеют валовой доход на уровне или ниже черты бедности, которая используется для расчета пособий по программе SNAP (21 330 долларов США на семью из трех человек в 2020 финансовом году и 12 490 долларов США на одного человека, например пожилую вдову), в то время как они получают SNAP. У большинства остальных доходы составляют от 101 до 130 процентов бедности. Доход двух из каждых пяти домохозяйств, участвующих в программе SNAP, составляет 90 019 или меньше половины 90 020 черты бедности (около 10 668 долларов США на семью из трех человек в 2020 финансовом году).

Около 92 процентов пособий по программе SNAP выплачивается семьям, живущим за чертой бедности; 55 процентов приходится на домохозяйства с доходом на уровне или ниже половины черты бедности.

Большинство участников программы SNAP либо не работают, либо работают. В типичном месяце 2017 года 69 процентов получателей SNAP не должны были работать, потому что они были детьми, пожилыми людьми, инвалидами или ухаживали за членом семьи с инвалидностью в своем доме или за ребенком в возрасте до 6 лет, где другая семья член работал.Дети в возрасте до 18 лет составляют почти половину (44 процента) всех участников программы SNAP.

Программа SNAP поддерживает низкооплачиваемых работников. Около двух третей работающих участников программы SNAP работают в сфере обслуживания, офисной и административной поддержки, а также в сфере продаж. Многие из профессий, наиболее распространенных среди участников SNAP, таких как работа в сфере обслуживания или продаж, например, кассиры, повара или помощники по дому, вероятно, имеют низкую заработную плату и ненормированный рабочий день, и часто не имеют льгот, таких как оплачиваемый отпуск по болезни. Эти условия мешают работникам получать достаточный доход, чтобы обеспечивать свои семьи, и могут способствовать нестабильности, такой как высокая текучесть кадров. SNAP дополняет низкую заработную плату этих работников, помогает сгладить колебания доходов из-за ненормированного рабочего дня и помогает работникам, когда они находятся в перерывах между работой, позволяя им покупать продукты и использовать свои ограниченные ресурсы для удовлетворения других основных потребностей.

Большинство участников программы SNAP работают, и многие обращаются к программе SNAP в перерывах между работой .Низкая заработная плата и нестабильность на многих низкооплачиваемых работах могут способствовать неустойчивости доходов и текучести кадров: низкооплачиваемые работники, в том числе многие из тех, кто участвует в программе SNAP, чаще, чем другие работники, испытывают периоды, когда они не работают или когда их ежемесячный заработок падает, по крайней мере временно. Эта динамика приводит к тому, что многие взрослые временно участвуют в программе SNAP, часто в перерывах между работой или когда их рабочие часы сокращаются. Другие, например работники с постоянной, но низкооплачиваемой работой или нетрудоспособные, участвуют в программе на более длительный срок.Анализ CBPP тенденций занятости и участия в программе SNAP показал, что среди взрослых без инвалидности, участвовавших в программе SNAP в типичный месяц в середине 2012 года, 52 процента работали в этом месяце, но около 74 процентов работали в какой-то момент в течение года до или после этого. месяц (период 25 месяцев). Повышение уровня занятости с течением времени свидетельствует о том, что безработица часто является временным состоянием для участников программы SNAP. ^[19]

Многие участники программы SNAP, которые не работают в течение обычного месяца, когда они участвуют в программе SNAP, недавно работали или скоро будут работать, или имеют обязанности по уходу, или сталкиваются с препятствиями на пути к работе. Анализ КППКРС также показал, что из тех взрослых, которые не работали в изучаемый месяц, почти половина работала либо годом ранее, либо годом позже этого месяца. Многие люди участвуют в программе SNAP в перерывах между работой и продолжают работать в течение большей части месяцев, когда получают программу SNAP. Те, кто не работал в течение исследуемого 25-месячного периода, чаще всего сообщали, что у них были обязанности по уходу, проблемы со здоровьем, которые повлияли на их способность работать, они не могли найти работу или посещали школу.

Доля домохозяйств, получающих пособие по программе SNAP, которые работают в среднем в месяц при получении пособия по программе SNAP, выросла за последние три десятилетия. Уровень занятости вырос во всех домохозяйствах, но особенно среди домохозяйств с детьми. Эта общая тенденция сохранялась, несмотря на большие потери рабочих мест во время Великой рецессии.

Программа SNAP помогает работающим семьям сводить концы с концами . Для семьи из трех человек с одним работником, работающим полный рабочий день, который зарабатывает 10 долларов в час, SNAP увеличивает доход семьи на вынос примерно на 15–22 процента, в зависимости от количества отработанных часов. Например, мать двоих детей, работающая по 35 часов в неделю, увеличивает свой ежемесячный доход на 22 процента, добавляя свои пособия по программе SNAP.

Программа SNAP поощряет работу. Формула пособия по программе SNAP содержит важный стимул к труду: на каждый дополнительный доллар, зарабатываемый получателем пособия по программе SNAP, его пособие по программе SNAP уменьшается всего на 24–36 центов. Формула пособия отдает предпочтение заработанному доходу над незаработанным доходом за счет вычета дохода. Следовательно, семьи, получающие пособие SNAP, имеют сильный стимул работать больше часов или искать более высокооплачиваемую работу.

Показатели участия в программе SNAP высоки и выросли за последнее десятилетие, что отражает растущие потребности, улучшение политики регистрации и усилия по информированию. SNAP охватили 84 процента лиц, имеющих право на участие, в течение обычного месяца в 2017 г. (последний доступный год). Это представляет собой значительное улучшение по сравнению с 2001 годом, когда уровень участия упал до 54 процентов. Среди имеющих право на участие лиц из работающих семей с низким доходом участие выросло с 43 процентов до 73 процентов в период с 2002 по 2017 год.Уровень участия пожилых людей, недостаточно охваченных программой SNAP, вырос с 26 процентов в 2002 году до 48 процентов в 2017 году.

Уровень участия сильно различается в зависимости от штата. Некоторые штаты обслуживают высокий процент имеющих право на участие домохозяйств, например, Нью-Мексико, Орегон, Род-Айленд и Вермонт. Другие обслуживают относительно низкий процент, например, Аляска, Северная Дакота, Юта и Вайоминг. Однако в каждом штате участвуют более 50 процентов лиц, имеющих право на участие.

Работающие бедняки во многих штатах не получают должного обслуживания. Несмотря на то, что программа SNAP оказывает важную поддержку работающим беднякам, эта группа населения зачастую особенно труднодоступна. В 2016 году в нем приняли участие 75 процентов работающих бедняков. В 40 штатах и округе Колумбия лица из работающих бедных домохозяйств участвовали в более низком уровне, чем все лица, имеющие право на участие в национальном отборе.

Пожилые люди недостаточно обслуживаются. Многие пожилые люди с низким доходом, которые с трудом выживают на низкий фиксированный доход и имеют острые неудовлетворенные потребности в питании, не участвуют в программе SNAP.Только 48 процентов лиц старше 60 лет приняли участие в 2017 году по всей стране, хотя в последние годы уровень участия несколько вырос.

Уровень участия среди имеющих право на участие пожилых людей варьируется в зависимости от штата. В 2015 году, самом последнем году, для которого доступны оценки на уровне штата, уровень участия на уровне штата варьировался от менее 20 процентов до более 60 процентов. ^[20]

Около 92 процентов расходов по федеральной программе SNAP идут на льготы для покупки продуктов питания. Остальное идет на административные расходы, в том числе на проверку соответствия заявителей критериям, мониторинг розничных продавцов, принимающих SNAP, и мероприятия по борьбе с мошенничеством.

Федеральное правительство потратило около 68 миллиардов долларов на программу SNAP в 2018 финансовом году. Сюда также входит финансирование других программ продовольственной помощи, таких как блочный грант на продовольственную помощь в Пуэрто-Рико и Американском Самоа, закупка товаров для Программы чрезвычайной продовольственной помощи (которая помогает продовольственным кладовым и бесплатным столовым), а также товары для Программы распределения продовольствия в индейских резервациях.(В 2018 году Пуэрто-Рико получил дополнительно 1,27 миллиарда долларов на помощь в области питания после урагана «Мария».)

SNAP имеет развитую систему контроля качества. SNAP имеет одну из самых строгих систем измерения ошибок в платежах среди всех программ общественных благ. Каждый год штаты собирают репрезентативную выборку (всего около 50 000 случаев по всей стране) и тщательно проверяют точность своих решений о праве на участие и льготах. Федеральные чиновники повторно рассматривают подвыборку дел, чтобы обеспечить точность частоты ошибок, которую они присваивают каждому штату.Штатам грозят финансовые штрафы, если их уровень ошибок постоянно превышает средний показатель по стране.

В отчете Управления генерального инспектора Министерства сельского хозяйства США за 2015 г. обращалось внимание на опасения по поводу проблем с качеством данных, связанных с частотой ошибок контроля качества SNAP во многих штатах. В результате Министерство сельского хозяйства США не сообщило о частоте ошибок на национальном уровне или уровне штата для всех штатов за 2015 или 2016 годы. За это время Министерство сельского хозяйства США провело подробные проверки во всех штатах и приняло меры для обеспечения качества и согласованности измерения.Скорректированные коэффициенты ошибок SNAP за 2017 и 2018 годы почти вдвое превышают показатели, опубликованные в 2014 году, увеличение, которое, по мнению Министерства сельского хозяйства США, было результатом улучшенного процесса измерения, но все же остается ниже исторических уровней. Национальный «комбинированный коэффициент ошибок», который суммирует коэффициент ошибок при переплате и недоплате, составил 6,8% в 2018 году, и Министерство сельского хозяйства США отметило, что оно работает со штатами над дальнейшим снижением уровня ошибок. ^[21] Только штаты с комбинированным уровнем ошибок выше 6 процентов в настоящее время подлежат фискальным штрафам, а до 2003 года 6 процентов были стандартом для увеличения финансирования за выдающиеся результаты, что показывает, насколько низки скорректированные показатели по сравнению с историческими показателями. .

Программа SNAP способствует развитию местной экономики. Поскольку большинство домохозяйств быстро погашают свои ежемесячные пособия по программе SNAP, программа SNAP является одной из наиболее эффективных форм экономического стимулирования во время экономического спада. Недавнее исследование Министерства сельского хозяйства США показало, что каждый доллар новых пособий SNAP, потраченный во время замедления экономики, увеличит валовой внутренний продукт на 1,54 доллара, а предыдущие исследования оценили этот эффект в 1,80 доллара на каждый новый доллар пособий SNAP во время рецессии. Кроме того, увеличение пособий по программе SNAP оказывает наибольшее влияние на расходы на продукты питания и товары длительного пользования, а также на доходы и рабочие места в таких отраслях, как производство, торговля и транспорт.^[22] Другое исследование влияния программы SNAP на занятость подтверждает, что она является важным стимулом для местной экономики в периоды рецессии. Исследование показывает, что погашение пособий по программе SNAP обеспечило больший рост занятости в периоды рецессии, чем во время экономического подъема. Кроме того, исследователи обнаружили, что влияние на занятость в сельской местности больше: во время рецессии 2008 года пособия по программе SNAP увеличили занятость в округах за пределами метрополии (сельских) на 1 рабочее место на каждые 10 000 долларов погашенных пособий по сравнению с 0.4 рабочих места в столичных (городских) округах. Кроме того, пособия по программе SNAP оказали большее влияние на занятость во время рецессии, чем выплаты по всем другим федеральным программам и программам государственных трансфертов вместе взятым. ^[23]

Продовольственные магазины могут участвовать в программе SNAP , если они хранят установленный ассортимент продуктов питания и предоставляют адекватную информацию о характере и масштабах своей деятельности. Это гарантирует, что участники программы SNAP смогут воспользоваться преимуществами во многих магазинах и местах, доступных для других потребителей, хотя в некоторых географических регионах авторизованных розничных продавцов мало или совсем нет.Участвующие ритейлеры включают супермаркеты (например, Walmart), супермаркеты, продуктовые магазины, магазины на углу и фермерские рынки. Круглосуточные магазины — самая крупная отдельная категория, представляющая почти половину всех розничных продавцов SNAP. Магазины, которые сочетают в себе продуктовые и другие форматы розничных магазинов, составляют почти четверть всех розничных продавцов SNAP. Фермерские рынки, магазины, оптовики, продовольственные кооперативы, предприятия общественного питания составляют около 5%.

Количество розничных продавцов SNAP значительно увеличилось. В 2018 году около 256 000 розничных продавцов получили право на получение пособий по программе SNAP, что на 77 процентов больше, чем в 2003 году, хотя в последние годы этот рост замедлился.

Семьи, получающие пособие по программе SNAP, тратят большую часть своих пособий в супермаркетах и супермаркетах. Участники используют более 80 процентов своих привилегий в супермаркетах (таких как складские клубы и крупные розничные магазины) и супермаркетах, несмотря на то, что эти магазины составляют лишь 15 процентов всех доступных розничных продавцов. Одни только супермаркеты погашают более половины всех преимуществ.

Несмотря на то, что почти половина розничных продавцов SNAP являются магазинами шаговой доступности, они являются второстепенным источником продуктов питания для участников, выкупая только 5 процентов льгот по программе SNAP.

Пол и влияние температуры на когнитивные функции

Abstract

В этой статье исследуются различия во влиянии температуры на когнитивные способности в зависимости от пола в большом контролируемом лабораторном эксперименте (N = 543). Мы изучаем результаты математических, вербальных и когнитивных задач на размышления и обнаруживаем, что влияние температуры значительно различается у мужчин и женщин.При более высоких температурах женщины лучше справляются с математическими и устными задачами, в то время как у мужчин наблюдается обратный эффект. Повышение работоспособности самок в ответ на более высокую температуру значительно выше и оценивается более точно, чем соответствующее снижение работоспособности самцов. В отличие от математических и вербальных задач, температура не влияет на показатель когнитивных размышлений ни у одного из полов. Наши результаты показывают, что рабочие места смешанного пола могут повысить производительность, установив термостат выше текущих стандартов.

Образец цитирования: Чанг Т.Ю., Каджакайте А. (2019) Битва за термостат: пол и влияние температуры на когнитивные функции. ПЛОС ОДИН 14(5): e0216362. https://doi.org/10.1371/journal.pone. 0216362

Редактор: Валерио Капраро, Миддлсексский университет, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Поступила в редакцию: 19 декабря 2018 г.; Принято: 18 апреля 2019 г .; Опубликовано: 22 мая 2019 г.

Copyright: © 2019 Chang, Kajackaite.Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в документе и в его файлах вспомогательной информации.

Финансирование: Авторы не получали специального финансирования для этой работы.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Тот факт, что женщины обычно предпочитают более высокую температуру в помещении, чем мужчины, хорошо подтверждается данными опросов [1–4]. Эта разница в предпочтениях, которую иногда называют «битвой термостатов», страстно обсуждается в популярной культуре и привлекает значительное внимание средств массовой информации [5–7]. Удивительно, но исследования, изучающие влияние температуры на когнитивные способности [8], не выявили связи между полом и реакцией на температуру.

Чтобы восполнить этот пробел, мы провели большой лабораторный эксперимент, в котором более 500 человек попросили выполнить набор когнитивных задач (математика, вербальные и когнитивные размышления) при экспериментально регулируемой температуре в помещении. Мы обнаружили, что для математических и вербальных задач, в соответствии с их субъективными температурными предпочтениями, женщины лучше справляются как с экстенсивными, так и с интенсивными границами при высоких температурах, чем при низких температурах (т. задачи на более высоком уровне по сравнению сболее низкие температуры). У мужчин наблюдается противоположная картина: они лучше работают при более низких температурах. В отличие от математических и вербальных задач, температура не влияет на результаты теста на когнитивные размышления для обоих полов.

В целом, наши результаты показывают, что пол является важным фактором не только в определении влияния температуры на комфорт, но и на продуктивность и когнитивные способности. Кроме того, учитывая отсутствие внимания к полу при опосредовании влияния температуры на производительность, наши результаты могут частично объяснить противоречивые результаты предыдущих исследований взаимосвязи между температурой и когнитивными функциями [9–11].

Экспериментальный план

Чтобы изучить влияние температуры на работоспособность, мы провели лабораторный эксперимент с 543 учащимися в Берлине, Германия (см. инструкции и подробные сведения о процедуре в разделе «Материалы и методы» и «Дополнительная информация»). Мы использовали межсубъектный дизайн, варьируя температуру от 16,19 до 32,57°C между сеансами. На каждом занятии участникам давали один и тот же набор задач, которые поощрялись денежным вознаграждением в зависимости от результатов. Эти задачи были:

Задание на сложение чисел (математика)

В этом задании участников просили сложить пять двузначных чисел, не используя калькулятор (задание эквивалентно заданию, использованному М.Нидерле и Л. Вестерлунд [12]). Всего было 50 задач, на решение которых у участников было 5 минут. Участники могли решить столько задач, сколько хотели, за отведенное время и получали вознаграждение только за правильные ответы.

Задание на построение слов (вербальное)

Участникам был предоставлен набор из десяти букв: АДЭХИНРСТУ. Их попросили составить как можно больше немецких слов за 5 минут (задача была эквивалентна предложенной Эккартцем и др. [13]).Участники получали вознаграждение за каждое отправленное ими действительное слово, причем размер оплаты увеличивался пропорционально длине слова.

Когнитивный рефлексивный тест (CRT)

У участников было 5 минут, чтобы ответить на три оригинальных вопроса ЭЛТ, введенных С. Фредериком [14]. Например, первый вопрос был таким: «Ручка и мяч в сумме стоят 1,10 евро. Бита стоит на 1,00 евро больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?» В тесте на когнитивную рефлексию вопросы таковы, что интуитивный ответ — это неправильный ответ.В этом случае интуитивный ответ состоит в том, что мяч стоит 10 центов. Этот тест широко использовался в литературе по психологии и тесно связан с различными показателями умственной эвристики и предубеждений, а также показателями когнитивных способностей (например, IQ) [15].

Эконометрическая модель

Мы используем обычные регрессии методом наименьших квадратов (OLS) для отображения взаимосвязи между температурой и производительностью. Наша базовая линейная регрессия задается следующим уравнением: (1) где i относится к индивидууму, j относится к экспериментальному сеансу, Temp _j — температура в комнате во время сеанса j, а X _ij — вектор наблюдаемых характеристик индивидуума и сеанса, которые может повлиять на производительность. Зависимая переменная Y _ij является мерой индивидуальной успеваемости i по математическому заданию, словесной задаче, CRT и мерой общего количества попыток ответов (поскольку все испытуемые пытались ответить на все три вопроса CRT, это нормализованная, одинаково взвешенная мера количества попыток математических вопросов и количества представленных слов).

Альтернативная стратегия оценки включает нелинейную идентификацию зависимости температуры от рабочих характеристик.В частности, мы заменяем Temp _j вектором фиктивных значений температуры, соответствующих следующим интервалам температуры: менее 20, 20–25, 25–30 и более 30 градусов Цельсия.

Наконец, чтобы оценить роль пола в отношениях между температурой и производительностью, мы взаимодействуем с линейными и нелинейными измерениями температуры с мужским манекеном.

Эмпирические результаты

Оценка достоверности случайного назначения

Температура была назначена случайным образом для сеансов. Участники были набраны через систему онлайн-рекрутинга и были случайным образом распределены по сеансам (см. Материалы и методы). Чтобы увидеть, сработала ли рандомизация, мы анализируем взаимосвязь между характеристиками отдельных субъектов и температурой, измеренными как линейно, так и нелинейно. В обеих спецификациях мы не находим статистически значимых различий в наблюдаемых характеристиках субъектов (см. Таблицу S1), что позволяет предположить, что рандомизация прошла успешно.

Оценки влияния температуры на когнитивные функции

На рис. 1 показана взаимосвязь между температурой и производительностью по трем задачам и нормализованное количество попыток ответов.На рис. 1 не видно значимой связи между температурой и производительностью ни по одному из показателей производительности.

Рис. 1. Связь между температурой и производительностью.

На этом рисунке представлены оценки влияния температуры на успеваемость (математика, устная речь, ЭЛТ и нормализованное измерение количества попыток ответов). Круги представляют собой среднюю производительность и температуру для каждого экспериментального сеанса, при этом размер круга пропорционален количеству испытуемых.Нанесенная сплошная линия представляет собой линейную проекцию результатов, а пунктирные линии представляют 95% доверительный интервал вокруг сплошной линии.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216362.g001

В таблице 1 представлены статистические данные, полученные на рис. 1, в виде оценок (и стандартных ошибок) регрессий. Поскольку наши предыдущие тесты показывают, что наши образцы сбалансированы в зависимости от условий лечения, представленные здесь оценки не включают какие-либо отдельные контрольные уровни.Тем не менее, наши оценки устойчивы к включению нашего полного набора наблюдаемых характеристик. В соответствии с рис. 1 результаты регрессии не показывают статистически значимой связи между производительностью и температурой как для линейных, так и для нелинейных спецификаций.

Оценки влияния температуры на когнитивные способности в разбивке по полу

Рис. 2 дублирует Рис. 1, но разбивает связь по полу. Как и на рис. 1, на рис. 2 нет связи между температурой и показателями CRT.Однако, в отличие от рис. 1, на рис. 2 показана значимая связь между температурой и производительностью при выполнении математических и вербальных задач. Взаимосвязь между успеваемостью в математических и вербальных задачах и температурой различна для мужчин и женщин: мужчины лучше всего справляются с более низкими температурами, а женщины — с более высокими. Отсутствие связи в полной выборке, описанной выше, маскировало гетерогенное влияние температуры на производительность в зависимости от пола.

Рис. 2. Взаимосвязь между температурой и производительностью в зависимости от пола.

На этом рисунке представлены оценки влияния температуры на успеваемость (по математике, вербальной, ЭЛТ и нормализованному показателю количества попыток ответов) отдельно для мужчин и женщин. Круги представляют собой среднюю производительность и температуру для каждого экспериментального сеанса, разделенные по полу, при этом размер круга пропорционален количеству субъектов. Нанесенная сплошная линия представляет собой линейную проекцию результатов, а пунктирные линии представляют 95% доверительный интервал вокруг сплошной линии.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216362.g002

В таблице 2 представлен более формальный тест визуальных различий на рис. 2, в котором представлены оценки из приведенных выше уравнений регрессии. Представленные здесь оценки включают только контроль пола, но устойчивы к включению полного набора наблюдаемых характеристик. В соответствии с рис. 2 мы видим, что для математической задачи (столбцы 1 и 2) температура связана с повышением успеваемости женщин и снижением успеваемости мужчин.Во всех спецификациях как увеличение производительности самок, так и дифференциальное влияние температуры на самцов по сравнению с самками являются экономически значимыми и статистически значимыми. Коэффициенты из линейной спецификации показывают, что повышение температуры окружающей среды на один градус Цельсия связано с увеличением на 0,17 (1,76%) количества математических вопросов, на которые правильно ответили женщины (значение p <0,001). Напротив, подразумеваемое снижение производительности мужчин обычно невелико и статистически незначимо.Мужчины дают на 0,07 (0,63%) правильных ответов меньше при повышении температуры на один градус (р-значение = 0,205). Чтобы представить масштабы этих эффектов в перспективе, хорошо известный, давний разрыв в успеваемости между мальчиками и девочками старшей школы по математической части SAT составляет примерно 4% [16].

Для вербальной задачи (столбцы 3 и 4) коэффициенты как для линейной, так и для нелинейной спецификации соответствуют той же общей схеме, что и для математической задачи, но менее точны. Коэффициенты оценки линейной регрессии подразумевают, что повышение температуры на один градус Цельсия увеличивает производительность женщин при выполнении вербального задания на 1.03% (значение p = 0,036) и снижает производительность мужчин на 0,6% (значение p = 0,331). Разница в эффектах между мужчинами и женщинами не является статистически значимой (значение p = 0,079).

В отличие от математических и вербальных задач и в соответствии с рис. 2 мы обнаружили, что температура не оказывает существенного влияния на баллы CRT ни для мужчин, ни для женщин (столбцы 5 и 6).

Наконец, в столбцах 7 и 8 исследуется влияние температуры на количество попыток ответов на математические и устные задания.Как и в случае с количеством правильных ответов, мы обнаружили, что температура положительно коррелирует с количеством попыток ответов, предпринятых участниками-женщинами, и отрицательно коррелирует с количеством попыток ответов, предпринятых участниками-мужчинами. Коэффициенты регрессии подразумевают, что повышение температуры на один градус Цельсия приводит к увеличению на 0,033 стандартного отклонения числа попыток ответов, предпринятых женщинами (значение p = 0,002), и уменьшению на 0,019 стандартного отклонения числа попыток ответов, предпринятых женщинами. испытуемые мужского пола (р = 0.187). Разница между двумя эффектами значительна при значении p = 0,013.

Важно отметить, что увеличение количества отправленных ответов не приводит к увеличению количества ошибок. Действительно, для женщин более высокие температуры связаны с более низким уровнем ошибок, хотя результаты лишь незначительно статистически значимы (см. Таблицу S2).

Обсуждение

В совокупности эти результаты показывают, что в диапазоне температур от 16 до 33 градусов по Цельсию женщины обычно демонстрируют лучшие когнитивные способности в более теплом конце температурного распределения, в то время как мужчины лучше проявляют себя при более низких температурах.Повышение когнитивных способностей женщин, по-видимому, в значительной степени обусловлено увеличением количества представленных ответов. Мы интерпретируем это как свидетельство того, что повышение производительности частично обусловлено увеличением усилий. Точно так же снижение когнитивных способностей мужчин частично обусловлено уменьшением наблюдаемых усилий. Важно отметить, что увеличение когнитивных способностей женщин больше и оценивается более точно, чем снижение производительности мужчин.

Тот факт, что эти результаты были полностью замаскированы, когда не принимались во внимание эффекты дифференциации по полу, может быть одним из возможных объяснений противоречивых результатов, обнаруженных в предшествующей литературе по температуре и когнитивным функциям.По крайней мере, это предполагает, что будущие исследования влияния температуры должны изучать потенциальные гетерогенные эффекты в зависимости от пола.

Интересно, что мы не обнаружили влияния температуры на результаты CRT в целом или в зависимости от пола. Учитывая взаимосвязь между когнитивным отражением и насильственными преступлениями [17], а также хорошо задокументированную связь между температурой и насилием [18–20], этот результат оказался неожиданным. Одно потенциальное, хотя и чисто спекулятивное, объяснение состоит в том, что более поведенческие эффекты температуры, такие как влияние на рефлексию или агрессию, проявляются на более длительных временных горизонтах, чем одночасовой экспериментальный сеанс.Другая заключается в том, что воздействие температуры на склонность к насилию осуществляется через канал, не связанный с когнитивным отражением.

Наши результаты вносят вклад в растущий объем экспериментальной литературы по экономике и психологии, посвященной гендерным различиям. Недавние экспериментальные данные свидетельствуют о том, что женщины менее конкурентоспособны [21, 22], более склонны к риску [23, 24] и более честны [25, 26], чем мужчины. Имеются также некоторые данные, свидетельствующие о том, что женщины более альтруистичны [27, 28], более склонны к сотрудничеству [29] и более эмоциональны в суждениях о моральных дилеммах [30], чем мужчины.

Методологически наши результаты требуют некоторой осторожности при проведении лабораторных экспериментов в психологии, экономике и других социальных науках в отношении гендерного состава в экспериментальных сессиях. Поскольку мы показываем, что обычные колебания комнатной температуры могут значительно и по-разному влиять на когнитивные способности мужчин и женщин, социологи-экспериментаторы должны учитывать это как при планировании экспериментов, так и при интерпретации результатов.

В конечном счете, наши результаты потенциально повышают ставки в битве за термостат, предполагая, что речь идет не только о комфорте, но и о когнитивных способностях и продуктивности.Учитывая относительные размеры эффекта, наши результаты показывают, что на рабочих местах с гендерным балансом температура должна быть значительно выше, чем текущие стандарты.

Материалы и методы

Это исследование было проведено с одобрения IRB Университета Южной Калифорнии и с одобрения комитета по этике Берлинского центра социальных наук WZB. Мы набирали студентов в Берлине, Германия, через систему онлайн-рекрутинга для экономических экспериментов ORSEE [31]. Участники были выбраны случайным образом из тематического пула ORSEE, и ни один из них не участвовал более чем в одном сеансе.Мы исключили участников, которые ранее участвовали в десяти или более экспериментах в этой лаборатории.

Всего в нашем эксперименте приняли участие 543 студента. Один участник не заполнил пост-анкету, и из-за отсутствия демографических данных мы исключаем этого участника из нашего анализа. Включение участника не меняет количественных результатов. Из оставшихся 542 участников 41,14% были женщинами. В таблице 3 приведены демографические данные нашей выборки. Наша выборка состояла исключительно из студентов университетов Берлина.Преимущество этого пула испытуемых заключается в том, что их относительно легко набрать и они однородны по своим когнитивным навыкам. Недостатком этого пула субъектов является то, что он не репрезентативен для всего населения по возрасту и уровню образования.

Мы провели эксперимент в лаборатории экспериментальной экономики Берлинского технического университета. Сеансы проходили с 25 сентября по 6 декабря 2017 года. Всего было проведено 24 сеанса с 23–25 участниками на сеанс, в зависимости от посещаемости.

После прибытия в лабораторию и перед тем, как войти в главное лабораторное помещение, где проводится эксперимент, участники выбрали случайное число с указанием места и были проинформированы экспериментатором о том, что этот эксперимент включает в себя колебания температуры. Участникам также сказали, что если они не хотят оставаться в эксперименте, они могут уйти прямо сейчас или в любое время во время экспериментальной сессии, и что в этом случае им будет выплачена плата за участие. Обратите внимание, что мы не получали информированного согласия участников, поскольку комитет по этике отказался от необходимости согласия.Войдя в лабораторию и заняв свои места, экспериментатор сообщил участникам об общих правилах работы в лаборатории и раздал инструкции. Участникам сказали, что эксперимент состоит из нескольких частей и что они будут проинформированы о содержании следующего задания только после завершения текущего задания. Задания были следующими по порядку: тест на когнитивные размышления, задание на сложение чисел и задание на построение слов (см. SI для инструкций эксперимента с точным описанием заданий).После выполнения заданий участников просили заполнить пост-анкету, включающую демографические вопросы и вопросы, касающиеся мотивов решений, принятых в ходе эксперимента. Затем экспериментаторы собирали инструкции с ответами участников, проверяли ответы на правильность и рассчитывали выигрыши. В конце участники в частном порядке получили свои выплаты наличными и покинули лабораторию. В среднем экспериментальная сессия длилась один час.

Во всех экспериментальных сессиях участники работали над одними и теми же задачами.Однако температура в лаборатории различалась между сеансами. Средняя температура за сеанс колебалась от 16,19 до 32,57 по Цельсию, которую мы варьировали с помощью переменного тока и электронных обогревателей. Перед входом в лабораторию участникам сказали, что эксперимент связан с температурой и что им разрешено покидать лабораторию в любое время. Ни один участник не покинул лабораторию до или во время сеанса. В таблице 4 показаны изменения температуры в эксперименте.

Благодарности

Мы благодарим Cary Frydman, Joshua Graff Zivin, Solomon Hsiang, Mireille Jacobson и Selale Tuzel за полезные комментарии.

Каталожные номера

1. Бирн Н.М., Хиллз А.П., Хантер Г.Р., Вайнсер Р.Л., Шутц И. (2005) Метаболический эквивалент: один размер не подходит всем. J Appl Physiol 99: 1112–1119. пмид:15831804
2. Karjalainen S (2007) Гендерные различия в тепловом комфорте и использовании термостатов в повседневных тепловых условиях. Среда сборки 42: 1594–1603.
3. Кингма Б., ван Маркен Лихтенбельт В. (2015) Потребление энергии в зданиях и потребность женщин в тепле. Nat Clim Change 5: 1054–1056.
4. Мишра А.К., Луманс MGLC, Хенсен Дж.Л.М. (2016) Тепловой комфорт в неоднородных и динамичных условиях в помещении – обзор. Среда сборки 109: 82–100.
5. Knapton S (2015) Женщины дрожат на работе в «сексистском» кондиционере. Телеграф . Доступно по ссылке: https://www.telegraph.co.uk/science/2016/03/15/women-shiver-at-work-in-sexist-air-conditioning/
6. Pager T (2018) Может ли офисная температура быть «сексистской»? Женщины и наука, скажите так. Нью-Йорк Таймс . Доступно по адресу: https://www.nytimes.com/2018/08/28/nyregion/office-temperature-sexist-nixon-cuomo.html
7. Hesse M (2018) Синтия Никсон попросила выключить кондиционер. Это не глупо. Это символично. Вашингтон Пост . Доступно по адресу: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/cynthia-nixon-asked-to-turn-down-the-ac-it-isnt-silly-its-symbolic/2018/08/29/a0b83eee. -ab0c-11e8-8a0c-70b618c98d3c_story.html?utm_term=.407c3c4a6f09
8.Графф Зивин Дж., Сян С., Нейделл М. (2017) Температура и человеческий капитал в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Журнал Ассоциации экономистов по окружающей среде и ресурсам 5: 77–105.
9. Pilcher J J, Nadler E, Busch C (2002)Влияние высоких и низких температур на производительность: метааналитический обзор. Эргономика 45: 682–698. пмид:12437852
10. Хэнкок П.А., Росс Дж.М., Салма Дж.Л. (2007) Метаанализ реакции производительности на термические стрессы. Факторы шума 49: 851–877. пмид:17
3
11. Yeganeh AJ, Reichard G, McCoy AP, Bulbul T, Jazizadeh F (2018) Корреляция температуры окружающего воздуха и когнитивных функций: систематический обзор и метаанализ. Среда сборки 143: 701–716.
12. Нидерле М., Вестерлунд Л. (2007) Женщины уклоняются от конкуренции? Мужчины слишком много соревнуются? Q J Econ 122: 1067–1101.
13. Эккартц К., Кирчкамп О., Шунк Д. (2012) Как стимулы влияют на творчество? Серия рабочих документов CESifo .Доступно по адресу: http://www.cesifo-group.de/DocDL/cesifo1_wp4049.pdf.
14. Фредерик С. (2005) Когнитивное размышление и принятие решений. J Econ Perspect 19: 25–42.
15. Топлак М.Е., Западный РФ, Станович К.Е. (2011) Тест на когнитивное размышление как предиктор производительности в задачах эвристики и предубеждений. Mem Cogn 39: 1275–1289.
16. Годовой отчет SAT Suite of Assessments за 2018 г. (2018 г.). Доступно по адресу: https://отчеты.Collegeboard.org/pdf/2018-total-group-sat-suite-assessments-annual-report.pdf
17. Блаттман С., Джеймисон Дж. К., Шеридан М. (2017) Снижение уровня преступности и насилия: экспериментальные данные когнитивно-поведенческой терапии в Либерии. Am Econ Rev 107: 1165–1206. пмид:29553237
18. Андерсон К.А. (1989) Температура и агрессия: вездесущее воздействие тепла на случаи человеческого насилия. Psychol Bull 106: 74–96. пмид:2667010
19.Тиихонен Дж., Халонен П., Тиихонен Л., Каутиайнен Х., Сторвик М., Каллауэй Дж. (2017) Ассоциация температуры окружающей среды и насильственных преступлений. Sci Rep 7: 6543. pmid:28754972
20. Кан М., Хейлманн К. (2018) Динамика качества жизни в районе во время экстремальной жары: последствия для распределения последствий изменения климата. Рабочий документ . Доступно по адресу: https://drive.google.com/file/d/1mczvSgZ2MjY_KTQf-t_5KXmydBw8uPLW/view
21.Гнизи У., Нидерле М., Рустичини А. (2003) Производительность в конкурентной среде: гендерные различия. Ежеквартальный журнал экономики , 118(3), 1049–1074.
22. Нидерле М., Вестерлунд Л. (2007) Женщины уклоняются от конкуренции? Мужчины слишком много соревнуются? Ежеквартальный журнал экономики 122 (3), 1067–1101.
23. Борганс Л., Гольстейн Б.Х., Хекман Дж.Дж., Мейерс Х. (2009) Гендерные различия в неприятии риска и неприятии двусмысленности. Журнал Европейской экономической ассоциации , 7, 649–658.
24. Charness G, Gneezy U (2012) Убедительные доказательства гендерных различий в принятии риска. Журнал экономического поведения и организации , 83 (1), 50–58.
25. Капраро В. (2018) Гендерные различия во лжи в играх отправитель-получатель: метаанализ. Суждения и принятие решений , 13, 345–355.
26. Абелер Дж., Носензо Д., Рэймонд С. (ожидается) Предпочтения для Truth-Tellin. Эконометрика .
27. Рэнд Д.Г., Бресколл В.Л., Эверетт Дж.А.К., Капраро В., Барсело Х. (2016) Социальная эвристика и социальные роли: интуиция одобряет альтруизм для женщин, но не для мужчин. Journal of Experimental Psychology : General 145, 389–396.
28. Браньяс-Гарса П., Капраро В., Раскон-Рамирес Э. (2018) Гендерные различия в альтруизме на Mechanical Turk: ожидания и фактическое поведение. Письма по экономике 170, 19–23.
29. Рэнд Д.Г. (2017) Сотрудничество перед социальной дилеммой (в отличие от дарения игры «Диктатор») интуитивно понятно как мужчинам, так и женщинам. Журнал экспериментальной социальной психологии 73, 164–168 pmid: 29686434
30. Фрисдорф Р., Конвей П., Гавронски Б. (2015)Гендерные различия в ответах на моральные дилеммы: анализ диссоциации процесса. Pers Soc Psychol Bull , 412, 696–713
31. Грейнер Б. (2015) Процедуры набора испытуемых: организация экспериментов с ORSEE. Журнал Ассоциации экономических наук 1: 114–125.

Характеристики организационного и системного уровня, влияющие на реализацию совместного принятия решений и стратегии их решения – предварительный обзор | Наука внедрения

Хартер М., Мумджид Н., Корнуз Дж., Элвин Г., ван дер Вейден Т. Совместное принятие решений в 2017 г.: международные достижения в области политики, исследований и реализации. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes.2017; 123:1–5.

ПабМед Статья Google Scholar

Coulter A. Внедрение совместного принятия решений в Великобритании: отчет для Health Foundation. Лондон: Фонд здравоохранения; 2009.

Google Scholar

Charles C, Gafni A, Whelan T. Самооценка использования совместного принятия решений специалистами по раку молочной железы и предполагаемые препятствия и факторы, способствующие реализации этого подхода.Ожидание здоровья. 2004; 7: 338–48.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

Фонд информированного принятия медицинских решений. Информирование и вовлечение пациентов в принятие медицинских решений: точка зрения врачей первичного звена. Результаты национального опроса врачей. Бостон: Фонд информированного принятия медицинских решений; 2009.

Stiggelbout AM, van der Weijden T, de Wit MPT, Frosch D, Légaré F, Montori VM, et al.Совместное принятие решений: действительно ставим пациентов в центр здравоохранения. БМЖ. 2012;344:e256.

КАС пабмед Статья Google Scholar

Фогель Б.А., Хельмес А.В., Хазенбург А. Соответствие между желаемой и фактической ролью пациентов в принятии решений при лечении рака молочной железы. Психоонкология. 2008; 17: 182–9.

ПабМед Статья Google Scholar

Фонд здоровья. Осуществление совместного принятия решений. Опыт клинических команд по внедрению совместного принятия решений в рамках программы MAGIC. Учебный отчет. Лондон: Фонд здоровья; 2013.

Shepherd HL, Tattersall MH, Butow PN. Контекст влияет на поддержку врачами совместного принятия решений в лечении рака. Бр Дж Рак. 2007; 97:6–13.

КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

Shepherd HL, Tattersall MH, Butow PN. Определенные врачом факторы, влияющие на участие пациентов в принятии решений о лечении. Дж. Клин Онкол. 2008; 26: 1724–31.

ПабМед Статья Google Scholar

10.

Легаре Ф., Ратте С., Гравель К., Грэм И.Д. Барьеры и факторы, препятствующие совместному принятию решений в клинической практике: обновление систематического обзора мнений медицинских работников. Пациент Educ Couns.2008; 73: 526–35.

ПабМед Статья Google Scholar

11.

Барри М.Дж., Эдгман-Левитан С. Совместное принятие решений – вершина ориентированной на пациента помощи. N Engl J Med. 2012;366:780–1.

КАС пабмед Статья Google Scholar

12.

Scholl I, Zill JM, Härter M, Dirmaier J. Интегративная модель ориентированности на пациента – систематический обзор и концептуальный анализ.ПЛОС Один. 2014;9:e107828.

ПабМед ПабМед Центральный Статья КАС Google Scholar

13.

Элвин Г., Лайтнер С., Коултер А., Уокер Э., Уотсон П., Томсон Р. Реализация совместного принятия решений в NHS. БМЖ. 2010; 341:971–5.

Артикул Google Scholar

14.

Гравель К., Легаре Ф., Грэм И.Д. Барьеры и факторы, препятствующие совместному принятию решений в клинической практике: систематический обзор мнений медицинских работников.Реализовать науч. 2006; 1:16.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

15.

Elwyn G, Scholl I, Tietbohl C, Mann M, Edwards AG, Clay C, et al. «Впереди еще много миль…»: систематический обзор внедрения вмешательств по поддержке принятия решений пациентами в рутинную клиническую практику. БМС Мед Информ Децис Мак. 2013;13(Приложение 2):S14.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

16.

Müller E, Hahlweg P, Scholl I. Что необходимо различным заинтересованным сторонам для более эффективного совместного принятия решений в лечении рака? Качественная оценка потребностей. Акта Онкол (Мадр). 2016;55:1484–91.

Артикул Google Scholar

17.

Элвин Г., Фрош Д.Л., Кобрин С. Внедрение совместного принятия решений: учитывайте все последствия. Реализовать науч. 2015;11:114.

Артикул Google Scholar

18.

Шодуар С., Дуган А., Барр ЧИ. Измерение факторов, влияющих на внедрение инноваций в области здравоохранения: систематический обзор структурных, организационных показателей, показателей уровня поставщиков, пациентов и инноваций. Реализовать науч. 2013;8:22.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

19.

Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Содействие внедрению результатов исследований в области здравоохранения на практике: консолидированная основа для продвижения науки о внедрении.Реализовать науч. 2009; 4:40–55.

Артикул Google Scholar

20.

Гринхал Т., Роберт Г., Макфарлейн Ф., Бейт П., Кириакиду О. Распространение инноваций в сервисных организациях: систематический обзор и рекомендации. Милбэнк К. 2004; 82: 581–629.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

21.

Grol RPTM, Bosch MC, Hulscher MEJL, Eccles MP, Wensing M.Планирование и изучение улучшения ухода за больными: использование теоретических перспектив. Милбанк К. 2007; 85: 93–138.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

22.

Аркси Х., О’Мэлли Л. Обзорные исследования: к методологической основе. Int J Soc Res Methodol. 2005; 8: 19–32.

Артикул Google Scholar

23.

Colquhoun HL, Levac D, O’Brien KK, Straus S, Tricco AC, Perrier L.Предварительные обзоры: время внести ясность в определение, методы и отчетность. Дж. Клин Эпидемиол. 2014;67:1291–4.

ПабМед Статья Google Scholar

24.

Daudt HML, van Mossel C, Scott SJ. Усовершенствование методологии предварительного исследования: опыт большой межпрофессиональной команды с моделью Аркси и О’Мэлли. БМС Мед Рез Методол. 2013;13:48.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

25.

Khalil H, Peters M, Godfrey CM, Mcinerney P, Soares CB, Parker D. Основанный на фактических данных подход к обзорным обзорам. Мировоззрения Нурс, основанные на доказательствах. 2016;13:118–23.

ПабМед Статья Google Scholar

26.

Левак Д., Колкухун Х., О’Брайен К.К. Обзорные исследования: совершенствование методологии. Реализовать науч. 2010;5:69.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

27.

Элвин Г., Фрош Д., Воландес А.Е., Эдвардс А., Монтори В.М. Инвестирование в обсуждение: определение и классификация вмешательств в поддержку принятия решений для людей, сталкивающихся с трудными решениями в отношении здоровья. Мед Децис Мак. 2010;30:701–11.

Артикул Google Scholar

28.

Чарльз С., Гафни А., Уилан Т. Совместное принятие решений при обращении к врачу: что это значит? (или для танго нужны как минимум двое). соц. мед. 1997; 44: 681–92.

КАС пабмед Статья Google Scholar

29.

Херрманн А., Мэнсфилд Э., Холл А.Е., Сансон-Фишер Р., Зденковски Н. Умышленно скрылся из виду? Обзор литературы об эффективности средств принятия решений, связанных с раком, и стратегий реализации. БМС Мед Информ Децис Мак. 2016;16:36.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

30.

Джозеф-Уильямс Н., Элвин Г., Эдвардс А.Знания не сила для пациентов: систематический обзор и тематический синтез описанных пациентами барьеров и факторов, способствующих совместному принятию решений. Пациент Educ Couns. 2014; 94: 291–309.

ПабМед Статья Google Scholar

31.

Кейн Х.Л., Халперн М.Т., Сквайерс Л.Б., Трейман К.А., МакКормак Л.А. Внедрение и оценка совместного принятия решений в онкологической практике. CA Рак J Clin. 2014; 64: 377–88.

ПабМед Статья Google Scholar

32.

Легаре Ф., Ратте С., Стейси Д., Криворучко Дж., Гравел К., Грэм И.Д. и др. Вмешательства для улучшения принятия совместного принятия решений медицинскими работниками. Кокрановская система базы данных, ред. 2010; 5:Cd006732.

33.

Легаре Ф., Теркотт С., Стейси Д., Ратте С., Криворучко Дж., Грэм И.Д. Восприятие пациентами участия в принятии решений. Результаты, ориентированные на пациента Res. 2012; 5:1–19.

Артикул Google Scholar

34.

Lenz M, Buhse S, Kasper J, Kupfer R, Richter T, Mühlhauser I. Entscheidungshilfen für Patienten. Dtsch Arztebl Int. 2012; 109:401–8.

ПабМед ПабМед Центральный Google Scholar

35.

Murray MA, Brunier G, Chung JO, Craig LA, Mills C, Thomas A, et al. Систематический обзор факторов, влияющих на принятие решений у взрослых с хроническим заболеванием почек. Пациент Educ Couns. 2009; 76: 149–58.

ПабМед Статья Google Scholar

36.

Обейдат Р., Финнелл Д.С., Лалли Р.М. Помощь в принятии решения о хирургическом лечении рака молочной железы на ранней стадии: описательный обзор литературы. Пациент Educ Couns. 2011;85:e311–21.

ПабМед Статья Google Scholar

37.

Обейдат РФ, Хомиш Г.Г., Лалли Р.М. Совместное принятие решений среди людей с раком в незападных культурах: обзор литературы. Форум Oncol Nurs. 2013;40:454–63.

ПабМед Статья Google Scholar

38.

Renzi C., Goss C., Mosconi P. Попытки связать заявления с действиями: итальянский опыт совместного принятия решений в клинических условиях. Энн Д.И. 2008; 20: 589–93.

КАС Google Scholar

39.

Shultz CG, Jimbo M. Использование помощи при принятии решений в первичной медико-санитарной помощи: обзор и теоретическая основа. Фам Мед. 2015; 47: 679–92.

ПабМед Google Scholar

40.

Томпсон-Ледук П., Клейман М.Л., Туркотт С., Легаре Ф.Общее поведение при принятии решений у медицинских работников: систематический обзор исследований, основанных на теории запланированного поведения. Ожидание здоровья. 2015;18:754–74.

ПабМед Статья Google Scholar

41.

Валджи Дж.Ф., Роджерс М.А.М., Олдермен А.К. Вспомогательные средства для принятия решений и рак молочной железы: влияют ли они на выбор операции и знания о вариантах лечения? Дж. Клин Онкол. 2007; 25:1067–73.

ПабМед Статья Google Scholar

42.

Waterworth S, Gott M. Принятие решений среди пожилых людей с выраженной сердечной недостаточностью при переходе к зависимости и смерти. Curr Opin Support Palliat Care. 2010;4:238–42.

ПабМед Статья Google Scholar

43.

Элвин Г., Гранде С.В., Хоффер Гиттелл Дж., Коллинз Видал Д., Годфри М.М., редакторы. Мы уже на месте? Тематические исследования внедрения поддержки принятия решений для пациентов. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики и клинической практики в области здравоохранения; 2013.

Google Scholar

44.

Элвин Г., Эдвардс А., Томпсон Р. Совместное принятие решений в области здравоохранения. Достижение обоснованного выбора пациента. 3-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2016.

Книга Google Scholar

45.

Барр П.Дж., Шолль И., Браво П., Фабер М.Дж., Элвин Г., Макаллистер М. Оценка расширения возможностей пациентов – систематический обзор мер. ПЛОС Один.2015;10:e0126553.

ПабМед ПабМед Центральный Статья КАС Google Scholar

46.

Scholl I, Van Loon MK, Sepucha K, Elwyn G, Légaré F, Härter M, et al. Измерение совместного принятия решений — обзор инструментов. Zeitschrift fur Evidenz, Fortbildung und Qualitat im Gesundheitswesen. 2011;105:313–24.

ПабМед Статья Google Scholar

47.

Абринес-Хауме Н., Мидгли Н., Хопкинс К., Хоффман Дж., Мартин К., Лоу Д. и др. Качественный анализ реализации совместного принятия решений в службах охраны психического здоровья детей и подростков в Соединенном Королевстве: этапы и ведущие. Клин Детская психологическая психиатрия. 2016;21:19–31.

ПабМед Статья Google Scholar

48.

Белкора Дж.К., Волц С., Тенг А.Е., Мур Д.Х., Лот М.К., Сепуча К.Р. Влияние решений помогает в устойчивой реализации в центре ухода за грудью.Пациент Educ Couns. 2012; 86: 195–204.

ПабМед Статья Google Scholar

49.

Hsieh HF, Shannon SE. Три подхода к качественному контент-анализу. Качество здоровья Res. 2005; 15:1277–88.

ПабМед Статья Google Scholar

50.

Фрош Д.Л., Сингер К.Дж., Тиммерманс С. Проведение исследований по внедрению первичной медико-санитарной помощи по месту жительства: качественное исследование интеграции в рутинную практику вмешательств поддержки принятия решений пациентами для скрининга рака.Ожидание здоровья. 2011;14(ДОП.1):73–84.

ПабМед Статья Google Scholar

51.

King J, Moulton B. Участие группы здравоохранения в демонстрации совместного принятия решений позволило извлечь уроки, например, о роли изменения культуры. Здоровье Афф. 2013; 32: 294–302.

Артикул Google Scholar

52.

Hsu C, Liss DT, Westbrook EO, Arterburn D. Включение помощи пациентам в принятие решений в стандартной клинической практике в интегрированной системе доставки.Мед Децис Мак. 2013;33:85–97.

Артикул Google Scholar

53.

Tapp H, Kuhn L, Alkhazraji T, Steuerwald M, Ludden T, Wilson S, et al. Адаптация методов совместного исследования на уровне сообщества (CBPR) к реализации совместного вмешательства по принятию решений при астме в амбулаторной практике. Дж Астма. 2014;51:380–90.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

54.

Swieskowski D. Совместное принятие решений в первичной медико-санитарной помощи. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 30–4.

Google Scholar

55.

Конрад Д. Демонстрационный проект совместного принятия решений. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 60–3.

Google Scholar

56.

Стейси Д., Вандемхин К.Л., Хеннесси Р., Гуйерс Т., Годе Э., Маллик Р. и др. Внедрение помощи при принятии решения о пересадке легкого при муковисцидозе в обычной клинической практике: обсервационное исследование. Реализовать науч. 2015;10:17.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

57.

Lewis CL, McDonald S, Brenner A, Waters M, Colford C, Young-Wright K, et al. Внедрение индивидуальной поддержки принятия решений с использованием опроса о состоянии здоровья пациентов.В: Элвин Г., Гранде С.В., Хоффер Гиттелл Дж., Годфри М.М., Коллинз Видал Д., редакторы. Мы уже на месте? Тематические исследования внедрения поддержки принятия решений для пациентов. 1-е изд. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики здравоохранения и клинической практики; 2013. с. 77–85.

Google Scholar

58.

Кинг Э., Тейлор Дж., Уильямс Р., Вансон Т. Программа MAGIC: оценка независимая оценка программы улучшения MAGIC (принятие правильных решений в сотрудничестве).Лондон: Фонд здоровья; 2013.

59.

Garden J. Внедрение программы информированного принятия решений для урологических пациентов. Дж Коммун Здравоохранениеc. 2008; 1: 297–310.

Артикул Google Scholar

60.

Ньюсом А., Зибер В., Смит М., Лилли Д. Если вы построите его, они придут? Качественная оценка использования средств принятия решений на основе видео в первичной медико-санитарной помощи. Фам Мед. 2012;44:26–31.

ПабМед Google Scholar

61.

Легаре Ф., Виттеман Х.О. Совместное принятие решений: изучение ключевых элементов и препятствий для внедрения в рутинную клиническую практику. Здоровье Афф. 2013; 32: 276–84.

Артикул Google Scholar

62.

Koppelaar E, Knibbe JJ, Miedema HS, Burdorf A. Детерминанты реализации первичных профилактических вмешательств по обращению с пациентами в здравоохранении: систематический обзор. Оккупируйте Окружающая среда Мед. 2009;66:353–60.

КАС пабмед Статья Google Scholar

63.

Бош М., Ван Дер Вейден Т., Венсинг М., Грол Р. Адаптация мероприятий по улучшению качества к выявленным препятствиям: анализ нескольких случаев. J Eval Clin Pract. 2007; 13:161–8.

ПабМед Статья Google Scholar

64.

Нельсон В.А., Доннеллан Дж.Дж., Элвин Г. Совместное принятие решений: организационный императив. В: Элвин Г., Эдвардс А., Томпсон Р., редакторы. Совместное принятие решений в здравоохранении: выбор пациента на основе фактических данных.3-е изд. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики и клинической практики в области здравоохранения; 2016. с. 24–9.

Глава Google Scholar

65.

Birken SA, Bunger AC, Powell BJ, Turner K, Clary AS, Klaman SL, et al. Организационная теория распространения и внедрения исследований. Реализовать науч. 2017;12:62.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

66.

Липсиц Л.А. Понимание здравоохранения как сложной системы. ДЖАМА. 2012;308:243–4.

КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

67.

Моссиалос Э., Венцель М., Осорн Р., Сарнак Д. Международные профили систем здравоохранения, 2015 г. Нью-Йорк: Фонд Содружества; 2015.

68.

Эндрюс А.О., Киринг С.А., Видал Д.К. Тематическое исследование: изменение культуры и родовспоможения для обеспечения совместного принятия решений в медицинском центре Дартмут Хичкок, Нью-Гемпшир.В: Элвин Г., Эдвардс А., Томпсон Р., редакторы. Третья редакция. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2016. с. 204–9.

Google Scholar

69.

Берг С., Коллинз Видал Д., Клей К. Эпидемиология совместного принятия решений. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 8–10.

Google Scholar

70.

Фридберг М.В., Ван Бусум К., Векслер Р., Боуэн М., Шнайдер Э.К.Демонстрация совместного принятия решений в первичной медико-санитарной помощи выявляет препятствия на пути усыновления и потенциальные средства правовой защиты. Здоровье Афф. 2013; 32: 268–75.

Артикул Google Scholar

71.

Arterburn D, Westbrook EO, Hsu C. Практический пример: история совместного принятия решений в области группового здоровья. В: Элвин Г., Эдвардс А., Томпсон Р., редакторы. Совместное принятие решений в здравоохранении: выбор пациента на основе фактических данных. 3-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2016.п. 190–6.

Глава Google Scholar

72.

Hsu C, Liss DT, Westbrook EO, Arterburn D. Совместное принятие решений в групповом здравоохранении: поддержка принятия решений пациентами и привлечение поставщиков. В: Элвин Г., Гранде С.В., Хоффер Гиттелл Дж., Годфри М.М., Коллинз Видал Д., редакторы. Мы уже на месте? Тематические исследования внедрения поддержки принятия решений для пациентов. 1-е изд. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики здравоохранения и клинической практики; 2013.п. 45–56.

Google Scholar

73.

Корсен Н. Внедрение использования средств принятия решений в первичной медико-санитарной практике. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 20–4.

Google Scholar

74.

Белкора Ю.К., Лот М.К., Чен Д.Ф., Чен Ю.Ю., Волц С., Эссерман Л.Дж. Мониторинг выполнения планирования консультации, записи и подведения итогов в центре ухода за грудью.Пациент Educ Couns. 2008; 73: 536–43.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

75.

Белкора Дж.К., Тенг А., Волц С., Лот М.К., Эссерман Л.Дж. Расширение возможностей принятия решений и средств коммуникации в центре ухода за грудью: исследование улучшения качества. Пациент Educ Couns. 2011; 83: 234–9.

ПабМед Статья Google Scholar

76.

Белкора Дж., Волц С., Лот М., Тенг А., Зарин-Пасс М., Мур Д. и другие.Обучение пациентов использованию средств принятия решений и коммуникации: оценка RE-AIM программы поддержки пациентов. BMC Health Serv Res. 2015;15:209.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

77.

Белкора Дж., Эдлоу Б., Авив К., Сепуча К., Эссерман Л. Обучение персонала ресурсного центра сообщества и персонала клиник подсказкам пациентам при составлении списка вопросов врачам: последующие интервью о препятствиях и фасилитаторах на пути к проведению консультации планирование.Реализовать науч. 2008;3:6.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

78.

Брэкетт С., Киринг С., Кокран Н., Тостесон А.А., Блэр Б.В. Стратегии распространения вспомогательных средств для принятия решений о скрининге рака в учреждениях первичной медико-санитарной помощи. Пациент Educ Couns. 2010;78:166–8.

ПабМед Статья Google Scholar

79.

Клей К., Гранде С.В., Дюбуа К., Томек И., Мастандуно М.П.Проблемы интеграции: потеря существующей системы поддержки принятия решений пациентами при поступлении новой электронной медицинской карты. В: Элвин Г., Гранде С.В., Хоффер Гиттелл Дж., Годфри М.М., Коллинз Видал Д., редакторы. Мы уже на месте? Тематические исследования внедрения поддержки принятия решений для пациентов. 1-е изд. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики здравоохранения и клинической практики; 2013. с. 87–97.

Google Scholar

80.

Элвин Г., Томсон Р. Внедрение совместного принятия решений в Соединенном Королевстве: уроки программы принятия правильных решений в сотрудничестве (MAGIC). В: Элвин Г., Гранде С.В., Хоффер Гиттелл Дж., Годфри М.М., Видал Д.К., редакторы. Мы уже на месте? Тематические исследования внедрения поддержки принятия решений для пациентов. 1-е изд. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики здравоохранения и клинической практики; 2013. с. 23–34.

Google Scholar

81.

Ллойд А., Джозеф-Уильямс Н., Эдвардс А., Рикс А., Элвин Г. Пэтчи «согласованность»: использование теории процесса нормализации для оценки многогранной программы реализации совместного принятия решений (MAGIC). Реализовать науч. 2013;8:102.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

82.

Ллойд А., Джозеф-Уильямс Н. Практический пример: разные результаты при разных подходах – опыт программы Cardiff MAGIC. В: Элвин Г., Эдвардс А., Томпсон Р., редакторы.Совместное принятие решений в здравоохранении: выбор пациента на основе фактических данных. 3-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2016. с. 197–203.

Глава Google Scholar

83.

Элвин Г., Рикс А., Холт Т., Джонс Д. Почему клиницисты не направляют пациентов к онлайн-инструментам поддержки принятия решений? Интервью с передовыми клиниками в NHS. Открытый БМЖ. 2012;2:e001530.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

84.

Фейбельманн С., Ян Т.С., Узогара Э.Е., Сепуча К. Что нужно для устойчивого использования средств принятия решений? Оценка программы инициативы по борьбе с раком молочной железы. Ожидание здоровья. 2011;14(ДОП.1):85–95.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

85.

Фортнум Д., Смолоногов Т., Уокер Р., Кайрайтис Л., Пью Д. Мои почки, мой выбор, помощь в принятии решений: поддержка совместного принятия решений. Джей Рен Кэр. 2015;41:81–87.

ПабМед Статья Google Scholar

86.

Уй В., Мэй С.Г., Титбол С., Фрош Д.Л. Барьеры и факторы, способствующие рутинному распределению вмешательств по поддержке принятия решений пациентами: предварительное исследование в учреждениях первичной медико-санитарной помощи по месту жительства. Ожидание здоровья. 2014;17:353–64.

ПабМед Статья Google Scholar

87.

Lin GA, Halley M, Rendle KAS, Tietbohl C, May SG, Trujillo L, et al.Попытка распространить помощь в принятии решений в пяти калифорнийских учреждениях первичной медико-санитарной помощи привела к низкому распространению, что выявило препятствия. Здоровье Афф. 2013;32:311–20.

Артикул Google Scholar

88.

May SG, Tietbohl C, Frosch DL. Внедрение поддержки принятия решений и совместного принятия решений: шаги к изменению культуры. В: Элвин Г., Гранде С.В., Хоффер Гиттелл Дж., Годфри М.М., Коллинз Видал Д., редакторы. Мы уже на месте? Тематические исследования внедрения поддержки принятия решений для пациентов.1-е изд. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики здравоохранения и клинической практики; 2013. с. 35–44.

Google Scholar

89.

Tietbohl CK, Rendle KAS, Halley MC, May SG, Lin GA, Frosch DL. Осуществление вмешательств по поддержке принятия решений пациентами в первичной медико-санитарной помощи. Мед Децис Мак. 2015; 35: 987–98.

Артикул Google Scholar

90.

Виррманн Э., Асхам Дж. Внедрение вспомогательных средств для принятия решений пациентами в урологии — окончательный отчет. Оксфорд; 2006.

91.

Холмс-Ровнер М., Валад Д., Орловски С., Драус С., Набозны-Валерио Б., Кейзер С. Внедрение совместного принятия решений в повседневной практике: барьеры и возможности. Ожидание здоровья. 2000;3:182–91.

ПабМед Статья Google Scholar

92.

Холмс-Ровнер М., Келли-Блейк К., Двамена Ф., Донтье К., Генри Р.С., Олому А. и др.Напоминания о совместном принятии решений на практике (SDM-GRIP). Пациент Educ Couns. 2017;85:219–24.

Артикул Google Scholar

93.

Юлиан Т.Б. Интеграция программы Nurse navigator. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 6–7.

Google Scholar

94.

Миллер К.М., Бреннер А., Гриффит Дж.М., Пиньон М.П., Льюис К.Л.Содействие использованию помощи в принятии решений в первичной медико-санитарной помощи с использованием сотрудника для оказания помощи. Пациент Educ Couns. 2012; 86: 189–94.

ПабМед Статья Google Scholar

95.

McGrail K, Karmally R, Kiwalker S. История успеха AHRQ SHARE по обучению и внедрению подхода: Региональная система здравоохранения Рочестера использует совместное принятие решений для улучшения ухода за пациентами. Rockville, MD: Агентство медицинских исследований и качества; 2016.

96.

Молликон Д., Пуллиам Дж., Лаксон Э. Культура обучения в крупной диализной организации: информирование пациентов о принятии решений о вариантах лечения заместительной почечной терапии. Семин Циферблат. 2013;26:143–147.

ПабМед Статья Google Scholar

97.

Morrissey L, Elwyn G. Шаг за шагом, используя усилия сообщества: внедрение поддержки принятия решений пациентами в Стилуотере, Миннесота. В: Элвин Г., Гранде С.В., Хоффер Гиттелл Дж., Годфри М.М., Коллинз Видал Д., редакторы.Мы уже на месте? Тематические исследования внедрения поддержки принятия решений для пациентов. 1-е изд. Ганновер: Дартмутский центр науки о предоставлении медицинских услуг и Дартмутский институт политики здравоохранения и клинической практики; 2013. с. 57–65.

Google Scholar

98.

Morrissey L, Michels N. Оценка эффективности поддержки принятия решений в первичной медико-санитарной помощи. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011.п. 44–6.

Google Scholar

99.

Pasternack I, Saalasti-Koskinen U, Mäkelä M. Помощь в принятии решения для женщин, рассматривающих возможность скрининга рака молочной железы. Int J Technol оценивает здравоохранение. 2011;27:357–62.

ПабМед Статья Google Scholar

100.

Сепуча К.Р., Симмонс Л.Х., Барри М.Дж., Эдгман-Левитан С., Ликурс А.М., Чагутуру С.К. Десять лет, сорок вспомогательных средств для принятия решений и тысячи применений пациентами: совместное принятие решений в Массачусетской больнице общего профиля.Здоровье Афф. 2016;35:630–6.

Артикул Google Scholar

101.

Симмонс Л., Ливитт Л., Сепуча К. Практический пример: предоставление пациентам возможности решать — новая стратегия распределения в первичной медико-санитарной помощи, Массачусетская больница общего профиля. В: Элвин Г., Эдвардс А., Томпсон Р., редакторы. Совместное принятие решений в здравоохранении: выбор пациента на основе фактических данных. 3-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета; 2016. с. 210–4.

Глава Google Scholar

102.

Сильвия К.А., Озанн Э.М., Сепуча КР. Внедрение помощи в принятии решений по раку молочной железы на сайтах сообщества: барьеры и ресурсы. Ожидание здоровья. 2008; 11:46–53.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

103.

Сильвия К.А., Сепуча КР. Помощь в принятии решений в повседневной практике: уроки инициативы по борьбе с раком молочной железы. Ожидание здоровья. 2006; 9: 255–64.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

104.

Стейси Д., Поми М.П., О’Коннор А.М., Грэм И.Д. Принятие и устойчивость поддержки принятия решений для пациентов, сталкивающихся с решениями о здоровье: тематическое исследование внедрения в сестринском деле. Реализовать науч. 2006; 1:17.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

105.

Стейси Д., Чемберс С.К., Якобсен М.Дж., Данн Дж. Преодоление барьеров для специалистов службы помощи при раке, оказывающих помощь в принятии решений звонящим: исследование внедрения.Форум Oncol Nurs. 2008; 35: 961–9.

ПабМед Статья Google Scholar

106.

Stacey D, Taljaard M, Smylie J, Boland L, Breau RH, Carley M, et al. Внедрение помощи в принятии решений пациентами с локализованным раком предстательной железы: оценка результатов лечения пациентов и изменение практики. Реализовать науч. 2015;11:87.

Артикул Google Scholar

107.

Стэплтон Х.Качественное исследование доказательных листовок по охране материнства. БМЖ. 2002; 324:639.

ПабМед ПабМед Центральный Статья Google Scholar

108.

Frosch D. Включение совместного принятия решений в первичную медико-санитарную помощь в предпочтительной организационной модели поставщика услуг. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 38–43.

Google Scholar

109.

Сепуча К., Симмонс Л. Улучшение участия пациентов в принятии решений в первичной медико-санитарной помощи. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 25–9.

Google Scholar

110.

Льюис КЛ. Центр UNC по качеству решений. В: Отчет об исследованиях и внедрении. Бостон: Фонд информированных медицинских решений; 2011. с. 53–9.

Google Scholar

Оценка влияния корректировки характеристик пациентов на показатели повторной госпитализации: влияние на оплату по результатам работы | Различия в здоровье | JAMA Внутренняя медицина

Ключевые моменты

Вопрос В какой степени различия в частоте повторных госпитализаций объясняются измеримыми характеристиками пациентов, которые не используются Medicare для корректировки риска повторных госпитализаций в программах оплаты по результатам?

Выводы Это обсервационное исследование требований Medicare и данных переписи населения США показало, что поправка на дополнительные клинические и социальные переменные снизила общую вариабельность больничных показателей повторной госпитализации на 9.6%, сузила разницу в показателях между больницами, обслуживающими более высокую и более низкую долю пациентов Medicare с высоким риском, на 54% и уменьшила ожидаемые штрафы на 41% среди 10% больниц с наибольшим снижением штрафов.

Значение Больницы в некоторой степени наказываются за обслуживание более больных и бедных пациентов, а не за более низкое качество обслуживания, что подчеркивает необходимость улучшения корректировки рисков в программах оплаты по результатам.

Важность В нескольких программах с оплатой по результатам Medicare увязывает выплаты с показателями повторной госпитализации, но учитывает только ограниченный набор характеристик пациентов — и не учитывает меры социального риска — при оценке работы поставщиков медицинских услуг (врачи, практики, больницы или другие организации). ).Продолжаются споры о том, смягчит ли учет социального риска неправомерные наказания или установит более низкие стандарты ухода за малообеспеченными пациентами, если их обслуживают поставщики более низкого качества.

Цели Оценить изменения показателей работы больницы в отношении частоты повторных госпитализаций после поправки на дополнительные клинические и социальные характеристики пациентов с использованием методов, которые отличают связь между характеристиками пациентов и повторной госпитализацией от различий в качестве между больницами.

Дизайн, настройка и участники Используя заявления Medicare о госпитализации с 2013 по 2014 год и связанные данные переписи населения США, мы оценили несколько клинических и социальных характеристик пациентов, которые в настоящее время не используются для корректировки риска в рамках Программы снижения повторных госпитализаций. Мы сравнили показатели повторной госпитализации с поправкой на эти дополнительные характеристики и без нее, используя только средние внутрибольничные связи между характеристиками пациента и повторной госпитализацией в качестве основы для поправки, тем самым соответствующим образом исключив из поправки особый вклад больниц в повторную госпитализацию.

Основные результаты и показатели Повторная госпитализация по любой причине в течение 30 дней после выписки.

Результаты Выборка исследования состояла из 1169014 индексных госпитализаций среди 1003664 уникальных получателей Medicare (41,5% мужчин; средний [SD] возраст 79,9 [8,3] года) в 2215 больницах. По сравнению с поправкой на характеристики пациентов, которую в настоящее время осуществляет Medicare, поправка на дополнительные характеристики уменьшила общую вариацию показателей повторной госпитализации в 9 раз.6%, изменили ставки вверх или вниз на 0,37–0,72 процентных пункта для 10% больниц, наиболее затронутых дополнительными корректировками (от ±30,3% до ±58,9% стандартного отклонения на уровне больницы), и, как ожидается, снизят штрафы. (в относительном выражении) на 52%, 46% и 41% для больниц с наибольшим снижением штрафов на 1%, 5% и 10% соответственно. Дополнительные корректировки уменьшили среднюю разницу в показателях повторной госпитализации между больницами в верхнем и нижнем квинтилях пациентов с высоким риском на 0.53 процентных пункта (95% ДИ, 0,50-0,55; P < 0,001), или 54% разницы, оцененной только с корректировками CMS. Этому снижению способствовали как клинические, так и социальные характеристики, и это снижение было значительно больше для состояний, на которые направлена Программа сокращения повторных госпитализаций. Поправка на социальные характеристики привела к более значительным изменениям показателей реадмиссии или смертности, чем только показателей реадмиссии.

Выводы и актуальность Больницы, обслуживающие пациентов с повышенным риском, могут быть существенно оштрафованы из-за пациентов, которых они обслуживают, а не из-за их качества обслуживания.Корректировка исключительно для внутрибольничных ассоциаций может позволить корректировку дополнительных характеристик пациентов, чтобы смягчить непреднамеренные последствия оплаты за работу, не принуждая больницы к различным стандартам из-за пациентов, которых они обслуживают.

Показатели реадмиссии используются Центрами услуг Medicare и Medicaid (CMS) для оценки качества обслуживания и определения корректировок оплаты поставщикам медицинских услуг (врачам, практикам, больницам или другим организациям) в нескольких программах Medicare с оплатой по результатам. включая Программу сокращения повторных госпитализаций (HRRP), Систему поощрительных выплат на основе заслуг и Программу общих сбережений Medicare.¹ ^-3 Хотя предполагаемой целью оплаты по результатам работы является повышение качества медицинской помощи, растет обеспокоенность тем, что это может в конечном итоге привести к ухудшению качества для уязвимых групп из-за наказания поставщиков услуг за обслуживание пациентов с повышенным риском, независимо от качество оказываемой помощи. ⁴ ^-10 В основе этой озабоченности лежит тот факт, что CMS корректирует повторную госпитализацию с учетом нескольких характеристик пациентов. ¹¹ В HRRP, например, CMS корректируется с учетом возраста, пола и диагнозов пациентов, зарегистрированных в заявлениях за 12 месяцев до госпитализации, но не с учетом других клинических факторов, таких как инвалидность или полная история хронических состояний пациента, ни для социальных факторов, таких как бедность.⁴ ^,12 ^-17

Из-за ограниченной корректировки риска и свидетельств того, что больницы, обслуживающие пациентов с повышенным риском, получили более крупные штрафы, ¹ ^,18 ^-20 некоторые предложили учитывать дополнительные характеристики пациентов, включая меры социального риска, в оплате труда. программы для повышения производительности. ⁵ ^,6,9 ^-11,21 ^-23 С этой целью Закон о лечении 21-го века ²⁴ предписал CMS начать сравнение показателей повторной госпитализации среди больниц, обслуживающих аналогичную долю пациентов Medicare, зарегистрированных по двойной программе. Medicaid при расчете штрафов HRRP.²⁵ Однако такой подход к стратификации (который начнется в 2019 г.) вызывает опасения, что больницы, обслуживающие разные группы пациентов, будут придерживаться разных стандартов. Если бенефициары с двойной регистрацией несоразмерно лечатся в больницах более низкого качества, новая корректировка скроет различия в качестве между больницами, которые способствуют худшим результатам для социально уязвимых пациентов. ¹¹ ^,26 ^-28 Аналогичным образом, использование регрессии вместо стратификации для корректировки доли пациентов больницы с двойной регистрацией приведет к ненадлежащей корректировке некоторых различий в качестве между больницами в этом сценарии, а не только ассоциации двойной регистрации с повторной госпитализацией — ассоциации, которую можно было бы ожидать как в больницах высокого, так и в больницах низкого качества.

Подходы к корректировке риска, подобные этому, проблематичны, поскольку они объединяют факторы на уровне пациента и поставщика, связанные с повторной госпитализацией, либо явно посредством стратификации, либо неявно, корректируя различия на уровне поставщика, которые могут коррелировать с качеством. ²⁶ Соответственно, некоторые утверждали, что корректировка социальных факторов риска приведет к установлению более низкого стандарта обслуживания для поставщиков услуг, обслуживающих социально незащищенные группы, ²⁷, но это не является необходимым следствием корректировки риска.³ ^,26 ^,29 Подходы, которые отличают уязвимость на уровне пациента от факторов на уровне больницы, могут лучше способствовать цели корректировки риска, которая состоит в том, чтобы отделить качество поставщика от различий в производительности, вызванных различиями в характеристиках пациентов. ³ ^,26 ^,29

В этом исследовании мы сравнили частоту повторных госпитализаций в больницах до и после поправки на несколько наборов характеристик пациентов в дополнение к тем, которые CMS в настоящее время использует для поправки на риск повторных госпитализаций.¹⁶ Мы сосредоточились на клинических и социальных характеристиках, наблюдаемых в заявлениях Medicare, и связали данные переписи населения США, признавая в нашей интерпретации результатов, что эти показатели не полностью описывают риск для пациента. ⁴ ^,23 ^,26 ^,30 ^,31 Мы основывали корректировки на средних внутрибольничных связях между характеристиками пациентов и повторными госпитализациями, тем самым исключая из наших корректировок вклад больниц в повторные госпитализации.³ ^,26 ^,29 Используя этот подход, мы количественно оценили влияние корректировки дополнительных характеристик пациентов на общую изменчивость результатов повторной госпитализации в больнице, на показатели эффективности среди больниц, наиболее затронутых корректировками, и на штрафы, которые могут быть ожидается в программе, структурированной как HRRP.

Мы проанализировали госпитализацию Medicare с 2013 по 2014 год для случайной выборки бенефициаров из 20%.Каждый год мы выявляли бенефициаров, которые имели как минимум 1 госпитализацию и были постоянно включены в традиционную программу платных услуг в течение года госпитализации (при жизни в случае умерших) и в предыдущем году. В соответствии с методами CMS для оценки повторных госпитализаций мы ограничили нашу выборку пациентами 65 лет и старше (eAppendix 1 в Приложении). ¹⁶ Исследование было одобрено Комитетом Гарвардской медицинской школы по исследованиям человека, и информированное согласие было отклонено, поскольку в анализе использовались обезличенные вторичные данные, которые не предусматривали контакта с пациентами.

Для каждого бенефициара в каждом году мы включали первый прием в году, который соответствовал критериям индексного приема, а также проводили анализ чувствительности, в котором мы случайным образом выбирали 1 прием на каждого бенефициара в год. Мы определили индекс госпитализаций аналогично HRRP, но включили госпитализации по любому состоянию (а не только те, на которые нацелен HRRP), потому что большая результирующая выборка позволила нам более надежно оценить систематические межбольничные различия в частоте повторных госпитализаций, что согласуется с предложениями по повысить точность HRRP, включив больше индексных условий.³² Подобные показатели реадмиссии во всех состояниях публично сообщаются CMS и являются мерой качества в системе поощрительных выплат на основе заслуг. ³³ Несмотря на то, что мы включили индексные госпитализации для всех условий, мы проанализировали 1 госпитализацию на одного получателя, а не все имеющиеся индексные госпитализации, чтобы распределение госпитализаций на одного получателя в нашей выборке больше напоминало распределение индексного госпитализации по конкретному состоянию оценивается HRRP. Поскольку мы отбирали 1 индексную госпитализацию на пациента ежегодно, показатели повторных госпитализаций, о которых мы сообщаем, ожидаемо меньше, чем показатели, сообщаемые CMS.

Мы исключили из рассмотрения в качестве индекса те госпитализации, которые закончились переводом в другую больницу, госпитализации, при которых пациент умер в больнице, и госпитализации, имевшие место в течение 30 дней после выписки из больницы для того же пациента (т. е. повторные госпитализации не учитывались как показатель). прием). Для согласованности с HRRP, в котором основное внимание уделялось допуску индекса по незапланированным причинам, мы также исключили допуск индекса для запланированных процедур. Для более надежной оценки различий между больницами в частоте повторных госпитализаций мы ограничили наш анализ показателями госпитализаций, произошедших в больницах, в которые было по меньшей мере 200 госпитализаций в период с 2013 по 2014 год (на рис. 1 в Приложении показана выборка для исследования).

Для госпитализаций, отвечающих нашим критериям включения, мы оценили, был ли пациент повторно госпитализирован в любую больницу неотложной помощи в течение 30 дней с даты выписки из индексной госпитализации, за исключением повторных госпитализаций для плановых процедур. ¹⁶ Мы также оценили комбинированный исход повторной госпитализации или смертности в течение 30 дней после выписки, чтобы выявить потенциальное влияние качества больниц на смертность, решить проблемы конкурирующих рисков и цензуры, присутствующие в анализах, игнорирующих случаи смерти, и выяснить, могут ли социальные факторы риска предсказать смерти сильнее, чем при повторной госпитализации, поскольку они могут отражать различия в спросе на стационарное лечение (например, доход или дополнительное страховое покрытие).

Характеристики пациентов, включенные в корректировку риска CMS

Следуя спецификациям CMS по построению коэффициентов повторной госпитализации в масштабах больницы, для каждого индекса госпитализации мы использовали данные о регистрации в Medicare и данных о заявлениях, чтобы определить базовый набор характеристик, используемых CMS для корректировки риска: возраст и пол пациентов, основной диагноз (агрегированный на клинические категории), ³⁴ и наличие 31 состояния, зарегистрированного во время индексной госпитализации или в течение предшествующих 12 месяцев (eПриложение 2 в Приложении).¹⁶

Дополнительные клинические характеристики

Из хранилища данных о хронических состояниях, ³⁵, которое основано на заявлениях Medicare с 1999 г. для измерения совокупного бремени хронических заболеваний у бенефициаров, мы оценили наличие 27 состояний, о которых сообщалось до индексного года госпитализации.Используя заявления бенефициаров за год, предшествующий госпитализации, мы также построили показатели для категорий состояний, включенных в оценку риска иерархических категорий состояний CMS. ³⁶ Мы использовали заявления за год поступления, чтобы определить, были ли бенефициары постоянными жителями домов престарелых. ³⁷ Наконец, мы использовали данные о регистрации, чтобы определить, имели ли бенефициары изначально право на участие в программе Medicare из-за соответствующей инвалидности и была ли у них терминальная стадия почечной недостаточности в год поступления.

Мы использовали данные о регистрации из Сводного файла основных бенефициаров Medicare ³⁸ для выявления бенефициаров с двойной регистрацией в Medicaid (признак низкого дохода и имущества). Мы классифицировали двойную регистрацию по статусу инвалидности, чтобы отличить бенефициаров, которые получили право на участие в программе Medicaid в результате инвалидности и низкого дохода, от тех, кто получил право на участие в программе в результате возраста и низкого дохода. Мы также использовали данные о зачислении для оценки получения бенефициарами пособий от государственных сберегательных программ Medicare, которые предоставляют частичные льготы Medicaid бенефициарам Medicare с низким доходом, и получения субсидии Medicare Part D для малоимущих среди бенефициаров, которые не получали автоматически -субсидия дохода в результате покрытия Medicaid (eAppendix 2 в Приложении).³¹ ^,39

Мы включили данные опроса американского сообщества ⁴⁰ для оценки следующих социально-экономических переменных ¹³ на уровне района: уровень образования, уровень бедности, доход домохозяйства и доля одиноких жителей. Мы оценили эти характеристики среди лиц в возрасте 65 лет и старше на 2 уровнях географии: районы переписи населения США, в каждом из которых проживает в среднем 4000 жителей и которые приблизительно соответствуют ближайшим окрестностям бенефициаров; и области табуляции почтовых индексов со средней численностью населения около 9400 человек (электронное Приложение 2 в Дополнении).³¹

Сначала мы подобрали модели линейной регрессии, предсказывающие повторную госпитализацию в зависимости от фиксированных эффектов стационара, индикаторов для месяца и года госпитализации и различных наборов характеристик пациентов: (1) только базовые переменные CMS, (2) базовые переменные плюс дополнительные клинические переменные. , (3) базовая переменная плюс дополнительные социальные переменные и (4) все переменные пациента (рамка). Включив стационарные фиксированные эффекты в каждый набор моделей, мы оценили средние внутрибольничные ассоциации (т. е. объединенные по больницам) между характеристиками пациента и повторной госпитализацией (eПриложение 3 в Приложении).Мы использовали эти средние внутрибольничные ассоциации для расчета прогнозируемой частоты повторных госпитализаций для каждой больницы, основываясь только на наблюдаемых характеристиках ее пациентов, соответствующим образом исключая особый вклад больницы в повторные госпитализации. Для каждого наблюдения за госпитализацией пациента мы рассчитывали балл путем вычитания прогнозируемой вероятности повторной госпитализации пациента из показателя того, был ли пациент повторно госпитализирован. Средний балл для больницы равен скорректированному показателю повторной госпитализации. Мы рассчитали 4 набора баллов, по 1 для каждого набора наладчиков.Результаты были аналогичными при использовании логистической вместо линейной регрессии для этой части анализа (eAppendix 3 в дополнении).

Секция коробки Ref ID

Коробка.

Характеристики пациентов, используемые для корректировки риска.

9161

9166

0 Дополнительные клинические характеристики

Дополнительные клинические характеристики

Дополнительные социальные характеристики

Страховые характеристики ^G
Dual Medicare и Medicaid Recordment ^h
Получатели сбережений Medicare ^I

1
4 1
j
^J
4 1
4 1
Без субсидий или по рецепту Наркомания ^K
Уровень бедности, доход домохозяйства, ^l уровень образования, ^m и доля одиноких жителей в почтовом индексе бенефициара и переписи населения США ⁿ
Взаимодействия между клиническими и социальными переменными ^o
Сокращение s: AHRQ, Агентство медицинских исследований и качества; CMS, Центры услуг Medicare и Medicaid; CWW, Хранилище данных о хронических заболеваниях; HCC, иерархические категории условий.
^a В дополнение к перечисленным переменным была сделана поправка на месяц включения в выборку индекса (фиксированные эффекты месяца) и показатель того, был ли прием индекса в 2014 году (по сравнению с 2013 годом).
^b Показатели наличия 31 сопутствующей патологии, о которых сообщалось при первичной госпитализации пациента или в заявлениях Medicare за 365 дней до первичной госпитализации.
^c В соответствии с методами корректировки риска CMS для повторных госпитализаций, индикаторы для диагнозов при первичной госпитализации были включены и сгруппированы в 207 взаимоисключающих категорий с использованием программного обеспечения клинической классификации AHRQ.Были включены показатели для 78 диагностических категорий, а другие состояния с низкой распространенностью (<0,1%) были объединены в одну категорию.
^d Показатели для HCC, включенные в модель корректировки риска CMS-HCC, оцененные с использованием требований Medicare за предыдущий год. Из 70 показателей состояния в модели корректировки риска ГЦК были включены 63, за исключением 7 состояний с низкой распространенностью (<0,1%).
^e Данные были использованы из CCW, которая опирается на заявки Medicare с 1999 года, чтобы охарактеризовать накопленное бремя хронических заболеваний у бенефициаров, чтобы оценить наличие 27 хронических состояний, о которых сообщалось до каждого года исследования: болезнь Альцгеймера, болезнь Альцгеймера и сопутствующие заболевания или старческое слабоумие, анемия, астма, мерцательная аритмия, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, рак молочной железы, катаракта, хроническая болезнь почек, хроническая обструктивная болезнь легких, колоректальный рак, депрессия, диабет, рак эндометрия, глаукома, сердечная недостаточность, перелом бедра или таза , гиперлипидемия, артериальная гипертензия, гипотиреоз, ишемическая болезнь сердца, рак легких, остеопороз, рак предстательной железы, острый инфаркт миокарда, ревматоидный артрит, инсульт или транзиторная ишемическая атака.Были включены индикаторы для каждого из этих состояний, а для учета потенциальной неаддитивности комбинаций состояний были включены индикаторы для 6 и более и 9 или более состояний.
^f Бенефициар получал уход в доме престарелых в течение 2 или более месяцев в году.
^g Выгодоприобретатели были разделены на взаимоисключающие категории страхового покрытия. Получение страхового покрытия рецептурных препаратов через программу Medicare Part D, работодатель или другой источник не учитывались в качестве эталонной категории.См. электронное Приложение 2 в Дополнении для получения подробной информации о кодах, используемых для распределения пациентов по категориям страхования.
^h Бенефициары с полным покрытием Medicaid (полное двойное страхование). Для учета различий в допустимых пределах дохода штата по программе Medicaid для пожилых людей и инвалидов индикатор двойного зачисления взаимодействовал с пределом дохода штата по программе Medicaid (в процентных пунктах от федерального уровня бедности).
ⁱ Включает частично зарегистрированных участников Medicaid в программах Qualified Medicare Beneficiary, Specified Low-Income Medicare Beneficiary и Qualified Individual.
^j Получает субсидию для малоимущих по Части D без одновременной регистрации в программе Medicaid или программе сбережений Medicare.
^k Бенефициар не получал полных или частичных льгот Medicaid, субсидии Part D для малоимущих или покрытия отпускаемых по рецепту лекарств.
^l Процент с доходом ниже $50000
^m Процент с образованием ниже среднего и процент с высшим образованием.
ⁿ Все переменные районного уровня оценивались среди жителей в возрасте 65 лет и старше.Мы связали данные переписи населения США на уровне участков с бенефициарами, используя 9-значный почтовый индекс, указанный в данных о регистрации в программе Medicare (eAppendix 2 в дополнении).
^o Двусторонняя взаимосвязь между страховыми характеристиками, инвалидностью, терминальной стадией почечной недостаточности, возрастом, количеством состояний CCW, количеством показателей HCC и длительным проживанием в доме престарелых.
Чтобы смоделировать взаимосвязь между различными показателями на уровне больницы, мы подобрали модели иерархической регрессии со случайными эффектами больницы к показателям на уровне госпитализации пациентов.Мы использовали эти модели для оценки различий в показателях повторной госпитализации на уровне стационаров, скорректированных с учетом различных наборов характеристик, и ковариаций между различными скорректированными показателями (eПриложение 3 в Приложении). Важно отметить, что этот подход давал оценки за вычетом ошибки выборки, тем самым устраняя вклад случайных ежегодных колебаний повторной госпитализации или состава случаев в оценку межбольничной вариации показателей повторной госпитализации. Такие случайные колебания могут изменить годовые показатели работы больницы и штрафы, но без значимых долгосрочных последствий для политики или финансов больницы.Подход, не учитывающий ошибку выборки, преувеличил бы систематические, важные для политики последствия корректировки характеристик пациентов.
Используя оценочные дисперсии и ковариации для различных скорректированных показателей, мы смоделировали изменения показателей повторной госпитализации в больницы, которые можно было бы ожидать от корректировки для каждого дополнительного набора характеристик, и рассчитали степень изменений среди больниц, наиболее затронутых этими корректировками (признавая, что некоторые больницы без самых высоких показателей повторной госпитализации могут быть одними из наиболее пострадавших).На основе взаимосвязи между опубликованными показателями повторной госпитализации и штрафами мы затем количественно определили изменения штрафов, которые будут связаны с оценочными изменениями показателей повторной госпитализации (eПриложение 3 в Приложении).
В дополнительном анализе с использованием того же подхода к корректировке риска мы сравнили показатели повторной госпитализации среди квинтилей больниц, классифицированных по одному из двух способов: по доле в больнице пациентов Medicare, которые были дважды зарегистрированы в Medicaid, или по больничному среднему риску пациента. балл, рассчитанный на основе всех дополнительных клинических и социальных характеристик, перечисленных в рамке (см. eAppendix 2 в дополнении для сопровождающего описания методов).Эти сравнения количественно определили влияние дополнительных корректировок на различия в эффективности между больницами, которые отличались, в частности, дополнительными характеристиками, которые мы оценивали, или 1 дополнительной характеристикой (двойная регистрация), которую CMS планирует корректировать с помощью своего подхода стратификации. ²⁵
Мы провели 3 набора дополнительных анализов. Во-первых, мы оценили, систематически ли внутрибольничная связь между социальными характеристиками пациентов и повторной госпитализацией зависела от среднего социального риска пациентов больницы (eПриложение 4 в Приложении).Такая взаимосвязь усложнила бы интерпретацию и регистрацию различий в качестве между больницами, поскольку предполагает возможность того, что различия между больницами могут различаться для разных подгрупп пациентов. Это не обязательно сделает поправку на риск неуместной и может даже дать дополнительное представление о механизмах, лежащих в основе различий в работе больницы для разных подгрупп. Во-вторых, мы ограничили наш анализ индексированием госпитализаций по состояниям, на которые нацелена HRRP.В-третьих, мы включили статус двойной регистрации в набор базовых настроек CMS, учитывая запланированную настройку для двойной регистрации.
Исследуемая популяция и связь между характеристиками пациентов и повторной госпитализацией
Выборка исследования состояла из 1169014 индексных госпитализаций среди 1003664 уникальных получателей Medicare в 2215 больницах.В течение периода исследования средний уровень нескорректированной повторной госпитализации составил 11,9% и колебался от 8,9% до 14,8% для больниц в квинтилях от самого низкого до самого высокого уровня повторной госпитализации (таблица). Нескорректированное стандартное отклонение частоты повторных госпитализаций в разных больницах (оценка за вычетом ошибки выборки) составило 1,8%, а после стандартных корректировок CMS — 1,2%.
Характеристики пациентов существенно различались в разных больницах (таблица). При анализе с поправкой на госпитализацию все показатели высокого клинического или социального риска на уровне пациента, а также большинство показателей на уровне района, указывающих на больший социальный риск, были в значительной степени связаны с большей вероятностью повторной госпитализации (таблица).По большинству характеристик, которые мы оценивали, пациенты, поступившие в больницы из самого высокого квинтиля нескорректированных показателей повторной госпитализации, демонстрировали значительно больший клинический и социальный риск, чем пациенты, поступившие в больницы с самыми низкими показателями повторной госпитализации (таблица).
Изменения в показателях повторной госпитализации и ожидаемых штрафах после дополнительных корректировок
По сравнению с поправкой на переменные, используемые в настоящее время CMS, поправка на дополнительные клинические и социальные характеристики уменьшила дисперсию показателей повторной госпитализации по больницам до 1.35 п.п. с 1,49 п.п. — относительное снижение на 9,6% (табл. 2 в Приложении). Как показано на Рисунке 1, после дополнительных корректировок показатели повторной госпитализации снизились в среднем среди больниц, изначально превышающих медианное значение по стране (на основе поправок CMS), с наибольшим снижением среди больниц, начинающихся с самого высокого дециля, и увеличились в среднем для больниц ниже медианы. , с наибольшим увеличением среди больниц, начиная с самого нижнего дециля.
Среди 10% больниц, наиболее затронутых дополнительными клиническими и социальными корректировками, показатели повторной госпитализации изменились в сторону увеличения или уменьшения на 0.от 37 до 0,72 процентных пункта, что было эквивалентно от ±30,3% до ±58,9% стандартного отклонения на уровне больницы при стандартных корректировках CMS (eРисунок 3 в Приложении). Ожидается, что дополнительные корректировки снизят штрафы HRRP (оцениваемые в процентах от общего дохода стационарных программ Medicare) на 1,2 процентных пункта для 1% наиболее пострадавших больниц (52% от их среднего штрафа в 2,29%), на 0,81 процентных пункта. для 5% наиболее пострадавших больниц (46% их среднего штрафа в 1.77%), и на 0,63 процентных пункта для 10% наиболее пострадавших больниц (41% от их среднего штрафа в 1,55%) (таблица 3 в Приложении).
Дополнительные клинические и социальные характеристики внесли свой вклад в эти изменения в показателях эффективности и ожидаемых наказаниях, но значительно перекрывались в прогнозируемых ими показателях повторной госпитализации (таблица 2 в Приложении). Корректировка социальных характеристик оказала существенно большее влияние на совокупный исход реадмиссии или смерти, чем только на реадмиссию (таблица 2 в Приложении).
Различия в производительности между больницами с более высоким уровнем обслуживания и более низкой долей пациентов с высоким риском
Согласно текущим методам CMS для корректировки повторных госпитализаций средний скорректированный показатель повторных госпитализаций был на 0,98 процентных пункта выше (95% ДИ, 0,72-1,23 процентных пункта; P < ,001) среди больниц с самым высоким квинтилем риска повторной госпитализации пациентов (прогнозировано на основе дополнительные клинические и социальные характеристики), чем среди больниц низшего квинтиля (рис. 2А).Поправка на дополнительные клинические характеристики сузила эту разницу до 0,73 процентных пункта, а поправка на дополнительные клинические и социальные характеристики сузила ее до 0,45 процентных пункта — снижение на 0,53 процентных пункта (95% ДИ, 0,50–0,55 процентных пункта; P < 0,001), что эквивалентно 54% разницы при базовых корректировках. Дополнительные корректировки сузили различия между больницами в самом высоком и самом низком квинтилях пациентов, включенных в два исследования, на 83% по сравнению с разницей, основанной на стандартных корректировках CMS (рис. 2B).Влияние дополнительных корректировок на межквинтильные различия в показателях повторной госпитализации или смертности было еще больше (рис. 2C и D).
Мы не нашли доказательств того, что внутрибольничные различия между пациентами с более высоким и более низким социальным риском были систематически больше в больницах, которые обслуживали пациентов с более высоким социальным риском (таблица 4 в Приложении). Эффект от корректировки дополнительных социальных и клинических переменных был выше, когда индекс госпитализаций ограничивался госпитализацией по состояниям, на которые нацелен HRRP (таблица 5 и рисунок 5 в Приложении).В частности, эти дополнительные корректировки уменьшили дисперсию повторных госпитализаций на уровне стационаров для состояний, на которые нацелены HRRP, на 16,6% и изменили показатели повторных госпитализаций в сторону увеличения или уменьшения на 0,66–1,14 процентных пункта для 10% наиболее пострадавших больниц.
В нашей общебольничной реадмиссии двойное зачисление объясняло лишь часть эффектов дополнительных корректировок. Например, после добавления статуса двойной регистрации в базовую модель корректировка оставшихся дополнительных социальных и клинических характеристик уменьшила дисперсию показателей повторной госпитализации между больницами на 6.8% (таблица 6 в Приложении), изменили показатели повторной госпитализации наиболее пострадавших 10% больниц вверх или вниз на 0,20–0,42 процентных пункта и сузили разницу между больницами в самом высоком и самом низком квинтилях риска пациентов на 36% (eРисунок 6 в приложении). Наконец, наши результаты практически не изменились, когда мы выбирали случайную индексную госпитализацию на пациента каждый год, а не первую индексную госпитализацию пациента в году.
Мы обнаружили существенные различия между больницами в распространенности клинических и социальных факторов риска повторной госпитализации пациентов, которые CMS не использует для корректировки показателей повторной госпитализации.Несмотря на ограниченное количество и широту дополнительных характеристик пациентов, которые мы могли изучить, используя данные Medicare и переписи населения США, поправка на эти характеристики уменьшила различия в показателях повторной госпитализации между больницами и оказала заметное влияние на показатели повторной госпитализации и ожидаемые штрафы для больниц, непропорционально оказывающих медицинскую и социальную помощь. уязвимые пациенты. ⁴ ^,41 ^,42 Эти результаты показывают, что HRRP в некоторой степени наказывает больницы за обслуживание более бедных и больных пациентов, добавляя доказательства того, что программы оплаты по результатам с ограниченной корректировкой риска могут усугубить неравенство за счет неоправданной передачи ресурсов от поставщиков, непропорционально обслуживающих пациентов с более высоким риском, и путем создания стимулов для поставщиков избегать таких пациентов.³ ^,4,18 ^-20,43
Наше исследование основано на предыдущих исследованиях и текущей политике корректировки риска в программах оплаты по результатам двумя важными способами. Во-первых, мы количественно оценили влияние корректировок на показатели эффективности и ожидаемые штрафы для больниц, наиболее затронутых корректировками. Предыдущие исследования HRRP, которые были сосредоточены на общих изменениях в рейтингах эффективности больниц или статусе штрафов, возможно, упустили существенные финансовые последствия для значительного меньшинства больниц, обслуживающих пациентов с самым высоким риском.⁴³ ^-45 В таких программах, как HRRP, в которых штрафы увеличиваются пропорционально для больниц с более высокими показателями повторной госпитализации, корректировка риска может существенно снизить штрафы, которые несут больницы с высокой долей пациентов с высоким риском, без существенных изменений в рейтингах или рейтинге. доля больниц, получивших штраф.
Во-вторых, мы использовали методы для решения часто высказываемой озабоченности тем, что корректировка социальных факторов риска может снизить стандарты для поставщиков медицинских услуг с более социально уязвимыми пациентами.¹¹ ^,27 ^,28 Начиная с 2019 года, CMS планирует рассмотреть связь между социальным риском пациентов и повторной госпитализацией путем сравнения показателей повторной госпитализации среди больниц, обслуживающих аналогичную долю пациентов Medicare, зарегистрированных в программе Medicaid. ²⁴ ^,25 Если пациенты, зарегистрированные в двух группах, непропорционально обслуживаются в больницах низкого качества, подход CMS установит более низкие стандарты для больниц, обслуживающих таких пациентов, что ослабит стимулы для достижения результатов для социально уязвимых групп, равных результатам, достигнутым для аналогичных групп. другими, более качественными больницами.В отличие от подхода CMS, наша методология может гибко адаптироваться к более широкому набору характеристик пациентов, не вызывая опасений по поводу введения разрозненных стандартов лечения.
Наши результаты поддерживают корректировку дополнительных характеристик пациентов для смягчения необоснованных штрафов для больниц, обслуживающих пациентов с повышенным риском, и предполагают, что корректировка социального риска может быть даже более важной, когда платежи привязаны к результатам в отношении здоровья, таким как смертность, а не к мерам, основанным на использовании.Однако улучшенная корректировка риска, вероятно, была бы неполным решением, поскольку популяции пациентов различаются по многим важным параметрам, которые трудно измерить. ⁴ ^,23 Например, наш анализ данных Medicare и переписи населения США не смог оценить степень, в которой поправка на функциональные ограничения, когнитивные функции, доход семьи или социальную поддержку может дополнительно повлиять на работу больницы и штрафы. ⁴ ^,23 Таким образом, даже при лучшей корректировке риска программы оплаты по результатам работы могут по-прежнему налагать дополнительные расходы на больницы, обслуживающие пациентов с повышенным риском, которые не связаны с качеством работы больницы, либо в виде штрафов, либо в виде более высоких затраты на избежание штрафов.⁴⁶
В дополнение к ограниченному количеству характеристик пациентов, которые мы могли оценить, ключевым ограничением нашего исследования является то, что мы не могли оценить причины внутрибольничных ассоциаций между социальными факторами риска и повторной госпитализацией. К ним могут относиться неизмеренные различия в клинических факторах риска, неспособность больницы покрыть более высокие затраты на достижение высоких результатов для пациентов с более высоким риском или культурно некомпетентное или даже дискриминационное поведение персонала больницы.Поскольку внутрибольничные ассоциации не зависели систематически от среднего социального риска среди пациентов больницы, мы не ожидали, что наши корректировки вознаградят любое дискриминационное поведение, способствующее внутрибольничным различиям. Устранение внутрибольничных различий потребует дополнительных стимулов или ресурсов, поддерживающих высокую эффективность, особенно для пациентов с высоким риском, и не достигается путем корректировки показателей качества с учетом риска, специфическая функция которых заключается в улучшении оценки межбольничных различий в качестве.В частности, учитывая растущее количество доказательств неэффективности программ оплаты по результатам в повышении качества, ⁴⁷ ^,48 лица, определяющие политику, могли бы рассмотреть альтернативные стратегии улучшения, которые вкладывают средства в уход за уязвимыми группами, чтобы уменьшить неравенство внутри поставщиков, а не риск усугубить их из-за неадекватной корректировки риска.
В заключение, наше исследование вносит свой вклад в доказательство непреднамеренных последствий ограниченной корректировки риска в программах оплаты по результатам для поставщиков, обслуживающих пациентов с клиническим и социальным повышенным риском.Наши результаты поддерживают политику по корректировке показателей повторной госпитализации с учетом более полного набора характеристик пациентов, включая социальные факторы риска, чтобы свести к минимуму вероятность того, что ставки оплаты по результатам работы усугубят диспропорции в медицинской помощи, а также альтернативные стратегии для улучшения качества и устранения несоответствия.
Автор, ответственный за переписку: J. Michael McWilliams, MD, PhD, Департамент политики в области здравоохранения, Гарвардская медицинская школа, 180 Longwood Ave, Boston, MA 02115 ([email protected]).
Принято к публикации: 15 июля 2018.
Опубликовано в Интернете: 9002 Опубликовано в Интернете: 17 сентября 2018. DOI: 10.1001 / Jamainternmed.2018.4481
Автор Взново: дрс Робертс, Заславский, Дин и МакВиллиамс доступ ко всем данным в исследовании и взять на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.
Концепция и дизайн исследования: Робертс, Заславский, Барнетт, Лэндон, МакВильямс .
Сбор, анализ или интерпретация данных: Все авторы .
Составление рукописи: Roberts, Zaslavsky, McWilliams .
Критическая проверка рукописи на наличие важного интеллектуального содержания: Roberts, Barnett, Landon, Ding, McWilliams .
Статистический анализ: Робертс, Заславский, Дин, МакВильямс .
Получено финансирование: McWilliams .
Административная, техническая или материальная поддержка: Roberts, Ding .
Руководство исследованием: Roberts, McWilliams .
Конфликт интересов Раскрытие информации: Не сообщалось.
Финансирование/поддержка: Это исследование было поддержано грантами Национального института здравоохранения (P01 AG032952), Фонда Лауры и Джона Арнольда и Центра исследований экономики здравоохранения и политики здравоохранения им. Маршалла Дж. Зайдмана при Гарвардском медицинском университете. Школа.
Роль спонсора/спонсора: Спонсоры не участвовали в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рецензирование или утверждение рукописи; и решение представить рукопись для публикации.
Дополнительные взносы: Мы благодарим Пашу Хамеда, Массачусетса, Гарвардскую медицинскую школу, за поддержку статистического программирования. Дополнительных компенсаций за свои взносы он не получил.
Отказ от ответственности: Ответственность за это содержание лежит исключительно на его авторах, и оно не обязательно отражает официальную точку зрения Национального института здравоохранения или Фонда Лауры и Джона Арнольдов.
2. Маквильямс Дж. М., Хэтфилд ЛА, Чернёв Я, Лэндон Б.Э., Шварц АЛ. Ранняя работа подотчетных организаций по уходу в Medicare. N Engl J Med . 2016;374(24):2357-2366.doi:10.1056/NEJMsa1600142Google ScholarCrossref 3.Roberts ЕТ, Заславский АМ, Маквильямс Дж. М. Модификатор оплаты на основе стоимости: результаты программы и последствия для несоответствий. Энн Интерн Мед . 2018;168(4):255-265. doi:10.7326/M17-1740Google ScholarCrossref 7.Gu Кью, Кениг Л, Фаерберг Дж, Стейнберг ЧР, Ваз С, Уитли депутат. Программа сокращения повторных госпитализаций Medicare: возможные непредвиденные последствия для больниц, обслуживающих уязвимые группы населения. Рес. службы здравоохранения . 2014;49(3):818-837. doi:10.1111/1475-6773.12150Google ScholarCrossref 12.Calvillo-King Л, Арнольд Д, Юбэнк КДж, и другие. Влияние социальных факторов на риск повторной госпитализации или смертности при пневмонии и сердечной недостаточности: систематический обзор. J Gen Intern Med . 2013;28(2):269-282. doi:10.1007/s11606-012-2235-xGoogle ScholarCrossref 13.Вид Эй Джей, Дженкс С, Брок Дж, и другие. Социально-экономическое неблагополучие по соседству и 30-дневная повторная госпитализация: ретроспективное когортное исследование. Энн Интерн Мед . 2014;161(11):765-774. doi:10.7326/M13-2946Google ScholarCrossref 15.Meddings Дж, Райхерт Х, Смит СН, и другие. Влияние инвалидности и социальных детерминант здоровья на повторную госпитализацию в зависимости от состояния, помимо поправок на риск Medicare: когортное исследование. J Gen Intern Med . 2017;32(1):71-80. doi: 10.1007/s11606-016-3869-xGoogle ScholarCrossref 19. Томпсон член парламента, Уотерс ТМ, Каплан См, Цао Ю, Баззоли ГДж.Большинство больниц получали ежегодные штрафы за чрезмерную повторную госпитализацию, но у некоторых дела обстояли лучше, чем у других. Health Aff (Миллвуд) . 2017;36(5):893-901. doi:10.1377/hlthaff.2016.1204Google ScholarCrossref 20.Gilman М, Хокенберри Дж. М., Адамс ЕК, Мильштейн А.С., Уилсон ИБ, Беккер Скорая помощь. Финансовый эффект закупок, основанных на стоимости, и программы сокращения числа повторных госпитализаций в больницах социальной защиты в 2014 г.: когортное исследование. Энн Интерн Мед .2015;163(6):427-436. doi:10.7326/M14-2813Google ScholarCrossref 22.Joynt К.Э., Де Лью Н, Шейнгольд СХ, Конвей ПХ, Гудрич К, Эпштейн ЯВЛЯЮСЬ. Должны ли покупки Medicare, основанные на стоимости, учитывать социальные риски? N Engl J Med . 2017;376(6):510-513. doi:10.1056/NEJMp1616278Google ScholarCrossref 24.
Закон о лекарствах 21 века. Pub L № 114–255, 130 Stat 1033.
26.
Национальные академии наук, инженерии и медицины.Учет социальных факторов риска. Учет социальных факторов риска при оплате Medicare: выявление социальных факторов риска . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий; 2016.
32.Цукерман РБ, Джойнт Мэддокс К.Э., Шейнгольд СХ, Чен Л.М., Эпштейн ЯВЛЯЮСЬ. Влияние общебольничных мер на Программу сокращения повторных госпитализаций. N Engl J Med . 2017;377(16):1551-1558. doi:10.1056/NEJMsa1701791Google ScholarCrossref 37.Yun Х, Килгор МЛ, Кертис Младший, и другие.Определение типов пребывания в учреждении сестринского ухода с использованием данных о претензиях Medicare: алгоритм и проверка. Результаты службы здравоохранения Методология . 2010;10:100-110. doi:10.1007/s10742-010-0060-4Google ScholarCrossref 41.Shih Т, Райан AM, Гонсалес АА, Димик Дж.Б. Программа Medicare по сокращению повторных госпитализаций в хирургии может несоразмерно повлиять на больницы, обслуживающие меньшинства. Энн Сург . 2015;261(6):1027-1031. doi:10.1097/SLA.0000000000000778Google ScholarCrossref 45.

Таблица 2 Тактико-технические характеристики автоматов и ручных пулеметов под «малоимпульсный» патрон

Читайте также

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ И ТАБЛИЦЫ ЗАПУСКОВ РАКЕТЫ «ФАУ-2»

Таблица 1 Тактико-технические характеристики автоматов, карабинов и ручных пулеметов под «промежуточный» патрон

Таблица 3 Тактико-технические характеристики автоматов под «малоимпульсный» патрон

Таблица 4 Тактико-технические характеристики автоматов под специальные патроны

Таблица 5 Тактико-технические характеристики оружия Барышева

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВООРУЖЕНИЯ ФРЕГАТОВ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫЕ РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ РОССИИ

Тактико-технические элементы ПЛА пр.705

Тактико-технические элементы ПЛА пр.

Тактико-технические данные учебного корабля „Петр Великий»

Тактико-технические характеристики ножа KM2K

§ 10.

Автомат Калашникова АКС-74У: ТТХ, назначение, устройство и неполная разборка

Рассеивание выстрелов — негодный способ компенсировать ошибки прицеливания

АК-74: Повна інформація

История разработки

Технические характеристики

Разборка и устройство

Калибр

Начальная скорость пули

Скорострельность

Габариты и вес

Прицел

Вместимость магазина

ТТХ автомата Калашникова АК-15

Строение нового автомата Калашникова

Достоинства и недостатки модели

ТТХ автомата Калашникова АК-74

Калибр

Длина автомата

Скорострельность

Дальность выстрела

Модификации

Строение АК-15

Варианты

Советские и российские варианты

Зарубежные варианты

Оружие на базе

Разновидности

Газобаллонные

Пружинно-поршневые

Мультикомпрессионные

Модификации и разновидности

Комплектация АК-15

Патроны

Боеприпасы для АК-12 Калашникова

Отчет стрелкового полигона: АК-47. Борьба за кучность

Автомат Калашникова — презентация онлайн

1. Автомат калашникова

2. Автома́т

Автомат АК-74: Россия создала эту машину для убийства

Рабочие характеристики четырех используемых методов диагностики АК…

Эффективность антропометрических инструментов для определения ожирения: систематический обзор и метаанализ

Индекс массы тела (ИМТ)

Окружность талии (ОТ)

Соотношение талии и бедер (ОТТ)

Отношение талии к росту (WHtR)

Справочник карт: Программа SNAP помогает нуждающимся семьям обеспечить питанием

Пол и влияние температуры на когнитивные функции

Abstract

Введение

Экспериментальный план

Задание на сложение чисел (математика)

Задание на построение слов (вербальное)

Когнитивный рефлексивный тест (CRT)

Эконометрическая модель

Эмпирические результаты

Оценка достоверности случайного назначения

Оценки влияния температуры на когнитивные функции

Оценки влияния температуры на когнитивные способности в разбивке по полу

Обсуждение

Материалы и методы

Благодарности

Каталожные номера

Характеристики пациентов, используемые для корректировки риска.

Дополнительные клинические характеристики

Дополнительные клинические характеристики

Дополнительные социальные характеристики