ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНЫХ ВОЕННЫХ КОМПАНИЙ | Небольсина

1. Дополнительный протокол к Женевским Конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооружённых конфликтов, Протокол I, Женева, 8 июня 1977 года.

2. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв немеждународных вооружённых конфликтов, Протокол II. Женева, 8 июня 1977 года.

3. Женевская Конвенция III об обращении с военнопленными. Женева, 12 августа 1949.

4. Корнилов Н. Частный военный и охранный бизнес набирает обороты — ООН // Центр стратегической конъюнктуры. 12.11.2013. Режим доступа: http://conjuncture.ru/un-12-11-2013/ (дата обращения: 18.05.2015).

5. Небольсина М.А. Феномен частных военных и охранных компаний: проблемы легитимности // Ежегодник ИМИ. 2014. № 3-4. С. 196-205.

6. Avant D. Overview: Current Global Manifestations of the Mercenary Phenomenon. Paper prepared for the Office of the UN High Commissioner for Human Rights Third Expert meeting on mercenaries, 6-10 December, 2004.

7. Dormann K., The legal situation of “unlawful/ unprivileged combatants” // International Red Cross Review. Vol. 86. No. 849. March 2003. Pp. 45-74.

8. Draft ICoCA Certification Principles and Procedures, Certification of individual companies. Режим доступа: http://www.icoca.ch/sites/default/files/resources/Final%20Draft%20ICoCA%20Certification%20Procedure.pdf (дата обращения: 13.03.2015).

9. Draft Charter of the Oversight Mechanism for the International Code of Conduct for Private Security Services Providers, IX. Performance Assessment Criteria and Procedures.

10. Gillard E.-C. Business Goes To War: Private Military/Security Companies And International Humanitarian Law. ICRC Review. Vol. 88. No. 863. September 2006. Pp. 525 — 572. Режим доступа: https://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/review/review-863-p525.htm (дата обращения: 13.03.2016).

11. Herbst K. Searching for legitimacy — Private military and security companies (PMSCs) overcoming ingrained stereotypes // Security Journal. May 2013. No. 26. Pp. 280-293. Режим доступа: http://www.palgravejournals.com/sj/journal/v26/n3/full/sj201317a.html (дата обращения: 13.03.2016).

12. Howe Herbert M. Ambiguous Order: Military Forces in African States. London: Lynne Rienner Publishers, 2001. 188 p.

13. ICoCA Board Meeting. 7 & 9 October 2015. Режим доступа: http://icoca.ch/sites/default/files/resources/Minutes%20Q3%202015%20-%207-9%20October%20-%20Board%20Meetings.pdf (дата обращения: 13.03.2015).

14. International Committee of Red Cross, Interpretive Guidance on the Notion of Direct Participation in Hostilities under International Humanitarian Law, Adopted by the Assembly of the International Committee of the Red Cross on 26 February 2009.

15. International humanitarian law and private military/ security companies. ICRC. 15.08.2012. Режим доступа: http://www.icrc.org/eng/resources/documents/faq/pmsc-faq-150908.htm (дата обращения: 13.03.2016)

16. Just War as Political Theory: Intention, Cause and Authority // Political Theory. April 2016. Vol. 44. No. 2. Pp. 289-303. Режим доступа: http://ptx.sagepub.com/content/44/2/289.full.pdf+html (дата обращения: 21.03.2016).

17. Kinsey C. Private Security Companies: Agents of Democracy or Simply Mercenaries? // Private Military and Security Companies: Chances, Problems, Pitfalls and Prospects. Jäger T. and Kümmel G. (eds). Vs Verlag, February 2007, pp. 87-104.

18. O’Brien Kevin A. PMCs, Myths and Mercenaries: The Debate on Private Military Companies // Royal United Service Institute Journal, Feb 2000. Vol. 145. No. 1. Pp. 59 — 64.

19. Owens P. Distinctions, distinctions: ‘public’ and ‘private’ force? // International Affairs. September 2008. Vol. 84. Issue 5. Pp. 977 — 990 Режим доступа: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-2346.2008.00750.x/pdf (дата обращения: 21.03.2016).

20. Recchia S. Reassuring the reluctant warriors: US civil-military relations and multilateral intervention. //International Affairs. March 2016. Vol. 92, Iss. 2. Pp. 501 — 502. Режим доступа: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-2346.12592/full (дата обращения: 21.03.2016).

21. Rosemann N. Code of Conduct: Tool for Self-Regulation for Private Military and Security Companies. Occasional Paper. 2008. № 15. Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces (DCAF). Режим доступа: http://dcaf.ch/Publications/Code-of-Conduct-Tool-for-Self-Regulation-for-Private-Military-and-Security-Companies (дата обращения: 12.03.2016).

22. Spoerri Ph. The Montreux Document // Private Military and Security Companies. 35-th Round Table on Current Issues of International Humanitarian Law. Session 1: Status and Interrelation of Major Standards. Setting Initiatives. San Remo, 6-8 September 2012. Режим доступа: http://psm.du.edu/media/documents/reports_and_stats/think_tanks/iihl_spoerri_montreux.pdf (дата обращения 12.03.2016).

23. The Articles of Association of The International Code of Conduct. Режим доступа: http://www.icoca.ch/en/articles_of_association (дата обращения 02. 03.2016)

24. The International Code of Conduct for Private Security Service Providers. Режим доступа: http://www.eda.admin.ch/eda/en/home/topics/intla/humlaw/pse/coc.html (дата обращения 23.07.2015).

25. The International Code of Conduct for Private Security Service Providers. Academy briefing. 2013. №4. Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights. Режим доступа: http://www.geneva-academy.ch/docs/publications/briefing4_web_final.pdf (дата обращения 13.03.2016).

26. The Montreux Document on pertinent international legal obligations and good practices for States related to operations of private military and security companies during armed conflict. Режим доступа: https://www.icrc.org/eng/assets/files/other/icrc_002_0996.pdf (дата обращения 13.03.2016).

Статус сотрудников частных военных и охранных компаний по международному гуманитарному праву | Кулебякин

1. Пфаннер Т. Асимметричная война с точки зрения гуманитарного права и гуманитарной деятельности: Содержание под стражей // Международный журнал Красного Креста: Содержание под стражей. — М.: МККК, 2005, Т. 87: № 857. — С. 195-228.

2. Слипченко В.И. Войны шестого поколения: оружие и военное искусство будущего /В.И. Слипченко. — М.: Вече, 2002. — С. 383.

3. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с .фр. — М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. — С. 416. URL: http://www.lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt_withbig-pictures.html. (дата обращения: 12.11.2015).

4. Münkler H. Die neuen Kriege. — Rowohlt, Reinbek, 2002. Перевод отдельной главы доступен: URL: https://www.icrc.org/rus/assets/fi les/other/01_irrc_849_munkler_rus.pdf. (дата обращения: 16.11.2015).

5. Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: проблемы соотношения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: монография. Монография. М.: Статут, 2015. — 384 с.

6. Кашников Б.Н., Любимов С.Е. Содержание и смысл победы // Военно-юридический журнал. — М.: Юрист, 2014, № 7. — С. 21-32.

7. Münkler H. Die neuen Kriege. — Rowohlt, Reinbek, 2002. Перевод отдельной главы доступен: URL: https://www.icrc.org/rus/assets/fi les/other/01_irrc_849_munkler_rus.pdf. (дата обращения: 16.11.2015).

8. Клаузевиц К. О войне (1-4). — М.: Римис, 2009.

9. Разыграев А.В. Итальянские кондотьеры XIV-XVвеков // Сержант. — 2015, № 4.

10. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 2001. — 656 с. (Серия «Антология мысли»).

11. Словарь международного права / Аваков М.М., Ашавский Б.М., Бахов А.С., Бацанов С.Б., и др.; Редкол.: Клименко Б.М. (отв. ред.), Петровский В.Ф., Рыбаков Ю.М.. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 1986. — 432 c.

12. Батырь В.А. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. 2-изд., перераб. идоп. М.: Юстицинформ, 2011. — 688 с.

13. Arend A.C. International Law and the Preemptive Use of Military Force / The Center for Strategic and International Studies and the Massachusetts Institute of Technology, The Washington Quarterly. P. 89-103.

14. Анненков В.И. и др. Военная сила в международных отношениях. М., 2010.

15. U.S. National Security Strategy: Prevent Our Enemies From Threatening Us, Our Allies, and Our Friends with Weapons of Mass Destruction, URL: http://2001-2009.state.gov/r/pa/ei/wh/15425.htm. (дата обращения: 22.11.2015).

16. Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: проблемы соотношения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: монография. Монография. М.: Статут, 2015. — 384 с.

17. Башкиров Н. Международно-правовые аспекты использования частных военных компаний // Зарубежное военное обозрение. — М., 2013, № 8. — С. 10-18.

18. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Никколо Макиавелли, пер. с итал. Г.Д. Муравьевой, М.А. Юсима. — М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. — С. 44.

19. Title 48 Code of Federal Regulations USA, URL: https://www.acquisition.gov/?q=browsefar. (дата обращения: 20.11.2015).

20. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. URL: https://www.icrc.org/rus/assets/fi les/other/4.pdf/ (дата обращения: 13.12.2015).

21. Corporate Mercenaries: The threat of private military and security companies, War on Want Report. URL: http://www.waronwant.org/attachments/Corporate%20Mercenaries.pdf/ (дата обращения: 15.12.2015).

22. Avant D. The Market for Force. The consequences of privatizing security — Cambridge University Press, 2005. — P. 328.

23. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников принята резолюцией 44/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 04.12.1989 г.

24. Третья Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года. — Права человека: Сборник международных договоров, том 1 (часть вторая). Универсальные договоры / Женева, 1994.

25. Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/hague-convention-iv-181007. htm. (дата обращения: 15.12.2015).

26. Жийар Э. К. Бизнес идет на войну: частные военные и охранные компании и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста. — 2006. — Т. 88. — № 863.

27. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года. — Права человека: Сборник международных договоров, том 1 (часть вторая). Универсальные договоры / Женева, 1994 г.

28. Инструкция Министерства обороны США № 3020.41 от 03.10.2005 г.

29. Ст. 2 раздел «А» Документа Монтрё о соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооруженного конфликта 17 сентября 2008 принята резолюцией Генеральной Ассемблеи ООН A/63/467-S/2008/636 от 06.10.2008 г.

30. Камерон Л. Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности // Международный журнал Красного Креста. — 2006. — Т. 88. — № 863.

31. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), п. 1 ст. 49.

32. Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов (основные теоретические проблемы и практика): монография. — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 183.

33. Руководство по толкованию понятия о непосредственном участии в военных действиях, касающееся понятия непосредственного участия в военных действиях, в соответствии с МГП («Разъяснительные рекомендации»). URL:https://www.icrc.org/eng/assets/fi les/other/icrc-002-0990.pdf (дата обращения: 10.12.2015).

34. Сырхаев А.А. Приватизация войны в США // История государства и права. — 2012. — № 16. — С. 46-48.

35. Теория государства и права : учебник / отв. ред. А. В. Малько. — 4-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2012. — 400 с.

36. Доклад члена Рабочей группы ООН по вопросу об использовании наемников А.И. Никитина, URL: http://www. un.org/russian/news/story.asp?NewsID=14510#.VeOnOSXtlHw. (дата обращения: 10.12.2015).

37. Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов (основные теоретические проблемы и практика): монография. — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 185.

38. Ст. 1 общая для Женевских конвенций, принятых на Дипломатической конференцией для составления международных конвенций о защите жертв войны, заседавшей в Женеве с 21 апреля по 12 августа 1949 года.

39. Военная доктрина Российской Федерации, утверждена Указом Президента РФ от 25.12.2014 № Пр-2976. — Российская газета, № 298 от 30.12.2014 г.

Проблема частных военных компаний

 Государство выполняет множество функций. Однако не так давно начала наблюдаться тенденция «освобождения» государства от некоторых функций. В качестве примера можно привести военную сферу и сферу обеспечения безопасности государства. Это обусловлено появлением нового элемента политической системы общества, а именно частных военных компаний (private military companies) (ЧВК), которые являются негосударственными компаниями, представляющими собой своеобразный вид «наемничества», которые обладают полномочиями, выданными государством, на разрешение различных задач, связанных с военной деятельностью государства, например, на сопровождение людей или различных грузов в условиях боевых действий, или на охрану отдельных лиц или государства в целом, а так же иной деятельностью, например консультированием или обучением населения. У владельцев с крупным состоянием во всем цивилизованном мире растет спрос на деятельность данных организаций, в особенности на охрану собственности  и обеспечение личной безопасности. Однако довольно большой вопрос вызывает регламентация деятельности этих компаний, так как в некоторых странах, в соответствии с внутренним законодательством, их просто не существует. Все вышеуказанное обуславливает мой интерес к данной теме и причину выбора именно этой темы для изучения. 

Для того чтобы более полно разобраться в данном вопросе  необходимо выяснить, кто же такие «наемники». Для начала следует сказать о том, что «наемники» существовали практически всегда, но после Великой французской революции и начала деятельности регулярной армии в государствах количество наемников в Европе снизилось на минимум. Понятие «наемник» было сформулировано в Первом дополнительном протоколе, а точнее в его 47 статье, к Женевским конвенциям. В соответствии с данной статьей,  «наемник» — это лицо, которое:

1) специально завербовано на месте или за границей для участия в вооруженном конфликте; 

2) непосредственно участвует в военных действиях, в целях личной выгоды или денежного вознаграждения; 

3) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

4) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; 

5) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

После окончания Второй мировой войны началось возрождение наемничества. Первыми кто понял выгоду ЧВК, стала Британия. В 1967 году полковник Дэвид Стирлинг организовал первую частную военную компанию под названием «Watch Guard International». Первоначально таких компаний было мало, а их деятельность тщательно скрывалась государствами, однако постепенно они начинали приобретать более открытый и массовый характер. 

В связи с распространением ЧВК, а так же с сокращением состава вооруженных сил во многих государствах начал увеличиваться спрос на услуги частных военных компаний, что в свою очередь привело к тому, что многие уволенные военнослужащие перешли работать в ЧВК, так как данная работа хорошо оплачивалась. Среди руководства частных военных компаний можно часто встретить бывших высокопоставленных государственных служащих в сфере обороны и безопасности, и это все не удивительно, ведь в таких компаниях бойцы получают от 200 до 1000 (иногда и больше) долларов в день, что значительно превышает денежное довольствие военнослужащих и полицейских.

Так же можно отметить, что для участия в ЧВК не нужно обязательно иметь высокую квалификацию, а достаточно иметь элементарные навыки, например, навыки владения оружия, которые можно приобрести отслужив в армии. Благодаря этим навыкам  можно работать в охранной деятельности ЧВК.

Как показывает практика, ЧВК обычно не раскрывают своего истинного предназначения, а так же согласно официальным документам, они призваны выполнять лишь  вспомогательные функции, которые не связанны с ведением боевых действий.

По деятельности все частные военные компании можно разделить на четыре группы:

1. Компании по предоставлению военных услуг (military provider companies). В сферу их деятельности входит тактическая поддержка и защита как частных лиц, так и государства во время боевых действий, а так же непосредственное участие в боевых операциях. В основном эти компании обвиняли и обвиняют в наемничестве, в подрывах политических строев государств и «теневой войне».

2. Военные консалтинговые компании (military consulting companies). Данные компании занимаются стратегическим планированием, реформированием вооруженных сил, непосредственной тренировкой различных армейских подразделений. 

3. Компании, занимающиеся военной логистикой (military support companies). Их деятельность заключается в тыловом обеспечении войск, в строительстве военных объектов и в обслуживании сложных систем вооружений.

4. Частные компании, занимающиеся охраной деятельностью (private security companies). Данные компании, так же как и компании по предоставлению военных услуг, занимаются защитой, и отличаются они друг от друга условно, так как во время боевых действий их деятельность становится схожей.

В основном государства отдают свое предпочтение своим отечественным ЧВК, однако и присутствуют исключения, выраженные в получении не отечественными ЧВК контрактов с каким-либо государством. В качестве примера можно привести случай, когда британская частная военная компания «Иджис» выиграла контракт с министерством обороны США по оказанию услуг в области безопасности и разведки в Ираке на  293 миллиона долларов.

Огромные проблемы вызывает вопрос ответственности государства за деятельность их ЧВК. Согласно всем Женевским конвенциям, любое  государство обязано соблюдать и обеспечивать соблюдение норм международного гуманитарного права (МГП). Опираясь на это положение можно сделать вывод о том, что, формально, государство может быть привлечено к ответственности за деятельность его частных военных компаний, если оно нарушит нормы международного гуманитарного права. На практике же возникают трудности с признанием ответственности государства за деятельность ЧВК в связи с тем, что государства, как правило, не имеют должного контроля над их операциями, которые осуществляются за пределами территории данных государств. 

В связи с тем, что за деятельность ЧВК государства не несут ответственность, они часто становятся участниками различного рода скандалов, так как некоторые из них выполняют и «нелегальные» заказы или же просто ведут такую деятельность. Рассмотрим же некоторые примеры:

 1.   Самый известный резонансный случай произошел в Ираке с частной военной компанией «Blackwater», от услуг которой нанимателям пришлось отказаться. 9 марта 2010 года произошла пропажа с американских складов в Афганистане более 500 автоматов Калашникова и других видов оружия. Было высказано предположение о том, что ответственным за пропажу оружия являлся сотрудник «Blackwater», который подписывал все накладные на изъятие оружия и боеприпасов со склада от имени персонажа одного известного американского мультфильма «South Park» Эрика Картмана. Уже 16 сентября 2010 года пятерым членам руководства «Blackwater», включая исполнительного директора, были предъявлены обвинения в незаконном обороте оружия. В ходе расследования выяснилось, что путем фальсификации документов должностные лица «Blackwater» хотели скрыть свой «презент» королю Иордании – Абдалле II в виде 22 единиц оружия, в состав которых входили 17 автоматов АК-47, которые захватили во время рейда в 2008 году.

2. Еще одним примером является трагическое и вызывающее множество споров событие в истории Америки. Я говорю об 11 сентября 2001 года, когда были разрушены две башни-близнецы в ходе террористического акта. В ходе расследования обстоятельств данного события выяснилось, что британские частные военные компании «Sakina Security» и «Trans Global Security» в тайне тренировали боевиков исламистских группировок для дальнейшей их отправки в Чечню и Афганистан. По некоторым данным шесть курсантов «Trans Global Security» позже стали бойцами Аль-Каиды. 

3. Довольно печальный случай произошел летом 2009 года в провинции Кандагар. В офис местного прокурора пришла группа сотрудников ЧВК, по некоторым данным прошедших подготовку у американских инструкторов и работающие в системе служб безопасности США в Афганистане, занимающихся охранной деятельностью, для того, чтобы освободить одного из своих коллег. В связи с этим началась драка, которая переросла в перестрелку, в результате которой погибло девять афганских полицейских, включая начальника полиции Кандагара. Представитель министерства внутренних дел Замарэй Башари осудил действия охранников. «Те, кто осуществил это нападение и убил начальника полиции и других полицейских, — преступники.», — сказал Башари в интервью BBC. Позднее президент Афганистана Хамид Карзай также возложил ответственность за убийство полицейских на сотрудничающих с войсками США частные военные компании. 

4. В качестве последнего примера можно привести операции «Буря», которую 4 августа 1995 года начали хорватские вооруженные силы, на стороне которых воевали 2000 военных инструкторов из западных ЧВК. В итоге  данной операции, спустя три дня, была ликвидирована Республика Сербская Краина и Республика Западная Босния, созданные в 1991 году. Одним из организатором операции была компания под названием Мilitary Professional Resources Inc. (МРRI) — по существующим данным — коммерческая структура.

Следует отметить, что это далеко не все примеры, которые отражают «нелегальную» деятельность ЧВК, направленную на получение дополнительной прибыли и подрыв политической и иных систем государств. В данной работе я рассмотрел только наиболее нашумевшие случаи и вызвавшие наибольший интерес у меня.

Государствам выгодно использовать частные военные компании как новое средство ведения войны. Ведь ЧВК находится вне рамок гражданского контроля, в отличие от тех же регулярных армий, им можно поручить самую грязную работу: от свержения законных правительств до устранения неугодных политиков и общественных деятелей. В случае, если миссии ЧВК предадутся огласки, то государство-заказчик может свободно «откреститься» от них, так как «действовали коммерческие структуры».

Следует отметить, что вопрос о частных военных компаниях в России дискуссионный и довольно сложный. Дело в том, что российские частные военные компании практически отсутствуют. Это связано с тем, что в России «наемничество» официально запрещено в соответствии со ст. 359 Уголовного кодекса РФ, в которой идет речь о том, что вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечения наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях противозаконна и наказывается лишением свободы от четырех до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Следует так же сказать о том, что закон о частных военных компаниях в России активно обсуждался в федеральном парламенте еще в 2015 году. Предполагалось принять специальный законопроект, который позволил бы РФ защищать свои экономические интересы на Ближнем Востоке и в Арктике, но он так и не был принят. 

Однако в России существуют частные военные компании. Их список возглавляет самая известная — «РСБ-Групп». Как они указывают на своем сайте, они не занимаются наемничеством, не принимают участие в боевых действиях на стороне иностранных государств и незаконных вооруженных группировок. Они предлагают широкий спектр услуг. Так же «РСБ-Групп» является официальным партнером ООН в России. Ее работа регламентирована резолюций Совета Безопасности, уставом ООН, Кодексом Красного Креста. Компания осуществляет сопровождение грузов и людей на суше и на море, техническую защиту,например при проведении секретных совещаний, проводит обучение и консалтинг, занимается разминированием территорий, охраной объектов в пределах Российской Федерации, а так же занимаются установкой акустических пушек, как утверждают они сами — «нелетального действия». Так же в перечне услуг «РСБ-Групп» есть и весьма специфичные. Например, проведение разведки и аналитики. В интересах заказчика добывается информация о клиентах, конкурентах или поставщиках. Однако они не ведут промышленный шпионаж и не добывают  сведения, которые являются государственной тайной. Следует сказать о том, что многие частные военные компании в России могут предложить такой же перечень услуг, что указывает на то, что деятельность частных военных компаний в России довольно ограничена. Из вышесказанного можно сделать вывод, что хоть и частные военные компании в России существуют, но их деятельность сильно ограничивается внутренним законодательством, что может создать коллизии в данном вопросе.

В настоящее время чаще всего сотрудников ЧВК используют для защиты нефтяных месторождений и нефтяных баз, энергетических систем. Также эти организации предлагают свои услуги в качестве частных охранных предприятий в зарубежных странах. Например, они могут защищать посольства, сопровождать гуманитарные конвои и представителей Организации Объединенных Наций. В странах третьего мира, в которых ведутся боевые действия, специалисты этих компаний часто обучают местных офицеров и солдат правительственных вооруженных сил, готовят полицейских, а также других представителей служб безопасности. Частные военные компании порой охраняют тюрьмы, такие прецеденты были в Ираке и Афганистане. Участвуют в операциях по разминированию, выполняют функции военных переводчиков. Проводят авиационную разведку, выполняют вооруженное сопровождение судов для защиты от пиратов. Такой вид услуг стал чрезвычайно популярным после активизации морских разбойников в Сомали.

На основе всего выше сказанного можно выделить ряд преимуществ частных военных компаний перед регулярными вооруженными силами:

1. Использование частных военных компаний в военных конфликтов вызывает меньше общественного недовольства, чем использование вооруженных сил, так как найти прямые доказательства причастности государства к деятельности ЧВК очень сложно.

2. Частные военные компании более мобильны, чем регулярная армия Они могут представлять собой противовес местным вооруженным силам в государствах со слабыми политическими институциями.

3. Потери со стороны частных военных компаний не указываются в государственных отчетах.

Так же можно выделить и ряд недостатков:

1. Частные военные компании мотивированы прибылью, а не чувством долга перед государством, что может создать множество проблем. 

2. Частое использование частных военных компаний государствами может навредить их экономике, так как у ЧВК высокая цена. 

3. Частные военные компании достаточно часто выходят из под контроля и могут навредить невинным людям. Это обуславливается их минимальным контролированием со стороны государств.

Следует еще раз сказать о том, что наемничество официально запрещено в большинстве стран мира. В целом, вся международно-правовая регламентация деятельности ЧВК отражена в следующих актах:

§     Ст.47 Дополнительного протокола №1 от 08.06.1977 к Женевским конвенциям от 12.08.1949 «О защите жертв международных вооруженных конфликтов». В данной статье, как я указывал выше, дается определение термина «наемник».  

§     Закон «О контроле над экспортом вооружений». Данный закон был принят в США. Согласно ему, госдепартамент США лицензирует деятельность их частных военных компаний за рубежом, а так же следит за выполняемостью контракта. Сделки, связанные с деятельностью ЧВК, сумма которых превышает 50 миллионов долларов, должны быть согласованы с конгрессом США и одобрены им.

§     Закон «О регулировании иностранной военной помощи». Данный закон считается своего рода актом о наемниках, принятый в 1998 году в ЮАР. Согласно ему, деятельность частных военных компаний лицензируется  национальным комитетом, отвечающим за контроль над простым вооружением страны.

§     Резолюция ООН «Определение агрессии» от 1974 года. В данной резолюции применение наемников и частных военных компаний против других стран квалифицируется как  как международное правонарушение.

§     Резолюция ООН от 14.12.1979 года, согласно которой наемничество является преступлением против мира и человечества и приравнивается к геноциду, убийствам и иным особо тяжким преступлениям.

§     Конвенция ООН  «О запрете на вербовку, использование, финансирование и обучение наемников» от 1989 года, принятая 20.10.2001 года. Данная конвенция дало более широкое толкование термину «наемник», в котором была отражена материальная заинтересованность наемников. 

§     Правовые инициативы «Green Рарег» Великобритании от 2002 года и Швейцарии от 2006 года. Данные инициативы ставят перед собой цели усиления контроля над деятельностью частных военных компаний. Суть инициатив состояла в создании международного органа для контроля над деятельностью ЧВК с правом на запрет их деятельности в государствах-«агрессорах», а так же в международном контроле над режимом лицензирования этих компаний, в мониторинге за деятельностью компаний, а так же в разработке соглашений между государствами, имеющими частные военные компании. 

§     «Международный кодекс поведения ЧОК» от 2010 года. Данный документ явился началом узаконивания института наемничества на базе международно-правовых основ использования наемников, МГП и законодательства в сфере прав человека. Согласно этому кодексу, соблюдение его норм – непременное условие при заключении любого вида контракта в области военных услуг на международном уровне. Однако, данный документ, так же как и «Документ Монтре» носит только лишь рекомендательный характер.

§     «Документ Монтре» от 2008 года. В нем содержатся рекомендации по регулированию деятельности сотрудников частных военных компаний  в зонах военных конфликтов. За нарушение норм международного гуманитарного права, согласно данному документу, за частные военные компании ответственны государства, откуда произошли эти ЧВК, государства-контрагенты, а также государства территориальной юрисдикции. Все государства, согласно Документу Монтре, обязуются пресекать нарушения МГП, расследовать нарушения, принимать соответствующие законы, искать и привлекать к ответственности нарушителей.

Резюмируя, можно отметить, что сейчас (особенно США и Великобританией) ставится задача полного контроля услуг ЧВК на мировом рынке через создание единого органа (международного) лицензирования, мониторинга таких компаний.

Государствам необходима четкая регламентация деятельности частных военных компаний внутри них, а так же международным организациям необходимо разработать регламентацию деятельности ЧВК во время различных международных конфликтов и иных внешнеполитических мероприятий государств, а так же при организации миротворческих миссий и операций по принуждению к миру.

PMC Rush: российские частные армии

PMC Rush

Российские частные армии

Роль российских PMC в вооруженных конфликтах

до недавнего времени (PMC) рассматривалась как не-говер. подрядчики, предоставляющие профессиональные услуги охраны и охраны. Их задачи сводились преимущественно к охране производственных объектов, сопровождению ценных грузов или защите высокопоставленных лиц от насильственных нападений. Однако за последние несколько лет Россия вывела эту технику на новый уровень, продемонстрировав, что ЧВК могут выполнять наступательные задачи и даже составлять костяк оккупационной армии. Хотя это явно запрещено рядом международных законов, мировое сообщество не смогло дать осмысленного ответа на эту новую угрозу.

ЧВК на стероидах стали удобным инструментом российских зарубежных военных операций, идеально вписываясь в концепцию излюбленной Москвой «гибридной войны».

Персонал ЧВК, доведенный до роли агрессивных наемников, дает много преимуществ правительству, стремящемуся скрыть свое лицо за юридическими несоответствиями. Он предлагает:

  1. Гибкость . Солдаты удачи могут появиться и быть развернуты где угодно.
  2. Низкая стоимость . Несмотря на высокий риск для жизни, контрактники ЧВК получают от 1500 до 3600 долларов в месяц [1, 2] в зоне боевых действий в зависимости от типа выполняемых ими задач. Причем эти платежи производятся наличными и минуют любую финансовую отчетность.
  3. Отрицание . Москва может делать вид, что российское правительство не имеет ничего общего с непослушными ЧВК, ведущими боевые действия на чужой территории.
  4. Отсутствие юридической ответственности. Россия как государство не может нести юридическую ответственность за то, что, по утверждению Кремля, является действиями иностранных боевиков-добровольцев. Кроме того, ЧВК могут возникать и ликвидироваться в любой момент, не оставляя возможности предстать перед судом.

Все эти преимущества позволяют России быстро наращивать свое военное присутствие в разных частях мира, включая Украину, Сирию, Центральноафриканскую Республику (ЦАР), Судан и Ливию. Этот список быстро растет, что соответствует необузданному аппетиту Кремля к легкой наживе.

Эволюция российских ЧВК

Тактика использования нерегулярных войск за рубежом для удержания конечного бенефициара в тени не нова для России. В новейшей российской истории наемники появились сразу после распада Советского Союза. Они появились в начале 1990-х в Югославии и Молдове (Приднестровье), позже сыграли важную роль в оккупации Грузии.

В апреле 2012 года Путин, занимавший в то время пост премьер-министра России, поддержал идею создания сети российских ЧВК, работающих за рубежом. «Я думаю, что это действительно может быть инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства» [3]. Эта идея стала центральной для переосмысления Москвой ЧВК, превратив их сегодня в один из главных инструментов российской внешней политики и надвигающуюся угрозу мировому порядку.

Сейчас российские ЧВК активно участвуют в вооруженных конфликтах по всему миру. При этом они могут выбирать между следующими ролями:

  • проводить операции в зоне боевых действий уже продолжающегося конфликта
  • провоцировать и разжигать новый вооруженный конфликт (как они это сделали на востоке Украины)
  • создавать дочерняя организация за границей и обучать ее членов, чтобы они могли справиться с одной из двух предыдущих задач.

Список российских ЧВК, которые, как сообщалось, выполняли наступательные задачи за пределами России, в настоящее время включает 11 рот, к последним из которых добавилась ЧВК «Патриот».

Некоторые из этих «негосударственных» субъектов не новы в наемническом бизнесе. Самой давно существующей наемнической организацией являются казаки, которые перемещались из одной зоны боевых действий в другую с 1992 года, когда они впервые приняли участие в вооруженном конфликте в Молдове (Приднестровье). Сейчас, спустя 27 лет, они все еще очень активны. Южная Осетия, Крым и Донбасс были среди их последних направлений.

Тем не менее, в последние годы пехотные части казачьего типа постепенно заменяются хорошо оснащенными штурмовыми отрядами с четкой структурой управления, отражающей организацию Российской Армии. МАР, Э.Н.О.Т. Corp., Wagner Group и Patriot олицетворяют собой новую эру в российской традиционной войне с использованием чужих рук, где каперы были заново изобретены для 21 9 года.0067-го -го века и передислоцируется на сушу вместо моря.

Заявляя о своей непричастности к Вооруженным силам России, эти вооруженные группы на удивление пользуются большой свободой в государстве, где силовики контролируют политику и бизнес и где ни один шаг на международной арене не делается без одобрения президента Путина. Их способность перемещаться куда угодно с громоздкой военной техникой, такой как гаубицы, БМП и ОБТ, выглядит еще более невероятной, учитывая, что ЧВК запрещены в России.

Незаконно, но выше закона

Уголовный кодекс РФ прямо запрещает создание или участие в вооруженных формированиях, не предусмотренных федеральным законом. Он также предусматривает тюремное заключение за наемническую деятельность или вербовку, обучение, финансирование или поддержку наемников. Эти ограничения четко сформулированы в статье 208 «Организация незаконного вооруженного формирования» и статье 359 «Наемничество» УК РФ. Стоит ли говорить, что тот же УК предусматривает суровое наказание за незаконную покупку/продажу или контрабанду оружия.

Несмотря на нелегальный статус ЧВК в России, тысячи наемников ежедневно продолжают сражаться в разных уголках земного шара. Только группа Вагнера обычно насчитывает 3000 членов (по одной из оценок 6000 членов [4]), и ни один из них не был осужден. В то же время Вадим Гусев и Евгений Сидоров, владельцы Славянского корпуса, ставшего костяком и проложившего дорогу группе Вагнера, в 2014 г. были осуждены к 3 годам лишения свободы9.0005

Единственным возможным объяснением такого выборочного правосудия могут быть связи одних ЧВК с другими. Гибридная война — это тип российского бизнеса, который имеет строго ограниченное количество бенефициаров с карт-бланшем от правительства России.

Связь с российским правительством

ЧВК не только загадочным образом остаются в слепой зоне российских правоохранительных органов, но и, кажется, получают прямую помощь от правительства. Наиболее громкие случаи такой помощи относятся к группе Вагнера.

Первым полигоном для группы Вагнера стал украинский Крым [5]. Построенная на обломках Славянского корпуса, имевшего катастрофический опыт в Аль-Шухне, Сирия, группа Вагнера, в отличие от своего предшественника, с самого начала демонстрировала тесное сотрудничество с российской армией. По имеющимся данным, в 2014 году бойцы Вагнера помогали российским регулярным воинским частям захватывать объекты и разоружать военнослужащих украинской армии во время тайной оккупации Крыма [6]. Российские войска приложили немало усилий для сокрытия своей личности и происхождения, и группа Вагнера неплохо справилась с этой задачей в Крыму.

Позже наемники Вагнера постарались сохранить эту секретность, когда они всплыли на востоке Украины, где Россия продолжала оккупацию. Тем не менее, они не могли полностью достичь этой цели.

28 декабря 2014 года в сети появились первые фотографии российских боевых машин пехоты КамАЗ-43 269 «Дозор», дислоцированных в Луганской области Украины. Эти БМП «Дозор» позже были прослежены до Санжаровки Донецкой области (Украина), где они стали частью штурмовой группы, атаковавшей опорный пункт Валера, удерживаемый украинской армией в январе 2015 года. разрушен [7].

Согласно перехвату телефона [8], опубликованному Службой безопасности Украины, командир группы Вагнера Дмитрий Уткин поручил своему подчиненному Сергею Ковалеву срочно эвакуировать обломки российской военной техники, несмотря на большой риск. Это должно было предотвратить раскрытие прямого участия России в войне на Донбассе. КамАЗ-43 269 Дозор ИМВ были неопровержимыми доказательствами, состоящими исключительно на вооружении Российской Армии. В феврале 2015 года наемники «Вагнера» потеряли еще два автомобиля «Дозор» под Вергуловкой Луганской области, что подтвердило связь между группой «Вагнер» и Минобороны России (МО).

Странная практика Минобороны РФ делиться военной техникой с так называемой частной военной компанией — не единственное звено, которое их связывает. По многочисленным сообщениям, основная учебная база группы Вагнера находится в поселке Молькино Краснодарского края (Россия) рядом с воинской частью 51532, принадлежащей 10-й -й -й бригаде специального назначения Российской Федерации Главного разведывательного управления (ГРУ) России. [9, 10]. Местные говорят, что на этом объекте с ограниченным доступом готовили наемников Вагнера к боевым действиям на Украине, в Сирии, а в последнее время и в Африке. Сайт работает уже 5 лет, и эта близость незаконных отрядов наемников, похоже, не беспокоит 10 -я бригада , правоохранительные органы, органы местного самоуправления или должностные лица МО РФ.

Более того, любезность Минобороны России распространяется на доставку самолетов в Сирию для группы Вагнера. В то время как многие воздушные перевозки осуществляются гражданскими пассажирскими самолетами сирийской авиакомпании Cham Wings [11], некоторые наемники Вагнера заявляют, что они были доставлены в Сирию на военных грузовых кораблях [12, 13]. Один из наемников рассказал в интервью [14] , что он вместе с другими членами группы Вагнера летел в Сирию с военного аэродрома Чкаловский (Московская область) на грузовом самолете, принадлежащем 76 -я -я десантно-штурмовая дивизия (гарнизон в Пскове).

Несмотря на обилие свидетельств, указывающих на связь частных военных подрядчиков с Вооруженными силами России, Москва продолжает все отрицать. 14 февраля 2018 года официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил: «Не исключено, что в Сирии находятся российские граждане. Но они никак не связаны с ВС РФ».

И все же разумнее судить по делам, а не по словам. Если российские наемники не имеют никакого отношения к ВС РФ, то почему они получают боевые награды, выдаваемые государством? Журналистские расследования, проведенные различными СМИ, выявили не менее 15 членов группы Вагнера, награжденных государственными боевыми наградами за операции на Украине и в Сирии.

Хотя некоторые могут утверждать, что Герой Российской Федерации, ордена Мужества и медаль «За отвагу» могут быть вручены и гражданским лицам, другие сведения, полученные журналистами, позволяют предположить, что эти награды были вручены именно за боевые действия группы Вагнера . Тот факт, что командиры группы Вагнера были замечены на официальном приеме в Кремле 9 декабря 2016 года и даже сфотографировались вместе с Путиным [15], делает теплые отношения между этой группой наемников и российским правительством еще более очевидными.

Частные армии как бизнес

Россия пытается нарастить свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке и отчаянно цепляется за остатки увядшего доминирования в постсоветских государствах. Страна, которая так и не смогла разорвать порочный круг сырьевой экономики, сейчас как никогда зависит от новых сырьевых баз. Путину и его окружению нужно больше денег, но коррумпированная и неэффективная Россия не может получать достаточно прибыли, чтобы соответствовать представлениям олигархов о роскошном образе жизни.

Следовательно, наемные армии должны не только достигать определенных геополитических целей, поставленных Кремлем, но и получать прибыль. Это особая форма бизнеса: обычные российские граждане могут терять деньги, но всегда выигрывает дом, то есть Путин и его карманные олигархи.

Несколько источников, включая разведку США, сообщали, что российский олигарх Евгений Пригожин почти наверняка был назначен контролировать российских наемников в Сирии. Сам Пригожин отрицает какую-либо связь с группой Вагнера. В то же время The AP сообщила, что получила копию контракта между аффилированной с Пригожиным компанией Euro Polis и сирийской государственной General Petroleum Corp. добычу газа на месторождениях его подрядчики захватывают и охраняют от боевиков Исламского государства» [16].

Считается, что Евгений Пригожин тесно связан с Путиным и до недавнего времени был крупнейшим поставщиком продуктов питания и клининговых услуг для российской армии [17]. Агентство интернет-исследований, Concord Management и Concord Catering, которым большое жюри Вашингтона предъявило обвинения в незаконном вмешательстве в президентские выборы 2016 года, также контролируются Пригожиным. Согласно перехвату американской разведки [18], Пригожин сказал высокопоставленному сирийскому чиновнику, что получил зеленый свет от российского министра на продвижение «быстрой и решительной» инициативы, которая должна состояться в начале февраля 2018 года. Эта «инициатива» на самом деле произошло. Десятки наемников Вагнера были убиты 7 февраля в результате неудачного штурма штаба Сирийских демократических сил. Наиболее вероятной целью этого штурма был захват газоперерабатывающего завода и газовых и нефтяных ресурсов региона.

Наемники продолжают сражаться и гибнуть за интересы российской элиты, слившейся с властью. Тем не менее, правительство России не хочет обнародовать этот факт и предлагать какой-либо правовой статус тем, кого оно считает дешевым пушечным мясом. В этих условиях в июле этого года Российская ветеранская организация Всероссийское офицерское собрание обратилась к правительству с призывом официально признать частных военных контрактников, воюющих за рубежом, ветеранами боевых действий: «Уже три года к нам поступают жалобы и обращения граждан России, получивших ранения. в Сирии и не могут лечиться в России. Солдаты и офицеры этих боевых частей не имеют социальной, медицинской и финансовой поддержки со стороны государства… Требуем признать статус участников боевых действий в частных военных компаниях» [19]. ] . Неясно, добьются ли российские офицеры в конечном итоге того, чего они требуют, но на данный момент Кремль не выглядит готовым раскрыть миру движущую силу российских гибридных операций.

Растущая угроза мировому порядку со стороны российских ЧВК

В то время как российские ЧВК продолжают удваивать свои отряды, их истинная угроза остается в значительной степени недооцененной демократическим Западом. География конфликтов расширяется. Группы российских наемников сейчас работают не только в Сирии — они замечены в ЦАР, Судане, Йемене и Ливии. К примеру, ЧВК RSB-Group в настоящее время очень активна в Ливии [20]. В некоторых сообщениях указывается, что российские ЧВК действуют также в Брунее и Бурунди. Есть признаки того, что российские наемники работают и в других африканских странах, но краткие сообщения об их присутствии пока не подкреплены убедительными доказательствами.

Европейские страны тоже в опасности. Не только Украина, которая видела весь калейдоскоп российских гибридных сил, в том числе наемников, выдающих себя за ЧВК (группа Вагнера, E. N.O.T. Corp., МАР, казаки и т.д.). По некоторым сообщениям, президент Сербии Вучич искал помощи у Путина в решении проблемы Косово, и он может получить ее через новую российскую ЧВК «Патриот» [21], тесно связанную с МО РФ.

Фактически «Патриот» — это модернизированная версия «Группы Вагнера», где все члены — военные профессионалы, видимо, до сих пор служащие в Силах специальных операций или Главном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (бывш. ГРУ). ). Члены Patriot получают более высокую заработную плату, которая может достигать 6100–15 200 долларов в месяц [22] 9.0099 . Осторожная кажущаяся практика доведена до крайности. Этот переход от неоднородной вагнеровской толпы к высококвалифицированным военным профессионалам может указывать на то, что Россия хочет поднять ставки. Не встречая реального противодействия со стороны мирового сообщества, Кремль вводит в действие план масштабной гибридной экспансии.

К этой угрозе нельзя относиться легкомысленно. По сути, Путин стремится использовать тактику Чингисхана: завоевывать новые территории и увеличивать свою армию, набирая людей из недавно завоеванных земель. Затем повторите.

Большинству западных стран такой средневековый подход может показаться странным, поскольку он не дает никаких положительных результатов — ни с точки зрения экономической выгоды (о завоеванных землях нужно заботиться), ни с точки зрения имиджа на международной арене. Однако есть один важный фактор, который все меняет: целью этой экспансии является не процветание России как страны, а сиюминутная выгода для ограниченного круга лиц, стоящих у власти. Именно это Россия делала и делает в Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии, Донбассе.

Местные жители, воевавшие за интересы Москвы в оккупированных Молдавии и Грузии, в 2014 году присоединились к отрядам наемников, отправившимся воевать на Донбасс. Местные украинцы, присоединившиеся к российской гибридной оккупационной армии на востоке Украины, теперь воюют в Сирии. Прекрасным примером этого является оперативная группа компании Карпаты Группы Вагнер. Большая часть ее личного состава (за исключением российских граждан, занимающих командные должности) — украинские наемники, которые сначала воевали за интересы РФ на Донбассе, а затем отправились на заработки в Сирию[23]. Бедняки с промытыми мозгами в стране, опустошенной войной, без работы и без перспектив, охотно рискуют своей жизнью в обмен на деньги.

Российские ЧВК быстро развивались, и теперь они почти неотличимы от большинства регулярных армий. Имеют штурмовые подразделения, разведку и артиллерию, эксплуатируют ПЗРК и бронетехнику, в том числе ОБТ[24].

В настоящее время российским наемникам не хватает только боевых кораблей, подводных лодок, боевых самолетов и баллистических ракет, но с нынешними темпами их получение может быть лишь вопросом времени. В то же время они могут использовать любой вид униформы или знаков различия для достижения своих целей и прикрытия своей истинной принадлежности. Так, один из наемников группы «Вагнера» Александр Пичугин, личный номер М-1706, командир взвода артиллерийского управления (ГПО), был замечен в Сирии в форме и знаках различия «Ястребов пустыни» [25].

Тем не менее, такая смена одежды — далеко не единственный сюрприз, спрятанный в ящике Пандоры ландшафта подконтрольной Кремлю ЧВК. Наиболее опасная сторона этого заключается в том, что члены российской ЧВК разжигают вооруженные конфликты и совершают международные преступления, что подтверждают сами вагнеровские наемники [26, 27, 28]. Служба безопасности Украины (СБУ) подозревает их помимо военных преступлений и преступлений против человечности в причастности к сбитию украинского военного самолета Ил-76МД с 49человек на борту 14 июня 2014 года, который расследуется как «террористический акт, повлекший гибель людей и причинивший значительный материальный ущерб». По информации СБУ [29], сам Дмитрий Уткин отдал приказ сбить самолет двум наемникам Вагнера — Андрею Гуралеву (личный номер М-1235) и Андрею Лебедеву (личный номер М-1671). Они также способствуют распространению транснациональной организованной преступности: торговле оружием, отмыванию денег, контрабанде ценностей и культурных ценностей. К тому же многие наемники группы Вагнера имеют криминальное прошлое [30], но преступления вполне типичны для любых российских ЧВК, включая «элитный» «Патриот». По сообщению TVRAIN [31], члены ЧВК «Патриот» могут иметь прямое отношение к убийству российских журналистов Орхана Джемаля, Александра Расторгуева и Кирилла Радченко, снимавших документальный фильм о российских ЧВК и их роли в торговле оружием.

Прокси-армии ЧВК — удобный инструмент Кремля. По сути, это дешевые регулярные войска без государственных гарантий социального страхования, и есть признаки того, что Москва не собирается ограничивать их использование в ближайшие годы. В 2017 г. на черный бюджет Российской Федерации приходилось 63,9% общих расходов на оборону (17,3% всего федерального бюджета). Предполагается, что в 2018-2020 годах эта доля достигнет 65,5-66%.

Практика использования ЧВК для прикрытия полномасштабных армий идеально вписывается в советские классические пьесы. Они обеспечивают прекрасную основу для того, чтобы российские официальные лица запутали цепочку подчинения и уклонились от ответственности командования за преступления против мира и другие международные преступления. Разыгрывая карту «негосударственных акторов», Путин надеется захватить как можно больше ресурсов до того, как ООН, другие международные организации и мировое сообщество в целом смогут дать какой-либо действенный ответ.

Неясность статуса ЧВК в России никого не должна вводить в заблуждение. Легальные или нет, российские ЧВК:

  • демонстрируют увеличение количества и качества
  • стремительно расширяют географию
  • наращивают свое влияние в регионах экспансии
  • растягивают свои бюджеты и получают больше финансирования от тайных государственных и негосударственных источники.

Проще говоря, оккупационная армия растет и продолжает завоевывать новые земли.

Предлагаемые способы противодействия гибридным армиям под прикрытием ЧВК

Учитывая все обстоятельства, международное сообщество должно перестать делать вид, что ничего не происходит, и дать ответ, который обуздывает аппетит Москвы, пока не стало слишком поздно. Абсолютно необходимо усиление давления, и существующая правовая база должна быть обновлена ​​в ответ на угрозу со стороны российских ЧВК.

Во-первых , необходимо срочно создать международный орган, который установил бы единые правила и обеспечил бы строгий контроль над ЧВК. Все ЧВК в мире должны стать субъектами лицензирования и периодически проходить проверки и строгий процесс продления лицензии. ЧВК без такой лицензии следует рассматривать как незаконных комбатантов.

Во-вторых , было бы разумно дать четкое определение ЧВК в международном праве, включая Римский статут. В настоящее время многие незаконные комбатанты избегают справедливого наказания за свои действия, потому что настаивают на том, что они либо обычные гражданские лица, либо иностранные боевики, не получающие денежного вознаграждения.

В-третьих , все страны должны занять жесткую позицию против наемничества. Конвенцию ООН о наемниках ратифицировали только 35 стран, и она в значительной степени не способна ответить на новые вызовы. В национальном законодательстве отдельных стран в большинстве случаев также отсутствуют действенные механизмы привлечения наемников к ответственности за совершенные ими преступления.

В-четвертых , миру необходимо объединить усилия с целью остановить это безнравственное и циничное дело. Убийство людей за деньги должно иметь последствия такой силы, которые отбили бы у подавляющего большинства наемников охоту продолжать свои кровавые миссии. Они и их семьи не должны выиграть от войны. Наемники должны преследоваться в судебном порядке на международном уровне, а все активы, полученные ими в результате войны, должны быть конфискованы по решению суда. Миграционным властям следует обратить пристальное внимание на наемников, которые могут попытаться скрыться от уголовного преследования за границей.

В-пятых , свободный мир должен усилить экономическое давление на Россию, Иран и другие страны, ведущие гибридные войны, за счет использования ЧВК и других военизированных организаций. Они стремятся к превосходству, но только для того, чтобы сделать свои устаревшие, глубоко коррумпированные и неэффективные режимы устойчивыми. Эта устойчивость должна стать целью всех международных усилий. Относительно небольшие издержки, которые эти режимы платят сейчас, должны стать невыносимыми.

В 21 -й век война не должна стать источником дохода.

Ливия наводнена наемниками и частными военными компаниями

Это все больше напоминает реальную версию комедии Эббота и Костелло «Кто на первом месте».

С осени прошлого года российская группа Вагнера поддерживает Ливийскую национальную армию генерала-отступника Халифы Хафтара, которая финансируется как Саудовской Аравией, так и ОАЭ — теми же странами, которые используют наемников и ЧВК в Йемене, а также Францией, Египтом, и Иордания.

Главной целью России является обеспечение доступа к портам и источникам энергии, независимо от того, сколько ливийцев для этого придется убить. Сообщается, что Россия отправила сотни истребителей в Ливию, скорее всего, авиакомпанией Cham Wings из Дамаска в Бенгази. Сообщается, что боевики Вагнера поддержали нападение Хафтара на ливийскую столицу Триполи.

Не секрет, почему в России работают такие компании, как Вагнер. Использование ЧВК позволяет Путину снизить политические издержки достижения своих целей в Северной Африке. Использование таких групп позволяет избежать политического контроля, связанного с развертыванием обычных вооруженных сил. Когда ЧВК повышают престиж России за рубежом, государство может признать и взять на себя ответственность за их действия; когда они этого не делают, государство может дистанцироваться.

Там в бою погибло более 30 русских. Первые из этих раненых начали возвращаться в Россию прошлой осенью. Как отражение деликатности окружающих убитых, ни российское правительство, ни сама Вагнер официально не уведомили семьи о каких-либо боевых потерях. Это противоречит типичной практике Вагнера, заключающейся в отправке свидетельств о смерти и любых военных наград родственникам убитых комбатантов.

Сообщение в Твиттере

В прошлом месяце сообщалось, что российские контрактники, воюющие в Ливии и Сирии, лечились в элитной петербургской больнице, принадлежащей людям, близким к Путину.

Согласно анализу Вашингтонского института ближневосточной политики, силы Вагнера включают средства подавления дронов и снайперов на передовой, которые уничтожили силы, связанные с Правительством национального согласия (ПНС), как известно международно признанное правительство Ливии.

В анализе также отмечается, что Вагнер создает проблемы командования и управления:

Их поведение не соответствует стандартным западным военным определениям. Их деятельность пересекается между подрядчиками, наемниками и другими категориями — нет четкого разделения между военными и частными, как на Западе. Также нет четкой политики или правовой базы для действий Москвы; технически ЧВК незаконны даже по российскому законодательству.

Нужно также иметь в виду, что российские ЧВК не полностью контролируются Путиным — интересы разных приспешников и олигархов в его окружении могут отличаться от его собственных, так как их интересуют в основном деньги. Например, Евгений Пригожин, владелец фирмы ЧВК Вагнера, в основном сосредоточен на энергоресурсах Ливии.

В прошлом месяце сообщалось, что две другие российские компании, в том числе Moran Security Group, присоединились к Вагнеру для снабжения наемников для боевых действий в Ливии.

Россия сдержанно относилась к Вагнеру в Ливии. Президент Путин недавно сказал: «Если там есть российские граждане, то они не представляют интересы российского государства и не получают денег от российского государства». Но, Вагнер, по крайней мере теоретически, считается частной военной компанией, действующей на свой страх и риск, а также в своих интересах.

Так что официально он не представляет Российское государство.

Присутствие Вагнера изменило ситуацию на поле боя, заставив ливийское правительство еще больше полагаться на Турцию, своего единственного иностранного военного спонсора. Как и у России, у Турции есть и экономические мотивы. В ноябре Анкара подписала соглашение с GNA, которое дает ей права на разведку морских нефтегазовых месторождений в Средиземном море.

Турция в рамках своей поддержки ПНС, как сообщается, отправила не менее 2000 бойцов, в основном из Свободной сирийской армии (ССА), из Сирии в Ливию для присоединения к проправительственным силам. Сообщается, что ССА выплачивает зарплату в размере 2000 долларов США в месяц каждому бойцу. Сообщается, что ССА отправляет не только бойцов, но и бедных мирных жителей, которые хотят уехать. Турецкие наемники также понесли потери.

В декабре прошлого года сообщалось, что протурецкие вооруженные группировки на севере Сирии открыли четыре центра в городе Африн для привлечения боевиков для регистрации и выезда в Ливию.

По иронии судьбы, Абдель Хаким Бельхадж, ныне ливийский политик и военачальник, а в прошлом глава Ливийской исламской боевой группы, которая была запрещена во всем мире как филиал «Аль-Каиды», как сообщается, помогает Турции отправлять бойцов в Ливию, в основном летающих истребителей в Ливию из Турции через ливийскую авиакомпанию Wings.

Но вряд ли сирийцы будут единственными импортируемыми истребителями. Недавно суданцы протестовали в Хартуме, «утверждая, что их родственники были завербованы эмиратской фирмой Black Shield в качестве охранников, но отправлены в зоны боевых действий в Ливии и Йемене».

На самом деле это происходит уже некоторое время. В декабрьском отчете Организации Объединенных Наций говорится, что пять суданских и четыре чадских вооруженных группировки предоставили тысячи комбатантов для боевых действий в Ливии.

Подробнее: Берлинская конференция: прорыв для Ливии или нечто подобное?

Отдельный отчет ООН по Судану, опубликованный в январе, также показал, что многие арабы из раздираемого конфликтом региона Дарфура сражались в качестве «наемников-одиночек» на стороне ливийских воюющих сторон.

Хотя трудно сказать точно обо всех африканских наемниках, похоже, что большинство из них поддерживают Хафтара.

Некоторые считают, что их участие может стать дестабилизирующим фактором для их родных стран в будущем. Статья, опубликованная в декабре прошлого года в турецком государственном международном новостном агентстве 9.0131 TRT World отметил: «Несколько лет назад официальные лица в Хартуме подняли тревогу по поводу участия фракции Миннави Освободительного движения Судана в конфликте в Ливии из-за опасений по поводу того, что эта группа потенциально может сделать после возвращения в Дарфур».

Частные военные подрядчики укрепляют российское влияние в Африке

Геополитические амбиции России в Африке в последние годы поддерживались частными военными подрядчиками, часто описываемыми как принадлежащие к «группе Вагнера» — организации с неизвестным юридическим статусом.

Совсем недавно западные страны осудили предполагаемое прибытие российских наемников в столицу Мали Бамако, заявление, отвергнутое хунтой, захватившей власть в 2020 году. за сокращение численности европейских войск, сражающихся с многолетним джихадистским повстанческим движением в Мали.

«Наемники [наемники], работающие в Африке, являются установленной нормой», отчасти благодаря десятилетиям работы подрядчиков из Южной Африки, сказал Джейсон Блазакис из нью-йоркского аналитического центра Soufan Group.

«Люди Вагнера проходят через дверь, которая давно открыта для их сородичей», — добавил он.

Нет общедоступной информации о размере или финансах группы.

Но вокруг Африки Центр стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне находил с 2016 года свидетельства присутствия российских солдат удачи в Судане, Южном Судане, Ливии, Центральноафриканской Республике (ЦАР), Мадагаскаре и Мозамбике.

Ботсвана, Бурунди, Чад, Коморские острова, Демократическая Республика Конго, Конго-Браззавиль, Гвинея, Гвинея-Бисау, Нигерия и Зимбабве также включены в список CSIS.

В Африке «происходит совпадение интересов многих государств, в том числе и Китая», — сказал AFP Алексей Мухин из московского Центра политической информации.

«Каждое государство имеет право защищать свои деловые активы», — добавил он.

‘Hysteria’

Компания Wagner официально не существует, нет ни регистрации компании, ни налоговых деклараций, ни организационной структуры.

Когда в 2020 году ЕС хотел ввести санкции против группы, он нацелился на российского олигарха Евгения Пригожина, союзника президента Владимира Путина, которого подозревают в руководстве Вагнером.

Дополнительные санкции были введены в декабре прошлого года, когда появление наемников в Мали стало очевидным, что вызвало обвинения Москвы в «истерии».

Западные эксперты говорят, что военные подрядчики встроены в официальные силы России, такие как спецслужбы и армия, что дает Москве правдоподобное отрицание.

Их развертывание в африканских странах направлено на то, чтобы «дать возможность России… восстановить эту сферу влияния», отпавшую с распадом Советского Союза, заявила исследователь CSIS Катрина Доксси.

Присутствие наемников растет еще быстрее после саммита Россия-Африка 2019 года.

Москва проявляла активность, «особенно в том, что традиционно было зоной влияния Франции» в бывших колониях, таких как ЦАР и Мали, сказал Джаллил Луннас, исследователь из марокканского университета Аль-Ахавайн.

Хотя военные подрядчики иногда контролируют продажи российского оружия, их доходы «действительно меркнут по сравнению с прибылью, которую они могут получить от концессий на добычу полезных ископаемых и доступа к природным ресурсам», — сказал Доксси.

Это делает нестабильные страны, богатые полезными ископаемыми или углеводородами, главными клиентами — например, в Сирии, где наемники впервые стали известны широкой публике.

Вопросы не заданы

Луннас сказал, что еще одним преимуществом для клиентов является отсутствие разногласий по поводу прав человека и демократии, которые могут возникнуть с западными партнерами.

«У России есть свои интересы. Она не задает вопросов», — добавил он.

Сообщения о насилии и жестоком обращении на местах позволяют предположить, что такая же свобода действий может распространяться и на самих наемников.

В ЦАР ООН расследует предполагаемую резню во время совместной операции правительственных сил и бойцов Вагнера.

Один военный источник сообщил AFP, что более 50 человек погибли, некоторые в результате «суммарных казней».

В четверг Европейский Союз заявил, что не возобновит военную подготовку в ЦАР, приостановленную с середины декабря, если солдаты страны не перестанут работать на Вагнера.

Между тем результаты наемников не всегда оправдывают надежды нанимающих их правительств.

В Ливии российские наемники понесли тяжелые потери в ходе многолетней попытки маршала Халифы Хафтара захватить столицу Триполи, которая в конечном итоге не увенчалась успехом.

А в Мозамбике русские отступили перед лицом группировки джихадистов «Исламского государства», в конечном итоге проиграв южноафриканским конкурентам.