Сколько в россии ядерного оружия – 8 пугающих фактов о ядерном арсенале России

Содержание

СКОЛЬКО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ НУЖНО РОССИИ

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 2/2010

СКОЛЬКО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ НУЖНО РОССИИ?

Владимир ДВОРКИН

главный научный сотрудник ИМЭМО РАН

ТЕМА

«ЯСТРЕБЫ» И ИМ СОЧУВСТВУЮЩИЕ НЕ ДОЛЖНЫ СОРВАТЬ СТОЛЬ НЕОБХОДИМЫЙ НАМ НОВЫЙ ДОГОВОР ПО СНВ

В последние три года сформированы четыре хорошо известные организации, ставящие своей целью ядерное разоружение вплоть до окончательной ликвидации ядерного оружия: движение во главе с так называемой бандой четырех (Д. Шульц, С. Нанн, Г. Киссинджер, У. Перри), Международный люксембургский форум по предотвращению ядерной катастрофы, Международная комиссия по разоружению и нераспространению ядерного оружия Эванса — Кавагучи и Международная инициатива «Глобальный ноль» (Global Zero). Если считать еще и Пагуошское движение, то всего пять авторитетнейших международных организаций, в состав каждой из которых входят действующие и ушедшие с постов президенты, министры, сенаторы, религиозные лидеры, известные общественные деятели и авторитетные эксперты. Президенты России и США, а также руководители ряда других государств поддержали идею полного ядерного разоружения как конечную цель.

У многих может возникнуть вопрос: что, все эти деятели, в том числе кремлевские и вашингтонские мечтатели, всего лишь идеалисты, романтики или, наоборот, многие из них, прежде всего американцы, наши традиционные коварные противники, жесткие прагматики и рассчитывают на безъядерный мир для достижения подавляющего военного превосходства США с НАТО?

Полагаю, ни то, ни другое. Убежден, что абсолютное большинство из них прекрасно представляют себе, что безъядерный мир возможен только при совершенно иной системе глобальной и региональной безопасности по сравнению с той, что существует и может быть достигнута в ближайшей перспективе. В такой системе должен быть достигнут устойчивый международный консенсус по основным проблемам, которые могут стать предпосылками к вооруженным конфликтам, преобладание безъядерных ВС одного государства не рассматривается как угроза любым другим. Не говоря уже о том, что должны быть необратимо разрешены иранский и северокорейский ядерные кризисы. Поэтапное продвижение именно к такому миру — главная задача тех, кто призывает к ядерному разоружению, а ликвидация всех запасов ядерного оружия — это всего лишь заключительный этап сложнейшего процесса, о логистике которого справедливо упоминал Николай Спасский. Хотя, конечно, этого недостаточно. Например, как поступить с остающимися специалистами, которые умеют разрабатывать и производить ядерные боеприпасы? Которых могут использовать уцелевшие лидеры тоталитарных режимов или международные террористы. Научиться стирать память или, может быть, построить для них огромный корабль, назвав его «Титаником»?

Может быть и другой, вполне практический подход к идее ядерного разоружения. Например, бывший до 1994 года главкомом Объединенного стратегического командования США четырех- звездный генерал Ли Батлер после ухода с этого поста довольно скоро стал сторонником полного ядерного разоружения. В 1998 году во время пребывания в 4-м ЦНИИ МО, отвечая, в частности, на мой вопрос, не считает ли он идею полного ядерного разоружения несбыточной мечтой, идеализмом, Батлер охотно согласился с такой оценкой и сказал, что все это он декларирует только для того, чтобы СНВ сократили хотя бы до 1000 боезарядов, хотя в то время это считалось нереальным.

В целом же продвижение к безъядерному миру следует рассматривать прежде всего как одно из условий формирования новой системы безопасности, о которой сказано выше. Предложение президента России о необходимости образования системы евро-атлантической безопасности может быть пер вым шагом в этом направлении, если только наполнить ее конкретным содержанием в виде проектов совместных программ, договоров, соглашений и механизмов их реализации. Вот почему полагаю все нынешние дискуссии о вреде или пользе для России полного ядерного разоружения на данном этапе бессмысленными, поскольку в обозримой перспективе угрозы безъядерного статуса для нее не существует.

Значительно важнее проблемы дальнейших сокращений ядерного оружия и актуальность для России новых договоров в этой сфере.

Прежде всего необходимо отметить, что у нас в последние годы объявились новоиспеченные критики Договора СНВ-1 даже из высших эшелонов власти, считающие этот договор преступным и предательским. Демонстрируя при этом поразительное незнание или нежелание знать обстановку того времени, когда Договор СНВ-1 готовили и подписывали. Критикуют его и отдельные военные эксперты за ограничения подвижности грунтовых мобильных ракетных комплексов, за детальный контроль американскими инспекционными группами российских объектов СЯС, контроль на постоянной основе в Воткинске и ряд других ограничивающих положений. Однако, во-первых, никаких фактических ограничений на время и маршруты патрулирования грунтовых ракетных комплексов не было и нет, поскольку площадь патрулирования изначально избыточна, а в кризисной предвоенной обстановке эти ограничения вообще не имеют значения. В этих условиях важна не площадь, а разветвленность дорог, по которым могут перемещаться пусковые установки и которые никакими статьями не ограничены.

Во-вторых, система контроля Договора СНВ-1 действительно чрезвычайно громоздка и избыточна, особенно как она видится сегодня. Однако необходимо представлять, что эта система разрабатывалась в условиях холодной войны, сразу после резкого обострения отношений между СССР и США, и степень взаимного недоверия была весьма высокой. То, что интенсивность проведения инспекционных проверок со стороны США была выше, объясняется только тем, что посещения инспекционных групп осуществлялись за счет проверяющей стороны. Контроль на постоянной основе проводится только на Воткинском заводе по той причине, что он определен для объектов по производству мобильных МБР, а США от них отказались.

В целом же нужно представлять, что переговоры с США вел Советский Союз, не уступавший своему партнеру по стратегическому диалогу в военной мощи и влиянии на мировые события. Поэтому уступки с двух сторон были практически равноценными. Что касается принятия решений в процессе переговоров, то необходимо напомнить, что Договор СНВ-1 прошел многолетнюю стадию разработки и согласования каждой статьи, меморандумов, протоколов, согласованных заявлений и т. п. В СССР выработка позиций по всем спорным вопросам осуществлялась теперь уже легендарной «пятеркой», в которой работали профессионалы высочайшего уровня из Военно-промышленной комиссии СМ СССР, Минобороны, МИДа, КГБ и ЦК КПСС в условиях острейших дискуссий сторон и поисков компромиссов, которые мне пришлось видеть в течение всех этих лет. Любая неравноценная уступка была совершенно недопустима.

Интегральный ответ на все критические замечания по отношению к Договору СНВ-1 заключается в том, что если оценивать его с позиций времени, когда он был подписан, то в сокращенном составе в соответствии с его условиями СЯС СССР не только сохраняли, но и увеличивали потенциал ядерного сдерживания, то есть эффективность ответного удара, за счет снижения мощности разоружающего удара СНС США.

После распада Союза позитивные оценки Договора СНВ-1 стали еще более наглядными. Для понимания этого достаточно вспомнить состояние СЯС России к этому времени. В 1992-м в ядерной триаде бывшего СССР насчитывалось чуть более 10 тысяч боезарядов, при этом значительная часть вооружений находилась в эксплуатации продолжительное время и по соображениям ядерной безопасности необходимо было выводить их из боевого состава. Чрезмерное количество типов ракет в наземной и морской составляющих (по 8 типов) требовало значительных, ничем не оправданных дополнительных расходов.

Распад СССР прервал процесс модернизации и создания новых МБР, которые должны были резко повысить эффективность преодоления перспективной ПРО США. Оказались в сильной степени замедлены работы по ремонту существующих и строительству новых подводных ракетоносцев, совершенствованию БРПЛ, модернизации тяжелых бомбардировщиков и КРВБ.

Поэтому состав СЯС России стал сокращаться естественным путем без влияния Договора СНВ-1. Ко времени вступления его в силу в декабре 1994 года количество боезарядов в ядерной триаде уже уменьшилось с 10 тысяч примерно до 7 тысяч единиц. К этому времени состав американских СНС оставался практически неизменным, но в дальнейшем должен был сокращаться по условиям Договора СНВ-1. Таким образом, этот договор позволи л даже в критических условиях для российских СЯС и всего оборонно-промышленного комплекса сохранять стратегический ядер- ный баланс с США.

Один из уроков Договора СНВ-1 для нынешних условий заключается в том, что в результате нового договора и в других, последующих за ним, у России сохраняется возможность поддерживать ядерный баланс с США в качестве последнего признака сверхдержавы, несмотря на многократное американское превосходство в располагаемых средствах для сохранения и развития ядерных сил. Сам же Договор СНВ-1 надолго останется энциклопедией знаний и опыта, которые уже в полной мере использовались при подготовке нового договора и будут востребованы в дальнейшем. Поэтому у разработчиков Договора СНВ-1, часть из которых, к сожалению, ушли из жизни, есть все основания для гордости за выполненную работу.

По-видимому, новый Договор по СНВ между Россией и США в ближайшее время будет подписан, несмотря на остающиеся отдельные разногласия по системе контроля. Утверждение, что новый договор предусматривает беспрецедентное многократное сокращение стратегических вооружений, справедливо только по отношению к потолкам по боезарядам и носителям, зафиксированным в Договоре СНВ-1 (6000 боезарядов и 1200 носителей). И если не иметь при этом в виду московский Договор по СНП 2002 года, предусматривающий сокращение к 2012 году числа боезарядов до уровня не выше 2200 единиц. Также условно и заявление президента России о готовности сократить в несколько раз количество носителей, поскольку в то время Россия уже фактически осуществила такое сокращение. (По результатам обмена данными по правилам Договора СНВ-1 в 2009 году в наших СЯС было уже не более 650 носителей.)

Выгодно ли для России уменьшение состава СНВ до уровня не более 1500-1600 боезарядов и допустимо ли дальнейшее сокращение? Существует мнение, что для России новый Договор по СНВ последний и дальнейшее сокращение совершенно недопустимо. Сергей Караганов, судя по публикации в «ВПК», утверждает, что опасно даже стремление к минимальному уровню ядерных боезарядов, поскольку при резком сокращении возрастает роль дестабилизирующих факторов, что это может быть стимулом для создания стратегической ПРО.

Я уважаю глубокий аналитический талант Сергея Караганова и его стремление философского осмысления не только проблем ядерного разоружения, но и многих других. Однако мое принципиальное несогласие с его позицией основано не столько на различии в философском подходе, сколько на значительной разнице нашей с ним базы знаний в этой сфере. А отчасти еще и потому, что, по-видимому, одна его нога еще осталась на том совещании в ЦК КПСС, о выступлении на котором с протестом против Договора РСМД он пишет в своей статье.

Все дело в понимании того, сколько ядерного оружия необходимо России для гарантированного ядерного сдерживания. При всем том, что я полностью разделяю позицию Алексея Арбатова, в соответствии с которой состояние взаимного ядерного сдерживания между Россией и США в новых условиях бессмысленно и бесполезно для сдерживания новых угроз типа ожидаемых ядерных терактов.

Здесь уместно отметить, что расхожий тезис о чрезмерно больших арсеналах ядерного оружия, способного многократно уничтожить жизнь на Земле, и что достаточно сделать это только один раз, не имел никакого отношения к реальным потенциалам ядерного сдерживания, то есть к способности выдержать первый удар и сохранить силы для такого возмездия, которое остановит агрессора. Потому что когда СССР и США располагали на стратегических носителях по 10-12 тысяч боезарядов, силы для ответного удара у нас всегда были на пределе или даже ниже того, что считалось необходимым для сдерживания. А критерии Р. Макнамары и А. Сахарова для достаточных сил сдерживания были почти одинаковы в США и СССР (примерно по 400 боезарядов мегатонного класса).

Со временем эти критериальные уровни снижались, а в результате форсированного ввода в СССР высокоживучих мобильных ракетных комплексов и ожидаемой реализации ограничений Договора СНВ-1 снижались возможности разоружающего удара со стороны США и повышался наш потенциал ответного удара. И эти тенденции в полной мере сохраняются при последующих сокращениях, что далеко не всегда представляют себе даже профессиональные военные эксперты.

А как же, спросят эксперты, с действием дестабилизирующих факторов, в том числе главного — стратегической ПРО, возможности которой должны расти по мере сокращения СНВ? Ответ заключается в следующем. Стратегическая ПРО США всегда рассматривалась у нас как средство для снижения последствий прежде всего ответного удара. И чем меньше средств в ответном ударе, тем больше она нужна. Но парадокс заключается именно в том, что по мере сокращения СНВ снижаются возможности разоружающего удара, для ответного удара остается значительно больше ракет и боезарядов, а эффективность стратегической ПРО снижается. Но все это, конечно, при условии, что в СЯС России есть и развивается группировка высокоживучих мобильных комплексов и необходимая часть подводных ракетоносцев находится в море на боевом патрулировании.

Представим, что в соответствии с новым Договором по СНВ в России и США остаются около 1500 ядерных боезарядов. Допустим, в составе наших СЯС 700-800 боезарядов в наземной группировке, половина из которых на мобильных носителях, на подводных ракетоносцах около 400 боезарядов, остальные — на тяжелых бомбардировщиках. В США около 400 боезарядов на стационарных моноблочных МБР, примерно 800 — в морской группировке, остальные — на тяжелых бомбардировщиках. В разоружающем ударе могут участвовать около 80% наземных ракет и примерно 60% БРПЛ, то есть примерно 800 боезарядов. Для поражения наших стационарных МБР с вероятностью 90% необходимо по 1-2 боезаряда на каждую шахтную пусковую установку, то есть примерно 600 боезарядов. Оставшимися 200 боезарядами можно поразить в лучшем случае около 10% мобильных ракет и половину подводных ракетоносцев, которые находятся в базах. Таким образом, для ответного удара в СЯС останется не менее 600 боезарядов, что больше, чем реально могло остаться в СССР, когда в США было примерно 12 000 боезарядов. Чтобы отразить такой ответный удар с учетом высокой эффективности наших систем преодоления, ПРО США потребовалось бы развернуть несколько тысяч (!) стратегических противоракет, космические и авиационные рубежи ПРО, что в принципе недостижимо при любой военно-политической обстановке. Этот гипотетический сценарий вообще ставит под сомнение смысл какого-либо разоружающего удара, а при договорных уровнях СНВ около 1000 боезарядов у каждой стороны делает такой удар полностью бессмысленным. Тем более не выдерживает критики тезис, что сокращение СНВ стимулирует развертывание стратегической ПРО.

Вот таковы результаты игры по условным сценариям для тех, кто считает дальнейшие сокращения СНВ опасными для России.

Конечно, никто не лишен права сомневаться в том, что сокращение ядерных вооружений может тормозить процессы распространения ядерного оружия. Только такие сомнения хорошо бы убедительно аргументировать.

Стержень режима нераспространения — бессрочный Договор о нераспространении ядерного оружия, самый авторитетный в мире по количеству участников (189 государств), вне которого сейчас только Индия, Пакистан, Израиль и фактически Северная Корея, стремящаяся обменять свой ядерный статус на гуманитарную помощь. Именно этот договор с контрольными функциями МАГАТЭ, с разветвленными системами экспортного контроля в развитых странах и другими мерами не допустил того, чтобы еще около 20 государств стали ядерными. И именно отсутствие переговорных процессов по ядерному разоружению, обязательства по которым взяли на себя ядерные государства в соответствии со ст. VI Договора о нераспространении, привели к фактическому провалу двух последних обзорных конференций по оценке состояния этого договора.

Надежды на успех очередной обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия в значительной степени связаны с подписанием и вступлением в силу нового Договора по СНВ между Россией и США до начала конференции. Для России вступление в силу нового договора значительно важнее, чем для США, поскольку это, с одной стороны, подтвердит равный с ними ядерный статус, который значительно легче поддерживать при пониженных уровнях стратегических вооружений. С другой стороны, укрепление режима ядерного нераспространения крайне важно для страны, которая граничит с регионами и странами, наиболее опасными с точки зрения дальнейшего распространения ядерного оружия.

Возможная задержка вступления в силу нового Договора по СНВ связана главным образом с процессом ратификации его в сенате США. Там уже сейчас достаточно противников этого договора, способных блокировать ратификацию. Один из основных аргументов против договора — недостаточная система контроля за его выполнением, хотя специалисты знают, что это полностью надуманный аргумент, используемый республиканской частью сената. В России также есть немало противников сокращения ядерных вооружений, которое по их представлениям угрожает нашей безопасности.

Остается надеяться, что отечественные и заокеанские «ястребы» и им сочувствующие не образуют единого блока и не сорвут столь необходимый нам новый Договор по СНВ.

militaryarticle.ru

Один удар и России нет, или сколько ядерных ракет нужно России, чтобы выстоять при вражеской атаке

О состоянии межконтинентального ядерного оружия российские политики и генералы, конструкторы и военные эксперты слишком по-разному рассказывают народу. От одних слышим, что стратегические ядерные силы РФ обновляются и крепнут. Другие утверждают, что это дешевый — пиар.

В свете последних международных событий и обострения политической ситуации вокруг России, всем хотелось бы понять реальное положение дел. Мы решили обратиться к знающему человеку — кандидату военных наук РФ, полковнику Михаилу Полежаеву. Он многие годы работал в секретных конструкторских бюро и НИИ, служил в самом засекреченном Главке Генштаба и не раз готовил экспертные материалы для руководства страны и Минобороны.

Один удар — и России нет?

— Недавно в одном из американских журналов появилась публикация, авторы которой утверждают, что США одним ударом могут смести Россию с лица земли. А русские ракеты ядерные, мол, даже дрыгнуться не успеют…

— Я читал эту статью Либера и Пресса — университетских преподавателей. Вот она — «Ядерное превосходство США». Кое-что даже подчеркнул: «Сегодня, впервые за последние 50 лет, США стоят на пороге абсолютного ядерного превосходства. Возможно, уже скоро Америка будет в состоянии уничтожить российский и китайский ядерные арсеналы дальнего действия первым — и единственным — ударом». Что сказать? Симптоматичная статья. Американцы просто уверены в своем ракетно-ядерном превосходстве.

— И эта уверенность вызывает у них соблазн пока хотя бы морально «придушить» Россию своей растущей ракетной мощью?

— Конечно. А еще они стремятся обесценить наш ракетный потенциал своей системой противоракетной обороны (ПРО). Сомневаетесь? Каспар Уайнбергер (бывший министр обороны США): «Если мы получим эффективную систему ПРО, то сделаем бесполезными вооружения Советского Союза и сможем вернуться к ситуации после 1945 года, когда мы были единственной страной, располагавшей ядерным оружием».

— Неужели эта американская мечта может сбыться в наше время?!

— Да. Если состав ракетной группировки России снизится до 200 ракет, которые смогут стартовать в ответном ударе.

— Почему именно до 200?

— Именно столько ракет может отразить их континентальная ПРО в один присест. А полномасштабная четырехрубежная ПРО (Аляска, Калифорния, Англия, Чехия с Польшей), где уже не только ракеты, радары и корабли, но и спутники, и лазеры, должна защитить США от 500 атакующих боеголовок.

— Но у России ведь тьма ракет…

— Да, пока больше 500.

— А сколько точно, если это не тайна?

— В составе наших ядерных сил сейчас 702 стратегические ракеты, способные нести 3155 ядерных боезарядов.

Дыры размером с Францию

— Неужели всей этой армады ракет не хватит, чтобы в случае войны раздолбать США?

— Неприемлемый ущерб для США, по оценкам их нынешнего министра обороны, состоит в разрушении 20 городов каждый с населением в полмиллиона человек. С гарантией такую задачу решают наши ракеты «Воевода». Но цель американцев — сделать так, чтобы они не взлетели.

— И как это возможно реально?

— Стратегические установки США предусматривают внезапное и упреждающее применение военной силы. Предпочтение отдается применению неядерных ударных средств. Для этого у США есть 48 лодок-носителей с 1484 крылатыми ракетами (КР), а также 92 бомбардировщика с 736 управляемыми авиабомбами.

— Но ведь у России есть противовоздушная оборона…

— ПВО страны у нас давно очаговая, в ней зияют огромные «дыры», куда не то что бомбардировщик, европейская страна вроде Франции свободно влетит. Прикрыты не все ракетные дивизии РВСН, не защищены от ударов с воздуха многие города…

— Но даже при этом где гарантии, что все американские ракеты попадут в цель?

— Точность «крылатых ракет» и управляемых бомб США уже сегодня близка к 1 — 2 метрам, а диаметр крышки нашей ракетной шахты — 6 метров… Потому трудно сказать, сколько из наших 255 «Тополей» смогут стартовать — сотня, полсотни, десяток?

У РФ и США хватит мощи, чтоб сжечь всю Землю

— Неужели ничего не долетит до США?

— Давайте говорить о самом худшем случае — внезапном ядерном ударе США. Конечно, теоретически. Допустим, это приведет к поражению до 90% наших МБР шахтного базирования. А «Тополя» в легких укрытиях, самолеты дальней авиации и атомные лодки в базах будут, скорее всего, уничтожены. Для ответного удара у нас останется 15 — 25 МБР шахтного базирования, до 20 ракет с подлодок и до 80 «крылатых ракет» авиационного базирования. Этого может хватить для нанесения агрессору неприемлемого ущерба. Разумеется, это только расчеты. Но ядерная война — не игра на компьютере: цифры могут оказаться и иными.

— И какова точность попадания российских межконтинентальных ракет?

— Предельная точность «Сотки» — 920 м, «Воеводы» — 500 м, «Тополя-М» — 200 м.

— А что сегодня в целом представляют собой российские сухопутные Стратегические ядерные силы? Как они отличаются от советских?

— В РВСН времен СССР было 5 ракетных армий. Сейчас осталось три. При Союзе у нас было 1398 межконтинентальных ракет с 6612 боезарядами. Сейчас — 430 и 1605 соответственно. Сокращение продолжается, и к 2010 году в составе РВСН будут 2 армии, включающие 10 — 12 дивизий. Это примерно 350 ракет и 1200 боезарядов.

— Чем вызвано постоянное сокращение ядерного потенциала России?

— Похоже, нежеланием тратить деньги: 1200 боезарядов достаточно для взаимного сдерживания. Весь вопрос в соблюдении обязательств, закрепленных договорами. Сегодня Россия и США обладают мощью достаточной для того, чтобы сжечь земной шар.

Россия ракеты уничтожает, США — прячут на складах

— А как сегодня выглядят ядерные силы американцев?

— В их составе 500 межконтинентальных ракет «Минитмен», 18 атомных субмарин с 432 ракетами и более 240 тяжелых стратегических бомбардировщиков. Всего — более 1200 носителей ядерного оружия и почти 6000 боезарядов. США считают, что к 2015 году им достаточно иметь 1700 — 2200 ядерных боезарядов на стратегических носителях. Именно такие цифры прописаны в Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Но американцы хитрят: они, как мы, боеголовки не уничтожают, а отправляют на склад: в любой момент их можно вернуть обратно. Это называется «возвратный потенциал».

— И такой финт не считается нарушением договоров?

— А что тут говорить, если бывший министр обороны США Рамсфелд однажды открытым текстом заявил, что США не намерены обсуждать с российской стороной какие-либо меры проверки выполнения нового соглашения…

— И какие же выводы можно сделать из всей этой ядерной арифметики?

— Если количество носителей и боезарядов у России будет сокращаться и далее нарастающими темпами, то о каком-либо ядерном паритете придется забыть.

Валуев против Кости Цзю

— И все же, если брать всю сумму ядерных зарядов и ракет, кто впереди — Россия или США?

— Прямое сопоставление и зачет «ракета за ракету» невозможен: дальности, точности, количество и мощность головных частей — все разное, даже у нас. «Воевода» несет боевую нагрузку (вес ядерных зарядов и средств преодоления ПРО) почти в 9 тонн и несопоставима по этому показателю с «Тополем», где нагрузка всего 1200 кг. Это же груженый «ЗиЛ» против «копейки» с пассажирами! Или взять другое — «легкий» моноблок «Воеводы» в 8 миллионов тонн способен улететь на 16 тысяч км, а «тополиный» моноблок — всего 550 тысяч тонн, и дальность полета до 11 тысяч км.

Но при этом «Тополь-М» способен на ограниченный маневр на разгонном участке траектории, и сам разгон у него быстрее, и траектория настильнее, а значит, время полета меньше и заметят его позднее. Это уже как могучий Валуев против юркого Кости Цзю. «Тополь-М» разрабатывали на два десятка лет позже и многое, ранее неизвестное, учли. У него новый комплекс средств прорыва ПРО, неотличимых от боевого блока. Их не берет ни ядерный взрыв, ни излучение лазера с ядерной накачкой.

— А если сравнивать точность удара, кто выигрышнее?

— Точность выше у «Тополя-М», но у него один боевой блок. А у «Воеводы» их 10, и по одной цели можно ударить одним, несколькими или всеми последовательно. В результате вероятность поражения цели у «Воеводы» выше. У «Воеводы» чудовищный радиус разведения головных частей — 3 тыс. км — перекрывает всю территорию США. Однако у «Тополя» выше точность. Плохо то, что мало у России этих «Тополей-М». И делаются они медленно, в малом числе, да и дороги они стали.

Российский потенциал снизится в 8 раз

— И как же в целом сегодня можно оценить потенциал Ракетных войск стратегического назначения России?
— В РВСН подсчитано, что потенциал этого компонента наших наземных Стратегических ядерных сил после ликвидации МБР с головными частями индивидуального наведения снизится более чем в 8 раз… А эффективность ответного удара — почти в 1,5 раза. И это при условии, что наша промышленность справится с планом развертывания группировки новых моноблочных ракет, а США не будут развертывать элементы системы ПРО.

— Но ведь развертывают?

— Да, конечно, и очень торопятся.

— Но стоит ли России опасаться американской ПРО в Европе? Российские генералы утверждают, что наши ракеты запросто ее прошибут. Тогда почему американцы с маниакальным упорством добиваются ее создания?

— Задача перехвата головных частей МБР, приближающихся к территории США, очень трудна. Ракета-перехватчик и боеголовка МБР (не важно, русской или иранской!) летят навстречу с общей скоростью 12,5 — 15,5 км/сек. На прицеливание и коррекцию перехватчику остается так мало времени, что поразить атакующую боеголовку с вероятностью более 90% невозможно. Даже если выслать навстречу две ракеты. А число ракет-перехватчиков невелико. Точнее, к 2010 году их будет 40 на Аляске и 20 — в Калифорнии.

Теперь представим, что можно выстрелить стартующей откуда-нибудь из-под Козельска ракете вдогон с территории Польши. Это возможно. Перехватчик догонит нашу МБР, будет сближаться с ней со скоростью сверхзвукового истребителя (менее 1 км/сек.), и попасть в нее не составит труда. Вот почему американцы так настойчивы.

Из Чехии как на ладони видна Сибирь

— Но почему именно Чехия и Польша?

— Да просто у них нет лучшего места. Пока. Но это не вся правда. Иранские (читай — российские) ракеты должен обнаруживать радар в Чехии. Но где станция управления перехватчиками, о которой можно прочесть на любом американском сайте, посвященном ПРО? О ней не говорится ни слова! Но если такой станции в Европе нет, то зачем ракеты-перехватчики, да еще в шахтах? Может быть, они должны поражать совсем иные цели?

— А что представляют собой американские ракеты-перехватчики?

— Дальность перехвата у нее около 2000 км при высоте не более 1000 км. Но дальность полета — 5000 км! Хватит до Новосибирска: ведь основой для этой ракеты послужили вторая и третья ступени «Минитмена». Итак, до Москвы — 11 минут, до Урала — 15, до Новосибирска — 21! На замену 10 боеголовок натренированным расчетам нужно 3 часа. И ведь возможность допуска российских офицеров рассматривается только к радару в Чехии, а на базу в Польше — нет!

— Уж не повторение ли истории с «Першингами-2», когда американцы напугали нашего генсека и выторговали непропорциональные уступки?

— Да, сильно похоже. А со стороны РФ пока невнятные угрозы и неубедительные доводы о том, что Ирана опасаться не следует. Точно как сперва на расширение НАТО, а потом и на выход США из договора по ПРО. Такое впечатление, что они и вовсе перестали прислушиваться к мнению России.

2008 год

pravoslav-voin.info

Ядерные силы России и США

Мы привыкли скептически относиться к той информации, которая потоками льется на нас со всех источников. В принципе, ее авторы сами виноваты. Слишком много «страшилок» сочиняют, стараясь напугать народ. Среди этой ужасной круговерти есть только одна тема, которую думающие люди воспринимают серьезно. Это ядерные силы России, наш щит и гарантия мирной жизни. Такие вещи не стоит воспринимать легкомысленно. Давайте обсудим их серьезно.

Исторические мотивы возникновения ситуации

Наш мир, с политической точки зрения, строится на паритете. Такая ситуация сложилась после того, как супердержавы обзавелись собственными атомными бомбами. Как нынче говорят, с тех пор в результате работы большого числа ученых и специалистов с обеих сторон установлено равновесие. Это не означает, что бомб у сверхдержав было поровну. Суть в том, что стратегические ядерные силы России и США, сравнение которых проводилось практически постоянно, в совокупности могли уничтожить планету и еще штук десять ее близнецов, если бы они существовали в природе. Такое обстоятельство заставило политиков перенести противостояние в иную плоскость. Просто люди поняли, что тратят ресурсы на погибель человечества. А зачем такая победа над соперником, которая не принесет триумфа? Результат все знают. Был разрушен СССР. Однако на паритете вооружений это, по большому счету, не сильно сказалось. Так как тут же были образованы ядерные силы России, правопреемницы Советского Союза.

А зачем, собственно, такое оружие нам нужно?

Мы с вами опустим все усилия и хитрости, направленные на уничтожение существовавшего в прошлом веке паритета. Это отдельная тема о происках наших «партнеров». На нынешний момент имеет значение только факт сохранения в РФ ядерного оружия. Как и прежде, оно является гарантией относительно мирного существования ее граждан. Ядерные силы России пугают НАТОвских генералов, сдерживая их гипотетически агрессивные планы. Скажем прямо, о таковых в открытых источниках не заявляют, но и не отрицают их существования. Однако любые поползновения в сторону РФ натыкаются на тот простой факт, что она — серьезное оружие, в том числе и очень грозное. Приходится много раз подумать, прежде чем что-то предпринять. Ведь на территорию агрессора может прилететь ракета с очень страшной «начинкой».

Что необходимо учитывать при подсчете

Все вышесказанное обычно озвучивают политики, у которых свои методы. Военные ведут иные «игры» по своим правилам. А именно они сравнивают не просто количество боеголовок, но и их качество и специфику. Здесь необходимо понимать, что, к примеру, стратегические ядерные силы России пригодны для «ответного удара», а проще – наступательной операции.

Отметим, что таковая в доктрине РФ не рассматривается. Но мы же понимаем, что подобные ракеты призваны не защищать страну, а отвечать агрессору уже на его территории. Существуют еще так называемые силы ядерного сдерживания России и США. Это иные системы. Они предназначены для перехвата и уничтожения боеголовок противника. Получается, что сравнение идет по многим параметрам. Хотя нам преподносят в прессе чаще всего прямой подсчет количества зарядов и носителей (в лучшем случае).

Почему не учитываются другие ядерные державы?

Тоже важный вопрос. Ведь ядерный клуб не такой уж малочисленный. По некоторым сведениям, в него входит восемь-девять государств, а может, и больше. Неточности связаны с тем, что не все страны признаются в умении производить ядерные боеголовки. Израиль, например, считает, что лучше туману в этом вопросе напустить и пользоваться выгодами неизвестности. Но суть даже не в этом. Дело в том, что ядерные силы России и США сравнимы меж собой. Каждая держава обладает триадой. То есть ее заряды могут быть запущены с земли (межконтинентальные ракеты), воздуха (самолеты) и моря (АПЛ). Иные страны таковой мощью еще не обзавелись. Да и не планируют в обозримом будущем. Как говорят, на дворе кризис, а денег на создание ядерных технологий необходимо очень много. Их просто нет.

Ядерные силы России и США: сравнение

Надо отметить, что существует договор между державами, согласно которому они обмениваются информацией об имеющихся средствах. Так, в соответствии с этим документом, каждая из сторон имеет приблизительно одинаковое количество боеголовок. Если быть точнее, у США – 1642 развернутых и 912 законсервированных; у России – 1643 и 911 соответственно. Это официальные данные, обнародованные в сентябре 2014 года Пентагоном. Необходимо понимать, что простые цифры ничего не рассказывают о настоящем положении дел. Да, они выглядят как некоторое равенство сил. Но специалисты предпочитают копаться в деталях. К примеру, смотреть, как переносятся те или иные ракеты, как далеко они могут лететь, насколько защищены.

Интересный факт

Пентагон озвучил информацию, что ядерные силы России и США (2014) приблизительно равны. Однако тут же появились сведения, сводящие на нет это заявление. Журналисты раскопали данные о том, какие именно технологии используются США для баллистических ракет (именно они считаются главной угрозой). Оказалось, в них применяется жидкое топливо. А оно, во-первых, очень дорого в обслуживании. Во-вторых, становится непригодным со временем. В заокеанских СМИ разразился скандал, отзвуки которого до сих пор еще гуляют по сети. Специалисты утверждают, что американские ракеты уже не способны совершить межконтинентальный полет. Понятно, что никто из генералов такового не подтвердит. Что бы ни происходило в действительности с ракетами, будут «дуть щеки» и молчать, дабы не раскрывать государственной тайны. Кстати, многие косятся и на ядерные силы России. Желающих их покритиковать, пользуясь якобы инсайдерской информацией, находится немало.

Либеральные домыслы?

Некоторое время назад экспертное сообщество активно озаботилось вопросом о том, будет ли Россия наводить порядок в своих ядерных силах. Хочется спросить: а вам какое дело? Это же тема, являющаяся государственной тайной. Президент неоднократно говорил гражданам о средствах, запланированных на перевооружение армии. Неужели необходимо каждому рассказывать о военной тайне? Это же просто глупо. Но вдумчивый зритель из новостей узнает все, что необходимо, чтобы «спать спокойно». За 2014 — 2015 годы проведено столько учений войск, сколько и СССР себе не позволял даже в самые сложные годы. Если убрать из эфира все сплетни и домыслы, то повод беспокоиться вроде отпадет сам собой. Нам на экране открыто показывают, что наши ракеты летают. То есть ответить на угрозу есть чем.

Разные ракеты и технологии

Еще при ознакомлении с Пентагоновскими данными в глаза бросается неравенство по носителям и паритет по зарядам. Там говорится, что Россия обладает 528 ядерными средствами. У США таковых больше на 266 единиц. Здесь учитываются все ракеты триады. Странно, правда? Нет никакого равенства. Ведь Штаты могут выставить против России больше носителей. Оказывается, все дело в тонкостях. Ведь средства, на которых размещаются боеголовки, конструировались автономно, без обмена данными между учеными. Мы с вами, как приличные люди, не станем задумываться о разведке и шпионаже. Как бы там ни было, оказалось, что техника у потенциальных противников разная. Давайте посмотрим на нее пристальнее.

Ядерные силы США

Триада состоит из наземных «Минитмен», подводных (АПЛ) «Трайдент-2» и самолетов-бомбардировщиков. Баллистические ракеты несут от одной до трех боеголовок. США показывают их 450 единиц. Порядка 1000 спрятаны в глубинах океана на подводных лодках типа «Огайо». Всего их дежурит 14, каждая несет по 24 ракеты. Еще есть бомбардировщики. Всего их, как признают в Пентагоне, 230 единиц. Если интересуют типы, то вот они: В-52Н, В-1В и В-2А. Говорят, что приблизительно пятьдесят самолетов законсервировано на складах. Каждый бомбардировщик считают за одну боеголовку, хотя они способны нести и больше. Однако в договоре СНВ-3 решили «не мелочиться». Стоит все же учитывать факт возможности использовать на воздушных носителях как крылатые ракеты, так и бомбы.

Наши средства

Россия обладает собственными «комплексами». Даже шутка такая есть, что не стоит их стесняться. Всего показано в статистике 186 установок «Тополь» и «Тополь-М». Первые располагаются в шахтах, вторые мобильны. Они несут по одному заряду. Как показали недавние испытания, до «врага» долететь вполне способны. Еще есть «Ярс». Они отличаются способностью разделять и индивидуально наводить боеголовки. Их, как говорят, порядка трех десятков или больше. Кроме того, у России на дежурстве находятся «Воеводы» с десятью самонаводящимися зарядами. Их военные характеризуют такой аббревиатурой: РГЧ ИН. Означает она то, что десять зарядов с этого носителя могут ударить по разным целям. Кроме того, существует шестизарядный «Стилет». Подводных лодок у нас всего восемь пока. Они оснащены комплексами «Булава». А бомбардировщиков – 66.

Наши сюрпризы потенциальным противникам

Далее переходим к данным, на достоверности которых никто настаивать не будет. Говорят, однако, что в Пентагоне к ним относятся уважительно. А суть в том, что перечисленные ракеты не будут угрозой для противника, если не дать им возможности долететь до цели. То есть мало развивать стратегические силы, необходимы еще и ПРО. Об американской мы наслышаны. Чего только журналисты не пишут по этому поводу. Только в действии их защиту никто не видел. А в России уже испытали ракеты (неядерные), которые могут уйти от любой ныне известной системы ПРО. Они несут до десяти боеголовок, способных отделяться и отправляться каждая к собственной цели. При этом им не страшны естественные преграды типа гор. Траектория полета ракет тоже не поддается цифровой аналитике. Так говорят «эксперты».

Случай в Черном море

И напоследок предлагается вспомнить странные события,произошедшие 12 апреля 2014 года. О них упомянул В. В. Путин в фильме «Президент». А именно он говорил о том, как американский корабль совершил «незапланированный маневр» и, прямо скажем, сбежал от берегов Крыма, когда почувствовал себя под прицелом российского комплекса «Бастион». Оказывается, это совсем некомфортно, когда тебя могут подстрелить в любой момент. Кроме того, поговаривают, что этот многострадальный эсминец еще не смог отбить «атаку» простого СУ. Его электроника неожиданно полностью вышла из строя. Это стало откровением и потрясением для американских военных моряков. А вспомнилось об этом вот в какой связи. Конечно, соотношение ядерных сил России и США крайне важно. Но есть вещи более принципиальные. Имеется в виду развитие и внедрение защитных технологий, которые бы не позволили потенциальному противнику (то есть «партнеру») использовать свой грозный арсенал. Согласитесь, в этом больше толку и пользы. А главное: не будет ненужных и таких страшных смертей!

fb.ru

Сколько в мире ядерного оружия, и на какие разрушения оно способно

Напряженность в связи с распространением ядерного оружия вновь возросла после того, как Северная Корея недавно заявила об успешном испытании межконтинентальной баллистической ракеты. Этот последний шаг вызвал рост обеспокоенности по поводу ядерного потенциала Северной Кореи, причем новая администрация США отреагировала на него, ужесточив свою риторику.

В то время как режим Пхеньяна в последнее время наращивает частоту проведения ракетных испытаний, министр обороны Дональда Трампа Джеймс Мэттис по кличке «Бешеный пес» предупредил Северную Корею об «эффективном и сокрушительном» ответе Америки, в случае если Пъеньян использует ядерное оружие.

Риторика лидеров некоторых стран намекает на возвращение эпохи наращивания ядерных арсеналов по всему миру. Так, в декабре 2016 года российский президент Владимир Путин заявил собравшимся военачальникам, что укрепление ядерного потенциала должно стать ключевой задачей в 2017 году.

Вскоре Дональд Трамп по своему обыкновению прибег для ответа к твиттеру, и пообещал сделать приблизительно то же самое: «Соединенные Штаты должны значительно усилить расширить свой ядерный потенциал, и продолжать делать это до тех пор, пока мир не опомнится в отношении ядерных боеприпасов».

Подобная риторика спровоцировала опасения относительно объема запасов ядерных вооружений в мире и непредсказуемости тех, в чьем распоряжении находятся эти боеголовки.

Похоже, что мир весьма далек от того, чтобы «опомниться», учитывая, что миллионы килотонн в настоящее время находятся на вооружении в различных странах по всему миру. Среди них, ядерные государства обладают приблизительно 15 тысячами боеголовок, большинство из которых принадлежат Соединенным Штатам и России. Согласно оценкам экспертов Ассоциации по контролю над вооружениями, менее 10 тысяч из них находятся на вооружении, а остальные ждут демонтажа.

В мире насчитывается всего пять государств, обладающих ядерным оружием: Китай, Франция, Россия, Британия и Соединенные Штаты. Они официально признаны таковыми Договором о нераспространении ядерного оружия, вступившим в силу в 1970 году.

Этот договор признает и узаконивает их ядерные арсеналы, но они не обязаны укреплять их или поддерживать постоянно. На самом деле, напротив, они взяли на себя обязательство уничтожить ядерное оружие.

Есть еще четыре страны, обладающие ядерным оружием: Пакистан, Индия, Израиль и Северная Корея. Эти страны не подписали Договор о нераспространении и вместе они располагают приблизительно 340 единицами таких вооружений.

Однако, безусловно, самые крупные ядерные страны – это Россия и Соединенные Штаты Америки, которые с большим отрывом доминируют в мире, обладая в сумме 88 процентами глобального арсенала ядерного оружия. Эта цифра увеличилась бы до 93 процентов, если принять в расчет ядерные боеприпасы, снятые с вооружения.

Нынешние запасы ядерных вооружений в количестве 14900 единиц обладают достаточной мощностью, чтобы уничтожить миллионы людей и сравнять с землей десятки городов. Согласно результатам исследования британской газеты Telegraph, американский и российский арсенал в сумме обладают мощностью, равной 6600 мегатоннам. Это десятая часть солнечной энергии, которую получает Земля каждую минуту.

По данным специализированного сайта NukeMap, в результате сброса В-83, самой большой бомбы в нынешнем арсенале Соединенных Штатов, за первые 24 часа было бы убито 1,4 миллиона человек. Еще 7,2 миллиона получили бы ранения, поскольку радиус теплового излучения достиг бы 13 километров.

Аналогичным образом, «царь-бомба» – самая большая атомная бомба, прошедшая испытания в СССР. Если бы она была сброшена на Нью-Йорк, предположительно, погибли бы 7,6 миллиона человек, и еще 4,2 миллиона получили бы ранения. Ядерные осадки могли бы распространиться на площади около 7800 квадратных километров при скорости ветра 22 км/ч, оказав пагубное воздействие на миллионы человек.

Арсеналы Америки и России регулируются несколькими договорами, устанавливающими ограничения на количество и виды боеприпасов, а также систем доставки, которыми обладают эти страны.

Если бы любая из этих стран увеличила свой ядерный потенциал еще больше, как намекали Трамп и Путин, это означало бы нарушение упомянутых соглашений и могло бы ввергнуть мир в новую холодную войну.

Приведенные цифры основаны на статистических данных Ассоциации по контролю над вооружениями и в основном являются приблизительными из-за секретности, которую большинство правительств придают информации о своих ядерных арсеналах.

politinform.su

Сравнение ядерного оружия России и США

Сегодня, когда мир стоит перед реальной угрозой Третьей Мировой войны, все большее число людей задумывается о том, что будет, если в ходе подобного военного конфликта будет применено ядерное оружие? Как не трудно догадаться, независимо от того, кто первым нанесет ядерный удар, проиграет весь мир, так как эта война затронет всех и каждого.

Но при этом не стоит забывать и о том, что сегодня существуют специальные разработки, позволяющие эффективно отражать подобные атаки. Кстати, у нас подобные системы появились в 70-х годах, что и заставило США пересмотреть свою агрессивную политику в мире и предложить нам договор о разоружении.

Так кто же именно имеет шанс победить в этом ядерном противостоянии? Для ответа на этот вопрос необходимо провести небольшой сравнительный анализ военно-промышленного комплекса США и России!

Ядерное оружие США

Для начала стоит напомнить читателям, что на сегодняшний день Америка является единственной страной, которая использовала атомное оружие для уничтожения противника. Но при этом подобный опыт нельзя рассматривать как фактор преимущества, так как в 1945 году ни у кого ничего подобного не было.

Если верить Роберту Норрису, ученому, занимающемуся вопросами окружающей среды, с 1945 года и по сегодняшний день Америка создала 66,5 тысяч атомных бомб, часть которых была уничтожена в ходе договора 1972 года. Сегодня вооруженные силы США имеют в основном ядерное оружие на подводных лодках, так как подобные морские шпионы в случае начала Третьей Мировой войны позволяют незаметно приблизиться к берегам потенциального противника и нанести удар, значительно сократив время реакции на отражение атаки. Кстати, интересный факт, оказывается сейчас на вооружении Америки находиться 1654 ядерные боеголовки, что согласно договору о разоружении является нормой, но при этом Пентагон не упоминает о том, что еще 5,5 тысяч ядерных боеголовок находятся в резерве!

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Ядерный удар по России

Стоит также заметить, что, как всегда со свойственной невозмутимостью, США объясняют подобный арсенал ядерного оружия тем, что:

не все еще успели утилизировать (и это за 42 года),
атомное оружие необходимо только для того, чтобы не отставать от других государств,
Америка считает своим долгом проводить любые мероприятия, которые предотвратят начало 3-й мировой войны, более того, никто из американских военнослужащих не собирается сбрасывать подобные бомбы на страны, которые не располагают атомным оружием.

Ядерное оружие России

Стоит заметить, что вышеуказанное ядерное вооружение США заставило Россию предложить аналоговый договор 1972 года, согласно которому разоружение должно проходить более интенсивно. Россия этот договор соблюдает и на сегодняшний день в «подвалах» стратегических сил имеются 936 ракетоносителей, способных доставлять имеющиеся 2679 боеголовки.

Конечно, на первый взгляд может показаться, что Россия обладает меньшим количеством атомного оружия (если учесть резерв США), что в случае Третьей Мировой войны сыграет не в сторону нашей победы, именно поэтому стоит рассказать о системе «Периметр», которая даже при крайне низком количестве оружия у нас, выведет страну в лидеры. Кстати, в США и в Европе российская система «Периметр» обозначается словосочетанием Dead Hand (Мертвая рука).

Российская система «Периметр» не является по своей сути ядерным оружием, это своеобразное средство связи, которое необходимо при разрыве основной правительственной сети. Кажется все очень просто? А зря, на самом деле система подчиняет себе ядерное оружие всей страны и одновременно занимается вопросами отражения атаки и нападения, причем «Периметр» является автоматической системой, чего опасаются американцы.

Почему США боятся Dead Hand?

Как вы могли убедиться по поведению Америки в ряде стран, данное государство не возражает осуществлять какие-либо действия исподтишка, чего не получиться сделать с Россией из-за наличия системы «Периметра», который на любую угрозу отвечает ядерным оружием. Проще говоря, если американцы решат разыграть начало 3 мировой войны, то система «Периметр» без каких-либо приказов с Москвы ударит абсолютно реально. В общем, с нами шутить, а тем более нам угрожать, не получиться! Правда, очень хочется, по крайней мере, можно так судить исходя из того, что уже не первый год США просят сделать систему «Периметр» ручным средством, ну, или хотя бы полуавтоматическим, на что Россия всегда отвечает отказом.

Для определения зон поражения при различной мощности атомного заряда, используйте наш симулятор