Перевооружение на «Тополь-М» выглядит анахронизмом
Созданные трудом нескольких поколений соотечественников стратегические ядерные силы (СЯС) есть одно из основных богатств России наряду с талантом народа и природными ресурсами. В современных условиях именно СЯС – практически единственное универсальное средство, способное обеспечить возможность Российской Федерации остаться суверенной державой. Поэтому сохранение ее стратегических сил на уровне, обеспечивающем надежное сдерживание любых масштабных военных посягательств на безопасность страны, должно быть наивысшим государственным приоритетом.
ОБОСНОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ
На мой взгляд, при сокращении СЯС ниже определенного Договором о стратегических наступательных потенциалах (СНП) уровня может возникнуть ситуация, когда Россия, обладая военной мощью на уровне Китая или Франции, не будет иметь рычагов для дипломатического воздействия на геополитических конкурентов. А это приведет к повышению эффективности попыток давления на РФ.
Складывающаяся сегодня в мире обстановка и реальные экономические возможности страны диктуют необходимость поддержания стратегических ядерных сил, исходя из принципиально важной потребности сохранения к 2012 году и на дальнейшую перспективу количества боезарядов на уровне не ниже 2000–2200 единиц, определенном Договором о СНП.
Между тем генеральный директор Московского института теплотехники Юрий Соломонов в ряде своих интервью заявил, что жидкостные ракеты – это «позавчерашний день», ни одно из ведущих государств на их основе свои стратегические силы не строит, и единственная перспектива СЯС России – твердотопливные ракеты «Тополь-М» и «Булава». Однако ныне на ракетах «позавчерашнего дня» развернуто более 80% боезарядов в РВСН, 100% боезарядов в морских СЯС, и данное соотношение сохранится еще достаточно длительное время. Жидкостные ракеты УР-100Н УТТХ и Р-36М(М2) являются самыми мощными и эффективными наземными МБР в мире. Поэтому считаю суждения Юрия Соломонова несколько опрометчивыми и конъюнктурными.
Действительно, «позавчера» (60-е годы ХХ века) и «вчера» (70-е годы) стране удалось обеспечить необходимый паритет с Соединенными Штатами Америки в СЯС как по числу межконтинентальных баллистических ракет, так и по числу боевых блоков только благодаря отечественным, национальным решениям с жидкостными МБР. Решения при этом принимались на высшем государственном уровне после ожесточенных споров, но в результате всегда приводили к гарантированному заданному итогу – повышению возможностей стратегических ядерных сил.
Сейчас нашлись желающие срочно уничтожить стоящие на боевом дежурстве мощные жидкостные ракеты и заменить их твердотопливными типа «Тополь-М». При этом утверждается, что такой путь присущ всем самостоятельным в создании СЯС государствам.
Отсутствие боевых жидкостных ракет в США связано с тем, что в отличие от СССР американцы смогли развернуть массовое производство относительно недорогих смесевых высокоэнергетических твердых топлив. Национальным же решением России в обеспечении стратегического паритета стала опора на массовые жидкостные баллистические ракеты. Появившиеся в 1980-е годы мобильные комплексы с твердотопливными ракетами обеспечивали дополнительную устойчивость группировки в ответных действиях.
ЛОЖЬ О РАЗОРЕНИИ
Решение о развертывании МБР «Тополь-М», обладающих ограниченными возможностями в использовании эффективного боевого оснащения, как единственной ракеты в наземной группировке СЯС было вынужденным и продиктованным условиями пресловутого Договора СНВ-2. Сейчас же, после того как президент РФ добился заключения с США наиважнейшего Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, после отказа американцев от выполнения Договора СНВ-2 и Договора об ограничении систем ПРО, замена всех ракет с РГЧ на «Тополь-М» выглядит анахронизмом.
Вместе с тем бесспорно: определенное количество МБР «Тополь» надо было сменить ракетами «Тополь-М» в мобильном варианте. Подобный шаг является оправданным. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты «Тополь-М» – мера вынужденная, реализованная в том числе и по причинам, приведенным выше.
Но вот решение о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты «Тополь-М» или тем более заявления об уничтожении этих сверхзащищенных ПУ (около 100) объяснить нельзя. В них по истечении продленного срока эксплуатации МБР типа Р-36М(М2) необходимо начиная с 2015–2016 годов развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой около 100 тонн.
Спору нет, «Тополь-М» и «Булава» действительно неплохие МБР, но сколько бы ни старались им приписывать чудодейственные свойства разработчики, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже существующего «финансового насоса» для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера. Именно так нужно оценивать появившиеся в последнее время призывы о доведении производства «Тополей-М» до 20–30 штук в год.
В оптимальном сочетании стационарных комплексов с мощными жидкостными ракетами и мобильных комплексов с малогабаритными твердотопливными ракетами и представляется рациональный отечественный путь строительства СЯС. А заявления о том, что создание перспективного комплекса с жидкостной ракетой есть разорение страны, не чем иным, как ложью, назвать нельзя. Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные МБР, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики. Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стотонная МБР с ЖРД обойдется бюджету в 3–4 раза меньше твердотопливной ракеты аналогичного класса, а за развертывание стотонных жидкостных МБР в количестве 100 штук не придется заплатить дороже, чем за развертывание и эксплуатацию того же количества ракет «Тополь-М».
Создание новой жидкостной МБР является экономичным по причине реализации принципа реальной унификации с серийно производимыми баллистическими и космическими ракетами по топливу, материалам, двигателям, элементам систем управления и боевому оснащению. Реальная, а не заявляемая унификация обеспечивает устойчивость кооперации и возможность реализации программы создания перспективного ракетного комплекса без принятия экстраординарных мер с привлечением правительства РФ, спецслужб, Антимонопольного комитета для решения возникающих проблем с поставщиками ключевых компонентов, как это происходит при производстве «Тополя-М» и «Булавы». Об этом постоянно пишется в обращениях к властям и в печати руководством Московского института теплотехники.
Кстати, опыт реализации производства именно жидкостных ракет, как говорится, «без шума и гама», только что успешно продемонстрирован при производстве жидкостных БРПЛ РСМ-54 разработки КБ им. Макеева.
Приведенные оценки получены в результате исследований, проведенных НПО машиностроения, КБ имени Макеева, ЦНИИ Машиностроения и другими организациями по заказу РВСН. Эти исследования, направленные на определение облика перспективного стационарного ракетного комплекса, планируется продолжить в рамках новой государственной программы вооружения.
nvo.ng.ru
Ракета «Булава» / АвиаПорт.Конференция
Тема: Ракета «Булава»
Сколько сарказму – «надеждасувереннойдемократии», «шедевр унификации» — нравится людям, когда у соседа проблемы:)
>ох как дорог. Ходят слухи, что каждый пуск влетает под 100 млн. баксов<
Смотря с чем сравнивать и как считать стоимость «каждого пуска». М-50 сколько стоит к примеру?
А дёшевы нынче только хомячки.
Александр, нравится?
Да, нет — скорее уныние, что видим зримое доказательство катастрофического падения уровня некогда грозного ВПК, даже нефтебаксы оказываются не в состоянии остановить развал.(((
Но самое печальное — в государстве продолжает функционировать механизм принятия таких стратегических… хотел решений, но более подходит провалов.
Увы, народ начал тихо поговаривать, что даже если деньги дадут, довести невозможно — технический предел возможностей, таксазать 🙁
И это нетолько с Булавой.
Могучий ВПК , не менее могучего СССР, добили таки.
condor пишет: >скорее уныние< -а на этот случай у нас есть багор и ведро с песком. Это ж флот! В смысле: не унывайте. Ну, тяжело идут испытания, дело житейское, такое бывало в великом и ужасном СССР многократно. Не стоит драматизировать.
>Её ТТХ на уровне древнего Трайдента-1< — это преувеличение
>настильность делает её уязвимой для СМ-3< Вы это серьёзно? Даже любопытно стало. С удовольствием поучаствую в обсуждении, если будет у Вас желание развить сей тезис.
>проблемы с астрокоррекцией< Не слышал. Технология используется десятилетия, что там могут за проблемы появиться вдруг?
>концепцию «никаких жидкостей» не соблюли (3 ст. — ЖРД)<
Так называемая 3 ступень – система развода боевых блоков. Её выполнить с использованием твёрдого топлива довольно проблематично с моей точки зрения. Нужно будет поинтересоваться у знакомых ракетчиков. Может расскажете, как дело обстоит у конкурентов? А жидкостей там весьма немного.
>про отношение моряков к такой «надежной ракете» я уже скромно умолчу<
Может сначала самих моряков нужно спросить (меня то бишь, кто не понял)?
Нормальное у нас отношение.
10:53 Н Александр пишет:»… Может сначала самих моряков нужно спросить (меня то бишь, кто не понял)? Нормальное у нас отношение.»
Позволю себе задать «Вашему оптимизму» вопрос, т. сказать, чуть ниже ватерлинии:
— А у моряков с Курска тоже было нормальное отношение?…
Да, вопрос стоимости упустил из виду.
>стоимость взял, исходя из примерной стоимости СЕРИЙНОЙ ракеты этого класса, «Тополь-М» в 50 млн. баксов, с поправкой на относительно бОльшую сложность и навороченность Булавы<
Тут вопрос возникает: -откуда данные по цене Тополя-М, и что она в себя включает?
Чем принципиально Булава от Тополя отличается, что может в два раза поднять себистоимость?
«стоимость взял, исходя из примерной стоимости СЕРИЙНОЙ ракеты этого класса, «Тополь-М» в 50 млн. баксов, с поправкой на относительно бОльшую сложность и навороченность Булавы»
Булаву с Тополем-М по цене можно сравнивать имея в виду только стоимость самих ракет. Тополь-М — 50млн.баксов не стоит!
«Так называемая 3 ступень – система развода боевых блоков. Её выполнить с использованием твёрдого топлива довольно проблематично с моей точки зрения. Нужно будет поинтересоваться у знакомых ракетчиков. Может расскажете, как дело обстоит у конкурентов? А жидкостей там весьма немного».
Только Пионер был «весь твердотопливным».
Все остальное с использованием «жижи», могли быть варианты с жидким монотопливом…
Н Александр пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
condor пишет: >скорее уныние< -а на этот случай у нас есть багор и ведро с песком. Это ж флот! В смысле: не унывайте. Ну, тяжело идут испытания, дело житейское, такое бывало в великом и ужасном СССР многократно. Не стоит драматизировать.
>Её ТТХ на уровне древнего Трайдента-1< — это преувеличение
============================
Да? Булава — 1150 кг на 8000 при стартовой массе в 36,8 тонны. Трайдент-1 — 1360 кг на 7400 при массе в 32,3 тонны. КВО у Булавы 350 у Традента-1 — 380м. Вам информацию по второму трезубцу дать?, ибо он должен быть целью проектирования.
>настильность делает её уязвимой для СМ-3< Вы это серьёзно? Даже любопытно стало. С удовольствием поучаствую в обсуждении, если будет у Вас желание развить сей тезис.
==============================
Да без проблем. Соломонов в интервью гордо сообщал, что удалось сделать семейство ракет — Булаву и Тополь-М с НИЗКИМ и сокращенным по времени активным участком, что резко повышает шансы в случае появления на орбите станций из рейгановских СОИ. Но пи..дец подкрался оттуда, где его не ждали. цитирую из одной статьи, там про Тополь, но и Булава по этому принципу летает):
«…Никаких космических лазеров, разумеется, как не было в 80-е, так нет и сейчас. Создать их крайне сложно, это, как минимум, дело очень отдаленного будущего. Но теперь американцам это особо и не нужно. «Тополь» с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты. Не под те чудовищные GBI, которые в заоблачном количестве 10 штук непонятно через сколько лет предполагается разместить в Польше и которые пока почти ни во что почти никогда не попадают.
А под уже вполне существующие ЗУР «Стандарт-SM3», запускаемые с борта крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев типа «Орли Берк», оснащенных системой «Иджис» («Aegis»). Каждый из 22 крейсеров типа «Тикондерога» (первые 5 кораблей серии, не имеющих УВП Мк41, считать не будем, их всё равно скоро спишут) может нести до 122 ЗУР, первые 33 «Орли Берка» – до 90, следующие – до 96 ЗУР (сейчас в составе ВМС США более 50 эсминцев этого типа, строительство серии продолжается).
20 февраля с.г. крейсер «Лейк Эри» сбил ракетой «Стандарт-SM3» ИСЗ (американский же, разумеется), который, как пояснили официальные лица, нес большую экологическую опасность из-за наличия в его баках высокотоксичного топлива. Спутник летел на высоте более 200 км. Это ниже стандартной траектории «нормальных» МБР, а вот «Тополь» с его замечательной «настильностью» вписывается в эту высоту. Скорость ИСЗ заведомо выше, чем у МБР. Размеры примерно соответствуют размерам БЧ МБР…»
Далее:
>проблемы с астрокоррекцией< Не слышал. Технология используется десятилетия, что там могут за проблемы появиться вдруг?
=============================================
Прочтите тут:
http://www.rg.ru/2009/02/10/bulava.html
Там хватает и бреда, но и кое-что интересное есть.
>концепцию «никаких жидкостей» не соблюли (3 ст. — ЖРД)<
Так называемая 3 ступень – система развода боевых блоков. Её выполнить с использованием твёрдого топлива довольно проблематично с моей точки зрения. Нужно будет поинтересоваться у знакомых ракетчиков. Может расскажете, как дело обстоит у конкурентов? А жидкостей там весьма немного.
===========================
Вопрос не в количестве, а качестве. Протечка даже нескольких килограммов меланжа или гептила может столько бед нанести.(((
Смешанная система — твердотопливные разгонные, жидкостная разделения блоков устанавливались на последних модификациях уж совсем античного «Полариса»
Сейчас, что у амеров (оба Трайдента), что у французов (М-51) — «ни капли жидкости на борту».
condor пишет: >Да? Булава — 1150 кг на 8000 при стартовой массе в 36,8 тонны. Трайдент-1 — 1360 кг на 7400 при массе в 32,3 тонны. КВО у Булавы 350 у Традента-1 — 380м. Вам информацию по второму трезубцу дать?, ибо он должен быть целью проектирования.<
Да, массовые показатели довольно близки. На мой взгляд, это говорит лишь о том, что в этом вопросе достигнут некий порог совершенства, и дальнейшее совершенствование идёт по другим критериям. А D5 весит в два раза больше, чего их сравнивать?
>»Тополь» с его чудесной настильной траекторией спасся от несуществующих лазеров, зато попал под гораздо более простые и незатейливые зенитные ракеты. Не под те чудовищные GBI, которые в заоблачном количестве 10 штук непонятно через сколько лет предполагается разместить в Польше и которые пока почти ни во что почти никогда не попадают.<
Тут автор ИМХО в своих рассуждениях забрался туда, где мало что понимает, или преследует иные цели.
Короткий АУТ не означает «низкой траектории», как Вы и сами наверняка понимаете. Это способ ухудшить возможности системы оповещения, которой для фиксации факта и направления пуска, предварительного расчёта траектории для целеуказания ПРО нужно как минимум 2 минуты. Это из доступных открытых данных. У «Сатаны» АУТ 8 минут, у «Булавы» …….. сильно меньше. При этом заложена возможность маневров на АУТ, затрудняющих определение параметров движения. А высота траектории – это вопрос дальности стрельбы.
Забавно видеть сравнение 20-тонных, переделанных из «Минитменов» перехватчиков (которые нормально поставляются на вооружение на базы в Калифорнии и на Аляске) с суррогатом под названием СМ-3. Сбивание спутника, о котором идёт речь – не более чем демонстрационный акт. У корабля и средств то нет, чтобы наблюдать за космическим пространством. Пульнул в заранее рассчитанную точку, да и всё. Критичным параметром является вовсе не высота траектории, а время реагирования. Низкая траектория с точки зрения времени нахождения в поле зрения систем наблюдения за космическим пространством значительно лучше.
Кстати, не подскажете, крейсеров ледокольного типа нету у Американцев? Ну, тогда волноваться рано.
Кстати, Вы устройство рентгеновских лазеров предполагаемое представляете? Я когда впервые поинтересовался, был очень удивлён этой экзотикой.
Об астрокоррекции там что-то невнятное написано, я бы на этом выводов делать не стал.
Жидкостная ступень развода? Ну и леший с ней, это что самоцель? Взяли стандартную. Не зная мотивов, чего критиковать. Может это временный вариант, а может он просто гораздо удобнее.
Кстати, просматривая материалы по теме, приятно удивился цене СМ-3 — более десяти лямов. Так держать.
condor пишет:
«Да? Булава — 1150 кг на 8000 при стартовой массе в 36,8 тонны. Трайдент-1 — 1360 кг на 7400 при массе в 32,3 тонны.»
Предположим. И какие негативные выводы из этого можно сделать?
«КВО у Булавы 350»
А чего бы мелочиться? Написали бы — полкилометра.
«Прочтите тут… Там хватает и бреда, но и кое-что интересное есть.»
Замечательно. Давайте читать бредятину, она местами так интересна.
Кстати о проблемах астрокоррекции Р30 интервьюируемый в упомянутой статье сказал дословно следующее: «Что придумали взамен [системы астрокоррекции] — это вопрос к МИТу.» То есть сказал ровно то, что говорит уже на протяжении нескольких последних лет — ни-че-го. И это не удивительно, так как никакого отношения к изделию и, следовательно, доступа к информации по проектированию, испытаниям и подтвержденным характеристикам систем Булавы не имеет.
«концепцию «никаких жидкостей» не соблюли (3 ст. — ЖРД)»
Достоверно подтвердить можете? Сегодня вроде бы половина интернета утверждает про ТТ 3-ю ступень, а другая рвет тельник за «жижу».
А кстати, вопрос на вскидку: с какого расстояния наземная РЛС теоретически может увидеть летящий на высоте 200 км объект? Какие мнения?
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
www.aviaport.ru
Сколько ракет тополь М у России?
Стратегические ядерные силы (СЯС) России, позволяющие уничтожить любую страну в течение получаса, на сегодняшний день и на обозримую перспективу, —единственный фактор, позволяющий считать Россию великой военной державой. Благодаря ядерному оружию страна может не беспокоиться о своем суверенитете. Однако то, что происходит с ядерными силами, можно считать самым большим провалом, перечеркивающим все достижения в области военной политики, если таковые наличествуют. После краха СССР России достались вся морская составляющая советских стратегических ядерных сил, часть наземной и воздушной составляющих. На начало 1992 года Россия имела в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) 627 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с 3727 боевыми частями (БЧ) . В Военно-морском флоте — 27 ракетных подводных крейсеров специального назначения с 456 баллистическими ракетами, оснащенных 2368 боевыми частями. В Военно-воздушных силах — 22 бомбардировщика Ту-95МС по 16 крылатых ракет на каждом, всего 352 ракеты. В последний день 1999 года президент Борис Ельцин передал своему преемнику Владимиру Путину такой состав ядерных сил: РВСН —756 межконтинентальных ракет с 3540 боевыми частями; ВМФ —21 ракетный подводный крейсер с 328 баллистическими ракетами, это 1376 зарядов; ВВС — 81 бомбардировщик с 926 крылатыми ракетами. В общей сложности — 5842 заряда. К началу 2007 года Россия располагала таким стратегическим потенциалом. В Ракетных войсках стратегического назначения — всего 489 МБР с 1788 зарядами. В ВМФ —13 ракетных подводных крейсеров специального назначения с 192 баллистическими ракетами и 672 боевыми частями. В ВВС —79 бомбардировщиков с 884 крылатыми ракетами. Итого в целом: 681 межконтинентальная баллистическая ракета и ракеты подводных лодок с 2460 боевыми частями и 79 самолетов с 884 крылатыми ракетами. Всего 3344 заряда. Таким образом, с 2000 по 2007 год стратегические ядерные силы утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Произведено всего 27 ракет, т. е. в семь раз меньше, чем в 1990-е годы. Списано 440 межконтинентальных ракет различного базирования с 2483 зарядами, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160. Таким образом, происходит сокращение стратегического ядерного потенциала. Причем тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными. Мобильность или мощь В РВСН руководство России изначально оказалось заложником решений, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь» . Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских МБР снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью и способных в угрожаемый период уйти из-под удара. Однако сегодня США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.) , передающими информацию в реальном масштабе времени, и преимущество мобильных «Тополей» стало, по сути, нулевым. Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь» , обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах. Применительно к МБР шахтного базирования это невозможно — на уничтожение каждой ракеты в шахте требуется ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва. В ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» обычным высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых беспилотных летательных аппаратов, которые в условиях продолжающейся деградации системы противовоздушной обороны смогут беспрепятственно проникать в воздушное пространство РФ. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из тяжелой снайперской винтовки диверсанта.
по моему 4 было
За Вами скоро приедут, немного подождите!
А места базирования и графики регламентов не интересуют?
Подобные вопросы задавать нежелательно, т. к. ответ на них — это, как мне кажется, нарушение Закона о государственной тайне, а мы с Вами — люди законопослушные.
16 ракет и даже две из них могут взлететь если горючку подвезут и офицеры будут трезвые)))))
На всех хватит
открою секрет государственной важности, тополей столько что хватит отправить в вечный бан всё человечество земли.
touch.otvet.mail.ru