Российско-грузинская война научила Путина действовать жестко
Бывший грузинский министр Торнике Гордадзе считает, что росийско-грузинская война 2008 года дала Владимиру Путину уверенность в том, что он может действовать жестко. Тем не менее в свое время этот продлившийся всего несколько дней конфликт не казался особенно значимым событием.
Десять лет прошло с окончания российско-грузинской войны, активная фаза которой шла с 7 по 12 августа 2008 года. Этот небольшой конфликт на рубежах европейского континента, как оказалось, имеет большое значение для понимания политики Владимира Путина и последовавших российских военных вмешательств на Украине и в Сирии. Кроме того, эта война завершила формирование путинского восприятия международных отношений. Она придала российскому лидеру уверенность в слабости и упадочности Запада и укрепила его в мысли о том, что применение силы с презрением к международному праву всегда будет выгодным последним средством.
Вторжение в Грузию последовало за 15 годами военной, финансовой и политической поддержки абхазских и южноосетинских сепаратистов со стороны Москвы, массовой раздачей российских паспортов в обоих регионах, а также полным «гибридным» контролем над сепаратистскими вооруженными силами. Оно стало первым военным вмешательством Российской Федерации за пределами своих границ. Если же расширить перспективу на советскую эпоху, оно стало первым с вторжения в Афганистан в 1979 году. В отличие от последнего грузинская кампания по большей части воспринимается в России как военная, политическая и геополитическая победа, настоящее изменение хода истории с целой чередой поражений с момента окончания холодной войны. Кроме того, с экранов телевидения и в официальных заявлениях звучали настолько же неуместные, насколько параллели в духе квасного патриотизма с победой во Второй мировой войне.
Помимо военного триумфа (стоит отметить, что Россия понесла ощутимые потери в воздушной технике и живой силе за пять дней боев с бесконечно более слабым противником) все это стало для российского режима политической победой. Популярность Путина внутри страны била рекорды, а международное сообщество, несмотря на красивые слова и громогласные осуждения, в конечном итоге приняло новые правила игры. Россия де факто добилась для себя молчаливого вето на расширение НАТО на постсоветском пространстве.
Предложение диалога
Москва не только не стала целью санкций, но и получила со стороны американцев и европейцев предложение диалога с чистого листа: всего через несколько месяцев после конфликта первые дали старт «перезагрузке», а вторые запустили «партнерство для модернизации».
В стремлении скрыть свою неспособность помешать первому силовому изменению границ европейского государства с 1945 года международное сообщество позволило российской пропаганде нового типа убаюкать и частично убедить себя. Она была призвана в первую очередь запутать, посеять сомнения, сбить с толку и стереть границу между правдой и ложью. В результате была сформирована позиция об общей ответственности, провокации Москвы и неосторожности Тбилиси, российском вторжении и ошибочном грузинском обстреле «сепаратистских» позиций в ночь с 7 на 8 августа при том, что сотни российских единиц бронетехники и танков уже прошли разделяющий два государства Рокский тоннель.
По крайней мере, частичная ответственность за формирование такого нарратива лежит на следственной комиссии, которая была сформирована Европейским союзом под председательством швейцарского дипломата Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini). После разоблачения тактики применения на Украине регулярных российских сил в униформе «местных сепаратистов», массовой передачи самого современного оружия и формирования виртуальной реальности с появлением фальшивых новостей в промышленных масштабах, заключения этой миссии выглядят излишне политкорректными и напоминают политическое стремление ограничить участие Запада. Так, ЕС осудил нарушение Россией территориальной целостности Грузии, однако наотрез отказался использовать в официальных документах понятия «оккупация» и «этническая чистка», чтобы не показаться грубым соседу.
Закон джунглей
Москва вынесла для себя целый ряд выводов из этого кризиса, который послужил основой для ее стратегии на Украине, в Сирии и в целом по отношению к Западу. Путин понял, что его популярность в стране и стабильность его режима связаны с войной, и что экономические и социальные трудности можно легко задвинуть в сторону, поставив на первое место миф об осажденной врагами родине. Россия удвоила усилия по улучшению и модернизации своих вооруженных сил, резко повысив выделяемые на эти нужны средства. Кроме того, она ощутила беспрецедентную силу пропаганды, причем не для убеждения мира в справедливости и правоте своей позиции, а для формирования атмосферы, в которой правда неотличима от лжи.
Путин понял, что международные последствия его односторонних действий и нарушений международного права мало что значат на фоне получаемой выгоды и фактического признания его геополитических амбиций. Путин окончательно уверовал в то, что международные отношения — это закон джунглей, где побеждает самый сильный и смелый. Как бы то ни было, самым страшным и тревожным для мира во всем мире стало то, что он показал Запад слабым, ошибающимся и не желающим отстаивать принципы, которые он сам вынашивал и продвигал на протяжение десятилетий. Силовая аннексия Крыма, война на востоке Украины с ее на вид местными участниками, а также этнические чистки и бескрайнее насилие над не поддерживающим сирийский режим населением Гуты и Алеппо — все эти стратегии основываются на выводах из маленькой войны, которая в свое время не изменила и не впечатлила мир.
Торнике Гордадзе, преподаватель Парижского института политических исследований, бывший министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Грузии
geo-politica.info
Российско-грузинская война научила Путина действовать жестко
Бывший грузинский министр Торнике Гордадзе считает, что росийско-грузинская война 2008 года дала Владимиру Путину уверенность в том, что он может действовать жестко. Тем не менее в свое время этот продлившийся всего несколько дней конфликт не казался особенно значимым событием.
Десять лет прошло с окончания российско-грузинской войны, активная фаза которой шла с 7 по 12 августа 2008 года. Этот небольшой конфликт на рубежах европейского континента, как оказалось, имеет большое значение для понимания политики Владимира Путина и последовавших российских военных вмешательств на Украине и в Сирии. Кроме того, эта война завершила формирование путинского восприятия международных отношений. Она придала российскому лидеру уверенность в слабости и упадочности Запада и укрепила его в мысли о том, что применение силы с презрением к международному праву всегда будет выгодным последним средством.
Вторжение в Грузию последовало за 15 годами военной, финансовой и политической поддержки абхазских и южноосетинских сепаратистов со стороны Москвы, массовой раздачей российских паспортов в обоих регионах, а также полным «гибридным» контролем над сепаратистскими вооруженными силами. Оно стало первым военным вмешательством Российской Федерации за пределами своих границ. Если же расширить перспективу на советскую эпоху, оно стало первым с вторжения в Афганистан в 1979 году. В отличие от последнего грузинская кампания по большей части воспринимается в России как военная, политическая и геополитическая победа, настоящее изменение хода истории с целой чередой поражений с момента окончания холодной войны. Кроме того, с экранов телевидения и в официальных заявлениях звучали настолько же неуместные, насколько параллели в духе квасного патриотизма с победой во Второй мировой войне.
Помимо военного триумфа (стоит отметить, что Россия понесла ощутимые потери в воздушной технике и живой силе за пять дней боев с бесконечно более слабым противником) все это стало для российского режима политической победой. Популярность Путина внутри страны била рекорды, а международное сообщество, несмотря на красивые слова и громогласные осуждения, в конечном итоге приняло новые правила игры. Россия де факто добилась для себя молчаливого вето на расширение НАТО на постсоветском пространстве.
Предложение диалога
Москва не только не стала целью санкций, но и получила со стороны американцев и европейцев предложение диалога с чистого листа: всего через несколько месяцев после конфликта первые дали старт «перезагрузке», а вторые запустили «партнерство для модернизации».
В стремлении скрыть свою неспособность помешать первому силовому изменению границ европейского государства с 1945 года международное сообщество позволило российской пропаганде нового типа убаюкать и частично убедить себя. Она была призвана в первую очередь запутать, посеять сомнения, сбить с толку и стереть границу между правдой и ложью. В результате была сформирована позиция об общей ответственности, провокации Москвы и неосторожности Тбилиси, российском вторжении и ошибочном грузинском обстреле «сепаратистских» позиций в ночь с 7 на 8 августа при том, что сотни российских единиц бронетехники и танков уже прошли разделяющий два государства Рокский тоннель.
По крайней мере, частичная ответственность за формирование такого нарратива лежит на следственной комиссии, которая была сформирована Европейским союзом под председательством швейцарского дипломата Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini). После разоблачения тактики применения на Украине регулярных российских сил в униформе «местных сепаратистов», массовой передачи самого современного оружия и формирования виртуальной реальности с появлением фальшивых новостей в промышленных масштабах, заключения этой миссии выглядят излишне политкорректными и напоминают политическое стремление ограничить участие Запада. Так, ЕС осудил нарушение Россией территориальной целостности Грузии, однако наотрез отказался использовать в официальных документах понятия «оккупация» и «этническая чистка», чтобы не показаться грубым соседу.
Закон джунглей
Москва вынесла для себя целый ряд выводов из этого кризиса, который послужил основой для ее стратегии на Украине, в Сирии и в целом по отношению к Западу. Путин понял, что его популярность в стране и стабильность его режима связаны с войной, и что экономические и социальные трудности можно легко задвинуть в сторону, поставив на первое место миф об осажденной врагами родине. Россия удвоила усилия по улучшению и модернизации своих вооруженных сил, резко повысив выделяемые на эти нужны средства. Кроме того, она ощутила беспрецедентную силу пропаганды, причем не для убеждения мира в справедливости и правоте своей позиции, а для формирования атмосферы, в которой правда неотличима от лжи.
Путин понял, что международные последствия его односторонних действий и нарушений международного права мало что значат на фоне получаемой выгоды и фактического признания его геополитических амбиций. Путин окончательно уверовал в то, что международные отношения — это закон джунглей, где побеждает самый сильный и смелый. Как бы то ни было, самым страшным и тревожным для мира во всем мире стало то, что он показал Запад слабым, ошибающимся и не желающим отстаивать принципы, которые он сам вынашивал и продвигал на протяжение десятилетий. Силовая аннексия Крыма, война на востоке Украины с ее на вид местными участниками, а также этнические чистки и бескрайнее насилие над не поддерживающим сирийский режим населением Гуты и Алеппо — все эти стратегии основываются на выводах из маленькой войны, которая в свое время не изменила и не впечатлила мир.
Торнике Гордадзе, преподаватель Парижского института политических исследований, бывший министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Грузии
www.inosmi.info
Грузия объявила войну России | Обозреватель
Президент Грузии Михаил Саакашвили подписал указ о введении в стране военного положения. Об этом заявил сам глава государства на заседании Совбеза Грузии, сообщает РИА Новости.
«Этот указ будет направлен в парламент для получения его согласия», — сказал Саакашвили. По словам президента, «Грузия сейчас находится в условиях российской агрессии».
«Она (агрессия) осуществляется не только в отношении Южной Осетии, но и Абхазии и Черноморского флота страны. Россия осуществляет агрессию своими силами ВВС, ВМС и ведением широкомасштабной сухопутной операции», — сказал Саакашвили. Президент считает, что агрессия не связана с событиями в Южной Осетии и ей предшествовала длительная работа для начала боевых операций в Грузии.
Кроме того, Саакашвили считает, что Россия пытается посеять панику среди населения, распространяя дезинформацию о ситуации в Южной Осетии. В связи с этим Саакашвили призвал всех членов Совбеза активно работать с журналистами и предоставлять прессе информацию о ситуации в стране.
Хронику грузино-осетинского конфликта за 9 августа 2008 г. читайте здесь:
19:00 Саакашвили просит мира
18:15 Ющенко может отправить украинских солдат в Грузию
17:40 Буш призывает Россию прекратить бомбардировку Грузии
17:05 Грузия-Южная Осетия: число погибших выросло до 2 тысяч
16:36 Медведев знает, как помирить Грузию и Южную Осетию
16:14 Грузинско-российская война может продолжиться в суде
15:29 Против Грузии открыт «второй фронт»
14:33 Украина требует от РФ убраться из Грузии
14:12 Парламент Грузии единогласно поддержал войну
13:29 Грузия защитит население от российских оккупантов
13:13 Россия отрицает бомбардировку Грузии
12:12 Грузия сбила два российских самолета»
11:50 Россия отрицает войну с Грузией»
11:35 Цхинвали «очищен» от грузинских войск
11:20 США могут начать войну против России
10:37 Россия обвинила Украину в осетинской войне
09:51 Грузия подтягивает к Южной Осетии 2 тыс. наемников»
08:50 Цхинвали разбомбили из установки «Град»
08:36 Россия готовит «принуждение к миру» в Осетии»
08:18 Цхинвали остался без воды, света и газа
Хронику грузино-осетинского конфликта за 8 августа 2008 г. читайте здесь:
Читайте по теме:
Россия отрицает войну с Грузией
США могут начать войну против России
Россия обвинила Украину в осетинской войне
Грузия сбила два российских самолета
Саакашвили: российские танки окажутся в европейских столицах
Подготовил Виталий Нечеса
Подписывайся на наш Telegram. Получай только самое важное!
www.obozrevatel.com
Российско-грузинская война не закончилась. Россия еще продолжает ее — Андрей Илларионов
Название поста – это совершенно естественная и единственно обоснованная реакция на «установочную» статью С.Маркедонова в сегодняшних «Ведомостях» «Чем закончилась война 08.08.08». Война не закончилась. И название статьи, и ее содержание – тому самые убедительнейшие подтверждения. Потому что эта статья – еще один весьма циничный выстрел в (дез)информационной части продолжающейся уже почти три десятилетия Второй российско-грузинской войны.
1. Название войны. С.Маркедонов называет ее и «войной 08.08.08», и «августовской», и «пятидневной», и «скоротечной» – т.е. всеми теми дезинформационными титулами, какие были вброшены в публичное пространство российскими спецслужбами для сокрытия ее агрессивной сущности и ее длительного характера. Естественно, автор ни разу не использует единственно корректное наименование войны – российско-грузинская (о названиях войн см. текст «Это российско-грузинская война»).
2. Название статьи. Вослед Кремлю С.Маркедонов пытается объявить войну «законченной». Но война заканчивается мирным договором. Никакого мирного договора не только не было заключено, но и не предвидится. И дело не столько в том, что с этим не согласна Грузия – безотносительно к тому, какое правительство находится у власти в Тбилиси, сколько в том, что военные действия не остановлены. И они не остановлены именно со стороны России. За 10 лет, прошедших с момента прекращения наиболее горячей фазы военных действий, в рамках т.н. ползучей аннексии, российские войска взяли под свой контроль дополнительно 103 грузинских села.
3. Сопоставление дипломатического признания независимости Косова, с одной стороны, и Абхазии и Южной Осетии, с другой
Как видим, весьма информированный автор намеренно сопоставляет несопоставимое – 10 лет после 2008 г. для Абхазии и Южной Осетии и 17 лет до 2008 г. для Косово. Поэтому у него и получается, что Косово за 17 лет признало одно государство (Албания), а Абхазию и Южную Осетию за десять лет – целых пять.
Однако в таких «подсчетах» очевидны, как минимум, две подтасовки.
Первая из них заключается в том, что сравнивать следует сопоставимые периоды. Даты первого (одностороннего) провозглашения независимости у всех трех образований близки: в первый раз Косово провозгласило свою независимость 7 сентября 1990 г., Южная Осетия – 29 мая 1992 г., Абхазия – 26 ноября 1994 г. Со времени первого провозглашения независимости до 2008 г. независимость Косово признало одно полноценное независимое государство – член ООН (Албания), однако независимость Абхазии и Южной Осетии не признало ни одно государство мира (в том числе и Россия).
Во второй раз Косово провозгласило свою независимость 17 февраля 2008 г. Шесть месяцев спустя, 21 августа 2008 г., Абхазия и Южная Осетия провели т.н. «общенациональные сходы», на которых были приняты обращения к России с просьбой признать их независимость. После 17 февраля 2008 г. независимость Косово признали 111 независимых государств – членов ООН, после 21 августа 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признало только 5 независимых государств – членов ООН.
Вторая подтасовка заключается в том, что срок, в течение которого шел процесс признания независимости, следует вести от последней даты ее провозглашения. Поскольку Косово провозгласило свою независимость в последний раз 17 февраля 2008 г., то срок ее признания надо вести именно от этой даты. Что касается Абхазии и Южной Осетии, то сроки провозглашения ими независимости остались прежними – 26 ноября 1994 г. и 29 мая 1992 г. Таким образом, получается, что за 10 лет независимости Косово это государство признало 111 государств, а за соответственно 26 лет «независимости» Южной Осетии и 24 года «независимости» Абхазии их признало 5 государств.
На этом фоне утверждения о том, что «количественные параметры не так важны» и «важен прецедент» характеризуют прежде всего подход их автора.
4. Применение военной силы. С.Маркедонов: «С тех пор попыток изменения сложившегося порядка с помощью военной силы не предпринимается». Это утверждение, естественно, не имеет под собой оснований – см., например, приведенные выше данные о захвате российскими войсками 103 грузинских сел, совершенных с помощью применения военной силы.
5. Роль России, США, ЕС. С.Маркедонов: «Присутствие России в Абхазии и Южной Осетии, а США и ЕС – в Грузии год от года растет». Это утверждение пытается исказить реальное положение дел – в то время как Россия оккупировала 20% грузинской территории, разместив там свои военные базы, десятки тысяч военнослужащих, военную технику, вооружения, ни США, ни тем более ЕС (!) никаких военных баз на территории Грузии не создавали, свои войска там не размещали, грузинскую территорию не оккупировали.
6. Роль Тбилиси. С.Маркедонов: «И не одна Москва, но в значительной степени и Тбилиси способствовал тому, что российские подходы на абхазском и югоосетинском направлении менялись не в пользу Грузии». Это совершенно непристойная попытка переложить ответственность за агрессию на ее жертву. Если и была «вина Тбилиси», то только в том, что бесконечные инициативы грузинского руководства по нормализации отношений между грузинами, абхазами и осетинами, а также программа модернизации этнически смешанного анклава в Южной Осетии, находившегося под управлением Д.Санакоева, оказались настолько удачными и настолько привлекательными для многих южных осетин, что это заставило Москву спешно переходить к силовым действиям.
7. Проблема «первого выстрела». С.Маркедонов: «в дискуссиях по-прежнему актуальна «проблема первого выстрела»». Эта проблема актуальна только для тех, кто не знаком с реальной историей российско-грузинской войны, не хочет знакомиться с ней, или же для тех, кто с ней хорошо знаком, но по политическим (идеологическим, финансовым и т.п. соображениям) отказывается признавать очевидное. Для тех, кого действительно интересует ответ на этот вопрос, соответствующие материалы давно доступны:
Российско-грузинская война. Кто был первым? Часть первая.
https://aillarionov.livejournal.com/319046.html
Российско-грузинская война. Кто был первым? Часть вторая.
https://aillarionov.livejournal.com/319444.html
(На сайте «Новой газеты» соответствующей таблицы, размещенной там в 2009 г., сейчас уже нет).
8. Причины войны. Пытаясь идентифицировать «дополнительные причины войны» (кроме личной неприязни В.Путина к М.Саакашвили) С.Маркедонов увеличивает горизонт своих изысканий до декабря 1991 г. и в их ходе называет фундаментальную, с его точки зрения, причину: «надо было решить вопрос, где начинаются и где заканчиваются границы «нашего государства», что есть, собственно, «наше государство» и для кого оно, собственно говоря, является нашим». Автор, похоже, даже не понял того, что, неуклюже пытаясь найти «вину грузин», он выдал главную государственную тайну российских имперцев, в течение почти трех десятилетий неспособных примириться с международно признанными границами России по состоянию на 25 декабря 1991 г. и потому с помощью российско-грузинской, российско-украинской и бог знает еще каких войн пытающихся решить вопрос, где начинаются и где заканчиваются границы «нашего государства».
9. Прогноз-манифест. С.Маркедонов: «Ожидания, что распад единой многоэтничной страны пройдет строго по бывшим административным границам союзных республик, не реализовались. И это, пожалуй, главный итог войны 2008 г., знакового события в процессе формирования наций-государств на обломках Советского Союза. И лишь когда все эти пограничные споры завершатся…» Пожалуй, это одно из наиболее важных утверждений указанной статьи. Как известно, ни у российского Генштаба, ни у российских спецслужб таких ожиданий никогда не было. Более того, их активная деятельность по изменению бывших административных границ России, начавшаяся еще до роспуска СССР, получила мощную военную, политическую и дипломатическую поддержку в 2008 г. и 2014 г. Информированный автор статьи, очевидно, небезосновательно полагает, что дело на этом не остановится – до тех пор, пока все эти пограничные споры не завершатся…
10. Демократизация в новых государствах. С.Маркедонов: «Только оформив окончательно свои политические идентичности, новые государства, возникшие в результате событий 1991 г., сделают приоритетными вопросы демократизации». Дело даже не в том, что автор не упоминает, что в Грузии, Армении, даже в непризнанных Абхазии и Нагорном Карабахе уровни демократии, хотя и относительно низкие – с точки зрения мировых стандартов, но все же выше, чем в сегодняшней России. Более важным является то, что это указание в гораздо большей степени относится к самой России. Тем самым в собираемом на страницах этого блога полку «проектантов-прогнозистов» откладывания наступления демократии в нашей стране (от Клямкина, Ясина, Травина до Миграняна, Суркова, Караганова) еще одной фигурой прибыло.
В заключение следует заметить, что российско-грузинская война, конечно же, закончится.
Но она закончится совсем не так, как полагают в сегодняшнем Кремле.
Она закончится подписанием мирного договора между свободной Россией и свободной Грузией о восстановлении международно признанной границы между двумя странами.
kordon.org.ua
Российско-грузинская война научила Путина действовать жестко
Бывший грузинский министр Торнике Гордадзе считает, что росийско-грузинская война 2008 года дала Владимиру Путину уверенность в том, что он может действовать жестко. Тем не менее в свое время этот продлившийся всего несколько дней конфликт не казался особенно значимым событием.
Десять лет прошло с окончания российско-грузинской войны, активная фаза которой шла с 7 по 12 августа 2008 года. Этот небольшой конфликт на рубежах европейского континента, как оказалось, имеет большое значение для понимания политики Владимира Путина и последовавших российских военных вмешательств на Украине и в Сирии. Кроме того, эта война завершила формирование путинского восприятия международных отношений. Она придала российскому лидеру уверенность в слабости и упадочности Запада и укрепила его в мысли о том, что применение силы с презрением к международному праву всегда будет выгодным последним средством.
Вторжение в Грузию последовало за 15 годами военной, финансовой и политической поддержки абхазских и южноосетинских сепаратистов со стороны Москвы, массовой раздачей российских паспортов в обоих регионах, а также полным «гибридным» контролем над сепаратистскими вооруженными силами. Оно стало первым военным вмешательством Российской Федерации за пределами своих границ. Если же расширить перспективу на советскую эпоху, оно стало первым с вторжения в Афганистан в 1979 году. В отличие от последнего грузинская кампания по большей части воспринимается в России как военная, политическая и геополитическая победа, настоящее изменение хода истории с целой чередой поражений с момента окончания холодной войны. Кроме того, с экранов телевидения и в официальных заявлениях звучали настолько же неуместные, насколько параллели в духе квасного патриотизма с победой во Второй мировой войне.
Помимо военного триумфа (стоит отметить, что Россия понесла ощутимые потери в воздушной технике и живой силе за пять дней боев с бесконечно более слабым противником) все это стало для российского режима политической победой. Популярность Путина внутри страны била рекорды, а международное сообщество, несмотря на красивые слова и громогласные осуждения, в конечном итоге приняло новые правила игры. Россия де факто добилась для себя молчаливого вето на расширение НАТО на постсоветском пространстве.
Предложение диалога
Москва не только не стала целью санкций, но и получила со стороны американцев и европейцев предложение диалога с чистого листа: всего через несколько месяцев после конфликта первые дали старт «перезагрузке», а вторые запустили «партнерство для модернизации».
В стремлении скрыть свою неспособность помешать первому силовому изменению границ европейского государства с 1945 года международное сообщество позволило российской пропаганде нового типа убаюкать и частично убедить себя. Она была призвана в первую очередь запутать, посеять сомнения, сбить с толку и стереть границу между правдой и ложью. В результате была сформирована позиция об общей ответственности, провокации Москвы и неосторожности Тбилиси, российском вторжении и ошибочном грузинском обстреле «сепаратистских» позиций в ночь с 7 на 8 августа при том, что сотни российских единиц бронетехники и танков уже прошли разделяющий два государства Рокский тоннель.
По крайней мере, частичная ответственность за формирование такого нарратива лежит на следственной комиссии, которая была сформирована Европейским союзом под председательством швейцарского дипломата Хайди Тальявини (Heidi Tagliavini). После разоблачения тактики применения на Украине регулярных российских сил в униформе «местных сепаратистов», массовой передачи самого современного оружия и формирования виртуальной реальности с появлением фальшивых новостей в промышленных масштабах, заключения этой миссии выглядят излишне политкорректными и напоминают политическое стремление ограничить участие Запада. Так, ЕС осудил нарушение Россией территориальной целостности Грузии, однако наотрез отказался использовать в официальных документах понятия «оккупация» и «этническая чистка», чтобы не показаться грубым соседу.
Закон джунглей
Москва вынесла для себя целый ряд выводов из этого кризиса, который послужил основой для ее стратегии на Украине, в Сирии и в целом по отношению к Западу. Путин понял, что его популярность в стране и стабильность его режима связаны с войной, и что экономические и социальные трудности можно легко задвинуть в сторону, поставив на первое место миф об осажденной врагами родине. Россия удвоила усилия по улучшению и модернизации своих вооруженных сил, резко повысив выделяемые на эти нужны средства. Кроме того, она ощутила беспрецедентную силу пропаганды, причем не для убеждения мира в справедливости и правоте своей позиции, а для формирования атмосферы, в которой правда неотличима от лжи.
Путин понял, что международные последствия его односторонних действий и нарушений международного права мало что значат на фоне получаемой выгоды и фактического признания его геополитических амбиций. Путин окончательно уверовал в то, что международные отношения — это закон джунглей, где побеждает самый сильный и смелый. Как бы то ни было, самым страшным и тревожным для мира во всем мире стало то, что он показал Запад слабым, ошибающимся и не желающим отстаивать принципы, которые он сам вынашивал и продвигал на протяжение десятилетий. Силовая аннексия Крыма, война на востоке Украины с ее на вид местными участниками, а также этнические чистки и бескрайнее насилие над не поддерживающим сирийский режим населением Гуты и Алеппо — все эти стратегии основываются на выводах из маленькой войны, которая в свое время не изменила и не впечатлила мир.
Торнике Гордадзе, преподаватель Парижского института политических исследований, бывший министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Грузии
putin24.info