Содержание

Миф и реальность глобального потепления / SciOne corporate blog / Habr

С этой теорией заговора может сравниться разве что история про фейковый полет на Луну. Её сторонники верят, убеждают других, бьют себя в грудь… Но понимаете ли вы, реальность или миф — глобальное потепление? Если нет, то обязательно посмотрите наш новый выпуск с Александром Сергеевым про миф и реальность глобального потепления. А под катом вы найдёте расшифровку этого видео, максимально адаптированную для чтения.

Александр Сергеев: «Это один из самый спорных вопросов современной научной политики. Между прочим, спорность его имеет место только среди политиков и тех, кто этой политикой интересуется. А вот среди узких специалистов по климатологии никаких споров по этому вопросу нет. Почему мы до сих пор спорим о потеплении климата и что происходит в этой области на самом деле?

Вообще в первую очередь нужно договориться — климат не путать с погодой. Погода — это то, что творится в данном конкретном месте Земли сегодня или этим летом. Погода может быть аномальной в той или иной области. Эти аномалии могут быть очень велики́, колебания бывают от года к году значительнее и, надо сказать, в последнее время (особенно с изменением климата) размах этих аномалий несколько увеличивается».

Только в России по данным Минприроды, количество природных катастроф — паводки, наводнения, се́ли и ураганы — выросло почти в 4 раза с 1990-го по 2010-й гг и продолжает увеличиваться примерно на 6-7% в год. Россиянам больше всего могли запомниться жара 2010-го, сверххолодная зима 2012-го, непонятное лето 2017-го. Всё это — погодные колебания, которые становятся особенно резкими из-за глобальных перемен в климате. Примерно то же самое происходит и в других регионах нашей планеты.

Александр Сергеев: «Климат — это не погода в течение года (или даже пяти лет). Считается, что всерьёз о климате можно говорить на масштабе 30 лет, ну, в крайнем случае, 10 лет (это уже такая грубая оценка, потому что только на этом отрезке климат начинает как-то более-менее усреднять колебания происходящие год от года).

График потепления. GIF 29Mb

Итак, климат теплеет по всей Земле, начиная примерно с конца 19-го века и по наше время. При этом потепление идёт не совсем равномерно — первоначальное потепление шло примерно с 1910-х до 1940-х гг, потом оно чуть приостановилось и даже на 0,1° пошло назад. Затем оно возобновилось с новой силой и шло примерно до начала 21-го века, потом снова чуть-чуть притормозилось (но уже не пошло назад, а просто притормозилось), и сейчас последние несколько лет снова пошло вперед и опять еще сильнее.
Нет никаких сомнений на сегодняшний день, что потепление климата есть. Если говорить об уровне научного консенсуса по этому вопросу, то он составляет 97% если говорить о профессиональных климатологах, которые активно публикуются по вопросам климатологии. Это больше даже чем уровень признания теории эволюции среди биологов. То есть сомнений нет на сегодняшний день практически никаких — потепление есть.
Вот о причинах потепления, конечно, можно спорить, потому что мы же понимаем, что климат явно находится под воздействием множества факторов».

За сутки температура порой меняется на десятки градусов, мы к этому привыкли. Но перемена всего на 2° в целом по планете ведет в перспективе десятков лет к серьёзным глобальным последствиям. Что заставляет планету менять свою температуру?

Например, небольшие вариации наклона оси и формы земной орбиты вызывают периодическое наступление ледников. Но эти изменения существенны в масштабах десятков тысяч лет, на них не списать резкое потепление климата за десятки или сотни лет:

Изменение орбиты. GIF 4.6Mb

А что насчет солнца? — Его излучение, насколько ученые могут судить по всем доступным измерениям, стабильно, с точностью до десятой доли процента.

Так что нынешнее потепление его влиянием тоже не объяснить. Или может виноваты вулканы? И снова нет. Наоборот — их аэрозольные выбросы снижают температуру, а парниковых газов они дают немного (но об этом позже). А что если не по отдельности, но все вместе сработали эти природные факторы? Увы:

Солнечное влияние, активность вулканов. Природные факторы. GIF 13.6Mb

Вот тут вы найдёте разбор и других факторов с подробным описанием методов расчета данных.

На сегодня науке известен только один фактор, столь влияющий на климат в глобальном масштабе — парниковые газы. Это метан, закись азота, тропосферный озон, водяной пар и многие другие, но ни один за последнее столетие так не прибавлял в объёмах, как углекислый газ. Кривая роста средней температуры на планете практически повторяет график накопления CO2 в атмосфере. Другие антропогенные факторы — изменение ландшафтов и выбросы аэрозолей — лишь немного сдерживают потепление, вызванное парниковыми газами:

Накопление CO2 в атмосфере. GIF 8.4Mb

Александр Сергеев: «А теперь, что такое «Парниковый эффект». Многие сомневаются, есть ли вообще такая вещь. Вот господа сомневающиеся срочно должны пойти покупать шубы, потому что как только, в соответствии с их верой, парниковый эффект «выключат» — у нас в среднем по планете будет -15°.

Планета наша находится на таком расстоянии от Солнца, что если бы атмосфера не создавала парникового эффекта, то баланс установился бы на уровне примерно -15°/-18° — это характерная температура для Земли. Атмосфера удерживает тепло. В каком смысле удерживает? — Есть много неправильных объяснений парникового эффекта. Самое неправильное заключается в том, что часть тепла, которая приходит от Солнца, в результате парникового эффекта остается на поверхности Земли. И если бы это было так, то мы бы здесь уже давно изжарились, потому что температура всё время бы росла.

Земля получает от Солнца столько энергии сколько она излучает обратно в космос за счёт инфракрасного излучения атмосферы, ну и от части видимого излучения поверхности. То есть всё что получаем от Солнца — всё и испускаем. На самом деле испускаем ещё немножко больше, потому что ещё часть тепла просачивается изнутри Земли (геотермальное тепло), но его величина очень мала по сравнению с солнечным теплом. Так вот всё солнечное тепло уходит из Земли обратно в форме инфракрасного излучения. Приходит в форме излучения с солнечной поверхности с температурой 5500°, а уходит обратно с той самой равновесной температурой -15°, только эта температура наблюдается не на поверхности Земли, а примерно на высоте 5-6 км над поверхностью Земли — именно там атмосфера становится вполне прозрачной в инфракрасном диапазоне, где уходит основной поток излучения. А на более глубоких слоях атмосферы «непрозрачность» атмосферы выше в этом диапазоне не позволяет теплу уходить напрямую — энергия немного накапливается в этом призе́мном слое воздуха и греет поверхность, но постепенно она просачивается наружу и всё равно уходит. Вопрос лишь в том с какой высоты она уходит — с высоты 5 км или 6 км. Если у нас увеличивается содержание CO2, то уходит тепло с бо́льшей высоты, а если оно уходит с бо́льшей высоты, то у нас здесь, на Земле, мы будем находиться глубже в теплеющей атмосфере и значит у нас будет теплее. Это одно из объяснений парникового эффекта. Другое объяснение — это просто задержка».

Без парникового эффекта температура у поверхности Земли была бы на 30° ниже чем сейчас, то есть около -15°. Чтобы понять почему так — нужно рассматривать поверхность и атмосферу по отдельности.

Парниковый эффект. GIF 19Mb

Планета постоянно получает энергию Солнца, эту энергию уже в виде тепла она излучает обратно в космос (это явление называется лучистым равновесием). Но бо́льшую часть энергии отдаёт именно атмосфера, а не поверхность Земли. Лишь 10% энергии с поверхности Земли выходит в космос, остальную часть принимают на себя облака и парниковые газы. Но и они не собирают энергию про запас, и тоже излучают её — половина возвращается обратно к поверхности Земли. И так повторяется снова и снова — тепло задерживается перед тем как рассеяться в космос. Этот эффект и называют парниковым.

Александр Сергеев: «Парниковый эффект — вещь абсолютно надёжная, установленная и он вполне соответствует измерениям выбросов по добыче полезных ископаемых, по измерениям содержания CO2 в атмосфере… Тут просто нет никаких проблем и именно так должно теплеть на Земле — за счёт парникового эффекта. Всё сходится. Есть другие факторы, например, какие-то движения в океане, течения. Современные климатические модели учитывают большинство этих факторов. Потепление климата современными (точнее уже не современными, уже старыми, прошлыми) климатическими моделями предсказывается со второй половины 1980-х гг. До того это были совсем простые выкладки, а хорошие, серьёзные компьютерные модели появились в 1980-х гг. Тогда и было объяснено потепление климата, это объяснение никуда не делось и оно проверяется вот уже 30 лет и 30 лет подтверждается при притоке и учёте новых данных, новых факторов, уточнении моделей, при значительном росте точности измерений температуры и других параметров со спутников… всё укладывается в модель согласно которой теплеет из-за выбросов парниковых газов, в первую очередь CO2, во вторую очередь метана и других. И теперь встает вопрос — если наука имеет хорошую модель, эта модель проверена временем, эта модель согласована со всеми другими научными представлениями, эту модель поддерживает 97% специалистов… Почему среди населения, политиков, даже среди ученых других специальностей весьма широко распространено представление о том, что потепление климата это то ли случайные колебания, то ли вообще артефакт, то ли фальсификация?

»

Любят эту тему и журналисты. Особенно ценители теорий заговора и всевозможных разоблачений. Обозреватель «Новой газеты» недавно написала:

Учение Глобального потепления — это на самом деле не наука, а идеология. Это идеальная идеология для глобальной бюрократии, которая хочет регулировать вся и все… Она строится ровно на том же принципе закошмаривания обывателя, что и идея Апокалипсиса, Второго пришествия и Страшного суда. Теологи Глобального потепления пугают человечество тем же, чем Иоанн Богослов: засухами, потопами, водами, обратившимся в кровь и саранчой с золотыми венцами.

Юлия Латынина, «Нас возьмут тепленькими», «Новая газета», 5 июня 2017


В этой статье, так уж получилось, автор воспроизвела, пожалуй, основные классические идеи противников теории глобального потепления. Поэтому так интересен ответ ученого-климатолога в Газете.ру с подробным экспертным разбором — в чем журналист ошибается, а где вовсе дезинформирует.

Александр Сергеев: «Так почему среди населения, политиков, даже среди ученых других специальностей весьма широко распространено представление о том, что потепление климата это то ли случайные колебания, то ли вообще артефакт, то ли фальсификация? — Это очень интересный вопрос, который не относится к вопросу об исследованиях климата. Это вопрос, который относится к исследованиям по теории мемов — что заставляет людей думать совершенно не так как говорит наука? Мы знаем, что теорию эволюции не признают многие верующие, потому что она противоречит буквальному пониманию Писания. Так вот теория потепления климата противоречит некоторым очень важным архетипам сознания, которые распространены среди людей и даже искусственно поддерживаются у них определенными целенаправленными действиями. Я в двух словах обозначу, что это такое — очень многим людям просто не хочется верить в плохое, что с нами происходит что-то нехорошее. Они предпочитают простые объяснения «Да ладно вам, человек маленький а Земля большая. Ну где нам там нагреть большую Землю маленьким человечеством? Да один большой вулкан выбросит за одно извержение больше чем ваша промышленность за год!». Проверьте эти данные по надежным источникам, поищите статьи в которых оценивается объём выброса CO2 в вулканическом извержении. Вот я сегодня спросил своего отца (он профессиональный вулканолог и он не в курсе деталей потепления климата): «Как ты думаешь, что больше дает выбросов CO2 — вулканическая деятельность или человеческая промышленность?». Он посидел немного и говорит: «Слушай, меня никогда не интересовал вопрос выбросов CO2 — по профессиональным причинам мне были интересны выбросы совершенно других веществ, CO2 — это не существенный и не самый важный для вулканологических исследований компонент. Поэтому не могу оценить, мне надо пойти и посчитать». То есть человек, занимающийся профессионально вулканами, не знает сколько там выбрасывается потому что это не очень важно. А наши противники глобального потепления с уверенностью говорят «Да конечно больше чем вся наша промышленность!». Так вот не больше. Если вы проверите данные — то примерно на 2 порядка меньше».

Массированное извержение вулканов скорее приведет к глобальному похолоданию, чем потеплению. Настоящим годом без лета стал 1816 год — самый холодный за всю историю метеонаблюдений. В начале июня снег выпал в Европе — сугробы убирали в Баварии и Англии. В августе вовсе ударяют морозы, всюду неурожай. Самые отчаянные бегут от голода в Америку, но и там людям не хватало зерна в большинстве регионов. И все это из-за извержения вулкана Тамбора в Индонезии, то есть в противоположном полушарии. Пепел выбрасывался не меньше недели, в радиусе 600 км стояла кромешная тьма. В Европе и Америке последствия извержения почувствовали спустя несколько месяцев, когда пепел и сернистые газы, выброшенные в стратосферу, образовали аэрозоли и те разошлись по всей Земле. Аэрозоли задерживали часть солнечного излучения, не пропуская его к поверхности планеты — возник эффект вулканической зимы.

Александр Сергеев: «И таких аргументов плавает очень много, например, «Да ладно вам! Сейчас потепление, а вон вспомните малый ледниковый период, когда замерзала Темза. А перед этим был климатический оптимум и там в Гренландии всё озеленело, почему она так названа…». Люди, опять же, не в курсе на сколько это были колебания, а колебания-то по глобальной температуре в малом ледниковом периоде и климатическом оптимуме который ему предшествовал, были ± 0,5°. А сейчас мы имеем уже почти 1,5° и в перспективе — никаких признаков снижения темпов роста. Таким образом, это возражение из разряда просто непонимания, незнания масштабов величин, невладения конкретным данными, но желанием думать, что все хорошо. Они готовы закрывать глаза на любые научные аргументы, потому что, как вы знаете, и я не раз об этом рассказывал, что в естественной науке не бывает 100% доказательств, бывает только бо́льшая или ме́ньшая степень уверенности. Поэтому можно вечно требовать «Дайте нам 100% доказательства!», дали еще — «Нет, это не 100%, это 97%! Дайте нам 99% !», дали 99% — «Нет! Это же не 100% !».

Наука говорит однозначно — нет другой конкурирующей модели которая могла бы на сегодняшний день вытеснить представление об антропогенном глобальном потеплении, связанном с выбросом CO2 и других парниковых газов. Нет сейчас альтернативы и 30 лет уже нет. Ну а политикам и населению может по каким-то причинам это неудобно признавать. Вот и имейте с этим дело».


Напоминаем, что это была расшифровка нашего видео «Понять за 16 минут: миф и реальность глобального потепления» (видео на всякий случай прилагаем ещё раз):

Полезные ссылки по теме:


Да пребудет с вами наука.

habr.com

7 мифов о глобальном потеплении

Нынешняя весна выдалась холодной, и в связи с этим люди всё чаще стали вспоминать о глобальном потеплении, вернее, о том, что с ним случилось и куда же оно пропало. Но суть климатической проблемы совсем не в этом. Она значительно глубже. Чтобы её понять, Зелёный портал собрал самые распространённый мифы о проблеме изменения климата и нашёл на них научно обоснованные ответы.

Можно сказать, что существует 5 базовых положений проблемы изменения климата, которые были сформулированы российскими специалистами в рамках программ «Климат и энергетика» и Арктической. Они утверждают, что:

  1. Главным признаком изменения климата является не температура, а рост содержания в атмосфере СО2. Такого роста не было сотни тысяч лет.
  2. Парниковый эффект усиливается именно из-за деятельности человека.
  3. Климат менялся всегда, но в последние десятилетия включился новый и теперь уже доминирующий фактор — антропогенное усиление парникового эффекта.
  4. Угроза в ближайшие десятилетия исходит не от самого потепления, а от учащающихся и усиливающихся опасных погодных явлений (засухи, ураганы, наводнения и т.п.).
  5. Основные последствия изменения климата проявляются не сегодня. Беспокоит будущее, то, что будет через 20, 30 и более лет.

Подписанное большинством государств мира Парижское соглашение по климату говорит о том, что проблема существует. В то же время достаточно и тех, кто считает, что она надумана. Но как показывают многочисленные исследования, это далеко не так.

 

Миф №1: Потепление началось до того, как появились заводы и автомобили

Климатические скептики говорят, что изменение климата неоднократно наблюдались и в прошлом, почему же последние десятилетия вызывают такую тревогу?

Действительно, результаты измерений за последние 250 лет показывают, что нынешний рост средней по температуре планеты не уникален в истории человечества. Существовали и средневековый максимум, а перед ним и ледниковые периоды. В эпоху динозавров было вообще теплее примерно на 7˚С, чем сейчас.

Тревожит появление нового климатического фактора — невиданного взлёта концентрации СО2 и метана. Сжигание ископаемого топлива, сведение (сокращение) лесов стали изначальными причинами возникновения проблемы изменения климата, а увеличение температуры — одно из её следствий. Сиюминутно мы выбросы не сократим, а значит, температура продолжит расти, а климат меняться. Поэтому беспокоит не нынешняя ситуация, а будущее.

Климатическая функция лесов: являются основным поставщиком кислорода (1 квадратный километр тропических лесов производит около 11 тонн кислорода в сутки), ослабляют влияние различных климатических явлений и служат для поддержания климатического равновесия: понижают температуру воздуха, увеличивают влажность, снижают скорость ветра и т.д.

 

Миф №2: Человек никак не может «сдвинуть» такую махину, как «климатическая система Земли»

Существенно «сдвинуть» нельзя, но сильно раскачать можно. В качестве наглядной аналогии можно взять большой кухонный шкаф с посудой. Как любой объект, он имеет внутреннюю частоту колебаний и чуть-чуть качается. Климатическая система Земли тоже характеризуется массой периодических процессов: муссоны, Эль-Ниньо, колебания течений в Северном Ледовитом океане и т.п.

Течение Эль-Ни́ньо (исп. El Niño — «малыш, мальчик»), или Южная осцилляция (англ. El Niño/La Niña — Southern Oscillation, ENSO), — колебание температуры поверхностного слоя воды в экваториальной части Тихого океана, имеющее заметное влияние на климат. 

На них, конечно, накладываются естественные воздействия, вызванные активностью Солнца, а в долгосрочном плане и орбитой Земли, а также наклоном её оси. Но это очень «медленные» воздействия. Даже не толчки (кроме вулканов), а мягкое, но очень сильное давление. Оно сдвигает «шкаф», но столь медленно, что сильных колебаний не ощущается.

Но вот «подошёл» человек и толкнул шкаф. Он сдвинулся на пару сантиметров, но раскачался на 10 и более. Немало посуды попадало и побилось — вот они «невиданные» опасные явления: наводнения и засухи, жара и мороз, шторма и ливни. Заметим, что частота колебаний осталась прежней, для шкафа она определяется его геометрическими размерами, а для климата Земли — физическими процессами. Так как в климатической системе много колебательных процессов, то их усиление и наложение друг на друга приводит к «дёрганному» или «нервному» климату, о чём сейчас часто приходится слышать.

Фактически человек способен изменить лишь «слабые звенья» климатической системы: концентрацию СО2 и других парниковых газов в атмосфере из-за сжигания топлива, альбедо облаков из-за большего количества пыли и т.п.

Альбедо — доля отражённой облаками солнечной радиации.

Он усилил парниковых эффект всего на 2-3%, а в единицах радиационного прогрева атмосферы и того меньше — менее 3 Вт/м2, что менее 1% от солнечного излучения. Но «посуды»-то побилось…

 

Миф №3: Колебания климатических температур на планете Земля совершенно определенно связаны с колебаниями солнечной активности

Учёные из Института физики атмосферы РАН тщательно сопоставили количественный вклад всех факторов, влияющих на климат, как естественных, так и антропогенных. Вывод однозначен: солнце влияет, но сейчас численно «проигрывает» человеку в несколько раз.

По влиянию на нынешнее изменение климата соотношение вкладов в нетто‒потепление составляет 1:10. Заметим, что в масштабе сотен и тысяч лет всё обстоит иначе. Сейчас антропогенное усиление парникового эффекта примерно в 10 раз сильнее, чем фактор солнечной радиации.

«Нетто», потому что учитывались все воздействия — и в сторону повышения, и в сторону понижения температуры. Далее все факторы закладывались в модели общей циркуляции атмосферы и океана, которые детально тестировались. Вывод учёных: без «антропогена» не обошлось.

«Крайне маловероятно (<5%), что изменения климата, наблюдавшиеся за последние 50 лет, происходили без внешнего воздействия. Но с высокой степенью вероятности (>90%) можно утверждать, что наблюдаемое увеличение концентраций антропогенных парниковых газов обусловливает большую часть глобального потепления, начиная с середины XX века».

Солнце было важнейшим «хозяином погоды» в прошлые столетия. Будет им и в будущем, лет через 50-100, когда человек многократно сократит своё воздействие на климат. Кстати, если бы Солнце было «главным», то должна бы была значительно увеличиться средняя температура по всей планете. А этого нет: мороз в Южной Америке, холод в Тихом океане и в Сибири.

 

Миф №4: Концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты

«Изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной», — именно это высказывание часто можно услышать из уст климатических скептиков.

Совершенно верно, так было в прошлом: сначала менялась температура, а вслед за ней активнее развивалась растительность, выделявшаяя СО2, усиливая его круговорот в природе и парниковый эффект. На основании анализа колонок льда в Арктике возрастом до 800 000 лет учёные построили кривые температуры и концентрации углекислого газа и метана в атмосфере. Они оказались очень похожи, причём газы всегда немного «отставали». И все эти годы тёплые периоды сменялись холодными.

В таком масштабе времени концентрацию СО2 в атмосфере определяла и будет определять биосфера. Это постоянный, но очень медленный процесс. Но в последние десятилетия XX века на него накладывается резкий рост СО2, вызванный совершенно иными причинами — человеком и его деятельностью. Фактически мы нанесли резкий химический удар по атмосфере. При этом сначала меняется СО2, а затем уже температура. Стабилизировать ситуацию можно лишь снизив выбросы углекислого газа, к чему человечество неминуемо придёт. После чего всё пойдёт по-прежнему: температура будет «толкать» СО2 и усиливать парниковый эффект.

 

Миф №5: Человек никак не мог повлиять на круговорот углерода в природе

На самом деле, на первый взгляд кажется удивительным, что человек повлиял на такой гигантский процесс.

И всё же, согласно глобальной базе данных о концентрации СО2, сначала индустриальной эпохи (с 1750 года) концентрация углекислого газа в атмосфере выросла на треть: с 280 до 385 ppm (объёмных частей на миллион). Раньше наблюдались только её колебания, которые зависели от времени суток, сезона года (температуры) и количества биомассы растительности в месте наблюдения. Сейчас же все исследования говорят о медленном, но постоянном росте средних концентраций СО2 в атмосфере, не зависящем от температуры. Учёные связывают этот процесс главным образом с деятельностью человека.

Понятно, что весь круговорот углерода изменить человеку не под силу — это триллионы тонн! Но повлиять на тонкое и слабое звено — атмосферу — он сумел.

Доказательством служат результаты изотопного анализа. В природе существует 7 изотопов углерода, из которых существенную роль играют три. Два из них, С12 и С13, являются стабильными. Их изучение началось ещё полвека назад. Тогда проводилась оценка количественного содержания изотопов в атмосферном СО2. Выяснилось, что изотоп С12 занимает около 98,893% и С13 — 1,107%, а соотношение С12 и С13 в природных объектах варьирует от 88 до 94.

Но в последнее время исследователи обнаружили, что в атмосферу поступает СО2 со значительно меньшим от общепринятого стандарта содержанием изотопа С13. Стали искать причину его появления: проводили высокоточные измерения на всех широтах, на океанских и высокогорных станциях. Обнаружили, что соотношение изотопов С12/С13 в атмосферном СО2 за последние 30 лет значительно изменилось. И эта кривая роста хорошо коррелирует именно с кривой антропогенных выбросов от сжигания топлива, а не с естественными природными процессами.

 

Миф №6: Количество экстремальных явлений не увеличилось, или природа не чудит, просто она такая непостоянная

Речь ведётся не о «новом климате», а об изменении, точнее, «разбалансе» существующего — более сильных колебаниях климатической системы в целом. Да, новые экстремальные явления не появляются. Прежде всего, увеличивается число «старых», привычных явлений: там, где были сильные ветра, ливни и снегопады, их стало больше.

Увеличение числа опасных явлений отмечается главным образом летом, в то время как рост температуры регистрируется в основном зимой и весной. Здесь нет противоречия: это связано с тем, что именно летом развивается активная конвекция — вертикальные потоки воздуха, усиление которых и приводит к более частым и сильным опасным явлениям. Изменение климата прежде всего усиливает существующие, а не создает принципиально новые для вашей местности явления.

 

Миф №7: Парниковый эффект — раздутая гипотеза, которая принесла многим денег и славу

Как правило, любое научное знание порождает желание на нём заработать. Проблема климата имеет чёткое научное обоснование, и её наличие и необходимость решения не зависят от чьих-либо коммерческих интересов. «Зелёная» позиция европейцев вызвана, во-первых, более высокой экологической культурой и всеобщим пониманием проблемы. Во-вторых, ущербом от изменения климата, которое каждый год испытывает население: волны жары, сильные наводнения и шторма, угроза упадка туризма в Южной Европе и т.п. Конечно, тот или иной вариант решения любой проблемы всегда экономически более выгоден отдельным странам и компаниям.

В случае с парниковыми газами мы имеем дело с энергетикой и энергоэффективным оборудованием в целом. Здесь скорее можно говорить о коммерческой выгоде для производителей более энергоэффективного оборудования, новых, менее энергоёмких технологий, энергосберегающих окон и изоляционных материалов и т.д. Проблема климата автоматически поощряет инновационные технологии и пионеров их применения. Лучший способ «борьбы» — тоже стать пионером.

«Здесь есть несколько моментов, — комментирует Мария Фалалеева, заместитель председателя центрального совета МОО «Экопроект». — Во-первых, для бизнеса естественно зарабатывать деньги на решении каких-либо проблем. Чем актуальнее проблема, тем больше можно заработать. Никому сейчас не приходит в голову обвинять первых производителей пенициллина в том, что они вывели их на рынок, заработав на решении многих медицинских проблем. Поэтому в этом случае разумнее искать возможности в новых условиях, а не обвинять тех, кто это делает раньше и лучше».

По её словам, все основные «мифы о глобальном потеплении», точнее — о глобальном изменении климата, в том числе и о том, что воздействие человека «сильно преувеличено», уже давно прокомментированы и разъяснены в научных и популярных публикациях. Человеку, который действительно интересуется проблемой, легко найти любую информацию по этому вопросу.

«Скажу только, что в последнем исследовании Международной группы экспертов по изменениям климата (МГЭИК) говорится о том, что вероятность воздействия человека на изменения климата составляет более 90%, то есть практически однозначно. Важно знать, что МГЭИК — это не отдельная научная организация, как может показаться, а тысячи международных экспертов, которых рекомендуют отдельные страны, на основании соблюдения баланса интересов, как научных, так и политических», — отметила она.

Перадрук матэрыялаў магчымы пры абавязковай наяўнасці зваротнай і актыўнай гіперспасылкі.

greenbelarus.info

Последствия глобального потепления. Гипотезы, комментарии, прогнозы ученых

В последнее время многие ученые говорят о том, что на Земле происходит глобальное потепление климата. Этот процесс замечает и каждый из нас. Ведь в последние годы существенно меняется погода: зимы затягиваются, весна наступает с опозданием, а лето порой бывает очень жарким.

Но все же несмотря на то что эффекты глобального потепления зафиксированы многими научными наблюдениями, вокруг этой темы до сих пор идут нескончаемые дискуссии. Одни ученые считают, что в связи с изменением климата на Земле ожидается наступление «ледникового периода». Другие делают неутешительные прогнозы, а третьи полагают, что катастрофические последствия глобального потепления для нашей планеты весьма спорны. Кто же из них прав? Попробуем разобраться в этом вопросе.

Понятие глобального потепления

Какое определение можно дать этому термину? Глобальное потепление на Земле – это процесс, представляющий собой постепенный рост значения средней годовой температуры в поверхностном слое атмосферы. Происходит он из-за увеличения концентрации парниковых газов, а также в связи с изменением вулканической или солнечной активности.

Проблема глобального потепления стала особенно волновать мировую общественность в конце 20 века. Причем повышение температуры многие ученые связывают с развитием промышленности, выбрасывающей в атмосферу метан, двуокиси углерода и многие другие газы, вызывающие парниковый эффект. Что представляет собой это явление?

Парниковый эффект – это рост значений средней годовой температуры воздушных масс из-за роста концентрации в них водяного пара, метана и т. д. Эти газы являются своеобразной пленкой, которая подобно стеклам теплицы легко пропускает через себя солнечные лучи и задерживает тепло. Однако существует множество научных данных, свидетельствующих о том, что причины глобального потепления на Земле кроются не только в присутствии в атмосфере парниковых газов. Гипотез существует множество. Однако ни одна из них не может быть принята со стопроцентной уверенностью. Рассмотрим те утверждения ученых, которые заслуживают наибольшего внимания.

Гипотеза №1

Многие ученые полагают, что причины глобального потепления на нашей планете кроются в увеличении активности Солнца. На этой звезде метеорологи порой наблюдают так называемые солнечные пятна, которые представляют собой не что иное, как мощные магнитные поля. Это явление и вызывает изменения климатических условий.

Не одно столетие ученые-метеорологи вели подсчет появляющихся на Солнце пятен. На основании полученных данных англичанин Э. Мондоро в 1983 году сделал интересный вывод о том, что на протяжении 14-19 веков, которые иногда называют малым ледниковым периодом, подобного явления на Небесном Светиле зафиксировано не было. А в 1991 году учеными Датского Университета Метеорологии были изучены «солнечные пятна», зафиксированные на протяжении 20 века. Вывод был сделан однозначный. Ученые подтвердили тот факт, что существует прямая зависимость между изменениями температур на нашей планете и активностью Солнца.

Гипотеза №2

Югославским астрономом Миланковичем было высказано предположение о том, что глобальное потепление во многом вызвано изменениями орбиты, по которой Земля вращается вокруг Солнца. Влияет на изменение климата и угол вращения нашей планеты.

Новые характеристики в положении и движении Земли становятся причиной изменений в радиационном балансе нашей планеты, а, следовательно, и в ее климате.

Влияние Мирового океана

Существует мнение о том, что виновником глобальных климатических изменений на Земле является Мировой океан. Его водная стихия – это масштабный инерционный аккумулятор энергии Солнца. Учеными установлено, что между толщей Мирового океана и нижними слоями атмосферы происходит интенсивный тепловой обмен. Это и приводит к значительным климатическим изменениям.

Помимо этого, в океанических водах находится около ста сорока триллионов тонн растворенного углекислого газа. При определенных природных условиях этот элемент поступает в слои атмосферы, также оказывая влияние на климат, создавая парниковый эффект.

Действие вулканов

По мнению ученых, одной из причин глобального потепления климата является вулканическая активность. Во время извержений в атмосферу поступает огромное количество углекислого газа. Он-то и является причиной повышения среднегодовых температур.

Эта загадочная Солнечная система

Одной из причин глобального потепления климата на Земле, по мнению ученых, являются до конца не изученные взаимодействия, существующие между Солнцем и планетами, входящими в его систему. Изменения температур на Земле возникают в связи с различными распределениями гравитационных полей и многих видов энергии.

Ничего не изменить

Среди ученых существует мнение и о том, что глобальное потепление климата происходит само по себе, без влияния человека и любых внешних воздействий. Такая гипотеза также имеет право на существование, так как наша планета — это большая и очень сложная система, имеющая массу разнообразных структурных элементов. Приверженцы данного мнения даже построили различные математические модели, подтверждающие тот факт, что естественные колебания в приземном слое воздуха могут составлять от 0 до 4 градусов.

Во всем виноваты мы?

Наиболее популярной причиной глобального потепления климата на нашей планете является все возрастающая деятельность человека, в значительной степени изменяющая химический состав атмосферы. В результате работы промышленных предприятий воздух все более насыщается парниковыми газами.

В пользу этой гипотезы говорят конкретные цифры. Дело в том, что за последние 100 лет средняя температура воздуха в нижних слоях атмосферы увеличилась на 0,8 градуса. Для естественных процессов эта скорость слишком велика, ведь ранее подобные изменения происходили на протяжении не одного тысячелетия. К тому же в последние десятилетия темпы увеличения температуры воздуха еще более возросли.

Уловка производителей или правда?

На сегодняшний день так до конца и не может разрешиться следующий вопрос: «Глобальное потепление – миф или реальность?». Есть мнение о том, что изменение климата – не более чем коммерческий проект. История рассмотрения этой темы началась в 1990 г. До этого человечество пугали страшилкой об озоновых дырах, которые образуются из-за присутствия в атмосфере фреона. Содержание этого газа в воздухе было ничтожно мало, но, тем не менее, этой идеей воспользовались американские производители холодильников. Они не применяли фреон при изготовлении своей продукции и повели беспощадную войну против конкурентов. В итоге европейские компании стали заменять дешевый фреон дорогим аналогом, увеличив стоимость холодильников.

Сегодняшняя идея о глобальном потеплении на руку многим политическим силам. Ведь забота об экологии способна привести в их ряды множество сторонников, которые позволят получить заветную власть.

Сценарии развития событий

Прогнозы ученых по поводу того, какие последствия для нашей планеты будут иметь климатические изменения, неоднозначны. Из-за сложности процессов, происходящих на Земле, ситуация может развиваться по различным сценариям.

Так, существует мнение о том, что глобальное изменение климата будет происходить в течение столетий и даже тысячелетий. Это связано со сложностью взаимосвязей между Мировым океаном и атмосферой. Эти мощнейшие аккумуляторы энергии не смогут перестроиться в кратчайшие сроки.

Но есть и другой сценарий развития событий, по которому на нашей планете сравнительно быстро произойдет глобальное потепление. Температура воздуха уже к концу 21 века возрастет по сравнению с 1990 г. на показатель от 1,1 до 6,4 градуса. При этом начнется интенсивное таяние льдов Арктики и Антарктиды. В результате воды Мирового океана увеличат свой уровень. Этот процесс наблюдается и сегодня. Так, с 1995 по 2005 гг. толща вод Мирового океана уже поднялась на 4 см. Если этот процесс не снизит свою скорость, то затопление при глобальном потеплении станет неизбежным для многих прибрежных земель. Особенно это коснется многонаселенных территорий, расположенных в Азии.

Процессы изменения климата на западе США и в Северной Европе вызовут увеличение частоты штормов и количества осадков. На этих землях в два раза чаще, чем в 20 веке, будут бушевать ураганы. Каковы окажутся результаты глобального потепления при таком сценарии для Европы? На ее центральных территориях климат станет переменчивым с более теплыми зимами и дождливым летом. В Восточной и Южной Европе (в том числе и в Средиземноморье) будут наблюдаться жара и засухи.

Также существуют прогнозы ученых, согласно которым глобальное изменение климатических условий в некоторых частях нашей планеты приведет к кратковременным похолоданиям. Этому будет способствовать замедление теплых течений, вызванное таянием ледниковых шапок. Причем возможна и полная остановка этих огромных переносчиков солнечной энергии, которая станет причиной наступления следующего ледникового периода.

Самым неприятным сценарием развития событий может стать парниковая катастрофа. Она будет вызвана переходом в атмосферу углекислого газа, содержащегося в толще вод Мирового океана. Кроме того, в результате таяния ледников из вечной мерзлоты начнет выделяться метан. При этом в нижних слоях атмосферы Земли будет образовываться чудовищная пленка, и рост температур примет катастрофические масштабы.

Последствия глобальных изменений климата

Ученые полагают, что неприятие кардинальных мер по сокращению парниковых выбросов приведут к возрастанию среднегодовой температуры на 1,4-5,8 градуса уже к 2100 году. Последствия глобального потепления скажутся на увеличении периодов жаркой погоды, которые станут более экстремальными по своему температурному режиму и более длительными. Причем развитие ситуации будет неоднозначным в разных регионах нашей планеты.

Каковы прогнозируемые последствия глобального потепления для мира животных? Сменить свое место обитания будут вынуждены пингвины, тюлени и белые медведи, привыкшие жить в полярных льдах. При этом многие виды растений и животных просто исчезнут, если не смогут приспособиться к новым условиям обитания.

Также глобальное потепление вызовет изменение климата в мировом масштабе. По комментариям ученых, это станет причиной роста числа наводнений, ставших следствием ураганов. Кроме того, на 15-20% сократятся летние осадки, что вызовет опустынивание многих сельскохозяйственных территорий. А из-за повышения температуры и уровня вод Мирового океана границы природных зон начнут сдвигаться к северу.

Каковы последствия глобального потепления для человека? В краткосрочном периоде изменения климата грозят людям проблемам с питьевой водой, с возделыванием сельскохозяйственных угодий. Приведут они и к росту количества инфекционных заболеваний. Причем самый серьезный удар будет нанесен по беднейшим странам, которые, в принципе, не несут никакой ответственности за предстоящие изменения климата.

По комментариям ученых, на грань голода будут поставлены около шестисот миллионов человек. К 2080 году жители Китая и Азии могут испытать экологический кризис, вызванный изменением характера осадков и таянием ледников. Этот же процесс приведет к затоплению многих небольших островов и прибрежных территорий. В зоне, подверженной наводнениям, окажутся порядка ста миллионов человек, многие из которых вынуждены будут мигрировать. Ученые прогнозируют исчезновение даже некоторых государств (например, Нидерландов и Дании). Вероятно, что под водой окажется и часть Германии.

Что касается долгосрочной перспективы глобального потепления, то оно может стать очередным этапом эволюции человека. Наши далекие предки сталкивались с подобными проблемами в те периоды, когда после ледникового периода температура воздуха возросла на десять градусов. Подобные изменения условий проживания привели к созданию сегодняшней цивилизации.

Последствия климатических изменений для России

Некоторые наши сограждане полагают, что проблема глобального потепления коснется только жителей других государств. Ведь Россия – страна с холодным климатом, и увеличение температуры воздуха будет ей только на пользу. Снизятся расходы на отопление жилья и производственных сооружений. Свои выгоды ожидают и сельское хозяйство.

Каково же, по прогнозам ученых, глобальное потепление и его последствия для России? Из-за протяженности территории и большого разнообразия имеющихся на ней природно-климатических зон результаты изменения погодных условий проявятся по-разному. В одних регионах они будут иметь положительный характер, а в других — отрицательный.

Например, в среднем на 3-4 дня по стране должно сократиться время отопительного периода. И это позволит обеспечить ощутимую экономию энергетических ресурсов. Но в тоже время и другой эффект окажет глобальное потепление и его последствия. Для России это грозит увеличением количества дней с высоким и даже критическим уровнем температур. В связи с этим возрастут затраты на кондиционирование промышленных предприятий и зданий. К тому же рост подобных тепловых волн станет неблагоприятным фактором, ухудшающим здоровье людей, особенно тех, кто проживает в крупных городах.

Глобальное потепление становится угрозой и уже создает проблемы с таянием вечной мерзлоты. Просадка грунта в таких зонах опасна для транспортных и инженерных сооружений, а также для зданий. Кроме того, при таянии вечной мерзлоты будет происходить изменение ландшафта с формированием на нем термокарстовых озер.

Заключение

До сих пор нет однозначного ответа на следующий вопрос: «Что такое глобальное потепление — миф или реальность?». Однако проблема эта вполне осязаема и заслуживает к себе пристального внимания. По комментариям ученых, особенно она дала о себе знать в 1996-1997 годах, когда человечеству было преподнесено немало погодных сюрпризов в виде около 600 различных наводнений и ураганов, снегопадов и ливней, засух и землетрясений. В эти годы стихия причинила колоссальный материальный ущерб в размере шестидесяти миллиардов долларов и унесла одиннадцать тысяч человеческих жизней.

Решение проблемы глобального потепления климата должно находиться на международном уровне, с участием мировой общественности и при содействии правительства каждого из государств. Для сохранения здоровья планеты человечеству необходимо принять программу дальнейших действий, предусмотрев контроль и отчетность на каждом из ее этапов выполнения.

fb.ru

Глобального потепления нет! | Мир Знаний

Разговоры о том, что климат на Земле теплеет, ведутся давно и настойчиво. Не секрет, что на этой теме кормится огромное количество заинтересованных людей как среди учёных, так и среди политиков и журналистов. Самый неприятный для такого рода экспертов вопрос — подтверждается ли гипотеза глобального потепления фактическими данными последних лет? И тут мы натыкаемся на неожиданные факты: оказывается, потепления на Земле нет уже почти 20 лет. Самым жарким годом за последние десятилетия стал 1998 год, с тех пор средняя температура на планете практически не растёт.

Более того, на редкость холодные зимы, от которых в последние годы то и дело страдает Европа, воспринимаются рядом экспертов как симптом грядущего похолодания. Газета «Совершенно секретно» решила выяснить, каким образом удалось провернуть самую громкую в истории человечества научно-политическую аферу под названием «глобальное потепление».

Начнём с цитаты нового Президента США Дональда Трампа: «Антропогенное потепление — это мистификация, придуманная элитой для того, чтобы делать на ней деньги». Эта цитата сразу даёт ответ на многие вопросы, которые возникли у специалистов за последние 15-20 лет. И если даже американский президент называет свистопляску вокруг «потепления» мистификацией, то возникает ощущение, что авторы этой мистификации находятся на более высоких позициях мировой элиты, чем сам Дональд Трамп. В любом случае, все мы стали свидетелями уникального эксперимента: построения глобальных политических конструкций и бизнес-форматов на полном и абсолютном блефе.

ВЫ КУДА ГРАДУСНИК ВСТАВЛЯЛИ?

Причиной глобального потепления, принято считать парниковый эффект, действие которого усиливается вследствие роста концентрации углекислого газа и некоторых других парниковых газов в атмосфере. Поэтому вопрос о том, существует ли глобальное потепление, на протяжении последних 30 лет дебатировался учёными и политиками наиболее интенсивно. При этом самыми упоминаемыми ссылками были данные по росту глобальной температуры в XX веке, и особенно в 1990-х годах. В то же время данные за более длительный период (последние 500 тысяч лет) показывают цикличность процессов потепления и похолодания на планете, причём период прохождения полного цикла составляет 140-150 тысяч лет.

В нынешнем цикле фаза похолодания была пройдена около 20 тысяч лет тому назад — во время всем хорошо известного ледникового периода. После этого началось потепление, пик которого был пройден примерно 10 тысяч лет назад. С тех пор температура понемногу снижается. Возможны, конечно, и новые всплески — хотя бы потому, что последний пик не превысил предыдущего, пройденного около 135 тысяч лет назад.

Существуют на Земле и другие, менее длительные циклы потепление — похолодание, связанные с солнечной активностью и, соответственно, с тем, насколько интенсивно прогревается Солнцем наша планета. Из них важнейшими считаются 200-летний и 60-летний циклы. Их пики совпали в конце 1990-х годов, что, по мнению ряда экспертов, и привело к потеплению в это время. Что же касается концепции антропогенного потепления, то она не в силах объяснить даже совсем недавних явлений — таких как похолодание на Земле в 40-70-х гг. XX века (происходившее, как известно, несмотря на бурный рост мировой промышленности и выбросов парниковых газов в эти годы).

Есть сомнения и в надёжности исходных данных о потеплении за последние столетия. Многие задаются вопросом: а в каких точках снималась информация? В XIX веке метеостанции базировались почти исключительно в крупных городах; да и сейчас многие из них там располагаются. Мегаполисы за последние 200 лет сильно разрослись, объёмы тепловых выбросов на их территории выросли в сотни раз за счёт промышленности, автотранспорта, отопления и так далее. Сейчас каждый крупный город — это огромное тепловое «пятно», в котором среднегодовая температура на 5-10 градусов превышает температуру в пригородах. Нетрудно понять, как «пляшут» цифры в расчётах глобальной температуры, в которые включены данные со станций, расположенных в больших городах.

Посмотрим, например, как расположен термометр в г. Урбане (Огайо, США), входящий в официальную сеть национальных источников информации об изменении климата. Оказывается, он прикреплён к стене, рядом с такими источниками тепловых выбросов, как рефрижератор, кондиционер, форточки, бетонные панели… Всё это ещё более усугубляет уже имеющийся эффект городского «теплового пятна» и делает искажение данных просто неизбежным. Заметим, что вообще-то так располагать термометры, по американским правилам, нельзя: подобные измерительные приборы следует размещать не ближе чем в 100 футах (30 метрах) от любой мостовой или бетонной поверхности, на открытом пространстве, с поверхностью почвы, характерной для данного региона.

Но много ли термометров соответствуют этим требованиям в тех же США? Такое исследование было проделано в 2009 году, когда 650 волонтёров проинспектировали 860 термометров из общего количества 1221 термометров наземного базирования, которые входят в сеть наблюдения Национальной администрации по океанам и атмосфере США (NOAA). Из этого количества, как выяснилось, 89% не соответствуют официальным требованиям из-за размещения рядом с искусственными источниками тепла. Реакция NOAA на этот шаг была чисто косметической: срочно заменили несколько термометров, фото которых появились в Сети, но данные от этих термометров не были изъяты из общих отчётов и продолжают в них фигурировать и искажать картину климата на планете.

А как обстоит дело на уровне глобальной сети источников данных по температуре на планете? Из 1079 станций, входящих в глобальную сеть, 80% располагаются либо в городских агломерациях, либо в аэропортах (в которых тоже хватает искусственных источников тепла). Более того, количество станций в сети, составлявшее в 1980-х годах почти 6000, радикальным образом сократилось. За счёт каких станций произошло сокращение, и какие станции «выжили»? Среди «выживших» серьёзно увеличилась доля станций в крупных городах и аэропортах, а также в широтах, на которых эффект потепления заметнее. Также снизилась доля высокогорных станций и увеличилась доля станций на уровне моря. По данным Института экономического анализа, из более чем 400 метеостанций системы Росгидромета в глобальную сеть источников были включены всего 12 станций, которые располагались преимущественно в крупных городах и/или показали наибольший прирост температуры.

Но этим забота о «правильных» первичных данных не ограничивается. Существуют и такие технологии, как «корректировка» первичной информации под предлогом учёта перемещения термометров и по другим поводам. Такие корректировки, по оценкам некоторых американских экспертов, обеспечили почти весь официально объявленный «прирост» температуры в США в период 1930-1990-х годов. Кроме того, существует и практика пересмотра первичных данных спустя примерно 10 лет после их фиксации — направление пересмотра тоже нетрудно предугадать.

В конце концов, данные можно скрыть от общественности в нарушение всех законов о свободном доступе к информации и даже уничтожить — такие случаи тоже были. Например, представители Центра климатических исследований Университета Восточной Англии (ЦКИ, одна из ведущих мировых организаций в области климата) под давлением СМИ были вынуждены признать, что непосредственные данные замеров, на основе которых строились графики глобального потепления, были уничтожены. Информация, которая собиралась и хранилась с начала XX века, была уничтожена, по словам университетских служащих, ещё в конце 1980-х годов, во время переезда лаборатории климатологов в новое здание. По их признанию, «информация хранилась на старых носителях, плёнках, видеокассетах и прочих, и когда лабораторию переводили из одного здания в другое, коробки с архивными документами и кассетами попросту сожгли. Ни у кого не было сил переводить эти данные в новые форматы».

ГЕРОИ «КЛИМАТГЕЙТА»

Тем самым можно констатировать печальный для климатологии факт: первичной информации, позволяющей проверить правильность графиков потепления, очень мало. А оснований доверять скорректированной и уточнённой задним числом информации, которую могут представить миру ангажированные климатологи, в свете вскрывшихся неприятных сведений о реальных методах работы, прямо скажем, немного. И использовать выводы и рекомендации подобных учёных в качестве основы для политических решений — верх безответственности перед человечеством.

Посмотрим, как результат таких манипуляций отражается на графике, подготовленном NASA под руководством Джима Хансена, одного из «отцов» концепции глобального потепления. Тренд, зафиксированный на этом графике, очевиден: потепление, глобальное и непрерывное. Но это — по источникам наземных наблюдений, «корректно» отобранных и отфильтрованных. В то же время существует альтернативная система сбора данных о глобальной температуре — космическая. В отличие от наземных измерений, зависимых от местоположения термометров, метеорологические спутники измеряют температуру по всей поверхности Земли 24 часа в сутки, поэтому априори можно предположить большую адекватность предоставляемых ими данных реальной температурной ситуации на Земле. Какую же картину глобальных температурных изменений дают нам спутниковые наблюдения? Картина, представленная на этом графике, предельно понятна: самым тёплым годом без труда определяется 1998-й, далее тренд потепления в предельно ослабленном виде прослеживается до 2001 года. Затем — идёт смена тренда: температура «выходит на полку».

Рассыпается и другая популярная в СМИ страшилка: о таянии льдов в Арктике и бедных белых мишках, трогательные фото которых эксплуатировались во всех сюжетах о глобальном потеплении. По данным авторитетнейшего Арктического и антарктического научно-исследовательского института Росгидромета, сокращение площади арктических льдов прекратилось с 2007 года, и с тех пор эта площадь растёт. И этот тренд прогнозируется до 2030-2040-х годов, дальше возможны колебания — ведь речь идёт о природном процессе, для которого характерна цикличность. Её и исследуют учёные, оставляя картины непрерывно тающих льдов и растущих температур экзальтированным «зелёным» и малограмотным журналистам.

Разумеется, колоссальный пиар темы потепления, создаваемый СМИ, долго не давал просочиться данным о реальной ситуации с температурой на планете. Но рано или поздно правда должна была открыться — и не случайно в роли «голого короля» климатическая легенда оказалась впервые в 2009 году, в самый канун конференции ООН в Копенгагене — на родине великого сказочника Андерсена. Главной новостью кануна конференции стал грамотно срежиссированный по срокам «выдачи» скандал, получивший название «Климатгейт». В эпицентре этого скандала оказались главные творцы «климатической легенды» — ведущие эксперты МГЭИК — Межправительственной группы экспертов по изменению климата, которая незадолго до этого (вместе с Альбертом Гором) была удостоена Нобелевской премии мира. Как известно, МГЭИК отвечает на уровне ООН за оценку тенденций и разработку прогнозов глобального потепления, используемых в качестве неоспоримой базы для принятия политических и финансовых решений мировым сообществом в данной области.

Переписка этих экспертов, скопированная неизвестными хакерами с серверов уже упомянутого Центра климатических исследований (ЦКИ) Университета Восточной Англии, подтверждает, что в их работе доминируют тенденциозный алармистский подход, игнорирование фактических данных и открытое желание манипулировать мнением мирового сообщества. Открылось, что эти эксперты:

  • подтасовывали данные и намеренно искажали содержание баз первичных данных о температуре в разных точках земного шара, полученных от сети метеорологических станций;
  • произвольно (для «подгонки» задачи под заранее намеченный ответ) подбирали так называемые корректирующие коэффициенты, используемые для моделирования температурных процессов на планете;
  • замалчивали реальные данные по температурным процессам на планете, отказывали в их предоставлении независимым исследователям;
  • огульно травили представителей альтернативных научных школ, блокировали их попытки представить результаты своих исследований в научной периодике.

На серьёзные подозрения наводит переписка авторов Четвёртого оценочного доклада МГЭИК — того самого, за который была присуждена Нобелевская премия. Вот цитата из письма Фила Джонса, директора ЦКИ, своему коллеге из США Майклу Манну: «Майк, мог бы ты стереть все электронные письма (…), касающиеся Четвёртого оценочного доклада?». Своим британским коллегам в ходе подготовки этого доклада Каспару Эммону и Юджину Валу тот же Джонс пишет: «Постарайтесь и измените первичные данные! Не давайте скептикам козырей в руки». Уже упоминавшийся Майкл Манн призывает коллег бойкотировать журнал Climate Research, который высказывал сомнения в антропогенной гипотезе потепления: «Следует убедить наших коллег не представлять своих статей в этот журнал и не цитировать его». Особую заботу проявляет г-н Джонс о том, чтобы первичные данные не попали в руки общественности (например, таких независимых исследователей, как Стефен Макинтайр и Росс Маккитрик, в письме именуемых «два М»): «Два М годами охотятся за данными станций ЦКИ. Если они узнают, что в Великобритании теперь действует закон о свободе информации, я скорее сотру эти файлы, чем отдам их кому-то».

НАУКА СТАЛА СКЛЕРОТИЧНОЙ…

Стоит заметить, что некоторые из климатологов оказались способны на откровенное признание сложившихся проблем. Так, работающий в том же Университете Восточной Англии Майк Халм заявил по поводу «Климатгейта»: «Это событие может дать сигнал к пересмотру наших научных знаний об изменении климата. Возможно, климатическая наука стала склеротичной. Возможно, климатическая наука стала слишком ангажированной, слишком централизованной. Этот трайбализм, зафиксированный электронными письмами, как правило, характерен для примитивных культур, и неприятно видеть, как он действует в науке».

Но в целом картина оказалась весьма неприглядной и очень далёкой от преподносившейся мировому сообществу картинки о Межправительственной группе экспертов по изменению климата как о команде мужественных исследователей, раскрывающих человечеству правду о его виновности перед планетой. Что же заставляет ведущих климатологов скрывать первичные данные от общественности даже ценой нарушения закона? Какие тайны скрываются за подчищенными графиками и отрихтованными задним числом моделями?

Ответ в данном случае лежит на поверхности — объектом остракизма группы климатологов стали те учёные, которых не удовлетворяла примитивная привязка количественных выбросов СО2 к температуре планеты и нежелание «мейнстрима» анализировать проблему во всей её сложности.

Приняв гипотезу об антропогенном потеплении, специалисты МГЭИК, как становится ясно из их переписки, вообще не собирались заниматься исследованиями в привычном смысле слова. Вся их деятельность свелась к подгонке расчётов под заранее известный ответ. Процесс подгонки был максимально усложнён методологически, с использованием аппарата математического моделирования, рассчитанного на то, чтобы затруднить понимание расчётов неспециалистами и сосредоточить внимание последних на выводах, которые те проверить не в состоянии. Можно ли в этой связи говорить о каком-то тайном заговоре учёных и предполагать некий их коварный умысел по отношению к профанам, живущим на планете? Вряд ли интересы этой группы лежат так глубоко: всё проще, циничнее и сводится к деньгам.

Климатические институты, поняв заинтересованность стран ЕС и администрации Обамы в США в тиражировании легенды об антропогенном потеплении, сделали на этом неплохой бизнес. Тот же английский Центр климатических исследований (ЦКИ) сводил концы с концами с большим трудом вплоть до 1994 года — года вступления в силу Рамочной конвенции ООН об изменении климата. После этого финансовые трудности были забыты — началась эра изобилия. Если в 1990-е годы ЦКИ финансировалось в объёме 1,9 миллиона фунтов стерлингов, то в следующее десятилетие эта цифра выросла в пять с лишним раз — до 11,8 миллиона фунтов. И это только часть огромного финансового «айсберга»: общий бюджет ЕС на темы, связанные с климатом, составляет в более 3 миллиардов евро (это не считая национальных бюджетов, которые в таких странах, как Германия, Франция, Великобритания, вполне сопоставимы с бюджетом ЕС). Ещё больше, с поистине американским размахом, тратились деньги на поддержку сторонников антропогенного потепления в США: ежегодный бюджет одного только Министерства энергетики США составляет 64 миллиарда долларов, и переходная команда Трампа сейчас подсчитывает, сколько из него уходило на «климатическую» тематику. Понятно, что среди климатологов вряд ли найдутся в большом количестве Галилеи и Джордано Бруно, готовые отказаться от таких масштабных соблазнов. Именно поэтому эксперты МГЭИК с особой гордостью заявляли после «Климатгейта», что они выступают от имени большинства научного сообщества. Хотелось бы добавить: хорошо оплаченного большинства.

Но тут надо понимать, что все научные бюджеты Европы и Америки, на которые с завистью взирает нищая российская наука, — не более чем крохи с барского стола, которые учёным «сбрасывает» элита. Та самая элита, которая, по словам Трампа, зарабатывает на этом деньги. Реальные деньги куда больше даже по масштабам Трампа. Такие, например, как бюджет в 5 триллионов долларов на так называемый План климатических действий, принятый в президентство Обамы. И без расчёта на подобные доходы никто бы не дал ни копейки, ни экспертам-алармистам, ни раздувающим климатическую панику СМИ. Так что учёные — климатологи в этой игре на роль заговорщиков не тянут никак. Их самих «играют» в ролях фарс-фигур, но кто же реальные игроки? Чьи такие глобальные интересы стоят за игрой в глобальное потепление? Об этом мы расскажем в следующем материале на эту скандальную тему.

Оставить эмоцию

Нравится Тронуло Ха-Ха Ого Печаль Злюсь