Порох надо хранить очень аккуратно, строго соблюдая существующие правила
Дымный (черный) порох боится влаги и портится от сырости. Поэтому хранить его следует в стеклянных, плотно закрытых банках или бутылках в сухом месте. Отсыревший черный порох легко узнать по появлению белых (селитра) и желтых (сера) крапинок на его зернах. Кроме того, отсыревший дымный порох слипается в комки. Пользоваться таким порохом нельзя, его следует уничтожить. Иногда в нормальном черном порохе наряду со стандартными зернами встречается изрядное количество пороховой пыли. Происходит это главным образом из-за механического повреждения зерен при неправильной транспортировке или хранении. Такая пороховая пыль опасна для ружья, так как пыль с горает гораздо быстрее зерен и развивает давление, на которое стволы не рассчитаны. Этот порох, прежде чем им пользоваться, надо тщательно просеять, а отсеявшуюся пыль уничтожить.При обращении с любым порохом категорически запрещается курить и держать поблизости огонь (лампу, свечу). В молодости у меня был хороший товарищ по охоте Алеша. Он был живым и веселым парнем, отличным стрелком и заядлым охотником. Охотился он с шомпольным ружьем. Как-то на охоте он подмочил в бане из бруса изрядное количество пороха (что-то около фунта). Просушив его на печке и выложив комки в ступку, Алеша стал толочь их пестиком. При этом он курил махорку. Искра попала в порох, произошел сильный взрыв, и Алеша с тяжелыми ожогами был доставлен в больницу. Много месяцев ушло на лечение, и Алеша вышел из больницы с обезображенными лицом и руками, весь в рубцах, без бровей и ресниц. Хорошо еще, что опытному врачу удалось сохранить Алеше зрение. С тех пор он поставил крест на охоте, а ведь виновата была не охота, а сам Алеша, грубо нарушивший правила обращения с порохом.
Бездымный порох более капризен, чем дымный, и требует к себе еще большего внимания. Если дымный порох (механическая смесь) при правильном хранении сохраняется десятками лет, то «срок жизни» бездымного (химический состав) ограничен, даже при самом тщательном хранении, несколькими годами. Этот срок обычно указывается заводом-изготовителем на банках. Сверх указанного срока пользоваться бездымным порохом опасно: он со временем разлагается и превращается в пироксилин, который взрывается при малейшем сотрясении. Бездымный порох надо хранить в плотно закупоренных металлических банках или в стеклянной посуде, обязательно из темного стекла, в сухом помещении, с ровной, без резких перепадов, температурой. Разложение бездымного пороха определяется по появлению кислого запаха.
Снаряжать патроны дымным порохом можно с помощью мерки, не превышая положенной нормы. Бездымный же порох необходимо отвешивать с точностью до 0,1 грамма.
Нельзя превышать и вес снаряда дроби (читайте в советах по правильному обращению и уходу за ружьем), так как излишне большой вес усиливает давление пороховых газов в стволах. Капсюли «Жевело» и «Центровой» надо вставлять в гильзу аккуратно, заподлицо, с помощью специальных приборов («Диана», «Барклай» и др.). Следует помнить, что при вставлении капсюлей на рабочем месте не должно быть пороха и что перед засыпкой пороха надо убрать капсюли.
Многие охотники вторично снаряжают стреляные бумажные гильзы. Такие гильзы надо тщательно осмотреть, и, если в какой-либо из гильз имеется трещина или надрыв, ее надо отбросить. Особое внимание при переснаряжении гильз следует обратить на удаление старых капсюлей, среди которых могут оказаться капсюли, давшие осечки. Капсюли надо удалять соответствующими приборами на специальной подставке, никогда не выковыривая их шилом, ножом или чем-либо подобным, — это опасно для рук и для глаз.
При снаряжении патронов охотник должен быть предельно сосредоточен, ничем не отвлекаться и думать только о работе. В противном случае можно ошибиться и засыпать в гильзу два заряда пороха вместо одного, перепутать вес заряда или допустить другие опасные отклонения. Снаряжать патроны удобнее сериями — штук по 20-50. Вначале проверить гильзы, затем вставить капсюли, засыпать порох, запыжить его, засыпать дробь, запыжить (если закручивать гильзу не «Звездочкой»), закрутить края бумажной гильзы, откалибровать и сделать на патронах соответствующие надписи (номер дроби, срок годности и т. п.). При запыживании как пороха, так и дроби досылка пыжа или прокладки производится легким нажатием руки без особого усилия: излишне плотное запыживание может вызвать опасное увеличение давления газов при выстреле. Пыжами и прокладками можно пользоваться только соответствующими калибру своего ружья.
Патрон должен быть откалиброван (пропущен через калибровочное кольцо), так, чтобы он свободно, без усилий, входил до конца в патронник ружья и так же свободно извлекался из него. Тугой, не входящий в патронник патрон может стать причиной поломки ружейного экстрактора, а главное — вызвать несчастный случай на охоте. Напомню эпизод из записок следователя Л. Шейнина — рассказ о небрежности, приведшей к гибели одного охотника и чуть не приведшей другого на скамью подсудимых.
Дело было на одной из северных зимовок
Среди научных сотрудников работали два заядлых охотника — профессор и доцент. Они были не в ладах между собой, часто ссорились, да так крепко, что приходилось вмешиваться и другим работникам станции.
Единственное, что их сближало, — это охотничья страсть. Как-то отправились они на охоту, расположились на противоположных берегах озера и стали ждать. Внезапно доцент услышал выстрел и увидел, как профессор, взмахнув руками, повалился навзничь. Доцент бросился к нему и обнаружил страшную картину: профессор, широко раскинув руки, лежал на спине, лицо его было залито кровью, а из глазницы торчала рукоятка финского ножа. Ружье лежало рядом, раскрытое, без патронов. Профессор был мертв.
Когда доцент сообщил на станцию о случившемся, началось расследование. Следствие установило, что нож, которым был убит профессор, принадлежал погибшему. Сотрудники зимовки дали показания о вражде, существовавшей между убитым и доцентом. Посторонних людей в районе станции, естественно, не было. Версия о самоубийстве, конечно, отпадала: чтобы нанести такой удар, нужен был сверхсильный человек, а профессор не обладал силой, да и был уже в преклонном возрасте. Доцент же был весьма сильным спортсменом. Все улики подтверждали, что убийцей был доцент. А он никак не мог доказать свою невиновность, все было против него. И пришлось бы ему отвечать за несовершенное убийство, если бы не молодой, талантливый следователь. Он поверил, что доцент не убивал, и напряженным трудом установил истину. А дело было так. У профессора патроны были тугими, неоткалиброванными. Придя на место, он раскрыл ружье и стал вставлять в него один патрон. Патрон заело, он дошел до половины и не подавался ни туда, ни сюда. Тогда профессор вынул финский нож и торцом рукоятки стал дожимать патрон в патронник. При этом, будучи близоруким, он низко наклонился к ружью. На торце рукоятки находился едва заметный бугорок от стержня, скрепляющего лезвие с рукояткой. Под нажимом бугорка капсюль сработал, порох воспламенился, патрон вылетел и со страшной силой отбросил руку с ножом лезвием прямо в глаз. Сила взрыва была настолько сильна, что нож вошел по самую рукоятку. Вот к чему привели неоткалиброванный по правилам патрон и неумелое обращение с ним!
Автор В. Герман
sk.kg
Порох
Vovan-Lawer 22-09-2005 09:46Вчера народ активно обсуждал тему о том, как в Московском метро поймали «террориста» с двумя банками охотничьего бездымного пороха. Да, у парня не было разрешения на гладкоствольное оружие. Но можно ли считать его преступником ?
Ст. 222 ч.1 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств —
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
Поскольку закон не считат уголовным преступлением ношение боеприпасов к гладкоствольному оружию без разрешения, разве можно считать уголовным преступлением незаконное ношение копонентов этих боеприпасов ?
Володя это просто произвол со стороны тех, кто его «поймал»
Vovan-Lawer 22-09-2005 11:08Согласен, Женя.
Меня удивило, что тему закрыли. Повторю свою мысль — покуда порох просто насыпан в банку, он остается порохом, а не взрывным устройством.
LOMM 22-09-2005 12:08а я вот думаю, что порох — это не боеприпас, а взрывчатое вещество, незаконный оборот которого наказуем совсем по другой статье УК. при определенных условиях эти две банки тоже хорошо могут бабахнуть. вспомните, как Иван Грозный Казань брал. а ведь у него тогда дымный порох был, а не пироксилиновый. и то кремль местный тогда прилично порушил
Vovan-Lawer 22-09-2005 12:17quote:
Originally posted by LOMM:
а я вот думаю, что порох — это не боеприпас, а взрывчатое вещество, незаконный оборот которого наказуем совсем по другой статье УК. при определенных условиях эти две банки тоже хорошо могут бабахнуть. вспомните, как Иван Грозный Казань брал. а ведь у него тогда дымный порох был, а не пироксилиновый. и то кремль местный тогда прилично порушил
Хорошо. Предположим, человек незаконно владеет патронами к гладкоствольному ружью в колличестве 400 штук. Его можно привлечь к уголовной ответственности ? Нет.
Он берет, разряжает эти патроны и ссыпает порох в две банки. Его можно привлечь к уголовной ответственности ?
quote:
Originally posted by LOMM:
а я вот думаю, что порох — это не боеприпас, а взрывчатое вещество, незаконный оборот которого наказуем совсем по другой статье УК. при определенных условиях эти две банки тоже хорошо могут бабахнуть. вспомните, как Иван Грозный Казань брал. а ведь у него тогда дымный порох был, а не пироксилиновый. и то кремль местный тогда прилично порушил
Александр, я Вас узнал! Это Вы Гудкову писали речь о сторазовых пулях для релоада!
С уважением,
По какой другой статье в 222 четко прописано — Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение ….. взрывчатых веществ и мне кажется что порох рассматривают не как копонент боеприпасов, а именно как взрывчатое вещество.Вот такие у нас законы порох отдельно — взрывчатое вещество, а порох в патронах уже компонент
Hunt11 22-09-2005 12:32Все верно, ведь порох сам по себе причисляют к метательному ВВ. А патрон — готовый продукт.
З.Ы. Все это глупо, так как все компоненты и так свободно продаются, но идиотизм законотворцев не имеет границ.
batareykin 22-09-2005 12:42quote:
Originally posted by Hunt11:
Все верно, ведь порох сам по себе причисляют к метательному ВВ. А патрон — готовый продукт.З.Ы. Все это глупо, так как все компоненты и так свободно продаются, но идиотизм законотворцев не имеет границ.
А почему идиотизм? У нас почти все законы, НПА, инструкции и пр. имеют четко видимое двоякое толкование. Кроме как намереного изготовления таких писаний, другое просто не придумаешь. Смысл понятен — хочу накажу, хочу не накажу (читай денег получу). И «не смешите мои подковы» (с) презумцией невиновности и любым двояким толкованием, трактуемым в пользу обвиняемого/налогоплательщика/лицензиата.
С ув.
если у меня найдут грамм 5 гремучей ртути — посодют. а если эта ртуть будет в составе капсюлей в патронах, то нет. как и с градусниками: ртуть в нем (хоть тысяча дома будет валяться) — состава нет. а выковыряю и в баночку солью — оборот отравляющих веществ. то же и с 0,1%раствором нитроглицерина для сердечников. золотые кольца — пожалуйста, самородок — пожалуйте в камеру.
Батарейкин: не понял. по крайней мере не припоминаю
quote:
Originally posted by LOMM:
а я вот думаю, что порох — это не боеприпас, а взрывчатое вещество, незаконный оборот которого наказуем совсем по другой статье УК. при определенных условиях эти две банки тоже хорошо могут бабахнуть. вспомните, как Иван Грозный Казань брал. а ведь у него тогда дымный порох был, а не пироксилиновый. и то кремль местный тогда прилично порушил
нитропорох для патронов к охоторужию — метательное ВВ, а не взрывчатка (бризантное ВВ и т.п. типы ВВ), в заводской жестяной укупорке. Не реал взорвать как фугас.
Hunt11 23-09-2005 10:23quote:
Originally posted by Mower_man:… Не реал взорвать как фугас.
Не стоит переходить на инженерию. Все можно, не все законно.
Так и тут — изделие, описанное в законе, это одно. А части этого изделия — другое. LOMM все правильно описал.
В законе говорится о ВВ, а каие они метательные или бризантные уже никто разбираться не будет им будет достаточно что это ВВ
LOMM 11-05-2006 23:16сегодня как раз размышлял на тему патронов, боеприпасов, компонентов патронов. пришел к выводу, что:
1)у боеприпасов есть 2 критерия — назначение — поражение цели; и заряд (например, пороховой, тротиловый итд).
таким образом боеприпасами не являются: порох,пневматические пули, стрелы.вот если в банку с порохом засунуть фитиль, тогда получится боеприпас. скажем электролит, пергидроль и ацетон по отдельности не ограничены в обороте. а в определенной комбинации еще как!
2)порох не является ни оружием, ни боеприпасом. поэтому его оборот не регламентируется оружейным законодательством. скорее всего нормы надо искать в законодательстве об обороте взрывчатых веществ.
Ну да, закон не ограничивает оборот селитры, угля и серы…
Но ограничивает их смесь.
Думаю, что это не совсем верно — нужно ограничивать оборот ГОТОВЫХ изделий, например кусок ТНТ, банка с порохом и ЗАПАЛОМ…и т. д.
quote:
Originally posted by Hunt11:
Думаю, что это не совсем верно — нужно ограничивать оборот ГОТОВЫХ изделий, например кусок ТНТ, банка с порохом и ЗАПАЛОМ…и т. д.
(задумчиво) А что такое готовое изделие, с Вашей точки зрения? Кусок ТНТ им никои боком не является, сам не взорвется, однако — ограничили в обороте, гааааады.
——————
Ребята, давайте жить дружно!
ТНТ это взрывчатое вещество. оно может взорваться при приложении определенных инициаторов. однако, взорваться может что угодно! масло в пневматике, мука в пекарне, газ… даже воду можно взорвать при определенных условиях. надо найти определение взрывчатым веществам.
Hunt11 15-05-2006 15:20quote:
Originally posted by Всеволод:(задумчиво) А что такое готовое изделие, с Вашей точки зрения? Кусок ТНТ им никои боком не является, сам не взорвется, однако — ограничили в обороте, гааааады.
ТНТ является веществом, синтезированным именно для взрыва. Поэтому тут однозначно все.
Вот вещества двойного назначения причислять к ВВ «априори» я бы не стал, но закон…
так порох синтезирован тоже для взрыва
Hunt11 15-05-2006 17:25Нет.
Abadie 15-05-2006 19:26quote:
Originally posted by Hunt11:
Нет.
На этот вопрос никто не ответит.Был изобретен пирокселин-получили ВВ.Затем его попробовали смешать с растворителем(спирто-эфирная смесь и т.д…)высушили нарезали -получили ПРОГРЕССИВНО ГОРЯЩИЙ но не ДЕТОНИРУЮЩИЙ бездымный порох. Тоест изначально получили ВВ,из него уже порох.
Hunt11 15-05-2006 22:121.Я писал о дымном порохе.
2. Разговор не о истории, а о конкретном предмете. А пироксилиновый порох,без специальной обработки не опаснее дымного.
Порох не является ВВ.
Из этого следует исходить.
Порох — это ЛЕГКОВОСПЛАМЕНЯЮЩЕЕСЯ ВЗРЫВООПАСНОЕ вещество. Но не ВЗРЫВЧАТОЕ вещество.
Так же как пары бензина взрывоопасны, но ВВ не являются.
ЗЫ. Еще раз для «прояснения» понятий.
Порох — это ВЗРЫВООПАСНОЕ, а не ВЗРЫВЧАТОЕ вещество.
Взрывчатое — специально предназначенное для взрыва.
LOMM 16-05-2006 11:28Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»
5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
хотя строго по хворме данное судебное решение носит рекомендательный характер, думаю, оно отражает общегосударственное мнение о том, что порох — ВВ
Hunt11 16-05-2006 12:18Тогда, извините, нужно посадить всех торговцев пиротехникой — они торгуют ВВ !
Всеволод 16-05-2006 13:32Конечно, торгуют. Но — в составе изделий, сертифицированных как пиротехника. Усе намана.
——————
Ребята, давайте жить дружно!
Вот еще нашел комментарий, который наверное следует понимать как официальный документ, относящий пороха к ВВ.
http://www.labex.ru/page/kom_uk_222.html
Комментарий к статье 222 УК РФ
1. В отличие от ст. 218 УК РСФСР комментируемая статья устанавливает уголовную ответственность за такие виды незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, как незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение. В круг предметов предусмотренного комментируемой статьей преступления включены все виды огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного. Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» «*» все виды гладкоствольного огнестрельного оружия, а не только охотничьего, исключены из круга предметов преступления, предусмотренного только данной статьей. Все иные статьи УК (ст. 223 — 226) не содержат такого исключения.
———————————
«*» СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
2. В соответствии со ст. 1 Закона об оружии под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Сюда относятся все виды гражданского, служебного и боевого огнестрельного оружия, в которых для производства выстрела используется сила пороховых газов.
Под гражданским огнестрельным оружием имеется в виду оружие самообороны — огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Минздрава России, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Минздрава России; спортивное оружие — огнестрельное с нарезным стволом, огнестрельное гладкоствольное; охотничье оружие — огнестрельное с нарезным стволом, огнестрельное гладкоствольное, огнестрельное комбинированное (ст. 3 Закона об оружии).
К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством РФ разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. К служебному огнестрельному оружию относятся огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (ст. 4 Закона об оружии).
Как следует из буквального толкования диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, все виды гладкоствольного гражданского и служебного огнестрельного оружия не входят в круг предметов анализируемого преступления.
К боевому огнестрельному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ на вооружение Минобороны России, ФСБ России и т.д. (ст. 5 Закона об оружии). К основным частям огнестрельного оружия относятся: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Перечень основных частей огнестрельного оружия точно указан в законе и расширительному толкованию не подлежит (ст. 1 Закона об оружии).
Боевыми припасами признаются предметы вооружения и метаемые снаряды, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п. независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра.
Под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.
К взрывным устройствам относятся промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5).
3. Не относятся к огнестрельному оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. К огнестрельному оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам также не относятся газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые, строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряды — пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства.
4. Ответственность по комментируемой статье и ст. 226 УК наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
5. Закон об оружии определяет холодное оружие как оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. К холодному оружию относится холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.).
Холодным метательным оружием является оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) или механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
6. Под газовым оружием имеется в виду оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ. В соответствии с Законом об оружии к газовому оружию относятся газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Минздравом России.
7. Части 1, 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Что же касается газового, холодного и метательного оружия, то в комментируемой статье установлена уголовная ответственность только за его незаконный сбыт. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ уголовная ответственность за приобретение и ношение газового, холодного и метательного оружия исключена.
8. Под незаконным приобретением оружия или других указанных в статье предметов следует понимать их покупку, получение в дар или уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п. Передача оружия может осуществляться путем дарения их другому лицу, продажи, передачи во временное владение (например, для хранения). Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их продажу, дарение, обмен, передачу в уплату долга или во временное пользование.
9. Под незаконным хранением огнестрельного оружия и других указанных предметов имеется в виду нахождение их в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
10. Перевозка означает перемещение оружия или других предметов с использованием транспортных средств, но не непосредственно при обвиняемом.
11. Под ношением оружия и других предметов следует понимать их нахождение в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле.
12. Незаконными должны признаваться указанные в статье действия, совершенные вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах.
Как отмечалось, основные требования к обороту оружия на территории РФ изложены в Законе об оружии. Помимо этого Закона оборот оружия регулируют также следующие нормативные правовые акты: Постановление Правительства РФ от 21.07.98 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 06.02.2004) «1», утвердившее Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, а также Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, Приказ МВД России от 25.07.94 N 356 «2», которым введена в действие Инструкция о порядке учета, хранения и оформления лицензий на право продажи и приобретения служебного и гражданского оружия и его ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза из Российской Федерации, Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.10.97 N 1314 (в ред. от 06.02.2004) «3», распоряжение Правительства РФ от 03.08.96 N 1207-р, утвердившее Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия «4».
———————————
«1» СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3878; 2000. N 24. Ст. 2587; 2002. N 11. Ст. 1053.
«2» Российские вести. 1994. 18 авг.
«3» СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4790; 1999. N 2. Ст. 296; 1999. N 27. Ст. 3385; 2000. N 10. Ст. 1138, N 24. Ст. 2587, N 45. Ст. 4487; 2002. N 11. Ст. 1053.
«4» СЗ РФ. 1996. N 33. Ст. 4014.
13. Закон об оружии устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право на приобретение огнестрельного оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, газовых пистолетов и револьверов, огнестрельного бесствольного оружия отечественного производства после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. На приобретение механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, лицензии не требуется.
14. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключена уголовная ответственность за приобретение или ношение холодного оружия. Вместе с тем следует отметить, что в соответствии со ст. 13 Закона об оружии право на приобретение холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
15. О совершении рассматриваемого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 и 3 комментируемой статьи) см. коммент. к ст. 35.
16. С субъективной стороны преступление совершается умышленно. Уголовная ответственность за эти преступления наступает с 16 лет.
17. Под добровольной сдачей оружия и других предметов, указанных в комментируемой статье, следует понимать сдачу лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в этой статье, а также в ст. 223 УК, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, например, после начала производства выемки или обыска.
Авторы: коллектив под руководством С.А.Разумова
Семинар Директор по логистике март 27-31 Москва
Пиротехника — не ВВ, т.к. формально сертифицирована не как ВВ, хотя получается,что фактически содержит ВВ(пороха, твердое ракетное топливо) и торговцев не посадишь.
Хотя, если накупить петард и накыврять с них литровую банку рабочего вещества и тебя с ней заловят, то наверное будут проблемы, ведь это фактически — ВВ.
Интересно, а как сертифицированы или как-нибудь еще классифицируются в литературе и других официальных документах охотничьи пороха? ВВ? В коментарии упоминаются просто дымный и бездымный порох как ВВ.
комментарий не может являться официальным толкованием. там же подписано — коллектив под руководством Разумова.
Jager 16-05-2006 16:06Не знаю, как с точки зрения закона, но фактически разделить пороха на охотничьи и не охотничьи невозможно.
Не знаю, будет ли работать АК, если в его патроны вместо штатного пороха, засыпать Сокол, то трехлинейка будет и на Соколе функционировать исправно! Хотя баллистика может и измениться.
Устроить взрыв с помощью современного бездымного пороха весьма проблематично (дымный взрывается лучше) и тем не менее, бездымный порох, любой, это 100 % ВВ метательного типа…
Такой вот парадокс — ВВ Сокол является, а взрывное устройство с его помощью изготовит практически не возможно. Горит он медленно, а газов выделяет много — сделано специально, чтоб давление плавно в стволе нарастало. При помещении его в прочую оболочку он порвет её еще до того, как сгорит хотя бы половина заряда. К детонации он так же малоспособен, даже при соответствующей инициации — введены специальные присадки, ибо не фига ему в стволе детонировать.
Jager 16-05-2006 16:10Да по теме. Если парню шьют терроризм, то это конечно же беспредел.
А вот незаконная перевозка ВВ налицо…
Хотя сам этот закон ИМХО глубоко ошибочный.
quote:
Originally posted by Jager:
Не знаю, будет ли работать АК, если в его патроны вместо штатного пороха, засыпать Сокол, то трехлинейка будет и на Соколе функционировать исправно!
С трехлинейкой возможно этот фокус и пройдет, она простая и надежная, а в самозарядных винтовках эксперименты с Соколом и Сунаром могут привести к повреждению оружия. Где-то читал об этом. Вроде для винтовок свои бездымные пороха разработаны, для пистолетов — свои и т.д., но есть исключения и можно подобрать замену в некоторых случаях и оружие будет неплохо работать.
Hunt11 16-05-2006 17:26Подобрать можно все…
Но вроде есть классификация на Метательные и Бризантные ВВ, так по идее первые и вторые должны по разному описываться в законе.
А этого нет…
Вот и получается, что разобрав пиротехнику и сделав банку ТНТ ты совершил одинаковое преступление
quote:
Originally posted by Hunt11:
Подобрать можно все…
Но вроде есть классификация на Метательные и Бризантные ВВ, так по идее первые и вторые должны по разному описываться в законе.
А этого нет…
Вот и получается, что разобрав пиротехнику и сделав банку ТНТ ты совершил одинаковое преступление
И еще есть Инициирующие.
А так да за ящик ТНТ и банку Сокола одна статья.
quote:
Originally posted by LOMM:
комментарий не может являться официальным толкованием. там же подписано — коллектив под руководством Разумова.
Согласен. Комментарий опирается на постановлени пленума ВС РФ, которое ты привел выше.
На какие документы будет опираться следствие и суд?
ЗоО, правила оборота, приказ комитета по обычным вооружениям, по боеприпасам, но не на постановление пленума суда или комментарии к закону.
Borkk 18-05-2006 12:08Все-таки на 100% вопрос про охот. порох не прояснился. ВВ или нет?
Jager 18-05-2006 12:10quote:
Originally posted by Borkk:
Все-таки на 100% вопрос про охот. порох не прояснился. ВВ или нет?
ВВ Метательное, без всяких оговорок.
Всеволод 18-05-2006 13:09В кои-то веки согласен с Jager’ом.
——————
Ребята, давайте жить дружно!
ВВ, хоть и метательное.
cus 25-05-2006 20:31quote:
Originally posted by Mower_man:нитропорох для патронов к охоторужию — метательное ВВ, а не взрывчатка (бризантное ВВ и т.п. типы ВВ), в заводской жестяной укупорке. Не реал взорвать как фугас.
Правильно сказал. Вот тебе и состав — незаконный оборот метательного ВВ. К сожалению, дело может дойти до суда.
Chemk 26-05-2006 18:01Милиционеры любят срочно докладать об успехаха, а газетчики любят сразу же раздувать из мухи слона, а что там потом будет — наплевать.
Например в сентябре 99 года было громкое сообщение о задержании ЛОВД на воздушном транспорте нескольких тонн «гексаметилентерамина», направляющихся на Сахалин. Сообщение было с рефреном «для кого и чего перевозился компонент для изготовлениягексогена выясняется следствием». Я когда это услышал — впал в недоумение. Уротропин — компонент заводской засолки красной икры — везут на Сахалин в Сентябре. Чего тут удивительного?
Наверное просто кому то заходелось награды за бдительность.
Borkk 29-05-2006 10:51Наверное так и было…
Уротропин, помоему, никак не ограничен в обороте. Поэтому просто мудаки они.
Не знал что это вещество используют в пищевой промышленности. Чего только не подсыпают!
Теоретически большинство веществ, находящихся в свободной продаже может быть тем или иным образом использовано при производстве взрывчатки, ядов или наркоты.
Поэтому страшную историю можно раздуть из любого случая.
Уротропин не подсыпают, а использую в качестве консервирующего агента. Причем один из показателей самодельной икры — отсутствие заводских консервантов (только соль)
Fuckis 30-05-2006 21:30А еще дымный порох в прошлом применялся в боевых гранатах. Далеко не охотничье назначение.
Borkk 31-05-2006 13:29quote:
Originally posted by Fuckis:
А еще дымный порох в прошлом применялся в боевых гранатах. Далеко не охотничье назначение.
Тогда и выбора не было, и его необходимо было поместить в прочную оболочку для образования осколков с достаточной для поражения скоростью. Но порох — ничто по сравнению с современными ВВ, которые и без этого детонируют со страшной скоростью и разрушительными последствиями.
Fuckis 31-05-2006 15:01quote:
Originally posted by Borkk:Тогда и выбора не было, и его необходимо было поместить в прочную оболочку для образования осколков с достаточной для поражения скоростью. Но порох — ничто по сравнению с современными ВВ, которые и без этого детонируют со страшной скоростью и разрушительными последствиями.
Ну ведь в законодательстве нет разграничения «современные ВВ или несовременные ВВ». А в чем разница (законодательно) между банкой порха или куском «мыла». Какая разница как рвануть когонить по-старинке или по-модерновому?
Borkk 31-05-2006 15:33Да я и не оспариваю, что порох — ВВ, хоть и относится к метательным, а так же к «старинным» и «слабым». Пока поиск в сети дает информацию, что законодательно это — ВВ, как и «мыло/ТНТ». Значит есть перспектива сесть и за банку пороха. Идиотские законы…
Fuckis 31-05-2006 22:20Ну, вощем-то, да. Попросил знакомого, заехать к деду в деревню порох завести, будте здрасте — подготовка к теракту. Купил чел с разрешением десяток банок, чтобы нехилую бомбу смастерить и продать негодяям, извините, — в Законе!
Borkk 01-06-2006 11:33———————————————
Originally posted by Fuckis:
Купил чел с разрешением десяток банок, чтобы нехилую бомбу смастерить и продать негодяям, извините, — в Законе!
———————————————
Все законно, пока этот охотник-террорист не начал бомбу мастерить.
Думаю, почти никто из этих негодяев-киллеров или террористов не использует порох в своих адских машинках. В стране и так достаточно более эффективных ВВ и ВУ. Ну, разве что некоторые самодеятельные «пиротехники-экстремисты-любители» или психи.
Ну вообще-то это действительно яд и, на сколько я знаю, подавляющее большинство сейчас добывают флотацией (?), короче без цианидов. Так что может это и есть бдительность
Lmd 30-06-2006 10:49(с сарказмом) Технологические детали можно выяснить на том заводе, куда это шло или в Гугле, что доступно любому журналисту или интернет-сюрферу. Для информации — цианиды используются для перевода драгметаллов в цианидные растворимые комплексы. Флотацией 0,1% из бедных руд или отвалов не извлечь. У драгметаллов другая технология, если что. Учите матчасть….
tromb 30-06-2006 10:54а что ее учить, я мимо золотых рудников «мимо проходил» сточки зрения экономики. Так с таким содержанием не выгодно работать… как правило.
Сорри за офф.
А стоило бы технологией поинтересоваться. «Как правило» не означает «всегда».
Россыпей уже лет сто как не существует. Есть золотоносный кварц. И отвалы прошлого века. Есть золотосодержащие руды. Не всегда можно электролитическим рафинированием воспользоваться. И — если подумать головой — цианиды как ОВ (включая цианистый водород и дициан) потеряли свое боевое значение еще в Первую Мировую. Допустим, даже по боевому назначению — Вы в курсе, что значит свыше 30 тонн цианистого натрия перевести в летучую форму синильной кислоты или дициан? Для этого подпольной лабораторией не отделаешься. Нужно нефигово оборудованная технологическая линия. Вопрос как к экономисту — каков экономический/политический/технический смысл светить такой груз — это раз (есть гораздо более скрытная технология получания цианидов из совершенно безвредных фотореактивов — это так, для информации), тащить его в место, где травить некого (Дальний Восток — это, знаете ли, не Москва. Там заманчивых целей для газовой атаки я лично не вижу, кроме медведей) — не скрываясь, обычным мортранспортом. М? Все еще не очевидно?
И под занавес — есть гораздо более экономически выгодные способы угробить несколько сот тысяч людей. Ботулический токсин Е, например. Его нужно-то грамм. А не 10 тонн цианистого водорода.
да ну что вы так все лично воспринимаете? я вообще говорил про то, что видел в якутии, вы говорите про дальний восток… к тому же все люди-люди… про экологию тоже можно подумать…
Lmd 30-06-2006 11:47(улыбаясь) Бросьте, ничего личного, коллега. Просто я к тому, что «не судите опрометчиво». У нас большинство людей любят с апломбом рассуждать о том, в чем они не являются не только экспертами, но даже не обладают минимумом знаний Журналисты особенно яркие представители этого слоя — «ничего обо всем», как я говорю.
tromb 30-06-2006 12:26Вот и я говорю, «не судите опрометчиво». Абсолютно согласен, что с помощью прессы можно раздуть любую «муху» в любого «слона». На ведь там был груз? Может была и причина к задержанию, а как это в газете преподнесли — совсем другой вопрос…
Вот и пофлудили
(махнув рукой) Давно не верю журнарасам….. Дилетанты они и трепачи, за метлой не следящие…..
guns.allzip.org
Как сделать петарду на Новый год, если есть порох? нужно чтоб ВЗОРВАЛАСЬ, а не просто искрилась!
если у тебя есть в голове мозг то тебе нужно для взрыва не порох если конечно ты емееш ввиду черный порох (KNO3+уголь+серу) а нужно коечто по проще тоесть самое доступное и не тежело доступное — марганцовка и серебрянка (алюминевая пудра, не апилки), пропорция 1:1 или можно алюминея меньше, сделай трубку (даже из картона или бумаги) диаметром 3см заткни сзади, с боку сделай дырку вставь фитиль, фитиль сделай с твоего пороха; ) потом засыпь смешаную смесь и закупорь пробкой .ты главное фитиль норм сделай и много не засыпай) вззрыв громкий в темноте прекрасная вспышка!
зачем делать на каждом углу все продают.
Дымный порох нужен. «Барс» какой-нибудь не подходит.еще прикольней бабахнет противотанковая мина — достаточно одной таблэтки 🙂
Карбид мыло и вода. И будет тебе счастье.
<img src=»//otvet.imgsmail.ru/download/86119408ca687c7166ec6b30f2e259c1_i-123.jpg» > Это моя рука. Обратите внимание на отсуствие указательного пальца. Это я однажды успешно решил вопрос с самостоятельным изготовлением взрывных устройств.Тебе что Ник жить надоело?
touch.otvet.mail.ru
Подскажите по порохам и физике процесса
cheater 18-10-2007 01:40У меня при изучении снаряжения патронов возникают некоторые вопросы, всё больше по порохам. Например — почему нельзя смешивать дымный и бездымный, что будет если измельчить гранулы бездымного, почему нельзя стрелятиь дымным с пылью и т.д. Причём меня интересуют не ответы типа «мешать нельзя патамушта бабахает не так и ствол рвёт», а детальное и желательно научное описание. Кто знает — скиньте ссылок, а то что то самостоятельный поиск не увенчался значительным успехом (нашел только что можно и что нельзя, без намёков почему))). Меня вообще интересует так сказать детальная физика процесса выстрела. Заранее очень благодарен)
кузя 18-10-2007 02:18Физику смешенных порохов не скажу, ибо не заморачивался. Из серии «зачем!»
По поводу пыли и мелкодисперсных смесей, могу посоветовать провести эксперимент.
Банка 3л, сахарная пудра (можно муку, если смущает что сахар горит), и перемешивающее устройство. Включить перемешивающее устройство и быстро кинуть туда спичку.
А… Забыл… Заранее вызвать скорую.
Потом в палате объяснять что пыль любая взрывоопасна
Коныч 18-10-2007 03:25www.yandex.ru или просто ya.ru —рулит! Там всю физику найдете.
При измельчении гранул пороха уничтожаете флегматизатор и получаете обыкновенную взрывчатку. Почему так делать нельзя — потому что всех экспериментаторов отшкрябывали от потолка и стен.
Вы собираетесь (или уже?) купить 12 калибр — по нему поиск в принципе не может не увенчаться успехом, ибо оружие самое распространенное.
——————
Кругом одни враги!
Пылевидным дымным порохом стреляли долгие века, пока не научились делать гранулированый порох.
VASILICH 18-10-2007 09:51quote:
Originally posted by Full-scale:
Пылевидным дымным порохом стреляли долгие века, пока не научились делать гранулированый порох.
Извините, но это бред. Именно получение гранулята позволило сделать доступным огнестрельное оружие. Если вы не знакомы с технологиями изготовления черного пороха как историческими так и современными, то не нужно делать безаппеляционных заявлений. Порох ВСЕГДА зернили.Z00.8 18-10-2007 11:01
Без балствола и знания процессов горения разных порохов сие занятие крайнеопасное. Если коротко то например часто под тугой для 12 кал сокол добавляли 5% черного. (Пытаясь сделать полузаряд) Опятьже Сокол попадается очень разный. У меня был старый старый сокол который можно былоб отнести к крайнебыстрогорящим порохам. (флегматизатор со временем Тю Тю) Опять же зависит от поперечной нагрузки снаряда, жесткости (аморизации) снаряжения. Например при жеском снаряжении или весе снаряда грам под 40 уже сокол будет гореть в 12 хорошо и ничего добавлять ненужно. Скорость горения любого пороха зависит от внутреннего давления и один и тот же порох при различном снаряжении может как и плохо гореть так и практически детонировать.Смешивать пороха занятие крайнеопасное и труднопредсказуемое. Без определенного опыта и балствола заниматся сиим нельзя. Вообще то в мире под нужное снаряжение существует оптимальный порох. Просто у нас с сиим проблема.
Истирать пороха нельзя так как нарушается строение и размер зерна.
quote:
Originally posted by VASILICH:
Извините, но это бред. Именно получение гранулята позволило сделать доступным огнестрельное оружие. Если вы не знакомы с технологиями изготовления черного пороха как историческими так и современными, то не нужно делать безаппеляционных заявлений. Порох ВСЕГДА зернили.
Существует такая байка что мол Петр первый придумал зернить черный и потому мол наши пороха были лучшими SVS1 18-10-2007 12:32
quote:Вопросы совсем не праздные и совсем не очевидные.
Originally posted by cheater:
У меня при изучении снаряжения патронов возникают некоторые вопросы, всё больше по порохам. Например — почему нельзя смешивать дымный и бездымный, что будет если измельчить гранулы бездымного, почему нельзя стрелять дымным с пылью и т.д. …
Для меня, например, тоже не полностью ясен вопрос, почему нельзя смешивать дымный и бездымный порох. Т.е. я могу представить и даже расчитать кривые давления смеси, которые будут сильно зависеть от присутствия дымного в бездымном. Вопрос частично обсуждался в http://guns.allzip.org/topic/11/237315.html . Но для меня до сих пор не ясно, будет ли помимо описанных механизмов, связанных с разной скоростью горения, иметь место какое-либо еще (кроме горения) химическое взаимодействие разных порохов. Или еще какие-то явления… Нужен или эксперимент, или содержательная информация. Пока таковых у меня нет.
По вопросам измельчения дымного пороха вопрос тоже не слишком очевиден. Понятие «пыль» расплывчато. Может для кого-то 3мм это уже «пыль». Лучше говорить об изменении характеристик горения при измельчении дымного пороха.
Тут картина примерно следующая. Если горение идет с поверхности частиц, то скорость газообразования пропорциональна площади горения, а следовательно, при заданной массе пороха скорость газообразования обратно пропорциональна размеру частиц. Но не до бесконечности, так как толщина слоя горения конечна, и если диаметр частиц примерно равен толщине слоя горения, то при дальнейшем размельчении, увеличения скорости газообразования не будет.
Т.е. чем мельче — тем горение быстрее (до некоторого предела), но если контролировать нет возможности, то нет смысла и пытаться экспериментировать. Тем более, что при некоторых условиях повышения скорости горения, может наступить момент начала детонации. Наступит ли она и при каких параметрах, вопрос из-за отсутствия исходных данных не ясный.
Я рыдаю!
Очучения как на симпозиуме маньяков-алхимиков. Не мудрствуйте лукаво! Человек еще ружа толком не держал в руках очевидно, а вы ему про теорию линейной зависимости нелинейных параметров. Хе!
[QUOTE]Originally posted by cheater:
[B]У меня при изучении снаряжения патронов возникают некоторые вопросы, всё больше по порохам.
А вы у «DC» спросите. У него года три назад случай был очень счастливый(для него). Наверное до сих пор свечки ставит в церкви заздравные. Слава БОГУ за всё.
Я не шутю. Он наверное вам сейчас ответит по быстрогорящим порохам с полной отвественностью. Удачи.
quote:Рыдайте, если ничего больше Вам не остается. Лихачей здесь хватает, а вот глубокие вопросы, каковым я считаю исходный вопрос, да и еще явно с практической значимостью, появляются не часто. Ну и что, что от молодого? Завидно?Alex KZ 18-10-2007 15:21
Originally posted by Коныч:
Я рыдаю! Очучения как на симпозиуме маньяков-алхимиков… Хе!
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СВС1:
[Б] Рыдайте, если ничего больше Вам не остается. Лихачей здесь хватает, а вот глубокие вопросы, каковым я считаю исходный вопрос, да и еще явно с практической значимостью, появляются не часто. Ну и что, что от молодого? Завидно?
[/Б][/QУОТЕ]
Согласен. Это хорошо что у молодёжи есть интерес к физике процессов горения. Но упаси Бог от кухонных экспериментов!
Alex KZ 18-10-2007 15:29Кстати. У нас (на конфе) имеются свои химики, физики. Поищите, думаю не откажут.
metero 18-10-2007 19:18Как написал уважаемьiй SVS1, ключ- в скорости горения пороха при различними давлениями. Чем вьiше давление, тем больше скорость горения, иначе говоря- количество газов за единицу времени.
ДП горит бьiстрее НЦ -намного- при низком давлении. В начале вьiстрела загорится со всей дури , тем более современньiе капсюли могут его разпьiлить и увеличить его поверхность горения; за очень короткое время поднимет давление в патронник до приличних величин. В то же время фронт пламени охватит почти все зерна НЦ пороха, а давление-то в патроннике уже есть!, и горение будет происходить с вьiсокой скорости.По мере горения НЦ пороха давление еще поднимется, скорость горения станет еще бьiстрее и так лавинообразно пока он не сгорит. Вот вам и пик давления вначале,пока не сдвинулся снаряд, а ведь нам нужно еще его и ускорять в стволе. И чем меньше зерна, тем больше поверхность, которая горит- при одинаковой навески, конечно. Что дополнительно увеличить количество газов за единицу времени. Но, по мере сгорания зерен, их площадь уменьшаетя и количество газов тоже. Таким образом балистическая кривая получится с вьiсоким горбом и низком дульном давлении. Может, и ошибаюсь, но мощность заряда ( интеграл по балист. кривой) — вряд ли существенно увеличится.
Дедьi-охотники мне говорили, что для легких зарядов на перепелов клали по несколько крупинок ДП на капсюл. Но , как упоменали тут 1 г — ето стремно. А и енергетика ДП в 3 раза , если и не в 4 слабее НЦ пороха- так что , если уж очень хочется- лучше его поменьше класть.
Вот, перечитал, и оказалось, что я повторил SVS своими словами.
Все таки, степенной показатель горения НЦ и ДП никто не даст, да и они для разних партид разньiе.
quote:
Originally posted by Z00.8:
Существует такая байка что мол Петр первый придумал зернить черный и потому мол наши пороха были лучшими
Да-да.. За это его первым и прозвали..
quote:
Originally posted by SVS1:
….скорость газообразования пропорциональна площади горения, а следовательно, при заданной массе пороха скорость газообразования обратно пропорциональна размеру частиц. Но не до бесконечности…
Похоже, что так.
Для меня тоже вопрос о смесях остаётся открытым.
Смесей НЦ порохов в том числе..
Авторитеты убеждают, что нельзя, этого, в общем то, достаточно, что бы воздержаться от кухонных экспериментов, но безупречной и убедительной теории не встречал.Владимир И 19-10-2007 12:40
Смешивание порохов в домашних условиях крайне опасно и поэтому НЕ РЕКОМЕДУЕТСЯ СМЕШИВАТЬ, но это совсем не значит, что существуют какие-либо ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ограничения, если это ведет к достижению поставленной задачи. Вот только нужно ее правильно поставить… т.е. четко знать, что мы хотим получить и целенаправлено изучать вопрос в этом направлении и пути его решения. Иначе, получается удовлетворение простого любопытства, которое, как известно, БЕЗ НЕОБХОДИМОГО ОПЫТА И УСЛОВИЙ ( в т.ч. безопасности) ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПО ЕГО УДОВЛЕТВОРЕНИЮ может закончится плачевно . О смешивании разных порохов ( в т.ч. дымных с БД) можно прочитать: http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2253835 по меньшей мере это в какой-то степени может удовлетворить любопытство без опасных экспериментов. Если этого окажется мало, то там приведены имена авторов и нет проблем ( патент действующий) связаться и получить консультацию У СПЕЦИАЛИСТОВ, ели поставленная задача того стоит. О смешивании порохов и/или внесения при снаряжении в заряд других добавок известно давно и в снаряжении РАЗЛИЧНЫХ БОЕПРИПАСОВ это применяется очень широко.
noise1 19-10-2007 03:57Извините, если что запамятовал. Дымный порох получали сначала в виде суспензии, для равномерного перемешивания компонентов, заливали в формы, сушили, а потом мололи на пороховых мельницах. Дымный порох всегда в патронах пресуют. Раньше, когда стрелял дымным пресовал его молотком, через деревянную палку.Если не пресовать, может получится обьемный взрыв.
Mc_Arov 19-10-2007 09:12Короче, морока ещё та … В обычной гильзе вы не сумеететак надёжно зафиксировать компоненты снаряжения, как требуется для стабильности параметров заряда: сохранить нужную плотность, чтобы ограничить фронт горения дымного пороха в этой «адской смеси» … Бездымный-то порох слабо чувствителен к степени сжатия (уплотнения) заряда, главное, чтобы зёрна не искрошились при снаряжении … Вот и получается противоречивое требование: дымный очень плотно снарядить в гильзу, а бездымный — без превышения давления, разрушающего его зерно …
SVS1 19-10-2007 10:11quote:Почему без пресования взрыв, а с пресованием — нет. Поясните пожалуйста, совершенно не понятно.
Originally posted by noise1:… Дымный порох всегда в патронах пресуют. Раньше, когда стрелял дымным пресовал его молотком, через деревянную палку.Если не пресовать, может получится обьемный взрыв.
Полагаю, что с пресованием скорость горения только увеличится. На счет возникнет детонациия или нет не знаю, но думаю, что вероятность возникновения будет больше именно при прессовании.Z00.8 19-10-2007 10:48
quote:
Originally posted by SVS1:
Для меня, например, тоже не полностью ясен вопрос, почему нельзя смешивать дымный и бездымный порох.
Да подмешивали охотники дымный в Сокол испокон веку. Лет пять тому назад поспорили с Владимиром уже не помню по какому вопросу, но помню, что я тогда предложил ему попробовать сделать патрон на Соколе с Резиновым шариком, на что он тут же ответил что мешаем Фифти фифти черный с Соколом.
Когда в Климовске пытался сделать патрон под Ланкастер с 42гр пулей то уперся в проблему — 410й уже не работал, а наш винтовочный 39й еще не работал. Одним из решений проблемы было смешивание сиих порохов, что при помощи Николая Терехова и было сделано. Но патрон все равно давал не очень стабильные результаты, хотя явно лучше чем Бинар. Сколько собак на меня тогда спустили….Потом сим вопросом сильно Антон заболел (РАТ)Неудовлетворившись Бинарами. А Вы наоборот заинтересовались ими SVS1 19-10-2007 11:03
quote:Видите ли, интересны не эмоции, а факты. Желательно количественные.
Originally posted by Z00.8:… Да подмешивали охотники дымный в Сокол испокон веку…
Есть сообщения, свидетельствующие о наличии процессов взаимодействия порохов, одну из ссылок приводил выше.
Возможно, они и ошибочны. Полагаю, что они ошибочны, поскольку не вижу, откуда это взаимодействие может возникнуть. Но просто так, без оснований, игнорировать эти мнения не могу. По крайней мере, до момента, пока не найду доказательные аргументы.Postoronnim V 19-10-2007 11:09
quote:
Originally posted by Z00.8:
…Одним из решений проблемы было смешивание сиих порохов, что при помощи Николая Терехова и было сделано. Но патрон все равно давал не очень стабильные результаты, хотя явно лучше чем Бинар. …
Если можно несколько вопросов:
Вы смешивали различные НЦ пороха в сравнимых пропорциях?
В чём проявлялась нестабильность?
Пороха именно перемешивались или засыпались слоями?Z00.8 19-10-2007 14:56
Смешивал Сунары. 39й и 410й. Сначала 410й потом 39й. 410 го до 30 с лишком процентов. Пуля от 40 до 42граммов. Уже не помню точно. (скоко раз говорил себе что записывать нужно. Просто много разных пропорций и разных порохов пробовали.) Думаю, что нестабильность была вызвана именно винтовочным, потому как добывали его из 39х гильз. То что получили в Климовске было вполне прилично. С одной новой партией порох плохо сгорел. Немного увеличили 410 го в следующей.Так после выстрела донце гильзы стало прокручиватся. Толи гильзы плохие, толи порох другой. Рисковать не стал. Патроны переснарядил. Скорость немного упала, а вот выстрел стал более сухим, что меня натолкнуло на мысль об слишком быстром горении. Вообще не имея инструментального контроля подбирать к каждой партии просто нереально и опасно. ИМХО.
Z00.8 19-10-2007 15:07quote:
Originally posted by SVS1:
Видите ли, интересны не эмоции, а факты. Желательно количественные.
Есть сообщения, свидетельствующие о наличии процессов взаимодействия порохов, одну из ссылок приводил выше.
В состав Дымного входит Селитра, а присутствие кислой среды ускоряет процесс разложения. Возможно причина в этом. Только в деревнях раньше охотники прозапас на несколько лет не крутили. Нужно так накрутили.Мне 5 лет было когда первую свою папковую 16 кал закрутил.(Б.У шную естественно с простреленным капсюлем) Но вопрос не в этом. Прсто пацаном всегда крутился, рядом когда патрончики крутили и уже тогда для «крепкости выстрела» черный добавляли, но чуть чуть. от нескольких крупинок под наковаленку, до щепоточки на патрон. Досих пор охреневаю от тогдашних методов.
StarnaK 19-10-2007 15:35
quote:
Смешивал Сунары. 39й и 410й. Сначала 410й потом 39й. 410 го до 30 с лишком процентов. Пуля от 40 до 42граммов. Уже не помню точно. (скоко раз говорил себе что записывать нужно) Думаю, что нестабильность была вызвана именно винтовочным, потому как добывали его из 39х гильз.
39-й — это нарезной, я правильно понял?Z00.8 19-10-2007 15:47
quote:
Originally posted by StarnaK:
39-й — это нарезной, я правильно понял?
Релоадеры крутят полузаряды в 7,62 и на 410м порохе. По каталогу (39й) — «Сунар 7,62»
http://www.kazanpowder.ru/product_powder_next_sunar.htmnoise1 19-10-2007 16:48
SVS1. Без пресования большая площадь горения, как у пыли. А спресованный горит медленней( только к дымным порохам).Когда пробывал даже немного пресовать бездымный получилось ОЙ! Причем и в Сайге и в БМ-16 и в резиностреле. Вероятно бездымные пороха ближе к ВВ. ТНТ без пресования не детонирует, когда в детстве выплавляли его из снарядов, приходилось пресовать.
quote:Первое просто неверно, площадь горения (и скорость) обратно пропорциональна размеру частиц. И лишь при очень малых частицах она не меняется.
Originally posted by noise1:… Без пресования большая площадь горения, как у пыли. А спресованный горит медленней (только к дымным порохам)…
Второе — голословно. Там действует несколько механизмов распространения, причем в разные стороны.
Ключевым будет отношение площади контакта к свободной площади частиц, а также способ распространения горения.
Если Вы не будете ломать частицы, отношение останется малым. При этом, если горение будет распространяться по поверхности зерен (и между ними), то от площади контакта ничего меняться не будет. Предположительно, именно этот механизм основной.
Другой механизм связан с передачей тепла по границе зерен. Этот механизм приведет к увеличению, а не уменьшению скорости горения с сжатием, чего вроде не наблюдается.
Наконец, третий случай, это вариант первого, но при ограничении газовой проницаемости объема. В этом случае при пресовке действительно будет уменьшение скорости газообразования. Как не трудно сообразить, пределом этого случая является сжатие пороха до состояния одного большого куска. Но полагаю, что достичь этого сложно. В возможность данного механизма не очень верю. Если бы этот способ работал, плотность (и объем) пороха менялись бы при снаряжении, чего не наблюдается.
Впрочем, это лишь рассуждения. Могу предложить еще несколько механизмов, но что толку гадать, нужны данные эксперимента.Z00.8 19-10-2007 18:08
quote:Давно думал по этому поводу. Почемуб например заводам не выпускать готовые пороховые брикеты с точной весовой дозировкой и главное пргрессивногорящие… Например 12й калибр под дробь 35гр и 700атм. Или под дробь 46 гр и 900атм. и т.д. Тогда релоадер просто берет нужный брикетик, в гильзу и вставляет нужный контейнер с нужной дробью….. И главное, если кто и сможет делать подобную продукцию, так токо пороховые заводы.Владимир И 20-10-2007 12:06
Originally posted by SVS1:
Наконец, третий случай, это вариант первого, но при ограничении газовой проницаемости объема. В этом случае при пресовке действительно будет уменьшение скорости газообразования. Как не трудно сообразить, пределом этого случая является сжатие пороха до состояния одного большого куска. Но полагаю, что достичь этого сложно.
quote:
Originally posted by Z00.8:
…Почемуб например заводам не выпускать готовые пороховые брикеты с точной весовой дозировкой и главное пргрессивногорящие…
Легко обьясняется. Такие «брикеты» делают, но они имееют относительно низкую скорость горения, которая определяется площадью поверхности и свойствами самого пороха. Такие «брикеты» называются «баллиститными » зарядами- это готовый монолитный заряд твердотопливного РД . Внутри, как правило, сложной формы канал (ы), обеспечивающие необходимое изменение площади горения, в т.ч. и прогрессивного. Как бы, одна порошинка с заданными свойствами. Трещины, не предусмотренные внутренние полости и т.п. недопустимы , т.к. это ведет к изменению скорости горения и изменению режима…Для выстрела это не годится, т.к. площадь поверхности нужна неизмеримо большая. Вот и представляет собой порох мноржество зерен определенной формы и размеров. Дымный и бездымный пороха при пресовании ведут себя по разному — в этом убедился еще в детстве при изготовлении моделей ракет. Пресование различных пиротехнических смесей приводит к их замедленному сгоранию- трассеры и т.п. давление пресования достигает 5000-9000 КГС/см2 …если, разумеется, дело не доходит до детонации, но этот «процесс» не так просто достигается: нужен инициатор УДАРНОЙ волны, на фронте которой при распространении выделяется энергия, достаточная для воспламенения пороха. Если этого нет, то и детонации монолитного заряда не произойдет, т.к. порох не обладает необходимой теплопередачей и горение будет распространятся с повехности ( места воспламенения) внутрь заряда в соотвествии со свойствами самого состава… может быть столь быстро, что сравнимо с детонацией, но это уже зависит от свойств пороха. Другими словами, при детонации воспламенение происходит не от факела КВ и/или температуры горения соседних зерен (участков зерна с порверхности внутрь), а за счет распространения ударной волны В ЗАРЯДЕ и выделение на ее фронте тепла, достаточного для воспламенения. Таким образом, весь ОБЬЕМ воспламеняется практически одновременно ( на всю глубину отдельных зерен), если учесть, что в монолите пороха скорость звука около 2000 м/сек, а ударной волны еще больше. Но это должен быть уже практически монолит, в котором возможно распространение механических колебаний и волны сжатия как в едином целом .
Z00.8 20-10-2007 08:03quote:
Originally posted by Владимир И:Для выстрела это не годится, т.к. площадь поверхности нужна неизмеримо большая. Вот и представляет собой порох мноржество зерен определенной формы и размеров.
А как же безгильзовый боеприпас?
Или……
quote:
Извините, но это бред. Именно получение гранулята позволило сделать доступным огнестрельное оружие. Если вы не знакомы с технологиями изготовления черного пороха как историческими так и современными, то не нужно делать безаппеляционных заявлений. Порох ВСЕГДА зернили.
Впервые дымный порох был описан в 1250 году. Первые упоминания о применении пороха в оружии 1326 год. Зернить порох начали во франции в 1525 году, до этого стреляли пылью — просто растертыми вместе серой селитрой и углем.
Технологии изготовления дымного пороха , как средневековые так и современные мне известны очень хорошо.
SVS1 20-10-2007 09:46quote:Почему не выпускаются? Выпускаются. Да и еще с упаковкой и засыпанной дробью. И называется все это «готовые патроны».
Originally posted by Z00.8: Давно думал по этому поводу. Почему например заводам не выпускать готовые пороховые брикеты с точной весовой дозировкой … Например 12й калибр под дробь 35гр и 700атм…
номер 20-10-2007 10:12
Напомню:утверждается, что критическая масса перехода горения дымного ружейного пороха во взрыв — 3 кг.
Full-scale 20-10-2007 10:40quote:
Originally posted by номер:
Напомню:…
А скорость детонации не превышает 400 м/с что примерно равно скорости полета дроби на выходе из ствола. Максимально возможное развиваемое давление — 6300 бар.
SVS1 20-10-2007 11:32quote:Далась Вам эта детонация…
Originally posted by Full-scale: А скорость детонации не превышает 400 м/с …
Вообще то скорость детонации выше, где-то 2-9 км/с. Типовые значения 4-6 км/с. Т.е. существенно больше скорости горения. Именно это отличие позволяет легко увидеть момент наступления детонации.
Наблюдая за кривыми давления, видел резкие скачки вблизи пика давления (старые патроны «Феттер» на быстром порохе), которые по скорости процессов склонен отнести к детонации. К счастью, лишь частичной.
Из тех измерений сделал два вывода.
1. В патронах похоже сначала возникает лишь незначительная частичная детонация. Хотелось бы верить, что это, как правило.
2. Тогда наблюдение позволяет двигаясь по параметрам навески «снизу — вверх» вовремя заметить и прекратить дальнейшее движение в сторону развития детонации.Владимир И 20-10-2007 17:30
quote:
Originally posted by SVS1:
…
Вообще то скорость детонации выше, где-то 2-9 км/с. Типовые значения 4-6 км/с. Т.е. существенно больше скорости горения. Именно это отличие позволяет легко увидеть момент наступления детонации.
…
+1! Но!!! Если в газовоздушной смеси, то скорость распространение фронта давления (и горения) 400 м/сек уже ударная волна… со всеми вытекающими: если есть чему воспламениться, то это МОЖЕТ произойти, как, например, в обьемно-детонирующем боеприпасе — в просторечии «вакуумная бомба».
Что касается детонации в начальный период выстрела, то, ИМХО, думаю, что наооборот — возможен переход горения в детонацияю (при определенных условиях), а не наоборот… хотя спорить не буду.
Z00.8:
«А как же безгильзовый боеприпас?»
Так выстрелы бывают разные и очень часто используются готовые заряды. Например внутри «обычный»( по свойствам) порох, а внешняя оболочка спресованая ( выполняет функцию корпуса, гильзы, если хотите) и после сгорания основного заряда , (например, из внутренней части), сгорит и оболочка… Кстати, по своим свойствам пороховой «баллиститный» заряд мало отличается от пластика. Что в этом нового. Бывает и оружие безствольным… — ОСА, например , типичный представитель… «мортира». Кстати, в очень большом количестве реактивных изделий сам заряд и может являтся частью корпуса ( с точки зрения конструкционной прочности- транспортировка, хранения, и т.п.), если горит сначала внутри… то почему бы и нет
quote:
Originally posted by Владимир И:
если горит сначала внутри… то почему бы и нет
+5grenader19 22-10-2007 22:05
Детонация пороха в патроне??? У пироксилина(из которого и делают порох), если мне не изменяет память, скорость детонации 5-7 тыс м/с, а давление 300 -400 тыс. атм. Какой же патронник это выдержит? Если порох в патроне все-таки умудрится сдетонировать, то отсутствие патронника, рук, глаз Вам гарантировано. Не подутие или трещина, а именно отсутствие. Причем пуля, скорее всего, даже не вылетит из ствола.
Если Вы говорите о частичной, неустойчивой детонации, то это явление называют взрывом или взрывным горением, что все-таки может произойти в патроне. А если начался устойчивый процесс — детонация, то это как цепная реакция, ее уже не остановить. Патронник сработает как граната. Граната, а не взрывпакет. А дымный черный порох вообще не детонирует, он может только взрыватся, при наличии оболочки.
quote:Не совсем так. Под детонацией обычно понимают процесс сверзвукового распространения взаимодействия компонентов горения (взрыва). На том и основано его основное свойство — самоподдержание. Т.е. детонация это частный случай взрыва, характеризуемый способом распространения. Но помнится, нет строгости в этих определениях.
Originally posted by grenader19:Детонация пороха в патроне??? … Если порох в патроне все-таки умудрится сдетонировать, то отсутствие патронника, рук, глаз Вам гарантировано. … Если Вы говорите о частичной, неустойчивой детонации, то это явление называют взрывом или взрывным горением, что все-таки может произойти в патроне.
В рассматриваемом случае частичная детонация скорее всего могла возникать, если, имеелась некоторая неоднородность состава. Т.е. возникновение, распространение, и затухание волны в пределах некоторого объема неоднородности.
Насчет того, что все «разнесет», это тоже «бабушка надвое сказала». Приходилось видеть камеры на 200кг самого настоящего ВВ.grenader19 23-10-2007 19:42
quote:
Originally posted by SVS1:
Т.е. детонация это частный случай взрыва, характеризуемый способом распространения.
Я не считаю себя достаточно осведомленным в этом вопросе, но судя по одному из определений это несколько не так. Скорее частный случай горения.
(Явления, имеющие место в период неустойчивой детонации, называют «взрывом» в узком значении этого слова, а протекающие в условиях устойчивого процесса, называют «детонацией», также в узком значении этого слова. В соответствии с этим говорят: «переход горения во взрыв» и «переход горения в детонацию».)
quote:
Originally posted by SVS1:
Насчет того, что все «разнесет», это тоже «бабушка надвое сказала». Приходилось видеть камеры на 200кг самого настоящего ВВ.
Диаметр укладываемого в камеру заряда в разы меньше внутреннего диаметра камеры. Т.к. самое сильное воздействие на окружающие предметы при детонации ограничивается тремя — пятью диаметрами заряда. А в патроннике как раз все плотненько. Вот вам и граната.
Но самое главное — нельзя же так развенчивать труды химиков. Больше ста лет делают бездымные пороха, и основное требование к метательным вв научились, наверное, выполнять. (Способность гореть без перехода к детонации при любых давлениях).
Повторяю в этом вопросе я не считаю себя гуру, слишком сложная тема. Просто обрывки знаний.
С уважением.
quote:
Способность гореть без перехода к детонации при любых давлениях
Так-то уж и при любых??
Сомнительно.grenader19 25-10-2007 13:06
Ну — «За что купил, за то и продал». Конечно если быть совершенно точным, то «… в широком диапозоне давлений.» Но учитывая, что те, кто описывает детонацию патронов у себя в ружьях, к счастью, все живы, то диапозон этот очень широкий. И то, что происходило у них при стрельбе «кривыми» патронами, слава Богу, до детонации не дотягивает.
guns.allzip.org
Что будет если пережать порох?
Komtyr 09-12-2005 19:24Вопрос последствий недожатия пороха при снаряжении рассматривается почти во всех умных наставлениях. А вот что будет если пережать (порох «Сокол»)? Уважаемый Glam в «Мануале для новичков» пишет что при досыле пороховых прокладок и сжатии не должен быть слышен хруст пороха. А у меня получилось именно с «хрустом» (еще не отстреливал). Чем чревато?
Заряжающий 09-12-2005 19:32Во!
Чти! Читай, в смысле.
Komtyr 09-12-2005 19:48Ну дык и там нет ответа, или я туплю….
Нашел только фразу «Нитропороха лучше не сжимать.» Тем более все же Бутурлин писал не про современные пороха.
quote:
Originally posted by Komtyr:
Вопрос последствий недожатия пороха при снаряжении рассматривается почти во всех умных наставлениях. А вот что будет если пережать? Уважаемый Glam в «Мануале для новичков» пишет что при досыле пороховых прокладок и сжатии не должен быть слышен хруст пороха. А у меня получилось именно с «хрустом» (еще не отстреливал). Чем чревато?
Я опытным путем пришел к вывоу, что, например, Сокол лучше сжать посильнее и сыпать поменьше. Раньше сыпал 1.8 на 28г. и не особо сжимал. Патрон получался отстойный. 360-380 м/c при выходе из ствола. Большая отдача и оч. громкий звук выстрела. Потом стал сыпать 1.63-1.67 на 28г. и сильно сжимать. На выходе из ствола по последним замерам было 435-450 м/c (ствол 43 см, цилиндр). и оч. стабильно. В основном в районе 440. Гильзы главпатрон, ПК гуаланди, КВ-209. К сожалению замерял только раз. В результатах немного сомневаюсь. Но на данный момент хронометр не жилец. Как ведет себя Сунар при сжатии не знаю.
quote:
Originally posted by Komtyr:
Ну дык и там нет ответа, или я туплю….
Нашел только фразу «Нитропороха лучше не сжимать.» Тем более все же Бутурлин писал не про современные пороха.
Когда порох пережимаешь, его зёрна разрушаются, т.е. становятся меньше размером и принимают другую форму. Скорость горения в результате резко увеличивается, за счёт чего давление в патроннике резко возрастает. Там вся глава посвящена рассмотрению вопроса о том, как зависит скорость горения от размера и формы зерна, и рассматриваются конкретные примеры.
Glam 09-12-2005 21:362 Komtyr
«А у меня получилось именно с «хрустом» (еще не отстреливал). Чем чревато?»
Чревато тем что описано Заряжающим.
Совет: если у Вас ружьё под патронник х76мм то не парьтесь и стреляйте… если нет то пальните разок и посмотрите на цоколь гильзы — ежели на цоколе отпечатался эжектор и капсуль кажется расплющенным — нафиг такие патроны… если нет то стреляйте поглядывая на этот самый цоколь
guns.allzip.org