Перспективный эсминец россии – Атомный эсминец "Лидер": как Россия получит превосходство в Мировом океане

Содержание

Перспективный эсминец для ВМФ РФ

С большим интересом ознакомился с дискуссией о перспективном российском эсминце в теме: «Альваро де Басан» как собирательный образ будущего российского эсминца и понял, что ответить уважаемому автору статьи и не менее уважаемым участникам дискуссии в узких рамках комментария нет ни малейшей возможности. Поэтому решил высказать свою точку зрения на поднятые проблемы отдельной статьей, каковую и предлагаю Вашему благосклонному вниманию.

Итак, перспективный эсминец Российской Федерации – каким он должен стать? Для того, чтобы понять это, необходимо ответить на вопрос – а какие задачи ставятся перед кораблем этого класса? Все дело в том, что нормальный цикл разработки корабля предусматривает сначала постановку задач, которые этот корабль должен будет решать, и лишь потом — разработку проекта. Причем разработка проекта представляет собой поиск наиболее эффективного способа решения поставленных задач. В том числе, конечно, и по шкале «стоимость/эффективность».

Задачи перспективного эсминца РФ

Начнем с того, что Президентом, Советом Безопасности и Правительством РФ приняты основополагающие решения в области совершенствования и развития морской деятельности РФ (Указ Президента РФ от 4.03.00 «О совершенствовании морской деятельности Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 14.06.00 «О мерах по совершенствованию морской деятельности Российской Федерации», утверждены «Основы политики Российской Федерации в области морской деятельности до 2010 года» и «Морская доктрина Российской Федерации до 2020 года»). На государственном уровне (хочется верить, вроде бы, я надеюсь, давайте постучим по дереву, тук-тук-тук) все же сформировалось понимание, что ХХI в. будет веком Мирового океана и Россия должна быть к этому готова.

При этом согласно «Основам политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010 года» на ВМФ РФ возлагаются задачи не только охраны морских границ и ядерного сдерживания, но и ведения боевых действий в мировом океане. Вот некоторые выдержки из документа:

«…защита интересов Российской Федерации в Мировом океане военными методами».
«Контроль деятельности военно-морских сил иностранных государств и военно-политических блоков в прилегающих к территории страны морях, а также в других районах Мирового океана, имеющих важное значение для безопасности Российской Федерации».
«Своевременное наращивание сил и средств в районах Мирового океана, откуда может исходить угроза интересам безопасности Российской Федерации»
«создание и поддержание условий для безопасности экономической и других видов деятельности Российской Федерации в ее территориальном море… …а также в удаленных районах Мирового океана».
«Обеспечение военно-морского присутствия Российской Федерации в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы Российского государства…»

Иными словами – можно долго спорить на тему того, нужен или не нужен РФ океанский флот. Но вот Правительство РФ (будем надеяться!) определилось с тем, что такой флот НУЖЕН, а потому дальнейшая дискуссия на эту тему полезности/бесполезности океанского флота выходит за рамки настоящей статьи. Ну, а для перспективного ЭМ для ВМФ РФ это означает обязательное требование – быть океанским кораблем.

Следующим шагом руководства РФ (или по крайней мере ВМФ) стало понимание того, что данные задачи в общем-то могут быть эффективно решены только при наличии авианесущей компоненты в составе флота. Отсюда и разработка проекта перспективного авианосца РФ. Как стало известно, РФ все-таки рассматривает создание авианосных групп (морских авианосных систем, МАС) в среднесрочной перспективе. Очевидно, что состав таких соединений потребует четырех обязательных типов кораблей – собственно авианосца, ракетно-артиллерийского надводного корабля сопровождения, атомной ПЛ и корабля снабжения. Опционально МАС может быть дополнена десантными силами (с привлечением десантных кораблей различных типов от малых до ДКВД). Очевидно, что перспективный эсминец РФ должен быть способным выполнять роль ракетно-артиллерийского боевого корабля, эскортирующего авианосец – т.е. быть способным обеспечивать ПВО и ПЛО соединения.

Но нужно понимать, что РФ – это не США и десяток МАС в обозримом будущем нам не построить. Даже если строительство первого авианосца начнется до 2020 года, дай-то Бог получить его году эдак к 2030-му (и это еще весьма оптимистичная оценка). А к 2040 году (когда у нас, в теории мог бы быть построен второй авианосец) придет время выводить из состава ВМФ «Кузнецова»… Любой корабль должен какое-то время проводить в плановом ремонте – в общем, нелегко рассчитывать на то, что хотя бы и в 2040 году в составе ВМФ РФ 365 дней в году находилась в «к походу и бою готовом» состоянии хотя бы одна МАС. Да и если все же одна такая будет — хватит ли этого на все горячие точки, где присутствие флага ВМФ РФ необходимо?

А это значит, что как минимум функции демонстрации флага и проекции силы наши перспективные ЭМ должны уметь выполнять и без поддержки авианосца.
Вот так и получается, что перспективный ЭМ для ВМФ РФ должен:
1) Быть океанским кораблем, способным длительное время действовать в мировом океане в отрыве от собственных баз.

2) Иметь возможность наносить мощные удары как по морским, так и по сухопутным целям.
3) Эффективно выполнять функции ПВО/ПРО/ПЛО соединений

Получается интересно. Для удовлетворения наших потребностей нужен корабль, который будет даже мощнее, чем ракетные крейсера Советского Союза! Ибо РКР СССР имели большой ударный потенциал, приличную ПВО и ПЛО, но вот возможностей для нанесения ударов по берегу у них не было почти никаких.
С другой стороны – десятки таких кораблей нам и не понадобятся. Ими должны быть укомплектованы наши морские авианосные системы – порядка 4-5 ЭМ в МАС, а поскольку в обозримом будущем (до 2050 года) вряд ли можно рассчитывать более чем на 2-3 АВ в составе ВМФ РФ – то их и требуется не более чем 10-15 единиц. Конечно, можно возразить, что даже огромный СССР не смог построить столько больших ракетных крейсеров – однако же следует вспомнить о гигантских сериях других крупных советских кораблей – БПК и эсминцев, призванных действовать в океанской зоне. Нам же ничего этого не нужно – перспективный ЭМ ВМФ РФ должен стать ЕДИНЫМ океанским ракетно-артиллерийским кораблем, и никаких других кораблей океанской зоны и схожих задач в составе ВМФ РФ быть не должно. Этот тип корабля призван заменить по своему функционалу БПК, эсминцы и ракетные крейсера флота СССР.

Несложно заметить – функционал перспективного ЭМ ВМФ РФ шире, нежели задачи американского ЭМ «Арли Берк». Но более подробно на этой разнице мы остановимся чуть позже.

Какими качествами должен обладать перспективный ЭМ? Для начала рассмотрим – вооружение.

Крылатые ракеты

Для того, чтобы перспективный ЭМ мог осуществлять проекцию силы на морские соединения вероятного супостата (в том числе соответствующие по мощи и защищенности АУГ США), необходимо оснащение эсминца как минимум 24 современными ПКР типа «Оникс». В этом случае, соединение из 2-3 эсминцев может создать в высшей степени реальную угрозу для современной АУГ (для прорыва ПРО которой требуется никак не менее 60 ПКР).

Здесь многие участники обсуждений обычно приводят очень серьезный довод – зачем вообще делать упор на оснащение надводных кораблей ПКР, если современная АУГ никогда не подпустит корабельную ударную группировку противника на дистанцию ракетного залпа? Они во многом правы. Но только в том случае, если боевые действия уже начались, да еще и в открытом океане, где есть свобода для маневра – тогда да, группа надводных кораблей, не прикрытая авиацией будет уничтожена задолго до выхода на дистанцию ракетного залпа. Но нужно помнить, что надводные корабли – это не только инструмент войны, но и инструмент большой политики. Представьте себе Средиземное море (ширина от 650 до 1300 км), вспомните узости Персидского залива. Корабль, вставший посредине Средизменоморья и имеющий на борту ПКР с дальнобойностью в 500 км, способен простреливать почти всю ширину Средиземного моря от африканского до европейского берега! Что это означает? Рассмотрим некую ситуацию.

Ливия. Военные действия еще не начались. Английские и французские корабли (включая французский авианосец Шарль де Голль) маневрируют невдалеке от ливийского побережья. Но вдруг сквозь Гибралтар входит пара-тройка ЭМ с дальнобойными ПКР – и у эскадры НАТО возникает «богатый» выбор – или уйти за пределы дальности ПКР (но при этом потерять возможность наносить эффективные авиаудары по территории Ливии) – или никуда не уходить, но находиться в радиусе действия ПКР…собственно говоря, именно это и называется – проекция силы.

С другой стороны – если целью проекции силы является некое сухопутное государство, не имеющее значимых ВМС, никто не мешает вместо ПКР и части тяжелых ЗУР погрузить в шахты наших ЭМ крылатые ракеты для работы по берегу.

Ракеты ПВО/ПРО

Единственный доступный мне способ как-то рассчитать потребное количество ЗУР всех типов заключается в том, чтобы попытаться смоделировать типовой бой с возможным противником, в котором предстоит участвовать проектируемому кораблю и считать потребный боеприпас ЗУР исходя из получившейся модели. В меру своих скромных знаний я пытался делать подобного рода прикидки, в результате чего вышел на следующие цифры – не менее 10 ЗУР большой дальности (400+ км) не менее 60 ЗУР средней дальности (150-200+ км) и порядка 80 ЗУР малой дальности (функции ПРО). Это, кстати, примерно соответствует типовой нагрузке «Арли Берка» в варианте ПВО — 74 ЗУР «Стандарт» и 24 ЗУР «Си Спэрроу» (или ESSM) А всего нам понадобится не менее 75 ячеек УВП. (тяжелые и средние ЗУР занимают одну ячейку штука, а вот разрабатывающиеся сейчас противоракеты 9М100 влазят аж по 16 штук в одну ячейку «Полимент-Редута»).

Нашему эскадренному миноносцу позарез нужны дальнобойные ЗУР. Все дело в том, что господство авиации над надводными кораблями во многом обеспечивается «Соколиным Глазом» палубной авиации – самолетами ДРЛО. Именно они из далекого и недостижимого ПВО корабля далека обнаруживают вражеский ордер, оттуда они организуют и координируют авиаудар. Благодаря им ударные самолеты не высовываются из за радиогоризонта, прячась там от радаров атакуемых ими кораблей. В результате на кораблях ударные самолеты не видят вообще – и узнают об атаке только обнаружив на радарах засветки приближающихся противокорабельных и противорадиолокационных ракет.

Но самолеты ДРЛО имеют один большой потенциальный недостаток – они сами не могут прятаться за радиогоризонтом, в противном случае они потеряют противника из вида. И они имеют ограничение по дальности – все тот же радиогоризонт, т.е. порядка 450 км. (теоретический максимум, который может видеть РЛС самолет на высоте 10 тыс. м., а выше ему не залезть) Обычно же «Хокаи» осуществляют наведение еще ближе – в 250-300 км от атакуемого соединения. И наличие на корабле достаточно мощной РЛС, чтобы разглядеть ДРЛО на 400+ км и ЗУР, способной ссадить с неба неуклюжий «летающий радар» на этой же дистанции трудно переоценить – без ДРЛО ударным группам придется самим искать корабль – выходить из за радиогоризонта, включать собственное БРЭО – и становиться добычей для ЗУР кораблей. Да, корабль они, скорее всего, все равно уничтожат – но теперь им за это придется платить настоящую цену. Просто хочу напомнить, что средний «Хорнет» стоит порядка 55 млн. долл. Е-2С «Хокай» — порядка 80 млн. долл. А вот перспективный палубный Ф-35 вытянет на все 150 млн.долл. за штуку. Иными словами десяток «Хорнетов» — это наш фрегат «Адмирал Горшков» по стоимости, а один «Хокай» и 10 Ф-35 в совокупности стоят почти как «Арли Берк»…Времена, когда самолеты в сравнении с кораблями стоили сущие копейки, ушли безвозвратно.

ПЛО

Весьма сложный вопрос. В идеале хотелось бы получить универсальную пусковую установку, способную стрелять как тяжелыми торпедами (533-650 мм) так и противоторпедами (325-400 мм), а заодно уж и ракето-торпедами по типу «Водопад». Альтернативой этому могло бы стать размещение в УВП некоторого количества ракето-торпед на базе ракет «Калибр» — 91РТЭ2 – но это отнимет ячейки УВП, которые у нас и так на вес золота. К тому же я испытываю некоторые сомнения в эффективности малокалиберных торпед против современных подводных лодок. Смутно помню древний номер «Морского сборника», в котором утверждалось, что по американским прикидкам для гарантированного уничтожения ПЛАРК типа «Антей» требовалось аж до 4 попаданий американской 324-мм Мк46…Но, возможно я и не прав.

В общем, либо еще хотя бы десяток ячеек УВП под ракето-торпеды 91РТЭ2 плюс противоторпедный 330-мм комплекс «Пакет-НК» (такой, как на корвете «Стерегущий»), или все же универсальные торпедные установки, описанные выше.

Итого, по ракетно-торпедному вооружению выходим на:
Первый вариант: одну УВП на 24 ячейки для тяжелых ПКР/КР, одну УВП на 70-80 ячеек для ЗУР, четыре трубы 533-мм ТА для торпед, противоторпед и ракето-торпед.

Второй вариант: Одна УВП на 24 ячейки для тяжелых ПКР/КР, одна УВП на 80-90 ячеек для ЗУР и ПЛУР и 330-мм противоторпедный «Пакет-НК».
Тут может возникнуть вопрос – а чего это я столь упорно разделяю УВП для крылатых ракет с УВП для зенитных ракет и ПЛУР? Казалось бы американцы давно уже указали единственное правильное направление развития – единая УВП для всех видов ракетного оружия…

Так-то оно так, да не совсем. Все дело в том, что американцы, создав свою великолепную Мк41 стали…ее же заложниками. Установка рассчитана на стрельбу примерно полуторатонными ракетами. В момент появления установки в это ограничение вписывались наиболее эффективные ракетные системы, имевшиеся на вооружении у американцев – «Томагавк», ЗУР «Стандарт», АСРОК. И, когда американцы убедились в чрезвычайно высокой эффективности УВП Мк41 (я совершенно без иронии. Мк41 действительно очень выдающееся оружие), то они совершенно логично решили — в дальнейшем разрабатывать для ВМФ только такие ракеты, которые могут уместиться в Мк41… Но время идет, НТР не остановить, а американцы так и застряли на полуторатонных ракетах.

Для США это некритично. США, обладая мощнейшим авианосным флотом многократно превосходящим прочие авианосные силы мира вместе взятые, возложили ударные функции на палубную авиацию. Основные функции их надводных кораблей – ПВО/ПРО АУГ (полуторатонных ЗУР на эти цели вполне хватает), а также удары по береговым целям крылатыми ракетами — для этих целей пока еще вполне достаточно КР «Томагавк». Но РФ, увы, никак не может переложить ударные функции на морскую авиацию – просто по причине крайней малочисленности палубной авиации и сейчас, и в обозримом будущем.
И что же у нас получается?

Очевидно, что размещение на кораблях «оморяченных» ЗУР комплексов С-400 и С-500 в общем-то безальтернативно – разрабатывать какое то отдельное семейство ЗУР для флота было бы безумным расточительством. Также очевидно, что для этих ракет требуется новая УВП – ибо УВП, стоящие на наших ракетных крейсерах (комплекс С-300Ф) представляют собой некую пародию на револьвер – ракеты размещаются в барабане, который проворачивается после пуска ракеты, доставляя очередную ракету в «ствол» из которого производится «выстрел». Естественно такая установка проигрывает по надежности и по массо-габаритным характеристикам обычным УВП. В общем — нам нужна самая обычная УВП по типу Мк41 или «Полимент-Редута» без всяких револьверно-ковбойских прибамбасов. Но вопрос – на какую массу и габариты ракеты рассчитывать ячейки УВП? Очевидно, что чем больше масса ракеты, тем больше ее размеры и тем меньше ячеек под них поместится в заданный габарит УВП.

Наши ЗУР от С-400/500 имеют массу 1800-1900 кг. «Калибр» в наиболее тяжелой своей ипостаси (естественно, из известных нам модификаций) – уже 2200 кг. А вот ПКР «Оникс» — 3,1 тонны.

Поэтому, как я полагаю, нет смысла делать единую УВП способную запускать «Оникс», «Калибр» и ЗУР от С-400/500. Просто потому что, создав ячейки под более чем трехтонный «Оникс», мы сократим общее количество ячеек и тем самым сократим общий боекомплект корабля — хоть «Оникс» и велик, но вместо него 2 «Калибра» или 2 40Н6Е в ячейку не воткнуть. И нужно понимать, что даже создав единую УВП под «Оникс», «Калибр» и ЗУР от С-400/500 универсальной УВП под все ракеты флота мы не получим все равно. Потому что где-то, в тиши КБ, разрабатываются гиперзвуковые ракеты, и какова будет их масса – можно только догадываться…Но уж точно не три тонны. Поэтому, на мой взгляд не стоит пытаться объять необъятное. Наиболее правильной, как мне думается, будет разработка УВП на ракеты массой до 2,2 тонн – с возможностью использовать весь ассортимент С-400/500 а также всего семейства ракет «Калибр».

Я полагаю необходимым наличие двух типов УВП на перспективном эсминце РФ – одна УВП, аналогичная устанавливаемой на фрегате «Адмирал Горшков», с возможностью нести 24 ПКР «Оникс»/«Брамос»/«Калибр» и не предназначенной для размещения ЗУР) А вот вторая УВП должна быть нового проекта — с ячейками под ракеты массой до 2,2 тонн, на 70-80 ячеек для ЗУР С-400/500 всех типов и ракет семейства «Калибр» в варианте ПКР, КР, или ПЛУР.

Впоследствии, по мере появления гиперзвуковых ракет можно будет демонтировать 24-ячеечную УВП для «Оникс»/«Брамос»/«Калибр» заменив ее УВП для гиперзвуковых ПКР. Поскольку разработчики, в отличие от меня, примерно представляют себе и ТТХ и массогабаритные характеристики будущего гиперзвука можно заранее учесть в проекте эсминца подобную модернизацию, существенно облегчив ее проведение в будущем.

Наверняка у многих читателей уже назрел ехидный вопрос – а чего это я размечтался о сверхдальнобойных ЗУР, которых уже который год не могут принять на вооружение? О гиперзвуковых ракетах, которых пока еще и близко даже нет не то, что на вооружении, но и в опытных образцах?

Все так. Но дело в том, что планируя содержать в составе флота 16 ЭМ нового типа, и даже при условии, что первые ЭМ мы заложим не позднее 2014-2016 года, следует признать – при ОЧЕНЬ хороших, прямо таки ВОЛШЕБНЫХ темпах мы получим первые корабли где-нибудь начиная с 2020 года, а завершим серию году эдак в 2035-2040. Потому что не эсминцами едиными. Нам еще авианосцы строить, и легкие корабли и подводные лодки…И последние корабли серии выслужат свой срок где-то ближе к 2070-2075 году. Вот на этот-то срок и надо прикидывать состав вооружения и модернизационный потенциал, а не пытаться жить исключительно сегодняшним днем.

Но я отвлекся. А между тем выходит, что на перспективном эсминце РФ должно располагаться порядка 94-110 ячеек УВП. Выходит, что количество ячеек УВП примерно соответствует «Арли Берку» с его 96 ячейками — правда нужно учесть то, что наши ракеты тяжелее. Соответственно и наш эсминец должен быть тяжелее «Арли Берка».

А теперь посмотрим, что пишут про реальный проект перспективного эсминца

«Главным оружием нового корабля должны стать универсальные корабельные стрельбовые комплексы, которые можно загружать разнообразными ракетами,…Водоизмещение перспективного эсминца в зависимости от выбранного варианта вооружения и энергетической установки будет составлять от 9-10 до 12-14 тыс. т….Боекомплект противокорабельных ракет, противолодочных ракето-торпед, крылатых ракет для стрельбы по наземным целям и зенитных ракет средней и большой дальности будет составлять от 80–90 до 120–130 единиц.»

Тем, кто полагает что в количестве ЗУР учтены еще и малые ЗУР типа комплекса «Кинжала» или перспективные 9М100, я хотел бы особо подчеркнуть – «зенитных ракет БОЛЬШОЙ И СРЕДНЕЙ дальности».

Иными словами – есть некоторая уверенность, что мои догадки и расчеты не сильно отличаются от тех, которыми руководствовались как постановщики ТЗ, так и разработчики проекта.

Артиллерия

Вот тут чрезвычайно сложно что-то сказать наверняка. На мой взгляд, главным калибром перспективного эсминца должны стать одна или даже две 152-мм спарки «Коалиция-СВ». Почему так?

Давайте попробуем разобраться, зачем вообще нужны крупнокалиберные орудия на современных боевых кораблях. В морском бою от артсистем калибра 120-155 мм толку довольно мало – недостаточная дальнобойность вкупе с низкой точностью позволяют успешно уничтожать разве что невоенные суда противника. Управляемые снаряды интересны, но только тогда, когда кто-то подсвечивает цель лазерным лучом, что в море далеко не всегда возможно. В качестве зенитного средства толку от такой пушки мало – ее эффективность много меньше зенитных ракет малой и средней дальности. Но вот для поддержки десанта и обстрела берега артсистемы такого калибра безальтернативны. Крылатая ракета — это дорогое удовольствие, даже управляемый снаряд стоит в 10-15 раз дешевле – а ведь он способен уничтожить полевое укрепление ничуть не хуже, и даже лучше КР. Поэтому, если мы предполагаем, что наши океанские корабли должны уметь действовать против берега, и что в составе МАС могут появиться десантные силы – то появление 152-мм калибра на наших ЭМ более чем уместно.

Противники установки «Коалиции» и скептики говорят по этому поводу, что установка столь тяжелых артсистем совершенно не оправдывает себя, что «Коалиция» отъест слишком много полезной нагрузки корабля, но…

Давайте возьмем нашу знаменитую АК-130

Двухорудийная установка выдавала немыслимые 90 выстрелов/минуту. Но такая скорострельность была куплена очень дорогой ценой. Масса установки составила, по различным данным от 89 до 102 тонн (наиболее часто встречается цифра 98 тонн) Причем есть ощущение, что указанная масса еще и не включает в себя вес механизированного погреба (40 тонн). Это – плата за возможность вести автоматический огонь, в том числе на больших углах возвышения стволов и за способность артсистемы, не прерываясь, опустошить погреба одной длинной очередью.

А самоходная установка «Коалиция-СВ» весит всего 48 тонн. С гусеницами и прочей ходовой, которая совершенно не нужна на корабле.

Все дело в том, что хотя артсистемой предусмотрен кратковременный «шквальный огонь» но это – форсированный режим, применяемый в случае нужды. Никто не старался сделать из «Коалиции» 152-мм автомат. Да, установка выдает не более 10-12 выстрелов в минуту в штатном режиме – но для обстрела берега этого более чем достаточно. Зато вместо ОДНОЙ установки АК-130 можно установить ДВЕ спарки «Коалиция-СВ» — и как бы еще не сэкономить вес при этом.

И, наконец, последнее – малокалиберная артиллерия. Тут, признаться, во весь рост встал вопрос, что предпочтительнее – малокалиберный артиллерийский комплекс наподобие АК-630М или «Дуэт» — или все-таки ЗРАК типа «Панцирь-С1». Окончательного мнения по этому вопросу мне сформировать не удалось, но… На мой взгляд – будущее за чисто артиллерийскими комплексами, но такими, у которых РЛС наведения установлена непосредственно на самой артиллерийской установке.

А ракеты…Они только утяжеляют установку, в то время как противоракеты 9М100 будут, пожалуй, поэффективнее чем 57Э6-Е установленная на «Панцире-С1». Полагаю необходимым размещение не менее чем трех-четырех таких установок.

Вертолеты

Полагаю, что идеальным решением стало бы базирование на эсминце трех вертолетов. Один из которых – вертолет ДРЛО, два других – противолодочные.
Зачем нужен ДРЛО? Для любых ПКР, размещенных на борту перспективного эсминца требуется внешнее целеуказание – эсминец даже в теории не может располагать аппаратурой, способной разглядеть вражеские корабли на удалении в 300-400 км. А Ка-31, даже просто летая прямо над палубой эсминца (и пребывая под защитой его ЗУР) способен выдать ЦУ на дальность 250-285 км. Конечно, возможности вертолетов ДРЛО куда скромнее, нежели палубных самолетов ДРЛО. Никто не спорит и с тем, что создавая авианосцы нам обязательно придется разработать и «летающие радары» для них. Но и в авианосном бою дополнительное ДРЛО не будет лишним. Более того, (мечтать не вредно!) если удастся доработать РЛС вертолета в нужном направлении, то такой вертолет станет убераргументом в споре корабельной ПВО и авиации…

Все дело в том, что современные ЗУР имеют либо полуактивную либо активную ГСН. Что это значит? Полуактивная ГСН ориентируется по отраженному от цели лучу РЛС. Иными словами – для полуактивных ракет необходимо две РЛС – одна – общего обзора (для обнаружения целей) а вторая – РЛС подсветки, формирующая узкий и мощный луч (который из за его узости и нельзя использовать для общего поиска). РЛС подсветки фокусируется на цели, обнаруженной радаром общего назначения, сильный отраженный сигнал воспринимается ГСН ЗУР, чья «тарелка» работает на прием. При этом станция общего обзора не может заменить собой РЛС подсветки – ей просто не хватит мощности.

А вот ЗУР с активной ГСН в РЛС подсветки в общем-то не нуждается. После запуска ее полет корректируется РЛС общего обзора, задачей которой является не точное наведение ракеты на цель, а просто вывод ее в район цели. В непосредственной близости от цели (несколько километров) включается собственная РЛС ЗУР – и далее ЗУР наводится совершенно самостоятельно.

Вывод из этого обиден и прост – ЗУР может иметь дальность и в 150 и в 200 и в 400 км – но если цель не видна на корабельном радаре, то ведение огня по самолетам невозможно. Вот и выходит что корабль, имеющий дальнобойные, летящие на 100 с плюсом километров ЗУР может быть атакован прижимающимся к волнам самолетом с дистанции километров 40 – и корабль не в состоянии сделать ничего, ибо самолет находится за радиогоризонтом. Он не виден для РЛС корабля, а значит применить по нему ЗУР невозможно.

А что если умудриться доработать РЛС вертолета до состояния, когда он будет способен выдавать ЦУ не только на крылатые ракеты (что он делает уже сейчас) но и на ЗУР с активной ГСН? Это означает, что когда вертолет ДРЛО в воздухе ни одна летающая зараза не приблизится незамеченной на дистанцию ближе чем 200-250 км – и уже с этих дистанций можно будет применять дальнобойные ЗУР.

Такой вертолет ДРЛО способен на маленькую революцию в военно-морском деле – с его появлением палубную авиацию придется оснащать куда более дальнобойными боеприпасами, чем сейчас – а это значимо уменьшит боекомплект ударных самолетов и ослабит силу воздушных ударов. Кстати, возможно впоследствии и вовсе получится создать БПЛА ДРЛО на базе вертолета.

Итак, в идеале – три вертолета, один – ДРЛО и два противолодочных. Поскольку идеал, наверное, недостижим – два вертолета, ДРЛО и «убивец субмарин».

Ходовая – ЯЭУ или ГЭУ?

Крайне сложный вопрос, ответить на который можно только располагая всей информацией о имеющихся на сегодня в распоряжении РФ вариантах. Дело в том, что мне никогда так и не удалось раскопать сопоставление стоимости жизненного цикла ЯЭУ и ГЭУ. Противники ЯЭУ утверждают, что атомоход выходит значительно дороже чем корабль с обычной силовой – причем имеется ввиду не только цена силовых, но и стоимость их эксплуатации. Хотя смена урановых стержней производится нечасто, но стоимость урана чрезвычайно высока. Плюс к этому следует учитывать затраты на утилизацию выслужившей свой срок ЯЭУ. Применение ЯЭУ потенциально опасно для моряков корабля (а ну как ПКР пробьет защиту реактора?) ЯЭУ тяжелее, и приводит к росту водоизмещения. ЯЭУ не дает зримого преимущества для автономности, поскольку последняя все равно ограничивается количеством продуктового запаса для экипажа.

Я был бы готов согласиться с этими доводами. Но вот в чем дело – во первых, есть некоторые свидетельства о разработке малогабаритных и относительно недорогих реакторов, установка которых на корабль вроде как не приведет к значительному росту водоизмещения. И еще – при всех своих недостатках ЯЭУ имеет как минимум одно преимущество – одно, но чрезвычайно весомое именно для РФ.

Общеизвестно, что географическое положение РФ вызывает необходимость в наличии аж четырех разобщенных по театрам флотов. И в случае какой-либо угрозы межтеатровый маневр сил весьма и весьма затруднен – просто в силу расстояний. Так вот эскадра атомных кораблей, для которой, по сути, нет понятия экономического хода (может двигаться постоянно с максимальной скоростью) способна к переброске с театра на театр куда быстрее, нежели корабли с ГЭУ.

От Мурманска до Йокогамы через Суэц – 12840 морских миль. Корабль с ЯЭУ, постоянно двигающийся на 30 узлах и делающий в сутки 720 морских миль в теории способен пройти это расстояние за 18 суток (на самом деле конечно больше – не везде на маршруте можно шпарить на 30 узлах). А вот, к примеру, тому же фрегату проекта 22350 на своих парадных 14 узлах экономического хода понадобится более 38 ходовых суток – а поскольку даже на экономической скорости он все равно не может пройти более 4000 миль на одной заправке, то дозаправляться ему придется трижды, а это тоже время…
Создавая океанские эсминцы с ГЭУ мы будем вынуждены так же создавать флот быстроходных танкеров-заправщиков, что ненужно на эскадре кораблей с ЯЭУ. А это тоже деньги.

К сожалению, на базе имеющихся у меня знаний невозможно сделать окончательный вывод о приоритете ЯЭУ над ГЭУ или наоборот. Принимать окончательное решение нужно, располагая всей полнотой информации о массогабаритных характеристиках и стоимости строительства и эксплуатации и тех и других видов силовых установок и с учетом полных затрат по тому или иному варианту. А вот ругаться на атомное лобби при отсутствии всей необходимой информации наверное не стоит.

Цена

В сети появилась информация о том, что новый эсминец РФ будет стоить порядка 2-2,5 млрд.долл. за штуку. Откуда такие данные?

Это статья Виктора Баранца, опубликованная в марте 2010 года http://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/ Насколько эти данные корректны? Увы, даже самый беглый анализ показывает – веры этим данным нет никакой.

Во первых – 11 марта 2010 года агентство «Интерфакс» сообщило:

«Сейчас ведутся исследовательские работы по формированию облика нового корабля дальней морской зоны, оформляется техническая документация проекта. Этот процесс продлится около 30 месяцев».

Очевидно, что на данном этапе говорить о стоимости корабля «немного» рановато. Даже облик корабля еще не сформирован, а значит — не определены основные технические решения, неизвестна номенклатура вооружения и механизмов и конечно же их цена…Это означает, что названные 2-2,5 млрд. долл. определены методом «пол-палец-потолок» с поправкой на интеграл азимута Полярной звезды. Собственно говоря, ценность указанной цифры вполне понятна даже из контекста статьи Баранца. Привожу этот отрывок целиком:

«Примерная цена корабля — 2-2,5 млрд. долларов. Американский аналог первоначально тянул на $3,5 млрд, а затем подорожал до $5 млрд.»

Вот скажите – Вам известен американский эсминец, стоимость которого достигла 5 млрд долл? Нет? И мне тоже нет. Потому что стоимость суперпупердорогого DDG-1000 «Замволт» покамест удерживается в пределах 3.2 млрд. долл. за корабль. И если автор завысил цену «Замволта» более чем в полтора раза, то во сколько раз завышенной оказалась цена нашего перспективного эсминца РФ?

Современный «Арли Берк» стоит порядка 1,7 млрд. долл. в текущих ценах. Наш перспективный эсминец скорее соответствует «Тикондероге», нежели «Берку». Полагаю (увы, точных данных нет), что стоимость «Тикондероги» в текущих ценах составила бы где-то 2,1-2,3 млрд. долл. Но наша военная техника всегда существенно дешевле, чем американская. И рабочие наши столько не зарабатывают, и внутренние цены на сырье и материалы в РФ все-таки во многих случаях ниже, чем в США. У нас цену за «Бореи» определили на уровне 900 млн. долл. А в США стоимость ПЛАРБ Огайо, строившиеся в 1976-1997 гг составила от 1,3 до 1,5 млрд. долл. за штуку – а если пересчитать в сегодняшние цены, так и все 2 млрд. получится. Одна только модернизация «Огайо» вытянула на 800 млн. долл. за лодку.

Поэтому я полагаю, что даже с атомной силовой и водоизмещением под 14 000 тонн стоимость перспективного эсминца РФ не превзойдет 1,6-1,9 млрд. долл.

Сопоставление проекта перспективного эсминца с иностранными кораблями.

Ну, вот мы и набросали широкими мазками примерные характеристики перспективного эсминца ВМФ РФ. Подобрали ему такой состав вооружения, который в полной мере отвечал бы стоящим перед кораблями этого класса задачам. Можно еще пофантазировать над его внешним видом. Например, вот так:

А теперь самое время посмотреть, насколько соответствуют поставленным нами требованиям иностранные корабли. Но увы, поскольку количество знаков, отведенных на статью, подошло к концу — придется сделать это в следующей статье.

Перспективный эсминец для ВМФ РФ — какой и зачем? (окончание)

topwar.ru

Перспективный эсминец для ВМФ РФ — пофантазируем?

Относительно радостная новость.

«Строительство головного эскадренного миноносца океанской зоны нового поколения начнется в России в 2012 году, сообщил главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Владимир Высоцкий. По его словам, до сих пор в России строились надводные корабли прибрежной и морской зон типа «корвет» и «фрегат», а корабли океанской зоны не строились.

«Строительство по созданию нового эсминца может быть начато в 2012 году», – сказал Высоцкий. Ранее главком сообщал, что новый корабль океанской зоны типа эскадренный миноносец будет создан в металле в 2016 году для ВМФ страны. При этом он подчеркивал, что на этом корабле будет установлена атомная энергетическая установка.» http://www.dni.ru/society/2011/7/29/216342.html

Почему радость относительна? Исключительно потому, что перенос сроков строительства боевых кораблей для нашего ВМФ на год, на пять, а то и до «после дождичка в четверг, когда рак на горе свиснет» давно уже стало привычным.

К тому же, помимо здорового скептицизма к словам Высоцкого, имеются и другие поводы для сомнений. Вот что писали о наших перспективных эсминцах в марте 2010г http://www.vz.ru/news/2010/3/11/382823.html

«Началась разработка эсминца нового поколения для ВМФ России, который будет построен по технологии «стелс», сообщил в четверг источник в оборонно-промышленном комплексе.

Универсальными будут и артиллерийские установки эсминца, которые смогут вести огонь по береговым и морским объектам противника высокоточными управляемыми снарядами, добавил военный специалист.

Многофункциональность корабля окажет влияние и на содержание его радиоэлектронной начинки, отметил эксперт. …

…По его данным, корабль дальней морской зоны будет иметь неограниченную мореходность и скорость хода до 30 узлов. При 17-узловом ходе эсминец сможет автономно пройти до 10 тыс. миль. Численность экипажа ожидается сравнительно небольшой, что улучшит качество обитаемости. Водоизмещение корабля достигнет 10 тыс. тонн. Главная энергетическая установка эсминца будет газотурбинного типа. На корабле предусмотрят ангар для двух противолодочных вертолетов.»

И тем не менее…что-то зашевелилось в Датском королевстве:))) В принципе, я бы оценил вероятность того, что новый тип океанского корабля для ВМФ РФ будет заложен в 2013- 2016 гг примерно как 50/50. Каким он будет, этот корабль?

В настоящее время, самым современным проектом перспективного эсминца РФ является, по всей вероятности, проект 21956 Северного ПКБ.

Водоизмещение около 9000 тонн (полное)
Длина 163 м.
Ширина 19,00 м.
Осадка 5,5 м.
Технические данные
Силовая установка ГЭУ
Мощность 74000 л. с. (54 420 кВт)
Скорость 29,5 узлов
Дальность плавания 5800 миль (на 18,5 узлах)
Автономность плавания 30 суток (по запасам провизии)
Экипаж ≈300 человек
Вооружение
Радиоэлектронное вооружение РЛС типа «Фрегат» и «Риф-М» (надводные цели),
Сонар «Заря-МЭ-03» (подводные)
Артиллерийское вооружение 1 130-мм. АУ А-192 или 1х2 АУ АК-130
Зенитная артиллерия 1 ЗРАК «Каштан»
Противокорабельное вооружение «Калибр-НКЭ» (16 ПУ)
Противолодочное вооружение «Калибр-ПЛЭ» 91РЭ1 (91РТЭ2)
Зенитное ракетное вооружение 6*8 ЗРК «С-300Ф» (48 ЗУР 48Н6Е2 или 192 ЗУР 9М96Е)
Торпедно-минное вооружение 2*4 торпедных аппарата
Авиационная группа: имеются ангар и вертолётная площадка

Вроде бы ЭМ спроектирован относительно недавно – эскизный проект впервые демонстрировался в 2007г. Хотя кто знает – быть может его еще в 90-х годах разрабатывали, а предьявили только сейчас? Но сей корабль явно «не тянет» на роль властителя морей. Тот же «Арли Берк», имея аналогичное водоизмещение несет 2 УВП Мк 41 совокупной емкостью в 96 ячеек – при этом в каждую ячейку может быть установлен контейнер, несущий один «Томагавк», «Асрок», «Стандарт» или 4 «Си Спэрроу».

Боекомплект нашего корабля – 64 контейнера. Но если «Арли Берк» может брать абсолютно любые сочетания ракет, то наш эсминец проекта 21956 ограничен тем, что в установки «Калибр-НКЭ» зенитные ракеты установить невозможно – равно как и в С-300Ф невозможно «впихнуть» ПКР или ПЛУР. К тому же, установка С-300Ф не является УВП в полном смысле этого слова – в отличие от Мк 41 она представляет собой вращающийся под палубой барабан – что, по всей видимости, негативно сказывается на массе установки, а значит – и размере боекомплекта.

ЗУР 48Н6Е2 – хорошая ракета, с досягаемостью по высоте до 30 км и дальностью в 200 км – но все-таки, по современным меркам, эта ЗУР среднего радиуса действия. Она превосходит свой американский аналог «Стандарт SM-2MR» (24 км и 166 км соответственно), но несколько уступает «Стандарт SM-2ЕR» (33 и 240 км) и, конечно же, «Стандарт SM-3» — имеющим досягаемость по высоте 250 км и дальностью в 500 км (правда следует помнить, что на указанных дистанциях «Стандарт SM-3» способен сбивать только неманевренные цели – например боеголовки, летящие по баллистической траектории, причем параметры этой самой траектории должны быть заранее известны).

Следует обратить внимание и еще на один грустный факт – С-300Ф вроде бы может использовать только ЗУР 5В55РМ с дальностью полета до 75 км и досягаемостью по высоте – 25 км. А вот ЗУР 48Н6Е2 могут быть установлены на С-300ФМ (именно такой поставили на «Петра Великого»). Но больший размер ЗУР привел к тому, что боекомплект сократился на 2 ракеты – с 48 до 46. Может быть, на нашем проекте 21956 все-таки предполагался С-300ФМ – но тогда почему 48 ракет, а не 46? Если же речь идет о С-300Ф – тогда совсем грустно.

Исходя из вышесказанного можно констатировать – скорее всего перспективный ЭМ РФ не является ни пр 21956, ни его глубокой модернизацией. Его вооружение уже не в полной мере отвечает современным требованиям, дальность плавания – много ниже заявленной в проекте, силовая – ГЭУ, а не атом. Возможно, конечно (и даже наверняка) что при проектировании нового ЭМ и будут использованы какие-то наработки проекта 21956 – но это будет совсем другой корабль.

К сожалению, ничего конкретного о нем неизвестно. Ну, а раз так – есть большое поле для фантазии и народного творчества, к которому я сейчас и приступлю.

Каким бы мне хотелось видеть перспективный эсминец РФ

Все рисунки взяты отсюда www.otvaga2004.narod.ru ЭТО НЕ ПРОЕКТНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ — а всего лишь народное творчество . Сразу хочу сказать – на мое видение роли и места ЭМ в современном флоте РФ оказала огромное влияние замечательная статья достопочтеннейшего коллеги 178_ http://alternathistory.com/perspektivnyi-esminets и, в еще большей степени — обсуждение данной статьи с ее автором.

ЭМ представляет собой единый тип океанского ракетно-торпедо-артиллерийского корабля. Это универсальный боевой корабль, совмещающий в себе возможности ракетных крейсеров, эсминцев и противолодочных кораблей ВМФ СССР. Боевые системы ЭМ должны быть интегрированы в БИУС, наподобие «Иджиса» (только лучше:))) способную принимать/передавать разведданные и целеуказание от/на любые подводные, надводные и воздушные боевые единицы ВМФ РФ (включая не только корабли и пилотируемую авиацию, но и беспилотные ЛА, ракеты, спутники и т.д). Вооружение ЭМ должно обеспечивать надежное поражение любых существующих классов и видов авиации, надводных кораблей и подводных лодок вероятного противника на дистанции, превышающей эффективный радиус действия их систем вооружения. Корабль должен обладать развитыми средствами противоракетной и противоторпедной обороны, в том числе и радиоэлектронной борьбы, а также развитой конструктивной защитой.

Одним из серьезных недостатков советских надводных кораблей была их «противокорабельная» направленность, СССР строил свой флот исключительно для битв «флот против флота». Современный ЭМ должен иметь большую универсальность – он должен быть способен участвовать в действиях «флот против берега» в качестве корабля-ракетного арсенала путем нанесения ударов ракетами класса «море-земля» и артиллерией.

В настоящее время совершенно очевидно, что эскадра, не имеющая авиаприкрытия, не может эффективно противодействовать современной авианосной ударной группировке (АУГ). Поэтому руководством ВМФ РФ в полной мере осознана необходимость в собственных авианосцах, несмотря на то, что программа кораблестроения до 2020г не предусматривает закладку хотя бы одного авианосца, не приходится сомневаться, что в дальнейшем Россия все-таки начнет строительство собственного авианосного флота. При этом неоднократно звучали высказывания, что мы будем создавать не классические АУГ, а намного более информационно-интегрированные соединения, в которых собственно авианосец, корабли охранения, подводные лодки, летательные аппараты, спутники и т.д. будут действовать в едином информационном пространстве по принципу – «видит один – видят все». Поэтому перспективные авианосные соединения РФ получили название МАС – «морская авианосная система». Очевидно, что перспективные ЭМ станут одним из компонентов МАС.

Поэтому, основными видами боевых действий, в которых могут принять участие перспективные ЭМ РФ станут:

1) В составе МАС – все виды морских боев, в том числе наиболее сложные — операции по уничтожению АУГ, либо разнородной эскадры, не имеющей авианосца но находящейся под прикрытием морской авиации берегового базирования

2) Вне состава МАС — операции по уничтожению разнородных эскадр, не имеющих воздушного прикрытия

3) Нанесение ударов по береговым объектам противника – как в составе МАС так и самостоятельно

4) Сопровождение АУГ потенциального противника в периоды обострения международной обстановки и нанесение упреждающего удара в случае начала войны – как в составе МАС, так и самостоятельно.

Все вышесказанное позволяет сформулировать требования к вооружению перспективного ЭМ. При определении конкретных типов оружия, следует иметь ввиду, что первый эсминец РФ вступит в строй никак не раньше 2017-2020 гг, а серийное строительство будет осуществляться и в период с 2020 по 2030 гг. С учетом того, что разработка новых систем оружия занимает от 5 до 12 лет, мы имеем возможность не ограничиваться существующими системами вооружения. Мы также можем организовать процесс разработки новых ракет, артиллерии и т.д. оптимизировав их ТТХ для наиболее эффективного решения задач ЭМ, предусмотрев возможность размещения на первых серийных кораблях существующих оружейных систем, а также систем, которые в самое ближайшее время поступят на вооружение.

Ракетное оружие.

До настоящего времени корабельное ракетное оружие имело четкую специализацию – ПКР, ЗУР, ПЛУР. Но в последнее время в мире родилась пока еще не слишком явная тенденция – универсализация ПКР и ЗУР (покамест данная затея претворяется в жизнь на малых ракетах, в т.ч. и в РФ – вспомним «Корнет», который хоть и не ПКР но может поражать как наземные так и воздушные цели). С одной стороны, идея вроде бы бредовая, поскольку задачи перед этими ракетами стоят совершенно разные, но вот с другой стороны…иметь универсальную ракету для поражения надводных и воздушных целей куда как соблазнительно.

Сравним для начала некоторые ТТХ «Стандарт SM-2ER» и «Гарпун RGM-84D2»

Стартовая масса – 1466 и 742 кг соответственно.

Длина – 6,55 м и 5,18 м

Диаметр – 0,53 м и 0,34 м

Скорость полета – 3,5М и 0,85М

Вес боеголовки – 113 кг и 235 кг

Дальность полета – 240 км и 280 км

А теперь посмотрим все то же самое, у ЗУР 48Н6Е2, Клубком – «Клаб-К» 3М-54Э1 и «Оникс» 3М55

Стартовая масса – 1900 кг, 1800 кг и 3100 кг

Длина – 7,5м, 8,22 м и 8,9 м

Диаметр – 0,519 м, 0,533 м, 0,7 м

Скорость полета – свыше 7М (2,1 км/сек), 0,8М и 2,9М (на высоте и 2М – у поверхности)

Вес боеголовки – 150кг, 400 кг, 250 кг

Дальность полета – 200 км, 300км и 300 км (при полете на низкой высоте – 120 км)

Однако же массо-габаритные характеристики – это еще не все. Важное значение имеет также траектория полета ракеты. У ЗУР – все понятно, она попросту летит к воздушной цели, ибо никто еще не додумался сбивать ЗУР противоракетами. Им противодействуют, в основном, ловушки и РЭБ. Совсем другое дело – ПКР. Эти стараются жаться к поверхности моря и не светиться до поры, до времени на экранах радаров. Потому что ПКР, летящая на большой высоте со скоростью 0,8 – 2 М является «законной добычей» не только для противоракет но и для обычных ЗУР.

Совсем другое дело – современная ЗУР, летящая со скоростью 6-7М на большой высоте. Если, скажем, перспективная 40Н6Е сможет выдерживать маршевую скорость полета 2 км/сек (ее максимальная скорость – 2,5 км/сек), то ее подлетное время до цели, расположенной в 250 км от точки залпа – чуть более 2-х минут. Шансы на то, что противник за указанные 2 минуты сможет не только засечь ЗУР, но и подготовить и запустить собственную ЗУР, которой тоже требуется определенное время на перехват – по меньшей мере иллюзорны. Именно поэтому считается, что гиперзвуковая ПКР неуязвима для современных систем ПВО. Но гиперзвуковые ПКР покамест существуют только на бумаге – а вот гиперзвуковые ЗУР уже встают «на крыло». Соответственно, ЗУР способные лететь по П-образной траектории и обрушиваться на корабли противника сверху и сейчас, и в ближайшие годы, будут представлять собой оружие, которое невозможно отразить иначе, кроме как средствами РЭБ. При этом ЗУР могут нести вполне приличную боеголовку, до 200 кг – конечно, это не «Гранит» с его 750 кг БЧ, утопить вражеский авианосец даже несколькими такими ЗУР вряд ли получится. Но при попадании в корабль сопровождения по крейсер включительно – масса «приятных ощущений» гарантирована, причем, скорее всего, попадание даже одной такой ЗУР выведет из строя тонкую электронику корабля – решетки РЛС и т.д и т.п. В этом отношении фугасная БЧ ЗУР вполне оправдана – ей, конечно, не нанести таких повреждений, какие даст ПКР сделавшая «горку» и обрушившаяся на вражеский корабль сверху, с ее проникающей фугасной или даже полубронебойной БЧ – зато превратить в решето надстройки вражеского корабля и «ослепить» его – ЗУР вполне по силам. В этом случае, вражеский корабль, пусть даже и с нерастраченным боекомплектом, утратит свои возможности контроля надводной/воздушной обстановки и ПВО, а значит станет легкой добычей обычной ПКР.

…Хотя кто знает, какие повреждения современному кораблю способен нанести телеграфный столб, проламывающий палубу на гиперзвуковой скорости, да еще и с двухсоткилограммовой БЧ? Повреждения, полученные относительно современными надводными кораблями («Старк», «Шеффилд») в результате попаданий обычных, дозвуковых ПКР с куда более скромными характеристиками (как по скорости, так и по массе ракеты и БЧ) – к оптимизму не располагают. Даже одной такой ракеты достаточно, чтобы вывести из строя корабль класса «фрегат»

И в этом – второе преимущество универсальных ракет. Даже пара современных эсминцев, имеющих УВП на 70-90 ракет и универсальные ракеты в них, способны гарантированно перенасытить ПВО типовой американской АУГ или даже более крупной эскадры.

Но что нужно сделать для того, чтобы превратить ЗУР в ПКР?

Дело в том, что системы самонаведения наших ЗУР и ПКР, прямо скажем, принципиально различаются. ПКР используют инерциальную систему наведения на большом участке полета, и только при подлете к расчетной точке нахождения включается активная – радиолокационная система наведения – т.е. собственная РЛС ракеты. В то же время, ЗУР (С-300 и С-400) в основном используют полуактивную систему наведения, совмещенную с радиокоррекцией – когда цель ЗУР подсвечивается радаром-целеуказателем (т.е. расположенном на корабле или самолете), а ЗУР наводится по отраженному от цели сигналу этого радара. Очевидно, что если враг находится в пределах досягаемости РЛС боевого корабля, он вполне способен «засадить» по нему ЗУР, но на больших дистанциях, за пределами радиогоризонта такой подвиг возможен только при наличии внешнего целеуказания, причем это внешнее целеуказание должно действовать на всем протяжении полета ракеты. Да, на эсминец можно посадить вертолет РЛД – но никто не гарантирует, что его не собъют в самый ответственный момент и, вроде бы смертоносный залп ЗУР попросту «уйдет в молоко». В этом отношении ПКР куда более функциональна, ибо в сочетание инерциальной и активной систем наведения реализуют принцип «выстрелил и забыл» – ею можно дать залп в точку, где были обнаружены вражеские корабли, даже если контакт с ними потерян – ИС поможет не сбиться с пути, а головка активного самонаведения с высокой долей вероятности позволит ей все-таки найти врага. Современные ракеты способны захватывать цель класса фрегат на дальности до 40 км и даже больше, а ведь даже дозвуковой ПКР для преодоления 200-250 км потребуется не более 15-20 минут за которые корабль, движущийся со скоростью 30 узлов успеет отойти не далее чем на 14-16 км.

В принципе, это решаемая задача. Например, ЗУР «Стандарт-2MR (RIM-66C) имеет комбинированную систему наведения (радиокомандное телеуправление, инерциальную и полуактивную радиолокационную).

При этом следует иметь ввиду, что для ЗУР РЛГСН Оникс обладает излишней мощностью. Она гарантирует обнаружение надводных целей на расстоянии 50 км – однако же для ЗУР, способной преодолеть 400 км за пару минут столько не требуется – за это время корабль, следующий 30 уз скоростью успеет отойти едва ли на 2 км. Хотя, конечно, чем мощнее сигнал РЛГСН – тем лучше (тем труднее средствам РЭБ подавить его)

Иными словами – перегрузка УР не превысит 100 кг – а с учетом совершенствования технологий и некоторого ослабления РЛГСН – куда меньше. Следует принять во внимание и то, что, по всей вероятности часть оборудования полуактивного самонаведения сможет одновременно «обслужить» и активное. Но, разумеется, даже прирост массы в несколько десятков килограмм значимо увеличит стартовую массу ракеты – потребуется большая мощность двигателя, больший запас топлива…Это, безусловно, недостаток УР. Однако же нужно принять во внимание, что совмещение активной и полуактивной ГСН в одной ракете приводит к появлению не одних только недостатков…

Дело в том, что основная защита самолетов и прочих ЛА от ЗУР – это системы РЭБ. Как они работают?

Когда блок РЭБ получает сообщение об облучении РЛС (неважно ЗУР или носителя, с которого была запущена ЗУР) блок определяет частоту, на которой работает РЛС и начинает «фонить» на данной частоте, забивая ее «белым шумом». В ответ на это разработчики ЗУР научили свои ракеты менять частоту РЛС – но и разработчики РЭБ не остались в долгу – они научили свои системы быстро реагировать на изменения, следить за ними и «фонить» точно на тех волнах, на которых в данный момент работает РЛС. Таким образом, один блок РЭБ в состоянии «ослепить» одну ЗУР. Причем если ЗУР оснащена активным самонаведением, то шанс на ее ослепление достаточно высок, поскольку РЛГСН ЗУР и мощность блока РЭБ обладают сопоставимой мощностью – а вот ослепить ЗУР, которая имеет полуактивную головку самонаведения сложнее, поскольку блок РЭБ заведомо проигрывает по мощности РЛС, с которой осуществляется наведение ЗУР. Тут все будет зависеть от расстояния от РЛС до блока РЭБ.

А вот если УР сможет одновременно врубить и активное и полуактивное самонаведение – то для того, чтобы ослепить УР понадобится не один, а два блока РЭБ. Таким образом, совмещение активной и полуактивной систем наведения значительно повышают шансы ЗУР поразить воздушную цель.

Следовательно, создание единой ракеты из ЗУР не только возможно, но и сулит значимые преимущества такой ракете в поражении воздушных целей.

Именно такие ракеты, по моему мнению, и должны стать основным оружием перспективного ЭМ РФ.

Ориентировочные ТТХ таких ракет – масса – до 2,1 тонн, БЧ — не менее 180 кг, дальность – не ниже 450 км, средняя скорость – не ниже 7 М

Однако же вооружение, состоящее исключительно из УР для ЭМ категорически недостаточно. Да, полный залп боекомплекта УР двух ЭМ сможет «убить» ПВО классической АУГ и, возможно, даже потопить 1-2 корабля сопровождения, но и только. Для того, чтобы уничтожить авианосец, необходимо нечто большее. Для этих целей у ЭМ должен быть «главный калибр» — несколько тяжелых гиперзвуковых ПКР. Тактика их применения выглядит так – они запускаются сразу после «отстрела» УР. К моменту подлета ПКР большая часть ПВО соединения противника выведена из строя, а у оставшейся – «глаза разбегаются» от обилия воздушных целей, так что отражать атаку даже малого количества ПКР уже банально нечем.

Характеристики этих ракет выглядят примерно так

Масса – 4,2 т, БЧ – не менее 450 кг, дальность – 450 км, средняя скорость – 5-6 М.

В боекомплект корабля должно входить 2 УВП, одна – на 90 УР, вторая — на 8 ПКР. Много?

Общее количество пусковых установок – 98 – вполне сопоставимо с «Арли Берком» (правда у нас ракеты тяжелее) Попробуем сопоставить общий вес основного ракетного вооружения для крупных ракетных кораблей

«Арли Берк» — полное водоизмещение 8488 тонн, 96 контейнеров, допустим – во всех «Стандарт SM-2ER» — общая масса ракет – 140,7 тонн (на одну тонну ракет – 54,8 тонн водоизмещения)

«Тикондерога» — полное водоизмещение 9800 тонн, 122 контейнера, допустим – тоже со «Стандарт SM-2ER» — общая масса – почти 179 тонн (на 1 т ракет – 60,3 т водоизмещения)

РКР «Слава» — полное водоизмещение – 11 380 тонн, 16 «базальтов» по 4,8 тонн и 64 ЗУР массой 1,6 тонн – итого 179,2 тонны (на 1 т ракет – 63, 5 т водоизмещения)

Худший показатель «Славы» объясняется в том числе и тем, что пусковые установки его ракет куда тяжелее чем у его американских визави.

Перспективный ЭМ – 90 Ур по 2,1 т и 8 ПКР по 4,2 т – 226 тонн, что примерно соответствует (если брать за образец «Тикондерогу») полному водоизмещению в 13 425 тонн. Что, в принципе, приемлемо (с учетом того, что ЭМ «Замволт» имеет полное водоизмещение в 14,5 тыс тонн).

Противоракетная оборона

Основой противоракетной обороны станут ЗУР, размещаемые вместо части боеприпаса универсальных ракет. Так, в настоящее время, установка «Полимент-Редут» вмещает в одну ячейку одну дальнобойную ЗУР (48Н6Е2) или 4 9М96Е – малые ЗУР с дальностью 40-50 км. В перспективе – еще более малые ЗУР 9М100 – с дальностью всего 15 км, но зато в одну ячейку входит 16 таких противоракет.

Таким образом, в 90 ячейках УВП универсальных ракет перспективный ЭМ сможет нести, скажем, 80 УР, 20 противоракетных ЗУР среднего радиуса действия (до 50 км) и 80 сверхмалых ЗУР.

Помимо указанного выше представляется перспективным оснащение корабля четырьмя установками «Палаш» или «Панцирь-М»

Противолодочное и торпедное оружие

Основой противолодочного вооружения должен стать комплекс ракето-торпед типа «Медведка-2», «Калибр» 91РТЭ2 или современнее, запускаемых из УВП УР.

Противоторпедную оборону обеспечивают 2х3 установки 324 мм торпед

Артиллерийское вооружение

Одна двухорудийная установка класса «Усовершенствованная Коалиция-Ф». В настоящее время установка имеет следующие характеристики

Калибр — 152 мм
Длина ствола — более 52 калибров
Дальность стрельбы — более 50 км
Скорострельность установки — 15-16 выстр/мин
Боеприпасы— в боекомплект установки будут входить перспективные управляемые снаряды и специальные дальнобойные снаряды (вероятно, активно-реактивные).

Основное направление улучшений – доведение скорострельности до (минимум) 30 выстрелов в минуту, доведение дальности активно-реактивным снарядом до 100 км.

Силовая

Что же до автономности, которую обеспечивает атомная ходовая – она, конечно, велика, но автономность по запасам еды и проч. много ниже. Так что океанскому соединению все равно необходим сопровождающий их транспорт снабжения.

Если же все таки ставить на перспективный ЭМ атомную силовую – тогда следует ожидать, что его водоизмещение достигнет 16-18 тыс.тонн (у атомного ракетного крейсера «Петр Великий» на 1 тонну основного ракетного вооружения приходится 80 тонн водоизмещения, правда следует иметь ввиду что на крейсере 2 реактора и дублирующая их обычная силовая)

С другой стороны, в настоящее время ведутся проработки по минимизации размеров и веса судовых реакторов….

Авиация

Ангар на 2 вертолета, один в варианте ПЛО, второй – ДРЛО. Вместо вертолетов могут быть использованы БПЛА.

Таким образом, вырисовывается корабль следующих характеристик

Водоизмещение (полное) – 13 500 тонн (обычная силовая) или 16 000 – 18000 (атомная силовая)

Скорость – 30 уз

Мореходность – не ограничена

Автономность – 30-45 суток

Вооружение

УВП на 90 универсальных ракет (допускает установку ПКР и ПЛУР «Клаб-К», «Медведка-2», противоракет)

УВП на 8 гиперзвуковых ПКР

4 комплекса «Палаш»/ «Панцирь-М»

2х3 324 мм торпедных аппарата

1х2-х орудийная артиллерийская установка «Коалиция Ф»

2 вертолета ПЛО/ДРЛО

БИУС нового поколения.

Перспективные РЛС и ГАС

alternathistory.com

Перспективный эсминец для ВМФ РФ — пофантазируем?

Да и источник информации, честно говоря…не то, чтобы истина в последней инстанции. Помнится, наш главком ВМФ в 2008 г обещал строительство аж 5 многоцелевых авианосцев. И где они? В планах отечественного судостроения до 2020 г их закладка не предусмотрена. К тому же, помимо здорового скептицизма к словам Высоцкого, имеются и другие поводы для сомнений. Вот что писали о наших перспективных эсминцах в марте 2010г http://www.vz.ru/news/2010/3/11/382823.html

«Началась разработка эсминца нового поколения для ВМФ России, который будет построен по технологии «стелс», сообщил в четверг источник в оборонно-промышленном комплексе. «Сейчас ведутся исследовательские работы по формированию облика нового корабля дальней морской зоны, оформляется техническая документация проекта. Этот процесс продлится около 30 месяцев», — сказал собеседник «Интерфакса».

«Эсминец получит комплекс ракетного оружия с универсальными пусковыми установками вертикального старта для стрельбы высокоточными ракетами по наземным, надводным и подводным целям. ПВО корабля обеспечат зенитные ракеты большой, средней и малой дальности», — уточнил эксперт.
Универсальными будут и артиллерийские установки эсминца, которые смогут вести огонь по береговым и морским объектам противника высокоточными управляемыми снарядами, добавил военный специалист. Многофункциональность корабля окажет влияние и на содержание его радиоэлектронной начинки, отметил эксперт. По его данным, корабль дальней морской зоны будет иметь неограниченную мореходность и скорость хода до 30 узлов. При 17-узловом ходе эсминец сможет автономно пройти до 10 тыс. миль. Численность экипажа ожидается сравнительно небольшой, что улучшит качество обитаемости. Водоизмещение корабля достигнет 10 тыс. тонн. Главная энергетическая установка эсминца будет газотурбинного типа. На корабле предусмотрят ангар для двух противолодочных вертолетов.»

Итак, что мы имеем? Срок разработки корабля в марте 2010 г оценивался более чем в 30 месяцев, и это при том, что техническая документация проекта – это совсем не то же самое, что рабочие чертежи. А самое главное – проектировали-то корабль с газотурбинной установкой, а сейчас главком ВМФ говорит об атомном корабле. Но ведь это будет уже совсем другой проект… Так что проработка проекта корабля к 2012 г до стадии, позволяющей осуществить его закладку в высшей степени сомнительна.
И тем не менее…что-то зашевелилось в Датском королевстве:))) В принципе, я бы оценил вероятность того, что новый тип океанского корабля для ВМФ РФ будет заложен в 2013- 2016 гг примерно как 50/50. Каким он будет, этот корабль?
В настоящее время самым современным проектом перспективного эсминца РФ является, по всей вероятности, проект 21956 Северного ПКБ.

Водоизмещение около 9000 тонн (полное)
Длина 163 м.
Ширина 19,00 м.
Осадка 5,5 м.
Технические данные
Силовая установка ГЭУ
Мощность 74000 л. с. (54 420 кВт)
Скорость 29,5 узлов
Дальность плавания 5800 миль (на 18,5 узлах)
Автономность плавания 30 суток (по запасам провизии)
Экипаж ≈300 человек
Вооружение
Радиоэлектронное вооружение РЛС типа «Фрегат» и «Риф-М» (надводные цели),
Сонар «Заря-МЭ-03» (подводные)
Артиллерийское вооружение 1 130-мм. АУ А-192 или 1х2 АУ АК-130
Зенитная артиллерия 1 ЗРАК «Каштан»
Противокорабельное вооружение «Калибр-НКЭ» (16 ПУ)
Противолодочное вооружение «Калибр-ПЛЭ» 91РЭ1 (91РТЭ2)
Зенитное ракетное вооружение 6*8 ЗРК «С-300Ф» (48 ЗУР 48Н6Е2 или 192 ЗУР 9М96Е)
Минно-торпедное вооружение 2*4 торпедных аппарата
Авиационная группа: имеются ангар и вертолётная площадка

Вроде бы ЭМ спроектирован относительно недавно – эскизный проект впервые демонстрировался в 2007г. Хотя кто знает – быть может его еще в 90-х годах разрабатывали, а предьявили только сейчас? Но сей корабль явно «не тянет» на роль властителя морей. Тот же «Орли Берк», имея аналогичное водоизмещение, несет 2 УВП Мк 41 совокупной емкостью в 96 ячеек – при этом в каждую ячейку может быть установлен контейнер, несущий один «Томагавк», «Асрок», «Стандарт» или 4 «Си Спэрроу».

Боекомплект нашего корабля – 64 контейнера. Но если «Орли Берк» может брать абсолютно любые сочетания ракет, то наш эсминец проекта 21956 ограничен тем, что в установки «Калибр-НКЭ» зенитные ракеты установить невозможно – равно как и в С-300Ф невозможно «впихнуть» ПКР или ПЛУР. К тому же, установка С-300Ф не является УВП в полном смысле этого слова – в отличие от Мк 41 она представляет собой вращающийся под палубой барабан – что, по всей видимости, негативно сказывается на массе установки, а значит – и размере боекомплекта.

Исходя из вышесказанного можно констатировать – скорее всего перспективный ЭМ ВМФ РФ не является ни пр 21956, ни его глубокой модернизацией. Его вооружение уже не в полной мере отвечает современным требованиям, дальность плавания – много ниже заявленной в проекте, силовая – ГЭУ, а не атом. Возможно, конечно (и даже наверняка) что при проектировании нового ЭМ и будут использованы какие-то наработки проекта 21956 – но это будет совсем другой корабль.
К сожалению, ничего конкретного о нем не известно. Ну, а раз так – есть большое поле для фантазии и народного творчества, к которому я сейчас и приступлю.

Каким бы мне хотелось видеть перспективный эсминец РФ

Все рисунки взяты отсюда — www.otvaga2004.narod.ru ЭТО НЕ ПРОЕКТНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ — а всего лишь народное творчество .
Сразу хочу сказать – на мое видение роли и места ЭМ в современном флоте РФ оказала огромное влияние замечательная статья достопочтеннейшего коллеги 178_ http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets и, в еще большей степени — обсуждение данной статьи с ее автором.

В настоящее время совершенно очевидно, что эскадра, не имеющая авиаприкрытия, не может эффективно противодействовать современной авианосной ударной группировке (АУГ). Поэтому руководством ВМФ РФ в полной мере осознана потребность в собственных авианосцах, несмотря на то, что программа кораблестроения до 2020г не предусматривает закладку хотя бы одного авианосца, не приходится сомневаться, что в дальнейшем Россия все-таки начнет строительство собственного авианосного флота. При этом неоднократно звучали высказывания, что мы будем создавать не классические АУГ, а намного более информационно-интегрированные соединения, в которых собственно авианосец, корабли охранения, подводные лодки, летательные аппараты, спутники и т.д. будут действовать в едином информационном пространстве по принципу – «видит один – видят все». Поэтому перспективные авианосные соединения РФ получили название МАС – «морская авианосная система». Очевидно, что перспективные ЭМ станут одним из компонентов МАС.

Поэтому, основными видами боевых действий, в которых могут принять участие перспективные ЭМ РФ станут:

1) В составе МАС – все виды морских боев, в том числе наиболее сложные — операции по уничтожению АУГ, либо разнородной эскадры, не имеющей авианосца, но находящейся под прикрытием морской авиации берегового базирования
2) Вне состава МАС — операции по уничтожению разнородных эскадр, не имеющих воздушного прикрытия
3) Нанесение ударов по береговым объектам противника – как в составе МАС так и самостоятельно
4) Наблюдение и слежение за АУГ потенциального противника в периоды обострения международной обстановки и нанесение упреждающего удара в случае начала войны – как в составе МАС, так и самостоятельно.

Все вышесказанное позволяет сформулировать требования к вооружению перспективного ЭМ. При определении конкретных типов оружия, следует иметь ввиду, что первый эсминец вступит в строй никак не раньше 2017-2020 гг, а серийное строительство будет осуществляться и в период с 2020 по 2030 гг. С учетом того, что разработка новых систем оружия занимает от 5 до 12 лет, мы имеем возможность не ограничиваться существующими системами вооружения. Мы также можем организовать процесс разработки новых ракет, артиллерии и т.д., оптимизировав их ТТХ для наиболее эффективного решения задач ЭМ, предусмотрев возможность размещения на первых серийных кораблях существующих оружейных систем, а также систем, которые в самое ближайшее время поступят на вооружение.

Ракетное оружие.

Стартовая масса – 1466 и 742 кг соответственно.
Длина – 6,55 м и 5,18 м
Диаметр – 0,53 м и 0,34 м
Скорость полета – 3,5М и 0,85М
Вес боеголовки – 113 кг и 235 кг
Дальность полета – 240 км и 280 км

А теперь посмотрим все то же самое, у ЗУР 48Н6Е2, Клубком – «Клаб-К» 3М-54Э1 и «Оникс» 3М55

Стартовая масса – 1900 кг, 1800 кг и 3100 кг
Длина – 7,5м, 8,22 м и 8,9 м
Диаметр – 0,519 м, 0,533 м, 0,7 м
Скорость полета – свыше 7М (2,1 км/сек), 0,8М и 2,9М (на высоте и 2М – у поверхности)
Вес боеголовки – 150кг, 400 кг, 250 кг
Дальность полета – 200 км, 300км и 300 км (при полете на малой высоте – 120 км)

Иными словами – современные противовоздушные и противокорабельные ракеты как-то уж сильно сблизились по массо-габаритным характеристикам, причем, зачастую, ПКР имеют меньшую массу и размеры, чем ЗУР. Есть, конечно, и отличия –ЗУР быстрее, имеет меньший вес боеголовки и меньшую (но сопоставимую) дальность полета. В приведенном мною примере особняком» от ЗУР стоит только сверхзвуковая ПКР «Оникс» — но, с другой стороны, новая и более дальнобойная ЗУР 48Н6E3 (дальность до 250 км) будет иметь уже 180 кг БЧ против 250 кг «Оникса». А стартовая масса новой дальнобойной 40Н6Е (дальность до 400 км, досягаемость по высоте – 185 км), по всей видимости «уйдет» за 2 тонны. Однако же массо-габаритные
характеристики – это еще не все. Важное значение имеет также траектория полета ракеты. У ЗУР – все понятно, она попросту летит к воздушной цели, ибо никто еще не додумался сбивать ЗУР противоракетами. Им противодействуют, в основном, ловушки и РЭБ. Совсем другое дело – ПКР. Эти стараются жаться к поверхности моря и не светиться до поры, до времени на экранах радаров. Потому что ПКР, летящая на большой высоте со скоростью 0,8 – 2 М является «законной добычей» не только для
противоракет но и для обычных ЗУР.

Совсем другое дело – современная ЗУР, летящая со скоростью 6-7М на большой высоте. Если, скажем, перспективная 40Н6Е сможет выдерживать маршевую скорость полета 2 км/сек (ее максимальная скорость – 2,5 км/сек), то ее подлетное время до цели, расположенной в 250 км от точки залпа – чуть более 2-х минут. Шансы на то, что противник за указанные 2 минуты сможет
не только засечь ЗУР, но и подготовить и запустить собственную ЗУР, которой тоже требуется определенное время на перехват – по меньшей мере иллюзорны. Именно поэтому считается, что гиперзвуковая ПКР неуязвима для современных систем ПВО. Но гиперзвуковые ПКР покамест существуют только на бумаге – а вот гиперзвуковые ЗУР уже встают «на крыло».
Соответственно, ЗУР способные лететь по П-образной траектории и обрушиваться на корабли противника сверху и сейчас, и в ближайшие годы, будут представлять собой оружие, которое невозможно отразить иначе, кроме как средствами РЭБ. При этом ЗУР могут нести вполне приличную боеголовку, до 200 кг – конечно, это не «Гранит» с его 750 кг БЧ, утопить вражеский авианосец даже несколькими такими ЗУР вряд ли получится. Но при попадании в корабль сопровождения по крейсер включительно – масса «приятных ощущений» гарантирована, причем, скорее всего, попадание даже одной такой ЗУР выведет из строя тонкую электронику корабля – решетки РЛС и т.д и т.п. В этом отношении фугасная БЧ ЗУР вполне оправдана – ей, конечно, не нанести таких повреждений, какие даст ПКР, сделавшая «горку» и обрушившаяся на вражеский корабль сверху, с ее проникающей фугасной или даже полубронебойной БЧ – зато превратить в решето надстройки вражеского корабля и «ослепить» его – ЗУР вполне по силам. В этом случае, вражеский корабль, пусть даже и с нерастраченным боекомплектом, утратит свои возможности контроля надводной/воздушной обстановки и ПВО, а значит станет легкой добычей обычной ПКР.

…Хотя кто знает, какие повреждения современному кораблю способен нанести телеграфный столб, проламывающий палубу на
гиперзвуковой скорости, да еще и с двухсоткилограммовой БЧ? Повреждения, полученные относительно современными надводными кораблями («Старк», «Шеффилд») в результате попаданий обычных, дозвуковых ПКР с куда более скромными характеристиками (как по скорости, так и по массе ракеты и БЧ) – к оптимизму не располагают. Даже одной такой ракеты достаточно, чтобы вывести из строя корабль класса «фрегат»

А самое главное – на боевых кораблях ПКР никогда не бывает много – редко когда в боекомплекте современного корабля есть хотя бы 16 ПКР, а то и еще меньше. В то же время для гарантированного перенасыщения ПВО американской АУГ требуется не менее 100 ПКР. Советскому флоту для такого удара потребовалось бы собрать все 4 атомных крейсера в одном месте – но тот же эффект мог бы дать всего ОДИН корабль типа «Орли Берк» , имей он на вооружении универсальные ракеты. И в этом – второе преимущество универсальных ракет. Даже пара современных эсминцев, имеющих УВП на 70-90 ракет и универсальные ракеты в них, способны гарантированно перенасытить ПВО типовой американской АУГ или даже более крупной эскадры.

Но что нужно сделать для того, чтобы превратить ЗУР в ПКР? Дело в том, что системы самонаведения наших ЗУР и ПКР, прямо скажем, принципиально различаются. ПКР используют инерциальную систему наведения на большом участке полета, и только при подлете к расчетной точке нахождения включается активная – радиолокационная система наведения – т.е. собственная РЛС ракеты. В то же время, ЗУР (С-300 и С-400) в основном используют полуактивную систему наведения, совмещенную с радиокоррекцией – когда цель ЗУР подсвечивается радаром-целеуказателем (т.е. расположенном на корабле или самолете), а ЗУР наводится по отраженному от цели сигналу этого радара. Очевидно, что если враг находится в пределах досягаемости РЛС боевого корабля, он вполне способен «засадить» по нему ЗУР, но на больших дистанциях, за пределами радиогоризонта такой подвиг возможен только при наличии внешнего целеуказания, причем это внешнее целеуказание должно действовать на всем
протяжении полета ракеты. Да, на эсминец можно посадить вертолет РЛД – но никто не гарантирует, что его не собъют в самый ответственный момент и, вроде бы смертоносный залп ЗУР попросту «уйдет в молоко». В этом отношении ПКР куда более функциональна, ибо в сочетание инерциальной и активной систем наведения реализуют принцип «выстрелил и забыл» – ею
можно дать залп в точку, где были обнаружены вражеские корабли, даже если контакт с ними потерян – ИС поможет не сбиться с пути, а головка активного самонаведения с высокой долей вероятности позволит ей все-таки найти врага. Современные ракеты способны захватывать цель класса фрегат на дальности до 40 км и даже больше, а ведь даже дозвуковой ПКР для преодоления 200-250 км потребуется не более 15-20 минут, за которые корабль, движущийся со скоростью 30 узлов, успеет отойти не далее чем на 14-16 км.

Таким образом, для того, чтобы создать полноценную УР (универсальную ракету) она должна одновременно иметь инерциальную, активную и полуактивную системы наведения. Насколько это реально? В принципе, это решаемая задача. Например, ЗУР «Стандарт-2MR (RIM-66C) имеет комбинированную систему наведения (радиокомандное телеуправление, инерциальную и
полуактивную радиолокационную).

Что до наших ЗУР, могу лишь сказать, что к имеющимся у них полуактивным системам наведения нужно добавлять инерциальную и активную. Насколько это сложно? Активная РЛГСН нашей ПКР «Оникс» весит 85 килограмм. Что до инерциальных систем – вес известных мне моделей колеблется от 5,4 до 23 кг. При этом следует иметь ввиду, что для ЗУР РЛГСН Оникс обладает излишней мощностью. Она гарантирует обнаружение надводных целей на расстоянии 50 км – однако же для ЗУР, способной преодолеть 400 км за пару минут, столько не требуется – за это время корабль, следующий 30 уз скоростью, успеет отойти едва ли на 2 км. Хотя, конечно, чем мощнее сигнал РЛГСН, тем лучше (тем труднее средствам РЭБ подавить его) Иными словами – перегрузка УР не превысит 100 кг – а с учетом совершенствования технологий и некоторого ослабления РЛГСН – куда меньше. Следует принять во внимание и то, что, по всей вероятности часть оборудования полуактивного самонаведения сможет одновременно «обслужить» и активное. Но, разумеется, даже прирост массы в несколько десятков килограммов значимо увеличит стартовую массу ракеты – потребуется большая мощность двигателя, больший запас топлива…Это, безусловно, недостаток УР. Однако же нужно принять
во внимание, что совмещение активной и полуактивной ГСН в одной ракете приводит к появлению не одних только недостатков…
Дело в том, что основная защита самолетов и прочих ЛА от ЗУР – это системы РЭБ. Как они работают? Когда блок РЭБ получает сообщение об облучении РЛС (неважно ЗУР или носителя, с которого была запущена ЗУР), блок определяет частоту, на которой
работает РЛС и начинает «фонить» на данной частоте, забивая ее «белым шумом». В ответ на это разработчики ЗУР научили свои ракеты менять частоту РЛС – но и разработчики РЭБ не остались в долгу – они научили свои системы быстро реагировать на изменения, следить за ними и «фонить» точно на тех волнах, на которых в данный момент работает РЛС. Таким образом, один блок РЭБ в состоянии «ослепить» одну ЗУР. Причем если ЗУР оснащена активным самонаведением, то шанс на ее ослепление достаточно высок, поскольку РЛГСН ЗУР и мощность блока РЭБ обладают сопоставимой мощностью – а вот ослепить ЗУР, которая имеет полуактивную головку самонаведения, сложнее, поскольку блок РЭБ заведомо проигрывает по мощности РЛС, с которой осуществляется наведение ЗУР. Тут все будет зависеть от расстояния от РЛС до блока РЭБ. А вот если УР сможет одновременно врубить и активное и полуактивное самонаведение – то для того, чтобы ослепить УР, понадобится не один, а два блока РЭБ. Таким образом, совмещение активной и полуактивной систем наведения значительно повышают шансы ЗУР поразить воздушную цель.
Следовательно, создание единой ракеты из ЗУР не только возможно, но и сулит значимые преимущества такой ракете в поражении воздушных целей. Именно такие ракеты, по моему мнению, и должны стать основным оружием перспективного ЭМ ВМФ РФ.

Ориентировочные ТТХ таких ракет – масса – до 2,1 тонн, БЧ — не менее 180 кг, дальность – не менее 450 км, средняя скорость – не ниже 7 М. Однако же вооружение, состоящее исключительно из УР, для ЭМ категорически недостаточно. Да, полный залп боекомплекта УР двух ЭМ сможет «убить» ПВО классической АУГ и, возможно, даже потопить 1-2 корабля сопровождения, но и только. Для того, чтобы уничтожить авианосец, необходимо нечто большее. Для этих целей у ЭМ должен быть «главный калибр» — несколько тяжелых гиперзвуковых ПКР. Тактика их применения выглядит так – они запускаются сразу после «отстрела» УР. К моменту подлета ПКР большая часть ПВО соединения противника выведена из строя, а у оставшейся – «глаза разбегаются» от обилия воздушных целей, так что отражать атаку даже малого количества ПКР уже банально нечем.

Характеристики этих ракет выглядят примерно так:

Масса – 4,2 т, БЧ – не менее 450 кг, дальность – 450 км, средняя скорость – 5-6 М.
В боекомплект корабля должно входить 2 УВП, одна – на 90 УР, вторая — на 8 ПКР.

Много? Общее количество пусковых установок – 98 – вполне сопоставимо с «Орли Берком» (правда у нас ракеты тяжелее) попробуем сопоставить общий вес основного ракетного вооружения для крупных ракетных кораблей «Орли Берк» —
полное водоизмещение 8488 тонн, 96 контейнеров, допустим – во всех «Стандарт SM-2ER» — общая масса ракет – 140,7 тонн (на одну тонну ракет – 54,8 тонн водоизмещения) «Тикондерога» — полное водоизмещение 9800 тонн, 122 контейнера, допустим – тоже со «Стандарт SM-2ER» — общая масса – почти 179 тонн (на 1 т ракет – 60,3 т водоизмещения) РКР «Слава» — полное водоизмещение – 11 380 тонн, 16 «базальтов» по 4,8 тонн и 64 ЗУР массой 1,6 тонн – итого 179,2 тонны (на 1 т ракет – 63, 5 т
водоизмещения)

Худший показатель «Славы» объясняется в том числе и тем, что пусковые установки его ракет куда тяжелее, чем у его американских визави. Перспективный ЭМ – 90 Ур по 2,1 т и 8 ПКР по 4,2 т – 226 тонн, что примерно соответствует (если брать за образец «Тикондерогу») полному водоизмещению в 13 425 тонн. Что, в принципе, приемлемо (с учетом того, что ЭМ «Замволт» имеет полное водоизмещение в 14,5 тыс тонн).

Противоракетная оборона

Основой противоракетной обороны станут ЗУР, размещаемые вместо части боезапаса универсальных ракет. Так, в настоящее время, установка «Полимент-Редут» вмещает в одну ячейку одну дальнобойную ЗУР (48Н6Е2) или 4 9М96Е – малые ЗУР с дальностью 40-50 км. В перспективе – еще более малые ЗУР 9М100 – с дальностью всего 15 км, но зато в одну ячейку входит 16 таких противоракет. Таким образом, в 90 ячейках УВП универсальных ракет перспективный ЭМ сможет нести, скажем, 80 УР, 20 противоракетных ЗУР среднего радиуса действия (до 50 км) и 80 сверхмалых ЗУР. Помимо указанного выше представляется перспективным оснащение корабля четырьмя установками «Палаш» или «Панцирь-М»

Противолодочное и торпедное оружие

Основой противолодочного вооружения должен стать комплекс ракето-торпед типа «Медведка-2», «Калибр» 91РТЭ2 или современнее, запускаемых из УВП УР. Противоторпедную оборону обеспечивают 2х3 установки 324 мм торпед

Артиллерийское вооружение

Одна двухорудийная установка класса «Усовершенствованная Коалиция-Ф». В настоящее время установка имеет следующие характеристики:

Калибр — 152 мм
Длина ствола — более 52 калибров
Дальность стрельбы — более 50 км
Скорострельность установки — 15-16 выстр/мин
Боеприпасы- в боекомплект установки будут входить перспективные управляемые снаряды и специальные дальнобойные снаряды (вероятно, активно-реактивные).
Основное направление улучшений – доведение скорострельности до (минимум) 30 выстрелов в минуту, доведение дальности активно-реактивным снарядом до 100 км.

Силовая

А вот от атомной силовой, на мой взгляд, следует отказаться. Для кораблей не особо крупного водоизмещения АУ получается тяжелее ГЭУ, даже с учетом топлива. Стоимость постройки атомного корабля существенно выше – а вот затраты на сравнительные
затраты на эксплуатацию покамест никто не считал. Конечно, корабли с ГЭУ «проедают» топливо, но, во первых, уран тоже чего-то стоит и немало, а во вторых, имеются значительные траты, связанные с утилизацией отработанного ядерного топлива, и, самое главное, с утилизацией реактора выслужившего свой срок службы корабля. Что же до автономности, которую обеспечивает атомная ходовая – она, конечно, велика, но автономность по запасам еды и проч. много ниже. Так что океанскому соединению все равно необходим сопровождающий их транспорт снабжения. Если же все таки ставить на перспективный ЭМ атомную силовую – тогда следует ожидать, что его водоизмещение достигнет 16-18 тыс.тонн (у атомного ракетного крейсера «Петр Великий» на 1 тонну основного ракетного вооружения приходится 80 тонн водоизмещения, правда следует иметь ввиду что на крейсере 2 реактора и дублирующая их обычная силовая). С другой стороны, в настоящее время ведутся проработки по минимизации размеров и веса судовых реакторов….

Авиация

Ангар на 2 вертолета, один в варианте ПЛО, второй – ДРЛО. Вместо вертолетов могут быть использованы БПЛА.

Таким образом, вырисовывается корабль следующих характеристик

Водоизмещение (полное) – 13 500 тонн (обычная силовая) или 16 000 – 18000 (атомная силовая)
Скорость – 30 уз
Мореходность – не ограничена
Автономность – 30-45 суток
Вооружение
УВП на 90 универсальных ракет (допускает установку ПКР и ПЛУР «Клаб-К», «Медведка-2», противоракет)
УВП на 8 гиперзвуковых ПКР
4 комплекса «Палаш»/ «Панцирь-М»
2х3 324 мм торпедных аппарата
1х2-х орудийная артиллерийская установка «Коалиция Ф»
2 вертолета ПЛО/ДРЛО
БИУС нового поколения.
Перспективные РЛС и ГАС

hmurich.livejournal.com

Поплывет ли Российский Перспективный Эсминец Типа «Лидер»?

29.04.2019

В Крыловском государственном научном центре судостроения испытывали модели эсминца, созданные во второй половине 2010-х годов. К сожалению, в наши дни активная работа по созданию корабля не ведется из-за отсутствия финансирования, однако Северное проектно-конструкторское бюро и Крыловский центр продолжают ее в инициативном порядке.

Изготовление макета корабля для проведения испытаний в бассейнах КГНЦ судостроения занимает около трех месяцев. Длительность самих испытаний зависит от сложности задачи и своевременности финансирования, рассказали журналисту издания специалисты Крыловского центра.

Испытания в бассейне позволяют уточнить математические расчеты и скорректировать форму корпуса корабля, что улучшит его мореходные качества. Также это позволит смоделировать гребные винты будущего эсминца.

По словам экспертов, СПКБ может начать техническое проектирование эсминца в 2019 году при наличии соответствующего контракта. Завершить работу можно в 2021–2023 годах. Заложить головной корабль планируется на «Северной верфи» до конца госпрограммы вооружений (ГПВ-2027) в случае успешного завершения модернизации предприятия.

В июле 2018 года вице-адмирал Виктор Бурсук, занимавший тогда должность замглавкома ВМФ России по вооружению, заявил, что постройка эсминца заложена в текущую госпрограмму вооружений.

В феврале 2019-го источники рассказали, что эсминец оснастят атомной энергоустановкой, а водоизмещение корабля вырастет до 19 тысяч тонн.

Справка MilitaryArms

Концепцию новейшего океанского корабля сформировал Крыловский центр. Как рассказал научный руководитель предприятия Валерий Половинкин, ВМФ предложили две версии эсминца (шифр «Лидер»): водоизмещением 10-12 тысяч тонн с газотурбиннной энергоустановкой и 18-19 тысяч тонн – с атомной.

Эскизный проект «Лидера» выполнило Северное проектно-конструкторское бюро. Его предполагаемое водоизмещение – порядка 19000 тонн. Длина корпуса – 200 метров, ширина – 20 метров. Эсминец сможет развивать скорость до 30 узлов. Вооружение «Лидера» ориентировочно составят 60 противокорабельных крылатых ракет, 128 зенитных управляемых ракет и 16 противолодочных управляемых ракет.

Если вам надоела реклама на этом сайте — скачайте наше мобильное приложение тут: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.news.android.military или ниже, кликнув на логотип Google Play. Там мы уменьшили кол-во рекламных блоков специально для нашей постоянной аудитории.
Также в приложении:
— еще больше новостей
— обновление 24 часа в сутки
— уведомления о главных событиях

Если у вас возникли вопросы — оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них

С друзьями поделились:

militaryarms.ru

Перспективный эсминец для ВМФ РФ

Относительно радостная новость.

Водоизмещение около 9000 тонн (полное)

Длина 163 м.

Ширина 19,00 м.

Осадка 5,5 м.

Технические данные

Силовая установка ГЭУ

Мощность 74000 л. с. (54 420 кВт)

Скорость 29,5 узлов

Дальность плавания 5800 миль (на 18,5 узлах)

Автономность плавания 30 суток (по запасам провизии)

Экипаж ≈300 человек

Вооружение

Радиоэлектронное вооружение РЛС типа «Фрегат» и «Риф-М» (надводные цели),

Сонар «Заря-МЭ-03» (подводные)

Артиллерийское вооружение 1 130-мм. АУ А-192 или 1х2 АУ АК-130

Зенитная артиллерия 1 ЗРАК «Каштан»

Противокорабельное вооружение «Калибр-НКЭ» (16 ПУ)

Противолодочное вооружение «Калибр-ПЛЭ» 91РЭ1 (91РТЭ2)

Зенитное ракетное вооружение 6*8 ЗРК «С-300Ф» (48 ЗУР 48Н6Е2 или 192 ЗУР 9М96Е)

Торпедно-минное вооружение 2*4 торпедных аппарата

Авиационная группа: имеются ангар и вертолётная площадка

Каким бы мне хотелось видеть перспективный эсминец РФ

Все рисунки взяты отсюда www.otvaga2004.narod.ru ЭТО НЕ ПРОЕКТНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ — а всего лишь народное творчество .
Сразу хочу сказать – на мое видение роли и места ЭМ в современном флоте РФ оказала огромное влияние замечательная статья достопочтеннейшего коллеги 178_ http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets и, в еще большей степени — обсуждение данной статьи с ее автором.

Поэтому, основными видами боевых действий, в которых могут принять участие перспективные ЭМ РФ станут:

2) Вне состава МАС — операции по уничтожению разнородных эскадр, не имеющих воздушного прикрытия

3) Нанесение ударов по береговым объектам противника – как в составе МАС так и самостоятельно

Ракетное оружие.

Сравним для начала некоторые ТТХ «Стандарт SM-2ER» и «Гарпун RGM-84D2»

Стартовая масса – 1466 и 742 кг соответственно.

Длина – 6,55 м и 5,18 м

Диаметр – 0,53 м и 0,34 м

Скорость полета – 3,5М и 0,85М

Вес боеголовки – 113 кг и 235 кг

Дальность полета – 240 км и 280 км

А теперь посмотрим все то же самое, у ЗУР 48Н6Е2, Клубком – «Клаб-К» 3М-54Э1 и «Оникс» 3М55

Стартовая масса – 1900 кг, 1800 кг и 3100 кг

Длина – 7,5м, 8,22 м и 8,9 м

Диаметр – 0,519 м, 0,533 м, 0,7 м

Скорость полета – свыше 7М (2,1 км/сек), 0,8М и 2,9М (на высоте и 2М – у поверхности)

Вес боеголовки – 150кг, 400 кг, 250 кг

Дальность полета – 200 км, 300км и 300 км (при полете на низкой высоте – 120 км)

Но что нужно сделать для того, чтобы превратить ЗУР в ПКР?

Дело в том, что основная защита самолетов и прочих ЛА от ЗУР – это системы РЭБ. Как они работают?

Именно такие ракеты, по моему мнению, и должны стать основным оружием перспективного ЭМ РФ.

Характеристики этих ракет выглядят примерно так

Масса – 4,2 т, БЧ – не менее 450 кг, дальность – 450 км, средняя скорость – 5-6 М.

В боекомплект корабля должно входить 2 УВП, одна – на 90 УР, вторая — на 8 ПКР. Много?

Противоракетная оборона

Противолодочное и торпедное оружие

Противоторпедную оборону обеспечивают 2х3 установки 324 мм торпед

Артиллерийское вооружение

Калибр — 152 мм

Длина ствола — более 52 калибров

Дальность стрельбы — более 50 км

Скорострельность установки — 15-16 выстр/мин

Боеприпасы— в боекомплект установки будут входить перспективные управляемые снаряды и специальные дальнобойные снаряды (вероятно, активно-реактивные).

Силовая

С другой стороны, в настоящее время ведутся проработки по минимизации размеров и веса судовых реакторов…

Авиация

Ангар на 2 вертолета, один в варианте ПЛО, второй – ДРЛО. Вместо вертолетов могут быть использованы БПЛА.

Таким образом, вырисовывается корабль следующих характеристик

Водоизмещение (полное) – 13 500 тонн (обычная силовая) или 16 000 – 18000 (атомная силовая)

Скорость – 30 уз

Мореходность – не ограничена

Автономность – 30-45 суток

Вооружение

УВП на 90 универсальных ракет (допускает установку ПКР и ПЛУР «Клаб-К», «Медведка-2», противоракет)

УВП на 8 гиперзвуковых ПКР

4 комплекса «Палаш»/ «Панцирь-М»

2х3 324 мм торпедных аппарата

1х2-х орудийная артиллерийская установка «Коалиция Ф»

2 вертолета ПЛО/ДРЛО

БИУС нового поколения.

Перспективные РЛС и ГАС

Автор — Андрей

Источник — сайт «Альтернативная История»

PS. Уважаемые коллеги, многие знают, что материалы, которые я публикую в сообществе являются дубликатами материалов с моего блога Альтернативная История. Сейчас я установил у себя на блоге опцию, благодаря которой вы сможете оставлять комментарии у меня на блоге без специальной регистрации. А точнее, используя данные со своего аккаунта в проекте http://www.livejournal.com/. Для этого вам достаточно всего лишь зайти на мой блог по ссылке зашитой под картинкой и войти как пользователь используя имя пользователи и пароль с http://www.livejournal.com/.
Так что, приглашаю вас всех поучаствовать в обсуждении статей, не только в сообществе, но и у меня на блоге.

Сегодня, брекеты одно из самых популярных и эффективных средств выравнивания зубов. Узнать подробно о том какие бывают брекеты, чем они отличаются, и какие лучше из них применять, вы сможете из статьи, выложенной, по ссылке выше.
А по этой ссылке находится транспортная компания в Москве «Деловые линии». Точнее, её сайт. На нём вы узнаете все условия отправки и приёмки грузов, а так же сможете заказать для себя нужный вам грузовой автомобиль.
Если же, ваша компания базируется в Москве и ей требуется аттестация рабочих мест. То быстрее всего для вас эту процедуру сделает «Лаборатория ЦСТ Москва». Сайт которой вы найдёте по ссылке выше.

alternathistory.livejournal.com

Перспективный эсминец для ВМФ РФ

Задачи перспективного эсминца РФ

«…защита интересов Российской Федерации в Мировом океане военными методами».

«Контроль деятельности военно-морских сил иностранных государств и военно-политических блоков в прилегающих к территории страны морях, а также в других районах Мирового океана, имеющих важное значение для безопасности Российской Федерации».

«Своевременное наращивание сил и средств в районах Мирового океана, откуда может исходить угроза интересам безопасности Российской Федерации»

«создание и поддержание условий для безопасности экономической и других видов деятельности Российской Федерации в ее территориальном море… …а также в удаленных районах Мирового океана».

«Обеспечение военно-морского присутствия Российской Федерации в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы Российского государства…»

А это значит, что как минимум функции демонстрации флага и проекции силы наши перспективные ЭМ должны уметь выполнять и без поддержки авианосца.

Вот так и получается, что перспективный ЭМ для ВМФ РФ должен:

1) Быть океанским кораблем, способным длительное время действовать в мировом океане в отрыве от собственных баз.

2) Иметь возможность наносить мощные удары как по морским, так и по сухопутным целям.

3) Эффективно выполнять функции ПВО/ПРО/ПЛО соединений

С другой стороны – десятки таких кораблей нам и не понадобятся. Ими должны быть укомплектованы наши морские авианосные системы – порядка 4-5 ЭМ в МАС, а поскольку в обозримом будущем (до 2050 года) вряд ли можно рассчитывать более чем на 2-3 АВ в составе ВМФ РФ – то их и требуется не более чем 10-15 единиц. Конечно, можно возразить, что даже огромный СССР не смог построить столько больших ракетных крейсеров – однако же следует вспомнить о гигантских сериях других крупных советских кораблей – БПК и эсминцев, призванных действовать в океанской зоне. Нам же ничего этого не нужно – перспективный ЭМ ВМФ РФ должен стать ЕДИНЫМ океанским ракетно-артиллерийским кораблем, и никаких других кораблей океанской зоны и схожих задач в составе ВМФ РФ быть не должно. Этот тип корабля призван заменить по своему функционалу БПК, эсминцы и ракетные крейсера флота СССР.

Какими качествами должен обладать перспективный ЭМ? Для начала рассмотрим – вооружение.

Крылатые ракеты

Ракеты ПВО/ПРО

ПЛО

Итого, по ракетно-торпедному вооружению выходим на:

Первый вариант: одну УВП на 24 ячейки для тяжелых ПКР/КР, одну УВП на 70-80 ячеек для ЗУР, четыре трубы 533-мм ТА для торпед, противоторпед и ракето-торпед.

Второй вариант: Одна УВП на 24 ячейки для тяжелых ПКР/КР, одна УВП на 80-90 ячеек для ЗУР и ПЛУР и 330-мм противоторпедный «Пакет-НК».

Тут может возникнуть вопрос – а чего это я столь упорно разделяю УВП для крылатых ракет с УВП для зенитных ракет и ПЛУР? Казалось бы американцы давно уже указали единственное правильное направление развития – единая УВП для всех видов ракетного оружия…

И что же у нас получается?

(продолжение)

Компания «Демонтаж Сервис» специализируется на реконструкции и ремонту жилых и общественных зданий и помещений в городе Москва. Так что, если вам необходимо провести что то из вышеперечисленных работ, лучших профессионалов чем в компании «Демонтаж Сервис» вам не найти. Все условия сотрудничества с компанией вы найдёте на её сайте, урл которого вы найдёте по этой ссылке.

alternathistory.livejournal.com

Перспективный эсминец для ВМФ России, проект «Лидер»

ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» (ПКБ, Санкт-Петербург) продолжают проектно-конструкторские работы по созданию перспективного эсминца «Лидер» для Военно-морского флота России, сообщил заместитель главкома ВМФ РФ контр-адмирал Виктор Бурсук, передает ТАСС.
       Сейчас перспективный эсминец находится на этапе эскизного проектирования. Его основные параметры, водоизмещение и тип силовой установки будут определены в этом году. Корабль может быть создан уже в 2018 году.
       Опытно-конструкторские работы над «Лидером» были внесены в гособоронзаказ прошлого года. В военно-промышленной комиссии рассчитывают на создание нового эсминца примерно к 2018 году, а замминистра обороны Юрий Борисов упоминал головной «Лидер» в числе кораблей, которые флот должен получить уже «в ближайшей перспективе». При этом источник ТАСС в «оборонке» заявил, что первый эсминец может быть построен не раньше 2023-2025 годов.
       Сообщалось, что водоизмещение «Лидера» может составить от 10 до 15 тысяч тонн, и корабль может получить атомную силовую установку. По словам источника ТАСС, эсминец получит на вооружение крылатые ракеты «Калибр» и «Оникс» либо их модификации, а также зенитно-ракетную систему С-500, способную уничтожать, в том числе, оружие в космосе. Новые эсминцы должны прийти на смену представителям проектов 956 и 1155, которые остаются основными океанскими боевыми кораблями России.

    Перспективный эсминец будет многоцелевым, его основным предназначением станет борьба, как с наземными целями для поддержки десанта, так и с надводными силами противника, а также противовоздушная и противолодочная оборона», для чего новый корабль должны оснастить ударным управляемым ракетным оружием и усиленной системой ПВО, боевой информационно-управляющей системой нового поколения.
       Особенностью конструкции нового эсминца должны стать элементы «стелс», повышенный уровень автоматизации, увеличенный удельный вес вспомогательных энергетических установок; на корабле может быть размещён ангар для 2 противолодочных вертолётов.
       Корабль будет иметь почти неограниченную мореходность и скорость хода свыше 30 узлов; количество экипажа уменьшится, улучшится качество обитаемости корабля; стандартное водоизмещение достигнет 9 тыс.т и выше.
Благодаря атомной энергетической силовой установке автономность и дальность хода эсминца будут ограничены только возможностями экипажа.
       Универсальные артиллерийские и ракетные установки корабля смогут вести огонь по береговым и морским объектам противника высокоточными управляемыми снарядами и ракетами.
       Эсминец оснастят универсальным комплексом обнаружения и целеуказания, средствами радиоэлектронного противодействия, а также гидроакустическим оборудованием для обнаружения субмарин, мин и подводных диверсионных сил.
       Корабль нового проекта будет малозаметным для радаров противника благодаря использованию технологии «стелс».
       Высокий уровень скрытности обеспечат архитектурные особенности корпуса в сочетании со специальными покрытиями его элементов, а также материалы с высокими радиопоглощающими свойствами.
       Особое внимание будет уделено защите и повышению живучести корабля.
       Одной из особенностей перспективного эсминца станет его высокий уровень экологической безопасности, чем до сих пор не отличаются отечественные боевые корабли
       Эсминец нового поколения, разработка которого сегодня ведется в интересах ВМФ России, должен будет заменить сразу три класса кораблей: эсминцы, большие противолодочные корабли (БПК) и, возможно, ракетные крейсера проекта 1164.
       На основе перспективного проекта планируется построить до 2022 года 6 кораблей.
       Закладка головного эсминца запланирована на 2016 год.
       Приблизительная цена одного корабля – 2-2,5 млрд долларов.

Точные технические параметры перспективного российского эсминца не раскрываются, предположительно:

Крылатые ракеты – пусковые установки «Калибр» с крылатыми ракетами «Калибр-НК» и «Оникс» дальностью действия более 2500 км.
Ракетная система предназначена для поражения надводных, подводных и наземных целей.

*рекламное видео для экспортной модификации.

ПВО и ПРО дальней зоны – корабельный вариант ЗРК С-500 с двумя ПУ, способный обеспечить прикрытие всего корабельного соединения и противоракетную оборону, дальность действия 600 км.
Основная задача комплекса — борьба с боевым оснащением баллистических ракет средней дальности: самостоятельно возможен перехват БРСД с дальностью пуска до 3500 км, а при необходимости и МБР на конечном участке траектории и, в определённых пределах, на среднем участке. От этих средств поражения будет обеспечиваться прикрытие отдельных регионов, крупных городов, промышленных объектов и приоритетных стратегических целей. Уничтожение гиперзвуковых крылатых ракет, самолётов и БПЛА как обычных высотных, так и типа «waverider» (гиперзвуковых ракет со скоростью 5 Махов и выше). Уничтожение низкоорбитальных спутников и космических средств поражения, запускаемых с гиперзвуковых самолётов, ударных гиперзвуковых БПЛА и орбитальных платформ.

ПВО средней зоны – «Полимент-Редут» – корабельный вариант С-350 «Витязь», дальность действия 250 км.
ПВО с возможностью борьбы с баллистическими ракетами малой и средней дальности (до 2500 км), предназначена для поражения современных и перспективных самолетов тактической и стратегической авиации (в том числе выполненных с применением технологии «Стелс»), баллистических ракет средней дальности, оперативно-тактических и тактических ракет, аэробаллистических и крылатых ракет, а также самолетов радиолокационного дозора и наведения, разведывательно-ударных комплексов и барражирующих постановщиков помех в сложной боевой ситуации при многочисленных воздушных угрозах.

Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Панцирь-М», ЗУР 20 км, дальность действия артиллерии 4000 м.

Предназначен для обороны кораблей от высокоточного оружия (противокорабельные ракеты), воздушных целей (самолёты, вертолёты), а также для обстрела малоразмерных морских и наземных целей. Комплекс имеет полную автоматизацию боевой работы от обнаружения до поражения цели.

*фото экспортной версии Панцирь-МЭ

Торпедные аппараты – СМ-588 комплекса «Пакет-НК» малогабаритный противолодочный комплекс, предназначенный для поражения подводных лодок в ближней зоне корабля, а также для уничтожения торпед, атакующих корабль, дальность действия – 20 км.

Артиллерия – А-192 «Армат» универсальная корабельная артиллерийская установка калибра 130 миллиметров. дальность действия – 23 км.
Универсальная автоматическая артустановка среднего калибра, способная вести огонь как по надводными и наземным целям, так и по воздушным, включая противокорабельные ракеты.

Корабль получит посадочную площадку с ангаром для двух противолодочных палубных вертолетов и обладать расширенными возможностями по применению многофункциональной палубной авиации.

Частично новое вооружение «Лидера» будет «обкатано» на новых кораблях для ВМФ России, в частности, фрегатах проекта 22350.

Кратко:

Крылатые ракеты – пусковые установки «Калибр» с крылатыми ракетами «Калибр-НК» и «Оникс» дальность действия более — 2.500 км.

ПВО и ПРО дальней зоны – корабельный вариант ЗРК С-500 дальность действия – 600 км.
ПВО средней зоны – «Полимент-Редут» – корабельный вариант С-350 «Витязь», дальность действия – 250 км.
Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс – «Панцирь-М», ЗУР – 20 км, дальность действия артиллерии – 4000 м.

Торпедные аппараты – СМ-588 комплекса «Пакет-НК» дальность действия – 20 км

Артиллерия – А-192 «Армат» универсальная корабельная артиллерийская установка калибра 130 миллиметров, дальность действия – 23 км.

Дальность действия для наглядности:

Крылатые ракеты.

ПВО и ПРО дальней зоны.

ПВО средней зоны.

Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс. Торпедные аппараты.

Артиллерия.

Госпрограммой России принятие первого эсминца на вооружение предусмотрено до 2020 года.

Новые эсминцы будут оснащены элементами противоракетной и противокосмической обороны и станут «опорными точками в мировом океане».

via.

cont.ws

Перспективный эсминец россии – Атомный эсминец «Лидер»: как Россия получит превосходство в Мировом океане

Перспективный эсминец для ВМФ РФ

Перспективный эсминец для ВМФ РФ — пофантазируем?

Перспективный эсминец для ВМФ РФ — пофантазируем?

Поплывет ли Российский Перспективный Эсминец Типа «Лидер»?

Справка MilitaryArms

Перспективный эсминец для ВМФ РФ

Перспективный эсминец для ВМФ РФ

Перспективный эсминец для ВМФ России, проект «Лидер»

Добавить комментарий Отменить ответ