МТ-12 «Рапира». 100-мм противотанковая пушка МТ-12
Артиллерийским орудиям, в отличие, например, от самолетов, редко присваивают имена, довольствуясь буквенно-цифровым индексом. Исключение составляют немногие образцы, среди которых — противотанковая пушка МТ-12. «Рапира» — так ее уважительно называют в войсках. Она и в самом деле чем-то напоминает это колющее холодное оружие. Длинный ствол, изящное защитное щитовое прикрытие, напоминающее гарду (небольшое, но очень рациональное), точность «туше», — все эти качества вполне пришлись бы по нраву дуэлянтам прошлых веков. Сегодняшние артиллеристы готовятся к поединкам иного рода. Орудие, несмотря на возраст, исчисляемый десятилетиями, по-прежнему в строю. Оно не устарело.
Класс противотанковых орудий
До тридцатых годов минувшего столетия специальных пушек для борьбы с бронетехникой не создавали. В этом не было смысла: танки первых двух десятилетий XX века были или неповоротливыми тяжелыми махинами, или легкобронированными полутракторами-полуавтомобилями. Их чаще всего можно было вывести из строя без особых проблем с помощью обычных средств ближнего огневого боя. Война в Испании (1936 г.) стала тем временным рубежом, после которого теоретики и практики тактической науки начали осознавать важность танковых соединений в современных вооруженных конфликтах. Как это всегда бывает, возникли идеи о том, каким образом нейтрализовать угрозу обороне со стороны маневренных бронетанковых сил. Охваты с флангов, приводящие к окружению, могли возникать на непредсказуемых направлениях сухопутных театров военных действий, а следовательно, требования к новому классу орудий состояли в максимальной мобильности и компактности. Знаменитая фронтовая «сорокопятка» вполне справлялась со всеми типами немецких танков начала войны. В ходе боевых действий броня вражеской техники росла. Чтобы ее пробить, 45 мм уже не хватало, требовались сперва снаряды калибра 75, а затеи и 85 миллиметров. К концу 60-х эта цифра выросла до 100 мм. Противотанковая пушка «Рапира» предназначалась для борьбы с западногерманскими «Леопардами» и американскими М-60.
Соревнование пушек и ПТУРСов
К исходу шестого десятилетия сухопутные войска промышленно развитых стран получили в свое распоряжение новое противотанковое средство – ПТУРсы. По своей сущности управляемые реактивные снаряды представляли собой ракеты с органами управления в виде поворотных крыльев. Их наведение осуществляется либо по радиоканалу, либо (во избежание помех) по длинному тонкому кабелю, разматывающемуся с катушки и волочащемуся сзади. Казалось, что теперь артиллерия в очередной раз сдала позиции перед неумолимо надвигающимся научно-техническим прогрессом. Однако военные бюджеты тоже не бездонны, а ПТУРС – штука недешевая. Тогда военспецы вновь обратились к старым «добрым» пушкам и, к своему неудовольствию, обнаружили явное противоречие. Нужная точность обеспечивалась нарезными стволами, но они, увы, имели ограничения по калибру. И вдруг неожиданно эта проблема была решена в результате революционного подхода создателей орудия МТ-12 «Рапира».
Снаряд со стабилизаторами
Идея состояла в том, чтобы придать снаряду устойчивость в полете исключительно «ракетным» способом. В его конструкцию были включены стабилизаторы, раскрывающиеся после выхода из дульной части ствола. Таким образом, невращающийся артиллерийский снаряд мог обеспечить точность попадания не худшую, чем выпущенный из нарезного канала. Достоинства нового боеприпаса этим не исчерпывались: усиливалась сила кумулятивного воздействия. Кроме того, на Юргинском машиностроительном заводе не стали противопоставлять разные способы поражения бронетехники. Противотанковая пушка «Рапира» может стрелять и ракетами, запускаемыми из ствола, для этого требуется дополнительное оборудование, которое совсем несложно установить в полевых условиях.
Мобильность и маневр
Проблемы быстрой доставки противотанковых артиллерийских средств на участок фронта, находящийся под угрозой прорыва, конструкторы пытались решить разными способами, вплоть до установки на лафет мотоциклетного двигателя.
100-мм противотанковая пушка Т-12, созданная КБ Юргинского машзавода под руководством Л. В. Корнеева и В. Я. Афанасьева, смонтирована на одноосной тележке с колесами от ЗиЛ-150, лафет имеет торсионную подвеску увеличенного хода пружинного подрессоривания. Упрощенная конструкция обошлась без гидравлики, орудие МТ-12 «Рапира» в транспортировочном положении оказалось устойчивым к вибрации и тряске.
К пушке прилагается тягач МТ-Л или бронированный МТ-ЛБ, внутри которого относительно безопасно размещается расчет, состоящий минимум из четырех (максимум — шести) человек. Буксирование может производиться со скоростью до 60 км/ч с запасом хода 500 км. На марше механизмы наведения, во избежание загрязнения, закутываются брезентовым чехлом.
На огневой позиции
Одно из главных требований к противотанковому оружию — маневренность — было соблюдено. Вес орудия составляет примерно три тонны, что вполне укладывается в нормативы пригодности к аэромобильной доставке. Силуэт получился приземистым, что затрудняет визуальное обнаружение огневой точки противником.
Ствол МТ-12 «Рапира» (длинный, 61 калибр) в совокупности с казенной частью, обоймой и дульным тормозом составляет единый блок. Простота конструкции гарантирует быстрый перевод в боевое положение после отцепления от тягача, для этого достаточно развести станину, опустить нижнюю створку бронещита и установить прицел. Снаряды подаются вручную, они тяжелые (около 80 кг). Перед открытием огня затвор открывается вручную, затем, после выброса первой гильзы, эта операция проходит в автоматическом режиме.
Спуск производится либо нажатием рукояти, либо посредством тросика, закрепляемого на ней.
Прицелы
В комплект входит штатный панорамный прицел оптический ОП4М-40У. Для ведения огня против солнца применяется антибликовый светофильтр. В качестве дополнительных средств наведения может использоваться АПН-6-40 ночного видения, а при стрельбе в крайне сложных метеорологических условиях (туман, сильный снег, дождь) и при отсутствии прямой видимости на специальный кронштейн устанавливается радиолокационное устройство. Кроме этого, возможно корректирование огня по скрытым целям, согласно поступающей из внешних источников информации. Противотанковая пушка «Рапира» может стрелять и ракетами (после установки на ней специального оборудования наведения по лазерному лучу).
Снаряды
В зависимости от характера цели, применяются боеприпасы трех основных видов. Для борьбы с танками используются подкалиберные образцы. Если цель имеет повышенный уровень защиты, есть смысл вести огонь кумулятивно-осколочным боеприпасом, характеризующимся наибольшей бронебойностью. Осколочно-фугасные снаряды предназначены для борьбы с живой силой и подавления инженерных огневых точек. Для артиллерийских боеприпасов эффективная огневая дистанция прямой наводкой составляет 1880 метров. Максимальная дальность полета снаряда – свыше 8 км.
Управляемые ракеты, которыми тоже могут вести огонь противотанковые пушки МТ-12 «Рапира», прицельно поражает цели, удаленные на четыре километра.
Применение и недостатки
Ни один образец вооружений не обходится без недостатков. Орудие характеризуется высокой степенью универсальности применения. Этому способствует высокая начальная скорость снаряда (более полутора километра в секунду), большая масса боеприпаса, возможный угол возвышения в 20 градусов, скорострельность (выстрел каждые 10 секунд) и многие другие достоинства. В настоящее время полтора десятка государств имеют на вооружении пушки МТ-12 «Рапира». Фото характерного силуэта орудия сопровождает репортажи из зон конфликтов, как удаленных от российских границ, так и совсем близких. Однако некоторые операторы уже успели отказаться от его использования. Причиной этому стал и физический износ без возможности полноценного восстановления, и конструктивный недостаток очень удачного во многих отношениях дульного тормоза. Дело в том, что при выстреле он существенно компенсирует отдачу, но при этом демаскирует позицию яркой вспышкой раскаленных пороховых газов, вырывающихся из отверстий на конце ствола. На вооружении Российской Армии состоят более двух с половиной тысяч пушек МТ-12 «Рапира», большая часть из которых законсервирована.
fb.ru
МТ-12 «Рапира» стоит ли сейчас на вооружении РВиА РФ?
kalibr12 22-04-2007 22:41Здраствуйте. Когда я учился в Коломенском артучилище у нас на первом курсе были зимние стрельбы из МТ-12. Орудие противотанковое, 100 мм. Имеется ли оно сейчас в РВиА РФ? Или, морально устарело?
Andrei_H 23-04-2007 01:46Да, еще как, и не только в РФ! Думаю, будет еще долго!
Aglalex 23-04-2007 18:42А фото можно? если есть, не одно
kalibr12 23-04-2007 22:38Тут на фото я вижу и Т-12, и МТ-12. Самое верхнее и нижнее это МТ-12, а второе и предпоследнее Т-12. Видно что они разные.
SRL 23-04-2007 22:39Уважаемый Экстрактор! А Вы не знаете кто конструктор, а то есть предположение, а точности нет.
Andrei_H 25-04-2007 12:37 
quote:
Уважаемый Экстрактор! А Вы не знаете кто конструктор, а то есть предположение, а точности нет.
Создана в КБ Юргинского машиностроительного завода, конструкторы :В.Я Афанасьев, В.Л.Корнеев.( источник-Широкорад » Энциклопедия…» стр.630)
Действительно, на сайтах » Мотовилихи» и ОКБ-9 инфориации о Т-12 нет.
kalibr12 26-04-2007 21:15 Для Andrei H. На фото Д-44!
Места знакомы. Не Сельцы ли? А МТ-12 серьёзная система, 450 мм брони прошибает. У нас в КВАКУ один препод с кафедры СУО с 800 м. в днище ведра…!!! Нам курсантам демонстрировал возможности МТ-12, да и свои. Давно было.
Andrei_H 28-04-2007 14:52
Чехия…
Был такой случай.В училише военное приехали чины с инспекторской проверкой.Ну как обычно поругали,чуть похвалили,недостатки исправить и поехали на стрельбише.Стреляли из Рапиры по различным целям в том числе по Пантере в борт.После выстрела создалось у чинов впечатление,что снаряд пролетел мимо/ухмылки,реплики пошли и прочее/,тут доклад;попали.И поперлись инспектора смотреть лично.Результат такой;подкалиберный пробил борт,блок двигателя,второй борт и полетел дальше.
Может кто напишет каков ресурс ствола и сколько слетает металла во время выстрела? 50-70 грамм?
Мнение пользователей-пушка достойна всяческих похвал.
Сколько ж ентих Пантер у нас было для расстрелов, где новую дырку можно было заметить на фоне…предыдущих….? 😉
GorkaM5 29-04-2007 19:14[QУОТЕ][Б]Сколько ж ентих Пантер у нас было для расстрелов, где новую дырку можно было заметить на фоне…предыдущих….? 😉 [/Б][/QУОТЕ]
Пантер может и не так много,да только новая дыра очень хорошо видна.
quote:
Может кто напишет каков ресурс ствола
Имхо, по аналогии с 125-мм: не более 200 БрОПС и 1000 с О.Ф.С.
А как много у нас этих Рапир и боеприпасов к ним, примерно.
chuk011 01-05-2007 14:07quote:
А как много у нас этих Рапир и боеприпасов к ним, примерно.
Более чем достаточно, особенно по отношению к численности личсостава, которую на позволяют иметь. Util 01-05-2007 19:08
Когда я учился в Ижевском механическом институте у нас на военке в подвале стояла Т-12 (1970 год-СС!). Окна замазаны белой краской,все зашторено, писать только в прошнурованных тетрадях.
Кто мог знать, что спустя некоторое время буду из нее стрелять, и не просто так, а по броне.
«Самое полезное в жизни — это собственный опыт».
В. Скотт
—и не просто так, а по броне.
— какой броне?
Util 02-05-2007 09:52quote:
— какой броне?
Гомогенной: 3,5- 3,6( Бринелль) плюс экран
Каким изделием, под каим углом, на какой дальности, с каким результатом?
Util 03-05-2007 12:39Давно это было…
Бронебойным в приведенных условиях (100 м) под 60 по разнесенной 20+80 и наоборот.Толщины точно не помню, для каждого калибра была своя схема.Типа стандартной ОТАН-овской модели. А результаты уже не помню.
Нынешний директор Ниистали свою первую кандитатскую делал.
Много тогда работали-два сезона:ЗИС-2;ЗИС-3, Д-48, БС-3;Т-12, Д-10Т;
М-62 и конечно У-5ТС(Д-68)и Д-81.
В основном Бр:калиберный, подкалиберный, оперенный, катушечный.
Все что придумала конструкторская мысль.
Выстрелы штатные-втулки на лаке. В приведенных условиях надо продукт отсыпать,а потом ловить ПСП.Первым делом надо втулку открутить штатным ключом.Трубку- удлинитель на ручку ключа, всем выйти и крутишь.
«Одна нога здесь-другая там»-пословица саперов.
Но тьфу-тьфу-тьфу, обходилось без эксцессов.
Наиболее эффектно( но непомню насколько эффективно?) работала М-62.
Подкалиберный-катушечный , там летит сердечник, имхо , чистый вольфрам.Как долбанет!
Так у нас этого вольфраму было-«ну просто завались».
Donkey 03-05-2007 21:35Уважаемый Util, а что такое М-62? Это случайно не 130мм пушка от экспериментального тяжелого танка?
Util 03-05-2007 21:52quote:
М-62?
Это 122-мм пушка( дуплекс: полевая пушка Д-74 на едином лафете и 152-мм п-г Д-20), устанавливаемая в танк.Боеприпасы одинаковы и баллистика тоже.
По конструкции выстрел и внешнему виду ну очень похож на 130-ку.
Где-то в «Записках » написано, что однажды 122-мм снарядом стрельнули из
М-46. И соответственно пытались засунуть заряд от М-46 в камору М-62Т2.
quote:
130мм пушка от экспериментального тяжелого танка
Имхо( все было за семью печатями),но эти работы велись и у нас:
Пушка называлась 130-мм ЛП-36(конструция и производство- Мотовилиха).
Статья «Гладкая Д-89 или нарезная ЛП-36 ?» пока в зачаточном состоянии.
В Харькове на заводе им.Малышева уже создали новый танковый ствол калибра 140 мм. (своих стволов они раньше не делали) Интересно, как прошли испытания, или самостийной Украине свои танки уже не нужны?
Util 04-05-2007 15:32[QUOTE]своих стволов они раньше не делали[/QUOT}
Абыжаешь дарагой!
А Пакистанский заказ = 380 танков? Сумской машиностроительный завод не только
трубы для буровых, но и «трубы» для танков делал.Создать создали, только, имхо, следует сразу переходить на 152-качественный скачек, минуя промежуточный 140.
Как от сотки перешли на 125
( прибавив 25 мм).Прибавим к 125 снова 25 , в аккурат получим без малого 152!
А про испытания надо спытать Андрея-Н !
quote:Естественно, ср…ь захочеш, штаны снимеш. РФ обломило со стволами для пакистанского заказа, тогда на Украине снимали стволы со своих танков и ставили на экспортные, только-бы заказ не обломился! А РФ было важнее с Индусами дружить, они размещали о-о-огромные заказы! И продолжают размещать. А с Пакистаном Индия как известно заклятые друзья.
А Пакистанский заказ = 380 танков? Сумской машиностроительный завод не только
трубы для буровых, но и «трубы» для танков делал.
chuk011 04-05-2007 23:43
quote:
на Украине снимали стволы со своих танков и ставили на экспортные, только-бы заказ не обломился!
Уважаемый г-н kalibr12, не могли бы Вы уточнить, о каких стволах идет речь?
О стволах 2А26, 2А46, 2А46М? Это совершенно разные вещи. Если Вы сможете указать на конкретную «модификацию» стволов, то придется сделать вывод о том, что либо Украина наладила современное производство, либо она натурально надула Пакистанцев, поставив говно типа 2А46 вместо 2А46М.Util 05-05-2007 01:07
Имхо:
«наладила современное производство»,-скорее «нет» , чем «да»;
«либо она натурально надула…», — скорее «да» , чем «нет»
— о каких стволах идет речь?
КБА-1 — 152 мм
КБА-2 30 мм
КБА-3 -125 мм
КБМ-2 — 120 мм
А также минометы, пушки бикалиберного типа 120 -140 мм, под спец заказы и пушки «редких» калибров…
Andrei_H 05-05-2007 01:47
—-О стволах 2А26, 2А46, 2А46М? Это совершенно разные вещи. Если Вы сможете указать на конкретную «модификацию» стволов, то придется сделать вывод о том, что либо Украина наладила современное производство, либо она натурально надула Пакистанцев
Если вас интересует производство стволов, а точне его особенности и последние разработки-идеи — то материалы по этому вопросу периодически публикуются в соответсвующих изданиях.
SRL 05-05-2007 02:24Каких…. ???
Andrei_H 05-05-2007 02:35—- А Пакистанский заказ = 380 танков?
около 320
— Создать создали, только, имхо, следует сразу переходить на 152-качественный скачек, минуя промежуточный 140.
Как от сотки перешли на 125 ( прибавив 25 мм).Прибавим к 125 снова 25 , в аккурат получим без малого 152!
А 115 мм — забыли?!
Я по этому вопросу другого мнения, возможно, с переходом на 125 мм форсировали переоценив возможности хилой брони «чифтена»…
Так что «переходный» 140 имеет место на жизнь, особенно с учетом того, что он позволит модернизировать уже имеющиеся танки — т-64б и т-80уд.
—Каких
Например Артиллерия и стрелковое вооружение, Механ?ка та машинобудування
kalibr12 05-05-2007 10:00Для chuk011: Всем известно, что танк без орудия — это банальный бронированный трахтор. К САУ это относится тоже. Мне не извесны модификации танковых орудий, я учился в артучилище. (командном, не инженерном) Эту информацию я почерпнул из доступных источников, заслуживающих доверия. И у меня есть большие сомнения, что на Украине с их безденежьем освоили ради пакистанского заказа (только лишь, сколько потратили денег на освоение?)производство танковых орудий. Если учесть отсутствие вообще каких-либо перспектив украинского танкостроения, то становится ясно, что массовое производство орудий на Украине — фантастика! Украина мечтает о NATO, а там своих производителей танков до х…! И если учесть переход на новые стандарты, то… Вот и отказала РФ в танковых орудиях Украине не ради мифического братства народов(ты мне нужна, когда в тебе есть нужда), а ради реальных и долгосрочных заказов Индусов.
chuk011 05-05-2007 10:03Andrei_H
Так что «переходный» 140 имеет место на жизнь, особенно с учетом того, что он позволит модернизировать уже имеющиеся танки — т-64б и т-80уд.
Но зачем модернизировать машины, у которых в лобовой проекции ослабленных зон больше, чем защищенных? Ведь в любом случае такая модернизация означает новую башню с новым МЗ, почти наверняка — новый стабилизатор, и т.д. В результате даже в условиях устоявшейся серии модернизация обойдется в 60-70% стоимости танка. А уж «выдающиеся» ходовые качества 64-го общеизвестны.
Andrei_H 05-05-2007 13:00—Но зачем модернизировать машины, у которых в лобовой проекции ослабленных зон больше, чем защищенных?
Да ну — это ерунда полная, посмотрите на башню Т-84.
—Ведь в любом случае такая модернизация означает новую башню
с новым МЗ
Башня — старая, пушка — бикалиберная. В АЗ это уже предусмотренно.
—почти наверняка — новый стабилизатор, и т.д.
Вероятно да.
Andrei_H 05-05-2007 13:06—И у меня есть большие сомнения, что на Украине с их безденежьем освоили
А вот тем не менее, освоили 🙂
При том пушки на уровне последней 2А46М-5, а не просто…
quote:
А вот тем не менее, освоили 🙂
При том пушки на уровне последней 2А46М-5, а не просто…
А смысл? В единичных экземплярах и в СССР выпускали радиотехнику (телевизоры, магнитофоны) равную по характеристикам японской. А что шло в массы? Хорошо, допускаю что для экспортных заказов, но кто даст Украине в NATO заниматься поставками танков на экспорт? (а Ющенко без них даже пук не делает) За этими заказами стоят в очереди производители Германии со своими Леопардами, Франции с Леклерками, Англии с Чифтенами и естественно США с Абрамсами, и их спецы и работяги тоже хотят кушать. А своя рубаха ближе к телу. Так что остануться эти пушки в единичных экземплярах! Завод в Харькове строился для потребностей союза и расчитывался на о-го-го объёмы производства и ремонта. Жаль! А ОСВОИТЬ не есть ПРОИЗВОДИТЬ!!!chuk011 06-05-2007 12:20
quote:
Да ну — это ерунда полная, посмотрите на башню Т-84.
Конечно, чуть лучше, чем было. А что, в этой башне подцапфенные узлы, амбразура пулемета, внутренние вырезы под прицелы исключены как класс? Или перед грудью механика уже не гомоген, а «комбинашка»?
quote:
При том пушки на уровне последней 2А46М-5, а не просто…
А что, есть данные о том, насколько изменились реальные характеристики эмпятой от простой эмки? Могу согласиться с тем, что в украинских пушках полностью реализованы результаты известных НИОКР конца 70-х — начала 80-х (если это действительно так), но определенно утверждать что одно «на уровне» другого…chuk011 06-05-2007 12:27
quote:
Башня — старая, пушка — бикалиберная. В АЗ это уже предусмотренно.
Вы хотите сказать, что в АЗ образца 1968 г предусмотрено существенное увеличение длины БПС (и соответственно длины «верхней» части выстрела)?
И при этом без увеличения высоты корпуса танка? Если это так, то остается аплодировать заводу Малышева, только слабо верится.
—Вы хотите сказать, что в АЗ образца 1968 г предусмотрено существенное увеличение длины БПС (и соответственно длины «верхней» части выстрела)?
Нет конечно! Это новый АЗ, размещен за башней, там легко перестроить под калибр нужный.
—И при этом без увеличения высоты корпуса танка? Если это так, то остается аплодировать заводу Малышева, только слабо верится.
Без.
Вообще, все есть тут — http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/ukraina_1991_2006.htm
Перекомпоновка отечественных танков с применением АЗ в автономном модуле за башней.
КП ХКБМ имени А.А. Морозова разработало вариант модернизации серийных танков отечественного и зарубежного производства (Т-54/55, Т-62, Т-72, М60 и пр.) а также при создании новых танков ‘Ятаган’. Возможна установка пушек калибра 120-140 мм без внесений существенных конструктивных изменений.
Автомат заряжения расположен в кормовой части башни и выполнен в виде автономного бронированного модуля. Модуль крепится на башне с возможностью вращения вокруг горизонтальной, вертикальной, или наклонной оси. Для доступа к проворно силовой установке достаточно вернуть модуль автомату заряжения вокруг оси на достаточный угол и зафиксировать его в этом состоянии. В случае поражения боекомплекта автомата заряжения уменьшается опасность распространения огня.
Боекомплект к пушке составляет сорок выстрелов (22 выстрела размещены в конвейере автомата заряжания в башне, 16 выстрелов размещены во вспомогательной боеукладке — корпусном конвейере, 2 выстрела находятся в боевом отделении).
Подобное размещение боекомплекта является существенным приемуществом, значительно снижающим вероятность поражения боекомплекта как по сравнению с отечественными танками, так и зарубежными (‘Леопард-2’, ‘Леклерк’ и пр.)
Применение автомата заряжения данной позволит повысить ремонтопригодность, уменьшить безвозвратные потери на поле боя и обеспечить возможность переоборудования под снаряды разных калибров.
В одной из емкостей размещаются гидроцилиндр с помощью которого осуществляют подъем и поворот относительно верхней кромки листа башни. В другой бронированной емкости размешиваются электрооборудования.
Защита бронированного модуля обеспечена с возможностью обеспечения рикошета при обстреле в пределах курсового угла + 25?, что соответствует стандарту НАТО. Уровень бронирования автономного отсека автомата заряжания аналогичен уровню основных боевых танков зарубежных стран (‘Абрамс’, Леопард-2′, Леклерк’).
Дополнительным преимуществом технического решения является удобство эксплуатации. Это оговорено, во-первых, тем, что при необходимости проведения ремонтных работ МТВ (ремонт двигателя, трансмиссии и т. д).
бронированный тулуп поднимается и возвращается на петлях относительно кромки броневого листа, открывая при этом свободный доступ к блокам и агрегатам МТО.
VVal 06-05-2007 22:272Util 
это нынешняя весна. слева М30 (не видно), М46 и С60, справа Д20, 85мм вроде Д44 и Д30.
был свидетелем (конец 70х) на практике, капитан из Рапиры на полигоне метров на 500 по щиту дал 3 выстрела, судя по калиберным дырам- ОФ, так шапкой накрыть можно было.
так же метров на 500 стояла 34ка, так в переднем правом листе башни была видна дыра размером с люк водителя. но тут чем, как, сколько стреляли, не знаю.
VVal! Как все заросло за 34 года!
И крыльцо новое.
А студенту вместо атомного ядра, никто бутылку не ставит?
дык ему же тоже хоцца… я выпустился в 81г.
chuk011 06-05-2007 23:30quote:
Нет конечно! Это новый АЗ, размещен за башней, там легко перестроить под калибр нужный.
Уважаемый Andrei_H!
Вот теперь все понятно. Если это называть «модернизацией»… Ведь это новая машина с использованием отдельных узлов и агрегатов старой. Какая уж там «старая» башня! Мы видимо говорим о разных вещах, называя их модернизацией. Безусловно, 80УД можно перемордовать до неузнаваемости, и сделать из него нечто… Например, «Мсту-С».
Учитывая, что стоимость такой модернизации очень велика, и она не может быть проведена непосредственно у заказчика, зачем весь этот тюнинг? От недостатков старой схемы машины, заложенных еще в 64-й, никуда не деться, так еще к ним добавить новые? При Союзе это было заказчику понятно, поэтому ХКБМ и поручали разработку принципиально новой машины. Только он ее успешно провалил. А теперь ребята видимо находятся в свободном творческом полете.Util 07-05-2007 12:23
quote:
нынешняя весна
DM навыставлял осенних фоток.
VVal 07-05-2007 23:18извините, не заметил. Где?
Andrei_H 08-05-2007 03:04—Вот теперь все понятно. Если это называть «модернизацией»… Ведь это новая машина с использованием отдельных узлов и агрегатов старой.
Единственный новый агрегат — это ТЗК (и пушка) — все остальное (в принципе) -старое.
Andrei_H 08-05-2007 03:07—При Союзе это было заказчику понятно, поэтому ХКБМ и поручали разработку принципиально новой машины. Только он ее успешно провалил. А теперь ребята видимо находятся в свободном творческом полете.
Вы имеете либо слишком поверхностное, либо предвзятое представление о реальности.
А правда, и информация, будет скоро — в Дневниках А.А. Морозова — там будет и о 450-ом и о 480 и о всем что было до нач. 80-х.
А также о том как все было на самом деле в политических вопросах и «подковерной» возне. Готовьтесь.
—А что, есть данные о том, насколько изменились реальные характеристики эмпятой от простой эмки?
Вам перечислить чем м5 изменилась или вы просто спрашиваете?
Andrei_H 08-05-2007 03:15—-Конечно, чуть лучше, чем было. А что, в этой башне подцапфенные узлы, амбразура пулемета, внутренние вырезы под прицелы исключены как класс?
А у кого НЕ ТАК? — Абрамс, ЛЕопард-2 не лучше, а хуже.
Чего вы самобичеванием занимаетесь? Был же 450-ый (угол влд — 78 градусов, без «декольте»), 780, 775, 187 ,29… да и дофига всего… где они? Тагильские, Харьковские, Ленинградские и Челябинские?!
—Или перед грудью механика уже не гомоген, а «комбинашка»?
Посмотрите, что у МВ Абрамса выше пояса… — «комбинашка»?
А что у МВ Чифтена нимже шеи? А?
VVal
quote:
извините, не заметил. Где?
Не нашел …
но одно покажу.
Уважаемый Andrei_H
Вам перечислить чем м5 изменилась или вы просто спрашиваете?
Да известны эти КОНСТРУКТИВНЫЕ отличия! Я спрашиваю, как изменились выходные ХАРАКТЕРИСТИКИ! Какая стала кучность? Насколько уменьшилось вибрационное рассеивание с ходу? Удалось ли избавиться от разброса углов вылета (разнобоя) снарядов разных схем ведения? И так далее. А конструктивные отличия обоснованы еще в конце 70-х.
Единственный новый агрегат — это ТЗК (и пушка) — все остальное (в принципе) -старое.
Хорош ‘принцип’! Новый МЗ, новый колпак, новая пушка:
А у кого НЕ ТАК?
А у того, которого ХКБМ ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ, но не сделал. Если у кого-то сделано плохо, то почему также плохо ДОЛЖНО БЫТЬ у нас?
Вы имеете либо слишком поверхностное, либо предвзятое представление о реальности.
А правда, и информация, будет скоро — в Дневниках А.А. Морозова — там будет и о 450-ом и о 480 и о всем что было до нач. 80-х.
Читал. Абсолютно несамокритичная вещь, подчеркиваю — абсолютно. При всем уважении к выдающемуся конструктору — ни одного слова о собственных ошибках. Причем обвинений других людей и фирм более чем достаточно. И это в ДНЕВНИКАХ! Точно также вело себя и КБ в целом, причем уже после Морозова. Во всем плохом виноваты смежники (вариант — заказчики, руководство главка и т.п.), и точка. В результате — провал за провалом. Мучали армию 64-кой два десятилетия, в результате вынуждены были «сесть» на чужую ходовую. Прочтите, как Морозов выкручивал руки артиллеристам по весу пушки. А ведь от этого — множество бед, от многих из которых не избавились по сию пору.
—Да известны эти КОНСТРУКТИВНЫЕ отличия! Я спрашиваю, как изменились выходные ХАРАКТЕРИСТИКИ! Какая стала кучность?
Кучность указана на сайте производителя.
—Насколько уменьшилось вибрационное рассеивание с ходу?
Знасчительно.
—-Удалось ли избавиться от разброса углов вылета (разнобоя) снарядов разных схем ведения?
Естественно стрелять лучше не «заколками» а современным выстрелом.
—-Хорош ‘принцип’! Новый МЗ, новый колпак, новая пушка
МЗ -за башней — модульный.
Он ставится под любой «колпак» — от Т-55 до Т-84.
— у того, которого ХКБМ ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ, но не сделал.
Вы о чем? О том изделии на изучая которое кое-кто пытался что-то постигнуть вплоть до начала 2000-х?
—Если у кого-то сделано плохо, то почему также плохо ДОЛЖНО БЫТЬ у нас?
У кого у НАС? В РФ — пока не чем в этом вопросе хвастаться.
—Читал. Абсолютно несамокритичная вещь, подчеркиваю — абсолютно.
Вы что читали? — это?
Содержание
Глава 19. ‘Тема 101’ — перспектива советского танкостроения
Глава 20.Танк Т-74 — ‘лебединая песня’ А.А. Морозова
Глава 21. Марш черкасского полка
Глава 22. ‘Мышиная возня’ и ближневосточный ‘холодный душ’
Глава 23. Назначение В.Я. Нежлукто начальником 7 ГУ МОП
Глава 24. Семидесятилетний юбилей А.А. Морозова
Глава 25.Смерть Олега Владиславовича Соича
Глава 26. Н.С. Лычагин директор харьковского ‘Завода имени Малышева’
Глава 27. XXV съезд КПСС и его последствия
Глава 28. Перспективы советского танкостроения
Заключение
Andrei_H 10-05-2007 23:54—При всем уважении к выдающемуся конструктору — ни одного слова о собственных ошибках. Причем обвинений других людей и фирм более чем достаточно. И это в ДНЕВНИКАХ!
Честно говоря я даже не понимаю что вы читали, или же просто у вас предвзятое ко всему отношение.
А взгляд из Тагила читали — это и статья Карцева «Уралвагонзавод — лидер мирового танкостроения», книга серии БМ УВЗ — Т-72 и Т-34 (в которой как то вообще забыли что Т-34 разработан был в Харькове), это и статья «парадоксы отечественного танкостроени» и книга БМ УВЗ про Т-55 (а кто Т-54, модиикацией которого являются Т-55 и Т-62 сделал?) много еще желчи и очернительства, на ряду с переписыванием истории.
Это гнусь и помои и позорные попытки переписывание истории — вот чем у вас занимаются — гордитесь.
Уважаемый Andrei_H!
Давйте подведем итог Ваших рассуждений и измышлений.
Если на конкретные вопросы у Вас нет других ответов, кроме «Значительно», «РФ нечем хвастаться» и т.п. то я не могу сделать иного вывода, чем тот, что Вы, собственно, этой информацией и не располагаете. По той простой причине, что она содержится не в рекламных проспектах, а в актах испытаний и в ТУ. И для того, чтобы ее получить, надо реально на этом поле пахать.
Вы изволили написать «О том изделии на изучая которое кое-кто пытался что-то постигнуть» (велик могучим русский языка!). Да не изучая, а заставляя ХКБМ новое перспективное по тем временам дело делать, неужели Вы еще не поняли? Просто это довольно давно было, многим просто трудно себе представить, так давно… А мы еще живы. Как говорят у нас, столько не живут.
Ну прочтите же еще раз перечисленное Вами и предыдущие «главы». Найдите хоть одно самокритичное высказывание. И подумайте, почему лучшие приборы СУО всегда шли в Харьков, а не в Тагил? И почему в «дневниках» красной нитью проходит противостояние «северных» и «южных». Ведь если в кофликте есть одна противоборствующая сторона, значит есть и другая! Действующая на том же поле, теми же методами. Неужели Вы всерьез думаете, что 64-ку никто не «толкал»? И никто не бил заказчика по рукам, когда в итоговых актах «тараканьих бегов» 72-й неизменно привозил лучшие результаты? Ну, кое-что по этому поводу (также далекое от «абсолютной» правды, как и дневник Морозова) изложили Карцев и Костенко. Да небыло в СССР святых «главных» и «генеральных» конструкторов! У каждого были свои тараканы.
Впрочем, не думаю, что мои слова возымеют действие. У Вас налицо определнная заданность, аргументами ее не преодолеть.
Чтобы покончить с «национальным вопросом» — я на 50% украинец, на 50% — русский, и соответственно, никакой национальной привязанности между «двумя полюсами» не имею и иметь не могу.
В свое время мы все работали вместе, только с ХКБМ работать было несколько сложнее из-за синдрома «исключительности», который был присущ этому коллективу. Сейчас об этом сказали бы «неспособность играть в команде»… Простейшие вопросы, которые другие КБ решали «влет», просто взяв на себя некоторые (ужас какой, дополнительные!!!) обязательства, в Харькове превращались в проблему. И так годами, иногда десятилетиями.
Очень печально, что в истории танкостроения на Украине, будет, видимо, зафиксирована только одна «половина правды», а именно «местная».
—Вы, собственно, этой информацией и не располагаете. По той простой причине, что она содержится не в рекламных проспектах, а в актах испытаний и в ТУ.
Вы на данный момент не привели ни одной цифры и пытаетесь меня упрекнуть что вам не выложили сейчас на «тарелочке» закрытые данные?
Andrei_H 11-05-2007 01:45—Да не изучая, а заставляя ХКБМ новое перспективное по тем временам дело делать, неужели Вы еще не поняли? Просто это довольно давно было, многим просто трудно себе представить, так давно… А мы еще живы. Как говорят у нас, столько не живут.
Вы ,для начала назовите «тему», а потом уже можно будет говорить думать о продолжении разговора.
Andrei_H 11-05-2007 01:49—У Вас налицо определнная заданность, аргументами ее не преодолеть.
Если честн отакое впечатление сложилось у меня о вас…
—Чтобы покончить с «национальным вопросом» — я на 50% украинец, на 50% — русский, и соответственно, никакой национальной привязанности между «двумя полюсами» не имею и иметь не могу.
В этих 50% на 50% мы с вами совпадаем на 100%.
quote:
Вы ,для начала назовите «тему»
Хулиган-спортсмен, затем кувалда. Без перевода.Andrei_H 11-05-2007 02:15
— Хулиган-спортсмен, затем кувалда. Без перевода.
Начните с более свежего) — это старые.
chuk011 11-05-2007 02:35Andrei_H
Так и я старый, старше 64-й. А после распада уже в Харькове бывать не пришлось. На крайнем, помню, сборе, львовяне жалились, что Рух их учетные карточки КПСС сбил в базу. А потом мы все начали заново…
—-А потом мы все начали заново…
Заново? — Сами? — нет.
chuk011 11-05-2007 08:21Уважаемый Andrei_H!
Убедительно прошу Вас не воспринимать мои слова как какой-то выпад. Я же не говорю, что никто не принимал в расчет сделанное к тому моменту на Украине. Тем более ничего обидного не хочу сказать об исполнителях. Я же сказал заново, а не с нуля… С другими предприятиями, с другими людьми, с другими техническими решениями и комплектующими.
Да и вообще, зачем нам «меряться»? Кто совсем великий, а кто только выдающийся… Предлагаю и на этой ветке «остановить войска».
—Да и вообще, зачем нам «меряться»? Кто совсем великий, а кто только выдающийся…
Ну и я говорю — зачем? — не я начал.
—-Предлагаю и на этой ветке «остановить войска».
ОК
guns.allzip.org
100-мм противотанковая пушка МТ-12 — Википедия
| 100-мм противотанковая пушка МТ-12 | |
|---|---|
| МТ-12 в Петербургском музее артиллерии | |
| Тип: | Противотанковое орудие |
| Страна: | |
| История производства | |
| Годы производства: | с 1970 |
| Характеристики | |
| Масса, кг: | 3100 |
| Тип тягача: | МТ-ЛБ |
| Клиренс, мм: | 330 |
| Скорость возки по шоссе, км/ч: | до 60 |
| Длина, мм: | 9650 |
| Длина ствола, мм: | 6300 |
| Ширина, мм: | 2320 |
| Высота, мм: | 1600..2600 |
| Калибр, мм: | 100 |
| Лафет: | двухстанинный |
| Угол возвышения: | −7..+20 |
| Угол поворота: | |
| Скорострельность, выстрелов/мин: | 6..14 |
| Прицельная дальность, м: | Бронебойный подкалиберный снаряд: 1880..2130 Кумулятивный снаряд: 1020..1150 |
| Максимальная дальность, м: | Бронебойный подкалиберный снаряд: 3000 Кумулятивный снаряд: 5955 Осколочно-фугасный снаряд: 8200 |
| Прицел: | АПН-6-40, ОП4М-40У |
| Изображения на Викискладе?: | 100-мм противотанковая пушка МТ-12 |
100-мм противотанковая пушка МТ-12 (Индекс ГРАУ — 2А29, в ряде источников имеет названия Т-12А и «Рапира») — советское буксируемое гладкоствольное противотанковое орудие, созданное в конце 1960-х годов. Представляет собой модернизацию 100-мм противотанковой пушки Т-12 (индекс ГРАУ — 2А19), заключавшуюся в размещении орудия на новом лафете.
История разработки[править]
Гладкоствольная противотанковая пушка Т-12 была принята на вооружение постановлением Совета Министров СССР № 749—311 от 19.07.1961 г.
[1] Главный конструктор — Афанасьев Виктор Яковлевич (9.02.1919 г. р.) ныне проживает в г. Коломне Московской области.Серийное производство[править]
В серийном производстве с 1970 года. Изготовитель — Юргинский машиностроительный завод.
Конструктивно орудие представляет собой гладкоствольное противотанковое орудие на классическом двухстанинном лафете.
Ствол орудия[править]
Ствол орудия состоит из 100-мм гладкостенной трубы-моноблока с дульным тормозом, казёнником и обоймы.
Лафет[править]
Прицельные приспособления[править]
На МТ-12 устанавливаются следующие артиллерийские прицелы:
- Для стрельбы прямой наводкой в дневное время (по видимой цели) — оптический прицел ОП4МУ-40У[2], который снимается с пушки только перед длительными и тяжёлыми по проходимости маршами или при её длительном хранении;
- Для стрельбы с закрытых позиций (по невидимой цели) — механический прицел С71-40 с панорамой ПГ-1М и коллиматором К-1;
- Для ночной стрельбы — 1ПН35, ночной прицел АПН-6-40 «Брусника»; либо 1ПН53, ночной прицел АПН-7[3];
Панорама ПГ-1М является оптическим прибором, который необходим для точной наводки орудия в цель в горизонтальных и вертикальных плоскостях[4].
Коллиматор К-1 представляет собой оптический прибор, предназначенный для горизонтальной наводки пушки при отсутствии естественных точек наводки или в условиях плохой их видимости (в тумане, при снегопаде, задымлении огневой позиции).
Для освещения прицельных приспособлений пушки в ночное время также используется прибор освещения Луч-С71М.
Транспортировка[править]
Так как в МТ-12 используются колёса от грузового автомобиля ЗИС-150 с шиной «ГК» (губчатый каучук[5] — размер 9,0-20, модель Я-37), то транспортировка осуществлялась буксировкой гусеничным тягачом МТ-Л(МТ-ЛБ), автомобилями-тягачами Урал-375Д и Урал-4320. При движении по снегу использовалась лыжная установка ЛО-12.
Запасные части, инструмент и принадлежности (ЗИП)[править]
www.wikiznanie.ru