Катастрофу Ту-22М3 спровоцировало вмешательство извне
Становятся известны все новые обстоятельства катастрофы бомбардировщика Ту-22М3 в Мурманской области. Официальная переписка ВКС РФ, как оказалось, противоречит не менее официальным заявлениям Минобороны. Но что еще более важно, трагедию могло спровоцировать ошибочное и незаконное вмешательство со стороны.
Стали известны новые обстоятельства катастрофы Ту-22М3, разбившегося на базе дальней авиации «Оленья» в Мурманской области. И эти вновь открывшиеся обстоятельства, увы, с плохой стороны показывают информационную работу Минобороны России.
В официальном заявлении военного ведомства, выпущенном сразу после трагедии, было сказано однозначно: «Бомбардировщик Ту-22М3, разбившийся в результате жесткой посадки в Мурманской области… выполнял полет без боекомплекта».
Вот только на следующий же день в Cети появилось фото доклада, где говорилось прямо противоположное: бомбардировщик выполнял учебно-тренировочный полет «с наличием на борту опасных грузов и боеприпасов», а именно ракеты Х-22Н (под левым полукрылом) без заправки, а также 750 снарядов для авиапушки.
«Свидетели на аэродроме Оленегорска утверждают, что боекомплект пушки сдетонировал после пожара, возникшего в результате катастрофы», – сообщает источник, близкий к высокопоставленным действующим и отставным военным).
Продолжим цитировать телетайпограмму с докладом о произошедшем: «Командир корабля… допустил приземление с повышенной перегрузкой в районе торца (взлетно-посадочной полосы). Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП (руководителя полетов) на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше», – говорится в документе.
Иначе говоря, сообщение пресс-службы Минобороны опровергается официальной внутренней перепиской ВКС России, ведущейся в рамках расследования катастрофы.
Возникает вопрос: почему в первоначальном сообщении Минобороны говорилось о том, что бомбардировщик выполнял полет без боекомплекта? Эксперты выдвигают два предположения. Либо выражение «выполнял полет без боекомплекта» – это стандартный шаблон, который по умолчанию вставляется в такие сообщения, и в реальные обстоятельства полета Ту-22М3 составители просто не захотели вникать. Либо речь идет о намеренном введении в заблуждение общественности, «чтобы, что называется, не нагнетать», – допускает источник.
В скобках заметим, что ракета под крылом взрывобезопасна, она не могла вызвать взрыв при ударе самолета о землю. Однако само ее наличие существенно влияет на пилотирование самолета и осложняет выполнение посадки. А это, в свою очередь, могло стать одной из предпосылок трагедии. Иначе говоря, наличие боекомплекта на самолете – не просто деталь, обнажающая ложь должностных лиц, а важный факт для установления причин катастрофы.
Обнаружилось и еще одно обстоятельство, которое может иметь большое значение для расследования причин катастрофы. Источник утверждает: во время посадки двух Ту-22М3, один из которых разбился, на командно-диспетчерском пункте (КДП) находился командир 40-го смешанного авиаполка (Оленегорск).
«Первый борт успешно приземлился. Однако погода резко ухудшилась – и второму борту руководитель полетов (РП) дал команду уходить на запасной аэродром. И тут за его спиной вмешался полковой командир – дал настоятельный совет «сажать». РП послушался и выдал разрешение на посадку. Машина разбилась», – утверждает источник.
К чести пресс-службы Минобороны, некоторая часть ее сообщений все-таки подтверждается. Так, по многочисленным и независимым свидетельствам, несмотря на простые метеоусловия во время полета, при приземлении Ту-22М3 действительно попал во внезапный снежный заряд. В таких условиях руководитель полетов обязан был отправить машину на второй круг (снежные заряды кратковременны) – что он и хотел сделать, как и сказано выше. Но ему помешали.
К сожалению, из-за недостаточной информации в открытом доступе ее основным источником становятся соцсети. Другой телеграм-канал, «Крылья войны», цитирует свой источник в Вооруженных силах: «РП отправлял на запасной (аэродром), но кудрявый сам подал команду на посадку. Дословно, как мне сказали, – его слова: «Зачем на запасной? Всё нормально, справится». Примечание: «кудрявый» – комполка». Аналогичную версию приводит и источник газеты «Комсомольская правда». Иначе говоря, несмотря на то, что официальное подтверждение отсутствует, сразу несколько перекрестных и независимых друг от друга источников дают основание доверять этой информации.
Зачем командир полка настаивал на посадке? Такова общая практика – летчики крайне неохотно уходят на запасной аэродром из-за множества бытовых и технических проблем, которые несет потом возвращение домой.
Заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов допустил, что могло иметь место давление на РП со стороны старшего по званию:
«Не исключен такой сценарий. У нас бывает так, что командованием принимаются волюнтаристские решения в приказном порядке. В отличие от гражданских диспетчеров, мы, люди в погонах, обязаны выполнять приказ командира».
Вопрос, однако, в том, кто в итоге будет нести юридическую ответственность за этот приказ – человек, сидящий в кресле РП, или тот, кто давил на него? Кто пойдет под суд за распоряжение, которое привело к катастрофе и гибели людей? Катастрофы при подобных обстоятельствах неоднократно происходили в ВВС СССР и России – и юридическую ответственность всегда нес руководитель полетов. Тот, кто стоял сзади и «советовал», отделывался в худшем случае выговором.
«Единственное, руководитель полетов мог проявить принципиальность и сказать: «Я в таких условиях снимаю с себя ответственность. Пожалуйста, управляйте сами, если вы хотите». Но сами понимаете, с какими последствиями это будет связано в дальнейшем», – добавил Попов.
Что же касается сообщений о том, что бомбардировщик выполнял учебный полет, имея на борту ракеты и снаряды для авиапушки, то в этом как раз нет ничего экстраординарного, пояснил генерал-майор Попов. «Учебно-тренировочные полеты выполняются не «всухую», ради самого полета – согласно курсу боевой подготовки, полет проходит с определенными боевыми или тактическими задачами. Может выполняться боевое маневрирование без применения средств поражения, тактический полет может выполняться без вооружения. Но пушки заряжены всегда. Даже полет по кругу, согласно технике пилотирования, выполняется без съема этого оборудования», – сказал Попов.
Ракета висела, но она могла быть инертной (то есть без головной части, без боеприпасов), но с возможностью выполнять тактические пуски, указал эксперт. «Ракета могла быть на борту для соблюдения весогабаритных характеристик. Ракеты на Ту-22 закрепляются на внешней подвеске, в том числе, возможно, асимметрично, на одном полукрыле или даже на трех точках подвески, – пояснил Попов. – Представьте себе, на одном крыле висит ракета в 1,5–2 тонны, а на другом – нет. Это уже несколько изменяет условия техники пилотирования, и нужно потренироваться летать в таких условиях».
agitpro.su
Авиаэксперты прокомментировали видео падения Ту-22М3 в Оленегорске
В плотной снежной пелене посадить тяжелый реактивный самолет очень трудно
На видео хорошо видно, что тяжелый самолет заходит на посадку в сложных погодных условиях. Свет посадочной фары самолета еле пробивается сквозь снежную пелену. Эта фара должна помочь экипажу увидеть перед посадкой взлетно-посадочную полосу до момента касания. Можно предположить, что в плотном снежном заряде, когда ВПП покрыта снегом, различить, где начинается бетонка, практически невозможно.
С земли свет мощной посадочной фары стал различим меньше чем за десять секунд до жесткого приземления самолета. То есть у экипажа практически не было времени на то, чтобы как-то изменить режим полета, например, попробовать уйти на второй круг.
Самолет заходил на посадку с большой вертикальной скоростью. Именно поэтому вместо плавного касания ВПП произошел удар о бетон. При этом самолет на горизонтальной скорости примерно в 200 километров в час практически ударился о взлетку. Ударная перегрузка явно превысила все нормы. Ракетоносец сразу начал разрушаться. Нос самолета с кабиной отломился, перевернулся в воздухе, ударился о землю и воспламенился. Дальше пожар охватил весь самолет.
Важное уточнение от Минобороны: Ту-22М3 совершал обычный учебно-тренировочный полет и был без боекомплекта.
По последним данным, из четырех членов экипажа выжил лишь штурман.
По оценке экспертов, чудо, что в подобной ситуации удалось выжить хоть кому-то. Шансов на срабатывание катапульты практически не было.
Судя по всему, при посадке самолета в сложных метеоусловиях и при ограниченной видимости — экипажу трудно было выдерживать посадочную глиссаду, то есть держать нужную высоту и скорость снижения.
— Обычно учебные полеты в таких условиях отменяют, — рассказал «МК» один из бывших военных летчиков. — Могло случиться так, что взлетал самолет в простых метеоусловиях, а затем, через какое-то время, аэродром накрыл снежный заряд. В Мурманской области это зимой случается часто. Но на этот случай всегда при организации учебных полетов определяются запасные аэродромы, на которые руководитель полетов должен направлять в случае необходимости для посадки самолеты. Здесь, похоже, это правило проигнорировали.
Некоторые уверены, что без преступной халатности тут не обошлось. В известном telegram-канале «Взгляд человека в лампасах» сообщается интересная подробность, которая может повлиять на заключение экспертной комиссии, расследующей ЧП.
«Подозрительно, но руководитель полетов (РП) находился в момент катастрофы в двух километрах от места посадки и физически не мог видеть происходящее», — говорится в сообщении.
Впрочем, в российском Минобороны продолжают придерживаться версии о резком изменении погодных условий при посадке Ту-22М3.
По мнению экспертов, нельзя исключить и технический фактор. Например, по какой-то причине у летчиков могли быть неверные данные высотомеров. Могли быть также и проблемы с двигателями, из-за чего, при заходе на посадку, они не позволили держать нужную скорость и высоту.
— Ту-22М3 — машина тяжелая, больше ста тонн, и в управлении непростая. Изменить быстро режим полета в силу большой инерции очень трудно, — сказал собеседник «МК».
По его словам, комиссии предстоит изучить записи радиопереговоров между экипажем в воздухе и командно-диспетчерским пунктом.
— Это позволит понять, правильно ли информировали экипаж о погодной обстановке в районе посадки, контролировали ли посадочную глиссаду бомбардировщика и какие команды давали летчикам, — сказал эксперт. — Например, давали ли команду уйти на второй круг или на запасной аэродром, предлагали ли катапультироваться.
До выяснения причин катастрофы в Оленегорске полеты Ту-22М3 временно приостановлены.
Катастрофа Ту-22М3 в Мурманской области стала вторым тяжелым происшествием с военными самолетами в январе. Ранее два бомбардировщика Су-34 столкнулись над Японским морем. Из четырех летчиков выжить удалось одному.
www.mk.ru
Катастрофу Ту-22М3 спровоцировало вмешательство извне
Становятся известны все новые обстоятельства катастрофы бомбардировщика Ту-22М3 в Мурманской области. Официальная переписка ВКС РФ, как оказалось, противоречит не менее официальным заявлениям Минобороны. Но что еще более важно, трагедию могло спровоцировать ошибочное и незаконное вмешательство со стороны.
Стали известны новые обстоятельства катастрофы Ту-22М3, разбившегося на базе дальней авиации «Оленья» в Мурманской области. И эти вновь открывшиеся обстоятельства, увы, с плохой стороны показывают информационную работу Минобороны России.
В официальном заявлении военного ведомства, выпущенном сразу после трагедии, было сказано однозначно: «Бомбардировщик Ту-22М3, разбившийся в результате жесткой посадки в Мурманской области… выполнял полет без боекомплекта».
Вот только на следующий же день в Cети появилось фото доклада, где говорилось прямо противоположное: бомбардировщик выполнял учебно-тренировочный полет «с наличием на борту опасных грузов и боеприпасов», а именно ракеты Х-22Н (под левым полукрылом) без заправки, а также 750 снарядов для авиапушки.
«Свидетели на аэродроме Оленегорска утверждают, что боекомплект пушки сдетонировал после пожара, возникшего в результате катастрофы», – сообщает источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах» (как утверждается, близкого к высокопоставленным действующим и отставным военным).
Продолжим цитировать телетайпограмму с докладом о произошедшем: «Командир корабля… допустил приземление с повышенной перегрузкой в районе торца (взлетно-посадочной полосы). Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП (руководителя полетов) на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше», – говорится в документе.
Иначе говоря, сообщение пресс-службы Минобороны опровергается официальной внутренней перепиской ВКС России, ведущейся в рамках расследования катастрофы.
Возникает вопрос: почему в первоначальном сообщении Минобороны говорилось о том, что бомбардировщик выполнял полет без боекомплекта? Эксперты выдвигают два предположения. Либо выражение «выполнял полет без боекомплекта» – это стандартный шаблон, который по умолчанию вставляется в такие сообщения, и в реальные обстоятельства полета Ту-22М3 составители просто не захотели вникать. Либо речь идет о намеренном введении в заблуждение общественности, «чтобы, что называется, не нагнетать», – допускает источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах».
В скобках заметим, что ракета под крылом взрывобезопасна, она не могла вызвать взрыв при ударе самолета о землю. Однако само ее наличие существенно влияет на пилотирование самолета и осложняет выполнение посадки. А это, в свою очередь, могло стать одной из предпосылок трагедии. Иначе говоря, наличие боекомплекта на самолете – не просто деталь, обнажающая ложь должностных лиц, а важный факт для установления причин катастрофы.
В четверг также стали известны имена погибших летчиков. Это командир экипажа майор Алексей Гурьев, помощник командира корабля майор Константин Мазунин, штурман-оператор капитан Виктор Грейф. Как и сообщалось ранее, единственный выживший член экипажа – штурман-инструктор подполковник Максим Рылков.
Обнаружилось и еще одно обстоятельство, которое может иметь большое значение для расследования причин катастрофы. Источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах» утверждает: во время посадки двух Ту-22М3, один из которых разбился, на командно-диспетчерском пункте (КДП) находился командир 40-го смешанного авиаполка (Оленегорск).
«Первый борт успешно приземлился. Однако погода резко ухудшилась – и второму борту руководитель полетов (РП) дал команду уходить на запасной аэродром. И тут за его спиной вмешался полковой командир – дал настоятельный совет «сажать». РП послушался и выдал разрешение на посадку. Машина разбилась», – утверждает источник.
К чести пресс-службы Минобороны, некоторая часть ее сообщений все-таки подтверждается. Так, по многочисленным и независимым свидетельствам, несмотря на простые метеоусловия во время полета, при приземлении Ту-22М3 действительно попал во внезапный снежный заряд. В таких условиях руководитель полетов обязан был отправить машину на второй круг (снежные заряды кратковременны) – что он и хотел сделать, как и сказано выше. Но ему помешали.
К сожалению, из-за недостаточной информации в открытом доступе ее основным источником становятся соцсети. Другой телеграм-канал, «Крылья войны», цитирует свой источник в Вооруженных силах: «РП отправлял на запасной (аэродром – прим. ред.), но кудрявый сам подал команду на посадку. Дословно, как мне сказали, – его слова: «Зачем на запасной? Всё нормально, справится». Примечание: «кудрявый» – комполка». Аналогичную версию приводит и источник газеты «Комсомольская правда». Иначе говоря, несмотря на то, что официальное подтверждение отсутствует, сразу несколько перекрестных и независимых друг от друга источников дают основание доверять этой информации.
Зачем командир полка настаивал на посадке? Такова общая практика – летчики крайне неохотно уходят на запасной аэродром из-за множества бытовых и технических проблем, которые несет потом возвращение домой.
Заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов допустил, что могло иметь место давление на РП со стороны старшего по званию:
«Не исключен такой сценарий. У нас бывает так, что командованием принимаются волюнтаристские решения в приказном порядке. В отличие от гражданских диспетчеров, мы, люди в погонах, обязаны выполнять приказ командира».
Вопрос, однако, в том, кто в итоге будет нести юридическую ответственность за этот приказ – человек, сидящий в кресле РП, или тот, кто давил на него? Кто пойдет под суд за распоряжение, которое привело к катастрофе и гибели людей? Катастрофы при подобных обстоятельствах неоднократно происходили в ВВС СССР и России – и юридическую ответственность всегда нес руководитель полетов. Тот, кто стоял сзади и «советовал», отделывался в худшем случае выговором.
«Единственное, руководитель полетов мог проявить принципиальность и сказать: «Я в таких условиях снимаю с себя ответственность. Пожалуйста, управляйте сами, если вы хотите». Но сами понимаете, с какими последствиями это будет связано в дальнейшем», – добавил Попов.
Что же касается сообщений о том, что бомбардировщик выполнял учебный полет, имея на борту ракеты и снаряды для авиапушки, то в этом как раз нет ничего экстраординарного, пояснил генерал-майор Попов. «Учебно-тренировочные полеты выполняются не «всухую», ради самого полета – согласно курсу боевой подготовки, полет проходит с определенными боевыми или тактическими задачами. Может выполняться боевое маневрирование без применения средств поражения, тактический полет может выполняться без вооружения. Но пушки заряжены всегда. Даже полет по кругу, согласно технике пилотирования, выполняется без съема этого оборудования», – сказал Попов.
Ракета висела, но она могла быть инертной (то есть без головной части, без боеприпасов), но с возможностью выполнять тактические пуски, указал эксперт. «Ракета могла быть на борту для соблюдения весогабаритных характеристик. Ракеты на Ту-22 закрепляются на внешней подвеске, в том числе, возможно, асимметрично, на одном полукрыле или даже на трех точках подвески, – пояснил Попов. – Представьте себе, на одном крыле висит ракета в 1,5–2 тонны, а на другом – нет. Это уже несколько изменяет условия техники пилотирования, и нужно потренироваться летать в таких условиях».
vz.ru
www.discred.ru
Крушение Ту-22М3 в Мурманской области могло произойти по причине вмешательства извне
Стали известны новые подробности катастрофы российского бомбардировщика Ту-22М3. Не исключено, что реальная версия ЧП может расходиться с той, которую озвучило Министерство обороны. Также вполне возможно, что инцидент мог произойти из-за ошибочного и незаконного стороннего вмешательства.
Выяснились новые обстоятельства крушения самолета Ту-22М3, который разбился на базе дальней авиации «Оленья» в Мурманской области в минувший вторник, 22 января. И эти подробности не с лучшей стороны характеризуют информационную работу российского Министерства обороны.
Как обращают внимание СМИ, в соответствии с официальным заявлением военного ведомства, которое было выпущено сразу после случившегося, бомбардировщик Ту-22М3, который разбился при жесткой посадке на базе в Мурманской области, совершал полет без боекомплекта.
В то же время на следующий день в интернете распространилась фотография внутреннего доклада ВКС, содержание которого было прямо противоположным: там сообщалось, что в ходе учебно-тренировочного полета бомбардировщик имел на борту опасные грузы и боеприпасы. В документе уточняется, что речь идет о ракетах Х-22Н и 750 снарядах для авиапушки.
Это подтверждает и Telegram-канал «Взгляд человека в лампасах», который, как утверждается, имеет доступ к высокопоставленным действующим и отставным военнослужащим. По его данным, очевидцы ЧП на аэродроме Оленегорска сообщают, что боекомплект сдетонировал после возгорания, возникшего в результате катастрофы.
В докладе ВКС говорится следующее:
«Командир корабля… допустил приземление с повышенной перегрузкой в районе торца (взлетно-посадочной полосы). Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП (руководителя полетов) на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше»
Таким образом, информация, распространенная пресс-службой Минобороны, фактически опровергается содержанием внутренней переписки ВКС России, которая ведется в рамках расследования крушения. В связи с этим возникает вопрос: почему в первом сообщении, поступившем от военного ведомства, говорится, что Ту-22М3 совершал вылет без боекомплекта? У экспертов имеется две версии на этот счет, которые приводит канал «Взгляд человека в лампасах». Согласно одной из них, выражение «выполнял полет без боекомплекта» представляет собой стандартный шаблон, который используется при составлении подобных сообщений. Вторая версия допускает, что речь может идти о целенаправленном введении общественности в заблуждение.
Стоит отметить, что ракета, расположенная под крылом, взрывобезопасна: при ударе самолета о землю она не могла спровоцировать взрыв. Тем не менее, само наличие такого груза в значительной степени влияет на особенности пилотирования бомбардировщика и осложняет выполнение посадки. Следовательно, это могло оказаться одним из факторов, которые привели к трагедии. Таким образом, наличие или отсутствие боекомплекта на самолете – это не просто формальная деталь, а важный нюанс, который нужно учитывать при расследовании причин ЧП.
В том, что борт совершал учебный полет с ракетами и снарядами для авиапушки на борту, нет ничего необычного: в соответствии с курсом боевой подготовки, полет проходит с определенными задачами – возможно, без вооружения, но всегда с заряженными пушками. Ракета, висевшая на одном крыле самолета, могла быть инертной, но создать асимметрию и изменить условия техники пилотирования.
В четверг, 24 января, были названы имена погибших при крушении Ту-22М3 летчиков. Это командир экипажа майор Алексей Гурьев, помощник командира корабля майор Константин Мазунин, штурман-оператор капитан Виктор Грейф. Единственным выжившим оказался штурман-инструктор подполковник Максим Рылков.
Выяснилась еще одна важная деталь, которая может оказаться крайне важной для расследования причин крушения бомбардировщика. Об этом сообщает источник Telegram-канала «Взгляд человека в лампасах». По утверждению источника, во время посадки двух Ту-22М3 на базе в Оленегорске, один из которых разбился, на командно-диспетчерском пункте присутствовал командир 40-го смешанного авиаполка. После успешного приземления первого самолета погода резко ухудшилась, и руководитель полетов скомандовал второму борту уйти на запасной аэродром. Однако командир, находившийся на КДП, дал настоятельный совет сажать бомбардировщик, и в итоге руководитель полетов дал разрешение на посадку. Что произошло дальше, уже известно.
Часть сообщений, распространенных пресс-службой Минобороны РФ, все же находит подтверждение. В частности, отмечается, что бомбардировщик Ту-22М3 в самом деле попал во внезапный снежный заряд, хотя погодные условия во время полета были достаточно простыми. В такой ситуации машину необходимо было отправить на второй круг, что и сделал руководитель полетов, но, как указывалось выше, ему помешали.
В данном случае в открытом доступе нет достаточного количества информации, поэтому основным ее источником выступают социальные сети. Еще один Telegram-канал «Крылья войны» приводит слова своего источника в Вооруженных силах РФ:
«РП отправлял на запасной (аэродром), но кудрявый сам подал команду на посадку. Дословно, как мне сказали, — его слова: «Зачем на запасной? Всё нормально, справится». Примечание: «кудрявый» — комполка».
Аналогичной версии придерживается и источник издания «Комсомольская правда». То есть, несмотря на отсутствие официального подтверждения, сразу несколько независимых друг от друга источников дают основание доверять этим сведениям.
Почему командир полка настоял на посадке Ту-22М3? Вероятно, из-за того, что летчики в принципе неохотно отправляются на запасной аэродром, поскольку это влечет за собой множество бытовых и технических сложностей, связанных с возвращением на базу. Кроме того, не исключено, что в данном случае имело место быть давление на руководителя полетов со стороны командира, ведь военнослужащие, в отличие от диспетчеров гражданской авиации, обязаны подчиняться старшему по званию.
Основной вопрос состоит в том, кто будет нести юридическую ответственность за отданный приказ заходить на посадку – руководитель полетов, который разрешил борту приземляться, или тот, кто мог на него надавить? Стоит отметить, что катастрофы при аналогичных обстоятельствах не раз происходили в военно-воздушных силах СССР, и старший по званию, который стоял за креслом руководителя полетов и «давал советы», в худшем случае получал выговор.
versia.ru
Катастрофа Ту-22М3. Оленегорск. (22.01.2019). Видео.
22.01.2019 года в 13:40 МСК при посадке потерпел катастрофу самолет Ту-22М3 бортовой номер «35 красный», регистрационный номер RF-94159, заводской номер 1683134 из состава базирующегося там 40-го смешанного авиационного полка Дальней авиации ВКС России.
По данным Минобороны РФ 22.01.2019, стратегический бомбардировщик попал в снежный заряд и совершил жёсткую посадку. Два члена экипажа в результате ЧП погибли, ещё двое пострадали. Ту-22М3 выполнял плановый полёт БЕЗ боекомплекта, добавили в Минобороны.
«22 января 2019 года в Мурманской области после выполнения планового учебно-тренировочного полета при попадании в снежный заряд совершил жесткую посадку самолет Ту-22М3. В результате жесткого касания взлетной полосы воздушным судном произошло его разрушение», — сказали в ведомстве.
Приводим текст донесения о катастрофе, фотокопия которого была размещена на ресурсе t.me/voenvz/116 (vk.com/aircrash):
Довожу информацию об авиационном событии:
Катастрофа. 22.01.19 г., 13:40 МСК, Самолет Ту-22М3 (Б/Н 35), В/Ч 36097, аэр. Оленья, К ДА.
Упражнение № 312 КБП ДА 2012 — «Тренировочный полет по маршруту с переменным профилем на БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ в боевом порядке группы».
Наличие на борту опасных грузов и боеприпасов: одна (крылатая ракета) Х-22Н (под левым полукрылом) без заправки. 750 ОФЗ патронов (калибр 23 мм.)
Обстоятельства: При заходе на посадку с курсом 185, Командир корабля Ту-22М3 б/н 35 допустил приземление с ПОВЫШЕННОЙ перегрузкой в районе торца ВВП. Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше, упала на сопряжении 2-ой РД и ВПП в перевернутом состоянии.
Экипаж воздушного судна:
Командир корабля — командир авиационного отряда авиационной эскадрильи (на Ту-22М3), майор Гурьев Алексей Германович, летчик 2-го класса — умер в ГОБУЗ «Оленегорской ЦГБ».
Помощник командира корабля — майор Мазунин Константин Юрьевич, летчик 2 класса — погиб на месте.
Штурман-оператор — капитан Грейф Виктор Владимирович, штурман 3 класса — умер в санчасти в/ч 36097
Штурма-инструктор — старший штурман полка, подполковник Рылков Максим Анатольевич, 1 класс, — находится в реанимации в состоянии средней тяжести.
Выживший штурман-инструктор старший штурман полка ВШ 1 класса подполковник Рылков Максим Анатольевич получил множественные переломы, в т.ч. ребер и повреждения внутренних органов, за его жизнь борются врачи. После реанимации в Оленегорской ЦГБ 23.01.2019 Максим был транспортирован с Мурманска спецбортом Ил-76 «Скальпель» и находится на обследовании и лечении в ГВКГ им.Н.Н.Бурденко в Москве. Состояние его стабильное с благоприятным прогнозом.
Данные об авиатехнике:Заводской номер 1683134, Дата выпуска 31.03.1986 г. Крайний ремонт — 03.07.2012 (150 АРЗ), НППР — 684/650 (часов/посадок), Отработано часов за время эксплуатации 1157/1021 (часов/посадок).
Видео катастрофы:
Обломки самолета.
Как видно из видео, самолет производил посадку в густом тумане с полетной видимостью, скорее всего, ниже минимума командира экипажа.Снежного заряда, как сообщало МО РФ, не наблюдается.
Огни на полосе не горели, прожекторов тоже не было видно. Полоса заснежена, белая. Скорее всего, пилот не увидел ВПП, или увидел полосу поздно. Машина ударилась о ВПП почти без выравнивания с большой перегрузкой (до 5,6 ед, как приводят некоторые источники).
РП и Командир корабля должны был принять решение на уход самолета на запасной аэродром. Но не известно, оставались ли доступными запасные аэродромы? На этот вопрос — даст ответ официальная комиссия.
Стоит так же отметить, что на борту самолета был старший начальник — старший штурман полка. Это могло помешать КВС принять правильное решение.
hvvaul-87.su
Командир авиаполка в Высоком распорядился не отправлять Ту-22М3, потерпевший крушение, на запасной аэродром
Конечно, сегодняшние «если бы» не вернут экипаж, разбившегося на военной авиабазе Оленья сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3, с того света. Но от того, что жизнь трех летчиков и здоровье их товарища могла зависеть от слова командования, мурашки бегут по коже. По версии источника «КП», страшной трагедии под Оленегорском могло и не случиться, если бы…
— У командира Ту-22М3 с бортовым номером «35 красный» майора Алексея Гурьева был допуск 3 на 300, то есть 3 километра дальность и 300 метров над облаками. Во время посадки видимость из-за метеоусловий была меньше этих значений. Руководитель полетов хотел отправить бомбардировщик на запасной аэродром, но командир полка, который был в то время на КТП, распорядился сажать самолет! Сказал: «Зачем на запасной? Все нормально! Справится!». Майору Гурьеву пришлось сажать Ту-22М3 не по своему допуску, который, подчеркну, дается по опытности пилотов. Я и мои друзья уверенны, если бы не метеоусловия, он посадил бы самолет! — рассказывает об обстоятельствах, которые предшествовали авиакатастрофе, собеседник «КП».
Кто отдал приказ садиться, несмотря на снежный заряд, становится ясно из донесения об авиационном происшествии.
А метеоусловия были: погода испортилась в одно мгновение. Прямо перед посадкой Ту-22М3. Как и положено, Алексей Гурьев шел по глиссаде, но тут перед ним резко появилась стена снега. Ту-22М3 вывалился над полосой точного приземления и оттуда рухнул на основные стойки. От удара самолет резко опустил нос и ударился передней стойкой. Потому уже отвалилась кабина прям за штурманами и, откатившись в сторону, начала гореть. Остальной самолет так прямо и поехал дальше, на ходу разрушаясь и полыхая.
— Когда из кабины Алексея Гурьева достали инженеры, он был еще жив, но позже скончался практически у них на руках, отмечает источник «КП».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Источник: полеты Ту-22М3 временно запретили из-за аварии под Оленегорском
Обломки разбившегося бомбардировщика эвакуируют в безопасное место (Подробности)
Авиакатастрофа под Оленегорском: рухнувший Ту-22М3 была построен в 1986 году
Последний раз бомбардировщик ремонтировали семь лет назад (Подробности)
Очевидец крушения Ту-22М3 под Оленегорском: на учениях было два бомбардировщика
Один из самолетов летел по прямой, другой маневрировал (Подробности)
Причина крушения: бомбардировщик Ту-22М3 попал в снежный заряд
Над Оленегорском в этот моменнт царила сильная облачность (Подробности)
Рухнувший под Оленегорском бомбардировщик тушили два пожарных расчета
Пользователи соцсетей предполагают, что могла быть ошибка пилотирования (Подробности)
У 37-летнего Алексея Гурьева остались молодая жена и восьмилетний сын (Подробности)
Бомбардировщик заходил на посадку со скоростью 300 км/ч, но без визуального контроля со стороны руководства полетами (Подробности)
www.murmansk.kp.ru
Катастрофу Ту-22М3 спровоцировало вмешательство извне
Становятся известны все новые обстоятельства катастрофы бомбардировщика Ту-22М3 в Мурманской области. Официальная переписка ВКС РФ, как оказалось, противоречит не менее официальным заявлениям Минобороны. Но что еще более важно, трагедию могло спровоцировать ошибочное и незаконное вмешательство со стороны.
Стали известны новые обстоятельства катастрофы Ту-22М3, разбившегося на базе дальней авиации «Оленья» в Мурманской области. И эти вновь открывшиеся обстоятельства, увы, с плохой стороны показывают информационную работу Минобороны России.
В официальном заявлении военного ведомства, выпущенном сразу после трагедии, было сказано однозначно: «Бомбардировщик Ту-22М3, разбившийся в результате жесткой посадки в Мурманской области… выполнял полет без боекомплекта».
Вот только на следующий же день в Cети появилось фото доклада, где говорилось прямо противоположное: бомбардировщик выполнял учебно-тренировочный полет «с наличием на борту опасных грузов и боеприпасов», а именно ракеты Х-22Н (под левым полукрылом) без заправки, а также 750 снарядов для авиапушки.
«Свидетели на аэродроме Оленегорска утверждают, что боекомплект пушки сдетонировал после пожара, возникшего в результате катастрофы», – сообщает источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах» (как утверждается, близкого к высокопоставленным действующим и отставным военным).
Продолжим цитировать телетайпограмму с докладом о произошедшем: «Командир корабля… допустил приземление с повышенной перегрузкой в районе торца (взлетно-посадочной полосы). Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП (руководителя полетов) на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше», – говорится в документе.
Иначе говоря, сообщение пресс-службы Минобороны опровергается официальной внутренней перепиской ВКС России, ведущейся в рамках расследования катастрофы.
Возникает вопрос: почему в первоначальном сообщении Минобороны говорилось о том, что бомбардировщик выполнял полет без боекомплекта? Эксперты выдвигают два предположения. Либо выражение «выполнял полет без боекомплекта» – это стандартный шаблон, который по умолчанию вставляется в такие сообщения, и в реальные обстоятельства полета Ту-22М3 составители просто не захотели вникать. Либо речь идет о намеренном введении в заблуждение общественности, «чтобы, что называется, не нагнетать», – допускает источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах».
В скобках заметим, что ракета под крылом взрывобезопасна, она не могла вызвать взрыв при ударе самолета о землю. Однако само ее наличие существенно влияет на пилотирование самолета и осложняет выполнение посадки. А это, в свою очередь, могло стать одной из предпосылок трагедии. Иначе говоря, наличие боекомплекта на самолете – не просто деталь, обнажающая ложь должностных лиц, а важный факт для установления причин катастрофы.
В четверг также стали известны имена погибших летчиков. Это командир экипажа майор Алексей Гурьев, помощник командира корабля майор Константин Мазунин, штурман-оператор капитан Виктор Грейф. Как и сообщалось ранее, единственный выживший член экипажа – штурман-инструктор подполковник Максим Рылков.
Обнаружилось и еще одно обстоятельство, которое может иметь большое значение для расследования причин катастрофы. Источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах» утверждает: во время посадки двух Ту-22М3, один из которых разбился, на командно-диспетчерском пункте (КДП) находился командир 40-го смешанного авиаполка (Оленегорск).
«Первый борт успешно приземлился. Однако погода резко ухудшилась – и второму борту руководитель полетов (РП) дал команду уходить на запасной аэродром. И тут за его спиной вмешался полковой командир – дал настоятельный совет «сажать». РП послушался и выдал разрешение на посадку. Машина разбилась», – утверждает источник.
К чести пресс-службы Минобороны, некоторая часть ее сообщений все-таки подтверждается. Так, по многочисленным и независимым свидетельствам, несмотря на простые метеоусловия во время полета, при приземлении Ту-22М3 действительно попал во внезапный снежный заряд. В таких условиях руководитель полетов обязан был отправить машину на второй круг (снежные заряды кратковременны) – что он и хотел сделать, как и сказано выше. Но ему помешали.
К сожалению, из-за недостаточной информации в открытом доступе ее основным источником становятся соцсети. Другой телеграм-канал, «Крылья войны», цитирует свой источник в Вооруженных силах: «РП отправлял на запасной (аэродром – прим. ВЗГЛЯД), но кудрявый сам подал команду на посадку. Дословно, как мне сказали, – его слова: «Зачем на запасной? Всё нормально, справится». Примечание: «кудрявый» – комполка». Аналогичную версию приводит и источник газеты «Комсомольская правда». Иначе говоря, несмотря на то, что официальное подтверждение отсутствует, сразу несколько перекрестных и независимых друг от друга источников дают основание доверять этой информации.
Зачем командир полка настаивал на посадке? Такова общая практика – летчики крайне неохотно уходят на запасной аэродром из-за множества бытовых и технических проблем, которые несет потом возвращение домой.
Заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов в комментарии газете ВЗГЛЯД допустил, что могло иметь место давление на РП со стороны старшего по званию:
«Не исключен такой сценарий. У нас бывает так, что командованием принимаются волюнтаристские решения в приказном порядке. В отличие от гражданских диспетчеров, мы, люди в погонах, обязаны выполнять приказ командира».
Вопрос, однако, в том, кто в итоге будет нести юридическую ответственность за этот приказ – человек, сидящий в кресле РП, или тот, кто давил на него? Кто пойдет под суд за распоряжение, которое привело к катастрофе и гибели людей? Катастрофы при подобных обстоятельствах неоднократно происходили в ВВС СССР и России – и юридическую ответственность всегда нес руководитель полетов. Тот, кто стоял сзади и «советовал», отделывался в худшем случае выговором.
«Единственное, руководитель полетов мог проявить принципиальность и сказать: «Я в таких условиях снимаю с себя ответственность. Пожалуйста, управляйте сами, если вы хотите». Но сами понимаете, с какими последствиями это будет связано в дальнейшем», – добавил Попов.
Что же касается сообщений о том, что бомбардировщик выполнял учебный полет, имея на борту ракеты и снаряды для авиапушки, то в этом как раз нет ничего экстраординарного, пояснил генерал-майор Попов. «Учебно-тренировочные полеты выполняются не «всухую», ради самого полета – согласно курсу боевой подготовки, полет проходит с определенными боевыми или тактическими задачами. Может выполняться боевое маневрирование без применения средств поражения, тактический полет может выполняться без вооружения. Но пушки заряжены всегда. Даже полет по кругу, согласно технике пилотирования, выполняется без съема этого оборудования», – сказал Попов.
Ракета висела, но она могла быть инертной (то есть без головной части, без боеприпасов), но с возможностью выполнять тактические пуски, указал эксперт. «Ракета могла быть на борту для соблюдения весогабаритных характеристик. Ракеты на Ту-22 закрепляются на внешней подвеске, в том числе, возможно, асимметрично, на одном полукрыле или даже на трех точках подвески, – пояснил Попов. – Представьте себе, на одном крыле висит ракета в 1,5–2 тонны, а на другом – нет. Это уже несколько изменяет условия техники пилотирования, и нужно потренироваться летать в таких условиях».
Источник https://vz.ru/society/2019/1/25/180075.html
andrei-bt.livejournal.com