И снова Шмайссер против Калашникова » Военное обозрение
Никак, ну никак не сходит со страниц тема кражи Калашниковым интеллектуальной собственности. До сих пор находятся особи, которые, прочитав опровергающий это материал, тут же радостно заявляют: «Я же говорил! Спёр! Спёр! Вот и в статье это признаётся!»
По-человечески я их понимаю. Ну не хочется признавать, что малообразованный на тот момент сержант Красной Армии превзошёл белокурую бестию — величайшего оружейника всех времён и народов.
Правда, лично я величайшим оружейником всех времён и народов считаю того безымянного обезьяна, что вставил кремневое ручное рубило в расщеплённую палку. Но это — к слову.
Хуго Шмайссер — мастер. Но не стоит забывать, что он не одиночка, а руководитель большого творческого коллектива, и отнюдь не чурался заимствований.
Да и талант его, если разобраться, весьма однобок.
Вот выдержка из Википедии:
Из «характеристики» иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода №74 (Ижевск, 1949)[1]:
Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.
Так что он, скорее, организатор.
В одной из публикаций полковник в отставке Михаил Тимошенко утверждает, что Шмайссер сам скопировал ударно-спусковой механизм с чешской винтовки ZH-29 Холека.
С 16 декабря 1947 г. по 11 января 1948 г. научно-исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил (НИПСМВО) СССР стал ареной заключительного этапа конкурсных испытаний перспективного автомата.
На испытания были предоставлены образцы, разработанные М. Т. Калашниковым (АК-47), А. А. Дементьевым (КБ-П-410) и А. А. Булкиным (ТКБ-415).
В 1947 году каждый из конструкторов имел возможность подержать в руках детище Шмайссера. Логично было бы предположить, что те или иные черты Stg. 44 будут присутствовать представленных моделях.
Но облик АК-47 не позволяет сделать однозначный вывод о заимствовании.
Если всё же предположить, что АК-47 — это доработанный и усовершенствованный Stg. 44, логично также предположить, что АК-46 должен нести в себе ещё больше черт германского прародителя.
Однако даже АК-46 не имеет конструктивных особенностей, идентичных Stg. 44, за исключением горловины, куда вставляется магазин. А конструкция затворной рамы с газовым поршнем отличаются ещё больше. Согласитесь, на основании этого разговоры о плагиате выглядят преувеличением.
То же относится и ко второй конкурсной модели — ТКБ-415 А.А. Булкина.
Сравнивая системы Булкина и Калашникова, я действительно склонен предположить, что они имеют общего предшественника, с которого если и не скопированы узлы, то взят общий дизайн. И такой предшественник нашёлся. Это автомат Судаева АС-44.
Автомат Судаева, 1-я модель.
Тут при желании можно увидеть некоторое сходство со Штурмгевером, заключающееся в сходном переламывании узла спускового механизма и креплении приклада. Но не более того. С учётом того, что эта модель разрабатывалась в 1943 году, модель Шмайссера Судаев если и видел, то только раннюю — MKb 42 (Н).
И уж тем более не напоминает MKb 42 (Н) Шмайссера 2-я судаевская модель. А вот сходство с Калашниковым куда как более значительно.
Судаев предоставил на конкурс в мае 1944 года уже 4-ю свою модель, которая ещё дальше отходит от концепции Шмайссера, приближаясь, а точнее, возвращаясь к дизайну довоенных винтовок Симонова и Токарева.
То есть фактически Судаев ничего не взял у Шмайссера. Зато эргономика автоматов Калашникова и Булкина явно позаимствована у второй модели Судаева.
Но только эргономика. Ибо остальные узлы в достаточной мере уникальны.
Но всё же, как мне представляется, был, был автомат, представляющий собой откровенную попытку скопировать отдельные элементы Штурмгевера. Это третий представленный на конкурс автомат конструктора Дементьева — КБ-П-410.
Вот тут внешнее сходство куда более заметно. Это отдельный узел спускового механизма, это форма приклада, в который упирается возвратная пружина. Но вот конструкция затворной рамы и тут другая. То есть заимствован один лишь дизайн.
А внешнее сходство не говорит ровным счётом ничего. Делать на этом основании далеко идущие выводы может только человек, никогда не заглядывавший внутрь ствольной коробки.
Хотя сдаётся мне, именно для этих людей ключевым является форма магазина.
Но самое главное, если Штурмгевер столь хорош, зачем фантазировать? Поставить его на поток, как «Жигули» в 1972 году, и не заморачиваться!
Не знаю, убедил ли я оставшихся неверующих, но лично для меня вопрос ясен. Если и говорить о том, что Калашников использовал чей-то опыт, то скорее всего, это опыт Судаева, который опытом Шмайссера откровенно пренебрёг.
topwar.ru
И снова Шмайссер против Калашникова
Последние лет пять я полагал, что тема Калашников-Шмайссер закрыта по причине полного краха сторонников Норманистской Шмайссеровской теории. Многократно очевидцы кражи были ткнуты физиономиями в набившие оскомину псевдодоказательства, и вроде, как бы затихли. И вот опять.Это что, к упоротым пришло второе дыхание? Или новые народились?
Причём обличители откровенно ленятся придумать что-либо новенькое, вместо этого примитивными наскоками заставляя оппонентов оправдываться и отрицать наличие горба за спиной. Я понимаю, это просто тысячная попытка троллинга русских, да и нерусских тоже. Но они-то понимают, что сами при этом выглядят полными, альтернативно одарёнными? Подозреваю, что нет.
Я ранее писал по поводу Калашникова тут, на АИ, а эту статью, примерно в то же время, выкладывал на Топваре. Видимо, пришла пора повториться.
Итак:
Никак, ну никак не сходит со страниц тема кражи Калашниковым интеллектуальной собственности.
До сих пор находятся особи, которые, даже прочитав опровергающий это материал и мало что поняв, тут же радостно заявляют: «Я же говорил! Спёр! Спёр! Вот и в статье это признаётся!», хотя в статье доказывалось как раз обратное.
По человечески я их понимаю. Ну не хочется признавать, что малообразованный на тот момент сержант Красной Армии превзошёл белокурую бестию — величайшего оружейника всех времён и народов.
Правда лично я величайшим оружейником всех времён и народов считаю того безымянного обезьяна, что вставил кремневое ручное рубило в расщеплённую палку. Но это к слову.
Хуго Шмайссер мастер. Но не стоит забывать, что он не одиночка, а руководитель большого творческого коллектива и отнюдь не чурался заимствований.
Да и талант его, если разобраться, весьма однобок.
Вот выдержка из Википедии:Из «характеристики» иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода № 74 (Ижевск, 1949)[1]:
Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя, как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.
Обратите внимание — не имеет образования и не умеет конструировать. Так в чём же он превосходил сержанта РККА, кроме навыка организатора?
В одной из публикаций полковник в отставке Михаил Тимошенко утверждает, что Шмайссер сам скопировал ударно-спусковой механизм с чешской винтовки ZH-29 Холека.
С 16 декабря 1947г. по 11 января 1948 г. Научно-исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил (НИПСМВО) СССР стал ареной заключительного этапа конкурсных испытаний перспективного автомата.
На испытания были предоставлены образцы, разработанные М. Т. Калашниковым (АК-47), А. А. Дементьевым (КБ-П-410) и А. А. Булкиным (ТКБ-415).
В 1947 году каждый из конструкторов имел возможность подержать в руках детище Шмайссера. Логично было бы предположить, что те или иные черты Stg. 44 будут присутствовать в представленных моделях.
Правда, облик АК-47 не позволяет сделать однозначный вывод о заимствовании.
Но если мы всё же предположим, что АК-47 — это доработанный и усовершенствованный Stg. 44, логично предположить, что АК-46 должен нести в себе ещё больше черт германского прародителя.
Однако даже предыдущая модель АК-46 не имеет конструктивных особенностей, идентичных Stg. 44, за исключением горловины, куда вставляется магазин. А конструкция затворной рамы с газовым поршнем отличаются ещё больше. Согласитесь, на основании этого разговоры о плагиате выглядят преувеличением.
То же относится и ко второй конкурсной модели – ТКБ-415 А. А. Булкина.
Автомат Булкина, неполная разборка
Сравнивая системы Булкина и Калашникова, я действительно склонен предположить, что они имеют общего предшественника, с которого если и не скопированы узлы, то взят общий дизайн. И такой предшественник нашёлся. Это автомат Судаева АС-44.
Автомат Судаева 1-я модель
Тут при желании тоже можно увидеть некоторое сходство со Штурмгевером, заключающееся в сходном переламывании узла спускового механизма и креплении приклада. Но не более того. С учётом того, что эта модель разрабатывалась в 1943 году, модель Шмайссера Судаев если и видел, то раннюю MKb 42 (Н).
Mkb. 42 (H) неполная разборка
И уж тем более не напоминает MKb 42 (Н) Шмайссера 2-я Судаевская модель. А вот сходство с Калашниковым куда как более значительно.
Судаев предоставил на конкурс в мае 1944 года уже свою 4-ю модель, которая ещё дальше отходит от концепции Шмайcсера, приближаясь, а точнее возвращаясь к дизайну довоенных винтовок Симонова и Токарева.
То есть фактически Судаев ничего не взял у Шмайссера. Зато эргономика автоматов Калашникова и Булкина явно позаимствована у второй модели Судаева.
Но только эргономика. Ибо остальные узлы в достаточной мере уникальны.
Но всё же был, был автомат, представляющий собой откровенную попытку скопировать отдельные элементы Штурмгевера. Это третий представленный на конкурс автомат конструктора Дементьева КБ-П-410.
Автомат Дементьева — конкурент Калашникова
Неполная разборка автомата Дементьева КБ-П-410
Вот тут внешнее сходство куда более заметно. Это отдельный узел спускового механизма, это форма приклада, в который упирается возвратная пружина. Но вот конструкция затворной рамы и тут другая. То есть заимствованы второстепенные элементы.
А внешнее сходство не говорит ровным счётом ничего. Делать на этом основании далекоидущие выводы может только человек, никогда не заглядывавший внутрь ствольной коробки и вообще не видевший картинок других систем оружия.
Хотя сдаётся мне, именно для этих людей ключевым доказательством является форма магазина и расположение газоотводного механизма поверх ствола. Но откуда взялись все эти элементы, я достаточно подробно рассказал в первой статье.
http://alternathistory.com/avtomat-kalashnikova-nezasluzhennaya-slava-ili-nezasluzhennye-obvineniya
Но самое главное: если Штурмгевер столь хорош, зачем фантазировать? Поставить его на поток, как Жигули в 1972 году, и не заморачиваться!
Не знаю, убедил ли я оставшихся неверующих, но лично для меня вопрос ясен:
Если и говорить о том, что Калашников использовал чей-то опыт, то скорее всего это опыт Судаева, который, в свою очередь, опытом Шмайссера откровенно пренебрёг.
А в завершение процитирую отклики коллег на ту, первую статью.
byakin
все хорошо, только тем альтернативно одаренным вы все равно ничего не докажете: в их глазах калашников как был безграмотным слесарем, так им и останется. увы.
зато нормальные люди узнают еще что то новое.
st.matros
Вот только боюсь, ваших оппонентов этим не проймешь, для них это вопрос веры. Причем, считая АК компиляцией, они все равно ненавидят его как все советское.
Tatcelvurm
Прекрасные таблички. Убедительны и не оставляют у оппонентов ничего, кроме соплей вдрызг и обиженного визга в полголоса.
Вынужден признать, коллеги правы. Визг по поводу Калашникова будет всегда.
И если мы с вами иногда, хотя бы раз в пять лет, будем пересказывать эту историю подрастающему поколению, с каждым разом обиженный визг будет всё более надрывным и истеричным.
alternathistory.com
Шмайссер и Калашников: конструктор против вертухая
История с памятником Калашникову весьма символична. Вряд ли скульптор понимал, что изображает на памятнике винтовку Шмайссера. Какой чертеж дали — такой и изобразил. Другое дело — что имели в виду те, кто дал?
В кругах специалистов история о роли Гуго Шмайссера в создании АК была широко известна еще в советское время. Трофейный немецкий конструктор был привезен на оружейный завод и поставлен перед задачей сделать автоматическую винтовку под средний патрон: чем быстрее сделаешь, тем быстрее поедешь домой. Стандартная в бериевские времена технология шарашки. К немецкому оружейнику был приставлен комиссар-надзиратель от НКВД тов.Калашников, отчего во внутренних документах и изделие стали именовать условно «автомат Калашникова». Когда же сей продукт Шмайссера приняли к производству, название решили оставить — ну не Шмайссером же называть самое массовое советское стрелковое оружие.
Советские люди 40-х в брэндинге понимали мало, а оттого предсказать последствия оного решения не могли. Однако к 80-м «Калашников» стал мировым брэндом. Гуго Шмайссер к тому времени уже перешел в мир иной, а его бывший юный куратор-надзиратель был в самом расцвете сил. И в ЦК было принято решение поручить оному товарищу брэндинговую работу, коей он успешно занимался последущие 30 лет.
За пределами профессионального сообщества оружейников до настоящего авторства изделия никому дела не было, и имя немецкого оружейного гения было благополучно забыто. Конечно, соотечественники Шмайссера об этой истории были в курсе, но озвучивать ее широким массам было совершенно не в их интересах. Так Калашников без особого даже умысла, а по решению ЦК стал плагиатором.
Когда нынешний кремлевский режим принял решение о постановке памятника, он мог и не знать о подоплеке дела. Высокомерие и тупость кремлевских давно изолировали их от любого профессионального сообщества, включая не только оружейное, но и пиарное. В силу этого и было принято решение, внутри которого сразу же стала тикать мина скандала.
Компетентные люди не любят обычно охамевшего начальства и стремятся подгадить оному так, чтобы оно начало хотя бы задумываться о степени самоубийственности своего хамства. В силу этого кто-то и подсунул несчастному скульптору чертеж предыдущего творения Гуго Шмайссера, чтобы подвесить вопрос о связи оного оружейного мастера с автоматом «Калашникова». Это — явный намек, что теперь полезут и другие факты этой нелицеприятной истории о том, как не имевший инженерного образования и не умевший читать чертежи вертухай стал брэндом Русского стрелкового оружия.
shel-gilbo.livejournal.com
В чем правда? Калашников против Шмайссера
Они встречались или нет?
Встречался ли Хуго Шмайссер с Михаилом Калашниковым? Говорили ли они об автомате? Этот вопрос не дает многим исследователям покоя до сих пор. Ни в одних документах, касающихся работы немецких специалистов, в Ижевске не зафиксирован этот факт. Более того, немецкие специалисты работали в Ижевске, а Михаил Калашников – в Коврове, за несколько десятков километров. Да и в принципе этот вопрос не играет решающего значения по одной простой причине – принцип действия штурмовой винтовки и автомата Калашникова совершенно отличается друг от друга.
Разберем детально этот принцип действия, чтобы не уподобляться голословным, общим обвинениям в адрес конструкторов. Но сначала – немного истории потому, что именно в первоисточниках лежит правда.
С чего начинался Калашников
Когда началась в 1941 году война Калашников попал под Брянском в окружении, получил ранение, долгое время они пробирались вместе со своими товарищами к своим, и за это время раны оказались настолько в запушенном состоянии, что попав на госпитальную койку, Михаил не думал, что останется в живых. Долгое время его лечили военные медики, ему пришлось много часов лежать в одиночестве на койке, и вот тогда он стал думать, как и чем он может помочь своим товарищам на фронте. Воевать он уже не мог, а вот придумать новый вид оружия, чтобы мстить фашистам за убитых друзей, он это мог. Учился по книгам, где описывался принцип работы стрелкового оружия Федорова, ручного пулемета Дягтерева, изучал устройство и принцип работы револьвера Нагана.
Не стоит думать, что Калашникова мгновенно посетила гениальная мысль и он придумал сразу же свой легендарный автомат. Нет. Дело было намного сложнее.
Списанный под чистую из армии, Михаил отправился к себе на Родину. Но, не доехав, сошел с поезда в своем родном депо и попросил свое руководство пойти ему навстречу – изготовить по чертежам новый образец стрелкового оружия. И ему поверили. Первый образец автомата был создан. Он не имел своего имени. Он был безымянный. Отправившись в Артиллерийскую академию имени Дзержинского, эвакуированную в Самарканд, Калашников лелеял мечту, что получил положительный отзыв. Но профессор Благонравов поставил разработке молодого ученого «минус», правда, отметив в качестве положительной стороны, несколько неординарных решений в разработке автомата.
Ему много раз говорили «нет», но Михаил не сдавался. Он продолжал упорно работать над своим детищем, принимая во внимание многочисленные замечания комиссий, которые говорили автору, что его оружие слишком сложное для серийного изготовления. Это была одна из самых важных проблем, которую предстояло преодолеть.
Долгая дорога в поисках
Свою первую модель автомата АК-46 Калашников изготовил задолго до прибытия немецких специалистов, в 1946 первый образец был уже готов. Образец был испытан и представлен на суд государственной комиссии. А через два года, в 1948 году Калашников внес еще несколько изменений, представив обновленный вариант автомата.
Это был долгий путь.
И он был пройден.
Итак, чем же отличается немецкая и русская разработки
Для специалистов было совершенно понятно, что немецкая винтовка и автомат Калашникова – это две принципиально разные по своему конструкторскому решению единицы оружия. Они отличались друг от друга по техническим характеристикам. Ствол запирается у них по-разному. Принцип работы ударно-спускового механизма тоже разный. Устройство предохранителей и переводчиков огня совершенно не совпадают. У штурмовой винтовки Sturmgewehr 44 и автомата АК по-другому сконструированы ствольные коробки.
Сторонники Шмайсера утверждают, что газоотводные двигатели Калашников мог позаимствовать у Хуго, но в этом не было необходимости, поскольку комплекс «ствол – мушка — газоотводная трубка» был давно и успешно апробированы еще в 1936 году, когда Красная Армия получила винтовку Симонова. В ней газоотводная система была расположена над стволом.
Вглядываясь вовнутрь устройств этих двух видов оружия, понимаешь, насколько они разные.
А еще, глядя на фотографии, некоторые специалисты утверждают, что автоматы двух конструкторов – немецкого и русского – удивительно похожи внешним обликом. Но и это утверждение — ложное. Каждое творение рук конструктора передает характер его создателя, и чего бы это не касалось, оружия, картин или скульптур. Автомат Калашникова похож на своего мягкого, улыбчивого и доброго Михаила Калашникова. Как говорят специалисты, внешне автомат Калашникова – «добрый». Винтовка Шмайссера напоминает своим обликом его владельца, немца с узким, вытянутым и аскетичным лицом.
Испытания временем
Испытания временем – это, пожалуй, самая главная оценка в эффективности созданного оружия.
Бой в каменном ущелье
По признанию многих участников вооруженных столкновений, автомат Калашникова стал самым надежным оружием. В годы Афганской войны в войска стали поступать усовершенствованные автоматы с учетом войны в горных условиях. Как рассказал участник боевых действий в Афгаснитане в 1987 году Игорь Ченцов, в его руках был автомат АКС (со складным прикладом):
— Отличный автомат, — говорит Игорь.
Игорь Ченцов в 80-х годах проходил службу в Закавказском пограничном округе, в Термезском пограничном отряде в звании рядового.
В 1987 году их отряд получил приказ о выполнении интернационального долга в Республике Афганистане. Так Игорь Ченцов попал на войну, в Мармольское ущелье (афганская провинция Балх). Афганские моджахеды превратили горные склоны Мармоля в хорошо укрепленные районы. Это был стратегический пункт, через который боевики осуществляли перевалку вооружения и боеприпасов. Советские войска в ходе нескольких операций выбили противника и заняли Мармольское ущелье. Но афганские моджахеды постоянно пытались прорваться через ущелье.
«Духи» охотились за Калашниковым
Надо отметить, что тактика боевиков отличалась эффектом неожиданности и большим количеством военных хитростей. Так, они тщательно проводили изучение условий обстановки в которой планировались боевые действия, к бою готовились всесторонне – применяли засады, минирование, завалы из камней, подрыв дорог. Не менее эффективной были и их разведка: боевики имели своих агентов среди госслужащих и среди местных жителей, не отказывались они и от распространения дезинформации, проведения терактов, блокирования дорог.
«Духи» получали американское оружие, но всегда стремились захватить автомат Калашникова потому, что он никогда не подводил в бою, ему был не страшен ни песок, ни жара, ни вода, тогда как американские винтовки от песка могли давать сбой.
Бой в ущелье
Чтобы обезопасить свой отряд, находившийся неподалеку от входа в ущелье, командиром отряда была поставлена боевая задача – выставить охранительные разведывательные отряды около входа в ущелье. Главная задача подразделения, в котором служил Игорь Ченцов, заключалась в охране северного входа в ущелье, которое протянулось на несколько километров в горном хребте.
Условия несения службы были очень тяжелыми. Всюду камни и песок. Отряды бойцов в количестве пяти человек прибывали на боевое дежурство на самую высокую точку: нужно было подняться почти километр по отвесной скале. Бойцы сменяли друг друга через сутки.
Однажды, находясь в боевом охранении на верху горы, Игорь со своими товарищами услышал, как не далеко от месторасположения их отряда, внизу сопки, был сбит советский самолет. Была глубокая, темная ночь. Командир отдал приказ: прикрывать заградительным огнем из пулеметов и автоматов упавший самолет от нападения афганских моджахедов «Исламского общества Афганистана», которые стали окружать летчиков, чтобы захватить их живыми.
Целые сутки пятеро бойцов, в том числе и Игорь Ченцов, отражали многочисленные атаки моджахедов. Они отстреливались из автоматов АКС, 12-ти миллиметровых пулеметов ДШК до тех пор, пока не подошли основные силы советских войск.
Игорь говорит, что это были самые тяжелые сутки за все время его службы в Афганистане. И помог ему выдержать боевое испытание надежное оружие – АКС.
За проявленное мужество в бое около северного входа в Мармольское ущелье от имени Президиума Верховного Совета СССР от 19 июля 1988 года Владимир Ченцов был награжден медалью «За отличие в охране государственной границы» (удостоверение к медали №045896).
После завершения службы в армии – Игорь написал рапорт об увольнении практически в один и тот же день с выводом советских войск из Афганистана. Тогда же он попрощался со своим автоматом Калашникова, но до сих пор вспоминает об этом оружие, как о надежном и отличном. К его словам заочно присоединились бы сотни солдат, в руки которых когда-то попадал автомат Калашникова.
Именно автомат Калашникова до сих пор находится на вооружении различных стран мира, в том время, как творение Хуго Шмайссера стало экспонатом музеев и исторических реконструкций.
автор:Полина Ефимова
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: 1 2aeslib.ru
В чем правда? Калашников против Шмайссера
Хуго Шмайссер и Михаил Калашников – эти два имени в истории изобретения автомата однажды пересеклись и с тех пор около них ведутся самые ожесточенные споры. Сторонники Шмайссера утверждают, что именно он стал прародителем легендарного автомата, поскольку именно в это время, когда создавался автомат, Хуго находился на территории Советского Союза.
Кто знает, как на самом деле работает конструктор? Сколько ему приходится анализировать и сопоставлять различной научно-технической документации, сколько ночей не спать, чтобы придумать единственно правильное решение.
Калашникова нет на свете и некому сказать свое веское слово. Он стал легендой еще при жизни, а после смерти его детище стало предметом огромной, нелицеприятной дискуссии.
Вдруг, что-то случилось
Что же, вдруг, случилось, чтобы на политической арене страны неожиданно стал обсуждаться вопрос авторства Калашникова в отношении главного детища всей его жизни – автомата, который стал символом надежности и безотказности в любых условиях ведения боевых действий. Этот автомат стал символом страны Советов и ассоциировался исключительно с русским, надежным оружием.
Второй плюс в пользу Хуго его сторонники видят в том, что он получил великолепное профессиональное образование не только в технической школе, но и со стороны своего отца Луиса, который был одним из самых известных оружейников в Европе. Хотя впоследствии в архивных документах не было найдено доказательств профессионального образования Хуго, да и он сам указывал, что специальных знаний не имеет.
Техническая судьба Михаила
А вот Михаил Калашников, рожденный в небольшом алтайском селе Курья, пошел работать сначала в паровозное депо на станции Матай и ни о каких конструкторских изобретениях в юности не мечтал. Ему просто нравилась техника. Он поэтому и пошел на железную дорогу: там можно было увидеть и потрогать своими руками удивительное изобретение человека – паровоз. Его судьба складывалась обычно для молодого человека конца 30-х годов, он вовремя пошел служить в ряды Советской армии. И снова подарок судьбы – он попал в танковое подразделение. Опытные отцы-командиры приметили талантливого юношу и послали его обучаться науке вождения на танке. Он стал механиком-водителем. А через несколько месяцев пришел приказ о назначении его командиром танка. И он стал одним из самых популярных людей в полку потому, что в случае сложной поломкой обращались именно к Калашинкову. Люди знали, что он сможет досконально изучить проблему и найти единственно верное решение. Но больше всего Калашников любил разбирать сердце танка – моторы.
Первое изобретение Калашникова
Он понимал плюсы и минусы танкового мотора и не смог остаться в стороне от проблемы, которая в 1940-ых годах затрагивала многие модификации танков. Калашников взялся за изобретение прибора, который бы показывал число оборотов двигателя, сделанного на холостом ходу. Прибор прошел все виды испытаний: стендовые, полевые, ведомственные и был рекомендован в серийное производство. Это была самая первая конструкторская разработка Калашникова, после которой он, как вспоминал в своих дневниковых записях, вступил на нелегкую тропу работы изобретателя.
Первое изобретение Хуго
С чего же начал свой путь изобретателя Хуго Шмайссер, который трудился под заботливой опекой отца и не знал тягот и лишений, присущих обычной солдатской службы, которую нес Калашников. Такие тепличные условия стали не совсем хорошим источником для вдохновения молодого Хуго. Все ждали от него чудо, ведь он был сыном знаменитого отца и должен был по законам жанра показать свое природное умение создавать оружие.
Итак, появился пистолет-пулемет МР-18, официально созданный Хуго и запатентованный немецкими патентными ведомствами. МР-18 применялся на фронтах первой мировой войны. Когда образец этого оружия попал в руки русских специалистов, то они с удивлением увидели, что пистолет-пулемет практически идентичен с автоматической винтовкой Федорова, серийно выходившей с 1915 года и успешно применяемой в войсках.
Конструктор вне закона
После заключения Версальского мира Германии запрещалось заниматься конструированием и выпуском оружия, но, несмотря на этот запрет Хуго, продолжает вместе со своим братом незаконно трудиться над усовершенствованием якобы своего детища. МР-28, появившийся в 1928 году представлял собой новую модификацию пистолета-пулемета, сбоку которого прикреплялся 32-х патронный магазин. Предприимчивым братьям удалось убедить немецкую полицию в необходимости иметь именно такое оружие, и они стали поставлять партиями МР-28. В Испании в конце 30-х годов пистолет-пулемет нашел свое самое широкое применение в ходе гражданской войны.
Хуго продолжал свои разработки и в 1938 году он представил на суд свое новое детище — Sturmgewehr 44. Это была штурмовая винтовка, где использовался промежуточный патрон 7, 92 калибра. Она не сразу поступила в войска, только через шесть лет в 1944 винтовка стала широко применяться в боевых действиях на Восточном фронте.
Степень вины Шмайссера
А когда пришла долгожданная победа в 1945 году, Хуго Шмайссер был вынужден уже в конце 1946 года вместе с другими немецкими военными специалистами отправиться в долгую командировку в Ижевск. Это была его расплата за ту меру вины, которую он нес как член НСДПА с 1933 года (в 1922 году Адольф Гитлер возглавил эту партию) и как человек, который изобретал оружие для фашистских войск, сеющих всюду разрушение и смерть на своем пути. Также в Ижевск были вывезены конструкторские чертежи, касающиеся винтовки Sturmgewehr 44 и несколько экземпляров этого оружия. Безусловно, эти разработки немецких ученых анализировались и сопоставлялись. И вполне вероятно, что смотрел чертежи и Михаил Калашников. Но стоит ли вменять ему это в вину? Каждый ученый всегда интересуется разработками не только на своей Родине, но и тщательно изучает разработки иностранных ученых. Это – норма. Она действует до сих пор и будет действовать. Ничего в этом криминального нет.
«От конструкторских работ отказывается». Как работал Хуго в России
Что творилось на душе у немецкого изобретателя неизвестно, но всеми своими действиями он выражал явное нежелание работать в Советском Союзе в таких невыгодных для себя условиях: Хуго с самого раннего детства привык не только к душевному, но и особому комфорту, создаваемого его богатейшим отцом. Хуго было невыносимо сложно приспособиться к новым условиям суровой жизни, и выглядел он в Ижевске не самым лучшим образом.
Пытался вытребовать у директора завода в начале апреля 1947 года повышение к своему окладу, написав на имя директора завода Сысоева докладную записку. Но получил ответ такого содержания: все немецкие специалисты работают по установленным денежным окладом и устанавливать какие-либо прибавки одному человеку не представляется возможным.
Историки Ижевска нашли любопытнейший документ – характеристику на немецких специалистов, где под номером семь значится Шмайссер Гуго Макс Рихорд (почему-то вместо Хуго на заводе его называли Гуго). «Технического образования не имеет. За время своей работы над проектами проявил себя как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских работ отказывается, ссылаясь на отсутствие профессионального образования и неумение самостоятельно конструировать», — говорится в характеристике. И выносится вердикт: «Ни на каких работах завода использован он быть не может». Под этим документом стоят две подписи: и.о. главного инженера Лавренова; и.о. главного конструктора завода Колпикова.
В 1951 году, он, согласно характеристике своего начальства, постоянно вел среди немцев подрывную работу, призывал их ничего не делать, постоянно искал новые способы ухода от работы. Хуго откровенно и демонстративно ничего не делал. После объявления приказа о возвращении на историческую Родину пленных и интернированных немецких военнослужащих и гражданских лиц, Хуго дождался своей очереди и зашел в свой вагон, чтобы покинуть Ижевск навсегда. В его руках был сухой паек, которым советские власти снабжали всех, кто отбывал в Германию.
aeslib.ru