Информационная война

Понятие информационной войны

В целом понятие информационной войны означает – совокупность действий, осуществляемых для достижения превосходства в наличии информационной базы, нанося ущерб информации, информационным системам противника при одновременной защите собственной информационной базы.

 

Черты информационной войны:

 

  • В информационной войне не принято использовать шантаж, запугивание или психоактивные вещества.
  • Объектом информационной войны выступает массовое и индивидуальное сознание.
  • Информационное воздействие проходит как с помощью информационного шума, так и – информационного вакуума.
  • Происходит навязывание чужих целей – это отличает информационную войну от рекламы
  • Средства ведения информационной войны представлены всеми средствами передачи информации
  • Воздействие с помощью информации происходит искажением фактов или навязыванием эмоционального восприятия, которое выгодно воздействующей стороне.

 

Цели информационной войны:

 

  • Контроль за информационным пространством, его использование и защита своих информационных функций
  • Использование контроля за информационной базой, чтобы вести информационные атаки

 

Методы ведения информационной войны

 

  • Компьютерные вирусы – специальные программные продукты, которые производят «логическую бомбу», их вносят дистанционно в информационную сеть соперника.
  • «Троянский конь» — программы, позволяющие открыть доступ не санкционированно к информационной базе соперника, чтобы узнать необходимую информацию
  • Нейтрализаторы тестовых программ – сохраняют недостатки программного обеспечения компьютеров
  • Созданные и скрытые интерфейсы, для входа в систему
  • Миниатюрные устройства, позволяющие выводить из строя электроаппаратуру.

 

 

Объектом информационной атаки в бизнесе может быть:

 

  • Юридическое лицо;
  • Персонал компании;
  • Руководители компании;
  • Конкретный продукт.

 

Другими целями, для которых проводятся информационные войны являются побуждение конкурента к выгодным для заказчика действиям или бездействиям, приводя к дестабилизации или остановке деятельности конкурента. Снизить инвестиционную привлекательность конкурента, противодействие черному пиару, подготовка общественного мнения для других воздействий со стороны, дискредитация конкурента и его товаров в глазах покупателей.

 

Защита от воздействия информационной войны сложнее, чем нападение. Общих технологий защиты нет, но используются такие варианты:

 

  • Игнорирование информационной войны
  • Подача в суд
  • Разоблачение технологии
  • Активные действия в ответ
  • Устранение причин информационной войны

 

Обычно максимум, достигаемый своими силами – это подорванная репутация конкурента. При этом главной целью остается компенсация ущерба, нанесенного собственной репутации. Лучшей мерой предотвращения информационной войны – это работа над своим имиджем, в спокойный период для бизнеса, создание максимального кредита доверия со стороны своих потребителей.

 

utmagazine.ru

Информационная война | Армейский вестник

Нельзя сказать, что в 90-е и в начале 2000- годов политические и «информационные» отношения между Россией и Западом (особенно по проблемам, касающимся стран постсоветского пространства) были идеальными или хотя бы корректными, но всё-таки определённая пристойность соблюдалась. Однако начиная с реакции западных СМИ и политиков на так называемую мюнхенскую речь Владимира Путина (выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 г.), в которой президент России раскритиковал политику Запада и прежде всего США, можно было отметить явное нарастание информационного давления Запада на нашу страну. А равно — реанимацию в работе западных СМИ на собственную аудиторию антироссийской пропаганды и жупела «российской угрозы».

В связи с событиями так называемой «войны 08.08.08» (нападение грузинских войск на Южную Осетию и обстрел российских миротворцев в этой республике) эта информационная политика резко активизировалась, приняв практически все черты настоящей информационной войны. Ну и, наконец, с осени 2013 года (что показательно, ещё до возникновения в Киеве так называемого «евромайдана», но в связи с намечавшимся подписанием Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом) ничем иным, кроме как информационной войной, информационную политику Запада по отношению к России и по поводу России назвать, на мой взгляд, уже было нельзя.

Причём во всех этих случаях Запад выступал как нападающая сторона (или агрессор), а Россия — как обороняющаяся.

Информационная война есть сумма целенаправленных действий, направленных на информационное, а значит, и психологическое, и, в конечном счёте, политическое подавление того, кого ведущий войну считает своим противником, то есть население и политическое руководство противоположной стороны. Целью-максимум информационной войны является полная капитуляция противника и его политическое подчинение. Целью-минимум — психологическая дезорганизация населения страны-противника, его деморализация и порождение сомнений в правильности или в силе своей позиции и особенно в правильности действий политического руководства своей страны.

Информационные войны сопутствуют любым войнам (чаще всего — ещё и предшествуя им), а посему не являются чем-то новым или исключительным. Но между информационными войнами, ведущимися во время настоящих (горячих) войн, и информационными войнами в мирное время есть существенные различия, которые нужно знать и иметь в виду, особенно если ты не хочешь проиграть в, так скажем,

мирной информационной войне.

Особенности эти, которые я опишу, отталкиваясь от реалий информационной войны, ведущейся Западом против России как минимум с осени 2013 года, таковы.

1. Обычная война объявляется открыто и официально (соответствующим заявлением, разрывом дипломатических отношений и проч.) или фактически — так или иначе по твоей территории наносятся удары, а войска противоборствующей стороны переходят границу и проч. Ничего этого не случается при начале информационной войны — официально она никогда не объявляется, а часто даже отрицается сам факт её ведения.

2. Вся существующая в мирное время инфраструктура противника, находящаяся на твоей территории (посольства, официально действующие и нелегальные разведывательные центры и сети, представительства фирм и банков, языковые школы, системы связи, корреспондентские пункты СМИ, представительства разного рода фондов, просто граждане и проч.), не может быть ликвидирована или сильно ограничена в свободе действий. Между тем, всё это может быть использовано и обязательно используется для ведения в ходе информационной войны боевых действий. Что-то на 100%, что-то в меньшей или гораздо меньшей (например, отдельные граждане) степени.

3. Современная информационная война ведётся в условиях свободы СМИ и всех остальных свобод, отсутствия цензуры, а также в условиях абсолютной прозрачности границ для распространения любой информации (Интернет), начиная от кинофильмов, телепродукта и проч. и заканчивая собственно агентурной информацией, для передачи которой даже не нужно использовать какие-то секретные или кодированные системы связи.

4. Современная информационная война против России ведётся в условиях, когда объём информационного продукта США (начиная от кинофильмов), распространяемого в России, многократно превосходит объём российского информационного продукта, распространяемого в США. Причём бо́льшая часть информационного продукта США распространяется в России российскими же средствами массовых коммуникаций — телевидением, киносетями, средствами массовой информации, учебниками английского языка и проч.

5. Информационная война против России ведётся как на русском, так и на английском и других иностранных языках. И в этом у США априорное преимущество, ибо десятки миллионов граждан России хорошо или очень хорошо знают английский язык (или другие западные языки), а абсолютное большинство граждан США не знает никакого другого языка, кроме английского.

6. Равным образом и бо́льшая часть населения стран, участвующих вместе с США в информационной войне против России, не знает русского языка, но знает английский. Это очень важный фактор, ибо информационная война, направленная против России, покрывает своими действиями и другие страны.

7.

Обычная военная агрессия против России никогда не захватывает всю её территорию, тогда как современная информационная война сразу же покрывает своими действиями абсолютно всю территорию страны, включая и столицу. В этом смысле можно сказать, что непосредственно с момента начала информационной войны вся территория России (как — в данном случае — и любой другой страны) автоматически приводит к информационной оккупации (насколько эффективной — другой вопрос) всей территории и всего населения страны, включая детей.

8. Соответственно, коллаборационисты, которые всегда появляются при ведении любой войны, в обычной войне вынуждены перебегать к врагу и открыто действовать под его знаменем, вызывая соответствующие чувства у населения и профессионалов, ведущих боевые действия. Во время же информационной войны коллаборационисты имеют все возможности действовать на нашей территории, будучи при этом защищены всеми законами и обладая всеми законными правами и свободами. Это, кстати, одна из ключевых опасностей информационной войны. В определённом смысле — решающая опасность.

9. Использование оружия обычной войны всегда приносит боль и страдание населению, причём сразу и непосредственно. А значительная часть оружия информационной войны, напротив, приносит удовольствие (кинофильмы, например), альтернативную информацию (если даже лживую, всё равно привлекательную своей альтернативностью) и то, что можно назвать «запретным плодом», то есть притягательным по определению.

10. Наконец, информационные войны ведутся по всем правилам настоящих войн (кроме применения боевого оружия), включая шпионаж, контршпионаж, провокации, обман, поиск предателей, подкуп «военачальников», создание альтернативных правительств, засылку (информационных) диверсантов, высадку (информационных) десантов и проч. То есть если ты по каким-либо «высшим» соображениям ограничиваешь свой боевой арсенал для ведения информационной контрвойны, ты либо не умеешь вести такую войну, либо предатель.

Это не все отличия мирной информационной войны от такой же войны, но ведущейся параллельно войне обычной. Не все, но главные и достаточные при их осмыслении (или даже поверхностном знакомстве с ними) для того, чтобы понять: в определённом смысле вести информационную контрвойну даже сложнее, чем обычную.

Можно ли не участвовать в информационной войне, если её развязал твой противник (конкурент, оппонент)? Можно. Но тогда тебе гарантировано поражение и тогда ты рано или поздно капитулируешь.

Следовательно, отказ от участия в информационной войне против твоей страны, которая уже началась, есть предательство. А единственной целью информационной контрвойны, как и любой другой войны для отражения агрессии против твоей страны, является победа. С той лишь существенной разницей, что если победа в обычной (горячей) войне требует, как правило, её переноса на территорию противника, полный разгром его вооружённых сил и захват столицы (с возможной последующей более или менее продолжительной оккупацией), то победа в информационной войне может считаться достигнутой в том случае, если противник просто прекратил ведение информационных боевых действий против твоей страны. Нужды в (выражаясь языком Великой Отечественной войны) «разгроме агрессора в его собственном логове» нет.

/Виталий Третьяков, svpressa.ru/

army-news.ru

Информационные войны и их последствия для России

Что такое информационная война? Нужно ли её бояться или это нелепая выдумка «сетевых хомячков»? Почему про неё так уверенно заявил по телевидению Владимир Путин? Ответы на все эти и многие другие вопросы читайте далее. Начнём с самого термина. Информационная война — воздействие на военнослужащих и гражданское население другого государства с помощью активного распространения определённой информации. Также существует термин психологическая война — психологическое воздействие на военнослужащих и гражданское население другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей. А объединяющий их термин «информационно-психологическая война» был заимствован уже у военных кругов США. А одним из первых (документально подтверждённых) проявлений информационной войны были английские газеты, писавшие в отчётах о Синопском сражении (во время Крымской войны 1853—1856), что русские солдаты стреляли в плававших в море раненых турок.

Ключевые моменты информационной войны

• Объектом психологического воздействия становится массовое и индивидуальное сознание. Индивидуального воздействия «заслуживают» высшие чины противника, от решения которых может многое поменяться (президент, премьер-министр, военное руководство). Образно говоря, методы информационной войны воздействуют на массовое сознание аналогично методам психотерапии, воздействующим на индивидуальное сознание. • Информационное воздействие осуществляется при любых условиях (на фоне информационного шума или в условиях информационного вакуума).

• Навязывание чуждых целей — главная черта информационной войны, именно она делает её войной и резко отличает от обычной рекламы. Яркий пример – наведение «демократии» по всему миру в компьютерных играх, пусть даже ценой своей жизни! А также обилие насилия в иностранных мультиках, играх и фильмах.

• Средствами ведения такой войны становятся практически любые средства передачи информации — начиная от СМИ и заканчивая почтой и сплетнями. Вы задумывались зачем иностранцы финансируют или целиком выкупают российские СМИ?

• Информационное воздействие изначально содержит искажение фактов (зачастую кардинальное) и навязывает подвергающимся ему (населению противника) эмоциональное восприятие, выгодное воздействующей стороне (проще говоря — зомбирование людей, вплоть до полного подсознательного подчинения). Как думаете, почему иностранцы активно навязывают свою систему образования? Почему они переписывают мировую историю?

ЧТО СТОИТ ЗА ПОПЫТКАМИ ПЕРЕСМОТРА ИТОГОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ?

Их цель, чтобы наши дети, внуки и правнуки, считали победителем во Второй мировой войне США и Англию.

Методы ведения информационных войн

Обычными методами информационной войны являются выброс дезинформации и представление в выгодном для себя ключе важной информации. Например, информация о двойниках Путина, хотя двойники есть у каждого главы государства, или его дворцах (его ли на самом деле?), но которые также есть у многих зарубежных политиков. Эти методы позволяют в корне изменить оценку действительности населением территории противника, при этом создавая пораженческие настроения, в перспективе обеспечивая переход людей на сторону ведущего информационное воздействие (информационного агрессора).

ПРОМЫВКА МОЗГОВ

В качестве исторического примера вспомним «прелестные письма» Степана Разина. В них он выдавал себя за восстановителя справедливости, честного борца с предавшей царя местной властью и призывал всех ищущих воли на свою сторону. Спустя годы, после появления СМИ и массовым повышением уровня грамотности, ведение информационной войны становится более эффективным. Наиболее ярким примером сильного изменения общественного сознания стала деятельность Йозефа Геббельса, рейхсминистра народного просвещения и пропаганды.

Также классическим примером информационной войны можно считать Холодную войну 1946—1991 годов. Некоторые исследователи считают, что распад СССР был вызван не только амбициями местных элит и экономическими причинами, но и эффективным применением странами Запада психологического оружия. Отметим, что КГБ СССР осуществлял ответные «активные мероприятия» по воздействию на зарубежное общественное мнение, а также на действия отдельных лиц и целых организаций.

СМИ — источник достоверной информации. ВЕРЬ ИМ

История информационных войн

Впервые печатные средства воздействия на население и войска противника были широко применены в Первой мировой войне. Активнее всех, данное оружие использовала Великобритания. А поскольку простое раскидывание пропагандистских листовок над позициями немецких войск дало довольно сильный эффект, то Лондон создаёт специальный орган, отвечающий за разработку информационных материалов, содержащих нужную трактовку ведения войны. (Вы задумывались, почему лучшим в мире считается образование в английских ВУЗах?) В конце войны странами Антанты был создан специальный штаб по морально-психологическому разложению поверженной германской армии, что сыграло не последнюю роль в исходе боевых действий. К его работе привлекались лучшие журналисты, художники и писатели.

Ключевое значение придавалось пропаганде правителями нацистской Германии. Согласно словам Гитлера, «…еще до того как армии начнут военные действия, противник будет психологически разоружен пропагандой. Она подобна артподготовке перед фронтальной атакой пехоты в позиционной войне. Враждебный народ необходимо деморализовать, подвести к порогу капитуляции и лишь после этого начинать вооруженную борьбу». Заметим, что небольшие европейские страны были завоёваны по этому принципу. Немецкая пропаганда о скором освобождении от «комиссарско-еврейского ига» тоже сыграла свою роль. Но ведомство Геббельса получило серьёзную проблему. Пропаганда, опирающаяся на ложь, сохраняет свою эффективность ограниченное время. После раскрытия обмана управлять массами становится заметно труднее.

ПЯТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ УДАРОВ СТАЛИНА

Например, многие немцы, ища правдивую информацию о положении на фронтах, слушали английские или советские радиопередачи. Поэтому прослушивание зарубежных радиопередач (в своих войсках) нацисты приравнивали к государственной измене. Советский Союз также принимал активное участие в информационной войне. Советскими специалистами было разработано синхронное вещание на используемых в Германии частотах. Что позволило вклиниваться в нацистские радиопередачи прямо во время вещания. Например, взволнованный голос кричал: «Ложь!», а после озвучивал «правдивое» сообщение, содержащее советскую точку зрения. Само же сообщение читалось сымитированным голосом Гитлера либо Геббельса. Такие приёмы оказывали сильнейшее воздействие на слушателей. Почему сейчас ответная пропаганда западу редко выходит за пределы социальных сетей? Ответ прост, большинством российских СМИ владеют напрямую или через подставных лиц иностранцы. Поэтому когда Путин в открытую заявил о ведении против России информационной войны, эта новость быстро затерялась среди остальных.

Но настоящих успехов в информационной войне и пропаганде добились США. Поскольку в военных действиях их разрекламированное оружие слишком часто терпело фиаско и потери живой силы были довольно велики. Ещё в далёком 1956 году, во время Корейской войны, управление психологической войны вооруженных сил США преобразовано в управление специальных методов войны. Соответственно, операции информационной войны получают статус специальных, а специальные подразделения информационной войны входят в состав Сил специальных операций (ССО).

Разработанная американцами концепция информационной войны прошла испытания во Вьетнаме. Так разрабатывая психологические операции, американские психологи учли менталитет вьетнамских партизан и основной упор в пропаганде делался на психологические и социальные аспекты, а не на политику. Для морального истощения скрывающихся в джунглях вьетконговцев было организовано непрерывное вещание пропаганды с вертолётов. При этом активно применялось эмоциональное воздействие: трансляция воплей ужаса, женского и детского плача, буддистской погребальной музыки и прочие звуковые эффекты. (Вы задумывались, чем вызван наплыв кровавых боевиков и кино-ужастиков западного и японского производства? Зачем Голливуд снимает по 200 низкопробных кинокартин в год?) Радиопропаганда шла на вьетнамском языке с территорий государств-соседей: Таиланда, Тайваня и Филиппин и позволяла охватывать 95% населения Вьетнама. Несмотря на поражение США во Вьетнаме, применение информационной войны показало ошеломляющий результат. Около 250 тыс. вьетконговцев добровольно сложили оружие и перешли на сторону противника. И соответствующие выводы были сделаны.

ПРОПАГАНДА

Почему мы угроза для США? Почему США и Западная Европа ведут информационную войну против России?

НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ: Что расскажут твоим детям?

Рассмотрим самые вероятные причины и их состоятельность: 1) Страх перед российским оружием. На самом деле он присутствует, и вполне «осязаем», поскольку США обладают уступающим по большинству характеристик оружием. Но для полномасштабного нападения у России не хватит численности армии и её вооружения. Плюс для длительных боевых действий потребуются огромные объёмы патронов и амуниции, у нас они на стадии наращивания. В будущем эта причина имеет все шансы выйти на первый план. 2) Страх экономического порабощения. Поскольку крупнейшие банки принадлежат США и Англии, а западные инвесторы выкупили до 70 % промышленности России, то в экономическом плане мы для них не представляем угрозы. 3) Захват территории и ресурсов России для стран «золотого миллиарда». Данная причина весьма вероятна. И в качестве катализатора выступает Гольфстрим. Изменив своё течение, он понизит среднюю температуру в западных странах. А например, инфраструктура США не рассчитана на низкие температуры. Масштабная перестройка системы отопления выльется в колоссальные финансовые затраты. 4) Создание общего врага в лице России. И отвлечение внимания от внутренних проблем. А внутренние проблемы весьма существенные. Так некоторые штаты США неоднократно порывались выйти из её состава. Глобальное «ожирение» населения США, где проблемы с весом имеют более 80% населения. Также наблюдается старение населения и приток иммигрантов из Китая, Мексики, Африки в США и Африки и арабских стран в Европу. Наиболее вероятными считаются последние две причины. А чтобы не быть стёртой с лица земли, Россия должна предпринимать (что уже и делает) следующие шаги: 1) Отказ от пропаганды алкоголя, табака и наркотиков, особенно по телевидению. 2) Ведение населением здорового образа жизни. 3) Постройка спортзалов и стадионов, привлечение детей к занятию спортом с самого раннего возраста. 4) Проведение патриотического воспитания в детских садах и школах. 5) Разъяснение населению, кто является скрытым врагом и какое воздействие он оказывает на Россию. 6) Восстановление производства различных отечественных товаров, постепенный отказ от продукции запада. 7) Возвращение контрольных пакетов акций в промышленности и СМИ в руки государства, что поможет уменьшить налоги с населения и улучшить финансирование образования и медицины. 8) Отказ от западной системы образования. Михаил Задорнов красноречиво показал, что нас ожидает. 9) Весь товарообмен внутри стран СНГ вести в рублях, что существенно его укрепит. Выводы: Плоды информационной войны мы наблюдаем на Украине.

ИНТЕРЕСЫ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Многие её граждане верят, что США и Европа о них позаботятся, а Россия будет притеснять. Только они забывают, что Украина никогда не входила и не войдёт в состав стран «золотого миллиарда»! А значит, никогда не будет на равных с «хозяевами планеты».

Вот зачем Европе 45 миллионов новых граждан? Тут есть маленький нюанс, присоединение к Евросоюзу, всё же возможно, но с целью получения пахотных земель и прочих ресурсов, а самих «аборигенов» к тому моменту останется менее половины, а точнее — количество достаточное для обслуживания новых трофеев запада.

Показательными явились две новые кинокартины «Левиафан» и «С 8 марта мужчины». Первая показывает Россию по клише запада, пропагандирующая алкоголизм, курение, коррупцию и супружескую измену. Героями второй картины стали молодые русские учёные, оптимистично смотрящие в будущее и успешно утирающие нос шведским конкурентам.

Оригинал публикации: https://cont.ws/post/72763/

geopolitikym.org

Информационные войны: виды, цели, методы

Тема: Информационные войны: виды, цели, методы

Содержание

Введение

1. Информационная война: истоки, виды и цели информационного противоборства

1.1 Информационная война: определение и сфера деятельности

1.2 Составные части информационной войны

1.3 Цели информационной войны

2. Последствия информационной войны

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность исследований в области информационных войн (ИВ), многогранность форм и методов этой работы в научном и практическом планах определяется тем, что сегодня любая страна мира нуждается в создании эффективной системы государственного противодействия операциям информационно-психологической войны (ИПВ). Не секрет, что в наше время многие государства рассматривают информационную войну как эффективный инструмент реализации внешней политики.

Информационно-психологическая война позволяет оказывать интенсивное воздействие на различные процессы практически на всех уровнях государственного и общественного устройства в любой стране или регионе.

Совокупность проблем в данной области объясняется несоответствием между объективной потребностью в создании такой системы и низкой степенью готовности современного общества оказывать активное сопротивление любым попыткам манипулирования общественным сознанием. Дело в том, что в массовом сознании граждан еще не совсем сформировалось понимание той угрозы, которую могут нести современные коммуникационные технологии при их скрытом информационно-психологическом воздействии. Особенно если использовать их в политических целях.

Еще одним нерешенным противоречием ИПВ является то, что при информационном противоборстве используются те же новейшие коммуникационные технологии и базовые элементы и способы коммуникации, что и в других социальных процессах. Таким образом, целенаправленное информационно-психологического воздействие НКТ на человека является разновидностью социальных отношений, в чем, по нашему мнению, таится особая опасность. ИВ приобретает все более скрытые формы.

Существует также еще одна проблема, мотивирующая наше исследование. Речь идет о несоответствии темпов развития специальных технологий информационно-психологической агрессии и технологий психологической защиты сознания, системы ценностей и психического здоровья общества.

Целью данной работы является наиболее полное раскрытие значения новейших коммуникационных технологий при противостояниях и конфликтах в современном обществе с анализом их использования и применения в качестве оружия современных информационных войн.

Объектом исследования являются комплексные информационные потоки, представляющие основу такого явления как современные информационные войны.

Предметом изучения являются новейшие коммуникационные технологии используемые в качестве средства ведения информационных войн в современном обществе.

Для достижения поставленной в работе цели определяются следующие задачи:

1. Определить сущность понятия «информационная война».

2. Выявить способы применение НКТ как средства ведения информационной войны.

3. Изучить «линии фронта» информационной войны.

В первой главе «Информационная война: истоки, виды и цели информационного противоборства» мы решаем первую задачу: даем определение информационным войнам, формулируем их основные цели, описываем способы ведения и виды, приводим примеры того, как информация становится оружием.

Во второй главе рассматриваются последствия информационной войны.

Основная теоретическая база — книги Расторгуева С.П. «Информационная война», Почепцова Г.Г. «Информационные войны». Также мы рассматриваем зарубежные литературные источники: книги Тоффлера Э. «Третья волна», а также работа Czerwinski T. J. «The Third Wave: what the Tofflers never Told You», которые позволили нам лучшим образом понять и правильно интерпретировать истоки и предпосылки наступления информационной эры и, как следствие — информационного противоборства.

Человечество с незапамятных времен сталкивалось с проблемой информационных войн на всех уровнях, и лук, стрелы, мечи, пушки и танки, в конце концов, только завершали физический разгром сообщества, уже потерпевшего поражение в информационной войне.

Технологическая революция привела к появлению термина «информационная эра» из-за того, что информационные системы стали частью нашей жизни и изменили ее коренным образом. Информационная эра также изменила способ ведения боевых действий, обеспечив командиров беспрецедентным количеством и качеством информации. Теперь командир может наблюдать за ходом ведения боевых действий, анализировать события и доводить информацию.

Следует различать войну информационной эры и информационную войну. Война информационной эры использует информационную технологию как средство для успешного проведения боевых операций. Напротив, информационная война рассматривает информацию как отдельный объект или потенциальное оружие и как выгодную цель. Технологии информационной эры сделали возможной теоретическую возможность — прямое манипулирование информацией противника.

Информация появляется на основе событий окружающего мира. События должны быть восприняты каким-то образом и проинтерпретированы, чтобы стать информацией. Поэтому информация результат двух вещей — воспринятых событий (данных) и команд, требуемых для интерпретации данных и связывания с ними значения.

Отметим, что это определение абсолютно не связано с технологией. Тем не менее, что мы можем делать с информацией и как быстро мы можем это делать, зависит от технологии. Поэтому введем понятие информационной функции — это любая деятельность, связанная с получением, передачей, хранением и трансформацией информации.

Качество информации — показатель трудности ведения войны. Чем более качественной информацией владеет командир, тем большие него преимущества по сравнению с его врагом.

Так в ВВС США анализ результатов разведки и прогноза погоды является основой для разработки полетного задания. Точная навигация увеличивает эффективность выполнения задания. Все вместе они являются видами военных информационных функций, которые увеличивают эффективность боевых операций.

Поэтому дадим определение военным информационным функциям — это любые информационные функции, обеспечивающие или улучшающие решение войсками своих боевых задач.

На концептуальном уровне можно сказать, что государства стремятся приобрести информации, обеспечивающую выполнение их целей, воспользоваться ей и защитить ее. Эти использование и защита могут осуществляться в экономической, политической и военной сферах. Знание об информации, которой владеет противник, является средством, позволяющим усилить нашу мощь и понизить мощь врага или противостоять ей, а также защитить наши ценности, включая нашу информацию.

Информационное оружие воздействует на информацию, которой владеет враг и его информационные функции. При этом наши информационные функции защищаются, что позволяет уменьшить его волю или возможности вести борьбу. Поэтому дадим определение информационной войне — это любое действие по использованию, разрушению, искажению вражеской информации и ее функций; защите нашей информации против подобных действий; и использованию наших собственных военных информационных функций.

Это определение является основой для следующих утверждений.

Информационная война — это «комплексное совместное применение сил и средств информационной и вооруженной борьбы.

Информационная война — это коммуникативная технология по воздействию на информацию и информационные системы противника с целью достижения информационного превосходства в интересах национальной стратегии, при одновременной защите собственной информации и своих информационных систем.

Информационная война — только средство, а не конечная цель, аналогично тому как бомбардировка — средство, а не цель. Информационную войну можно использовать как средство для проведения стратегической атаки или противодействия.

Первым использовал термин «информационная война» американский эксперт Томас Рона в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании Boeing, и названный «Системы оружия и информационная война». Т. Рона указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью, как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина «информацион

mirznanii.com

Доклад на тему: «Информационная война»

Поиск Лекций

 

Информационная война — это интенсивное противоборство в информационном пространстве с целью достижения информационного, психологического и идеологического превосходства, нанесения ущерба информационным системам, процессам и ресурсам, критически важным структурам и средствам коммуникаций.

Информационная война — это динамический процесс, про­исходящий в сложной самоорганизующейся системе. В ходе войны этаема или меняется, или исчезает, и вместо нее возникает новая.

Информационные войны быс­тро распространились в условиях глобализации, интернацио­нализации производства и маркетинга, слияний и поглощений компаний. Эти войны позволяют предсказать поведение их участников, определить, что делают люди и чего от них можно ожидать, вести процесс обучения.

Главные цели информационных войн — овладение капита­лом и властью. Например, предприятие должно привлекать капитал для выживания и успешного развития. В условиях рынка, для этого нужно удовлетворять потребности заказчи­ков, экономики, общества и государства. Таким образом, для развития и накопления капитала предприятие должно не только противодействовать ин­формационным войнам, влияющим на поведение заказчиков и потребителей, но и быть готово их вести, учитывая макроэко­номические тенденции, политэкономическую ситуацию в об­ществе и мире.

Существует два типа информационных войн.

Первый связан с влиянием на процесс саморазвития организаций, которые спо­ собны накапливать и использовать капитал, действуя по прин­ ципу положительной обратной связи. Их механизмы направлены на форми­ рование в сознании заинтересованных лиц представлений о неблагаприятных инвестиционном климате и среде, обеспечи­ вающих инвестиционную непривлекательность бизнеса, пред­ приятия, отрасли, региона, страны.

Второй тип связан с воздействием на механизмы, благода­ ря которым организация поддерживает определенный уровень работоспособности при изменении внешних и внутренних ус­ ловий. Речь идет о механизмах, действующих по принципу от­ рицательной обратной связи. Если ставится задача разруше­ ния организации, информационная война призвана заменить отрицательную обратную связь на положительную. Этот тип информационных войн широко используется в общественных организациях — относительно устойчивых совокупностях лю­ дей, имеющих общие ценности и нормы поведения.

На основе системного подхода определены объекты и субъекты информационных войн: органы управления, аген­ ты влияния и заинтересованные лица.

Объектом может быть частный предприниматель, менеджер, президент, министр или инженер, а также небольшая органи­ зация лиц, например, комитет, совет. Предполагается, что Объект дальновиден и развивает какое-либо Дело (напри­мер, бизнес или экономику страны). С помощью имеющихся в его распоряжении средств, Объект решает задачи самоорганизации и управления капиталом и властью, связанные с Делом.

Субъекты информационной войны являются органы управления информационным противоборством (центры), агенты влияния и заинтересованные лица.

Органы управления информационным противоборством. Информационная война может быть агрессивной и оборо­ нительной. Цель агрессивной войны -овладеть капиталом и властью Объекта, цель оборонительной — защитить их от по­сягательств. Соответственно, цели органов управления инфор­мационным противоборством (кратко -центров) — сохра­нить или приумножить капитал и власть. Цель органа управле­ния агрессивной войной (агрессивного центра) — капитал и власть Объекта. Агрессивный центр стремится подавить Объект и обычно связан с его конкурентами. Такой центр может объединять заказчика-конкурента и исполнителя опера­ций информационной войны. Цель органа управления оборонительной информационной войной (обороняющегося центра) противоположна – сохра­нить капитал и власть Объекта. Обороняющийся центр обычно связан с Объектом, и поддерживает его развитие. Остальные субъекты информационных войн, в первом приближении делят­ся на две категории: агенты влияния и заинтересованные лица.

Агенты влияния. Существуют исполнители планов органа управления информационной войной (Центра). Это личности или группы внутри или вне организации, которые претворяют в жизнь эти планы. Часто их называют агентами влияния. Они сделали ставку на ведение информационной войны, которая влияет на то, что они делают или будут делать. Они могут быть способными или неспособными выполнить миссию, действовать независимо или в команде.

Заинтересованные лица — термин, вошедший в научный оборот с середины 1960-х гг. для обозначения лиц или групп, без поддержки которых нельзя овладеть капиталом и властью. Заинтересованные лица получают выгоду или несут убыт­ки от деятельности Объекта. В зависимости от этого, они за­ интересованы в ведении или прекращении информационной войны, в том или ином ее исходе. Ре­альным получателем выгоды может быть большая группа лиц, в частности все граждане государства или держатели акций корпорации. Это может быть часть коллектива организации, все, кто оказывает или может оказать влияние на Объект. Как правило, это те, кто жаждет успеха. Они могут быть многочис­ленными и организованными, равнодушными, сопротивляю­щимися, пытающимися оказать давление, тесно связанными или расколотыми на множество фракций.

Для овладения капиталом и властью в каждом конкретном случае информационной войны должен создаваться особый механизм.

Механизм информационной войны — это совокупность правил и процедур прогнозирования, планирования, выделе­ния ресурсов и стимулирования ее ведения, направленных на достижение определенной цели. Для их исследования и разра­ботки используются модели, формализующие основные пра­вила ведения информационных войн. В их основе лежат даль­новидность, самоорганизация, обучение и адаптация заинте­ресованных лиц. Общие и принципиально сходные механизмы применяются в разнооб­разных комбинациях на разных уровнях — от малой социаль­ной группы до международного сообщества. Сами по себе механизмы информационных войн и произ­водные от них (например, так называемые «политические тех­нологии») нейтральны в той же мере, в какой нейтральна атом­ная энергия. Технологии информационных войн, как и ядер­ные технологии, имеют двойное назначение — они могут применяться во зло и на благо, быть наступательными и оборонительными. Подавляющие механизмы информационных войн приводят к упадку и разрухе. Развивающие механизмы могут стать надежной опорой индивидуального и общественного развития, повысить сопротивляемость, иммунитет граж­дан и общества к информационной агрессии.

Информационные войны ведутся на разных уровнях: от предприятия и корпорации до региона, государства и мира. Опыт показывает, что информационные войны почти одинаковы на корпоративном и государственном уровнях. Эффективные информа­ционные войны используют одни и те же элементы: неудовлет­воренность ситуацией, генерирование идеи, самоорганизацию, обучение, адаптацию и триумф.

Итог: Информационная война возникает, когда элемент социаль­но-экономической системы не удовлетворен своим положени­ем в ней. Чтобы перераспределить ресурсы в свою пользу или гарантировать безопасность, можно вывести систему из состояния равнове­сия и добиться своих целей в условиях конфликта. В XXI в. для этого широко используются информационные войны. Их альтернативой являются войны с привлечением войск, вооружения, военнои техники, которые ведут к колоссальному ущербу для сторон, но не гарантируют выигрыша агрессору. Информационные войны постоянно идут буквально во всех сферах человеческой деятельности.

 

Выводы:

1. Информационное противоборство идет в разных сферах человеческой деятельности, от бытовых до геополитиче­ских конфликтов. Человек может стать в нем победителем или жертвой, в зависимости от его готовности и умения вести информационную войну.

2. Участие в информационных войнах сопряжено с угроза­ми, ущербами и рисками. От участника требуется знание методов нейтрализации источников угроз и минимизации рисков.

3. На основе системного подхода определены объекты и субъекты информационных войн: органы управления, аген­ты влияния и заинтересованные лица.

4. Информационные войны ведутся на разных уровнях: от предприятия и корпорации до региона, государства и мира.

 

Литература:

Цыганов, В.В. Информационные войны в бизнесе и политике : Теория и методология. М.: Академический Проект, 2007

 

Доп:

Одно из первых задокументированных проявлений информационной войны[нет в источнике 979 дней] было зафиксировано во время Крымской войны (1853—1856), когда сразу после Синопского сражения английские газеты в отчётах о сражении писали, что русские достреливали плававших в море раненых турок.

 

Примеры:

В ноябре 2001 г. в Перми были распространены листовки и газеты «Уездная Пермь . которая ранее не издавалась. В них сообщалось, что за последние несколько дней в городе выявлено около двадцати случаев заражения людей острыми кишечными заболеваниями. Причиной заражения стало якобы пиво «Толстяк производства ОАО Пермская пивоваренная компания». Так же говорилось, что дизентерийная палочка попала в пиво вместе с плохо отфильтрованной водой, поступающей на пивоваренный завод из Камского водозабора. Вскоре после этого в кабинете генерального директора Пермской пивоваренной компании Сергея Митрнева раздался звонок. Мужской голос запросил 15 тыс. долл. в обмен на прекращение распространения негативной информации о «Толстяке». В результате проведения оперативных мероприятий шантажист был взят с поличным сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью. Им оказался житель Екатеринбурга Дмитрий Михайлов.

Во время обыска на съемной квартире подозреваемого оперативники обнаружили большое количество материалов, свидетельствующих о широкой, планомерной и целенаправленной кампании против пермского пива «Толстяк и его производителя с соответствующей стратегией расходов, а также папка с разработкой стратегии продвижения торговой марки пива «Патра», выпускаемого в Екатеринбурге, на 2001-2002 гг. и анализом деятельности конкурентов.

 

Осенью 1993 г. Эдуард Россель потерял пост главы администрации Свердловской области, но приобрел он имидж незаслуженно обиженного страдальца за народ [6]. Идея равенства всех субъектов Федерации, выразившаяся в форме провозглашения «Уральской Республики», была

поддержана на апрельском референдуме 1993 г

На волне сочувствия к гонимому властью Росселю, он легко победил 12 декабря 1993 г. на выборах в Совет Федерации, создал движение «Преображение Урала», а затем победил на выборах в областную Думу и в апреле 1994 г. стал ее председателем. В ходе активных переговоров с депутатами ему удалось объединить вокруг себя до 70 % законодателей. Получив статусный пост, Россель привлекал к себе союзников в элите, одним уже сегодня помогая решать их проблемы, а другим — обещая блага в случае своего возвращения в главное кресло области.
Для любого претендента вполне применяма стратегия Росселя — имиджевые дивиденды превращаются в статусную позицию, а та, в свою очередь, конвертируется в новые имидже вые дивиденды. Победа на одном из направлений позволяет получить более сильные позиции на другом.

Рекомендуемые страницы:

Поиск по сайту

poisk-ru.ru

история, день сегодняшний и перспектива — ISO27000.ru

Гриняев С.Н.

Немного истории

Первоначально некто Томас Рона использовал термин «информационная война» в отчете, подготовленным им в 1976 году для компании Boeing, и названный «Системы оружия и информационная война». Т. Рона указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина «информационная война».

Публикация отчета Т. Рона послужила началом активной кампании в средствах массовой информации. Сама постановка проблемы весьма заинтересовала американских военных, которым свойственно заниматься «секретными материалами». Военно-воздушные силы США начали активно обсуждать этот предмет уже с 1980 года. К тому времени было достигнуто единое понимание того, что информация может быть как целью, так и оружием.

В связи с появлением новых задач после окончания «холодной войны» термин «информационная война» был введен в документы Министерства обороны США. Он стало активно упоминаться в прессе после проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 году, где новые информационные технологии впервые были использованы как средство ведения боевых действий. Официально же этот термин впервые введен в директиве министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 года.

Спустя несколько лет, в феврале 1996 года, Министерство обороны США ввело в действие «Доктрину борьбы с системами контроля и управления». Эта публикация излагала принципы борьбы с системами контроля и управления как применение информационной войны в военных действиях. Публикация определяет борьбу с системами контроля и управления как: «объединенное использование приемов и методов безопасности, военного обмана, психологических операций, радиоэлектронной борьбы и физического разрушения объектов системы управления, поддержанных разведкой, для недопущения сбора информации, оказания влияния или уничтожения способностей противника по контролю и управлению над полем боя, при одновременной защите своих сил и сил союзников, а также препятствование противнику делать тоже самое». В этом документе была определена организационная структура, порядок планирования, обучения и управления ходом операции. Наиболее важным является то, что эта публикация определила понятие и доктрину войны с системами контроля и управления. Это было впервые, когда Министерство обороны США, определил возможности и доктрину информационной войны.

В конце 1996 г. Роберт Банкер, эксперт Пентагона, на одном из симпозиумов представил доклад, посвященный новой военной доктрине вооруженных сил США XXI столетия (концепции «Force XXI»). В ее основу было положено разделение всего театра военных действий на две составляющих — традиционное пространство и киберпространство, причем последнее имеет даже более важное значение. Р. Банкер предложил доктрину «киберманевра«, которая должна явиться естественным дополнением традиционных военных концепций, преследующих цель нейтрализации или подавления вооруженных сил противника.

Таким образом, в число сфер ведения боевых действий, помимо земли, моря, воздуха и космоса теперь включается и инфосфера. Как подчеркивают военные эксперты, основными объектами поражения в новых войнах будут информационная инфраструктура и психика противника (появился даже термин «human network»).

Определение информационной войны

В октябре 1998 года, Министерство обороны США вводит в действие «Объединенную доктрину информационных операций». Первоначально эта публикация называлась «Объединенная доктрина информационной войны». Позже она была переименована в «Объединенную доктрину информационных операций». Причина изменения состояла в том, чтобы разъяснить отношения понятий информационных операций и информационной войны. Они были определены, следующим образом:

информационная операция: действия, предпринимаемые с целью затруднить сбор, обработку передачу и хранение информации информационными системами противника при защите собственной информации и информационных систем;

информационная война: комплексное воздействие (совокупность информационных операций) на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, на ее военно-политическое руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию благоприятных для стороны-инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта полностью парализовало бы функционирование инфраструктуры управления противника.

Как указывают американские военные эксперты, информационная война состоит из действий, предпринимаемых с целью достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой собственной информации и информационных систем и инфраструктуры.

Информационное превосходство определяется как способность собирать, обрабатывать и распределять непрерывный поток информации о ситуации, препятствуя противнику делать то же самое. Оно может быть также определено и как способность назначить и поддерживать такой темп проведения операции, который превосходит любой возможный темп противника, позволяя доминировать во все время ее проведения, оставаясь непредсказуемым, и действовать, опережая противника в его ответных акциях.

Информационное превосходство позволяет иметь реальное представление о боевой обстановке и дает интерактивную и высокоточную картину действий противника и своих войск в реальном масштабе времени. Информационное превосходство является инструмен­том, позволяющим командованию в решающих операциях применять широко рассредоточенные построения разнородных сил, обеспечивать защиту войск и ввод в сражение группировок, состав которых в макси­мальной степени соответствует задачам, а также осуществлять гибкое и целенаправленное материально-техническое обеспечение.

Информационное противоборство осуществляется путем проведения мероприятий направленных против систем управления и принятия решений (Command & Control Warfare, C2W), а также против компьютерных и информационных сетей и систем (Computer Network Attack, CNA).

Деструктивное воздействие на системы управления и принятия решений достигается путем проведения психологических операций (Psychological Operations, PSYOP), направленных против персонала и лиц, принимающих решения и оказывающих влияние на их моральную устойчивость, эмоции и мотивы принятия решений; выполнения мероприятий по оперативной и стратегической маскировке (OPSEC), дезинформации и физическому разрушению объектов инфраструктуры.

Какова ситуация сегодня?

Пару лет назад Центральное разведывательное управление (ЦРУ) упоминало только Россию и Китай в качестве основных источников угрозы из киберпространства. Сегодня американские эксперты отмечают, что уже более 20 стран планируют и осуществляют различные виды информационных операций, направленных против Соединенных Штатов. ЦРУ отмечает, что ряд противостоящих США государств, включают информационную войну как часть их новых военных доктрин.

Рассекреченная оценка угрозы, проведенная Военно-морским флотом США, выделяет Россию, Китай, Индию и Кубу в качестве стран, которые открыто подтвердили политику подготовки к информационной войне, и которые быстро развивают их способности в этом направлении. Северная Корея, Ливия, Иран, Ирак и Сирия по сообщениям имеют некоторую способность к движению в этом направлении, а Франция, Япония и Германия уже весьма активны в этой области.

Как же видят в разных государствах основные подходы к ведению информационной войны?

Россия

До последнего времени у нас практически не существовало ясной государственной позиции по этой проблеме, что, собственно, и привело к поражению в Холодной войне. Только в сентябре 2000 года Президентом РФ была подписана Доктрина информационной безопасности России. В отличие от подхода, обозначенного США, в российской Доктрине на первое место ставится обеспечение информационной безопасности индивидуального, группового и общественного сознания.

Для реализации основных положений Доктрины и обеспечения информационной безопасности России было создано Управление информационной безопасности в Совете Безопасности РФ.

Сегодня в работах по разработке отечественного представления информационной войны занимаются Министерство обороны, ФАПСИ, ФСБ и знаменитое Управление «Р» МВД, которое проводит расследования преступлений в высокотехнологической сфере информационных технологий.

США

Деятельность американской администрации в области защиты критической инфраструктуры берет свое начало с формирования Президентской комиссии по защите критической инфраструктуры (President’s Commission for Critical Infrastructure Protection) в 1996 году. Отчетный доклад этой комиссии выявил уязвимости национальной безопасности США в информационной сфере. Итоги работы комиссии были положены в основу правительственной политики в области обеспечения информационной безопасности критической инфраструктуры, сформулированной в Директиве президента № 63, подписанной в июне 1998 года (PDD-63).

Во исполнение указаний президента, обозначенных в этой директиве, был разработан Национальный план защиты информационных систем США, подписанный президентом 7 января, 2000 года. На реализацию этого плана было затребовано 2.03 миллиарда долларов из федерального бюджета.

В феврале 2001 года Конгрессу США был представлен отчет о ходе реализации PDD-63. Одной из наиболее важных выполненных Министерством обороны США работ в этом направлении, является существенное продвижение по пути совершенствования приемов и методов работы с доказательствами компьютерных преступлений, что имеет большое значение при проведении расследований любых инцидентов, связанных с применением вычислительной техники. Так 24 сентября 1999 года была открыта Компьютерная судебная лаборатория Министерства обороны (Defense Computer Forensics Laboratory, DCFL). Это — одна из наиболее современных структур, предназначенная для обработки компьютерных доказательств в преступлениях и мошенничествах, а также при проведении контрразведывательных мероприятий для всех организаций, проводящих криминальные и контрразведывательные исследования.  Управление специальных исследований Военно-воздушных сил США определено в качестве Исполнительного агентства для DCFL. В настоящее время DCFL имеет 42 позиции для исследователей и судебных приставов, позволяющие обрабатывать компьютерные доказательства наряду со звуковой и видео информацией в судебных делах в самом широком диапазоне: от детской порнографии до вторжений в компьютеры и шпионажа. Эта лаборатория министерства обеспечивает поддержку ФБР по вопросам расследования компьютерных преступлений. Специалисты DCFL уже накопили определенный потенциал и навык работы с инструментальными средствами  анализа информации в ходе ряда успешных мероприятий по идентификации групп хакеров, а также при нейтрализации уязвимости в нескольких контрразведывательных операциях, связанных с деятельностью по защите национальных сети ЭВМ. Среди последних — такие нашумевшие мероприятия как «Солнечный восход», «Цифровой демон» и «Лабиринт лунного света» («Solar Sunrise», «Digital Demon», «Moonlight Maze»).

С целью улучшения способности активно защищать информационные системы и компьютеры была создана Объединенная оперативная группа по защите компьютерной сети Министерства обороны (Joint Task Force for Computer Network Defense, JTF-CND), а главнокомандующий космического командования принял полную ответственность за защиту сетей ЭВМ министерства c 1 октября 1999 года. Как отмечают авторы отчета, в ходе инцидента c вирусом «Мелисса» в марте 2000 года, JTF-CND, совместно с Группой реагирования на чрезвычайные ситуации с вычислительной техникой Министерства обороны (Computer Emergency Response Team, CERT), оказалась способной быстро оценить угрозу, сформировать оборонительную стратегию и направить ход соответствующих оборонительных действий. Далее, в мае 2000 года, в ходе эпидемии компьютерного вируса «LOVELETTER» был продемонстрирован еще один пример четких действий JTF-CND. Персонал JTF быстро идентифицировал потенциальное повреждение и обеспечил своевременное уведомление подразделений, служб и агентств министерства, которые позволили им эффективно ответить на вторжение.

С 2000 года Министерством обороны начата работа с союзниками по вопросу обеспечения информационной безопасности: Канада имеет официального представителя, работающего в JTF-CND, развивается система разделения информации между Министерствами обороны в соответствии с основными положениями Меморандума о понимании и Концепции действий подписанными с канадской стороной.

Проведены работы по созданию системы сигнализации при обнаружении уязвимости информационной безопасности (Information Assurance Vulnerability Alert, IAVA) для распределения информации об уязвимости всем подразделениям и службам Минобороны. В 1999 году этой службой было подготовлено и выпущено 11 предупреждений (IAVT), 3 бюллетеня (IAVBs) и 20 технических консультаций. В 2000 году были выпущены 3 предупреждения, 3 бюллетеня и 9 технических консультаций. Агентство информационных систем Минобороны  (Defense Information System Agency, DISA) сформировало банк данных, для немедленного распределения информации об уязвимости каждому администратору системы вместе с краткой информацией о возможных ответных действиях по локализации последствий.

Безусловно, за прошедший год американскими коллегами проделана большая работа. Однако следует задуматься, а насколько она оказалась эффективной?

Информация, доступная по каналам Интерент, позволяет сделать вывод о том, что уровень информационной безопасности систем Минобороны США, не смотря на реализованные мероприятия, увеличился незначительно. Атаки китайских хакеров на системы Минобороны в период кризиса, вызванного инцидентом с разведывательным самолетом Е-3, оказались достаточно эффективными.

Согласно ряду заявлений сотрудников администрации США, созданная национальная система информационной безопасности, оказалась слишком тяжеловесной и неповоротливой. В ряде случаев процесс доведения информации тормозился в силу бюрократических проволочек, что приводило к неприятным последствиям.

Во многих случаях при появлении нового вида компьютерных вирусов противоядие не было своевременно найдено ни сотрудниками CERT, ни JTF-CND.

Существенным препятствием в достижении поставленных целей остается нехватка квалифицированного персонала для работы в сфере обеспечения информационной безопасности, о чем свидетельствуют попытки привлечения студентов-компьютерщиков на работу в федеральные ведомства по контрактам в обмен на оплату их  обучения в институтах.

Китайская народная республика

Китай уже давно включил термин «информационная война» в лексикон своих военных специалистов. Сегодня он неуклонно движется к формированию единой доктрины информационной войны. Фактически, если революция в военном деле  определяется как существенное изменение в технологии, дающее преимущество в военном обучении, организации, стратегии и тактике военных действий, то, возможно Китай из всех стран сегодня испытывает истинную революцию в киберпространстве.

Китайская концепция информационной войны включает уникальные китайские представления о войне вообще, основанные на современной концепции «народной войны», 36 стратегем великого Сун Цзы, а также местных представлениях о том, как воевать на стратегическом, оперативном и тактическом уровне. Многое из его подхода имеет отношение к акценту на обмане, войне знаний и поиске асимметричных преимуществ над противником. Информационная война определена как «переход от механизированной войны индустриального возраста к… войне решений и стиля управления, войне за знания и войне интеллекта».

Китай развивает концепцию Сетевых сил (воинские подразделения численностью до батальона), которые состояли бы из высококлассных компьютерных экспертов, обученных в множестве государственных университетов, академий и учебных центров. Основной акцент делается на привлечение активной молодежи.

На сегодняшний момент было проведено уже несколько крупномасштабных учений этих сил по отработке концепции информационной войны.

Великобритания

Британское представление об информационной войне подобно таковому в Соединенных Штатах. Это определение информационной войны как действий, воздействующих на информационные системы противника, при одновременной защите собственных систем. Кроме того, Великобритания использует юридическую структуру, основанную на существующих законах, которая в значительной степени может применяться к действиям в киберпространстве — Regulation of Investigatory Powers Act (RIP), принятый в 2000 году. Он предлагает, что нападения на информационные системы может рассматриваться как обычное уголовное преступление со всеми вытекающими последствиями. Данный акт позволяет британскому правительству перехватывать и читать электронную почту, а также требовать расшифровки личных файлов по требованию государственных чиновников.

Германия

Главным образом немецкое представление информационной войны совпадает с таковым в США и Великобритании. Оно включает ведение наступательной и оборонительной информационной войны для достижения национальных целей. Вместе с тем Германия имеет тенденцию быть несколько более систематичной, чем Соединенные Штаты, что свойственно немецкой педантичности. При определении угроз и возможных ответов, иностранные государства рассматриваются отдельно от негосударственных объединений (типа политических партий, международных организаций и средств массовой информации), преступные сообщества (организованное преступные группы, хакеры и т.д.), и индивидуумы (включая религиозных фанатиков и др.).

В двух случаях, однако, немецкое представление об информационной войне может отличиться от американского. Германия включает управление средствами массовой информации как элемент информационной войны. Кроме того, Германия отдельно вводит определение для экономической информационной войны, подобной французам (см. ниже). Это является следствием двух причин: Германия оценила потенциал возможного экономического ущерба, который может быть нанесен немецкому бизнесу и экономике; Германия, возможно, испытала существенные экономические потери от Франции в операциях индустриального шпионаж в киберпространстве; также Германия может искать пути смягчения последствий потенциальных вторжений.

НАТО

По сообщениям существует секретное натовское определение информационной войны, но оно не доступно в открытой печати. На проведенной объединенным штабом НАТО в начале 200 года конференции по проблемам информационной войны все участники пользовались определениями, разработанными в их странах. Вместе с тем известно, что натовское определение во многом схоже с аналогичным американским определением.

Франция

Французы рассматривают концепцию информационной войны, состоящей из двух главных элементов: военной и экономической (или гражданской). Военная концепция предполагает несколько ограниченную роль информационных операций. Их военная концепция видит место информационным действиям, имеющим место в значительной степени в контексте конфликтов малой интенсивности или в миротворческих операциях. В этом контексте, союзники не рассматриваются противниками.

Напротив, экономическая или гражданская концепция включает более широкий диапазон потенциального применения информационных операций. Французское представление принимает намного более широкое и более глубокое представление для конфликта в экономической сфере. В этом случае французы не видят себя связанными рамками НАТО, ООН или согласием США. Их подход к экономическому конфликту учитывает тот, чтобы быть и союзником и противником одновременно. Французы даже имеют экономическую школу для информационной войны.

Франция активно формирует структуры по контролю ее граждан в киберпространстве. Есть информация о том, что французы создали собственную версию системы «Эшелон» (по сообщениям американской прессы система направлена на перехват фактически всех частных глобальных коммуникаций). Frenchelon, так некоторые назвали эту систему, по сообщениям используется для контроля и анализа французских коммуникаций особенно в районе Парижа.

Что делать?

Анализ показал, что многие страны мира сейчас создают у себя системы защиты от информационной агрессии и американской культурной экспансии. В той же Фран­ции, к примеру, по телевидению разрешается показывать не более 50% иностранных фильмов, абсолютное большинство которых, как известно, американские. Наше государство пока не приняло никаких существен­ных мер по защите своих граждан.

Учитывая сложность и специфичность информационного воздей­ствия, для обеспечения безопасности Российской Федерации стране жиз­ненно необходим специальный координационный управляющий орган по контролю за созданием и применением информационного оружия. Необходимо также создание межведомственного Аналитического центра по разработке новейших информационно-психологических технологий на базе Академии ФСБ, МИ МВД при возможном патронаже Совета Безопасности РФ.

Следует задуматься о формировании мощного государственного холдинга масс-медиа, работающего в тесном контакте со специалистами из Аналитического центра.

Для решения встающих проблем требуется объединение усилий в научных исследованиях проблем информационной войны, обеспечения информационной безопасности, а также подготовке кадров как исследователей, так и журналистов «нового типа».

К сожалению, и это надо признать, Россия пока остается, практически единственной страной, которая последовательно добивается на международном уровне подобной постановки вопроса. Уже проделана определенная работа, подготовлены и доложены материалы по вопросам информационной безопасности на 53 и 55 сессиях Генеральной ассамблеи ООН. Однако этого явно недостаточно. Необходимо приложить все усилия для того, чтобы в XXI веке достижения в области информационных технологий служили исключительно на благо человечества. Упустив момент сегодня, завтра мы рискуем встать на порог очередного витка гонки вооружений. В этом случае опасность развязывания глобальной информационной войны, объектом воздействия в которой станет самое тонкое достижение эволюции — сознание человека, станет реальностью.

Thomas P. Rona, “Weapon Systems and Information War”, Boeing Aerospace Co.,Seattle, WA, 1976.

Joint Pub 3-13.1 “Command and Control Warfare”, DOD US, February 1996.

Joint Pub 3-13 “Information Operations”, DOD US, December 1998.

Источник: agentura.ru

www.iso27000.ru

Информационная война: от листовки до твиттера (2013) — Югославия (Косово) 1999 — Войны — Top secret

Подполковник А. Бобров

Период конца XIX — начала XX века прошел под знаком геополитики, когда основной акцент при захвате чужих территорий делался на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов. Современный этап можно охарактеризовать как век геоэкономики, когда судьбы стран во многом зависят от уровня производительности труда, потоков ресурсов, биржевых и финансовых инструментов. В то же время, как полагает ряд зарубежных экспертов, на смену геоэкономике приходит век геокультуры. В нем уже не отдельные страны, а разные цивилизации отстаивают свои смыслы, ценности и тип жизнеустройства. При этом перспективы цивилизаций во многом будут определяться тем, насколько эффективно они готовы к противоборству в информационно-психологической сфере.

Основная цель войны в данной области состоит в воздействии на общественное сознание таким образом, чтобы управлять людьми, заставить противоположную сторону действовать вопреки своим интересам или в более широком смысле — обеспечить себе возможность управлять поведением общественных масс. Особое значение при этом приобретает целенаправленное использование СМИ.

Военным конфликтом, в ходе которого впервые широко применялись печатные средства воздействия на противника, была Первая мировая война (1914-1918). Особенно активно эти средства использовала Великобритания, выпустившая миллионы листовок, которые разбрасывались над позициями германских войск при помощи авиации. Эффект пропаганды оказался настолько неожиданным, что Лондон создал специальный орган с задачей снабжения печатных изданий других стран журналами и информационными бюллетенями, содержащими британскую трактовку хода ведения войны.

В конце войны страны Антанты создали специальный штаб по морально-психологическому разложению немецких войск, координировавший усилия Великобритании, США и Франции в области пропаганды, что сыграло определенную роль в поражении кайзеровской Германии и ее союзников. К процессу были привлечены писатели, художники, журналисты, которые изготавливали массовую продукцию пропаганды.

Информационное воздействие направляется не только на внешнего противника, но может использоваться и для решения «внутренних задач». Примером этому служит деятельность министерства народного просвещения и пропаганды фашистской Германии, осуществляемая под руководством Й. Геббельса. Еще до прихода к власти Гитлер рассматривал СМИ как одно из самых мощных орудий в борьбе за установление в стране нацистской диктатуры. Пресса, радиовещание, кинематография, музыка и театр были поставлены под жесткий контроль министерства. Особое внимание при этом уделялось деятельности иностранных корреспондентов, работавших в Берлине. В обмен на создание благоприятного образа нацистского режима в зарубежной прессе журналистам предлагались материальные и моральные блага: выделялись роскошные квартиры, автомобили, устраивались щедрые приемы, увеселительные поездки и т. д. Однако в целом, за небольшим исключением, Геббельсу так и не удалось добиться управляемости иностранным пресс-корпусом.

Нацистская концепция пропаганды и методы психологического воздействия в предстоящей Второй мировой войне разрабатывались задолго до ее начала. По словам Гитлера, «еще до того как армии начнут военные действия, противник будет психологически разоружен пропагандой. Она подобна артподготовке перед фронтальной атакой пехоты в позиционной войне. Враждебный народ необходимо деморализовать, подвести к порогу капитуляции и лишь после этого начинать вооруженную борьбу». С участием германских ученых была разработана теория пропаганды, в основу которой были положены сформулированные Геббельсом принципы умственного упрощения, ограничения и фильтрации материала, «вдалбливающего повторения», и эмоционального нагнетания.

Массовая радиофикация планеты открыла новые возможности для ведения информационной пропаганды. Радио как эффективное средство воздействия широко использовалось в период Второй мировой войны. Так, к 1943 году с территории Германии в коротковолновом диапазоне в целях информационного воздействия осуществлялось круглосуточное зарубежное вещание на 53 языках, в том числе на русском. Тем не менее, несмотря на все усилия фашисткой радиопропаганды, в ходе войны ведомство Геббельса столкнулось с серьезной проблемой. Многие немцы, устав от бесконечной лжи, предпочитали слушать советское или английское радио, чтобы узнать подлинную обстановку на фронтах. В связи с этим прослушивание зарубежных радиостанций в Германии считалось государственной изменой и строго наказывалось, вплоть до тюремного заключения или отправки в концлагерь.

СССР также активно вступил в информационное противоборство с применением радиопропаганды, достигнув при этом значительных успехов. Советскими специалистами был разработан метод синхронного вещания на используемых в Германии частотах. Это позволяло вторгаться в трансляции нацистских радиостанций. Немецкие радиослушатели неожиданно среди передачи могли услышать взволнованный крик «ложь!», затем следовало короткое «правдивое сообщение» о том или ином событии. При этом нередко имитировался голос Гитлера или Геббельса. Данный прием оказывал сильное моральное воздействие на аудиторию, приводил к сбоям в трансляции передач, так как персонал радиостанций был вынужден их прерывать.

Наиболее выдающихся успехов в области пропаганды добились Соединенные Штаты. В 1956 году существовавшее в американских вооруженных силах во время корейской войны управление психологической войны было преобразовано в управление специальных методов войны. Таким образом, информационное противоборство стало составной частью спецопераций. Разработанная в США концепция специальных методов войны прошла апробацию во Вьетнаме.

Информационно-психологическая война велась одновременно с боевыми действиями американских вооруженных сил. Ее главная цель заключалась не в том, чтобы переубедить противника, а в том, чтобы вызвать неуверенность, сомнения, страх и подобные им чувства и настроения. В своих радиопрограммах и листовках американцы использовали аргументы в основном социально-психологического, а не политического характера, постоянно прибегали к методам эмоционального воздействия (вопли ужаса, отчаянный женский и детский плач, буддийская погребальная музыка, крики диких зверей и птиц, изображающие голоса лесных духов, демонов и т. п.). Иногда для психологического истощения бойцов Вьетконга применялась тактика звуковещания с вертолетов на определенный район в течение всей ночи. Программы звуковещания готовились под видом обращений «блуждающих душ» погибших к свои близким.

Для ведения радиопропаганды использовались американские и южновьетнамские радиостанции, а также некоторые передатчики Таиланда, Тайваня, Филиппин и Австралии, работавшие под непосредственным контролем спецслужб США. Передачи велись на вьетнамском языке и в разгар боевых действий охватывали 95 % населения страны при общей продолжительности вещания 24 ч в сутки.

В ходе вьетнамской войны действенным стратегическим пропагандистским средством стало телевидение. В американских войсках была создана студия и четыре передающие станции, вещавшие по 6 ч в сутки. США передали вьетнамцам 3,5 тыс. телевизоров, разработав программы для гражданской и военной аудиторий. Телевизоры были установлены в общественных местах (школах, читальнях) в населенных пунктах в радиусе 60 км от Сайгона. В 1971 году уже около 80 % местного населения могло смотреть телепередачи.

Несмотря на поражение США во Вьетнаме, концепция специальных методов войны подтвердила свою эффективность. Так, за период боевых действий примерно 250 тыс. вьетнамцев добровольно перешли на сторону противника. Последующий анализ результатов конфликта показал, что Соединенные Штаты потерпели поражение в тот момент, когда лишились поддержки мирового общественного мнения и населения собственной страны. Исходя из этого были сделаны соответствующие выводы.

Информационное противоборство в современную эпоху. Скорость распространения информационных и телекоммуникационных технологий позволяет говорить о «цифровой революции», распространившейся на все сферы общественной жизни. Так, чтобы охватить 50 млн человек, радио понадобилось 38 лет, а телевидению — 13. Всего лишь за четыре года столько же людей стали использовать Интернет. В 1998 году к глобальной сети было подключено 143 млн человек, к 2001-му число пользователей возросло до 700 млн, а к концу 2012-го достигло 3,5 млрд человек, то есть почти половины населения Земли.

Кроме того, повсеместное распространение получили системы спутникового телевидения и связи, ускорился процесс
«поглощения» Интернетом обычных (печатных, радио и телевизионных) СМИ. Данные тенденции привели к стиранию информационных границ и глобализации информационного пространства.

Столь внушительные изменения вынуждают руководство ведущих мировых держав пересматривать свои подходы к ведению внутренней и внешней политики. В свою очередь, это приводит к возникновению военных концепций, призванных обеспечить победу в изменившихся условиях, с качественно обновленным арсеналом сил и средств борьбы.

Впервые новые информационные технологии как средства ведения боевых действий были использованы в войне в Персидском заливе в 1991 году, а термин «информационная война» (ИВ) официально стал использоваться в директиве министра обороны США от 21 декабря 1992 года. В 1996 году Пентагон утвердил доктрину информационной войны под названием «Доктрина борьбы с системами боевого управления».

Первоначально под термином «информационная война» подразумевались действия, направленные на дезорганизацию систем управления противоборствующей стороны. Эффект достигался решением следующих задач:

— огневое подавление (в военное время) элементов инфраструктуры государственного и военного управления;

— ведение радиоэлектронной борьбы;

— получение развединформации путем перехвата и расшифровки информационных потоков, передаваемых по каналам связи, а также по побочным излучениям;

— осуществление несанкционированного доступа к информационным ресурсам с последующим их искажением;

— формирование и массовое распространение по информационным каналам противника или глобальным сетям дезинформации для воздействия на лиц, принимающих решения;

— получение интересующих противника данных путем перехвата открытых источников информации.

Как видно, термин «информационная война» в тот период рассматривался в достаточно узком смысле и больше соответствовал понятию «радиоэлектронная борьба».

Подготовка и оправдание агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии (1999) потребовали пересмотра стратегии и тактики ведения ИВ. Основной акцент был сделан не на дестабилизацию работы систем государственного и военного управления СРЮ (что сравнительно легко достигалось разрушением узлов связи, уничтожением теле- и радиоцентров, а также нарушением работы компьютерных сетей), а на обеспечение международной поддержки агрессии НАТО.

К ведению информационной пропаганды были привлечены государственный департамент, информационное агентство США (ЮСИА) со своими подразделениями (международные спутниковые телесети, радиостанции «Голос Америки», «Свобода», «Свободная Европа»), Центральное разведывательное управление и специалисты-психологи из Пентагона. Была организована бесплатная рассылка в адрес радиостанций многих стран мира передач ЮСИА в записи, в зарубежной прессе издавались различные информационные бюллетени агентства. Необходимо особо отметить, что распространение продукции самого ЮСИА внутри США было строго запрещено.

После разрушения телецентров в Приштине и Белграде местные жители оказались в информационном пространстве, формируемом СМИ только стран НАТО.
Для обеспечения контроля над общественным мнением населения СРЮ было развернуто направленное вещание на территорию Югославии радиостанции «Голос Америки». Самолеты сил психологических операций (ПсО) ВС США транслировали свои передачи на частотах, используемых сербским телевидением.

В этот же период прошла серия передач заказного характера на телевизионном канале CNN, в ходе которых военные эксперты и аналитики буквально заполнили основную часть времени новостных и аналитических выпусков активной пропагандой в пользу действий НАТО. Ведущим корреспондентом CNN, умело спекулировавшим на чувствах американцев, являлась К. Аманпор — жена официального представителя госдепартамента США Дж. Рубина. Использование корреспондента-женщины для освещения сюжетов о зверствах сербов в Косово и Метохии, страданиях ко-соварских женщин и детей имело сильное психологическое воздействие на западную аудиторию.

Наряду с этим командование ОВС НАТО не забывало старое, проверенное средство ведения информационной войны: силами ПсО ВС США над территорией Югославии было разбросано более 22 млн листовок с призывами к сербам выступить против президента С. Милошевича и способствовать «скорейшему завершению операции».

Рассматривая роль СМИ в информационном обеспечении боевых действий в Югославии, можно утверждать, что благодаря отлаженному механизму государственного контроля над информационной политикой масмедиа окончательно стали составной частью общего сценария операций с применением вооруженных сил и сыграли значительную роль в достижении военных и политических целей кампании.

Информационно-сетевая война. Научно-технический прогресс в области информационных технологий, развитие СМИ и успехи психологии в сфере изучения поведения людей стерли национальные границы в информационном пространстве и создали беспрецедентные возможности для подавления противника с помощью нетрадиционных средств поражения, не вызывающих физических разрушений.

Осознание этого факта привело к тому, что в 1998 году МО США вводит в действие новую «Объединенную доктрину информационных операций», в которой появляется термин «стратегическое информационное противоборство» (Strategic Information Warfare). Согласно документу данное понятие объясняется как «использование государствами глобального информационного пространства и инфраструктуры для проведения стратегических военных операций и уменьшения воздействия на собственный информационный ресурс». Фактически это означало появление противоборства нового поколения, что в перспективе может привести к полному отказу от использования военной силы, поскольку проведение скоординированных информационных акций, скорее всего, позволит обойтись без этой крайней меры.

Целями направленного воздействия выбраны жизненно важные объекты противоположной стороны, соответствующие концепции «пяти колец». Суть ее в том, что противник рассматривается в качестве системы, состоящей из пяти концентрических окружностей (элементов): в центре — политическое и военное руководство, затем следуют система жизнеобеспечения, инфраструктура, население и лишь в последнюю очередь вооруженные силы. Элементы системы интегрированы в некий комплекс посредством совокупности информационных сетей различного уровня, образующих единое информационное пространство. Поскольку информационное воздействие на элементы системы осуществляется посредством сетевых технологий и методов, противоборство нового поколения в некоторых источниках получило называние информационно-сетевая война.

Главная цель информационно-сетевой войны — добиться смены правящего режима через разрушение основ государства не за счет уничтожения военного или экономического потенциала страны, а путем массированного информационного воздействия на морально-психологическое состояние ее руководства и населения.

 В связи с этим предусматривается проведение комплекса  мероприятий информационно-психологического характера, направленных на решение следующих задач:

— создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника;

-манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны в интересах создания обстановки политической напряженности и хаоса;

-дестабилизация политических отношений между партиями, объединениями и движениями с целью провокации конфликтов, разжигания атмосферы недоверия и подозрительности;

— обострение политической борьбы, провоцирование репрессий против оппозиции;

— развязывание в обществе гражданской войны;

— снижение уровня информационного обеспечения органов власти и управления с целью затруднения принятия важных решений;

— дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления;

— провоцирование социальных, политических, национальных и религиозных столкновений;

— инициирование забастовок, массовых беспорядков и других акций экономического протеста;

— подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами;

— нанесение ущерба жизненно важным интересам государства в политической, экономической, оборонной и других сферах.

Анализ развития большинства конфликтов и «цветных революций» последнего десятилетия, в которых прямо или косвенно были задействованы вооруженные силы или спецслужбы США, позволяет сделать вывод о том, что мир уже вступил в эпоху информационно-сетевых войн. При этом большинство стран оказались не готовы не только противостоять, но и выявить сам факт агрессии. Данное положение дел можно объяснить тем, что оперативность и качество принимаемых решений на всех уровнях напрямую зависят от полноты и достоверности исходной информации, затруднение доступа к которой является главной задачей информационно-сетевой войны.

Для информационного противоборства нового поколения характерны следующие особенности:

1. Перенос агрессии из военно-географического пространства в информационно-сетевое поле. Это наглядно подтверждает пример «арабской весны». Смена политических режимов в Тунисе и Египте была осуществлена без непосредственного боевого соприкосновения заинтересованных сторон. Революционные изменения были спровоцированы информационными атаками из социальных сетей «Твиттер» и «Фейсбук» посредством рассылки сообщений о намечающихся митингах и протестных акциях на электронную почту и мобильные телефоны пользователей. Это позволило провокаторам собирать критическую массу людей в нужное время и в нужном месте. При этом спецслужбы арабских государств были не в силах предотвратить рассылку подстрекательских сообщений, поскольку не имели возможности доступа к управляющим серверам социальных сетей, находящимся на территории и под контролем спецслужб США.

Попытки тотального отключения мобильной связи и доступа в интернет были предприняты слишком поздно, когда ситуация уже вышла из-под контроля. Кроме того, используя возможности современных технологий, оппозиционные силы при поддержке заинтересованных сторон в короткие сроки создавали автономные мобильные сети, осуществляли бесплатную раздачу населению компьютеров и средств связи, способствуя тем самым заполнению информационного вакуума.

Подобный сценарий развития конфликта был разыгран и в Ливии. Однако для смены режима М. Каддафи, пользовавшегося поддержкой значительной части населения, «твиттерных провокаций» оказалось недостаточно. В помощь повстанцам в регионе была развернута группировка многонациональных сил НАТО, основными способами ведения боевых действий которой были установление морской блокады и нанесение высокоточных ракетных (авиационных) ударов из районов, недосягаемых для поражения войсками Каддафи, то есть при отсутствии непосредственного контакта с противником.

Наряду с этим социальные сети являются идеальной площадкой для ведения блогов, публикации аналитических заметок и статей, освещающих то или иное событие либо выражающих точку зрения автора. Блоги, представленные в яркой форме и сопровождаемые многочисленными комментариями, молниеносно становятся доступны огромному числу интернет-пользователей. Активное обсуждение «горячих вопросов» вызывает широкий общественный резонанс, разогревает публику и тем самым способствует формированию «нужного» общественного мнения. Таким образом происходит самоорганизация тематических интернет-сообществ, управление которыми осуществляется через все те же социальные сети.

2. Резкое возрастание роли телевизионных каналов в инициировании конфликтов. Немаловажная роль в свержении неугодных режимов стран Северной Африки была уделена традиционным средствам массовой информации. Смонтированные и отретушированные в спецлабораториях репортажи с «места событий» о злодеяниях правительственных войск, бесчисленных жертвах мирного населения, а также о многочисленных переходах членов военно-политического руководства на сторону мятежников накаляли атмосферу массового психоза и способствовали дальнейшей дестабилизации обстановки. Кроме того, предвзятость и необъективность освещения событий в СМИ успешно используются для формирования соответствующего мирового общественного мнения с целью обоснования санкций Совета Безопасности ООН и, при необходимости, оправдания военного вмешательства.

Манипулирование общественным мнением возможно лишь там, где невозможен или затруднен доступ людей к достоверной информации. Для этого современные СМИ используют следующие методы:

— откровенная ложь с целью дезинформации населения своей страны и зарубежной общественности;

— сокрытие критически важной информации: не огласив несколько фактов или сделав несколько незначительных отклонений, можно до неузнаваемости исказить реальную картину события;

— погружение ценной информации в массив информационного мусора: сведения о событии сообщаются, но перекрываются обилием ненужных сообщений;

— упрощение, утверждение и повторение: это позволяет высказать мысль в яркой и запоминающейся форме, а иногда даже внушать необходимую информацию;
— подмена терминологии: применение понятий и терминов, смысл которых не ясен или претерпел качественные изменения, что затрудняет формирование реальной картины события;

— введение табу на определенные виды информации и разделы новостей: цель этого — недопущение широкого общественного обсуждения критичных вопросов и тем;

-узнавание образа: известные деятели шоу-бизнеса могут участвовать в заказных политических акциях, оказывая тем самым определенное влияние на мировоззрение их поклонников;

— подача негативной информации, которая лучше воспринимается аудиторией по сравнению с позитивными новостями.

Немаловажное значение имеет также способ передачи материалов в эфир. Известно, какое воздействие на зрителя оказывают репортажи американского новостного канала CNN. Оснащенные компактным спутниковым приемопередающим оборудованием, мобильные репортерские группы обычно передают с места событий телевизионную «картинку» с нескольких камер, что позволяет сформировать впечатление полноты отображения разворачивающихся там драматичных процессов. Манера освещения событий, применяемая репортерами CNN, создает у телезрителя эффект особой достоверности репортажа: происходящее почти не комментируется, отсутствуют обобщения, превалирует подробный отчет о том, что происходит в зоне видимости телекамер.

Наибольших успехов на поприще информационной пропаганды достиг панарабский телеканал «Аль-Джазира». Созданный в 1996 году на деньги катарского эмира Хамад бин Халиф ат-Тани, он благодаря высокому профессионализму команды журналистов быстро приобрел мировую известность. Канал, ведя вещание на арабском и английских языках, не только информирует население, но и намеренно дезинформирует, пропагандирует и манипулирует общественным мнением. Репортажи канала, сыгравшие едва ли не определяющую роль в формировании волны «арабской весны», в настоящее время сосредоточили свое информационное воздействие на населении Сирии с целью побуждения его участия в акциях протеста против действующего президента Б. Асада.

3. Усиление влияния западной идеологии на традиционные общества. В зависимости от конкретных задач воздействия на противника и национальной специфики страны приоритетным объектом агрессии становиться та или иная сфера общественной жизни. Интенсивность и продолжительность воздействия, находящиеся в тесной взаимосвязи с культурным, историческим, духовным уровнем развития населения, а также экономическим потенциалом государства, могут варьироваться от нескольких недель до нескольких лет.

Так, в отношении населения мусульманских стран информационная агрессия может быть направлена на религиозную составляющую общественной жизни. Например, в сентябре 2012 года широкий резонанс вызвал растиражированный по сетевым ресурсам американский любительский фильм «Невинность мусульман». Малобюджетный ролик рассказывает о страданиях христиан-коптов в Египте, а пророк Мухаммед в нем представлен в крайне непристойном виде. Фильм, снятый на английском языке, скорее всего, так и остался бы незамеченным, если бы не появившаяся в сети накануне знаменательной даты — 11 сентября — его версия в арабском переводе, которая всколыхнула весь исламский мир.

Интерес к фильму ежеминутно подогревался ведущими мировыми СМИ, в результате чего его рейтинг в течение двух недель прочно занимал лидирующие позиции. Чем шире шло обсуждение «Невинности мусульман» в СМИ, тем активнее становились массовые волнения в странах Востока. Последовавшие затем события стоили жизни американскому послу в Ливии и трем сотрудникам посольства.

Примечательно, что фильм пропагандировал скандально известный пастор Терри Джонс из Флориды. Американский религиозный деятель прославился также тем, что обещал устроить публичное сожжение Корана, а позже действительно сжег один экземпляр в своей церкви, вызвав тем самым кровавые беспорядки в Афганистане.

Данные факты указывают о чрезвычайно высокой важности идеологической и религиозной составляющей в информационном противоборстве нового поколения. По словам американского военного исследователя Р. Петерса, одного из авторов проекта «Большой Ближний Восток» (предусматривает реконфигурацию государств Ближнего Востока в угоду геополитическим интересам США), «оккупация иностранных государств начинается с Голливуда и Макдональдса, а заканчивается установкой американского флага».

4. Отсутствие четко выявляемых признаков разрушительного воздействия, характерных для обычных войн. Подавляющее большинство населения страны-жертвы даже не подозревает, что оно подвергается информационной атаке, в результате чего общество не задействует имеющиеся у него защитные механизмы для противостояния агрессии. Это, в свою очередь, приводит к парадоксальному явлению — агрессор достигает своих военно-политических целей при активной поддержке населения страны, на которую направлено воздействие. Передача контроля над стратегически важными ресурсами государства происходит добровольно, поскольку это воспринимается не как агрессия, а как поступательное развитие на пути к демократии и свободе.

5. Необратимость последствий информационно-сетевой войны. Это объясняется тем, что в результате воздействия, направленного на ментальное пространство нации, происходит замещение традиционных базовых ценностей общества морально-психологическими установками агрессора. Побежденная нация утрачивает способность к самоидентификации и постепенно становится частью чуждой ей цивилизации. Показательным примером тому может служить Япония: практически изолированное до 1945 года от англосаксонского влияния общество в настоящее время в вопросах внутри- и внешнеполитической деятельности руководствуется установками западного либерализма.

Аналогичные процессы можно наблюдать и в республиках бывшей Югославии. Ее народы, пройдя стадию болезненного распада единой страны, произошедшего при участии и под контролем США и их союзников, уже давно считают себя неотъемлемой частью западного мира и добровольно участвуют в евроатлантических интеграционных процессах.

Таким образом, формы и способы ведения ИВ за сравнительно короткий срок претерпели качественные изменения. Роль информационных технологий и средств массовой информации многократно возросла — они сделались ключевым средством достижения военно-политических целей государств. Разрушительная мощь информационно-психологического воздействия в современных условиях настолько велика, что ставит под сомнение не только независимость побежденного государства, но и сам факт существования его народов как национальной общности.

Зарубежное военное обозрение 2013 №1 с. 20-27

pentagonus.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *