Армия сша в упадке – Американская армия в упадке. Поляки беспокоятся о безопасности: peremogi — LiveJournal

• укр
• рус
• eng

новости

• Главные новости
• АТО
• Политика
• Экономика
• Общество
• ЧП
• Киев
• Афиша
• Культура
• Курьезы
• Спорт
• Выборы-2019

аналитика

• Политика
• Экономика
• Общество
• Мир
• ЧП
• Армия
• Силовики
• Донбасс
• Досье

видео

• Видео за сегодня
• Актуально
• Политика
• Ток-шоу «Пульс». Лучшие моменты
• Ток-шоу «Пульс». Полные выпуски

• Архив

• телеканал

• хроники 112

• Досье

• Пульс

112.ua

Трагедия американской армии

Американцы восхищаются своей армией, да так, как они не делают в отношении других институтов. За прошедшие 20 лет резко снизилось уважение к судам, школам, прессе, конгрессу, организованной религии, крупному бизнесу и буквально ко всем прочим институтам современной жизни. За исключением армии. Доверие к военным резко возросло после 11 сентября и остается на очень высоком уровне до сих пор.

1. Трусливо-воинственная нация

Прошлым летом Институт Гэллапа провел социологический опрос, три четверти участников которого выразили «большое» или «существенное» доверие к военным. Примерно треть выразила такое же доверие к медицинской системе и лишь 7 процентов к конгрессу.

Такое безграничное благодушие по отношению к нашей армии, а также слишком слабое представление о трагических последствиях следующей войны, если там что-то пойдет не так, являются неотъемлемой частью готовности американцев ввязываться в один конфликт за другим, беспечно полагая, что мы в любом случае победим. «Чувствовали ли мы, что Америке небезразлично, как мы живем и воюем? Нет, не чувствовали», — рассказал мне о своих ощущениях во время иракской войны морской пехотинец Сет Моултон (Seth Moulton). Моултон пошел в армию, окончив в 2001 году Гарвард. По его словам, он считал, что в момент, когда многие его однокашники направляются на Уолл-стрит, ему следует показать пример общественного служения. Он был против вторжения в Ирак, но в итоге побывал там четыре раза из чувства долга перед своими товарищами. «Америка была очень разобщена. Мы гордились тем, что служим, но мы знали, что являемся маленькой группой людей, делающих работу за всю страну».

Моултон, как и многие другие участники боевых действий в Ираке, рассказывал мне, что если бы у членов конгресса, у деловой элиты и у руководителей СМИ было больше детей в военной форме, они вообще вряд ли начали бы иракскую войну. Будучи уверенным в том, что элита действует бесконтрольно, ни перед кем не отчитываясь, Моултон, находясь в Ираке, решил после увольнения из армии заняться политикой. «Я хорошо помню этот момент, — рассказал он мне. — Это произошло после трудного дня в Наджафе в 2004 году. Молодой морпех из моего взвода сказал: «Сэр, вам надо когда-нибудь баллотироваться в конгресс, чтобы снова не случилось этого дерьма”». В январе Моултон займет должность члена палаты представителей от демократической партии, которая выдвинула его по шестому округу Массачусетса, что севернее Бостона.

То, о чем рассказал мне Моултон, это стремление создать некую подотчетность и контроль

НОВАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА США — НЕПРЕРЫВАЕМАЯ ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ

Поражает, насколько редки такая подотчетность и контроль в наших сегодняшних войнах. Хиллари Клинтон поплатилась за свое решение проголосовать за начало войны в Ираке, поскольку это дало благоприятную возможность мало кому известному Бараку Обаме баллотироваться против нее в 2008 году. Джордж Буш-младший, чья популярность, как и у большинства экс-президентов, увеличивается тем больше, чем дольше он находится не у власти, сыграл бы более заметную роль в общественно-политической жизни страны, если бы не иракский тупик. Но эти два случая являются исключениями. Большинство прочих государственных деятелей, начиная с Дика Чейни и кончая Колином Пауэллом, оставили Ирак позади. Отчасти это вызвано решением администрации Обамы с самого начала «смотреть вперед, а не оглядываться назад», не думая о том, почему все пошло так плохо на американских войнах в Ираке и Афганистане. Но сохранять такую навязанную силой воли амнезию было бы труднее, если бы большее количество американцев почувствовало, насколько негативно отразился на них исход тех войн. Наши генералы, наши политики и большинство наших граждан не понесли никакой ответственности за военный провал, не испытали на себе никаких последствий от неудач. А это опасно – и такая опасность будет тем больше усиливаться, чем дольше она сохраняется.

Наши вооруженные силы это самая хорошо оснащенная боевая сила в истории

И самая дорогостоящая — расходы на нее несопоставимы с другими. По всем меркам, сегодняшняя профессиональная армия лучше подготовлена, мотивирована, а также более дисциплинирована, нежели в те годы, когда существовал призыв. Ни один приличный человек, как-то связанный с сегодняшней армией, не может не испытывать к ней чувств уважения и благодарности за то, что делают наши военные.

УКРАИНА: ШАКАЛЫ ВПК ЗАПАДА

Однако эту мощную боевую силу регулярно побеждают менее современные, хуже оснащенные и практически никем не финансируемые враги. Либо же она одерживает победы в отдельных стычках и боях, а потом проигрывает или вязнет в войне в целом. Точных цифр не знает никто, и на сей счет есть масса разногласий, но 12 лет войн в Ираке, Афганистане и соседних государствах, стоили нам как минимум 1,5 триллиона долларов. А Линда Билмс (Linda J. Bilmes) из Гарварда недавно подсчитала, что общие затраты могут быть в 3-4 раза выше. Вспомним, что когда конгресс обсуждал вопрос о начале войны в Ираке, глава экономического совета Белого дома Лоуренс Линдси (Lawrence B. Lindsey) был вынужден уйти в отставку из-за того, что рассказал The Wall Street Journal о том, что общие затраты могут составить от 100 до 200 миллиардов долларов. Практика показала, что США часто за год тратили больше этой суммы.

С точки зрения стратегии и человеческих потерь, это сгоревшие доллары

«В данный момент совершенно очевидно и бесспорно, что американская армия в Ираке не достигла ни одной из своих стратегических целей, — написал недавно в блоге Best Defense бывший офицер военной разведки Джим Горли (Jim Gourley). — Если оценивать ситуацию по тем целям, которые были поставлены военным командованием, то война закончилась полным поражением наших вооруженных сил». За 13 лет непрерывных боевых действий в соответствии с решением конгресса о применении вооруженных сил (это самый долгий военный период в истории США) американские войска добились одного явного стратегического успеха: провели операцию по ликвидации Усамы бен Ладена. Многочисленные тактические победы, от свержения Саддама Хусейна до союза с племенными лидерами суннитов, в результате чего удалось провести наращивание группировки в Ираке, показали, что американские военнослужащие обладают и храбростью, и соответствующими навыками. Но все это не принесло долговременной и прочной стабильности этому региону, а также не способствовало продвижению там американских интересов. Когда боевики ИГИЛ захватили значительную часть иракской территории, сложившие оружие и бежавшие от них солдаты были из той самой национальной армии Ирака, которую американские советники за большие деньги, но очень неэффективно готовили на протяжении пяти с лишним лет.

«Мы уязвимы, — написал во время летних дебатов на тему борьбы с ИГИЛ журналист Уильям Грейдер (William Greider), — потому что наша уверенность в непреодолимом превосходстве все глубже втягивает нас в конфликты, в которых невозможно победить». А поскольку армия изолирована от общества, нарушен процесс разработки выводов и уроков из этих поражений. Последней войной, которая закончилась победой, хотя бы отдаленно напоминающей цели довоенного планирования, стал непродолжительный конфликт в Персидском заливе 1991 года.

После войны во Вьетнаме пресса и публика зашли слишком далеко, обвиняя военных в том, что было системным провалом стратегии и ее исполнения. Но военные сами признали свои недостатки, и целое поколение реформаторов после войны постаралось понять существующие привычки и изменить их. В 1978 году ветеран военной разведки по имени Ричард А.Габриэль (Richard A. Gabriel) совместно с Полом Сэвиджем (Paul L. Savage) опубликовал книгу Crisis in Command: Mismanagement in the Army (Кризис командования. Неумелое управление в армии), в которой авторы объясняют многочисленные провалы во Вьетнаме забюрократизированным стилем военного руководства. Три года спустя армейский офицер под литературным псевдонимом Цинциннатус (позднее выяснилось, что это подполковник Сесил Карри (Cecil B. Currey), служивший в резерве военным священником) написал работу под названием Self-Destruction: The Disintegration and Decay of the United States Army During the Vietnam Era (Саморазрушение. Развал и упадок американской армии в эпоху Вьетнама), в которой он связал проблемы Вьетнамской войны с нравственными и интеллектуальными изъянами профессиональных военных. По поводу книги возникли острые споры, но она запомнилась. В статье об этой книге, появившейся в Air University Review, говорится, что «доводы автора безупречны», и что структура военной карьеры «развращает тех, кто служит; эта система изгоняет самых лучших, а вознаграждает только подхалимов».

Сегодня мы часто слышим суждения такого рода из уст военных, а порой и политиков — но только в частном порядке

XXI ВЕК И ВОЕННЫЕ ЭЛИТЫ

Мы больше не говорим публично таким языком о своих героях, в результате чего контроль над профессиональной армией существенно ослаб по сравнению с предыдущими войнами. Военный историк Уильям Линд (William S. Lind) в 1990-е годы участвовал в разработке концепции под названием «Война четвертого поколения», в которой говорится о борьбе с партизанами, боевиками, террористами и прочими «негосударственными» группировками, которые не желают воевать так, как это делают традиционные армии. Недавно Линд написал следующее:

Самое любопытное в наших четырех поражениях в войне четвертого поколения — а это Ливан, Сомали, Ирак и Афганистан — это полное молчание американского офицерского корпуса. Поражение во Вьетнаме воспитало поколение военных реформаторов … . Сегодня на этом поле пустота. Не слышно ни единого голоса военных с призывом к осуществлению вдумчивых и содержательных изменений. Просто просят больше денег, и все.

Во время и после успешных американских войн, и конечно после противостояния в Корее и поражения во Вьетнаме, лидерские качества профессиональных военных и их суждения часто подвергались критике, и это считалось естественным. Грант спас Союз, а Маклеллан чуть ли не устроил диверсию против него — но он стал единственным генералом, которого Линкольну пришлось убрать с дороги. Что-то похожее случалось во многих войнах, включая Вьетнам. Некоторые командиры были хороши, некоторые плохи. А сейчас в рамках публичной дискуссии все они превращены в героев. Как написал в этом журнале в 2012 году Томас Рикс (Thomas Ricks), в войнах прошедшего десятилетия «участвовали сотни армейских генералов, но военное командование не уволило ни одного их них за неэффективность в бою». По его словам, это не просто радикальный отход от американской традиции, но и «важный фактор поражений» в наших последних войнах.

Отчасти такие изменения произошли из-за того, что общество, находящееся в полной безопасности, не настаивает на подотчетности армии

РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ БОРЬБА: КАКИЕ УРОКИ АРМИЯ США МОЖЕТ ИЗВЛЕЧЬ ИЗ УКРАИНСКОГО КОНФЛИКТА

Отчасти это вызвано тем, что законодатели и даже президенты признают: спорить с профессиональными военными рискованно и почти бесполезно. Если президенты в последнее время и снимали офицеров с должностей, то делали они это обычно в связи с обвинениями в недостойном поведении, сексуальных скандалах, финансовых нарушениях и прочими дисциплинарными проступками. Здесь уместно вспомнить двух знаменитых четырехзвездных генералов, которые сами ушли в отставку, не дожидаясь решения Обамы о их увольнении: это Стэнли Маккристал, командовавший международными силами в Афганистане, и Дэвид Петреус, ставший директором ЦРУ после должности командующего Центральным командованием. Доказывающее общее правило исключение случилось 12 лет назад, когда высокопоставленный гражданский руководитель напрямую обвинил четырехзведного генерала в военной некомпетентности. Давая показания в конгрессе накануне войны в Ираке, генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki), занимавший в то время должность начальника штаба сухопутных войск, сказал, что для успешной оккупации Ирака может понадобиться гораздо больше войск, чем предусмотрено планами. Тогдашний заместитель министра обороны и начальник Шинсеки Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz) публично высмеял его, назвав взгляды своего подчиненного «нелепыми» и «абсолютно неверными». С тех пор Вулфовиц и его начальник, министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) начали демонстративно притеснять Шинсеки.

В том случае генерал был прав, а политики ошибались. Но сегодня военные гораздо чаще и намного искуснее дистанцируются от многочисленных военных провалов, причем даже в тех случаях, когда они ошибаются. Отчасти такой сдвиг в связях с общественностью носит антропологический характер. Большинство освещающих вопросы политики репортеров любят этот процесс и политиков, которым тоже нравится эта работа. А это одна из причин, почему большинство (как и вся страна) намного снисходительнее относилось к любящему взводить курок и воинственному Биллу Клинтону, нежели к «холодному» и «настороженному» Бараку Обаме. Но политические репортеры всегда охотятся за ляпами и скандалами, посредством которых можно сбить цель, и им кажется, что они при этом действуют в интересах общества.

Большинство освещающих военные вопросы репортеров любят этот процесс и не могут не любить или как минимум не уважать тех, о ком они пишут и говорят. Это физически сильные и выносливые люди, привыкшие говорить «сэр» и «мэм»; они прошли такие испытания, с которыми никогда не столкнется большинство гражданских; они являются составной частью дисциплинированной и кажущейся бескорыстной группы людей и вполне естественно вызывают уважение. Сознательно это делается или нет, но военные получают существенную поддержку в сфере формирования общественного мнения в связи с современной практикой назначать офицеров в середине их карьеры в различные аналитические центры, в аппарат конгресса и на обучение по различным образовательным программам по всей стране. Для университетов военные студенты (так сказал мне декан одного факультета государственной политики) это «улучшенная версия иностранного студента». То есть, они старательно учатся, регулярно и полностью платят за свое обучение, и в отличие от студентов из-за рубежа, у них нет языкового барьера, сложностей в адаптации к американскому образу жизни с его общением в аудитории и обменом мнениями. В большинстве стран к студентам-воинам относятся с уважением, а эти программы позволяют свести в одном месте обычно скептически настроенную американскую элиту и людей типа молодого Колина Пауэлла, который, будучи в 34-летнем возрасте подполковником, после службы во Вьетнаме получил стипендию от Белого дома. Или Дэвида Петреуса, который свою докторскую степень в Принстоне получил спустя 13 лет после выпуска из Вест-Пойнта.

Но как бы американцы ни «поддерживали» и ни «уважали» военных, они оторваны от них, а такая оторванность неизбежно ведет к принятию опасных решений, чего публика почти не замечает

«Меня очень беспокоит этот усиливающийся разрыв между американским народом и нашей армией», — сказал мне недавно адмирал в отставке Майк Маллен (Mike Mullen), который при Буше, а затем при Обаме занимал должность председателя объединенного комитета начальников штабов (и который в процессе военной службы учился в Гарварде в школе бизнеса). Военные это люди «профессиональные и способные», заявил он, но «я бы пожертвовал частью этих превосходных качеств ради того, чтобы армия была ближе к американскому народу. Все меньше и меньше людей знакомы с военнослужащими. Просто сейчас стало слишком легко отправиться на войну».

Граждане замечают, когда происходит рост преступности, когда снижается качество школьного обучения, когда питьевая вода становится небезопасной или когда государственные ведомства перестают функционировать должным образом. Но изменения в лучшую и в худшую сторону в армии замечают немногие. Страна слишком редко и слишком хорошо думает о том одном проценте, который ради нас находится под огнем.

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/71727/

geopolitikym.org

Как армия США тайно воюет по всему миру

Источник: ria.ru

Пентагон признал, что почти тысяча американских солдат находится сейчас в Нигере, где они участвуют в боевых действиях и гибнут.

Ранее об этом не знали даже в конгрессе. Кроме того, численность наземных сил США в Сирии и Афганистане на самом деле значительно больше, чем было объявлено официально. Соединенные Штаты держат свои войска по всему миру и тайно участвуют во многих вооруженных конфликтах. РИА Новости это подтвердили бывшие военнослужащие американской армии.

Трагедия у деревни Тонго-Тонго

Группа бойцов нигерского разведывательного батальона из 30 человек проводила зачистку деревни Тонго-Тонго неподалеку от границы с Мали. Задачей отряда, в который входили и восемь американских «зеленых беретов», был поиск сообщников Абу Аднана аль-Сахрауи, бывшего полевого командира западноафриканского «Движения за объединение и джихад»*, присоединившегося к формированиям ИГ* в Сахаре. Рядом с деревней группа попала в засаду — полсотни боевиков открыли по ней огонь. Погибли четыре нигерца и четыре американца.

Скрыть факт гибели американских военнослужащих не удалось: вдова одного из погибших, сержанта Ла Дэвида Джонсона, возмутилась тем, что президент Дональд Трамп, позвонивший ей, чтобы выразить соболезнование, обронил фразу: «Он знал, на что подписывался». К тому же, по словам женщины, в разговоре с ней глава государства не сразу смог вспомнить имя ее мужа.

Военнослужащие 3-й пехотной дивизии США выносят тело погибшего в Нигере американского сержанта на авиабазе Довер

Трамп поспешил все опровергнуть. «Я имел очень уважительный разговор с вдовой сержанта Ла Дэвида Джонсона, имя которого назвал сразу и без колебаний!» — написал он в Twitter.

I had a very respectful conversation with the widow of Sgt. La David Johnson, and spoke his name from beginning, without hesitation!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 23, 2017

Но информация о случившемся уже стала широким достоянием, и скандал разразился теперь по другому — более основательному поводу.

«Война без границ»

Сразу несколько американских конгрессменов, в том числе входящих в профильные военные комитеты, признались: им ничего не было известно о том, что военнослужащие армии США воюют в Нигере. Одним из них был Линдси Грэм, член сенатского комитета по вооруженным силам.

«Это какая-то бесконечная война без границ, не имеющая пределов ни во времени, ни в географии. Мы должны знать больше», — заявил сенатор Грэм в телевизионном интервью.

Пентагон вынужден был признать, что в Нигере размещены 800 американских военнослужащих — ранее об их присутствии там ничего не сообщалось. Следом прозвучали и другие шокировавшие Америку цифры: так, в Афганистане находятся не 8900 военных США, а в полтора раза больше — 14 тысяч. В Сирии, где во времена Барака Обамы Минобороны сообщало о 503 военнослужащих Сухопутных войск, их оказалось две тысячи.

Трагедия у Тонго-Тонго в точности напомнила другую, произошедшую ровно 24 года назад и известную как битва при Могадишо, вспоминает Захар Артемьев, бывший военнослужащий армии США. Тогда, в начале октября 1993-го, были убиты 18 и ранены 73 американских солдата. Для Америки это стало таким же шоком, поскольку о присутствии военнослужащих США в Сомали в то время страна вообще ничего не знала. О тех событиях режиссер Ридли Скотт снял фильм «Падение черного ястреба» — по одноименной книге Марка Боудена.

Американские солдаты ведут огонь по снайперам в Могадишо. 17 июня 1993

«Мой командир-сержант был одним из тех, кто попал тогда в переделку у Могадишо, и он не любил вспоминать о пережитом. Таких историй за два года службы в группе рейнджеров — элитном подразделении глубинной разведки Сухопутных войск США — я слышал немало, и происходили они в самых разных частях планеты. Многие из них так и остались неизвестными», — рассказывает Артемьев.

«Везде чувствуют себя как дома»

В начале 2000-х Захар Артемьев жил в США, и, окончив университет Сан-Хосе, поступил в американскую армию. Был одним из немногих русских, служивших в знаменитом Форт-Беннинге — крупнейшей военной базе на территории Соединенных Штатов. Продолжил службу в Техасе, а затем на американской базе в Германии.

«В Европе, особенно в Германии, военные США чувствуют себя абсолютно свободно. Разветвленная сеть военных аэродромов позволяет им беспрепятственно перемещаться в любых направлениях. Собственно, так же они пытаются вести себя практически в любом месте, а подразделения американских войск можно обнаружить сегодня во множестве стран», — говорит Захар Артемьев.

Он вспоминает, в частности, об инциденте в одной из самых закрытых стран мира — Эритрее, имевшем место как раз в период его службы. Тогда размещенные там американские военные решили разобраться с местными криминальными авторитетами, под чьим покровительством разбойничали пираты. Закончилось все большой стрельбой — «баронов» попросту перебили. Об этой маленькой «войне» мир ничего не узнал, утверждает Артемьев.

«Американские военные везде и всегда ведут себя как хозяева. Я хорошо знаю об одном случае в Колумбии, где наши офицеры прямо отдавали распоряжения полиции. Хотя колумбийская полиция не должна была нас слушаться, она всегда брала под козырек. А о том, чтобы задержать американского военного, сделать ему замечание — это смешно», — рассказывает Николай Фельштинский, который уехал в США из Белоруссии и отслужил там в Сухопутных войсках.

Каждый третий служит за границей

Согласно официальным данным Минобороны, в Вооруженных силах США состоят 1,3 миллиона человек, в том числе 450 тысяч несут службу за границей. Получается, что каждый третий американский военный выполняет задачи за пределами своей страны. Еще в Вооруженных силах числятся 826 тысяч национальных гвардейцев и резервистов. К примеру, 250 нацгвардейцев также служат за рубежом — на Украине.

Американская подводная лодка USS Topeka в филиппинском порту Субик

Какова реальная численность зарубежного военного контингента США, как выясняется, не знают даже сенаторы, хотя по конституции любое использование Вооруженных сил за границей может осуществляться только с их одобрения. Однако 14 сентября 2001 года, на третий день после серии терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, конгресс принял «Разрешение на использование военной силы против террористов» (Authorization for Use of Military Force Against Terrorists, AUMF), дающее право президенту направлять войска в те точки планеты, где действуют силы, виновные в нападении на Америку.

Год спустя, в октябре 2002-го, была принята специальная резолюция по Ираку, также разрешающая президенту использовать Вооруженные силы в этой стране в той мере, «насколько он считает необходимым и целесообразным».

«Именно такие документы, освобождающие хозяина Белого дома от необходимости спрашивать разрешение у сенаторов, и позволяют ему самостоятельно направлять американские войска в разные точки планеты. И в этом принципиальное отличие сегодняшней ситуации от той, что была в 1993-м, когда случилась трагедия в Сомали», — говорит Артемьев.

При этом не обходится без лукавства и казуистики. Так, сегодня в Ираке, Сирии и том же Нигере тысячи военнослужащих США действуют против формирований группировки ИГ*, возникшей уже после 2001 года. Официальные лица объясняют это тем, что AUMF может применяться для организаций, аффилированных с «Аль-Каидой»*, виновной в террористических атаках. Однако в документе об этом ничего не говорится. Кроме того, назвать «Исламское государство»* аффилированным с «Аль-Каидой»* можно лишь с большой натяжкой — хорошо известно о долгом противостоянии этих двух исламистских радикальных террористических организаций.

Американские военные в Сирии

«Под предлогом борьбы с терроризмом США могут решать любую задачу в любой точке мира, — уверен Фельштинский. — Можно сражаться с каким-нибудь режимом, который не нравится Трампу, Обаме, Бушу, а говорить: мы против терроризма. Просто написать в бумагах: есть подозрение на террористическую активность в каком-то районе, например Сирии. И отправить туда авиацию бомбить позиции асадовцев».

По всему миру

По словам экс-начальника штаба Сухопутных войск США Рэймонда Одиерно, американские военные размещены в 150 странах мира. В эту цифру входят все военнослужащие США — даже если речь идет об одном-единственном военном атташе в какой-либо маленькой стране. С его же слов известно также, что у США более 600 военных баз в 38 государствах мира (по другим данным, таких баз около 800).

В Ираке от 4000 до 6000 американских военных принимают участие в операции, направленной на ликвидацию ИГ*. Максимальное число военнослужащих, которое президент может направить в эту страну, — 5262 человека, однако, в зависимости от выполнения поставленных задач, лимит этот иногда значительно превышается. В Сирии заняты около двух тысяч спецназовцев, включая 850 морских пехотинцев, а также 200-250 рейнджеров. В Кувейте 15 тысяч военнослужащих США размещены в лагере Арифджан, на авиабазах Ахмед Аль Джабер и Али Аль Салем. В конце минувшего года туда же прибыли и развернулись 3800 кавалеристов.

Из семи американских военных флотов три развернуты вблизи реальных или потенциальных горячих точек по всему миру. Шестой флот ВМС США находится в зоне Гибралтарского пролива, Пятый флот — в Персидском заливе у берегов Саудовской Аравии и Седьмой — в Тихом океане у берегов Японии.

Боевые части ВВС США развернуты сегодня в Европе, на Ближнем Востоке и в Южной Корее.

Истребители ВВС США F-16 на авиабазе Осан в Южной Корее. 4 декабря 2017

Уходить не собираются

Характерная особенность американского военного присутствия в странах мира — то, что однажды войдя куда-либо, они не спешат оттуда уходить. Вот и сейчас военные США заявляют, что остаются в Сирии надолго.

«Мы будем находиться в Сирии до тех пор, пока не убедимся, что ИГ* вытравлена из всех безопасных убежищ и не сможет больше проводить свои атаки», — сказал на минувшей неделе представитель пресс-службы Пентагона Роб Маннинг. По его словам, присутствие США в Сирии «будет определяться ситуацией на местах».

В Минобороны заявляют, что хотя ИГ* потеряло свою «столицу» в Ракке, но до сих пор порядка трех тысяч боевиков находятся на границе Сирии и Ирака. И американские военные намерены держать там силы своих подразделений для специальных операций неограниченное время.

Наиболее значительные по численности контингенты американских Сухопутных войск за пределами США

*Террористические организации, запрещенные в России.

Владимир Ардаев

Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

nstarikov.ru

Миллиарды Трампа не спасут армию США от упадка

Вооружённые силы США недолго будут оставаться сильнейшими в мире, предрекает австрийский Contra Magazin. Даже обещанные миллиарды Трампа едва ли исправят ситуацию: проблемы американской армии связаны не только с военной техникой, но и с образованием, а также моральным уровнем личного состава. Между тем Россия и Китай активно развивают свои оборонные технологии, причём с меньшими затратами, чем США.

Возможно, сейчас США — ещё самая сильная в военном отношении держава на планете, однако развитие событий показывает, что даже обещанные миллиарды Трампа едва ли смогут остановить упадок вооружённых сил, пишет австрийский Contra Magazin.

Эскадренные миноносцы USS Zumwalt, боевые корабли USS Coronado, истребители-бомбардировщики F-35 — у США постоянно возникают серьёзные проблемы с новым техническим оснащением, которое необходимо им для продолжения курса мировой гегемонии, отмечает автор статьи Марко Майер. Он обращает внимание на непомерно высокие расходы на развитие оборонной промышленности в США. По мнению австрийского журналиста, об огромных суммах, которые тратит на эту отрасль американское правительство, известно лишь отчасти.

Однако проблемы возникают и с самой военной техникой, и они уже привели к тому, что оборонный экспорт США переживает спад уже на протяжении пяти лет кряду, утверждает автор. Успехи России, в свою очередь, вызвали растущий интерес к системам ПРО С-300 и С-400. Малайзия даже передумала покупать американские корабли и предпочла заключить сделку с Китаем — все, у кого есть такая возможность, дополняют свои военные арсеналы техникой российского и китайского производства, пишет австрийский журнал.

Но и это ещё далеко не всё, подчёркивает Марко Майер. Отчасти из-за пребывающей в упадке системы образования армия США всё чаще пополняется «бракованным материалом», и это сказывается на качестве личного состава. Нередко военнослужащие США употребляют алкоголь в неумеренных количествах, всё больше из них становятся наркозависимыми.

Раз за разом повторяются инциденты с применением «дружественного огня», в ходе которых якобы «умные» бомбы разрушают дома мирных жителей и больницы. Поведение именно американских военных критикуют наиболее часто в разных странах. Благодаря их «особому статусу» за границей они практически неприкосновенны для закона и могут водить в пьяном виде, вмешиваться в драки с местными жителями, а также нередко фигурируют в инцидентах, связанных с изнасилованиями, перечисляет издание. Люди во всё большем числе стран проводят протестные демонстрации против американских военных, уверяет автор.

Проблемы вооружённых сил США показывают военные действия против «Исламского государства»* в Сирии и Ираке, отмечает Майер. Несмотря на значительное число бомбардировок, осуществляемых американской коалицией по позициям боевиков, и поддержку исламистских группировок, которые должны сражаться как против сирийских правительственных войск, так и против ИГ, понадобилось активное вмешательство России, чтобы достичь по-настоящему заметных успехов в борьбе с террористическими бандами, подчёркивает журналист. Если американцы не способны даже эффективно выступить против пары тысяч головорезов, «как они хотят выдержать бой с Россией или Китаем?» — недоумевает автор.

Век США заканчивается, уверен Марко Майер. Дональд Трамп хочет вложить в американскую армию дополнительные миллиарды, но все эти деньги не принесут много пользы, полагает он. По мнению автора статьи, уже через несколько лет вооружённые силы Китая будут значительно лучше, чем войска Пентагона, и в качественном, и в количественном отношении. Россия тоже стремительно совершенствует свои военные технологии — и тратит на это намного меньше средств, подчёркивает автор Contra Magazin.

24news.com.ua

Хваленая американская армия-самый большой миф XX века?

Кроме русского Севера, в годы Гражданской войны американские войска находились на русском Дальнем Востоке. Там регулярной Красной Армии не было, но действовавшие там красные партизаны главным своим противником считали японцев и белогвардейцев. К американцам они относились с нескрываемым презрением и за солдат не считали, вымогая у них оружие и деньги в обмен на ненападение. Такой вот своеобразный русский рэкет, о котором подробно упоминал Фадеев в романе «Последний из удэге», посвящённом партизанам Дальнего Востока в годы Гражданской войны.
После Первой Мировой войны у американской армии долгое время не было ничего своего. Вооружение французское, обмундирование английское. Английские каски-«тарелки» находились на головах американских военнослужащих вплоть до лета 1942. Тогда их наконец сменили каски собственного фасона.
Если армия США в 20-30-е гг. ХХ в. находилась в глухом застое, не имея вплоть до конца 30-х гг. даже танков отечественного производства, то американский флот довольно бурно развивался, в особенности новый для того времени вид корабельных сил — авианосцы и базирующаяся на них палубная авиация. Но толку от этого оказалось очень мало.

К 1941 г. американский флот не воевал 43 года — с момента окончания испано-американской войны 1898 г. Поэтому американский скулёж, вошедший затем в мировую историографию, о том, что якобы только внезапный удар японской авиации по Пёрл-Харбору 07.12.1941 привёл к первоначальному поражению США на Тихом океане в декабре 1941 — июне 1942, не выдерживает никакой критики. Во время налёта были уничтожены только все 9 линкоров американского Тихоокеанского флота, а все авианосцы, крейсера и эсминцы оказались целы. Но даже уничтоженные линкоры можно было компенсировать переброской кораблей аналогичного класса с Атлантического океана, что и было в конце концов сделано. Но самое главное то, что во время удара по Пёрл-Харбору не было уничтожено или повреждено ни одного американского авианосца, которые были главной ударной силой морских сражений Второй Мировой войны.

Так что причиной поражений США на Тихом океане в 1941-1942 гг. стал не удар по Пёрл-Харбору, а бездарность командования американского флота. Об этом свидетельствуют результаты сражения в Яванском море в ночь с 27 на 28 февраля 1942, когда отряд из 5 американских крейсеров и 10 эсминцев атаковал 4 крейсера и 14 эсминцев японского флота, прикрывавших караван японских транспортов с десантом на борту. Несмотря на примерное равенство в силах и на то, что японские корабли были скованы охраной транспортов, в ходе ожесточённого морского сражения японцы, не потеряв ни одного корабля и ни одного транспорта, потопили 2 американских крейсера и 3 эсминца, а остальных обратили в бегство. И всё это при том, что японский флот не воевал 37 лет со времён русско-японской войны 1904-1905 гг.
Поэтому, если бы японцы не уничтожили 9 американских линкоров в Пёрл-Харборе, то они уничтожили бы их во время сражений 1941-1942 гг.

За 8 месяцев наступательных боёв на Тихом океане в 1941-1942 гг. японцы захватили гигантскую акваторию со множеством архипелагов, которую американцам пришлось отвоёвывать два года в 1943-1944 гг.
Что касается действий американской армии на других фронтах Второй Мировой войны, то они были ещё более скромными.
По замыслам американских правящих кругов, главная операция американских сухопутных войск — высадка во Франции в июне 1944 — должна была проходить практически без боя. Командующий немецкими войсками во Франции фельдмаршал Роммель — участник антигитлеровского заговора — должен был открыть фронт для высадившихся во Франции американских и английских войск.

Что касается Роммеля, то он свою задачу выполнил полностью. Высадка союзных войск была 06.06.1944, а за день до этого Роммель уехал в Германию под предлогом празднования дня рождения жены. Перед своим отъездом он для того, чтобы полностью разрушить управление немецкими войсками во Франции, на день высадки союзников назначил совещание для командования 7-й армии, оборонявшей атлантическое побережье Франции, где должна была произойти высадка. На это совещание прибыли командиры всех корпусов, всех дивизий и многих полков. Если учесть при этом, что союзный десант имел абсолютное превосходство в боевых кораблях, 15-кратное превосходство в авиации, 5-кратное в танках и 3-кратное в живой силе, то он должен был преодолеть 200 км, отделявших его от Парижа, максимум за три дня, а через 6-7 дней с момента высадки выйти к границе с Германией.
Однако, неуправляемое, но яростное сопротивление немецких войск при общей бестолковости американских и английских генералов и нежелании американских и английских солдат и офицеров рисковать своими «драгоценными жизнями» привели к тому, что союзные войска топтались на месте высадки 10 дней. За это время немецкое верховное командование сумело восстановить управление войсками. Оценив ситуацию и почуяв неладное, Гитлер отстранил Роммеля от командования. Новым командующим войсками во Франции стал фельдмаршал Клюге, преданный Гитлеру, а командующим 7-й армией — обергруппенфюрер Хауссер, один из создателей войск СС.

Не сумев воспользоваться открытием Роммелем Западного фронта, правящие круги США потребовали от заговорщиков произвести переворот и отстранили Гитлера от власти. Спустя две недели от начала высадки 20.06.1944 на Гитлера было совершено покушение. В этот же день генералы-заговорщики захватили власть в Париже и Вене, арестовав находившихся там руководителей службы безопасности, СС и нацистской партии. Но бездействие руководителей заговора в Берлине позволило находившемуся там Геббельсу разгромить заговорщиков.

В результате а

fishki.net

Американская армия в упадке. Поляки беспокоятся о безопасности: zampolit_ru — LiveJournal

Оригинал на сайте Polityka

Если бы я решил описать все проблемы всех видов войск США, эта статья превратилась бы в многотомную энциклопедию. Спектр проблем широк и охватывает все сферы от стратегических ядерных вооружений до боевой экипировки пехотинцев.

Речь идет не только об устаревшем оружии, которое во многих областях уступает технике, находящейся на вооружении основных противников американцев. В первую очередь это вопрос боеготовности и численности армии, которая призвана защищать интересы единственной по-настоящему глобальной державы (и армии, с которой связаны наши надежды в сфере безопасности). Представители вооруженных сил много лет подряд били в набат, но Вашингтон обратил внимание на проблему только сейчас, а на то, чтобы залатать дыры и вернуть себе уверенное технологическое превосходство, ему понадобится как минимум десятилетие.

Три раза «о»

Outgunned, outranged, outdated — три эти слова прогремели в феврале прошлого года в Капитолии на заседании комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей. Произнес их генерал Дэниэл Эллин — заместитель начальника штаба американских сухопутных войск. Он описывал плачевную ситуацию с обучением, оснащением и укомплектованностью подразделений, которая сложилась в самом многочисленном виде вооруженных сил США. Военный в очередной раз объяснял политикам, что мировой гегемон остался таковым лишь в собственных мечтах. Он уступает противникам по огневой мощи (outgunned), дальности действия вооружений (outranged) и пользуется устаревшей техникой (outdated).

Новости по теме: Армия США готовится к суровой реальности: борьбе с российскими и китайскими вооружениями
Генерал Эллин, конечно, выразил надежду на то, что с приходом новой администрации появятся шансы на перемены. Дональд Трамп действительно выступил со смелыми заявлениями: он хочет увеличить численность армии, купить новые самолеты, корабли и самое лучшее оружие, которое может произвести самая лучшая в мире оборонная промышленность. Проблема в том, что желающих разделить этот пирог появилось много, а Пентагону приходится тушить пожары в нескольких местах одновременно, так что на разработку нового масштабного плана у него просто не остается времени. Между тем техника находится в таком состоянии, что угрожает военным больше, чем любой враг.

Флот тонет сам

В январе в Токийском заливе сел на мель ракетный крейсер USS Antietam. Инцидент не представлял особенной опасности, корабль повредил гребные винты, никто не пострадал. Однако в ходе рутинных операций таких ситуаций происходить не должно. Без жертв обошлось также в мае, когда другой американский крейсер, USS Lake Champlain, столкнулся с южнокорейским рыбацким судном. Обстановка была уже более напряженной: крейсер сопровождал авианосец Carl Vinson, задача которого состояла в том, чтобы сдержать Северную Корею от очередных ракетных испытаний. Если Седьмой флот ВМС США, базирующийся в западной части Тихого океана, должен был стать ключевым фактором в укрощении Ким Чен Ына, понятно, почему этот план провалился.

Два следующих инцидента (с эсминцами USS Fitzgerald и USS John McCain) унесли жизнь 17 человек и на какое-то время парализовали американский ВМФ. Самый сильный флот мира на несколько недель будто бы прекратил существование, и это в момент, когда напряженность в мире достигла своего пика!

Новости по теме: Эсминец «Джон Маккейн» сильно поврежден, – ВМС США
Потрясенные сенаторы в сентябре задали командующим флота вопрос, почему за один год погибло столько людей, а четыре корабля получили серьезные повреждения. Ответ был неутешительным: все дело в устаревшей технике, недостаточной укомплектованности экипажей и нарушении стандартов их подготовки. Адмиралы объясняли, что морякам для обеспечения боеспособности кораблей приходится находиться на службе по сто часов в неделю. Расследование показало, что в случае последнего, самого трагического происшествия, вина лежит также на капитане и старшем офицере, их обоих отстранили от службы.

Шокирующее впечатление производят опубликованные изданием Navy Times отзывы членов команды другого корабля — USS Shiloh. «Я ненавижу эту посудину», «Это плавучая тюрьма», — писали они анонимно. Они рассказывали, что капитан наказывал матросов за малейшие прегрешения арестом, держа их на воде и хлебе. Но дело было не только в том, что на капитанском мостике оказался психопат. «Я молюсь, чтобы мы не сбили ни одной северокорейской ракеты, ведь тогда вскроются все проблемы», — пишет один из моряков. «Это похоже на соревнование: кто сдохнет раньше, корабль или экипаж», — отмечает другой.

Конечно, эти случаи могут оказаться единичными, поскольку с остальными 267 кораблями все в порядке. Однако 450-страничный отчет влиятельного исследовательского института Heritage Foundation за 2016 год ставит ВМФ США оценку «удовлетворительно» («тройку» по пятибалльной шкале). В целом это не так плохо.

Армия переживает беспрецедентный кризис

С сухопутными силами дело обстоит еще хуже, чем с флотом. Второй по крайней мере сохранил статус передовых сил, которые стали главным (а порой единственным) инструментом для перемещения огневой силы на большие расстояния и последним аргументом в международных спорах.

Не следует забывать, что ВМС США — это также морская авиация, корпус морской пехоты и знаменитые «Морские котики». В принципе, это отдельная армия, обладающая широкими возможностями и сохраняющая относительно неплохую форму. Настоящая «армия» — это в США сухопутные силы: они были сильны во время холодной войны, сыграли решающую роль во время вторжения в Ирак и оказались полезными в Афганистане. Последние 20 лет «ассиметричных операций» (известных также под аббревиатурой COIN — контрпартизанская борьба), где самым опасным оружием противника выступали ручной противотанковый гранатомет или нагруженный тротилом автомобиль, оказали большое влияние на технику ведения военных действий, доктрину и моральный дух. Проблем добавили бюджетные сокращения, из-за которых приходилось продлевать миссии, сокращать штаты и ликвидировать подразделения.

На первый взгляд все до сих пор выглядит внушительно. В регулярных сухопутных войсках служит 476 000 человек, еще 340 000 — в Национальной гвардии, 200 000 находятся в резерве. Однако, как полагает начальник штаба армии США генерал Марк Майли, на действительной службе должно состоять как минимум 540 000 человек. За последние восемь лет сухопутные войска лишились почти 90 000 военнослужащих, а поскольку бюджет сокращался быстрее, чем численный состав, ради сохранения боеготовности пришлось отказаться от модернизации. С этой задачей справиться тоже не удалось: лишь треть боевых бригадных подразделений обладает достаточной подготовкой, экипировкой и численностью.

Новости по теме: Как НАТО реагирует на опасные маневры российских истребителей
В рамках сокращений, связанных с секвестированием бюджета, число бригад сократилось с 45 до 31. Из февральского выступления генерала Эллина политики с ужасом узнали, что в случае неожиданного кризиса США смогут послать в бой всего… три бригады. Больше слогану «ready to fight tonight» (который американские командующие повторяют в том числе в Польше) никто не соответствует. Марк Майли открыто говорит о том, что для решения поставленных стратегических задач недостает военных. Иными словами, он заявляет, что не готов идти на войну. Состояние армии Heritage Foundation оценивает на «двойку».

Техника подлежит срочной замене

Последняя масштабная модернизация в вооруженных силах США прошла 30 лет назад. В 1980-х годах в сухопутных войсках появилась «большая пятерка»: танк Abrams, БМП Bradley, многоцелевой вертолет Black Hawk и штурмовой Apache, а также зенитный ракетный комплекс Patriot. На тот момент эта техника была более совершенной, чем советская, так что американцам удалось уравновесить численное преимущество войск стран Варшавского договора (хотя НАТО в любом случае планировало одержать над ними верх при помощи ядерных ударов). Однако эти вооружения, играющие ключевую роль в сухопутных операциях, не претерпели с тех пор практически никаких изменений. Прибывшая в Польшу бронетанковая бригада привезла с собой танки Abrams и БМП Bradley, которые очень напоминали те, что воевали четверть века назад в Персидском заливе. Американцы верили в силу весящей 70 тонн брони, но уже начали понимать, что без систем активной защиты, которые смогут сбить российские противотанковые ракеты, им не обойтись. Устанавливать пушки и противотанковые ракетные установки на бронетранспортерах Stryker они начали только сейчас. Радар системы Patriot, который сможет засечь ракеты, летящие с каждой стороны, появится у них только через несколько лет.

Вертолеты тоже начнут обновлять не раньше третьего десятилетия XXI века, однако, уже сейчас появились прогнозы, что тяжелый транспортный Chinook пробудет на службе 80, а то и 100 лет. Пока планируется начать производство новой модификации этой активно использовавшей в 1960-е годы машины, значит, она сможет летать еще лет 30.

Летающий музей

Вертолетная авиация сухопутных войск в любом случае находится в лучшем положении, чем ВВС. Военно-воздушные силы первыми подняли тревогу по поводу устаревшей техники. В наше время (что в контексте технического прогресса может показаться удивительным) процесс разработки и принятия на вооружение нового самолета длится гораздо дольше, чем полвека назад, так что пилотам приходится летать на машинах, которые в два, а то и три раза старше их самих. Благодаря CNN и Голливуду мы поверили в практически неограниченные возможности американской боевой авиации, до сих пор представляя ее себе по фильму «Лучший стрелок». Первым тревожным звоночком стали инциденты конца XX века, когда американские самолеты на Балканах пострадали от постсоветских систем ПВО. Там дело было, скорее, в тактике, чем в технике, а сейчас главными проблемами командующих стали возраст, техническое состояние и количество самолетов.

На бумаге, как обычно, цифры выглядят впечатляюще: почти 550 пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, из них 915 — в составе боевых эскадр. Однако стратегических бомбардировщиков-невидимок B-2, которые могут прорвать систему ПВО России или Китая, у американцев всего 19. Другие бомбардировщики — это 62 самолета времен холодной войны B-1B Lancer и 76 машин B-52, которые были созданы в 1950-е годы.

Новости по теме: Пентагон задумался: Россия и Китай усиленно создают новые истребители и ракеты класса «воздух-воздух»
Последние, судя по всему, дослужат до столетнего юбилея. Средний возраст самолетов, состоящих на вооружении американских ВВС, составляет 27 лет. Для бомбардировщика B-52 — 55 лет, истребителя F-15C — 33 года, а F-16C — 26 лет. Многие воздушные заправщики и самолеты-разведчики созданы на базе архаичного Boeing 707. В целом разведывательная авиация способна выполнить лишь… 5% задач, которые ставит командование.

В период с 1994 до 2007 года американские ВВС не купили ни одного нового тактического истребителя, а перерыв в поставках фронтовых истребителей нового поколения продолжался полтора десятка лет. Истребителей F-22 было куплено всего 195 (на службе состоят 159), хотя изначально речь шла о 750 машинах. В итоге стоимость одного самолета превысила 400 миллионов долларов. Легендарная программа разработки F-35 осложнялась необходимостью совместить требования авиации, флота и морской пехоты, а затем — «упаковать» их в накладывающую собственные ограничения конструкцию самолета-невидимки.

В результате новый основной истребитель-бомбардировщик ВВС США оказался не таким быстрым, как его предшественник, кроме того, он способен нести меньше вооружений, стоит в два раза дороже и требует больших затрат на обслуживание. Однако обратного пути уже нет, так что остается надеяться, что в реальном бою самолет сможет показать те же прекрасные результаты, что и на учениях, где он превзошел машины предыдущих поколений.

Кризис в рядах «лучших стрелков»

Еще более серьезной проблемой, чем устаревающая техника, стал дефицит кадров. По официальной информации, ВВС даже при нынешнем размере недостает 1 500 пилотов и 3 400 механиков. Летом начал работать специальный механизм денежного стимулирования, призванный привлечь квалифицированный персонал, однако, предложения гражданского рынка труда выглядят привлекательнее, чем прибавка в несколько сотен долларов в месяц. Ведь не каждый мечтает стать вторым Питом Митчеллом (который, кстати, служил на флоте). Если число самолетов, как хочет президент Трамп, доведут до 1 200, кто станет на них летать? Кризис в рядах военных пилотов уже называют… угрозой национальной безопасности США.

Однако именно военно-воздушные силы быстрее всего реагируют на мировые кризисы. Бомбардировщики отрабатывают действия на случай глобальных миссий: они смогут доставить свой смертоносный груз за несколько часов практически на любой континент. Еще более оперативных действий можно ожидать от стратегических сил, которые тоже подчиняются авиации. В постоянной боеготовности пребывают 450 межконтинентальных ракет Minuteman III, которые теоретически всегда готовы к запуску из подземных шахт. Теоретически, поскольку по поводу их исправности возникают вопросы.

Ядерный музей

Каждый репортаж из ядерных бункеров в Вайоминге, Северной Дакоте и Монтане напоминает путешествие на машине времени. Эбонитовые телефонные трубки, старые рабочие столы, никаких цифровых дисплеев. Самим ракетам тоже 40 лет, пусковые установки уже начала разъедать ржавчина. В местные легенды вошли рассказы о потерянных внутри отвертках, которыми из-за отсутствия подходящих инструментов кто-то пытался что-то починить. Зафиксированы случаи, когда персонал, который занимается обслуживанием ракет, способных уничтожить известный нам мир, злоупотреблял на службе алкоголем и наркотиками.

Отчасти это кадровая проблема: стимулов круглые сутки 365 дней в году сохранять готовность дать ядерный ответ, у молодого поколения стало меньше. Миллениалы не думают о третьей мировой войне, перспектива которой казалась реальной их родителям. Хотя насколько эффективным может оказаться американский ядерный потенциал в начале XXI века, сказать сложно.

zampolit-ru.livejournal.com