Автоматы Калашникова — личное мнение
Что касается всяких «авторитетных» заявлений о лучшем в мире автомате, самом надежном, самом крепком, который можно не чистить, бросать с любой высоты и так далее скажу следующее: автоматы Калашникова — не самые лучшие в мире. Иначе ими был бы вооружен весь мир и ближайшие обитаемые планеты. В восьмидесятых годах самой распространенной винтовкой в мире была бельгийская FN FAL. Что говорит и о ее боевых качествах, потому что Бельгия — маленькая страна, и не может, как США и СССР, дарить, продавать по дешевке, используя оружие как награду за лояльность к себе. В таком положении, кроме устраиваемой цены решающую роль играет качество.
В последнее время в печати появилось много материалов о разработанных образцах оружия, которые в свое время превосходили семейство АК по многим показателям, но, оказывается, в то время боевые качества этих образцов не были решающими в выборе лучшего. Да и назвать Калашникова (лично я его очень уважаю), единоличным автором конструкции трудно, потому что в создании семейства АК и его доводке участвовало множество институтов и предприятий, а некоторые удачные узлы и детали разработаны другими советскими конструкторами.
Бесспорно, автомат Калашникова и красив, для кого-то удобен, но для моей работы — он очень неудобный. В моей работе часто приходится носить оружие заряженным. Ситуация интересная: с одной стороны, надо быть готовым к немедленному открытию огня, поэтому предохранитель снят, патрон в патроннике. С другой стороны, явной угрозы нет, вокруг граждане РФ, приходится передвигаться, выполнять какие-то манипуляции руками и поэтому лучше держать оружие на предохранителе. Чтобы открыть огонь, желательно одно движение, и желательно стреляющей руки.
Автомат Калашникова — не то оружие, которое мне поможет мгновенно открыть огонь
. Для этого надо или держать предохранитель выключенным, и постоянно трястись от мысли о случайном выстреле или взять автомат в левую руку, правую снять с пистолетной рукоятки, чтобы снять автомат с предохранителя. Много времени и много манипуляций. Рукоятка затворной рамы-с правой стороны, опять-таки заставляет убирать руку от спускового крючка.Короткий низкий приклад, неудобная пистолетная рукоятка, место ее соединения со ствольной коробкой натирает участок кожи между большим и указательным пальцами. Приклад АКС-74 и АКС-74У тоже особой радости той же руке радости не доставляет. Понимаю, что правое расположение антабки приклада очень удобно при сложенном прикладе, но оружие в основном носится в боевом положении, и такое расположение антабки для меню лично, не очень удобно, особенно если носить его стволом вниз.
Магазин имеет множество выступающих частей, мешающих и извлечь магазин из снаряжения и вставить пустой обратно. Не понимаю тупое нежелание людей, ответственных за снабжение, хотя бы милиции, принимать на вооружение магазины увеличенной емкости. Дисковые, двухдисковые, четырехрядные магазины применяются во всем мире, кроме нас сердешных. Спаренные магазины применяют не от хорошей жизни.
Если ты не идешь в горы, или не стреляешь по мишеням, все «авторитетные» заявления о нарушении баланса и утяжелении оружия забываются при перестрелке на ближней дистанции. При зачистке помещений, когда надо создать большую плотность огня, а противник так близко, что у любого нормального человека в такой ситуации возникает естественное желание иметь на оружии магазин, в котором бы помещалось как можно больше патронов и чтобы они бы не заканчивались. И никто не вспомнит про нарушение баланса и лишний вес.
Если бы, какой-нибудь завод или фирма, вроде ижевской, которая штампует пародии на цевье фирмы ТDI, взялись бы и выпустили барабанные магазины или стяжки для спаривания магазинов АК-74, думаю не только я один, купили бы такие магазины, за разумные деньги.
Надежность АК и М16
Самая главная «фишка» АК, по сравнению с семейством М16, в пресловутой надежности. Вопросов нет, АК можно не чистить, делать с ним что хочешь, а он стреляет и стреляет… Ну, во-первых, оружие надо чистить, любое. Во-вторых, надежность АК основана на большой скорости отката подвижных частей и большом зазоре между ними. Отсюда и главный недостаток-увеличение рассеивания при автоматической стрельбе.
Лично я считаю, что для армии или для тех, кто пользуется оружием, в основном нося его на плече, или выстреливая несколько патронов на стрельбище, автомат Калашникова даже излишне хорош. Это оружие неприхотливое, допускающее к себе, в некоторой степени варварское отношение. Думаю, АК полностью соответствует требованиям для массового оружия.
А для моей работы нужен автомат калибра 5,45 мм, с утолщенным стволом длиной 30 см, с двухдисковым магазином, прибором малошумной стрельбы, затворной задержкой, двухсторонним предохранителем, автоматическим предохранителем на спусковом крючке, регулируемым прикладом и планками Пикатинни, для передних рукояток, коллиматоров, оптики, фонарей и целеуказателей…
Идеальный вариант такого оружия — наличие сменных стволов, стандартного и компактной длины для действий в помещениях. Наличие сменного ствола приведет к усложнению конструкции и повышению стоимости. Но дешевле иметь один автомат с двумя стволами, чем два автомата разных габаритов. У нас иногда случаются ситуации, когда мы вынуждены брать с собой на операции, кроме стандартного АК-74М, малогабаритное оружие типа 9А-91 и бесшумное, в зависимости от ситуации (которая часто меняется в течение одной отдельно взятой операции).
А что касается надежности… Конструктор Коробов сказал, что хотел создать автомат, который бы помог солдату выжить в окопе, а не пережить всех солдат в окопе… Комментарии, как говорится излишни. Лично мне не нужно 200% надежности. Мне хватит 100% надежности и 100% эргономичности.
А теперь извечный спор АКМ и АК-74
Никаких сомнений — только 5,45 мм! Во время прохождения срочной службы у меня было много оружия. Был и АКМС с ПБС-1 и ГП-25. Был и АК-74. После армии было и есть много всякого, в том числе и АК-74М и АКС-74У. Ну, во-первых, боеприпасы. Патроны 7Н10 я могу взять намного больше, нести их дальше, отстрелять до перегрева ствола больше чем ПС обр. 1943 г.
Траектория полета пули у АК-74 намного настильнее, что в бою имеет большое значение, а пули обладают большей пробиваемостью и поражающей способностью. Точность у АК-74 никак не хуже чем у АКМ. Что касается рикошетов и надоевших дискуссий о стрельбе через ветки, то рикошетят все остроконечные пули, таковы законы физики. А, стреляя через ветки — целиться надо лучше. И вообще, есть старый принцип: «не вижу — не стреляю».
Провели мы один раз спонтанный эксперимент. На полигоне сделали несколько выстрелов навскидку, с высоким темпом по грудным мишеням расположенных в разных сторонах от стреляющего, что похоже на жизнь. Оказалось, что АК-74М возвращается на линию прицеливания на много быстрее, чем автомат калибра 7,62 мм (АКМС). А если дать нормальную очередь, что часто делают нормальные люди в трудной ситуации, то большинство пуль просто дырявят небо. АК-74 позволяет такие вольности, в том числе стрельбу с рук.
Ставить большой плюс АКМ за наличие глушителя – несерьезно. Даже в моей конторе, далекой от Москвы и баз снабжения бесшумное оружие есть у 100% личного состава, причем различных модификаций. И патронов к нему в избытке. А то, что АКМ стреляет и УС и ПС, так это тоже не особенный плюс.
Практически любое из бесшумного оружия лучше АКМ с ПБС1-кучнее, легче, компактнее. А валовые патроны ПАБ-9, БП пробивают то, что АКМ с ПС и УС не под силу. Не говоря уже о 5,45 мм ПП и БП, которых у нас валом, они мощнее БЗ и ему подобных. Так что и здесь АКМ проигрывает. Да и стук подвижных частей на АКМ с ПБС, и такой же ОЦ-14, не заглушается хлопком из ПБС.
И опять о рикошете при стрельбе из АК-74. Читаю и слышу об этом. И такое ощущение, что все стреляющие попадают только в ветки, у них заканчиваются патроны, и они в бессилии бросают свои АК-74 на землю и с завистью смотрят на счастливого хозяина АКМ. Который выкашивает кусты с прячущимися за ними хулиганами, как пулеметчик с Миниганом выкашивает джунгли в «Хищнике». Кстати, в фильмах такое выдается за правду. На самом деле ни один человек не земле не сможет это сделать, потому что этот пулемет не имеет прицельных приспособлений, питается от АКБ, типа автомобильных, имеет отдачу больше 100 кг, и выплевывает в небольшой очереди столько боеприпасов, сколько человек не в состоянии нести.
Так вот, еще раз повторюсь, рикошетируют все остроконечные пули. Никаких преимуществ АКМ не имеет. Неужели рикошеты такие сильные, что с одного магазина цель даже не задеть. А может, найти просвет? А может лучше целится? Из любого автомата…
И наконец, простейший пример. У Тебя — АКМ, а у других невежд АК-74. Боеприпасы — только те, которые с собой. Иногда патроны заканчиваются. Но не у всех. Владельцы АК-74 легко могут делиться друг с другом патронами. А Ты?
У меня есть АК-74М выпуска 1992 года. С прикладом, который с первого раза не раскладывается, с газовым поршнем, на котором слой хрома тоньше детского волоска, пиратская копия цевья с рукояткой, пистолетной рукояткой от Сайги, прицелом Кобра, который не выдерживает соседство с подствольным гранатометом и основное достоинство которого в том, что он вообще есть.
/KardeN, сотрудник специального подразделения МВД, имеющий большой боевой опыт работы в «горячих точках», armoury-online.ru/
army-news.ruАКМ vs АК-74М | Флибуста
http://lurkmore.to/_/152463#mws_SIjBG19
Эмка действительно предоставляла юзеру первоклассные боевые характеристики, но платой за это становилась капризность к условиям эксплуатации. Покуда винтовку пользовали испытатели на полигоне и илита ВВС, то есть, профессионалы, которые, по крайней мере, чётко осознавали, что оружие не следует полоскать в говне, особых проблем не возникало. Но как только эту хрупкую штучку начало мацать вчерашнее школие, набранное по призыву, и которым войнушка в душном малярийном рассаднике нахуй не уперлась, и оттого особой оружейной культурой не страдающие, начался форменный безец. Кроме того, существует маленькая разница в условиях эксплуатации на относительно чистой базе и в жопе вьетнамских джунглей, где на каждом шагу болото, река или хотя бы ручеек, которые нужно, понятное дело, форсировать. Все, может быть, было бы и не настолько печально, но свою руку к качеству оружия приложили те самые эффективные менеджеры.
В эмке было осуществлено нестандартное конструкторское решение — для повышения темпа и кучности стрельбы очередями, а также для снижения веса, из газоотводной системы был исключен газовый поршень, имеющийся в АК, например. Газы, выходя из ствола, шли по длинной тонкой трубке и воздействовали непосредственно на затвор. Естественно, что эти же газы довольно быстро засирали ствольную коробку. Стоунер, прекрасно понимая, к чему ведет дело, рекомендовал использовать для снаряжения патронов особый сорт пороха, практически не дающий нагара. Патронами с таким порохом на полигоне эмка стреляла прекрасно. Но бабло уже было попилено, и в гильзы стало засыпаться древнее как говно мамонта старье, оставшееся, по некоторым данным, ещё со времен той войны. После стрельбы, естественно, все механизмы винтовки оказывались покрыты щедрым слоем говна и нагара, что отнюдь не придавало им живительной бодрости в цикле перезарядки.
Стоунер создавал свою винтовку с хромированной затворной группой, стволом и патронником для повышения живучести и надежности конструкции. В серийных винтовках от хромирования в пользу удешевления производства отказались. Даже на патронник эффективные манагеры зажилили хрома! Как следствие, последнему от стрельбы было очень грустно, и он быстро ржавел. Коэффициент трения между патроном и внутренней поверхностью патронника увеличивался, и импульс, необходимый для перезарядки автоматики, снова терялся ещё больше. Деталям ударно-спускового механизма и затворной группы, также лишённым хрома, тоже было не очень весело.
flibusta.site
Ответы@Mail.Ru: Какая штурмовая винтовка лучше
Спайни — это провокация!))))) ) У меня руки так и чешутся зайти от отца Ноя и растечься мыслью по древу, описывая нюансы и тонкости. Но чтобы не утомлять скажу только одно — калибр 7,62 мм при прохождении пули через кусты и ветки почти не отклоняется от начальной траектории. Калибр же 5,45 мм таким преимуществом не обладает. Кроме того пробивная способность пули 7,62 мм гораздо выше, что тоже немаловажно.
По мне АК-47….Посолиднее как то… Хоть и не новый….
Вообще-то кому как у 47-ой больше убойная сила, а 74-ая уже профессиональная
Я думаю новую бы не поставили на вооружение еслиб она была хуже. 74 полегче и удобней. Хотя пробивная сила у 47 лучше.
ты в армии служил? АК это не штурмовая винтовка это Автомат Калашникова. а если тебя интересуют винтовки то мне больше нравится ВСК. ну и само собой СВД это классика. а так еще ВСС ничего. ну как вариант СВУ . или из иностранного Штайр АУГ.
<img src=»//content.foto.my.mail.ru/bk/kpamep/_answers/i-5.jpg» > автомат АЕК-971 кал 7,62х39 П. с сам не стралял но выглядит как))
Попытаюсь объяснить так, как мне объясняли во время ввода в войска этого изделия…. Если поставить в ряд 100 человек и ровной очередью пройтись по ним (теоретически с лентой вместо магазина) , то при калибре 7,62 — около 40% будут убиты или смертельно ранены, 20% — тяжело ранены, 30% — ранены и 10% — без повреждений…. При 5,45 — 60% убиты или смерт. ранены, 30% — тяжело ранены, 10%-ранены…. Вот такие рассчёты. Но АКМ мнет больше нравится. И для работы он предпочтительнее (мне так кажется).
touch.otvet.mail.ru