Абрамс внутри – Внутри американского танка M1 Abrams ← Hodor

Основные минусы высокотехнологичного американского танка «Абрамс» (32 фото)

Давайте рассмотрим самые основные «минусы» такого «высокотехнологичного» американского танка «Абрамс» и узнаем, в чем он уступает отечественным «Тэшкам». Далее текст юмором остался авторским, поэтому без исправлений. Читаем.

В СССР и России с афроамериканцами всегда была напряжёнка. Особенно с афроамериканцами-заряжающими. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматы заряжания. И экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Там есть и свои минусы. Но в общем «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности».

«Абрамс» битый

А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. Башня большая, удобная, как садовый домик. Двигатель чудный. Температура исходящих газов такова, что в инфракрасном спектре его видно его из космоса даже посреди пустыни. Причём в любую погоду. А уж система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния.

Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче.

При этом мощности основного двигла «Абрамса» недостаточной для кручения садового домика вместе с негром-качком и пушкой. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «Тигра».

Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка). А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, тiлько очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность «Абрамса», в случае поражения ДД.

К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.

Вот он «тяж» сгоревший от одной пули

Вообще Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 «Абрамс» и развеяла миф о его неуязвимости. Да лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств.

Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2.

От «Бредли» прилетело.

Вот от такой

Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта, моторное отделение, представляют из себя экраны из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса.

Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Тут главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск. Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.

Гори, гори ясно…

Что бы не погасло.

Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Уже был выше. Но тоже схлопотал в ДД.

Наиболее эффективным оружием танка «Абрамс » в городском бою оказался 12,7-мм пулемет, установленный на башне. Обычно иракские группы сопротивления, замаскировавшись, подпускали танки и БМП на расстояние менее 100 м, и затем открывали залповый огонь из крупнокалиберных пулеметов и РПГ. В таких ситуациях 12,7-мм (50 калибра) пулемет, установленный на башне, был наиболее эффективен, поражая противника в любых укрытиях легкого типа.

Когда велся огонь из 120-мм танковой пушки, то использовались, из-за отсутствия фугасных, кумулятивные (HEAT) или бронебойные калиберные (MPAT) снаряды. После того, как поступили сообщения относительно эффективности использования пулеметов в ближнем бою в городских условиях, на башнях стали устанавливать второй, а иногда и третий пулемет калибром 7,62-мм.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс » в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% — в крышу башни.

В общем:
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик » или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

Хотя вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

К тому же большой вес и недостаточная удельная мощность двигла способна сыграть с «Абрамсом » злые шутки.

И это не Россия с её «Абромсонепроходимыми» направлениями.

Но ещё более злые шутки с «Абрамсом » могут сыграть смелые люди.

Уязвимые места боковой проекции танка «Абрамс «
Бей стрелково-пулеметным огнем по приборам наведения.
Бей по пушке.
Бей по большему зазору между бронированием корпуса и башни.
Зазор настолько велик, что попасть под башню «Абрамса» можно с большого расстояния.
Бей по бортам корпуса, их можно пробить даже пре помощи старых моделей РПГ.
Бей по кормовым нишам башни.
Бей очередями из 30-мм пушки БМП-2 по бортам корпуса.
Дистанция уверенного поражения при использовании ракеты ПТРК «Фагот» при угле встречи от 38 до 90 градусов составляет до 2000 метров.
*Борт американского танка в задней части представляет из себя от 0,5 и до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72.

Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс»

Ну и немного по приколу:
«…Правила техники безопасности при пользовании американским танком М1 «Абрамс» включают свыше 200 отдельных пунктов, посвящённых эксплуатации машины, среди них следующие:
— Всегда используйте предохранительную чеку и вставляйте противооткатный стопор при замене противопожарных баллонов. Огнетушители способны вести себя как реактивные снаряды при самопроизвольной активизации…

— Не заставляйте танк продираться через заросли деревьев. Подобная практика небезопасна. Танк может оказаться оторванным от земли, а орудие застрять в сучьях.
— Безалкогольные прохладительные напитки, пиво, фруктовые соки, уксус и тому подобные вещества наделены способностью вызывать коррозию 120-мм снарядов, что может вызвать преждевременную детонацию*…»

trinixy.ru

Вся правда о танке Абрамс (32 фотографии)

При этом в отличие от наших танков там до сих пор нет автомата заряжания. Вместо него сидит негр — заряжающий и закидывает снаряды вручную.

Но обо всём по порядку:

В СССР и России с неграми всегда была напряжёнка. Особенно с неграми-заряжающими.

Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматы заряжания. И экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Там есть и свои минусы. Но в общем «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности».

«Абрамс» битый

А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. Башня большая, удобная, как садовый домик. Двигатель чудный. Температура исходящих газов такова, что в инфракрасном спектре его видно его из космоса даже посреди пустыни.
Причём в любую погоду. А уж система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния.

Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести.
Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче.

При этом мощности основного двигла «Абрамса» недостаточной для кручения садового домика вместе с негром-качком и пушкой.
Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «Тигра».

Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка).
А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, тiлько очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность «Абрамса», в случае поражения ДД.

К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК.

Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.

Вот он «тяж» сгоревший от одной пули

Вообще Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 «Абрамс» и развеяла миф о его неуязвимости.
Да лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств.

Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2.

От «Бредли» прилетело.

Вот такой

Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм.

Остальные участки борта, моторное отделение, представляют из себя экраны из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса.

Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Тут главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США.

Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.

Гори, гори ясно…

Что бы не погасло.

Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Уже был выше. Но тоже схлопотал в ДД.

Наиболее эффективным оружием танка «Абрамс » в городском бою оказался 12,7-мм пулемет, установленный на башне. Обычно иракские группы сопротивления, замаскировавшись, подпускали танки и БМП на расстояние менее 100 м, и затем открывали залповый огонь из крупнокалиберных пулеметов и РПГ.

В таких ситуациях 12,7-мм (50 калибра) пулемет, установленный на башне, был наиболее эффективен, поражая противника в любых укрытиях легкого типа.

Когда велся огонь из 120-мм танковой пушки, то использовались, из-за отсутствия фугасных, кумулятивные (HEAT) или бронебойные калиберные (MPAT) снаряды.

После того, как поступили сообщения относительно эффективности использования пулеметов в ближнем бою в городских условиях, на башнях стали устанавливать второй, а иногда и третий пулемет калибром 7,62-мм.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс » в борт башни и борт корпуса над катками.
С вероятность 70% — в крышу башни.

В общем:
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик » или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

Хотя вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

К тому же большой вес и недостаточная удельная мощность двигла способна сыграть с «Абрамсом » злые шутки.

И это не Россия с её «Абромсонепроходимыми» направлениями.

Но ещё более злые шутки с «Абрамсом » могут сыграть смелые люди.

Уязвимые места боковой проекции танка «Абрамс «
Бей стрелково-пулеметным огнем по приборам наведения.
Бей по пушке.
Бей по большему зазору между бронированием корпуса и башни.
Зазор настолько велик, что попасть под башню «Абрамса» можно с большого расстояния.
Бей по бортам корпуса, их можно пробить даже пре помощи старых моделей РПГ.
Бей по кормовым нишам башни.
Бей очередями из 30-мм пушки БМП-2 по бортам корпуса.
Дистанция уверенного поражения при использовании ракеты ПТРК «Фагот» при угле встречи от 38 до 90 градусов составляет до 2000 метров.
*Борт американского танка в задней части представляет из себя от 0,5 и до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72.

Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс «

Ну и немного по приколу:

«…Правила техники безопасности при пользовании американским танком М1 «Абрамс» включают свыше 200 отдельных пунктов, посвящённых эксплуатации машины, среди них следующие:

— Всегда используйте предохранительную чеку и вставляйте противооткатный стопор при замене противопожарных баллонов. Огнетушители способны вести себя как реактивные снаряды при самопроизвольной активизации…

— Не заставляйте танк продираться через заросли деревьев. Подобная практика небезопасна. Танк может оказаться оторванным от земли, а орудие застрять в сучьях.

— Безалкогольные прохладительные напитки, пиво, фруктовые соки, уксус и тому подобные вещества наделены способностью вызывать коррозию 120-мм снарядов, что может вызвать преждевременную детонацию*…»

chervonec-001.livejournal.com

Анализ бронирования танка М1A2 SEP «Абрамс» » Военное обозрение

M1 Abrams — основной боевой танк США. Серийно выпускается с 1980 года. Стоит на вооружении армии и морской пехоты США, Египта, Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака и Австралии. Является ветераном множества военных конфликтов: от операции «Буря в Пустыне» и миротворческой операции ООН в Сомали, до иракской кампании 2003 года и Афганистана. Анализ боевого применения танка в этих конфликтах вызвал шквал критики его боевой эффективности (особенно бронирования), породил множество мифов и открыл львиную часть засекреченных фактов. Так ли уж плох этот танк, и справедлива ли его критика? Давайте разберёмся.

«Абрамс» имеет мощное пассивное комбинированное лобовое бронирование обеспечивающее комплексную защиту как от кинетических так и от кумулятивных угроз. Толщина лобовой проекции башни первого M1(1980г) составляет 663мм (62мм наружная стальная плита + 500мм комбинированного бронирования + 101мм тыльная стальная плита),защита корпуса представлена в виде 563мм габарита (аналогичных по толщине тыльных и наружных плит и 400мм композитного габарита). На последующих модификациях, начиная с IPM1(1984г) и заканчивая M1A2SEPv2(2008г), толщина лобовой брони башни составляет (62 — 700 — 101) 863мм, и корпуса (62-500-101) 663мм.

Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины: m1a1 (с 1985г) имеет наполнитель из корундовой керамики AD92. M1A1HA (с 1988г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990г) M1A1HA+\D\M1A2 коррундовую керамику AD95, и уранокерамику 2го поколения uo100. (с 2000г) M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и пр. материалы.

Показатели стойкости наполнителей против различных угроз:
AD90 — 0.84 — 0.95 от ОБПС и 1.37 от КС

AD99 — 1.13 — 1.08 от ОБПС и 1.42 от КС
UO87 — 1.93 — 1.75 от ОБПС и 2.9 от КС
UO100 — 2.67 — 2.4 от ОБПС и 4 от КС

Стойкость лобового бронирования у различных модификаций:

M1 (1980Г)
БАШНЯ: 420мм от БОПС / 800мм от КС
КОРПУС: 380мм от БОПС / 700мм от КС

IPM1/M1A1 (1984г)
БАШНЯ: 450мм от БОПС / 900мм от КС
КОРПУС: 470мм от БОПС / 800мм от КС

M1A1HA (1988г)
БАШНЯ: 680мм от БОПС / 1100-1320мм от КС
КОРПУС: 630мм от БОПС / 900мм от КС

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990г)
БАШНЯ: 880-900мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС
КОРПУС: 650мм? от БОПС / 970мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000г)
БАШНЯ: 940-960мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д

Эти цифры характерны для участков лобовой проекции, оснащённых комбинированным бронированием, помимо них также значимую часть составляют участки с простым монолитным бронированием и ослабленные, уязвимые для огня противника зоны. Разберём и их: очень часто именно эти зоны становятся объектом критики и считаются уязвимыми для огня современных ПТС, разберём каждую зону по отдельности:

1) ВЛД и нижняя часть НЛД корпуса:
Имеют толщину 50мм в районе механика водителя и 80мм (50мм + 30мм защита топливных баков) с двух сторон от места механика водителя. Имеют наклон в 83 градуса от вертикали. На первый взгляд очень слабая защита, но в переводе на эквивалентную толщину составляют 360мм и 570 соответственно. Но тем не менее даже переведённые данные являются чрезвычайно низкими для уровня защиты современной боевой машины.

Теперь обратимся к свойствам противотанковых боеприпасов. Начнём с бронебойных: даже современные ОБПС имеют свойство к рикошету и отклонению от траектории при преодолении наклонных преград.

Снаряды с удлиннением стрелы ОБПС 10:1 на скорости 1.7км/с рикошетят при углах 78гр, 15:1 — 82-83гр, 30:1 — 84-85гр. (+- 1-2гр в зависимости от материала ОБПС). Таким образом, только самые современные ОБПС смогут избежать рикошета, но столкнутся со следующим препятствием с отклонением от траектории. Даже небольшое отклонение в 3-4 град. от направления приведёт к тому, что стреле ОБПС придётся преодолеть вдвое большее расстояние в толще брони. Таким образом, даже 50мм преграда может быть чрезвычайно трудно уязвимой. Кумулятивные снаряды и боевые части ПТУР также сталкиваются с большими сложностями при столкновении с препятствием под экстремально большим углом: поражающие факторы кумулятивной струи сильно зависят от угла встречи боеприпасов с целью (при углах встречи, отличающихся больше чем на 30 градусов от нормали возможно отражение струи от преграды, рассеивание и отклонение). При контакте с бронёй под столь экстремальным углом в 83 градуса, около половины материала кумулятивной струи рассеится в воздух от преграды, оставшаяся часть войдёт в броню, отклонившись на несколько градусов от направления, в результате чего пробиваемость может упасть в 3 — 4 раза. При таком угле также очевидно, что первым делом контактировать с бронёй будет не головная часть и контактный взрыватель, а борт ПТУР или КС, это вызовет деформацию кумулятивной воронки, её детонацию в незапланированной точке и, как следствие, — невозможность формирования кумулятивной струи. (Только для БЧ с контактным подрывом и её расположением в передней части).

2) Верхний лобовой лист башни, прикрывающий крышу до люков командира и заряжающего:
имеет толщину в 70мм, расположен под углом 84-85гр (свойства аналогичны (1) ).

3) маска орудия:

Также считается уязвимой зоной «Абрамса». Российские аналитики оценивают её стойкость от 250мм до 300 против ОБПС и КС. Наименьшая толщина до орудия около 550мм, наибольшая — около 70мм. Состоит из 2-х деталей, представленных на фото. Наружная имеет сменные пакеты с корундовой и урановой керамикой, тыльная — гипотетически представлена исключительно монолитной стальной бронёй, не отрицается, что в ней также имеются пакеты со сменным бронированием. За маской пушки бронирование представлено в виде около 300мм сплошного стального габарита механизма крепления, поворота и стабилизации орудия в вертикальной плоскости. Гипотетическая стойкость этой области лобовой проекции оценивается в 850-900мм от ОБПС и 1100-1200мм от КС (при условии, что тыльная деталь маски орудия состоит из монолитной катанной стали средней твёрдости).

ОСЛАБЛЕННЫЕ ЗОНЫ!:
Занимают 8.9% лобовой проекции.
1) Вырез в маске орудия под голову механика водителя (толщина около 300мм).
2) Вырез между корпусом и башней: представлен нижней лобовой деталью башни, идущей до погона (толщина плавно снижается от 850мм до 300мм.

БРОНИРОВАНИЕ БОРТОВОЙ ПРОЕКЦИИ

КОРПУС:
В районе механика водителя до БО 70мм бортовой противокумулятивный экран + 25мм основного бронирования с наваренным 30мм листом, идущим до чуть далее середины БО + 30мм бронирования топливных баков.
В районе борта аналогично до 1/3 его части (противокумулятивные экраны падают в толщине до 6.5мм — 30мм дополнительного листа) в районе МТО 25мм основного бронирования и 6.5мм противокумулятивный экран.
Как показывает практика, до ослабленной зоны рядом с МТО включительно, бронирование эффективно противостоит огню 30мм пушек и старых модификаций рпг7, в ослабленной задней части бронирование уязвимо для огня 14.5мм пулемётов и самых первых РПГ.

[img]http://topwar.ru/uploads/БРОНИРОВАНИЕ%20БАШНИ:[center][img]http://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1359032111_iykkq2_p6cc.jpg[/img]

Имеет толщину от 450мм до 500мм в различных зонах. Физическая толщина по правому борту 450мм, по левому 450 в районе боеукладки, к лобовой броне увеличивается до (500?мм).

СОСТАВ: 30мм наружная плита из катанной броневой стали средней твёрдости, 20мм возд зазор, 3×19мм пластины уранокерамического наполнителя между 2мя резиновыми прокладками в титановых матрицах, между пластинами также зазор 19мм. дальше идёт воздух 180мм и 120мм тыльная стальная плита.Стойкость последних модификаций «Абрамса» — 240-250мм от ОБПС. Под углом 60градусов может выдержать попадание с 2000м российского ОБПС 3бм32 и с 1000м попадание 3бм42. От кумулятивных с учётом последствий воздействия 3-х урановых пластин на струю а также разнесённой конструкции с воздушными зазорами + поправка на угол наклона, стойкость около 400мм. (берёт только рпг7ВЛ(500мм) и тандемный(650мм) а также рпг29″вампир»(650мм), рпг22(440мм) и рпг32(650мм).. для остальной номенклатуры боеприпасов рпг7, рпг18, рпг22 такая преграда не по зубам. У борта башни в районе бк наполнитель другой. Вместо внешней 30мм стальной пластины стоит алюминиевая пластина толщиной несколько миллиметров, а в воздушном зазоре между пакетом и тыльной плитой расположен ещё один пакет из пластин под большим углом. Общая стойкость около 300мм от ОБПС и 500мм от КС. с учётом ящиков ЗИП добавляем ещё миллиметров 5 от бронебойных и миллиметров 50-100 от кс. В этом месте защита ещё более мощная. Также для защиты бортовых проекций возможна установка комплексов динамической защиты ARAT (для корпуса) и ARAT2 (для корпуса и башни), что повышает противокумулятивную защиту бортовых проекций «Абрамса».

БРОНИРОВАНИЕ КРЫШИ И ДНИЩА

Бронирование крыши корпуса до БО — 50мм и 80мм, защита крыши башни до люков — 70мм и 35мм до боеукладки, толщина вышибных панелей и брони, прикрывающей МТО, ещё более мала. Такая защита является сомнительной против кассетных беприпасов с кумулятивными субэлементами. Бронирование днища — 80мм 50 и 20, в зависимости от области, возможна установка V-образного 12.7мм листа для дополнительной противоминной защиты.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ
1) Лобовые топливные баки, встроенные в систему защиты, имеют толщину стенок в 30мм, повышают стойкость лобовой и бортовой проекции. Помимо этого, само топливо обладает свойством гашения характеристик кумулятивной струи до 40-45% по сравнению со стальной преградой, и бронебойных на 10-15%. Топливные баки внутри имеют конструкцию в виде пчелиных сот. При лобовом пробитии возгорание невозможно в связи недостаточным доступом кислорода. Лишь пробитие в бортовую проекцию может привести к возгоранию.
2) Защитные стенки, отделяющие боеприпасы, топливо и МТО от экипажа, повышают его шансы на выживание.
3) Большой заброневой объём свыше 19м, минимализирует эффективность заброневого воздействия боеприпасов, преодолевших броню. Конструкция бронирования минимализует поражающее действие осколочного поля кумулятивных и кинетических боеприпасов после пробития.

4) Индивидуальные средства защиты экипажа: обязательно ношение бронежилетов с керамическими пластинами и кевларовых шлемов.
5) Система пожаротушения.

topwar.ru

Вся правда о танке Абрамс

Танк Абрам позиционируется как самый высокотехнологичный и совершенный танк во всём мире. При этом в отличие от наших танков там до сих пор нет автомата заряжания. Вместо него сидит негр — заряжающий и закидывает снаряды вручную.

Но обо всём по порядку:

В СССР и России с неграми всегда была напряжёнка. Особенно с неграми-заряжающими. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматы заряжания. И экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Там есть и свои минусы. Но в общем «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности».

«Абрамс» битый

А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. Башня большая, удобная, как садовый домик. Двигатель чудный. Температура исходящих газов такова, что в инфракрасном спектре его видно его из космоса даже посреди пустыни. Причём в любую погоду. А уж система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния.

Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче.

При этом мощности основного двигла «Абрамса» недостаточной для кручения садового домика вместе с негром-качком и пушкой. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «Тигра».

Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка). А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, тiлько очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность «Абрамса», в случае поражения ДД.

К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.

Вот он «тяж» сгоревший от одной пули

Вообще Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 «Абрамс» и развеяла миф о его неуязвимости. Да лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств.

Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2.

От «Бредли» прилетело.

Вот такой

Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта, моторное отделение, представляют из себя экраны из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса.

Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Тут главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск. Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. Кроме проблем в результате огня противника танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность.

Гори, гори ясно…

Что бы не погасло.

Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Уже был выше. Но тоже схлопотал в ДД.

Наиболее эффективным оружием танка «Абрамс » в городском бою оказался 12,7-мм пулемет, установленный на башне. Обычно иракские группы сопротивления, замаскировавшись, подпускали танки и БМП на расстояние менее 100 м, и затем открывали залповый огонь из крупнокалиберных пулеметов и РПГ. В таких ситуациях 12,7-мм (50 калибра) пулемет, установленный на башне, был наиболее эффективен, поражая противника в любых укрытиях легкого типа.

Когда велся огонь из 120-мм танковой пушки, то использовались, из-за отсутствия фугасных, кумулятивные (HEAT) или бронебойные калиберные (MPAT) снаряды. После того, как поступили сообщения относительно эффективности использования пулеметов в ближнем бою в городских условиях, на башнях стали устанавливать второй, а иногда и третий пулемет калибром 7,62-мм.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс » в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% — в крышу башни.

В общем:
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик » или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

Хотя вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

К тому же большой вес и недостаточная удельная мощность двигла способна сыграть с «Абрамсом » злые шутки.

И это не Россия с её «Абромсонепроходимыми» направлениями.

Но ещё более злые шутки с «Абрамсом » могут сыграть смелые люди.

Уязвимые места боковой проекции танка «Абрамс «
Бей стрелково-пулеметным огнем по приборам наведения.
Бей по пушке.
Бей по большему зазору между бронированием корпуса и башни.
Зазор настолько велик, что попасть под башню «Абрамса» можно с большого расстояния.
Бей по бортам корпуса, их можно пробить даже пре помощи старых моделей РПГ.
Бей по кормовым нишам башни.
Бей очередями из 30-мм пушки БМП-2 по бортам корпуса.
Дистанция уверенного поражения при использовании ракеты ПТРК «Фагот» при угле встречи от 38 до 90 градусов составляет до 2000 метров.
*Борт американского танка в задней части представляет из себя от 0,5 и до 7 см стали (экранов) и 3 см броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 2А42/2А72.

Уязвимые места лобовой проекции танка М1А1 (А2) «Абрамс «

Ну и немного по приколу:
«…Правила техники безопасности при пользовании американским танком М1 «Абрамс» включают свыше 200 отдельных пунктов, посвящённых эксплуатации машины, среди них следующие:
— Всегда используйте предохранительную чеку и вставляйте противооткатный стопор при замене противопожарных баллонов. Огнетушители способны вести себя как реактивные снаряды при самопроизвольной активизации…

— Не заставляйте танк продираться через заросли деревьев. Подобная практика небезопасна. Танк может оказаться оторванным от земли, а орудие застрять в сучьях.
— Безалкогольные прохладительные напитки, пиво, фруктовые соки, уксус и тому подобные вещества наделены способностью вызывать коррозию 120-мм снарядов, что может вызвать преждевременную детонацию*…»

www.webpark.ru

Внутри американского танка M1 Abrams

Об основном танке США и ряда стран – M1 Abrams на ЯПе сказано не мало. Но конструкция и преимущества с недостатками – это одно. А видеть то, что обычно сокрыто от объективов журналистов и праздных интересующихся – это совсем другое. Сегодня мы окунемся в нелегкую жизнь четырех, преимущественно американских мужчин, которые несут свою службу в пресловутой машине.

В разрезе

Начнем пожалуй с самого одиозно-расположенного члена экипажа – водителя. Дело в том, что мехвод M1 Abrams располагается в полулежачем положении. Это вызвано попытной максимально уменьшить лобовую проекцию машины. К слову, на машинах «советской школы» над мехводом так не издевались. И, наверняка, эвакуация раненого водителя – дело затруднительное.

1.

Оператор 120-мм орудия, производимого по немецкой лицензии обладает большим пространством. Хотя, просторным его место назвать тоже сложно. Да и казенная часть орудия под левым плечом требует следить за своими движениями.

Оно же

Следующий!
Командир имеет не только хороший обзор за окружающей танк действительностью, но и доступ ко всем башнерам

Пожалуй, наиболее комфортно (если это понятие применимо к боевой машине) размещается командир танка, которые обладает наибольшей осведомленностью о ситуации вокруг танка. Он находится перед боекомплектом, который скрыт за бронеперегородкой в кормовой нише башни.

Оно же

Заряжающий — вызывайте повара!

К слову, снаряды орудия M268 весят от 8 до 22 килограмм.

Так уж сложилось, что позиция заряжающего в американском танке стала поводом для колкостей, ввиду того, что большинство подобных членов экипажа — чернокожие. Естественно, это не правило, а совпадение. Но с точки зрения физического напряжения — это наиболее энергозатратное место. В этом одно из ключевых отличий M1 от советских танков, начиная с Т-64, где внедрен автомат или механизм заряжания.

Боеукладка

yap-helper.ru

Сказ о том, как американцы Абрамс модернизировали.

В начале хотелось бы отметить, что статья не претендует на 100% достоверность — информации не слишком много и очень часто разные источники противоречат друг другу (по срокам, целям, планируемым и достигнутым задачам).

Иллюстрация к статье «Thoughts on future tank designs» в журнале ARMOR, July-August, 1968. До появления TTB оставалось ещё 10 лет.

Работы над модернизацией танков обычно начинаются даже раньше, чем сама машина закончит испытания и встанет на вооружение. Так было и с Абрамсом. Американская разведка ожидала появления в середине 80ых в советской армии танков FST-1 (Future Soviet Tank), которые должны были сравниться с характеристикам как с М1 так и с предполагаемым М1, оснащённым 120-мм гладкоствольной пушкой. Поэтому к тому времени должен быть готов к производству вариант с более мощными характеристиками. Программа получило название TTB (Tank Test Bed), важно заметить, что название Block III появится куда позже.

Предполагаемый внешний вид модернизированного танка Абрамс с частичным размещением боекомплекта в необитаемой башней.

А так модернизацию видели непрофильные журналисты.

Исходя из основных недостатков, была разработана концепция глубокой модернизации Абрамса. Она включала в себя установку на танк автомата заряжания, а так же перенос экипажа в корпус, усиление бронирования. Первоначально предполагалось два варианта модернизации – частичным размещением боекомплекта в башне и с полным выносом автомата заряжания в корпус.

Один из вариантов с автоматом заряжания в корпусе. Заряжание производится посредством подачи снаряда в орудия из боеукладки за башней.

Иной вариант с автоматом заряжания карусельного типа.

Первый вариант был признан бесперспективным, из-за невозможности поместить большой боекомплект в башне. В рамках второго же варианта было разработано несколько вариантов компоновки. Окончательный выбор был быть сделан после дополнительных исследований, победило карусельное размещение АЗ, напоминавшее советские автоматы заряжания.

Первый вариант ТТВ с автоматом заряжания карусельного типа.

Параллельно должна была проводиться программа SRV (Surrogate Research Vehicle) проводились исследования новой компоновки агрегатов внутри танкового корпуса. Испытания начались в 1980 году и продолжались до 1984 года. Испытания экспериментальной машины SRV позволили изучить плюсы и минусы размещения экипажа в едином объеме. Главным преимуществом такой компоновки корпуса являлась возможность обеспечения более высокого уровня защиты экипажа. Кроме того, упрощалось размещение иных агрегатов. Одновременно с этим оригинальное расположение танкистов сказывалось на сложности бортового оборудования: наводчик и командир нуждались в сравнительно сложных системах для наблюдения за обстановкой и управления вооружением. Тем не менее, эти сложности не привели к остановке проекта.

SRV (Surrogate Research Vehicle).

SRV (Surrogate Research Vehicle). Видно размещение 4 из 5 членов экипажа (пятый размещёно слева от орудия).

По окончании испытаний экспериментальной машины SRV началась постройка нового образца, с полноценной необитаемой башней. Основой для экспериментального прототипа TTB (Tank Test Bed) стало шасси танка M1 Abrams, с учётом недостатков выявленных на SRV. Экипаж в TTB так же размещался в едином отсеке в передней части корпуса, но уже полноценную необитаемую башню. Новый прототип оснастили боевым модулем с необитаемым боевым отделением и гладкоствольной пушкой M256 калибра 120 мм, установленной на оригинальных креплениях. По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.

Один из ранних вариантов ТТВ — с размещением экипажа в башне малого профиля с вынесенным орудием.

TTB (Tank Test Bed).

TTB (Tank Test Bed) — текущее состояние.

Ещё один вариант серийного Абрамса следующего поколения.

Так же примерно в это время в официальной документации проявляется термин Блок 3 – обозначающий не столько как модернизацию Абрамса, сколько разработку нового танка (как вариант глубокой переработки М1).

Блок 3 должен был стать единым шасси для многих тяжёлых машин.

В середине 80ых стало ясно, что торопиться пока некуда. FST-1 так и не появился. Советские танкостроители же взялись за ещё более мощный FST-2 – так же с необитаемой башней и 152-мм пушкой. Его появление ожидалось к середине 90ых, и к этому времени необходимо было иметь танк превосходящий FST-2. Было разработано несколько проектов с упором на увеличение брони или на установку мощных 135-145 орудий. Но все эти проекты требовали большое время для доработки, и вскоре стало ясно, что необходимо вернутся к идее модернизации Абрамса.

Вариант нового танка с усиленным лобовым бронированием и орудием в необитаемой башне.

Иной вариант с установкой дополнительных пусковых ПТУР.

Вариант танка с усиленным бронированием и обитаемой башней с АЗ.

Проект нового танка со 145-мм пушкой, автоматом заряжания и низкопрофильной башней.

Танк с экипажем из 2 человек с необитаемой башней и 145-мм пушкой.

Проект танка с экипажем из 3 человек, 145-мм пушкой и необитаемой башней.

К концу третей четверти 80ых годов стало ясно – времени у американских танкостроителей не много. Советский проект FST-2 оценивался как почти готовый к производству, а голоса разумных аналитиков, отмечавших плохое состояние советской экономики, тонули в возгласах паникёров о более чем 2000 новейших советских танков к 95 году. Было понятно – времени на создание совершенно нового танка нет, придётся работать с тем, что есть. Так начались две программы – бикалиберного орудия Advanced Tank Cannon (ATAC) и танка Component Advanced Technology Test-Bed (CATT-B).

Система ATAC предполагала разработку бикалиберного 120-140мм орудия XM291. Основным калибром был 140, 120-мм длиной 55 пушки бы устанавливались на модернизируемые Абрамсы предыдущего поколения. В случае необходимости ствол орудия заменялся не более чем за 6 часов в полевой мастерской. Орудие было разработано как для автоматического заряжания, так и для ручного. Кроме самого орудия разрабатывалась линейка 140-мм боеприпасов с возможностью использования на немецких и шведских 140-мм орудиях. Для 120-мм варианта использовались любые боеприпасы от M256.

140-мм орудие ХМ291 по программе АТАС.

Боеприпасы к 140-мм пушке.

М1А1 с установкой 120-мм варианта ХМ291.

М1А1 с установкой 120-мм варианта ХМ291.

В программу Component Advanced Technology Test-Bed (CATT-B) входило создание танка на базе узлов Абрамс и использования орудия ATAC. Основными улучшениями стали установка нового объединённого силового блока AIPS, новой системе гидропневматической подвески. Было установлено новое СУО по программе SGTS — прицел с круговым обзором (360 граду¬сов), состоящий из приемника тепловой энергии второго поколения, ТВ камеры на приборе с зарядовой связью, безопасного для зрения лазерного дальномера и стабилизированного с высокой точностью головного зеркала. Углы вертикального наведения поля зрения составляют от -10 до +22 градусов. Прицел имеет два поля зрения (широкое и узкое) и два увеличения 8,55х 2,9х. Прицел обеспечивает возможность обработки изображения с обеспечением автоматического сопровождения и опознавания цели. Бронирование танка выполнено по модульной системе. Толщина бронирования корпуса не изменена, лобовая броня башни 1270 мм, бортовая броня башня (под курсовым углом 30) 1056 мм. В дальнейшем предполагалась установка КАЗ собственной разработки. Автомат заряжания разработанный Lockheed Martin был выполнен по конвейерной схеме и мог использовать как 120-мм так и 140-мм боеприпасы – 17 штук. Ещё 33 120-мм снаряда или 22 140-мм находились в дополнительных боеукладках. По компьютерному оснащению танк не уступал знаменитому Леклерку. Так танк уже имел установленную систему обучения экипажа, помогавшую неопытным танкистам окончательно освоить машину.

Component Advanced Technology Test-Bed (CATT-B).

Башня САТТ-В.

Внутреннее устройство башни САТТ-В.

В 90 году CATT-B вышел на испытания и очень впечатлил военных. Казалось что, пройдя испытания именно после устранения некоторых претензий (более мощный двигатель и проработка установки дистанционных управляемых пулемётных турелей и КАЗ) пойдёт в серию. Но тут случилось то, что никто не ожидал – в 1991 году рухнул Советский Союз…

1991 год стал одним из поворотных годов для американской оборонной промышленности. Как когда то и в 1945 году Сенат решил, что наличие большого количества дорогих оборонных программ уже не нужно для «победившей» нации. И как в 1945 году главный удар пришёлся на наземные войска. Можно долго перечислять, сколько программ для армии были закрыты, или их финансирование было критически урезано. Одной из таких программ стала и модернизация Абрамса (а так же создание нового танка). В 1992 году было решено, что вариант М1А2 без серьёзных модернизаций способен оставаться основным боевым танком США до середины 21 века, так как потенциальных противников его уже не осталось.

К сожалению 90ые пока являются и рубежом открытости американских архивов – и сложно сказать – имели ли проекты CATT-B и TTB развитие в проектах, не сошедших с бумаги. Но всё же развитие окончательно не прекратилось, и о некоторых тупиковых ветках 90 и 00 годов мы поговорим ниже.

В самом начале 90ых годов специалистами Lockheed Martin в инициативном порядке был создан танк Abrams Thumper, по сути являвшимся урезанным CATT-B. От своего прародителя ему достался автомат заряжания, под который была разработана новая башня, без значительного увеличения брони относительно М1А2. На танк 120-мм орудие XM291, потерявшее свою бикалиберность. Танк был испытан совместно с М8 Thunderbolt и отложен на дальнюю полку.

Abrams Thumper.

Что интересно – довелось этой машине ещё раз мелькнуть перед нами – в 2010 году на одном из железнодорожных составов был замечен «новый» необычный танк. Многие решили – вот он, новый М1А3, но вскоре пришло осознание – это Abrams Thumper. Не ясно, решили ли его ещё раз испытать и просто перевозили. Скорее второе, учитывая, что не было предпринято никаких действий к маскировке внешнего вида машины.

2010 год. Abrams Thumper на перевозке. Если вы сравните с предыдущей картинкой — станет ясно, что изменился только камуфляж и добавились навесные панели на лбу башни.

Abrams Thumper на транспортировке. Лучше видно навесные панели на башне.

В 1991 году был разработан проект установки системы барабанного заряжания Fastdraw на танки М1А1 и М1А2 с минимальными изменениями. Неизвестно – вышел ли этот проект на испытания или нет, но в бюджете на 92 год указывалась сумма на создания прототипа для испытаний.

Abrams с установкой системы барабанного заряжания Fastdraw (RALS).

Но тем не менее похоже мы скоро увидим М1А3 который являлся предметом разговоров с середины 80 годов. Вот только это не будет супер танк, поражающий своими ТТХ и внешним видом. Предполагается к 2018 году начать испытания облегченной версии танка Абрамс. Благодаря использованию новой брони вес будет уменьшен при той же бронезащите, будет установлено новое 120-мм облегчённое орудие ХМ360 превосходящее по огневой мощи текущую пушку M256. На танке будет установлен КАЗ Quick Kill (который я так же описывал ранее). Устаревшую турбину заменит более мощный и дешёвый дизель. Сам танк будет полностью интегрирован в систему электронного поля боя, и сможет становиться высокозащищённым сервером для солдат вокруг или командным пунктом.

Предполагаемый внешний вид будущего М1А3.

Орудие ХМ360.

Только время покажет – увидим ли этот М1А3 в серии, или проект окажется похороненным в пользу создания ответа «Армате»? Сложно сказать – будущее покажет)

youroker.livejournal.com

Недостатки пректирования западных танков на примере M1 Abrams

Главная проблема — несоответствие габаритов. Абрамс получился больше по размерам чем советские танки, но в течение Войн последних  десятилетий ни для каких танков не находилось «складок месности» за которыми можно было бы спрятаться. Но вот внутри большлого танка места оказалось маловато, особенно для механика-водителя.
Любой любитель порнухи знает для чего партнёршу ставят в позу  когда ноги выше головы… В общем такое отношение к екипажу…

Явно лишней деталью является «горб» с моторным отсеком. Если уж газовая турбина никак не влазила в моторный отсек нужно было его сделать в ровень с  корпусом, танк получился бы ещё больше, но американцы любят Muscle Cars. 

В то же время к танковым пушкам предъявляется требование возможности разворачиваться на 360 градусов. То  есть танк в любой момент должен быть в состоянии развернуть пушку назад и учудить чё-нибудь типа Friendly Fire.
Так как моторный отсек при этом сильно мешал, конструкторы Abram’s  сделали непоправимое: приподняли башню и приподняли пушку. Так в лобовой проекции танка образовался здоровенный зазор (отмечен красным на рисунке) по ширине примерно равный калибру большинства противотанковых снарядов…
 +
Танчик из Форсаж 6
 

malevichart2.blogspot.com