Объект 480 танк: Изделие 480 – неизвестный шедевр Александра Морозова

Драматический эпизод развития, который можно было бы назвать «Товарищ Вовк и Тайная комната». Этот отчет показывает, насколько активно ОКБ завода №100 работало над новым тяжелым танком во второй половине апреля.

Первым намеком на то, что ОКБ завода №100 занимается не модернизацией ИС-2, а чем-то другим, стало письмо военпреда завода гвардии инженер-полковника А. Вовка. 18 апреля 1944 года он сообщил, что на заводе происходит странная деятельность. Он нашел комнату, которая была под охраной. Представителю было запрещено входить в него по той причине, что для входа требовалось личное разрешение Котина. На допросе Котин заявил, что это его кабинет.

На самом деле «кабинет Котина» был рабочим местом Н.Ф. Шашмурин, А.С. Шнейдман, Г.А. Турчанинов и другие конструкторы. У них было свое оправдание: «это курилка». В результате разразился скандал, и заводу было приказано наладить нормальные отношения с военпредами. Тем не менее работа над несанкционированными темами не прекращалась. Местом рождения соперника Объекта 701 стала Тайная комната. Поскольку по этому поводу со стороны НКТП могли быть серьезные последствия, работа велась в условиях строгой секретности. Нетрудно понять, почему Котин допустил это. Опытный завод №100 из передового танкостроителя превратился в субподрядчика, а ЧКЗ, который должен был выпускать конструкции завода №100, получил собственное КБ, работавшее над «Объектом 701». Отношения между заводом №100 и ЧКЗ заметно испортились в поздно 1943 — начало 1944 г. Неудивительно, что в разработке появился конкурент Объекту 701.

Лучше ИС-2, хуже Объекта 701

Работа над конкурентом Объекта 701 вышла на практическую фазу ближе к маю 1944 года. Хотя танк имел непосредственное отношение к серьезной модернизации ИС -2, ОКБ завода №100 лишь частично использовало детали, разработанные для этой цели. Модернизация также сопровождалась ограничением использования компонентов ИС-2. При этом новый тяжелый танк должен был быть тяжелее, лучше бронирован и лучше вооружен.

Двигатель В-12 на ИС-6. Его мощность была снижена до 700 л.с.

Большая масса означала необходимость в более мощном двигателе. Было два кандидата, V-11 или V-12. Последний применялся и на Объекте 701. Нагнетатель АМ-38 позволял развивать мощность до 800 л.с. На практике эту мощность нельзя было поддерживать дольше 10 минут, а позже максимальная мощность была снижена до 750 л. с. ОКБ завода №100 рассматривало более защищенный вариант В-11 мощностью всего 620 л.с. (для 50-тонного танка этого было бы достаточно). Что еще более интересно, этот танк должен был иметь электромеханическую трансмиссию. Над этой передачей работала группа ВАММ под руководством Н.И. Груздев совместно с заводом «Динамо» и заводом №627. Интересно, что известный писатель-фантаст А. П. Казанцев в то время занимал руководящую должность на заводе № 627 и принимал непосредственное участие в разработке трансмиссии. Работы затянулись, в результате чего в 1919 году на шасси танка КВ-1С был построен танк ЭКВ.44. Трансмиссия, разработанная для нового танка на заводе №100, была основана на трансмиссии ЭКВ. Позже в качестве резервного варианта рассматривалась и механическая трансмиссия. Танк с такой трансмиссией весил бы всего 48 тонн.

Экспериментальный танк ЭКВ, использовавшийся для испытаний электромеханической трансмиссии советских тяжелых танков.

ОКБ завода № 100 в тесном сотрудничестве с НИИ-48 обеспечило их танк защитой, аналогичной «Объекту 701». Специалисты института под руководством А.С. Завьялов имел значительный опыт разработки новых видов брони и повышения ее стойкости. Скорее всего, сотрудничество с НИИ-48 началось раньше, при разработке модернизированных корпусов и башен ИС-2. В институте пришли к выводу, что защита, аналогичная Объекту 701, может быть достигнута за счет большего наклона пластин. Требовалось и более мощное орудие. Он должен был иметь тот же калибр, что и 122-мм Д-25Т, но начальную скорость 850-900 м/с. В то время не существовало подходящего оружия.

Схема испытательного корпуса №15 с замковыми соединениями. НИИ-48 считал этот вариант приоритетным.

Г.Н. Москвин был назначен старшим инженером по этому проекту. У него был большой опыт в разработке танков и САУ. За артиллерийскую установку отвечал вышеупомянутый Шнейдман. Ермалаев отвечал за проект как главный конструктор, а Котин руководил общим направлением проекта. Танк был передан на НКТП в начале июня 19 г.44. Поскольку разработка шла полным ходом, Малышев одобрил дальнейшую работу.

Малышев подписал приказ НКТП № 379сс от 6 июня 1944 года. Этот приказ присвоил танку индекс ИС-6. Заказ привлек к проекту УЗТМ как производителя корпусов и башен. Детальные чертежи корпуса и башни танка с механической трансмиссией ожидались к 1 июля, остальные — к 15 июля. Затем УЗТМ должен был поставить два комплекта корпусов и башен к 25 июля, а танки должны были быть поставлены 25 августа. Заводские испытания должны были завершиться к 10 сентября, отчет — 20-го. Позднее появился танк с электромеханической трансмиссией. Детальные чертежи должны были быть готовы к 25 августа, два комплекта корпусов и башен — к 10 октября, два прототипа — к 1 ноября, а испытания — к 1 декабря.

Испытательный корпус №16. УЗТМ остановил свой выбор на этой системе соединений.

У ГБТУ было свое мнение об ИС-6. Комиссия, изучавшая проект, пришла к выводу, что характеристики танка не были шагом вперед по сравнению с Объектом 701. С другой стороны, это было значительное улучшение по сравнению с ИС-2, особенно по бронированию. Защита корпуса превосходила ИС-2 из-за его наклона, но все же не была так хороша, как на Объекте 701. Башня была в той же лодке: она была толщиной до 150 мм и, таким образом, лучше, чем у ИС-2. , но башня Объекта 701 имела толщину до 160 мм и более узкую и потому менее уязвимую маску, хотя на испытаниях выяснилось, что утолщение для прицела уязвимо, поэтому маску пришлось расширить. Вооружение также вызвало неоднозначную реакцию. В ГБТУ оптимальным вариантом посчитали 122-мм орудие С-34. На ИС-6 предполагалось установить модернизированный Д-25Т с начальной скоростью снаряда на 50 м/с выше. Орудийная установка подверглась критике. Были предложены орудийный досылатель и дымосос. Также была дана рекомендация по поворотной платформе для боевого отделения. Ходовая часть с крупными опорными катками также не вызывала восторгов.

Корпус №15 под судом.

12 июня маршал Федоренко направил Малышеву письмо с предложением доработать ИС-6 по заявленным характеристикам. Были некоторые проблемы с этими характеристиками. ГБТУ хотел 50-55-тонный танк, который нельзя было бы пробить 105-мм пушкой с начальной скоростью 1200 м/с спереди. Ни в одном немецком танке или САУ такой пушки не было, но ГБТУ решило заглянуть в будущее. Это было только начало. Борта должны были быть невосприимчивы к 105-мм орудию с начальной скоростью 1000 м/с. Сам танк должен был иметь 122-мм орудие с начальной скоростью снаряда 1000-1100 м/с и скорострельностью 4-6 выстрелов в минуту. Максимальная скорость должна была быть 40 км/ч, а средняя – 24 км/ч. Предлагались двигатель мощностью 1000 л.с. и электромеханическая трансмиссия.

Эффект стрельбы сбоку. Наклонные пластины значительно улучшили защиту.

До встречи с Tiger Ausf.B у Сандомирского плацдарма оставалось два месяца, так что было непонятно, с кем должен был сражаться этот бронированный монстр. Также было неясно, где можно было найти такой мощный двигатель и орудие. В НКТП это понимали. ГБТУ несколько раз присылало им эти требования, подчеркивая важность электромеханической трансмиссии. НКТП сделал некоторые расчеты и ответил шокирующим выводом. Для удовлетворения требований танкистов к конфигурации корпуса ИС-6 толщина лобовой части корпуса должна была составлять 130 мм, а бортов — 170–207 мм. Получившийся танк будет весить 75-80 тонн. В НКТП также отметили, что такой мощной пушки или двигателя не существовало даже на бумаге. Идея цельных боеприпасов также была сочтена странной, так как этот снаряд будет весить 45 кг и иметь длину более метра. Споры вокруг этого вопроса продолжались месяцами. Оригинальный ИС-6 был сохранен.

Прямое попадание в сварной шов.

Пока НКТП и ГБТУ спорили о танке своей мечты, завод №100, НИИ-48 и УЗТМ работали над поиском оптимального корпуса для ИС-6. Г.И. Капырин руководил работами со стороны НИИ-48. К началу августа 1944 года были разработаны опытные корпуса, имитирующие несколько сочленений. Они получили индексы «модель №15» и «модель №16».

Корпус выдержал попадание из 105-мм зенитки (№3), но множественные попадания из Pak 43 привели к пробитиям и трещинам.

Модели были идентичны по толщине пластин. Они представляли собой корпус, разработанный на заводе №100, а точнее его переднюю часть. Отличие заключалось в стыковке пластин. НИИ-48 предпочел модель №15 с замковыми соединениями. Модель № 16 имела конические соединения с соединением «ласточкин хвост» в месте стыка верхней и нижней лобовых пластин. ОКБ завода №100 сочло второй вариант оптимальным.

Разрушение сварных швов было ключевой проблемой корпусов советских тяжелых танков военного времени, особенно когда речь шла об УЗТМ. Модель №15 не стала исключением.

Сроки, установленные приказом НКТП №379сс, не соблюдены. Во многом это было связано с работой над корпусом. Программа испытаний на пробивание корпусов была отправлена ​​на утверждение 10 августа 1944 года, через две недели после того, как УЗТМ уже должен был поставить корпуса и башни для танка с механической трансмиссией (Объект 252). Испытания прошли только в начале сентября 1944 года. Испытания проходили на полигоне завода №9.

Результаты обстрела модели №17. Испытания были прекращены досрочно из-за разрушения сварных швов.

Результаты испытаний были неоднозначными. С одной стороны, идея сильного наклона бронелистов (до 65 градусов) значительно повысила их стойкость. Танк ИС-2 с толщиной лобовой брони 90 мм мог быть пробит 88-мм Pak 43 с 450 метров, а корпус ИС-6 вообще не пробивался. Таких же результатов добились немецкая 105-мм зенитная пушка и советская 85-мм пушка, стреляющая БТР. К такому же эффекту приводила стрельба по задней части корпусов моделей. Верхние борта могла пробить только Pak 43 с близкого расстояния. Проблема заключалась в том, что сварные швы разрушились при подрыве корпуса. Замковые соединения не показали улучшения по сравнению со скошенными соединениями.

Доработанный Объект 252 (ИС-6), конец августа 1944 г.

Для подтверждения результатов в декабре 1944 г. была испытана модель №17. назад. Корпус был собран из опытного броневого листа И-З. Испытания показали, что броня хуже той, что использовалась на предыдущих моделях. Что касается швов, то они были разрушены раньше, чем предполагалось, и испытания были прекращены.

Макет Объекта 252 в натуральную величину, осень 19 г.44.

Завод №100 продолжал работу над танком, пока проходили испытания корпуса. Его внешний вид был окончательно оформлен к концу августа 1944 года. При ближайшем рассмотрении видно влияние как модернизированного ИС-2, так и Объекта 701. Сам танк был оригинальной конструкции, что-то среднее между ИС-2 и Объектом 701, как отметили в ГБТУ. Несколько странной была идея люка механика-водителя в верхнем лобовом листе. Его усилили, но это решение почти не улучшило стойкость верхнего лобового листа. Танк был довольно толстым, перископы башни находились на высоте всего 2408 мм от земли против 2480 мм у Объекта 701 и 2735 мм у ИС-2.

Крупный план моторного отсека.

Окончательный вариант танка имел двигатель В-12, мощность которого была снижена до 700 л.с. Общая компоновка механической трансмиссии была близка к ИС-2. Танк имел 8-ступенчатую коробку передач с двухступенчатыми планетарными механизмами поворота. В отличие от серийного ИС-2 радиаторы располагались слева и справа от двигателя (схема аналогична Объекту 701). Четыре вентилятора в моторном отсеке использовались для охлаждения радиаторов. За характерную форму кормовой части танк получил прозвище «шкатулка с драгоценностями». Ходовая часть была практически идентична модернизированному проекту ИС-2. Были использованы большие опорные катки, что сделало ненужными возвратные катки.

Задняя часть корпуса со снятым моторным отсеком. За характерную форму танк получил прозвище «шкатулка для драгоценностей».

В конструкции башни, как и в корпусе, были обнаружены признаки как модернизированного ИС-2, так и Объекта 701. Оттуда были заимствованы заниженная командирская башенка (точнее, две), а также идея извлечения орудия через люк в крыша. Кроме того, башня была довольно оригинальной. Также был пересмотрен вопрос размещения боеприпасов. У Объекта 701 боезапас располагался в турели башни параллельно орудию, а у ИС-6 — перпендикулярно, как и на ИС-2. Танк нес 30 выстрелов, столько же, сколько у Объекта 701 и чуть больше, чем у ИС-2. Завод №100 принял во внимание совет ГБТУ и добавил в боевое отделение поворотную платформу.

122-мм пушка БЛ-13, разработанная в ОКБ-172 для ИС-6. Эту пушку часто путают с Д-30.

История вооружения заслуживает отдельного рассказа. По техническому заданию ИС-6 имел 122-мм пушку со спаренным с ней пулеметом ГВГ (СГ-43). Еще один пулемет ДШК был установлен на зенитной установке. В качестве вооружения обычно указывается 122-мм пушка Д-30. Первоначально это был Д-25 с увеличенной на 50 м/с начальной скоростью. В действительности у Д-30 получилась такая же начальная скорость, но пушка была компактнее и легче. Ни механический орудийный трамбовщик, ни дымосос не применялись.

Дульный тормоз также остался без изменений. ОКБ-172 работало над пушкой для ИС-6 параллельно с заводом №9. Их пушка называлась БЛ-13 и разрабатывалась совместно с ОКБ завода №100. Практическая работа началась в июле 1944 года, и неудивительно, что эта пушка присутствует в документации ИС-6. Полная длина орудия 6002 мм давала его снарядам начальную скорость 850 м/с, также высказывался замысел увеличить ее до 900 м/с. Ряд компонентов БЛ-13 использовался совместно с Д-25Т. Орудие также будет иметь тот же механический досылатель, который часто приписывают Д-30, и дымосос. Максимальная скорострельность оценивалась в 8 выстрелов в минуту.

Один эволюционный шаг

Несмотря на задержки в разработке и производстве ИС-6, завод №100 в августе 1944 года начал воплощать свои идеи в жизнь. В первую очередь это касалось ходовой части. Выпускались опорные катки большого диаметра (750 мм). Цель состояла в том, чтобы повторно использовать как можно больше компонентов ИС-2. В результате осталось всего 7 деталей с индексом 252.

Опорное колесо, предназначенное для ИС-6.

В связи с отсутствием танка, на который можно было поставить опорные катки, катки были испытаны на Объекте 244. Так назывался танк Объект 237, переделанный под 85-мм орудие Д-5Т-85БМ. Большой диаметр опорного колеса означал, что шестое заднее опорное колесо не могло быть заменено. Так танк ездил в августе-октябре 1944 на общую сумму 1875 км, из которых 285 по булыжному шоссе, 1571 по укатанной грунтовке и проселкам и 19 по бездорожью. В стоковой комплектации было пройдено 1589 км, затем танк был загружен дополнительными 8 тоннами веса, до боевого веса Объекта 252. Вместо 48 тонн итоговый танк весил 51,5.

Объект 244 с опорными катками ИС-6 массой 51,5 тонны.

Опорные катки хорошо работали во время движения, но болты крепления были ослаблены, что в свою очередь привело к образованию трещин. В результате одно колесо сломалось после 1425 км пробега, другое имело трещину длиной 350 мм через 1480 км. Завод №100 усилил свои болты, чтобы избавиться от этого дефекта.

Опытный ИС-6 (Объект 252) на испытаниях, ноябрь-декабрь 1944 г.

Сборка первого и единственного прототипа Объекта 252 началась на УЗТМ 20 сентября 1944 г. Башня изготовлена ​​из стали высокой твердости 70L. Пластины сваривались между собой аустенитными электродами, так как любые другие электроды давали плохой результат. В октябре корпус и башню отправили на завод №100, где началась сборка. Завод №100 тестировал компоненты по мере их готовности, включая систему охлаждения. Сборка была частично завершена к 8 ноября, и начались ходовые испытания. Танк проехал за 319км с 8 по 10 ноября (100 по булыжному шоссе, 219 по рифленым дорогам), из которых первые 31 км были пройдены без башни. Средняя скорость по булыжному шоссе составила 16 км/ч, по рифленой дороге – 21 км/ч. В ходе испытаний были обнаружены проблемы с генератором ВГ-50, вновь ослаблены болты опорных катков. Дали о себе знать конструктивные проблемы с корпусом и башней. Люки в башне были невелики, и обзор механика-водителя через люк был плохим. Голова водителя также упиралась в лобовой лист.

Испытания показали низкую надежность, особенно опорных катков.

ИС-6 к 8 декабря 1944 года проехал 825 км, из них 315 по булыжным дорогам, 420 по грунтовым дорогам, 90 по бездорожью. Средняя достигнутая скорость составила 22-24 км/ч. Коробка передач нагревалась до 90-105 градусов на высоких оборотах. Учитывая, что испытания проходили в ноябре-декабре, можно только представить, что будет летом. Для выжима главного фрикциона требовалось усилие 60-65 кг, но управлять танком было легко. Перегрев коробки передач был небольшой проблемой по сравнению с тем, что творилось с колесами. За 825 км пробега было заменено 14 опорных катков, в среднем одно колесо выдерживало 200-300 км. Завод №100 разработал усиленный опорный каток, но это не было полным решением. Большие проблемы доставил и генератор ВГ-50. Были претензии и к генератору постоянного тока К-73. Емкости топливного бака (480 л) хватало всего на 100-120 км пути.

Объект 252 с модернизированным лобовым корпусом, ноябрь 1944 г.

ОКБ завода №100 разработало модернизированный корпус Объекта 252 во второй половине ноября. Он имел новый фронт, разработанный В.И. Таротко по прозвищу «Щучий нос». Это не только повысило эффективность брони, но и позволило конструкторам перенести люк механика-водителя в верхнюю часть корпуса. ИС-2 получил аналогичный корпус, уступив танку ИС-2У. Что касается ИС-6, то он был отправлен в Москву по приказу Котина. Вместе с ним были отправлены проекты ИС-2У и модернизированного ИС-6, но это мало чем помогло. Испытания Кировца-1, он же Объект 703, он же ИС-3, прошел на НИБТ Полигоне в декабре 1944. Этот танк был не таким революционным, как ИС-6, но гораздо надежнее (особенно по ходовой части). Бронирование танка также было значительно улучшено. ГБТУ и НКТП приняли решение продолжить разработку Кировца-1, передав СКБ-2 ЧКЗ чертежи ИС-2У и ИС-6. Это была гибель ИС-6.

Результаты стрельбы по башне ИС-6 из стали 70Л.

Еще одним ударом по ИС-6 стали испытания башен, изготовленных на УЗТМ из стали 70Л и 72Л. Суды состоялись в январе 1945 показали, что борт башни № 5а толщиной 150 мм мог быть пробит 88-мм пушкой Pak 43 в 7 случаях из 12 с разных ракурсов. Хуже обстояло дело с башней №5б из стали 72Л. После 5 ударов треснул пополам. Это означало, что башня не имела достаточной защиты от орудия, против которого она была рассчитана. Что еще хуже, башня ИС-6 была предоставлена ​​заводу №183 в качестве примера при разработке башни для танка Т-54. Его переделали по образцу ИС-3, даже не проводя испытаний.

Испытания новых опорных катков и 122-мм пушки БЛ-13 на Объекте 244, 1945 г.

Такой печальный конец не означал прекращения работ по ИС-6. Испытывались различные механизмы танка. Например, зимой-весной 1945 года был испытан гидравлический сервопривод планетарного механизма. Продолжались также работы над модернизированными опорными катками. Их диаметр увеличился до 800 мм, а конструкция приблизилась к колесам ИС-2. Первые колеса на «Объект 244» установили в декабре 1919 г.44 и проехал 305 км в этом месяце и еще 393 км в январе. Не исчезла и пушка БЛ-13. Работы продолжались, и в 1945 году он вышел на испытания. Эти новые элементы были опробованы на Объекте 244. Работа над ИС-6 на тот момент предназначалась для другого танка. 19 февраля 1945 года Вовк в очередной раз пожаловался на «тайные комнаты» на заводе №100. С благословения Котина завод №100 работал над танком Объект 257, первым танком, носившим имя ИС-7.

Вырезы Объекта 253. Интересно, что на первом изображена 122-мм пушка Д-30 с дульным тормозом типа «Фердинанд».

Танк с электромеханической трансмиссией был потерян в задачах Объекта 252. Этот танк получил обозначение Объект 253 и имел М.И. Креславский назначен его главным инженером. Работы по Объекту 253 начались в октябре 1944 года, но сопровождались предупреждением. Генераторы Г-73 на испытаниях нагрелись до 119 градусов. Работы над танком затянулись из-за проблем, возникших с Объектом 252. Утверждения, что танк проходил испытания в октябре-ноябре 1944 года, не соответствуют действительности. Завод №100 ничего не сообщил об испытаниях в этот период. Ни в январских, ни в февральских отчетах об Объекте 253 не упоминалось.

Объект 253 после окончания испытаний. Объект 252 находится за ним.

Изначально единственным отличием Объекта 253 от Объекта 252 была электромеханическая трансмиссия. Он разрабатывался совместно с заводом «Динамо», имевшим большой опыт постройки танка ЭКВ. Электродвигатели ДК-302А и ДК-302Б были потомками двигателей серии ДК-301, использовавшихся на ЭКВ. Компоновка трансмиссии также имела непосредственное отношение к трансмиссии EKV. Главным преимуществом электромеханической трансмиссии была легкость управления, но платой был вес: «Объект 253» весил 54 тонны. Учитывая проблемы с опорными катками на Объекте 252, завод №100 решил не рисковать и использовать опорные катки ИС-2.

Танк с электромеханической трансмиссией имел некоторые внешние отличия.

История создания и испытаний Объекта 253 окутана тайной. Этот танк должен был быть закончен в первом квартале 1945 года, но точные сведения из переписки отсутствуют. Причиной этого стали плохие результаты испытаний, о которых стало известно только из воспоминаний конструкторов. Креславский писал, что после 10 км езды в моторном отсеке возник пожар, и танк стал неуправляемым. На этом испытания Объекта 253 прекратились. Это самая распространенная версия событий.

Верхний задний лист менялся при ремонте танка.

История Объекта 253 подошла к концу. Причиной стали работы над танком ИС-7. Рассматривалось несколько вариантов трансмиссии, в том числе электромеханическая. Для этой трансмиссии понадобилась испытательная лаборатория, и о незадачливом танке вспомнили в 1946 году. На проведение испытаний и продолжение доводки танка было выдано 1,5 млн рублей. Работы выполнены Ленинградским филиалом завода №100. В эту же ветку попали элементы трансмиссии, взятые с танка Maus. Объект 253 был восстановлен к 19 января.47 и проехал 34 км. Дальнейшие испытания выявили некоторые проблемы, например, танк уводило в сторону. Испытания танка закончились в июне 1947 года, к этому времени он проехал 1025 км. Известные сегодня фотографии этого танка были сделаны уже после завершения этих испытаний.

Оба Объекта 252 и 253 утилизированы. Эти промежуточные прототипы пострадали из-за дефектов конструкции, но никогда не рассматривались ГБТУ в качестве кандидатов на серийное производство.