Танковый ленд лиз – Танки ленд-лиза. Объемы и модификации » Военное обозрение

Танковый ленд-лиз | Warspot.ru

В советское время помощь США и Великобритании по ленд-лизу или умалчивалась или существенно преуменьшалась. И это при том, что Советский Союз получил от западных союзников свыше 20 тыс. самолетов, свыше 20 тыс. единиц бронетехники (танки, самоходные установки, бронетранспортеры), более 300 тыс. тонн цветных металлов, 2586 тыс. тонн авиабензина, около 0,5 млн автомобилей. Бронетехника ленд-лиза составила 20% всего парка бронетанковых сил СССР. Помощь СССР была оказана в самый сложный момент, только в 1941 г. бронетанковые части Красной Армии потеряли свыше 72% всей своей бронетехники, а дивизии Вермахта рвались к Москве, и их надо было остановить. Поступление лендлизовской бронетехники в советские войска имело много трудностей: большие расстояния и угрозы для путей поставок (особенно на Атлантике, где свирепствовал военно-морской флот Германии), обучение советских танкистов вождению образцов техники, которая была сложной в техническом плане, много образцов лендлизовской бронетехники не подходило для условий войны на Восточном фронте. Но лендлизовские танки, а их было поставлено в СССР свыше 10 тыс. единиц, имели и много преимуществ: броня, которая при попадании снаряда не давала осколков, которые могли уничтожить экипаж, простая конструкция машины, надежность работы агрегатов, высокий срок эксплуатации танков. И главное – лендлизовские танки обеспечивали комфортные условия экипажу танка во время боя. «В наших танках всё приходилось делать вручную: и башню поворачивать, и пушку наводить, а в “Шермане” всё электрическое», – фрагмент воспоминаний ветерана-танкиста Владимира Головачева. «Признаюсь, я любил его (“Валентайн”). Прежде всего, за надежность и безопасность. Бронезащита у “Валентайна” была что надо – снаряд застревал как в тесте, не давая осколков. Танк был лучше, чем наши Т-60 и Т-70», – танкист Иван Литвиненко.

В Советский Союз по ленд-лизу поступали американские легкие танки М-3 «Стюарт», американские средние танки M4A2 и M4A2(76)W «Шерман», М-3 «Ли», британские пехотные танки Mk II «Матильда», Mk III «Валентайн» и Mk IV «Черчилль». Красная Армия начала применять лендлизовские танки в больших количествах начиная с 1942 г. Особенно много иностранной техники участвовало в битве за Кавказ, где американские и британские танки составляли более 60% всего бронетанкового парка. Так, по состоянию на 1 февраля 1943 г. на Северо-Кавказском фронте среди 275 боеготовых танков было 15 М-3 «Ли», 123 «Стюарта», 38 «Валентайнов» и 10 «Шерманов». Такое массовое использование иностранной бронетехники на Кавказе было связано с близостью одного из маршрутов поставок техники ленд-лиза СССР, через Иран. Подразделения, укомплектованные лендлизовскими танками, наносили серьезный урон дивизиям Вермахта. Так, на Северо-Кавказском фронте действовала 5-я гвардейская танковая бригада, которая имела в своем составе 40 «Валентайнов», 3 Т-34 и один БТ-7. Бригада в ходе боев в районе Малгобека, которые происходили в сентябре 1942 г., уничтожила 38 немецких танков и штурмовых орудий, 24 артиллерийских орудия, 6 минометов и до 1800 солдат и офицеров Вермахта. 11 сентября 1942 г. в районе Малгобека 2 «Стюарта» под командованием лейтенанта Александра Яковлевича Павкина, находясь в засаде, вступили в бой с 16 немецкими танками, уничтожили 11 из них без потерь со своей стороны. В мартовских боях 1943 г. отличилась 92-я танковая бригада, на вооружении которой состояли легкие «Стюарты». Бригада уничтожила 14 танков, 4 миномета, 5 противотанковых орудий, до 400 немецких солдат, потеряв при этом 29 «Стюартов». Иностранные танки использовались Красной Армией в больших количествах вплоть до конца войны. Так, в 1944 г. 1-й Красногвардейский мехкорпус (1-й Белорусский фронт) имел в своем составе кроме советских танков 136 «Шерманов», 49 «Валентайнов», 2-я танковая армия – 140 «Шерманов», 10 «Валентайнов», 5-я гвардейская танковая армия – 64 «Шермана», 39 «Валетайнов».

В Красной Армии среди танковых асов, которые воевали на отечественных образцах бронетехники, появились и умельцы, которые сражались на иностранных танках. Экипаж танка М4А2 полковника Дружинина Леонида Михайловича (40-й отдельный танковый полк) в боях на Восточном фронте сумел уничтожить 16 немецких танков, 11 противотанковых пушек, более 200 солдат и офицеров противника. «Шерман» под командованием гвардии старшины Павла Воронина (1-й гвардейский механизированный корпус) в боях на территории Венгрии и Австрии (январь–апрель 1945 г.) уничтожил 10 немецких танков и штурмовых орудий. 21 января 1945 г. в боях за населенный пункт Сесктнетер три танка (в том числе танк Воронина) отбили восемь атак немецких танков, уничтожив при этом 5 вражеских машин без потерь с собственной стороны. 22–23 января 1945 г. в боях за населенный пункт Ференц танк Воронина уничтожил «Пантеру», подбил два немецких танка и сжег два бронетранспортера. Сражаясь на «Матильде», отличился капитан Наумов Кондратий Иванович (10-й танковый корпус). С 14 по 20 августа 1942 г. танк Наумова в составе группы капитана И. Мишукова оборонял переправу через р. Жиздра у населенного пункта Восты. Группа в составе 4-х «Матильд», усиленная противотанковым орудием, уничтожила 21 немецкий танк, две автомашины и до двух рот пехоты врага. В список советских танковых асов входит и лейтенант Паширов Валентин Дмитриевич (71-я механизированная бригада, 9-й механизированный корпус). В боях за село Хотив Киево-Святошинского района Киевской области 6 ноября 1943 г. «Валентайн» Паширова, преследуя отступающие немецкие танки, уничтожил более взвода солдат неприятеля, 10 автомашин, 10 огневых точек, два танка. Когда танк Паширова подбили, раненый командир танка продолжал бой, используя автомат и ручные гранаты. Паширов погиб. На тяжелом танке «Черчилль» воевал командир орудия танка 50-го отдельного гвардейского тяжелого танкового полка прорыва Полунадеждин Петр Сергеевич. Полунадеждин отличился в боях на территории Польши. 21 июля 1944 г. он уничтожил минометную батарею, вывел из строя штурмовое орудие, уничтожил свыше 10 бойцов неприятеля. В августе 1944 г. в районе г. Магнушев Полунадеждин подбил три немецких танка. 15 января 1945 г. в районе м. Мюльхаузен танк старшего сержанта Полунадеждина подбил 4 штурмовых орудия, немецкий танк и несколько автомашин. За период с 16 по 25 апреля 1945 г. танк Полунадеждина уничтожил 4 пушки, 2 дзота, 4 танка, 3 штурмовых орудия и бронетранспортер.

Большинство танков, поставленных по ленд-лизу, Красная Армия потеряла в боях 1941–1945 гг. Что сделали иностранные танки для победы над Германией и ее союзниками? Довольно много! Во-первых – они спасли тысячи жизней солдат, прикрывая их как в наступлении, так и в обороне. Во-вторых – они обеспечивали быстрое продвижение соединений Красной Армии в наступательных операциях 1943–1945 гг. В-третьих – лендлизовские танки уничтожили большое количество немецкой боевой техники и живой силы. В-четвертых – бронетехника ленд-лиза стала «резервным питанием» на тех участках фронта, где не хватало отечественной бронетехники, а враг наступал. Ленд-лиз дал возможность Советскому Союзу устоять в самое тяжелое время, завершить кровавую бойню в 1945 г., а не, скажем, в 1947-м или 1949-м. Но главное – слава советским воинам, которые сумели в кротчайшие строки освоить импортную технику и умело применять ее против врага. Войну выиграли прежде всего люди.

Танки М-3л «Стюарт» из состава 5-й гвардейской танковой бригады, Северо-Кавказкий фронт, август 1942 г. Танки «Валентайн IX» на улицах г. Ботошаны. Румыния, апрель 1944 г. Танки «Черчилль» 48-го отдельного тяжелого танкового полка прорыва на улицах освобожденного Киева. Ноябрь 1943 г. Средние танки М-3с «Ли», 5-я армия, Западный фронт. Март 1943 г. Танки M4A2(76) «Шерман» из состава 9-го гвардейского механизированного корпуса (6-я гвардейская танковая армия). Вена, апрель 1945 г.

warspot.ru

Танковый ленд-лиз. Танки ленд-лиза в бою

Танковый ленд-лиз

Поставки бронетанковой техники в Советский Союз начались уже осенью 1941 года. 3 сентября Сталин направил письмо Черчиллю, содержание которого последний довел и до президента Рузвельта. В послании Сталина говорилось о смертельной угрозе, нависшей над Советским Союзом, которую можно было снять только открытием второго фронта и срочной отправкой в СССР 30 тыс. т алюминия, а также минимум 400 самолётов и 500 танков ежемесячно. В соответствии с Первым (Московским) протоколом США и Великобритания обязались в течение девяти месяцев поставить 4500 танков и 1800 танкеток. Под последними в советских документах тех лет часто фигурировали английские бронетранспортёры «Брен» и «Универсал».

Погрузка танков «Матильда», предназначенных для СССР, в одном из британских портов. 1941 год.

Первые 20 английских танков были доставлены в Архангельск судами конвоя PQ-1 11 октября 1941 года. Уже 28 октября эти машины были доставлены в Казань. Всего же до конца года в Советский Союз из Великобритании прибыло 466 танков и 330 бронетранспортеров. Что касается США, то в 1941 году они смогли направить в СССР только 182 танка, которые прибыли к месту назначения уже в 1942-м. Прибытие значительного количества импортной техники потребовало создания службы её военной приемки и системы обучения личного состава.

Первоначально приемка и освоение иностранных танков происходили в учебном центре в г. Горьком, куда боевые машины отправлялись сразу после разгрузки. Однако уже 20 января 1942 года отдел военной приемки иностранной техники был организован непосредственно в Архангельске, а 4 апреля — в Иране. При этом отдел в Иране занимался только автомобилями, танки же перегонялись в Горький, где и принимались.

К середине 1942 года Архангельский отдел приемки бронетанковой техники включал в себя группы в Бакарице, Молотовске и Экономии. Кроме него существовал отдел приемки танков в Мурманске, а приемки автомобилей и мотоциклов — в Горьком и Иране. В связи с ростом поставок по «Персидскому коридору» и через порты Дальнего Востока были организованы отделы военной приемки бронетанковой техники в Баку (март 1943 года) и Владивостоке (сентябрь 1943 года). Наконец, в феврале 1945 года за счёт свертывания Бакинского подразделения был открыт отдел военной приёмки в Одессе.

Танки МЗл и «Валентайн» (на втором плане) из состава 5-й гвардейской танковой бригады. Северо-Кавказский фронт, август 1942 года.

Что же касается подготовки экипажей для иностранных танков, то первоначально она проходила в Казанской танко-технической школе. Уже 15 октября 1941 года из учебных танковых полков в Казань было отправлено 420 экипажей для переподготовки на английские танки. Однако, по-видимому, возможности школьной базы оказались ограниченными. Поэтому уже в ноябре экипажи на «матильды» начали готовить при 132 и 136-м отдельных танковых батальонах. При 10-м запасном танковом полку была организована подготовка еще 100 экипажей (по 50 на «матильды» и «валентайны»). При 2-м запасном автополку проходили подготовку 200 водителей бронетранспортеров. Позаботились и о ремонте импортных машин: ремонтно-восстановительная рота 146-й танковой бригады тогда же в ноябре 1941 — го прибыла на завод № 112 для прохождения подготовки к ремонту танков «Валентайн» и бронетранспортёров.

Такая ситуация сохранялась вплоть до весны 1942 года, то есть до возобновления массовых поставок бронетехники по ленд-лизу. Уже в марте 1942 года на подготовку экипажей для иностранных танков были переведены 23-й и 38-й учебные танковые полки, бронетранспортеров — 20-й танковый полк. Вскоре, однако, и этого оказалось мало. В июне 1942 года приказом наркома обороны были сформированы 190 и 194-я учебные танковые бригады для подготовки экипажей американских и английских танков соответственно, а 16 и 21-й учебные танковые полки были переведены с подготовки экипажей для Т-60 на подготовку экипажей английских и американских танков. Штатная численность учебных полков и бригад позволяла ежемесячно готовить 645 экипажей для легких танков МЗл, 245 для средних МЗс, 300 экипажей «матильд» и 370 — «валентайнов».

Для перегонки танков, поступавших по иранскому маршруту, была сформирована 191-я танковая бригада. Подготовленные экипажи это соединение получало из 21 — го учебного танкового полка, дислоцировавшегося в Ереване. В феврале 1943 года для подготовки экипажей непосредственно в Баку на базе 191-й танковой бригады сформировали 27-й учебный танковый полк, а 21-й полк пересадили на Т-34.

Зимой 1943 года 190-я учебная танковая бригада была преобразована в 5-ю, а 194-я учебная танковая бригада в 6-ю учебные танковые бригады, которые вместе с 16-м учебным танковым полком вошли в состав Учебного бронетанкового центра в Горьком. Впрочем, новые бригады в своем учебном качестве просуществовали недолго. Поставки бронетехники по ленд-лизу пошли на убыль, и уже в октябре 1943 года 5-ю учебную танковую бригаду расформировали, а 6-ю учебную танковую бригаду в июне того же года переформировали в учебную бригаду офицерского состава.

К концу войны в Красной армии имелось три отдельных учебных танковых полка для подготовки экипажей для ленд-лизовской техники: 16-й в Горьком и 27-й в Баку готовили экипажи танков М4А2, а 20-й в Рязани — экипажи бронетранспортеров всех типов.

Личный состав для частей и подразделений, вооруженных различными типами самоходно-артиллерийских установок, готовился в Учебном центре самоходной артиллерии в г. Клязьма под Москвой.

Командный и технический состав в 1942 году готовили Чкаловское (для танков «Матильда») и Казанское (для танков «Валентайн») танковые училища. В конце войны Казанское танковое училище готовило командиров взводов танков «Шерман» и «Валентайн», 3-е Саратовское училище бронемашин и бронетранспортёров выпускало командный и технический состав для частей, имевших на вооружении бронетранспортёры М2, «Скаут» и «Универсал», а Киевское танкотехническое училище готовило техников для обслуживания танков «Шерман».

Всего же за годы Великой Отечественной войны различными учебными частями было подготовлено 16 322 экипажа для импортной бронетанковой техники.

Танки МЗл и МЗс из состава 241 — й танковой бригады на учениях перед боями. Район Сталинграда, октябрь 1942 года.

В связи с поступлением в Красную армию большого количества иностранных танков был разработан специальный штат отдельного танкового батальона, что позволило использовать ленд-лизовские машины как в составе батальона, так и в составе бригады. При этом иностранная материальная часть могла объединяться в подразделениях и частях в различных комбинациях, поскольку только штатов отдельных танковых бригад в 1941–1942 годах имелось не менее семи. В 1943 году начали формироваться отдельные танковые полки армейского и фронтового подчинения, также имевшие на вооружении ленд-лизовскую технику. Кроме того, танками М4А2 и «Валентайн», начиная с 1943 года, часто комплектовались танковые полки мехбригад в механизированных корпусах. При этом танковая бригада в составе мехкорпуса могла быть укомплектована как импортными, так и отечественными танками. В итоге в составе Красной армии имелись отдельные танковые и механизированные корпуса трех типов комплектации: полностью отечественными танками, полностью иностранными и имевшие смешанный состав. Что касается частей армейского подчинения, то помимо отдельных танковых полков в них могли включаться самоходно-артиллерийские бригады СУ-57, разведывательные и мотоциклетные батальоны и полки. На вооружении последних часто состояли импортные танки и бронетранспортеры. Так, на вооружении бронеавтомобильного разведывательного батальона состояло до 20 бронетранспортеров «Скаут» и 12 бронемашин БА-64, а на вооружении мотоциклетного батальона до 10 танков Т-34 или «Валентайн» и 10 бронетранспортеров. Такое же количество танков имелось и в мотоциклетном полку, но бронетранспортеров в нем было больше.

Практически сразу же после начала эксплуатации иностранной бронетанковой техники в Красной армии встал вопрос об организации ее ремонта. Уже в декабре 1941 года в Москве для этой цели была сформирована ремонтная база № 82. В 1942–1943 годах ремонтом иностранных танков занимались рембазы № 12 в Баку (затем в Саратове), № 66 в Куйбышеве (затем в Тбилиси) и № 97 в Горьком. Последняя была самой крупной. В течение января — марта 1943 года на ней прошли капитальный, средний и текущий ремонт 415 танков различных типов и 14 бронетранспортеров «Универсал». В основном же ремонтом бронетранспортеров занималась рембаза № 2 в Москве.

За время войны усилиями ремонтных баз прошли капитальный ремонт 2407 танков иностранного производства.

Необходимо отметить, что с конца 1943 года в Советский Союз начали поступать ремонтные мастерские американского и канадского производства на автомобильных шасси. Полный парк американских мастерских насчитывал до 10 единиц и фактически являлся полевым танкоремонтным заводом. В американский парк входили механические мастерские М16Аи М16В, слесарно-механическая мастерская М8А, кузнечно-сварочная мастерская Ml2, электроремонтная мастерская М18, мастерская по ремонту вооружения М7, инструментальная мастерская и складские машины М14. Все они базировались на шасси трехосного грузовика повышенной проходимости «Студебеккер» US6. В парк танкоремонтных мастерских входили еще и 10-тонные автомобильные краны M1 Ward LaFrance 1000 или (реже) Kenworth 570, а также бронированные ремонтно-эвакуационные машины М31 (Т2).

Парк канадских мастерских был меньше американского и состоял из механических мастерских A3 и D3, электромеханической мастерской (все на шасси американского грузовика GMC 353), подвижной зарядной станции OFP-3 и электросварочной мастерской KL-3 (на канадских шасси Ford F60L и Ford F15A соответственно). Непосредственно в ремонтные подразделения танковых частей поступала кузнечно-сварочная мастерская на шасси Chevrolet G7107 американского или Chevrolet (вероятнее всего, 8441/СЗО) канадского производства. Всего за 1944–1945 годы в СССР из Канады было поставлено 1590 автомобильных ремонтных мастерских всех типов.

Американскими и канадскими парками комплектовались подвижные танкоремонтные заводы, отдельные ремонтно-восстановительные батальоны и т. д. армейского и фронтового подчинения. Это позволяло производить не только средний, но и капитальный ремонт бронетанковой техники как импортного, так и отечественного производства. В то же время подвижные мастерские отечественного производства могли обеспечить лишь текущий ремонт.

Наступила, наконец, очередь количественного аспекта танкового ленд-лиза. В связи с этим необходимо отметить, что, как и в случае с поставками других видов техники и вооружения, данные о поставках танков в СССР, приводимые в различных источниках, отличаются друг от друга. В конце 1980-х годов отечественным исследователям первыми стали доступны данные из западных источников. Так, в книге Soviet Armour of the Great Patriotic War 1941–45 американский исследователь Стивен Залога приводит достаточно полные данные о ленд-лизовских поставках. По мнению Залоги, из США в Советский Союз поступило 7164 танка всех типов, из Великобритании — 5187. Сообщаются и сведения о технике, потерянной при транспортировке: 860 американских и 615 английских танков. Таким образом, всего в СССР был поставлен 12 351 танк и 1475 танков были потеряны. Правда, не совсем понятно, о чем идет речь, об отправленных или о прибывших танках. Если об отправленных, то с учетом потерь число прибывших танков выглядит несколько иначе — 6304 американских и 4572 английских и канадских. А всего — 10 876.

Попробуем выяснить, насколько верны западные данные. Для этого используем цифры, приводимые в книге М. Супруна «Ленд-лиз и северные конвои».

Поставки танков в СССР

	Обязательства	Отправлено в СССР
Из США	Из Британии и Канады	Всего
1-й Протокол	4500	2254	2443	4697*
2-й Протокол	10 000	954	2072	3026**
3-й Протокол	1000	1901	1181	3082
4-й Протокол	2229***	2076	80	2156
Всего	17 729	7185	5776	12 961

* 470 танков были потеряны по пути следования:

** от 928 танков из Великобритании и почти 6 тыс. танков из США СССР отказался, попросив компенсировать их другими поставками в рамках 3-го Протокола;

*** скорректированная заявка.

Итак, мы убедились, что и в отечественной, и в зарубежной книгах приводятся практически совпадающие данные об отправленных в Советский Союз танках. Что касается потерь, то и это число вполне соотносится: по данным М. Супруна, до 1 ноября 1942 года при проводке конвоев было потеряно 1346 танков. Если учесть, что это был период наибольшего противодействия союзным караванам со стороны немецких подводных лодок и авиации, повлекший за собой наибольшие потери в судах и в грузах, на них перевозимых, то «недостающие» 129 танков вполне могли быть потеряны позже. Если же вычесть из числа отправленных машин потерянные, то получим 11 615 танков, что даже несколько больше, чем по американским данным.

Однако чтобы понять, сколько же в действительности танков прибыло в СССР, надо привлечь дополнительные источники. Одним из таких источников, причем наиболее достоверным, являются сведения приемных комиссий Главного бронетанкового управления Красной армии (ГБТУ). Согласно им в 1941–1945 годах из США в Советский Союз прибыло (именно прибыло!) 5872 американских и 4523 английских и канадских танка. Всего же — 10 395 танков.

Это число, которое и следует принимать как наиболее верное, неплохо соотносится с данными С. Залоги. Однако разница составляет 481 машину, что, в общем-то, закономерно. В большинстве зарубежных источников данные превышают советские на 300–400 единиц. Это можно объяснить либо неполным учетом потерь при транспортировке, либо путаницей с заявками, данными по отправке и приемке. Очень часто данные советских заявок выдаются за данные по отправке.

Всё вышесказанное справедливо и по отношению к поставкам других видов бронетанковой техники. Исследования здесь проводить уже не имеет смысла, будем оперировать данными военной приемки ГБТУ как наиболее достоверными с точки зрения подсчета прибывших боевых машин. С 1941 по 1945 год в СССР поступили 5160 бронетранспортеров всех типов. Но это только по линии ГБТУ. Кроме того, Главному артиллерийскому управлению Красной армии для использования в качестве артиллерийских тягачей было передано еще 1082 бронетранспортера. Помимо этого в СССР прибыли 1802 самоходно-артиллерийских установки разных типов и 127 бронированных ремонтно-эвакуационных машин (БРЭМ).

Если подытожить, то получится, что в СССР прибыли 10 395 танков, 6242 бронетранспортёра, 1802 САУ и 127 БРЭМ. А всего — 18 566 единиц бронетанковой техники.

Попробуем сравнить эти данные с данными С. Залоги. Согласно им в Советский Союз было доставлено 10 876 танков, 6666 бронетранспортеров, 1802 САУ, 115 БРЭМ и 25 танковых мостоукладчиков. Всего — 19 484 единицы бронетанковой техники. В целом эти данные соотносятся со сведениями советской военной приёмки. При этом любопытно, что они частично превышают, частично совпадают, а частично даже меньше советских данных.

Британский крейсерский танк «Кромвель» на полигоне в Кубинке. 1945 год.

Во многих отечественных публикациях утверждается, что танки, поставленные союзниками, составили лишь 10 % от 103 тыс. произведённых в СССР за годы Великой Отечественной войны танков. Подобное сравнение выглядит не только некорректным, но и безграмотным. В СССР начиная со 2-го полугодия 1941 года (с 1 июля) и по 1 июня 1945 года было произведено 97 678 танков и САУ (по другим данным — 95 252), а вот принято военной приемкой от заводов промышленности с 1 июля 1941 года по 1 сентября 1945 года действительно 103 170 танков и САУ. Как видим, в обоих случаях речь идет о танках и САУ, а с ленд-лизовской стороны в расчёт берутся только танки. Если учесть, что ленд-лизовская техника поступала в СССР и летом 1945 года, то в расчет нужно брать число 78 356. Именно столько танков было принято военной приёмкой от советских заводов за указанный период времени. Количество принятых САУ составляло 24 814 машин. В результате можно утверждать, что ленд-лизовские танки составляли 13 % от советского производства, САУ — 7 %. Что касается бронетранспортёров, то в СССР они вообще не производились, а значит, ленд-лизовские поставки составили 100 %. Если же проводить сравнение по критерию «легкие бронированные машины» и сравнить с производством бронеавтомобилей в СССР (8944 единицы), то получится 70 %. Следует также отметить, что из 1800 ленд-лизовских САУ 1100 были зенитными, которые у нас тоже практически не выпускались (75 ЗСУ-37, выпущенных в 1945–1946 годах, в боевых действиях участия не принимали). Если же говорить о бронетанковой технике в целом, то ленд-лизовские поставки составили около 16 % от советского производства.

Однако этот факт, а также и то, что иностранные поставки бронетехники постоянно снижались, вовсе не свидетельствует о каком-то злом умысле западных союзников, как это часто отмечалось в советской литературе. Поставки корректировались советской стороной, о чем свидетельствует следующий документ ГБТУ Красной армии:

«О танках для бронетанковых войск РККА для летней кампании 1943 года:

По танкам производства Британии и Канады:

1. Заказ лёгкого пехотного танка Мк-3 „Валентайн“ с усиленным вооружением продлить дополнительно на 2000 шт.

2. От крейсерского танка Мк-6 „Тетрарх“ отказаться.

3. Средний пехотный танк Мк-2 „Матильда“ дополучить до общего кол-ва 1000 шт. согласно текущего протокола. Оставшиеся танки получать с вооружением 76-мм пушки. В дальнейшем заказ танка данного типа прекратить.

4. Получение тяжелого пехотного танка Мк-4 „Черчилль“ для тяжелых танковых полков вести в количестве согласно текущему протоколу.

5. Бронированный транспортер пехоты и оружия „Универсал“ получить в количестве не менее 500 шт. с 13,5-мм противотанковым ружьем „Бойс“.

По танкам производства США:

1. Американские легкие танки М-ЗЛ „Стюарт“ дополучить до общего числа 1200 шт. текущего протокола. В дальнейшем заказ танков данного типа прекратить.

2. Американский легкий танк М-5Л. От заказа отказаться ввиду отсутствия преимуществ перед М-ЗЛ.

3. Средние танки М-ЗС „Грант“ получить из расчета 1000 шт. текущего протокола. В 1943 г. рассмотреть вопрос замены их поставкой новых средних танков М-4С с дизельным двигателем и улучшенной броневой защитой в количестве не менее 1000 шт.

4. Включить в перечень поставок легкую противотанковую самоходную установку СУ-57 в количестве не менее 500 шт.».

До сих пор речь шла о поставках крупных партий бронетанковой техники. Однако имели место и незначительные, так называемые ознакомительные поставки, когда советская сторона запрашивала у союзников те или иные образцы и союзники их предоставляли. Причем порой речь шла о самых современных, новейших боевых машинах. В рамках ознакомительных поставок из Великобритании в СССР прибыли шесть английских крейсерских танков «Кромвель», три танка-тральщика «Шерман-Краб», пять огнеметных танков «Черчилль-Крокодил», по одному экземпляру бронеавтомобилей АЕС и «Даймлер», огнеметный бронетранспортер «Уосп» («Оса»), а также шесть канадских снегоходов «Бомбардир». В 1943–1945 годах для ознакомления и испытаний из США в СССР были доставлены пять легких танков М5 «Стюарт», два легких танка М24 «Чаффи», новейший тяжелый танк Т26 «Генерал Першинг» и пять самоходных установок Т70 «Ведьма». Все эти боевые машины прошли широкий спектр испытаний и были тщательно изучены советскими специалистами.

Американская самоходка — истребитель танков Т70 «Ведьма», известная в армии США под названием М18 «Хеллкзт». Полигон в Кубинке, 1945 год.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что подобные испытания проводились не из простого любопытства узнать, как там устроены импортные танки. По их результатам составлялся перечень рекомендаций по заимствованию тех или иных узлов и агрегатов, тех или иных конструктивных решений. У «Валентайна», например, специалисты НИИБТ Полигона признали весьма ценными американский двигатель GMC, гидравлические амортизаторы и синхронизированную коробку передач. Особый интерес советских специалистов вызвало установленное на «Черчилле» и «Кромвеле» соединение коробки передач с «дифференциально-планетарным механизмом поворота», на «Матильде» — гидравлический привод поворота башни. На всех без исключения английских танках понравились перископические приборы наблюдения Мк IV. Понравились настолько, что были скопированы и под несколько видоизмененным обозначением МК-4, начиная со второй половины 1943 года, устанавливались на всех советских танках.

Кстати говоря, если речь зашла о приборе МК-4, то нужно сделать маленькое «лирическое» отступление. Дело в том, что прибор этот не является английским изобретением. Его сконструировал в середине 1930-х годов польский инженер Гундлах. Познакомиться с конструкцией этого прибора советские специалисты смогли еще в 1939 году, после изучения трофейных польских танков 7ТР и танкеток TKS. Уже тогда были даны рекомендации по его заимствованию, но сделано этого не было, за что пришлось расплачиваться кровью.

Впрочем, по разным причинам далеко не все удачные решения перекочевали с ленд-лизовских машин на советские. Так, например, по результатам полигонных испытаний опытных образцов тяжелых отечественных танков летом 1943 года были высказаны предложения по улучшению боевых качеств танка ИС. По вооружению, помимо прочего, рекомендовалось разработать и установить к 15 ноября 1943 года гидравлический механизм поворота башни по типу американского танка М4А2 и турельную зенитно-пулемётную установку на люке командирской башенки (также не без влияния М4А2, имевшего крупнокалиберный зенитный пулемёт). По образу и подобию «Шермана» планировалось предусмотреть размещение заряжающего слева, а наводчика и командира справа от пушки, отработать установку гидравлического стабилизатора пушки и 50-мм казнозарядного миномёта для самозащиты и постановки дымовых завес.

Эшелон с танками М4А2 в Румынии. Сентябрь 1944 года.

Как видим, перечень рекомендаций весьма впечатляющий. Однако, насколько известно, помимо зенитно-пулемётной установки на танке ИС ничего из вышеперечисленного внедрено не было. Немаловажную роль в этом сыграли сложности технологического характера.

Номенклатура массовых поставок бронетанковой техники в СССР по ленд-лизу и список машин, поступивших для ознакомления, не оставляет камня на камне от широко распространенного мнения о том, что якобы союзники специально поставляли нам плохую боевую технику. Англичане и американцы поставляли нам те же самые машины, на которых воевали сами. Другой вопрос, что они не очень соответствовали нашим климатическим условиям и принципам эксплуатации. Ну а о характеристиках и надежности этих машин лучше всего судить не по досужим домыслам, а по конкретным фактам. Первыми в СССР прибыли английские «матильды» и «валентайны». С них и начнём.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

military.wikireading.ru

Танковый ленд-лиз. США » Военное обозрение

«Нет более тупых людей, чем американцы. Они никогда не смогут сражаться как герои», — авторитетно заявил Адольф Гитлер. Отчасти усатый был прав – сложно чувствовать себя героем, когда у тебя, по всем раскладам, десятикратное количественное превосходство. Американцы явно перестарались, намолотив за годы войны более 200 тысяч единиц бронетехники – больше, чем выпустили танковые заводы Советского Союза и Третьего Рейха вместе взятые.

Достижения американских «стахановцев» объясняются просто: развитая страна, не знавшая разрушительных войн на своей территории, провела индустриализацию еще на заре ХХ века и была готова в любой момент реализовать свой гигантский накопленный потенциал. День «Икс» наступил 11 марта 1941 года, когда президент Рузвельт подписал знаменитый билль о ленд-лизе: закон, дающий право передавать военное имущество любой стране, оборона которой признается жизненно необходимой для безопасности США.

Лучше всех смысл ленд-лиза объяснил сам президент Рузвельт: «Представьте себе, — говорил он, — что загорелся дом моего соседа, а у меня есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я помогу ему потушить пожар. Что же я делаю? Я не говорю ему: «Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него». Нет! Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар».

Из всего вышесказанного следуют три важных вывода:

1. Ленд-лиз – НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, а тщательно продуманная оборонительная стратегия в интересах США. Причина неслыханной щедрости дяди Сэма была вполне очевидна: американцы всерьез опасались, что «мировой пожар» перекинется на их «дом», потому решили заранее «подстраховаться» и помочь тем, кому сами сочтут необходимым. Задыхающийся в жестоких боях Советский Союз был включен в список 7 ноября 1941 года.
2. Платой за ленд-лиз было не золото. За ленд-лиз советские солдаты заплатили собственной кровью.
3. Все, что было уничтожено, потрачено и израсходовано оплате не подлежало. Следовало оплатить (или вернуть) лишь то имущество, что осталось в армии и народном хозяйстве по окончании боевых действий (уцелевшие танки, электростанции, станки, узлы междугородной телефонной связи и т.д.)

Арсеналы демократии

К началу Второй мировой янки располагали всего пятью сотнями танкеток М2 с противопульной броней и пулеметным вооружением. В принципе, даже это казалось избыточным для Североамериканского континента, надежно отгороженного от любых войн и социальных катаклизмов двумя глубокими противотанковыми рвами с соленой водой.

Другими словами, у американской армии по существу не было ни танков, ни бронетанковых частей и ни какой-либо тактики применения бронетехники совместно с другими родами войск (читатель не должен сделать ошибочного вывода, что янки были чрезмерно миролюбивым народом – например, уже к концу 30-х годов у них был солидный авианосный флот, дюжина современных линкоров и четырехмоторные «Летающие крепости» — потребности вооруженных сил определяются характером боевых действий).

И вот ситуация изменилась – срочно потребовались танки. Десятки тысяч боевых машин для нужд собственной армии и поставок по программе ленд-лиза. Был сконструирован первый американский средний танк М3 «Ли» — машина необычная и противоречивая. Промышленность наращивала выпуск бронетехники, для выпуска танков были задействованы мощности гигантских автомобильных заводов. Американские инженеры не гнушались применять в танкостроении автомобильные технологии.

Под конец 1941 года начался подлинный угар – компания «Крайслер» запустила «Детройт Танк Арсенал» — гигантский оборонный завод, специлизирующийся на производстве бронетехники. К этому времени вышел на полную мощность второй «танкоград» — «Фишер Танк Арсенал», буквально завалив армейские склады и площадки хранения легкими и средними танками, а также различными САУ и специализированный бронетехникой на их шасси.

Из всего этого изобилия Советскому Союзу досталось:

— 1232 легких танков М3 «Стюарт»,

— 976 средних танков М3 «Ли»,

— 3664 средних танка М4А2 «Шерман»,

— 52 истребителя танков М10 «Вулверин»,

— единичные экземпляры легкого танка М5 («Стюарт» с автомобильным двигателем), легкого танка М24 «Чаффи» и наиболее современного американского тяжелого танка М26 «Першинг» в ознакомительных целях.

Помимо танков и тяжелой бронетехники на их базе, СССР были поставлены:

— 100 зенитных самоходных установок М15 на полугусеничном шасси,

— 1000 зенитных самоходных установок М17 (на шасси бронетранспортера М3), ставшие основным средством мобильной ПВО танковых и механизированных частей РККА.

— 650 легких истребителя танков Т48 (также на шасси полугусеничного БТР М3).

Что касается самих бронетранспортеров, то их было поставлено отнюдь не так много, как принято считать. СССР получил в рамках ленд-лиза:

— 118 полугусеничных БТРов М2,

— 840 более современных полугусеничных М5/М9 (модификация бронетранспортера М3, отличавшаяся более мощным двигателем, дешевой броней и иным расположением огневых точек).

— 3340 легких бронетранспортеров М3А1 «Скаут», представляющих собой полноприводные бронеавтомобили высокой проходимости массой порядка 5,5 тонн.

— несколько десантных плавающих гусеничных машин LVT в ознакомительных целях.

Практически никто из американских бронетранспортеров не попал в мотострелковые полки по своему прямому назначению. Все они предназначались для разведывательных или артиллерийских частей, где использовались в качестве тягачей.

Американцы, стоит отдать им должное, любезно озаботились об обслуживании своих «стальных колесниц» — вместе с бронетехникой СССР было поставлено некоторое количество полевых танкоремонтных заводов, парк которых насчитывал до 10 специальных машин: механические мастерские М16А и М16В, слесарно-механическая мастерская М8А, кузнечно-сварочная мастерская Ml2, электроремонтная мастерская М18, мастерская по ремонту вооружения М7, инструментальная мастерская и складские машины М14. Все они базировались на шасси трехосного грузовика повышенной проходимости «Студебеккер». В парк танкоремонтных мастерских также входили 10-тонные автомобильные краны и бронированные ремонтно-эвакуационные машины М31.

Анализируя вышеизложенный материал, отчетливо заметно, что поставки американской бронетехники выглядит весьма бледно на фоне масштабов отечественной промышленности: за годы войны уральские заводы выпустили 50 000 танков Т-34! Ясно, что американские танки не могут служить точным критерием оценки значения ленд-лиза – для более взвешенного сравнения предпочтительнее обращать внимание на поставки грузовиков или поставки алюминия (300 тысяч тонн).

Стоит заметить, что Великобритания получила в разы больше американской бронетехники, например, британцам было поставлено свыше 17 тысяч танков «Шерман»! Впрочем, при составлении протоколов ленд-лиза учитывались интересы каждой стороны: Великобритания испытывала острый недостаток в танках, СССР, наоборот, мог самостоятельно обеспечить массовый выпуск отличной бронетехники, потому заказывал самолеты и алюминиевый прокат, вкупе с автотранспортом, радиостанциями и продуктами питания.

Американский танковый ленд-лиз знаменателен в первую очередь тем, что тысячи наших солдат воевали не с винтовкой, а на гусеницах и под прикрытием брони. Все-таки, шесть тысяч танков и еще столько же бронемашин различного назначения – солидная сила.
Во-вторых, эта вся эта история весьма интересна с технической точки зрения – американские танки отличались оригинальной конструкцией и часто приобретали специфические свойства, позволявшие использовать их в особых операциях (об этом будет чуть позже).
Наконец, такой класс техники, как «бронетранспортер» в СССР в годы войны не производился, что придавало ленд-лизовским БТРам определенную уникальность.

М3 «Стюарт»

Легкий танк
Боевая масса 13 тонн. Экипаж 4 чел.
Бронирование: лоб корпуса 38…44 мм, борт корпуса 25 мм.
Вооружение: 37 мм противотанковое орудие, стабилизированное в вертикальной плоскости; 5 пулеметов «Браунинг» (1 — спарен с пушкой, 1 — курсовой, 2 — в бортовых спонсонах, 1 — зенитный).
Скорость по шоссе 60 км/ч.

«Подвижность танка МЗл поистине изумительна. В районе боевых действий как при движении по дорогам, так и по пересеченной местности танк МЗл оказался наиболее быстроходным из всех известных колесных и гусеничных машин» — генерал-майор инженерно-танковой службы, д.т.н., профессор Н.И. Груздев (1945 г.).

Первые 46 «Стюартов» прибыли в СССР в январе 1942 года. Первенцы американского танкостроения получили в СССР обозначение М3л (легкий), и поступили на вооружение батальонов легких танков в составе танковых бригад. Как и любой легкий танк, «Стюарт» был ограничен в маневре на поле боя, предпочитая вести огонь из естественных укрытий. Лобовая атака на подготовленную полосу противотанковой обороны гарантированно заканчивалась для него тяжелыми потерями. Однако при грамотном применении этот танк превращался в грозное оружие:

19 сентября 1942 года, проводя разведку в районе города Малгобек, танковый взвод лейтенанта Павкина обнаружил колонну из 16 немецких танков. Организовав со своим взводом (три танка МЗл) засаду, лейтенант Павкин атаковал противника и, действуя смело и решительно, уничтожил 11 машин. Потерь в личном составе и материальной части взвод лейтенанта Павкина не имел.

Большинство из 977 поступивших в 1942 г. «Стюартов» дислоцировались на Юге России, где в то время сложилась критическая ситуация с поставками отечественной бронетехники: Северо-Кавказский фронт оказался отрезан от промышленных баз Урала и Сибири.

В феврале 1943 года «Стюарты» приняли участие в уникальной операции – высадке морского десанта под Новороссийском. Это был единственный случай в Великой Отечественной, когда советским танкам пришлось высаживаться в первой волне десанта. Из участвовавших в высадке 30 танков бо́льшая часть была уничтожена при высадке, но 12 «Стюартов» сумели выбраться на берег и три дня поддерживали огнем «черных бушлатов». К сожалению, весь личный состав 563-его танкового батальона геройски погиб в бою у Южной Озерейки. Другой примечательный факт из биографии «Стюарта» — танки этого типа первыми вступили в бой с немецкой бронетехникой на Курской дуге, и даже успели принять участие в танковом побоище под Прохоровкой.

«…танк должен гармонически сочетать броню, скорость и вооружение, то в этом смысле танк МЗл является неполноценным. Пушка 37-мм калибра — основное вооружение МЗл — несомненно, слабое вооружение, и это основная причина, почему танк не мог продолжительное время продержаться на поле боя» — генерал-майор, д.т.н., профессор Н.И. Груздев.
В принципе, это справедливая оценка для любого легкого танка.

М3 Stuart и его советский экипаж

И такое бывало

М3 «Ли»

Средний танк
Боевая масса 28 тонн. Экипаж 6-7 чел.
Бронирование: лоб корпуса 51 мм, борт корпуса 38 мм.
Вооружение: 75 мм орудие в спонсоне по правому борту танка; 37 мм противотанковое орудие во вращающейся башне; 4 пулемета «Браунинг».
Скорость по шоссе 40 км/ч.

«Как Америка России
Подарила эм три эс.
Шуму много, толку мало,
Ростом вышел до небес!»

М3 «Ли» — этот тот случай, когда глядя на «бумажные» ТТХ создается впечатление, что перед нами настоящее «супероружие». Две пушки, многочисленный экипаж, приличная для тех лет подвижность и бронирование. Увы, при знакомсте с внешним видом М3 становится ясно, что перед нами «трехэтажный стальной гроб». Громоздкий, слабо защищенный и неэффективный. Советские танкисты не стеснялись давать еще более жесткие оценки американскому танку: БМ-6 («братская могила на шестерых») или ВГ-7 («верная гибель семерых»).

То, что две пушки на один танк – явный перебор, стало понятно еще в конце 30-х годов. Командир танка физически не успевал координировать работу наводчиков, в результате из двух пушек обычно стреляла только одна. Напрашивался очевидный вывод: зачем таскать с собой лишний «балласт», если эти несколько тонн можно рационально распределить, превратив их в дополнительные миллиметры брони. Что ж, бросать помидоры в неудачника горазд всякий. Но интереснее (и полезнее!) проанализировать реальное боевое применение М3 «Ли» (получившего в СССР обозначение М3с (средний), во избежание путаницы с М3 «Стюарт»). Все ли было так безнадежно на самом деле?

Например, британские танкисты относились к М3 «Ли» с уважением: помимо такого базового качества, как надежность, М3 идеально соответствовал условиям Северной Африки: Крепость на гусеницах! Там, где не было лихих танковых прорывов и контратак, там, где приходилось обороняться с подготовленных позиций – М3 «Ли» оказался настоящей «долговременной огневой точкой» с колоссальной огневой мощью.

Условия советско-германского фронта, напротив, оказались крайне не выгодны для применения М3 «Ли». Но и здесь этот танк сумел отличиться: 5 июля 1943 года, на Огненной дуге имел место эпизод героической обороны села Черкассое: 67-я и 71-я гвардейские стрелковые дивизии, при поддержке 39 танков М3 «Ли» и 20 САУ, весь день сдерживали яростные атаки 48-го танкового корпуса Вермахта, оснащенного новейшей бронетехникой. Советские воины спутали немцам все планы, что, в конечном итоге, привело к провалу операции «Цитадель».
Все-таки слишком многое зависит от действий экипажа танка и правильной тактики применения бронетехники. Даже такой «сарай на гусеницах», как М3, можно научить воевать и побеждать.

М4 «Шерман»

Средний танк
Боевая масса 30 тонн. Экипаж 5 человек.
Бронирование: лоб корпуса 51 мм, борт корпуса 38 мм.
Вооружение: 75 мм или 76 мм нарезное орудие, крупнокалиберный пулемет на крыше башни, два пулемета винтовочного калибра.
Скорость по шоссе 39 км/ч.

Советские танкисты на горнолыжных курортах Австрии

Это был хороший во всех отношениях танк. Взвешенная, продуманная до мелочей конструкция, качественная сборка, отличное вооружение, уникальное оборудование и механизмы танка. Перечень положительных качеств «Шермана» может занять целую главу: точный и надежный гидропривод наведения башни (100% преимущество в любой дуэльной ситуации), стабилизированное в вертикальной плоскости орудие, малая шумность (в отличие от Т-34, чей лязг и грохот был слышен ночью за много километров, «Шерман» был идеален там, где требовалась скрытность), крупнокалиберный пулемет (единственный средний танк Второй мировой, имевший такое оружие), экономичный мотоблок для обогрева и зарядки аккумуляторов (на отечественных танках приходилось гонять основной дизель, расходуя ценный моторесурс и потребляя ведра соляра – идея вспомогательной силовой установки оказалась настолько привлекательной, что этим агрегатом оснащены большинство современных танков), просторное и эргономичное боевое отделение, надежная трансмиссия. Все «Шерманы», поставлявшиеся в СССР оснащались дизельными моторами (наверное, это станет важным аргументом для противников «пожароопасных» бензиновых двигателей).

Будем же до конца объективными! Недостатками танка «Шерман», в первую очередь, называют слабое бронирование – ситуация усугубилась к концу войны, 38-51 мм было уже явно недостаточно в условиях предельного насыщения немецких войск противотанковыми средствами. «Шерман» на 23 см выше Т-34 (и практически равен по высоте Т-34-85). У него большее давление на грунт, меньшая удельная мощность (хотя это компенсировалось более эффективной трансмиссией), малый запас хода у бензиновых модификаций.

У «Шермана» практически нет той трагической и славной истории, которую приобрели Т-34 в сражениях на Восточном фронте. Однако, судьба некоторых американских танков оказалась не менее примечательна – после жарких боев на просторах Синайской пустыни, 150 уцелевших «Супер Шерманов» (модификация со 105 мм пушкой) были приобретены в 90-х годах для Сухопутных войск Чили. «Супер Шерманы» резво бороздили горные склоны Анд, пока не были заменены на современные ОБТ «Леопард-2» в начале нового тысячелетия.

«Супер Шерман» чилийской армии, 1990-е годы

За годы войны было выпущено 49 234 «Шермана», что ставит его на второе место по массовости после Т-34. Справедливо отметить, что количество «Шерманов» никак не отразилось на их качестве: характерные для Т-34 «особенности», в виде необработанных элементов интерьера боевого отделения или проблемы с переключением передач, «Шерману» были не свойственны. Качество этих танков вошло в легенды.

Советские солдаты на легком БТР М3А1 «Скаут»

ЗСУ М17. Счетверённая установка 12.7мм «Браунингов» с электроприводом обеспечивала достаточно высокую плотность и точность огня по низколетящим целям

Факты и цифры взяты из книги М. Барятинского «Танки ленд-лиза в бою»

topwar.ru

Танковый ленд-лиз. Великобритания » Военное обозрение

Немцы осматривают подбитый британский танк «Матильда»

«Немцы пройдут по России подобно горячему ножу сквозь сливочное масло», «Россия будет повержена в течении 10 недель» — тревожные доклады экспертов из Форин-офиса все сильнее беспокоили Черчилля. Ход боевых действий на Восточном фронте не давал повода усомниться в этих отвратительных прогнозах – Красная Армия окружена и разбита, 28 июня пал Минск. Очень скоро Великобритания вновь останется один на один перед лицом еще более усилившегося Рейха, получившего ресурсы и промышленные базы СССР. В свете подобных событий Великобритания и США согласились лишь на продажу оружия и военных материалов Советскому Союзу.

16 августа 1941 года, когда советские солдаты вели изнурительные бои на подступах к Киеву, Смоленску и Ленинграду, в Лондоне британские политики важно подписывали соглашение о предоставление СССР нового кредита сроком на 5 лет (10 млн. фунтов, под 3% годовых). В это же время, в Вашингтоне советскому послу вручили ноту об экономическом содействии, в которой содержалось предложение о размещении на выгодных условиях советских оборонных заказов на американских предприятиях. Правила Большого бизнеса просты: Cash&Carry – «плати и забирай».

Спустя неделю ситуация приняла новый, неожиданный для британских и американских политиков, оборот. На Восточном фронте совершилось чудо – Красная Армия перешла от неорганизованного беспорядочного отступления к отступлению с боями, Вермахт намертво увяз в тяжелых сражениях под Смоленском, немецкая армия понесла крупные потери – все планы Блицкрига были сорваны.

«Русские смогут пережить зиму. Это имеет огромное значение: Англия получит длительную передышку. Даже если Германия вдруг одержит победу, она будет настолько ослаблена, что уже не сможет организовать вторжение на Британские острова». Новый доклад изменил позицию Британского правительства – теперь следовало сделать все, чтобы Советский Союз продержался как можно дольше.

Простая и жестокая логика

За прошедшие полвека «ленд-лиз» оброс множеством мифов и легенд – что это была за программа, какие были ее условия и значение для СССР в период войны, эти вопросы служат причинами жарких споров между убежденными сторонниками антизападной политики «платили золотом за негодный хлам» и преданных любителей демократических ценностей «Америка благородно протянула руку помощи». На самом деле все гораздо интереснее.

Билль о ленд-лизе — всего лишь американский закон, принятый 11 марта 1941 года. Смысл документа прост до безобразия: решено предоставить максимально возможную материально-техническую помощь всем, кто сражается с фашизмом – в противном случае, существовал риск капитуляции Великобритании и СССР (по крайней мере, так казалось заокеанским стратегам), и Америка останется один на один с Третьим Рейхом. Перед американцами возник выбор:
а) идти под пули;
б) вставать к станку.
Разумеется, с подавляющим перевесом победили сторонники пункта «бэ», тем более условия на американских заводах были вполне даже ничего, по сравнению с Танкоградом или эвакуированными за Урал производствами.

Сборка «Матильд»

Поставки из-за океана рассчитывались по следующей схеме:

— то, что погибло в бою, оплате не подлежит. Как говорится, что упало — то пропало;

— после войны, уцелевшая в боях техника должна была быть возвращена или, в противном случае, выкуплена. На деле поступали еще проще: под присмотром американской комиссии техника уничтожалась на месте, например, «Аэрокобры» и «Тандерболты» безжалостно давили танками. Естественно, при виде такого вандализма советские специалисты не могли сдержать слезу – потому экстренно, с учетом русской смекалки, подделывались документы, техника заочно «уничтожалась в боях», а «что упало, то пропало». Многое сумели спасти.

Нужно четко понимать, что ленд-лиз – НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ. Это элемент хорошо продуманной оборонительной стратегии, в первую очередь, в интересах США. Подписывая протоколы ленд-лиза, американцы меньше всего думали о русских солдатах, умиравших где-то под Сталинградом.

Советский Союз никогда не платил за ленд-лиз золотом, мы платили за поставки кровью своих солдат. В этом и был смысл американской программы: советские солдаты идут под пули, американские рабочие идут на заводы (иначе вскоре под пули придется идти американским рабочим). Все разговоры о «погашении миллиардного долга, который СССР не хочет возвращать вот уже 70 лет» — невежественная болтовня. Обсуждается лишь оплата уцелевшего имущества, официально оставшегося после войны в народном хозяйстве Советского Союза (электростанций, ж/д транспорта, узлов междугородной телефонной связи). Это считанные проценты. На больше американцы не претендуют – они лучше нас знают цену ленд-лизу.

Погрузка «Матильд» в порту

Осенью 1941 года, Великобритания, сама получавшая помощь из-за океана, решила применить эту схему по отношению к СССР. Русские воюют – мы делаем все, чтобы они продержались как можно дольше, иначе воевать придется британцам. Простая и жестокая логика выживания.

Что касается печально известного крейсера «Эдинбург», на борту которого находилось 5,5 тонн советского золота – это была оплата поставок, совершенных еще до того, как на СССР распространился закон о ленд-лизе (22 июня 1941 г. – октябрь 1941 г.)

Первые пожелания Советского Союза, касающиеся объемов и состава зарубежных поставок были весьма прозаическими: Оружие! Дайте нам больше оружия! Самолетов и танков!
Пожелания было учтено – 11 октября 1941 г. в Архангельск прибыли первые 20 британских танков «Матильда». Всего же до конца 1941 года в СССР из Великобритании было доставлено 466 танков и 330 бронетранспортеров.

Следует подчеркнуть, что британская бронетехника – это явно не то, что могло изменить положение на Восточном фронте. Для более трезвой оценки ленд-лиза следует смотреть на другие вещи, например, поставки грузовиков и джипов (автомобильный ленд-лиз) или поставки продовольствия (4,5 млн. тонн).

Значение «Матильд» и «Валентайнов» было невелико, но, тем не менее, «иномарки» активно использовались в РККА, и, случалось, оставались единственными машинами на стратегически важных направлениях. Например, в 1942 году в сложное положение попали войска Северо-Кавказского фронта – оказавшись отрезанными от основных промышленных баз Урала и Сибири, они были на 70% укомплектованы зарубежной бронетехникой, приходившей по «Иранскому коридору».

Лучший британский средний танк «Кромвель». Аналог Т-34. В СССР массово не поставлялся

Всего в годы Великой отечественной войны, в Советский Союз прибыло 7162 единицы британской бронетехники: легкие и тяжелые танки, бронетранспортеры, мостоукладчики. Еще около 800 машин, согласно зарубежным данным, было потеряно в пути.
Список прибывших машин, пополнивших ряды Красной Армии хорошо известен:

— 3332 танка «Валлентайн» Mk.III,

— 918 танков «Матильда» Mk.II,

— 301 танк «Черчилль»,

— 2560 бронетранспортеров «Универсал»,

— танки «Кромвель», «Тетрарх», а также специализированные машины в количествах, недостойных упоминания.

Следует учесть, что понятие «Великобритания» подразумевает собой все страны Британского содружества, потому, 1388 танков «Валентайн» по факту были собраны в Канаде.

Также, в 1944 году из Канады было поставлено 1590 ремонтных мастерских для оснащения подвижных танкоремонтных заводов и бронетанковых подразделений, включавших в себя: механические мастерские A3 и D3, электромеханическую мастерскую (на шасси грузовика GMC 353), подвижную зарядную станцию OFP-3 и электросварочную мастерскую KL-3 (на канадских шасси Ford F60L и Ford F15A соответственно).

С технической точки зрения, британские танки совершенством не отличались. Во многом этому способствовала чудная классификация боевых машин и их разделение на «пехотные» и «крейсерские» танки.

К «пехотным танкам» относились машины непосредственной поддержки: медленные, хорошо защищенные монстры для преодоления оборонительных рубежей, уничтожения укреплений и огневых точек противника.
«Крейсерские танки», наоборот, представляли собой легкие и быстрые танки с минимальной защитой и орудием малого калибра, предназначенные для глубоких прорывов и стремительных рейдов по тылам противника.

Подбитый «Валентайн» в районе р. Истры

В принципе, идея «пехотного танка» выглядит достаточно привлекательно – согласно подобной концепции создавались советские КВ и ИС-2 – высокозащищенные танки для штурмовых операций. Там где не требуется высокая подвижность, а приоритет отдается тяжелой броне и могучим орудиям.

Увы, в случае с британской бронетехникой, здравая идея была безнадежно погублена качеством исполнения: «Матильды» и «Черчилли» оказались гипертрофированы в сторону повышения защищенности. Британским конструкторам не удалось совместить в одной конструкции противоречивые требования брони, подвижности и огневой мощи — в результате, «Матильда», не уступавшая по бронированию КВ, оказалась предельно тихоходной и, вдобавок, была вооружена лишь 40 мм орудием.

Что касается британских «крейсерских танков», как и их аналогов — советских танков серии БТ, то их применение по назначению, в условиях войны с подготовленным противником, оказалось невозможным: слишком слабая броня нивелировала все остальные преимущества. «Крейсерские танки» были вынуждены искать на поле боя естественные укрытия и действовать из засад – только в этом случае мог быть обеспечен успех.

Немало хлопот доставляла эксплуатация зарубежной техники – танки поступали по британским нормам комплектации, с маркировками и инструкциями на английском языке. Техника была недостаточно приспособлена к отечественным условиям, были проблемы с ее освоением и обслуживанием.

И все-таки, прикреплять к британским танкам ярлык «бесполезный хлам» было бы, по меньшей мере, некорректно – советские танкисты одержали на этих машинах немало замечательных побед. Британская бронетехника, несмотря на звучащие порой абсурдные сравнения с «Тиграми» и «Пантерами, вполне соответствовали своему классу – легким и средним танкам. За неказистой внешностью и скудными «бумажными» ТТХ, скрывались боеспособные машины, сочетавшие в себе немало положительных сторон: мощное бронирование, продуманная (за редким исключением) эргономика и просторное боевое отделение, качественное изготовление деталей и механизмов, синхронизированная коробка передач, гидропривод поворота башни. Особенно советским специалистам понравился перископический прибор наблюдения Mk-IV, который был скопирован и, под обозначением МК-4, стал устанавливаться на всех советских танках, начиная со второй половины 1943 г.

Зачастую, британская бронетехника применялась без учета ее конструктивных особенностей и ограничений (все-таки, эти машины проектировались явно не для советско-германского фронта). Однако, на Юге России, там, где климатические и природные условия соответствовали тем, для которых была созданы британские танки, «Валлентайны» и «Матильды» проявили себя с наилучшей стороны.

Королева поля боя

Пехотный танк «Матильда» Mk II.
Боевая масса 27 тонн. Экипаж 4 чел.
Бронирование: лоб корпуса 70…78 мм, борт 40…55 мм + 25 мм надгусеничные экраны.
Вооружение: 40 мм противотанковая пушка, пулемет «Виккерс».
Скорость по шоссе 25 км/ч, по пресеченной местности 10-15 км/ч.

Зимой 1941 года британская «Матильда» могла столь безнаказанно ездить по полям сражений советско-германского фронта, как если бы она выкатилась на Бородинское поле в 1812 году. 37 мм противотанковые «колотушки» Вермахта были бессильны остановить этого монстра. Противники «пожароопасных» карбюраторных моторов могут ликовать – на «Матильде» стоял дизель, причем не один, а целых два! Каждый мощностью 80 л.с. – легко представить, насколько высока была подвижность у этой машины.
Часть машин прибыла в СССР в комплектации «Close Support» — машины огневой поддержки пехоты с 76 мм гаубицами.

Собственно, на этом преимущества британского танка заканчиваются и начинаются его недостатки. К 40мм пушке не было осколочных снарядов. Экипаж из четырех человек был функционально перегружен. «Летние» гусеницы не держали танк на скользкой дороге, танкистам пришлось наваривать стальные «шпоры». А бортовые экраны превращали эксплуатацию танка в кромешный ад – между экраном и гусеницами набивалась грязь и снег, превращая танк в обездвиженный стальной гроб.

Часть проблем удалось решить, разработав новые инструкции по эксплуатации танка. Вскоре на одном из заводов Наркомата боеприпасов была развернута линия производства 40 мм осколочных снарядов (по аналогии с технологическим процессом 37 мм боеприпасов). Были планы по переоснащению «Матильд» советской 76 мм пушкой Ф-34. Однако, весной 1943 года Советский Союз окончательно отказался принимать танки этого типа, но единичные «Матильды» все еще встречались на советско-германском фронте вплоть до середины 1944 г.

Главным преимуществом танков «Матильда» было то, что они прибыли очень вовремя. В начальный период Великой Отечественной войны ТТХ «Матильд» вполне соответствовали характеристикам танков Вермахта, что позволяло использовать британскую бронетехнику в контрнаступлении под Москвой, Ржевской операции, на Западном, Юго-Западном, Калининском, Брянском фронтах:

«

…танки МК.II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200–250 снарядов и по 1–1,5 боекомплекта патронов. Каждый танк отработал по 550–600 моточасов вместо положенных 220. Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17–19 попаданий снарядами калибра 50 мм и ни одного случая пробития лобовой брони».

Лучший в своем классе

Пехотный танк «Валентайн» Mk.III
Боевая масса 16 тонн, Экипаж 3 чел.
Бронирование: лоб корпуса 60 мм, борт корпуса 30…60 мм.
Вооружение: 40 мм противотанковая пушка, пулемет BESA.
Скорость по шоссе 25 км/ч.

Одним из важнейших качеств клепаного бронекорпуса танка «Валентайн» была особое расположение заклепок – история знает множество случаев, когда попадание снаряда или пули в заклепку приводило к тяжелым последствиям: заклепка отлетала внутрь корпуса и безжалостно калечила экипаж. На «Валентайне» этой проблемы не возникало. Просто удивительно, как конструкторам удалось установить на такой маленький танк столь мощное и качественное бронированием. (Впрочем, понятно как – за счет тесного боевого отделения).

По защищенности «Валентайн» многократно превосходил всех своих однокашников – советские БТ-7, или стоящие на вооружении Вермахта чешские Pz.Kpfw 38(t), имели лишь противопульное бронирование. Встреча «Валентайна» с более современным PzKpfw III тоже не сулила ничего хорошего немецкому экипажу – британский танк имел неплохие шансы уничтожить «тройку», при этом саму остаться невредимым.
Прямым аналогом танка «Валентайн» вероятнее всего был советский легкий танк Т-70, превосходивший «британца» по скорости, но уступавший тому по защищенности и не имевший штатной радиостанции.

Советские танкисты отмечали такой недостаток «Валентайна», как отвратительный обзор из у механика-водителя. На Т-34 на марше, мехвод мог открыть свой люк в лобовом бронелисте и кардинально улучшить обзор – на «Валлентайне» такой возможности не было, приходилось довольствоваться узкой и неудобной смотровой щелью. Кстати, советские танкисты никогда не жаловались на тесное боевое отделение британского танка, т.к. на Т-34 оно было еще теснее.

В ноябре 1943 года 139-й танковый полк 5-го механизированного корпуса 5-й армии провел успешную операцию по освобождению населенного пункта Девичье Поле. В полку насчитывалось 20 танков Т-34 и 18 «Валентайн». 20 ноября 1943 года во взаимодействии с 56-м гвардейским танковым полком прорыва, и пехотой 110-й гвардейской стрелковой дивизии танки 139-го танкового полка пошли вперед. Атака велась на высоких скоростях (до 25 км/ч) с десантом автоматчиков на броне и с прицепленными к танкам противотанковыми орудиями. Всего в операции было задействовано 30 советских боевых машин. Противник не ожидал такого стремительного и массированного удара и не смог оказать эффективного сопротивления. После прорыва первой линии вражеской обороны пехота спешилась и, отцепив пушки, стала занимать позиции, готовясь к отражению возможной контратаки. За это время наши войска продвинулись на 20 км в глубину немецкой обороны, потеряв при этом один KB, один Т-34 и два «Валентайна».

«Валентайн» в Северной Африке

«Валентайн — Сталин» направляется в СССР

Мостоукладчик на базе «Валентайна»

Сухопутный крейсер

Пехотный танк «Черчилль» Mk IV
Боевая масса 38 тонн. Экипаж 5 человек.
Бронирование: лоб корпуса 102 мм, борт корпуса 76 мм.
Вооружение: две 40 мм пушки (!), два спаренных пулемета BESA.
Скорость по шоссе 25 км/ч.

Британская попытка создать тяжелый танк, подобный КВ. Увы, несмотря на все старания конструкторов, шедевра не получилось – «Черчилль» морально устарел еще до своего появления. Однако, были и положительные моменты – например, мощное бронирование (впоследствии было усилено до 150 мм!). Устаревшие 40 мм пушки часто заменялись на 57 мм или даже 76 мм орудия гаубичного типа.

Ввиду своей малочисленности, «Черчилли» не снискали особой славы на советско-германском фронте. Известно, что некоторые из них воевали на Курской дуге, причем «Черчилли» из состава 34-го отдельного гвардейского танкового полка прорыва первыми ворвались в Орел.

Лучше всех пошутил по поводу этой машины сам У. Черчилль: «У танка, носящего моё имя, больше недостатков, чем у меня самого».

Жители Киева приветствуют освободителей

Огнеметный танк «Черчилль-Крокодил». Именно эта модификация хранится в Кубинке.

The Universal Carrier

Легкий многоцелевой бронетранспортер.
Боевая масса 4,5 тонны. Экипаж 1 чел. + 4 десантника.
Бронезащита: 7…10 мм катаной стальной брони
Скорость по шоссе 50 км/ч.

The Universal Carrier воевал по всему миру: от советско-германского фронта до Сахары и джунглей Индонезии. В СССР попали 2560 этих неказистых, но очень полезных машин. БТРы «Универсал» нашли применение в основном в разведывательных батальонах.

Советские разведчика на БТР «Универсал»

Факты и цифры взяты из книги М. Барятинского «Танки ленд-лиза в бою» и мемуаров Д. Лозы «Танкист на иномарке»

topwar.ru

мнения и оценки. Танки ленд-лиза в бою

Ленд-лиз: мнения и оценки

Прежде чем начать предметный разговор о ленд-лизе вообще и о танковом ленд-лизе в частности, хотелось бы остановиться на отношении к этой теме в нашей стране. Сразу надо оговориться, что даже в годы Второй мировой войны оценка ленд-лиза была неоднозначной. Это было вызвано главным образом противоречиями и взаимным недоверием между союзниками, каждый из которых отстаивал в этой войне прежде всего свои собственные интересы. В такой обстановке любая задержка в поставках, пусть и по самым объективным причинам, сразу вызывала всплеск раздражения и недоверия и приводила к замалчиванию или явному занижению роли этих поставок со стороны советского руководства. Так, например, в августе 1942 года во время встречи лидеров Великобритании и СССР в Москве Сталин заявил Черчиллю, что британцы оставляют себе самое необходимое из американских грузов, отправляя в СССР лишь остатки. Стоит только удивляться, как, выслушав это абсолютно наглое и несправедливое обвинение, Черчилль не подавился собственной сигарой.

Впрочем, спустя полгода в традиционном первомайском приказе Сталин не пожалел комплиментов в адрес союзников. Дружелюбный тон вождя подхватила вся советская пресса. Но когда после встречи в Вашингтоне в мае 1943 года Рузвельт и Черчилль известили Сталина, что из-за высадки в Италии они решили перенести высадку в Нормандии на май 1944 года, советский вождь понял, что его опять обманули. Последовавший за этим отзыв послов из Лондона и Вашингтона поставил межсоюзнические отношения на грань разрыва. И дело здесь было, как сообщил Сталин в письме Черчиллю, «не просто в разочаровании советского правительства, а в сохранении его доверия к союзникам, подвергаемого тяжелым испытаниям».

К этому времени в плане воздействия на союзников у Сталина появился веский аргумент — победы Красной армии и ее возраставшая с каждым днем мощь. Разгром немцев на Курской дуге и прорыв советских войск к Днепру заставили союзников пересмотреть свое отношение к СССР. В документе Объединенного комитета начальников штабов «Позиция России», подготовленном в конце июля 1943 года, говорилось: «Поскольку Россия является решающим фактором в войне, ей надо оказывать всяческую помощь и надо прилагать все усилия к тому, чтобы добиться её дружбы».

Апогеем сотрудничества союзников во Второй мировой войне стала Тегеранская конференция. В ходе нее удалось снять все или почти все спорные вопросы и в первую очередь вопрос о западных границах СССР, долгое время бывший камнем преткновения во взаимоотношениях союзников.

Однако постепенно все стало меняться к худшему. «Медовый месяц» союзнических отношений подходил к концу. Некоторое время сдерживающим фактором нарастающей конфронтации выступал Рузвельт. С приходом же к власти Трумэна «твердый курс» по отношению к СССР стал официальным, о чем новый президент заявил спустя сутки после вступления в должность. Советский Союз не оставался в долгу. Уже с марта 1945 года в советской прессе СССР стал преподноситься как главный и единственный победитель в войне.

Все точки над «и» были расставлены в 1947 году в книге тогдашнего председателя Госплана СССР Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». О поставках по ленд-лизу в ней вообще не было сказано ни слова, а лишь сообщалось, что они составили 4 % от советского производства. При этом недавний союзник по антигитлеровской коалиции именовался как «ожиревший на народной крови в период Второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки», который «теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света». Цифра в 4 % была опубликована без каких-либо комментариев и вызвала много вопросов. В частности, неясно, каким образом Вознесенский и его сотрудники вычислили эти проценты. Оценить советский ВВП в денежном выражении было затруднительно из-за отсутствия конвертируемости рубля. Если же счет шел на единицы продукции, то тогда непонятно, каким образом танки сравнивались с самолетами, а продовольствие — с алюминием.

Все последующие годы помощь по ленд-лизу хотя и признавалась, но как бы вскользь, как нечто несущественное и незначительное. Подобное отношение нашло свое отражение и в исторических трудах, и в мемуарной литературе, и даже в кинематографе. В связи с этим будет не лишним вспомнить эпизод из художественного фильма «Выбор цели» (1975). В этом фильме, посвященном судьбе академика И. В. Курчатова, есть сцена беседы Сталина с Курчатовым, Иоффе и несколькими другими видными советскими физиками в 1942 году. Речь идет о разработке в США и Великобритании ядерного оружия, о чем стало известно советской разведке. На предложение одного из ученых попросить союзников поделиться результатами своих исследований Сталин раздраженно бросает: «Ничем они с нами делиться не станут. В то время как советские люди отдают свои жизни в борьбе с врагом, Черчилль торгуется из-за трех десятков „харрикейнов“! А их „харрикейны“ — дрянь, наши лётчики не любят эту машину».

В этой фразе есть четыре примечательных момента, характерных для советского подхода к помощи союзников. Во-первых, это противопоставление пролитой крови и экономической помощи, а по сути — циничное бравирование миллионами человеческих жизней, загубленных по непосредственной вине советского же руководства. Англичане с американцами тут совсем ни при чем. Руководители этих стран предпочли, в основном, положить на алтарь общей победы материальные ценности, порой для сохранения жизней соотечественников, откровенно подставляя своих союзников, как это сделали, например, британцы по отношению к Франции в 1940 году. В России же, где человеческая жизнь никогда ни во что не ставилась (вспомним крылатую фразу фельдмаршала Апраксина, произнесённую ещё в XVIII веке: «Мужиков бабы ещё нарожают, а за лошадей золотом плачено!»), всегда предпочитали расплачиваться кровью. И винить в этом кого-либо кроме самих себя нечего!

Второй характерный момент заключен в словах «Черчилль торгуется». То есть дело преподносится таким образом, что помощь от союзников приходилось как бы выбивать, преодолевая их сопротивление. Все это абсолютно не соответствует действительности. В течение всей войны союзники стремились выполнить все запрошенные Советским Союзом поставки. Срыв их по срокам в подавляющем большинстве случаев был связан только с проблемами транспортировки. Что же касается «торговли», то действительно союзники порой возражали советским представителям, особенно когда их заявки противоречили либо возможностям союзников, либо здравому смыслу. Так, например, в 1941 году некоторые недоразумения вызвала заявка на ежемесячную отправку в СССР 300 бомбардировщиков и 100 истребителей. Именно так, а не наоборот, несмотря на то что Красная армия вела оборонительные бои в условиях господства авиации противника. Кроме того, английские эксперты не могли понять, зачем русским дальние бомбардировщики, если их радиуса действия не хватит даже для того, чтобы долететь до румынских нефтепромыслов, не говоря уже о территории Германии, которую более успешно могут бомбить сами англичане. Тот факт, что буквально на следующий день русские легко согласились с английскими аргументами, породил первые сомнения в обоснованности советских заявок.

Такие сомнения, кстати сказать, возникали постоянно. В 1944 году разразился скандал, вызванный советской заявкой на поставку дополнительно 50 дизелей для морских охотников. Эта заявка вызвала некоторое напряжение у американцев, так как эти дизеля устанавливались на десантные плашкоуты, необходимые для высадки в Нормандии. В связи с этим один из офицеров американской миссии посетил советские верфи, для которых ранее уже заказывались такие дизеля. Там он обнаружил, что лишь три двигателя были установлены на кораблях, а остальные 123 ржавели за ненадобностью. После этого американцы захотели изучить потребность СССР в алюминии, никеле, меди и спирте, которые также были включены в заявку на дополнительные поставки в 1944 году. Но нарком внешней торговли далеко не в дипломатической форме отказал как в инспекции, так и в предоставлении требуемых материалов. Однако из других источников американцам стало известно, например, об использовании ленд-лизовского алюминия в качестве настилов на причалах и в товарных складах и о продаже Советским Союзом ленд-лизовских грузов в третьи страны. Тут, как говорится, комментарии излишни.

Что же касается возможностей союзников, то они были не безграничны, особенно в начальный период войны. Так, например, 30 июня 1941 года на стол госсекретаря США легла первая советская заявка на скорейшую поставку 3000 бомбардировщиков, такого же количества истребителей, 20 тыс. зенитных пушек, 50 тыс. тонн толуола, а также оборудования для военных предприятий на общую сумму 1837 млн. долларов! Основную часть этой суммы предполагалось оплатить в счет будущего 5-летнего льготного кредита, остальную часть — бартером. О распространении на СССР закона о ленд-лизе речь тогда ещё не шла.

Советская заявка поставила американцев в весьма затруднительное положение. Для ее выполнения им пришлось бы нарушить свои обязательства перед Великобританией и другими странами, сорвать расписание поставок и спешно перепрофилировать предприятия на выпуск недостающей или отсутствующей продукции. Даже полностью изъяв из армии США зенитные орудия всех калибров, советский запрос удалось бы удовлетворить лишь на треть! Ограниченным был и выпуск самолетов (в третьем квартале 1941 года в среднем 1700 в месяц), большая часть которых прямо с конвейера отправлялась в Великобританию. Для производства же запрашиваемого советской стороной высокооктанового бензина требовалось 2–3 года!

Третий момент заключался в утверждении «„харрикейны“ — дрянь», из которого вполне логично вытекал четвертый — «наши лётчики не любят». Оба этих момента имеет смысл рассматривать в комплексе. Слова «„харрикейны“ — дрянь» следует понимать фактически как оценку всего ленд-лиза, то есть как утверждение, что нам поставлялось одно старье, не нужное самим союзникам, а все новейшее и самое лучшее они оставляли себе. Насколько такое заявление справедливо, можно разобраться на примере того же пресловутого «Харрикейна».

Да, безусловно, по состоянию на 1941 год этот истребитель нельзя было считать самым современным. Да, «Спитфайр» был лучше, но их не хватало самим англичанам, а «харрикейнов» они могли поставить много и сделать это быстро. С другой стороны, идеальных самолетов, как, впрочем, и ничего другого, в мире не существует. Английский истребитель, например, по летно-техническим данным уступал советскому Як-1, но существенно превосходил И-15 и И-16, составлявшие львиную долю парка ВВС РККА в 1941 году и около 80 % парка истребительной авиации Северного фронта, куда в основном и поступали «харрикейны». Кроме того, все английские самолеты были оснащены радиостанциями, а по качеству сборки и технической надежности на порядок превосходили советские истребители любого типа. О том, насколько верно утверждение, что человек красит машину, а не машина человека, можно убедиться на примере 151-го крыла британских ВВС, воевавшего на советском Севере.

За два месяца пребывания крыла в СССР погода позволила нормально летать лишь одну неделю. Но и за этот короткий промежуток времени англичане успели отлично показать себя и свои самолёты. Соотношение потерь крыла и потерь противника составило 1: 15.

Ну а вопрос любви или не любви вообще сугубо субъективный. Ясное дело, что «Харрикейн» при первом знакомстве приходился не слишком по душе нашим летчикам: мало того что вся информация в кабине на английском языке, которого не знал никто (в отличие от наших дней в 1930-е годы наиболее изучаемым в СССР иностранным языком был немецкий), так ещё и все единицы измерения не метрические — футы, мили, галлоны и т. д. Алгоритм размещения приборов также не соответствовал принятому на советских самолётах. Абсолютно иной была и вся система эксплуатационного обслуживания самолета. Словом, этот перечень можно продолжать почти до бесконечности. Пересаживаясь с И-16 на «Харрикейн» или с Т-26 на «Валентайн», наши лётчики и танкисты испытывали морально-психологический шок от контакта с техникой, находившейся на более высоком уровне технической культуры, чем отечественная. Примерно такое же ощущение, правда, в меньшей степени (все-таки другое время), испытал каждый современный автомобилист, пересевший с отечественной автомашины на иномарку. Однако шок быстро проходит, втягиваешься, и обратно уже не хочется. Примерно то же самое происходило и во время войны: танкистов и лётчиков, «распробовавших» ленд-лизовскую технику, не особенно тянуло обратно на советскую.

Казалось бы, подтверждение этого можно найти в воспоминаниях ветеранов. Но не тут-то было. Найти объективную оценку ленд-лизовской техники в мемуарной литературе, издававшейся в советское время, попросту невозможно. При этом слово давалось исключительно тем людям, которые сталкивались с импортными машинами случайно, на короткое время. В итоге все сводилось к повторению штампов, описанных выше. С таким подходом можно столкнуться и в современной литературе. Вот несколько типичных примеров.

Вспоминает офицер-танкист Г. С. Шишкин:

«Одно время пришли „валентайны“. Когда узнали, что американские танки к нам прибывают, все начали бегать к зампотеху с жалобами на танк — то одно барахлит, то другое, — начали всякие поводы искать, чтобы пересесть на американский танк. Пришли они к нам… Ой, как посмотрели, что это за танк… Наши-то танки были грубо отделаны внутри, там и окалина, и от сварки могли наплывы сохраниться. А тут влезешь в него — мягкая кожа, золотыми буквами везде написано — „вход“, „выход“, „огонь“. Но бензиновые моторы — горят как свечка. Гусеницы у „валентайнов“ были резинометаллические. Для парада они были хороши, а в условиях боя — чуть-чуть крен, и она слетает. Володька Сомов, про которого я уже говорил, как-то взял кувалду, залез на танк, как врезал по броне, и кувалда вошла миллиметров на двадцать! Оказывается, как нам потом объясняли, у них вязкая броня. Снаряд её пробивает, а осколков нет. Пушка слабенькая. Абсолютно были не приспособлены к этой войне. Потом пожгли эти танки, по-моему, умышленно. Подо мной такой танк сгорел… Нет, воевать на нём плохо. Садишься в него и уже боишься. Никакого сравнения с Т-34».

Характерный пример. Совершенно ясно, что под личиной «американского» танка «Валентайн» скрывался «Стюарт». Так что память подвела ветерана. И не только память, но и логика: сравнивать «Стюарт» с Т-34, мягко говоря, неправильно. Конечно «Стюарт» хуже, поскольку он легкий танк, а Т-34 — средний. Но ведь и Т-60 хуже, чем Т-34, и Т-70! Вот их-то и надо сравнивать с американским легким танком! Но, судя по всему, на этих машинах Г. С. Шишкин не воевал. Весьма сомнительный эпизод с вмятинами на броне от ударов кувалды также оставим на его совести. Броня есть броня, и понятие «вязкая» отнюдь не означает, что она проминается от ударов кувалды. Скорее всего, это не что иное, как солдатская байка, сознательно направленная на принижение боевых качеств иностранной техники.

Не сходятся концы с концами и у А. С. Бурцева, который познакомился с ленд-лизовской техникой в 1-м Саратовском танковом училище:

«Практику вождения и тактику проходили на Т-26 и БТ-7, а стреляли из танков, на которых обучались. Сначала из „матильд“ и „валентайное“, а потом из Т-34. Честно говоря, мы боялись, что нас могут выпустить на иностранных танках: „Матильда“, „Валентайн“, „Шерман“ — это гробы. Правда, броня у них была вязкая и не давала осколков, зато механик-водитель сидел отдельно, и если ты башню повернул, а в это время тебя подбили, то водитель уже никогда из танка не выберется. Наши танки — самые лучшие. Т-34 — замечательный танк».

Такое ощущение, что инструкцию о том, как отвечать на вопросы по ленд-лизовской технике, оба фронтовика получали в одном кабинете. Впрочем, ничего удивительного — штамп есть штамп, его вбили людям в сознание, а как оно было на самом деле, никто и не задумывается. Можно подумать, что из наших танков механики-водители выскакивали легко и просто. Особенно из ИС-2, у которого водительского люка вообще не было! Что касается упомянутых иностранных танков, то утверждение Бурцева в отношении английских машин вызывает недоумение, так как конструкция люков позволяла механику-водителю покинуть их при любом положении башни. Лишь только у «Шермана», в том случае, если ствол орудия находится на люком водителя, открыть его невозможно. Однако делать на этом основании вывод, что импортные машины — «гробы», а «наши танки самые лучшие», несколько скоропалительно. В точно таком же положении мог оказаться и механик-водитель KB, да и как-то не приходилось слышать, что на Т-34 механики-водители, благодаря конструкции своего люка, погибали реже остальных членов экипажа. Кстати сказать, на большинстве отечественных послевоенных танков при расположении ствола пушки над люком механика-водителя последний не может покинуть танк. Правда, несмотря на это, их тоже считают лучшими в мире.

Столь же пренебрежительное отношение к иностранной технике демонстрирует в своих воспоминаниях и маршал Советского Союза И. И. Якубовский:

«Свои боевые машины мы придирчиво сравнивали с поступившими к нам на вооружение несколькими образцами американских и английских танков. Сравнение было явно в нашу пользу. Комфортабельный „Шерман“ был менее маневрен и слабее в огне, имел тонкую броню. „Черчилль“ грешил тем же, кроме того, имел гусеницы, на которых с большим трудом можно было преодолевать даже небольшие подъемы и спуски.

По моему предложению ремонтники наклепали на гусеницы „Черчилля“ шипы. Громоздкая машина несколько улучшила свою проходимость. А сам факт её лёгкой модернизации получил широкую огласку в 65-й армии. Командарм П. И. Батов нередко шутливо замечал при обращении ко мне: дескать, как это ты умудрился нашего союзника „Черчилля“ подковать».

Надо сказать, что факт подковывания «Черчилля» фигурирует во многих воспоминаниях, при этом каждый приписывает пальму первенства себе. Что касается «тонкой» брони «Черчилля», то, как всем известно (кроме маршала, очевидно), до появления «Королевского тигра» это был самый толстобронный танк Второй мировой войны.

Как видим, тональность у всех этих воспоминаний одинаковая, что и немудрено. Все упоминавшиеся танкисты эксплуатировали ленд-лизовскую технику эпизодически или, как И. И. Якубовский, были знакомы с ней понаслышке. Во вверенной ему 91-й отдельной танковой бригаде никаких «Черчиллей» и в помине не было, так что где и кого он «подковывал» — вопрос открытый. Совсем иной тон у ветеранов, подолгу воевавших на импортных машинах. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться, например, с воспоминаниями Д. Ф. Лозы или А. И. Покрышкина.

В этой связи небезынтересно привести и точку зрения Г. К. Жукова, высказанную во время одной из бесед с писателем К. М. Симоновым, состоявшихся в 1965–1966 годах:

«Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских „студебеккеров“ нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок.

То есть то развитие военной промышленности, которое осуществлялось в ходе войны, и переход ее на военные рельсы были связаны не только с нашими собственными военно-промышленными ресурсами, имевшимися к началу войны, но и с этими поставками».

А вот что говорил о поставках по ленд-лизу А. И. Микоян:

«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело».

Так кто же прав? Какими же они были в действительности — ленд-лизовские танки? Каковы были роль и значение ленд-лизовских поставок в годы Великой Отечественной войны, и могли ли мы обойтись без них? Попробуем разобраться.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

military.wikireading.ru

Танковый ленд-лиз. Великобритания: picturehistory — LiveJournal

Немцы осматривают подбитый британский танк «Матильда»

«Немцы пройдут по России подобно горячему ножу сквозь сливочное масло», «Россия будет повержена в течении 10 недель» — тревожные доклады экспертов из Форин-офиса все сильнее беспокоили Черчилля. Ход боевых действий на Восточном фронте не давал повода усомниться в этих отвратительных прогнозах – Красная Армия окружена и разбита, 28 июня пал Минск. Очень скоро Великобритания вновь останется один на один перед лицом еще более усилившегося Рейха, получившего ресурсы и промышленные базы СССР. В свете подобных событий Великобритания и США согласились лишь на продажу оружия и военных материалов Советскому Союзу.

16 августа 1941 года, когда советские солдаты вели изнурительные бои на подступах к Киеву, Смоленску и Ленинграду, в Лондоне британские политики важно подписывали соглашение о предоставление СССР нового кредита сроком на 5 лет (10 млн. фунтов, под 3% годовых). В это же время, в Вашингтоне советскому посолу вручили ноту об экономическом содействии, в которой содержалось предложение о размещении на выгодных условиях советских оборонных заказов на американских предприятиях. Правила Большого бизнеса просты: Cash&Carry – «плати и забирай».

Спустя неделю ситуация приняла новый, неожиданный для британских и американских политиков, оборот. На Восточном фронте совершилось чудо – Красная Армия перешла от неорганизованного беспорядочного отступления к отступлению с боями, Вермахт намертво увяз в тяжелых сражениях под Смоленском, немецкая армия понесла крупные потери – все планы Блицкрига были сорваны.

«Русские смогут пережить зиму. Это имеет огромное значение: Англия получит длительную передышку. Даже если Германия вдруг одержит победу, она будет настолько ослаблена, что уже не сможет организовать вторжение на Британские острова». Новый доклад изменил позицию Британского правительства – теперь следовало сделать все, чтобы Советский Союз продержался как можно дольше.

Простая и жестокая логика

За прошедшие полвека «ленд-лиз» оброс множеством мифов и легенд – что это была за программа, какие были ее условия и значение для СССР в период войны, эти вопросы служат причинами жарких споров между убежденными сторонниками антизападной политики «платили золотом за негодный хлам» и преданных любителей демократических ценностей «Америка благородно протянула руку помощи». На самом деле все гораздо интереснее.

Билль о ленд-лизе — всего лишь американский закон, принятый 11 марта 1941 года. Смысл документа прост до безобразия: решено предоставить максимально возможную материально-техническую помощь всем, кто сражается с фашизмом – в противном случае, существовал риск капитуляции Великобритании и СССР (по крайней мере, так казалось заокеанским стратегам), и Америка останется один на один с Третьим Рейхом. Перед американцами возник выбор:
а) идти под пули;
б) вставать к станку.
Разумеется, с подавляющим перевесом победили сторонники пункта «бэ», тем более условия на американских заводах были вполне даже ничего, по сравнению с Танкоградом или эвакуированными за Урал производствами.

Сборка «Матильд»

Поставки из-за океана рассчитывались по следующей схеме:

— то, что погибло в бою, оплате не подлежит. Как говорится, что упало — то пропало;

— после войны, уцелевшая в боях техника должна была быть возвращена или, в противном случае, выкуплена. На деле поступали еще проще: под присмотром американской комиссии техника уничтожалась на месте, например, «Аэрокобры» и «Тандерболты» безжалостно давили танками. Естественно, при виде такого вандализма советские специалисты не могли сдержать слезу – потому экстренно, с учетом русской смекалки, подделывались документы, техника заочно «уничтожалась в боях», а «что упало, то пропало». Многое сумели спасти.

Нужно четко понимать, что ленд-лиз – НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ. Это элемент хорошо продуманной оборонительной стратегии, в первую очередь, в интересах США. Подписывая протоколы ленд-лиза, американцы меньше всего думали о русских солдатах, умиравших где-то под Сталинградом.

Советский Союз никогда не платил за ленд-лиз золотом, мы платили за поставки кровью своих солдат. В этом и был смысл американской программы: советские солдаты идут под пули, американские рабочие идут на заводы (иначе вскоре под пули придется идти американским рабочим). Все разговоры о «погашении миллиардного долга, который СССР не хочет возвращать вот уже 70 лет» — невежественная болтовня. Обсуждается лишь оплата уцелевшего имущества, официально оставшегося после войны в народном хозяйстве Советского Союза (электростанций, ж/д транспорта, узлов междугородной телефонной связи). Это считанные проценты. На больше американцы не претендуют – они лучше нас знают цену ленд-лизу.

Погрузка «Матильд» в порту

Осенью 1941 года, Великобритания, сама получавшая помощь из-за океана, решила применить эту схему по отношению к СССР. Русские воюют – мы делаем все, чтобы они продержались как можно дольше, иначе воевать придется британцам. Простая и жестокая логика выживания.

Что касается печально известного крейсера «Эдинбург», на борту которого находилось 5,5 тонн советского золота – это была оплата поставок, совершенных еще до того, как на СССР распространился закон о ленд-лизе (22 июня 1941 г. – октябрь 1941 г.)

Первые пожелания Советского Союза, касающиеся объемов и состава зарубежных поставок были весьма прозаическими: Оружие! Дайте нам больше оружия! Самолетов и танков!
Пожелания было учтено – 11 октября 1941 г. в Архангельск прибыли первые 20 британских танков «Матильда». Всего же до конца 1941 года в СССР из Великобритании было доставлено 466 танков и 330 бронетранспортеров.

Следует подчеркнуть, что британская бронетехника – это явно не то, что могло изменить положение на Восточном фронте. Для более трезвой оценки ленд-лиза следует смотреть на другие вещи, например, поставки грузовиков и джипов (автомобильный ленд-лиз) или поставки продовольствия (4,5 млн. тонн).

Значение «Матильд» и «Валентайнов» было невелико, но, тем не менее, «иномарки» активно использовались в РККА, и, случалось, оставались единственными машинами на стратегически важных направлениях. Например, в 1942 году в сложное положение попали войска Северо-Кавказского фронта – оказавшись отрезанными от основных промышленных баз Урала и Сибири, они были на 70% укомплектованы зарубежной бронетехникой, приходившей по «Иранскому коридору».

Лучший британский средний танк «Кромвель». Аналог Т-34. В СССР массово не поставлялся

Всего в годы Великой отечественной войны, в Советский Союз прибыло 7162 единицы британской бронетехники: легкие и тяжелые танки, бронетранспортеры, мостоукладчики. Еще около 800 машин, согласно зарубежным данным, было потеряно в пути.
Список прибывших машин, пополнивших ряды Красной Армии хорошо известен:

— 3332 танка «Валлентайн» Mk.III,

— 918 танков «Матильда» Mk.II,

— 301 танк «Черчилль»,

— 2560 бронетранспортеров «Универсал»,

— танки «Кромвель», «Тетрарх», а также специализированные машины в количествах, недостойных упоминания.

Следует учесть, что понятие «Великобритания» подразумевает собой все страны Британского содружества, потому, 1388 танков «Валентайн» по факту были собраны в Канаде.

Также, в 1944 году из Канады было поставлено 1590 ремонтных мастерских для оснащения подвижных танкоремонтных заводов и бронетанковых подразделений, включавших в себя: механические мастерские A3 и D3, электромеханическую мастерскую (на шасси грузовика GMC 353), подвижную зарядную станцию OFP-3 и электросварочную мастерскую KL-3 (на канадских шасси Ford F60L и Ford F15A соответственно).

С технической точки зрения, британские танки совершенством не отличались. Во многом этому способствовала чудная классификация боевых машин и их разделение на «пехотные» и «крейсерские» танки.

К «пехотным танкам» относились машины непосредственной поддержки: медленные, хорошо защищенные монстры для преодоления оборонительных рубежей, уничтожения укреплений и огневых точек противника.
«Крейсерские танки», наоборот, представляли собой легкие и быстрые танки с минимальной защитой и орудием малого калибра, предназначенные для глубоких прорывов и стремительных рейдов по тылам противника.

Подбитый «Валентайн» в районе р. Истры

В принципе, идея «пехотного танка» выглядит достаточно привлекательно – согласно подобной концепции создавались советские КВ и ИС-2 – высокозащищенные танки для штурмовых операций. Там где не требуется высокая подвижность, а приоритет отдается тяжелой броне и могучим орудиям.

Увы, в случае с британской бронетехникой, здравая идея была безнадежно погублена качеством исполнения: «Матильды» и «Черчилли» оказались гипертрофированы в сторону повышения защищенности. Британским конструкторам не удалось совместить в одной конструкции противоречивые требования брони, подвижности и огневой мощи — в результате, «Матильда», не уступавшая по бронированию КВ, оказалась предельно тихоходной и, вдобавок, была вооружена лишь 40 мм орудием.

Что касается британских «крейсерских танков», как и их аналогов — советских танков серии БТ, то их применение по назначению, в условиях войны с подготовленным противником, оказалось невозможным: слишком слабая броня нивелировала все остальные преимущества. «Крейсерские танки» были вынуждены искать на поле боя естественные укрытия и действовать из засад – только в этом случае мог быть обеспечен успех.

Немало хлопот доставляла эксплуатация зарубежной техники – танки поступали по британским нормам комплектации, с маркировками и инструкциями на английском языке. Техника была недостаточно приспособлена к отечественным условиям, были проблемы с ее освоением и обслуживанием.

И все-таки, прикреплять к британским танкам ярлык «бесполезный хлам» было бы, по меньшей мере, некорректно – советские танкисты одержали на этих машинах немало замечательных побед. Британская бронетехника, несмотря на звучащие порой абсурдные сравнения с «Тиграми» и «Пантерами, вполне соответствовали своему классу – легким и средним танкам. За неказистой внешностью и скудными «бумажными» ТТХ, скрывались боеспособные машины, сочетавшие в себе немало положительных сторон: мощное бронирование, продуманная (за редким исключением) эргономика и просторное боевое отделение, качественное изготовление деталей и механизмов, синхронизированная коробка передач, гидропривод поворота башни. Особенно советским специалистам понравился перископический прибор наблюдения Mk-IV, который был скопирован и, под обозначением МК-4, стал устанавливаться на всех советских танках, начиная со второй половины 1943 г.

Зачастую, британская бронетехника применялась без учета ее конструктивных особенностей и ограничений (все-таки, эти машины проектировались явно не для советско-германского фронта). Однако, на Юге России, там, где климатические и природные условия соответствовали тем, для которых была созданы британские танки, «Валлентайны» и «Матильды» проявили себя с наилучшей стороны.

Королева поля боя

Пехотный танк «Матильда» Mk II.
Боевая масса 27 тонн. Экипаж 4 чел.
Бронирование: лоб корпуса 70…78 мм, борт 40…55 мм + 25 мм надгусеничные экраны.
Вооружение: 40 мм противотанковая пушка, пулемет «Виккерс».
Скорость по шоссе 25 км/ч, по пресеченной местности 10-15 км/ч.

Зимой 1941 года британская «Матильда» могла столь безнаказанно ездить по полям сражений советско-германского фронта, как если бы она выкатилась на Бородинское поле в 1812 году. 37 мм противотанковые «колотушки» Вермахта были бессильны остановить этого монстра. Противники «пожароопасных» карбюраторных моторов могут ликовать – на «Матильде» стоял дизель, причем не один, а целых два! Каждый мощностью 80 л.с. – легко представить, насколько высока была подвижность у этой машины.
Часть машин прибыла в СССР в комплектации «Close Support» — машины огневой поддержки пехоты с 76 мм гаубицами.

Собственно, на этом преимущества британского танка заканчиваются и начинаются его недостатки. К 40мм пушке не было осколочных снарядов. Экипаж из четырех человек был функционально перегружен. «Летние» гусеницы не держали танк на скользкой дороге, танкистам пришлось наваривать стальные «шпоры». А бортовые экраны превращали эксплуатацию танка в кромешный ад – между экраном и гусеницами набивалась грязь и снег, превращая танк в обездвиженный стальной гроб.

Часть проблем удалось решить, разработав новые инструкции по эксплуатации танка. Вскоре на одном из заводов Наркомата боеприпасов была развернута линия производства 40 мм осколочных снарядов (по аналогии с технологическим процессом 37 мм боеприпасов). Были планы по переоснащению «Матильд» советской 76 мм пушкой Ф-34. Однако, весной 1943 года Советский Союз окончательно отказался принимать танки этого типа, но единичные «Матильды» все еще встречались на советско-германском фронте вплоть до середины 1944 г.

Главным преимуществом танков «Матильда» было то, что они прибыли очень вовремя. В начальный период Великой Отечественной войны ТТХ «Матильд» вполне соответствовали характеристикам танков Вермахта, что позволяло использовать британскую бронетехнику в контрнаступлении под Москвой, Ржевской операции, на Западном, Юго-Западном, Калининском, Брянском фронтах:

«…танки МК.II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200–250 снарядов и по 1–1,5 боекомплекта патронов. Каждый танк отработал по 550–600 моточасов вместо положенных 220. Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17–19 попаданий снарядами калибра 50 мм и ни одного случая пробития лобовой брони».

Лучший в своем классе

Пехотный танк «Валентайн» Mk.III
Боевая масса 16 тонн, Экипаж 3 чел.
Бронирование: лоб корпуса 60 мм, борт корпуса 30…60 мм.
Вооружение: 40 мм противотанковая пушка, пулемет BESA.
Скорость по шоссе 25 км/ч.

Одним из важнейших качеств клепаного бронекорпуса танка «Валентайн» была особое расположение заклепок – история знает множество случаев, когда попадание снаряда или пули в заклепку приводило к тяжелым последствиям: заклепка отлетала внутрь корпуса и безжалостно калечила экипаж. На «Валентайне» этой проблемы не возникало. Просто удивительно, как конструкторам удалось установить на такой маленький танк столь мощное и качественное бронированием. (Впрочем, понятно как – за счет тесного боевого отделения).

По защищенности «Валентайн» многократно превосходил всех своих однокашников – советские БТ-7, или стоящие на вооружении Вермахта чешские Pz.Kpfw 38(t), имели лищь противопульное бронирование. Встреча «Валентайна» с более современным PzKpfw III тоже не сулила ничего хорошего немецкому экипажу – британский танк имел неплохие шансы уничтожить «тройку», при этом саму остаться невредимым.
Прямым аналогом танка «Валентайн» вероятнее всего был советский легкий танк Т-70, превосходивший «британца» по скорости, но уступавший тому по защищенности и не имевший штатной радиостанции.

Советские танкисты отмечали такой недостаток «Валентайна», как отвратительный обзор из у механика-водителя. На Т-34 на марше, мехвод мог открыть свой люк в лобовом бронелисте и кардинально улучшить обзор – на «Валлентайне» такой возможности не было, приходилось довольствоваться узкой и неудобной смотровой щелью. Кстати, советские танкисты никогда не жаловались на тесное боевое отделение британского танка, т.к. на Т-34 оно было еще теснее.

В ноябре 1943 года 139-й танковый полк 5-го механизированного корпуса 5-й армии провел успешную операцию по освобождению населенного пункта Девичье Поле. В полку насчитывалось 20 танков Т-34 и 18 «Валентайн». 20 ноября 1943 года во взаимодействии с 56-м гвардейским танковым полком прорыва, и пехотой 110-й гвардейской стрелковой дивизии танки 139-го танкового полка пошли вперед. Атака велась на высоких скоростях (до 25 км/ч) с десантом автоматчиков на броне и с прицепленными к танкам противотанковыми орудиями. Всего в операции было задействовано 30 советских боевых машин. Противник не ожидал такого стремительного и массированного удара и не смог оказать эффективного сопротивления. После прорыва первой линии вражеской обороны пехота спешилась и, отцепив пушки, стала занимать позиции, готовясь к отражению возможной контратаки. За это время наши войска продвинулись на 20 км в глубину немецкой обороны, потеряв при этом один KB, один Т-34 и два «Валентайна».

«Валентайн» в Северной Африке

«Валентайн — Сталин» направляется в СССР

Мостоукладчик на базе «Валентайна»

Сухопутный крейсер

Пехотный танк «Черчилль» Mk IV
Боевая масса 38 тонн. Экипаж 5 человек.
Бронирование: лоб корпуса 102 мм, борт корпуса 76 мм.
Вооружение: две 40 мм пушки (!), два спаренных пулемета BESA.
Скорость по шоссе 25 км/ч.

Британская попытка создать тяжелый танк, подобный КВ. Увы, несмотря на все старания конструкторов, шедевра не получилось – «Черчилль» морально устарел еще до своего появления. Однако, были и положительные моменты – например, мощное бронирование (впоследствии было усилено до 150 мм!). Устаревшие 40 мм пушки часто заменялись на 57 мм или даже 76 мм орудия гаубичного типа.

Ввиду своей малочисленности, «Черчилли» не снискали особой славы на советско-германском фронте. Известно, что некоторые из них воевали на Курской дуге, причем «Черчилли» из состава 34-го отдельного гвардейского танкового полка прорыва первыми ворвались в Орел.

Лучше всех пошутил по поводу этой машины сам У. Черчилль: «У танка, носящего моё имя, больше недостатков, чем у меня самого».

Жители Киева приветствуют освободителей

Огнеметный танк «Черчилль-Крокодил». Именно эта модификация хранится в Кубинке.

The Universal Carrier

Легкий многоцелевой бронетранспортер.
Боевая масса 4,5 тонны. Экипаж 1 чел. + 4 десантника.
Бронезащита: 7…10 мм катаной стальной брони
Скорость по шоссе 50 км/ч.

The Universal Carrier воевал по всему миру: от советско-германского фронта до Сахары и джунглей Индонезии. В СССР попали 2560 этих неказистых, но очень полезных машин. БТРы «Универсал» нашли применение в основном в разведывательных батальонах.

Советские разведчика на БТР «Универсал»

Факты и цифры взяты из книги М. Барятинского «Танки ленд-лиза в бою» и мемуаров Д. Лозы «Танкист на иномарке»

Автор Олег Капцов

picturehistory.livejournal.com

Танковый ленд-лиз. США: picturehistory — LiveJournal

«Нет более тупых людей, чем американцы. Они никогда не смогут сражаться как герои», — авторитетно заявил Адольф Гитлер. Отчасти усатый был прав – сложно чувствовать себя героем, когда у тебя, по всем раскладам, десятикратное количественное превосходство. Американцы явно перестарались, намолотив за годы войны более 200 тысяч единиц бронетехники – больше, чем выпустили танковые заводы Советского Союза и Третьего Рейха вместе взятые.

Достижения американских «стахановцев» объясняются просто: развитая страна, не знавшая разрушительных войн на своей территории, провела индустриализацию еще на заре ХХ века и была готова в любой момент реализовать свой гигантский накопленный потенциал. День «Икс» наступил 11 марта 1941 года, когда президент Рузвельт подписал знаменитый билль о ленд-лизе: закон, дающий право передавать военное имущество любой стране, оборона которой признается жизненно необходимой для безопасности США.

Лучше всех смысл ленд-лиза объяснил сам президент Рузвельт: «Представьте себе, — говорил он, — что загорелся дом моего соседа, а у меня есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я помогу ему потушить пожар. Что же я делаю? Я не говорю ему: «Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него». Нет! Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар».

Из всего вышесказанного следуют три важных вывода:

1. Ленд-лиз – НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, а тщательно продуманная оборонительная стратегия в интересах США. Причина неслыханной щедрости дяди Сэма была вполне очевидна: американцы всерьез опасались, что «мировой пожар» перекинется на их «дом», потому решили заранее «подстраховаться» и помочь тем, кому сами сочтут необходимым. Задыхающийся в жестоких боях Советский Союз был включен в список 7 ноября 1941 года.
2. Платой за ленд-лиз было не золото. За ленд-лиз советские солдаты заплатили собственной кровью.
3. Все, что было уничтожено, потрачено и израсходовано оплате не подлежало. Следовало оплатить (или вернуть) лишь то имущество, что осталось в армии и народном хозяйстве по окончании боевых действий (уцелевшие танки, электростанции, станки, узлы междугородной телефонной связи и т.д.)

Арсеналы демократии

К началу Второй мировой янки располагали всего пятью сотнями танкеток М2 с противопульной броней и пулеметным вооружением. В принципе, даже это казалось избыточным для Североамериканского континента, надежно отгороженного от любых войн и социальных катаклизмов двумя глубокими противотанковыми рвами с соленой водой.

Другими словами, у американской армии по существу не было ни танков, ни бронетанковых частей и ни какой-либо тактики применения бронетехники совместно с другими родами войск (читатель не должен сделать ошибочного вывода, что янки были чрезмерно миролюбивым народом – например, уже к концу 30-х годов у них был солидный авианосный флот, дюжина современных линкоров и четырехмоторные «Летающие крепости» — потребности вооруженных сил определяются характером боевых действий).

И вот ситуация изменилась – срочно потребовались танки. Десятки тысяч боевых машин для нужд собственной армии и поставок по программе ленд-лиза. Был сконструирован первый американский средний танк М3 «Ли» — машина необычная и противоречивая. Промышленность наращивала выпуск бронетехники, для выпуска танков были задействованы мощности гигантских автомобильных заводов. Американские инженеры не гнушались применять в танкостроении автомобильные технологии.

Под конец 1941 года начался подлинный угар – компания «Крайслер» запустила «Детройт Танк Арсенал» — гигантский оборонный завод, специлизирующийся на производстве бронетехники. К этому времени вышел на полную мощность второй «танкоград» — «Фишер Танк Арсенал», буквально завалив армейские склады и площадки хранения легкими и средними танками, а также различными САУ и специализированный бронетехникой на их шасси.

Из всего этого изобилия Советскому Союзу досталось:

— 1232 легких танков М3 «Стюарт»,

— 976 средних танков М3 «Ли»,

— 3664 средних танка М4А2 «Шерман»,

— 52 истребителя танков М10 «Вулверин»,

— единичные экземпляры легкого танка М5 («Стюарт» с автомобильным двигателем), легкого танка М24 «Чаффи» и наиболее современного американского тяжелого танка М26 «Першинг» в ознакомительных целях.

Помимо танков и тяжелой бронетехники на их базе, СССР были поставлены:

— 100 зенитных самоходных установок М15 на полугусеничном шасси,

— 1000 зенитных самоходных установок М17 (на шасси бронетранспортера М3), ставшие основным средством мобильной ПВО танковых и механизированных частей РККА.

— 650 легких истребителя танков Т48 (также на шасси полугусеничного БТР М3).

Что касается самих бронетранспортеров, то их было поставлено отнюдь не так много, как принято считать. СССР получил в рамках ленд-лиза:

— 118 полугусеничных БТРов М2,

— 840 более современных полугусеничных М5/М9 (модификация бронетранспортера М3, отличавшаяся более мощным двигателем, дешевой броней и иным расположением огневых точек).

— 3340 легких бронетранспортеров М3А1 «Скаут», представляющих собой полноприводные бронеавтомобили высокой проходимости массой порядка 5,5 тонн.

— несколько десантных плавающих гусеничных машин LVT в ознакомительных целях.

Практически никто из американских бронетранспортеров не попал в мотострелковые полки по своему прямому назначению. Все они предназначались для разведывательных или артиллерийских частей, где использовались в качестве тягачей.

Американцы, стоит отдать им должное, любезно озаботились об обслуживании своих «стальных колесниц» — вместе с бронетехникой СССР было поставлено некоторое количество полевых танкоремонтных заводов, парк которых насчитывал до 10 специальных машин: механические мастерские М16А и М16В, слесарно-механическая мастерская М8А, кузнечно-сварочная мастерская Ml2, электроремонтная мастерская М18, мастерская по ремонту вооружения М7, инструментальная мастерская и складские машины М14. Все они базировались на шасси трехосного грузовика повышенной проходимости «Студебеккер». В парк танкоремонтных мастерских также входили 10-тонные автомобильные краны и бронированные ремонтно-эвакуационные машины М31.

Анализируя вышеизложенный материал, отчетливо заметно, что поставки американской бронетехники выглядит весьма бледно на фоне масштабов отечественной промышленности: за годы войны уральские заводы выпустили 50 000 танков Т-34! Ясно, что американские танки не могут служить точным критерием оценки значения ленд-лиза – для более взвешенного сравнения предпочтительнее обращать внимание на поставки грузовиков или поставки алюминия (300 тысяч тонн).

Стоит заметить, что Великобритания получила в разы больше американской бронетехники, например, британцам было поставлено свыше 17 тысяч танков «Шерман»! Впрочем, при составлении протоколов ленд-лиза учитывались интересы каждой стороны: Великобритания испытывала острый недостаток в танках, СССР, наоборот, мог самостоятельно обеспечить массовый выпуск отличной бронетехники, потому заказывал самолеты и алюминиевый прокат, вкупе с автотранспортом, радиостанциями и продуктами питания.

Американский танковый ленд-лиз знаменателен в первую очередь тем, что тысячи наших солдат воевали не с винтовкой, а на гусеницах и под прикрытием брони. Все-таки, шесть тысяч танков и еще столько же бронемашин различного назначения – солидная сила.
Во-вторых, эта вся эта история весьма интересна с технической точки зрения – американские танки отличались оригинальной конструкцией и часто приобретали специфические свойства, позволявшие использовать их в особых операциях (об этом будет чуть позже).
Наконец, такой класс техники, как «бронетранспортер» в СССР в годы войны не производился, что придавало ленд-лизовским БТРам определенную уникальность.

М3 «Стюарт»

Легкий танк
Боевая масса 13 тонн. Экипаж 4 чел.
Бронирование: лоб корпуса 38…44 мм, борт корпуса 25 мм.
Вооружение: 37 мм противотанковое орудие, стабилизированное в вертикальной плоскости; 5 пулеметов «Браунинг» (1 — спарен с пушкой, 1 — курсовой, 2 — в бортовых спонсонах, 1 — зенитный).
Скорость по шоссе 60 км/ч.

«Подвижность танка МЗл поистине изумительна. В районе боевых действий как при движении по дорогам, так и по пересеченной местности танк МЗл оказался наиболее быстроходным из всех известных колесных и гусеничных машин» — генерал-майор инженерно-танковой службы, д.т.н., профессор Н.И. Груздев (1945 г.).

Первые 46 «Стюартов» прибыли в СССР в январе 1942 года. Первенцы американского танкостроения получили в СССР обозначение М3л (легкий), и поступили на вооружение батальонов легких танков в составе танковых бригад. Как и любой легкий танк, «Стюарт» был ограничен в маневре на поле боя, предпочитая вести огонь из естественных укрытий. Лобовая атака на подготовленную полосу противотанковой обороны гарантированно заканчивалась для него тяжелыми потерями. Однако при грамотном применении этот танк превращался в грозное оружие:

19 сентября 1942 года, проводя разведку в районе города Малгобек, танковый взвод лейтенанта Павкина обнаружил колонну из 16 немецких танков. Организовав со своим взводом (три танка МЗл) засаду, лейтенант Павкин атаковал противника и, действуя смело и решительно, уничтожил 11 машин. Потерь в личном составе и материальной части взвод лейтенанта Павкина не имел.

Большинство из 977 поступивших в 1942 г. «Стюартов» дислоцировались на Юге России, где в то время сложилась критическая ситуация с поставками отечественной бронетехники: Северо-Кавказский фронт оказался отрезан от промышленных баз Урала и Сибири.

В феврале 1943 года «Стюарты» приняли участие в уникальной операции – высадке морского десанта под Новороссийском. Это был единственный случай в Великой Отечественной, когда советским танкам пришлось высаживаться в первой волне десанта. Из участвовавших в высадке 30 танков бо́льшая часть была уничтожена при высадке, но 12 «Стюартов» сумели выбраться на берег и три дня поддерживали огнем «черных бушлатов». К сожалению, весь личный состав 563-его танкового батальона геройски погиб в бою у Южной Озерейки. Другой примечательный факт из биографии «Стюарта» — танки этого типа первыми вступили в бой с немецкой бронетехникой на Курской дуге, и даже успели принять участие в танковом побоище под Прохоровкой.

«…танк должен гармонически сочетать броню, скорость и вооружение, то в этом смысле танк МЗл является неполноценным. Пушка 37-мм калибра — основное вооружение МЗл — несомненно, слабое вооружение, и это основная причина, почему танк не мог продолжительное время продержаться на поле боя» — генерал-майор, д.т.н., профессор Н.И. Груздев.
В принципе, это справедливая оценка для любого легкого танка.

М3 Stuart и его советский экипаж

И такое бывало

М3 «Ли»

Средний танк
Боевая масса 28 тонн. Экипаж 6-7 чел.
Бронирование: лоб корпуса 51 мм, борт корпуса 38 мм.
Вооружение: 75 мм орудие в спонсоне по правому борту танка; 37 мм противотанковое орудие во вращающейся башне; 4 пулемета «Браунинг».
Скорость по шоссе 40 км/ч.

«Как Америка России
Подарила эм три эс.
Шуму много, толку мало,
Ростом вышел до небес!»

М3 «Ли» — этот тот случай, когда глядя на «бумажные» ТТХ создается впечатление, что перед нами настоящее «супероружие». Две пушки, многочисленный экипаж, приличная для тех лет подвижность и бронирование. Увы, при знакомсте с внешним видом М3 становится ясно, что перед нами «трехэтажный стальной гроб». Громоздкий, слабо защищенный и неэффективный. Советские танкисты не стеснялись давать еще более жесткие оценки американскому танку: БМ-6 («братская могила на шестерых») или ВГ-7 («верная гибель семерых»).

То, что две пушки на один танк – явный перебор, стало понятно еще в конце 30-х годов. Командир танка физически не успевал координировать работу наводчиков, в результате из двух пушек обычно стреляла только одна. Напрашивался очевидный вывод: зачем таскать с собой лишний «балласт», если эти несколько тонн можно рационально распределить, превратив их в дополнительные миллиметры брони. Что ж, бросать помидоры в неудачника горазд всякий. Но интереснее (и полезнее!) проанализировать реальное боевое применение М3 «Ли» (получившего в СССР обозначение М3с (средний), во избежание путаницы с М3 «Стюарт»). Все ли было так безнадежно на самом деле?

Например, британские танкисты относились к М3 «Ли» с уважением: помимо такого базового качества, как надежность, М3 идеально соответствовал условиям Северной Африки: Крепость на гусеницах! Там, где не было лихих танковых прорывов и контратак, там, где приходилось обороняться с подготовленных позиций – М3 «Ли» оказался настоящей «долговременной огневой точкой» с колоссальной огневой мощь.

Условия советско-германского фронта, напротив, оказались крайне не выгодны для применения М3 «Ли». Но и здесь этот танк сумел отличиться: 5 июля 1943 года, на Огненной дуге имел место эпизод героической обороны села Черкассое: 67-я и 71-я гвардейские стрелковые дивизии, при поддержке 39 танков М3 «Ли» и 20 САУ, весь день сдерживали яростные атаки 48-го танкового корпуса Вермахта, оснащенного новейшей бронетехникой. Советские воины спутали немцам все планы, что, в конечном итоге, привело к провалу операции «Цитадель».
Все-таки слишком многое зависит от действий экипажа танка и правильной тактики применения бронетехники. Даже такой «сарай на гусеницах», как М3, можно научить воевать и побеждать.

М4 «Шерман»

Средний танк
Боевая масса 30 тонн. Экипаж 5 человек.
Бронирование: лоб корпуса 51 мм, борт корпуса 38 мм.
Вооружение: 75 мм или 76 мм нарезное орудие, крупнокалиберный пулемет на крыше башни, два пулемета винтовочного калибра.
Скорость по шоссе 39 км/ч.

Советские танкисты на горнолыжных курортах Австрии

Это был хороший во всех отношениях танк. Взвешенная, продуманная до мелочей конструкция, качественная сборка, отличное вооружение, уникальное оборудование и механизмы танка. Перечень положительных качеств «Шермана» может занять целую главу: точный и надежный гидропривод наведения башни (100% преимущество в любой дуэльной ситуации), стабилизированное в вертикальной плоскости орудие, малая шумность (в отличие от Т-34, чей лязг и грохот был слышен ночью за много километров, «Шерман» был идеален там, где требовалась скрытность), крупнокалиберный пулемет (единственный средний танк Второй мировой, имевший такое оружие), экономичный мотоблок для обогрева и зарядки аккумуляторов (на отечественных танках приходилось гонять основной дизель, расходуя ценный моторесурс и потребляя ведра соляра – идея вспомогательной силовой установки оказалась настолько привлекательной, что этим агрегатом оснащены большинство современных танков), просторное и эргономичное боевое отделение, надежная трансмиссия. Все «Шерманы», поставлявшиеся в СССР оснащались дизельными моторами (наверное, это станет важным аргументом для противников «пожароопасных» бензиновых двигателей).

Будем же до конца объективными! Недостатками танка «Шерман», в первую очередь, называют слабое бронирование – ситуация усугубилась к концу войны, 38-51 мм было уже явно недостаточно в условиях предельного насыщения немецких войск противотанковыми средствами. «Шерман» на 23 см выше Т-34 (и практически равен по высоте Т-34-85). У него большее давление на грунт, меньшая удельная мощность (хотя это компенсировалось более эффективной трансмиссией), малый запас хода у бензиновых модификаций.

У «Шермана» практически нет той трагической и славной истории, которую приобрели Т-34 в сражениях на Восточном фронте. Однако, судьба некоторых американских танков оказалась не менее примечательна – после жарких боев на просторах Синайской пустыни, 150 уцелевших «Супер Шерманов» (модификация со 105 мм пушкой) были приобретены в 90-х годах для Сухопутных войск Чили. «Супер Шерманы» резво бороздили горные склоны Анд, пока не были заменены на современные ОБТ «Леопард-2» в начале нового тысячелетия.

«Супер Шерман» чилийской армии, 1990-е годы

За годы войны было выпущено 49 234 «Шермана», что ставит его на второе место по массовости после Т-34. Справедливо отметить, что количество «Шерманов» никак не отразилось на их качестве: характерные для Т-34 «особенности», в виде необработанных элементов интерьера боевого отделения или проблемы с переключением передач, «Шерману» были не свойственны. Качество этих танков вошло в легенды.

Советские солдаты на легком БТР М3А1 «Скаут»

ЗСУ М17. Счетверённая установка 12.7мм «Браунингов» с электроприводом обеспечивала достаточно высокую плотность и точность огня по низколетящим целям

Факты и цифры взяты из книги М. Барятинского «Танки ленд-лиза в бою»

Автор Олег Капцов

picturehistory.livejournal.com