Танк «Маус». «Мамонт» ставший «Мышью». Часть 2

Конструкция

 

Корпус танка сваривался из бронеплит, поверхность которых была упрочнена при помощи цементации. Лобовые и кормовые катаные листы корпуса были расположены с рациональными углами наклона, при этом в них отсутствовали какие-либо люки или щели, снижающие противоснарядную стойкость, а бортовые листы — вертикально. Толщина лобового листа составляла 200 мм, а кормового — 160 мм. Толщина бортового листа была неодинаковой по высоте — в верхней части он имел толщину 185 мм, а в нижней — всего 105 мм. Для компенсации такого ослабления уровня броневой защиты в нижней части борта, внутри корпуса были вертикально установлены броневые листы толщиной 80 мм, которые образовывали вдоль оси танка своеобразный «колодец» шириной 1 м. Пространство этого «колодца» занимали отделение управления, силовая установка, генераторы и другие агрегаты. Между наружным бортовым листом корпуса и бортовым листом среднего колодца монтировалась ходовая часть танка

 

Внутри корпус был разделен поперечными перегородками на несколько отделений: отделение управления, моторное, боевое и трансмиссионное. Отделение управления располагалось в носовой части корпуса. В нем размещались сидения механика-водителя (слева) и радиста (справа). Здесь же, по бортам, устанавливалось два топливных бака емкостью по 780 л.

 

За отделением управления располагалось моторное отделение, в котором размещались: двигатель (посередине), а по бортам — водяные и масляные радиаторы, выхлопные коллекторы и масляный бак.

Вид сверху на места водителя и радиооператора прототипа «Маус» Тип 250/1

За моторным отделением находилось боевое отделение. Под полом боевого отделения, в центральном «колодце» корпуса, устанавливался блок генераторов и редуктор, через который на них передавалось вращение от двигателя. Над боевым отделениемкорпуса на роликовых опорах устанавливалась вращающаяся башня с вооружением. В ней размещались сидения командира танка, командира орудий и двух заряжающих. Всего экипаж «Мауса» состоял из шести человек (четверо в башне и двое в корпусе). Связь между ними осуществлялась с помощью танкового переговорного устройства, а в аварийной ситуации могли использоваться сигнальные лампы и переговорная труба. Для внешней радиосвязи на танке имелась радиостанция Fu 5.

 

В кормовой части корпуса танка располагалось трансмиссионное отделение, в котором устанавливались тяговые электромоторы, промежуточные редукторы, тормоза и бортовые редукторы.

 

Крыша корпуса была выполнена съемной. Она состояла из отдельных броневых листов толщиной от 50 мм в подбашенной зоне и до 105 мм — над отделением управления. Броневое днище корпуса также имело различную толщину по длине танка. В передней части для защиты от подрыва противотанковых мин его толщина составляла 105 мм, а в сторону кормы оно было выполнено из более тонкого листа толщиной 55 мм. В отделении управления, перед сиденьем радиста, в днище корпуса имелся люк для аварийного выхода из танка.

 

Башня танка сваривалась из броневых плит. В лобовой части их толщина была доведена до 210 мм, ее боковые стенки имели наклон в 30°. На корпусе башня устанавливалась при посредстве трех пар роликовых подшипников, а в горизонтальной плоскости башню поддерживали еще шесть пар так называемых башенных несущих подшипников. Был предусмотрен и механизм, позволяющий опустить башню с подшипников, в этом случае стык башни и корпуса становился водонепроницаемым. На крыше башни имелись отверстия под два люка и два воздушных фильтра типа GH 2/40. Воздушные фильтры имели электрический привод. Кроме этого, на крыше устанавливались два перископа, две пусковые установки для дымовых гранат Schnellnebelkertzen 39, дальномер EMesser. В задней стене башни имелся люк, предназначенный для погрузки боеприпасов. В крышке люка находилась бойница для стрелкового оружия.

Заготовка броневого корпуса танка «Маус» на заводе фирмы Крупп

В башне размещалось вооружение танка, состоящее из 128-мм танковой пушки образца 1944 года, модели KWK-44 (РаК44), спаренной с ней 75-мм танковой пушки KWK-40 и пулемета MG-42 калибра 7,92 мм. Спаренная артиллерийская установка монтировалась на специальном станке, и обе пушки имели общую маску. Конструкция станка позволяла использовать отдельно каждую пушку в зависимости от боевой обстановки, но не давала возможности вести прицельную стрельбу залпом. Пушки были стабилизированы в вертикальной плоскости. Наведение пушек на цель производилось при помощи оптического перископического прицела типа TWZF, расположенного слева от 128-мм пушки.

Башня супертяжелого танка «Маус»

128-мм нарезная танковая пушка была самым мощным противотанковым орудием немецкой армии. Ее боекомплект состоял из 61 выстрела раздельно-гильзового заряжания (25 выстрелов размещались в башне, 36 — в корпусе танка). Для стрельбы применялось два типа снарядов — бронебойные и осколочно-фугасные. Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 920 м/с.

 

75-мм пушка устанавливалась в общей маске справа от 128- мм пушки. Боекомплект к пушке состоял из 200 унитарных выстрелов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами (50 выстрелов укладывались в башне, 150 — в корпусе танка). С учетом 1000 патронов для двух 7,92-мм пулеметов общий вес боекомплекта танка равнялся почти 4,9 т! Вертикальная наводка орудий осуществлялась при помощи механического устройства с ручным приводом. Один полный оборот маховика изменял угол возвышения на 1°, а вообще углы вертикальной наводки составляли от -7° до +23°. Вращение башни осуществлялось при помощи электрического привода, а в случае его отказа был предусмотрен ручной привод.

 

На вращающемся полике башни были установлены стеллажи для снарядов к обеим пушкам. На дне башни размещался компрессор, предназначенный для продутия ствола 128-мм орудия.

 

Как уже упоминалось выше, силовая установка танка «Тип 205» «Маус» была комбинированной. Двигатель внутреннего сгорания вращал электрогенератор, который вырабатывал ток для приводящих танк в движение двух электродвигателей. В качестве основного двигателя первоначально планировалось использовать специальный танковый дизельный двигатель МВ-509 мощностью 1100 л.с., но из-за задержек с его доводкой и поставкой напервый прототип «Мауса» пришлось установить приспособленный для работы в танке авиационный двигатель «Даймлер-Бенц» DB 603A2 мощностью 1750 л.с. Он размещался по оси корпуса в его средней части между отделением управления и боевым отделением.

Первый прототип Тип 250/1 с нагрузочным макетом башни на заводском дворе фирмы «Алкет», 24 декабря 1943 года. Если присмотреться, то на борту видна нарисованная белым мышь

Топливо к двигателю подавалось из внутренних топливных баков общей емкостью 1560 л. Кроме того, на кормовой части корпуса мог устанавливаться дополнительный топливный бак, который также подключался к системе питания топливом. При необходимости он мог быть сброшен с танка без выхода экипажа из машины.

 

Очистка воздуха, поступающего в цилиндры двигателя, осуществлялась комбинированным воздухоочистителем. Воздухоочиститель обеспечивал предварительную сухую, инерционную очистку и имел пылесборный бункер. Тонкая очистка воздуха происходила в масляной ванне и в фильтрующих элементах воздухоочистителя.

 

Система охлаждения двигателя — жидкостная, закрытого типа с принудительной циркуляцией. Емкость системы охлаждения двигателя составляла 110 л. В качестве охлаждающей жидкости использовалась смесь этиленгликоля с водой в равных пропорциях. В систему охлаждения двигателя входили два радиатора, два пароотделителя, водяной насос, компенсационный бачок и четыре вентилятора.

 

Вентиляторы осевого типа, двухступенчатые, устанавливались попарно по бортам танка. Охлаждающий воздух засасывался вентиляторами через бронированную решетку крыши моторного отделения, а выбрасывался через бортовые решетки. Интенсивность охлаждения двигателя регулировалась с помощью жалюзи, установленных под бортовыми решетками.

 

Циркуляция масла в системе смазки двигателя обеспечивалась работой десяти насосов: основного нагнетающего, трех насосов повышенного давления и шести откачивающих насосов различной производительности. Часть масла шла на смазку трущихся поверхностей деталей, а часть — на питание гидравлической муфты и сервоустройства управления двигателем.

 

С двигателем был сблокирован сдвоенный электрогенератор. Вес этого генератора был достаточно внушительный — 3885 кг. Электрогенератор вырабатывал ток для двух электродвигателей мощностью по 544 л.с. каждый. Крутящий момент каждого электродвигателя передавался на свое ведущее колесо через промежуточный редуктор с бортовым тормозом и бортовой редуктор. Кроме того, применялось сцепление, позволяющее отключить двигатель от оси ведущего колеса, — например, при внезапной блокировке гусеницы, во время быстрого движения. Промежуточный редуктор, устанавливавшийся между электродвигателем и бортовым редуктором, был выполнен в виде гитары, состоявшей из цилиндрических шестерен и имевшей две передачи. Управление переключением передач было гидравлическим. Бортовые редукторы размещались внутри корпусов ведущих колес.

 

С целью повышения живучести танка его силовая установка получила мощную автоматическую противопожарную систему. Для тушения огня был предназначен сжатый углекислый газ, хранившийся под давлением 190 атм. в двух баллонах по 6 кг каждый. Всего в баллонах было 3000 литров углекислого газа.

 

На приборных досках у места механика-водителя и стрелкарадиста были установлены контрольные лампочки, сигнализирующие о пожаре в двигательном отсеке. Если температура в силовом отделении превышала 160°С, то срабатывала автоматика. Сначала опорожнялся первый баллон, а затем и второй, при сильном пожаре водитель мог открыть резервный баллон с углекислым газом одновременно с основным. В случае поломки автоматической системы открыть баллоны можно было вручную. При пожаре механик-водитель переводил двигатель на холостой ход.

Тип 250/1 на полигоне Боблинген, 1944 год

Все узлы ходовой части танка размещались между основными бортовыми листами корпуса и фальшбортами. Фальшборты являлись одновременно броневой защитой ходовой части и второй опорой для крепления узлов и агрегатов гусеничного движителя и подвески.

 

Каждая гусеница танка состояла из 56 цельных и 56 составных траков, чередующихся между собой. Масса цельного и составного трака с пальцем составляла 127,7 кг, общая масса гусениц танка — 14,3 т.

Провалившийся в болото во время ходовых испытаний Тип 250/1 на полигоне Боблинген, 1944 год

С учетом чрезвычайно большого веса танка были применены гусеницы шириной 1100 мм и многокатковая ходовая часть. С каждого борта располагалось по 24 опорных катка относительно небольшого диаметра с внутренней амортизацией, сблокированных в 12 тележек, которые, в свою очередь, объединялись в шесть блоков, смещенных по диагонали относительно друг друга. Масса каждого опорного катка составляла 110 кг.

 

Подвеска «Мауса» была балансирнопружинного типа с использованием вертикальных цилиндрических пружин и резиновых подушек. Ведущие колеса имели съемные зубчатые венцы. Верхняя ветвь гусеницы поддерживалась 12 роликамикатками. Несмотря на все старания конструкторов, удельное давление на грунт составило 1,53 кг/см2 ,что почти в полтора раза превышало соответствующие показатели серийных германских танков, не отличавшихся высокой подвижностью на пересеченной местности.

 

Уже на стадии проектирования сверхтяжелого танка было понятно, что найдется не так много мостов, способных выдержать этого колосса, тем более в условиях боевых действий. Поэтому водные преграды планировалось преодолевать только по дну.

 

Соответствующим образом подготовленный — загерметизированный «Маус» мог преодолевать по дну водные преграды глубиной до 8 м.

 

Все отверстия, заслонки, стыки, лючки танка имели герметизирующие прокладки. Герметичность стыка маски спаренных орудий с башней осуществлялась за счет дополнительной затяжки болтов крепления бронировки и резиновой прокладки, устанавливавшейся с ее внутренней стороны. Для компенсации протечек на танке было установлено три водооткачивающих насоса (в электрогенераторном, тормозном и двигательном отделениях). Продолжительность пребывания под водой могла составлять до 45 мин.

 

Металлическая воздухопитающая труба, предназначавшаяся для обеспечения воздухом экипажа и силовой установки под водой, устанавливалась на люк механика-водителя и дополнительно крепилась стальными растяжками. Составная конструкция воздухопитающей трубы позволяла преодолевать водные преграды различной глубины. Отработанные выхлопные газы через установленные на выхлопных трубах обратные клапаны выбрасывались в воду.

 

Оригинальная схема была разработана для преодоления глубокого брода. Полностью герметизированный танк двигался под водой с неработающим основным двигателем, а необходимый для тяговых электродвигателей ток подавался по кабелю с другого танка, стоящего на берегу водоема, силовая установка которого работала в более благоприятных условиях.

 

Испытания

 

24 декабря 1943 года на заводе «Алкет» в Берлине был окончен первый прототип, получивший обозначение «Тип 205/1». На его борту один из механиков в шутку нарисовал белой краской изображение мышки и написал «Maus». В тот же день танк, продемонстрировав неплохую маневренность, самостоятельно выбрался из сборочного ангара и направился на заводской полигон. За его «рычагами» сидел штатный водительиспытатель фирмы «Порше» — Карл Генсберг. Во время пробега выявилось, что, вопреки опасениям военных, управляемость «Мауса» оказалась на высоте, водители-испытатели даже утверждали, что громадный «Маус» более легок в управлении, чем средний PzKpfw IV.

Второй прототип Тип 250/2, без башни, на железнодорожной станции Боблинген, 10 марта 1944 года

В начале 1944 года «Тип 205/1» был отправлен на заводской полигон фирмы «Порше» в район Боблингена, под Штутгартом, где планировалось провести испытания ходовых качеств машины. Вооружение танка еще не было готово, поэтому на него установили нагрузочный макет башни, который по массе соответствовалбудущей башне с вооружением. На полигон «Маус» был перевезен по железной дороге, правда, для этого пришлось использовать специальную четырнадцатиосную платформу (Verladewagon), которая была построена на заводе Graz-Simmering-Pauker Works в Вене. Данная транспортная операция подтвердила возможность железнодорожной перевозки сверхтяжелого танка.

Второй прототип Тип 250/2, на территории полигона Куммерсдорф, 1944 год

Прибыв на станцию назначения, «Маус» самостоятельно сполз с платформы по приставному пандусу и ночью проехал около пяти километров до ангара, принадлежавшего 7-му запасному танковому батальону. На следующий день были проведены испытания рулевого управления и пробные «пробежки» по полигону (всего около 2000 метров). Особенно инженеров интересовала способность танка поворачивать на грунтовой поверхности, а также его давление на грунт. Испытания показали, что танк, даже проваливаясь в грунт на 500 мм, сохраняет свои ходовые качества. Движение танка производилось на пониженных передачах, поскольку коробка передач была еще недостаточно доработана. Поэтому вместо запланированной максимальной скорости 20 км/час машина смогла «разогнаться» только до 13 км/час. Во время заднего хода выявился чрезмерный провис гусеницы. Для его устранения были внесены изменения в механизм натяжения гусеницы. Параллельно с ходовыми испытаниями механики производили заключительный монтаж механизмов и приборов танка. 3 февраля 1944 года в присутствии представителя департамента бронетанковой техники были проведены очередные ходовые испытания, в ходе которых машина прошла около 2 километров. А всего к этому сроку общий пробег первого прототипа составил около 16 километров. В период с 4 по 25 февраля провели очередной цикл испытаний. Так, например, 7 февраля машина прошла около 20 км, причем почти половину из них на танке проехал сам профессор Ф. Порше. Затем испытания продолжились до 17 марта 1944 года. Танк ездил по круговой трассе, сначала диаметром 4000 м, затем — 4100 м и, наконец, — 5200 м. Проверялась также его способность преодолевать различные препятствия. Оказалось, что «Маус» в состоянии преодолевать склоны с уклоном до 25о , а при использовании специальной, так называемой «горной передачи», он поднимался даже на склон с уклоном 43о .

 

В 1944 году ход военных действий складывался таким образом, что нужда Германии в танках прорыва отпала сама собой. Немцы теперь только отступали, «выравнивая линию фронта», как этот процесс называл в своих речах главный пропагандист III-го Рейха доктор Геббельс. Поэтому в управлении вооружений нашли новый способ боевого применения «Мауса». С учетом того, что Гитлер считал, будто «Маус» необходимо включить в систему оборонительных сооружений «Атлантического вала» (береговые укрепления на Западном фронте), где его ограниченная подвижность и запас хода не будут иметь большого значения, военные решили использовать супертяжелый танк в системе укрепленных районов, где бы он выполнял роль подвижного бронированного бункера, передвигающегося по бетонным дорогам между бетонными же фортификационными сооружениями. Мощное 128-мм орудие «Мауса» было способно пробить лобовую броню основных танков армий союзников — «Sherman», «Cromwell», «Churchill», T-34/85 и ИС-2 — на расстоянии до 3500 м. Точность огня на таких расстояниях обеспечивалась применением оптического дальномера разработки фирмы «Zeiss». Так как считалось, что со своей бронезащитой «Маус» абсолютно неуязвим для огня наземных средств поражения и что противнику придется использовать для его уничтожения тяжелую бомбардировочную авиацию, то параллельно с разработкой «Мауса», на его базе, создавалась и зенитная самоходная установка Flakzwilling 8.8cm auf Maus «Вирбельвинд», предназначенная для обеспечения противовоздушной обороны подразделений сверхтяжелых танков. «Вирбельвинд» представлял собой «Маус» со вновь разработанной башней, в которой размещалось два 88-мм зенитных орудия Flak 43.

 

10 марта 1944 года в Боблинген прибыл «в основном готовый» второй прототип «Мауса» — «Tип 205/2». Формулировка «в основном готовый» расшифровывалась таким образом — «Tип 205/2» не имел ни двигателя (доводка танкового дизеля затягивалась), ни башни с вооружением. Возможно, при этом следовало бы считать второй прототип «в основном не готовым». Со станции в ангар бездвигательный и безбашенный «Tип 205/2» был отбуксирован «Типом 205/1», который в этот же день ездил по круговой трасседиаметром 8200 метров. Кстати, в дальнейшем ходе испытаний было определено, что для буксировки полностью укомплектованного «Мауса» необходимо два других таких же танка.

 

К 9 апреля 1944 года на предприятиях «Крупп» была наконец изготовлена первая башня для «Мауса». Основное орудие для нее — 12,8 cm KwK 44 (позже обозначение изменили на KwK 82) калибра 128 мм было изготовлено еще в ноябре 1943 года и проходило испытания на артиллерийском полигоне в Меппене до весны 1944 года. 6 июня 1944 года башню с вооружением установили на втором прототипе — «Tип 205/2». «Tип 205/1» должны были оснастить второй изготовленной башней, но он так никогда и не получил ее, оставшись с нагрузочным макетом.

Прототип Тип 250/2 на территории полигона Куммерсдорф, 1944 год

В середине 1944 года на «Тип 205/2» были установлены экспериментальные опорные катки с отверстиями, при помощи этих облегченных катков хотели хоть как-то снизить массу машины, однако вскоре они были вновь заменены цельнолитыми.

 

Лишь в октябре 1944 года на «Тип 205/2» установили дизель MB-509. Сразу после монтажа двигателя танк был направлен на полигон военного ведомства в Куммерсдорф. Однако в ходе испытаний из-за неправильного соединения двигателя с генератором лопнул карданный вал. Ошибка в сборке узла была вызвана спешным ходом работ. В Куммерсдорфе испытывались оба прототипа, но достоверной информации об этих испытаниях нет. Неизвестно также, проводились ли опытные стрельбы.

 

В конце 1944 года Гитлер приказал прекратить все работы над сверхтяжелыми танками, поскольку к этому времени немецкая танкостроительная промышленность уже не могла обеспечить серийный выпуск сверхтяжелых «Маусов» даже при минимальном выпуске — 10 машин в месяц. Однако еще 19 августа фирма «Крупп» информировала Ф. Порше, что получила приказ остановить все работы над «Маусом». Огромная конструкторская и организационная работа пропала даром, хотя стоит признать, что при разработке танка было предложено много новаторских идей, однако непреодолимые сырьевые трудности III Рейха с самого начала сделали выпуск сверхтяжелых танков совсем нереальным.

 

Весной 1945 года оба опытных образца «Тип 205» находились в Куммерсдорфе. Из-за приближения советских войск и невозможности эвакуировать многотонные машины с территории Куммерсдорфского полигона, на случай его захвата Красной Армией, танки были подготовлены к уничтожению. Однако в последний момент пришел новый приказ, согласно которому предписывалось использовать танки для обороны полигона.

 

Куммерсдорф был занят Красной Армией 21 апреля 1945 года, а обнаружены оба супертяжелых танка были уже после капитуляции Германии, во время работы Технической Комиссии Министерства Транспортного Машиностроения СССР.

 

Один танк («Тип 205/1» с нагрузочной башней) находился в районе западных батарей Куммерсдорфского артиллерийского полигона. Другой («Тип 205/2») — на площадке Штаммлагеря вблизи Цоссена, в 14 км от Куммерсдорфа. Оба танка были выведены из строя, причем у танка, находившегося в Штаммлагере, взрывом был разрушен корпус. Неизвестно, был ли танк взорван экипажем или поврежден в бою.

 

Во второй половине августа 1945 года из двух поврежденных «Маусов», обнаруженных в Куммерсдорфе, был собран один более-менее комплектный образец, который был сначала переправлен в Щетин, откуда его морем перевезли в Ленинград, а затем на бронетанковый испытательный полигон в Кубинку под Москвой. Здесь это колоссальное творенье «мрачного немецкого гения» изучали до 1951-1952 гг. — и даже испытывали обстрелом на артиллерийском полигоне. В настоящее время танк находится в экспозиции тамошнего музея.

 

В заключение следует отметить, что «Маус» был отнюдь не единственным сверхтяжелым танком, разрабатывавшимся в Германии в годы Второй мировой войны. Свой вклад в создание этих монстров на гусеницах внесла и фирма «Хеншель», разработавшая танк Е-100 боевой массой 140 т. Танк планировали вооружить 150-мм и 75-мм пушками. Целую серию сверхтяжелых танков разработала и фирма «Крупп». Самый большой из них весил 1500 т и был вооружен 800-мм орудием «Дора», устанавливаемым в центре корпуса, а его вспомогательное вооружение должны были составлять две 150-мм пушки, смонтированные во вращающихся башнях в носовой и кормовой частях корпуса. Максимальная толщина брони корпуса составляла 250 мм, в движение танк приводился четырьмя дизельными двигателями от подводных лодок.

 

Характеристики танка «Маус»

 

Общие данные:

Боевая масса — 188 т

Экипаж — 6 чел

Среднее давление на грунт — 1,6 кгс/см2

Основные размеры, мм:

Длина с пушкой вперед — 10200; Высота — 3710;

Ширина — 3630; Длина опорной поверхности — 5860;

Клиренс — 500

Вооружение:

Пушка KWK-44 (PaK-44), калибра — 128 мм

боекомплект, выстр — 61

Пушка KWK-4075, калибра — 75 мм

боекомплект, выстр — 200

Пулеметы MG.42 калибра — 7,92 мм

Боекомплект — 1000 патронов

Броневая защита, мм

Лоб корпуса — 200; Борт корпуса — 185;

Корма — 160; Крыша — 105/ 55;

Днище — 105/ 55; Лоб башни — 210;

Борт башни — 210/30; Крыша башни — 65.

Подвижность:

Максимальная скорость по шоссе — 20 км/час

Запас хода по шоссе — 186 км

 

Напоминаем Вам, что в нашем журнале «Наука и техника» Вы найдете много интересных оригинальных статей о развитии авиации, кораблестроения, бронетехники, средств связи, космонавтики, точных, естественных и социальных наук. На сайте Вы можете приобрести электронную версию журнала за символические 60 р/15 грн. 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Новости о науке, технике, вооружении и технологиях.

Подпишитесь и будете получать свежий дайджест лучших статей за неделю!

Email*

Подписаться

naukatehnika.com

ОЦЕНКА МАШИНЫ. «Маус» и другие [Сверхтяжелые танки Второй Мировой]

ОЦЕНКА МАШИНЫ

Итак, в свете изложенного выше, можно утверждать, что «Маус» являлся и является по сей день единственным в мире реально изготовленным сверхтяжелым танком. Однако, недостаточно просто разработать и выполнить в металле самый большой танк в мире, необходимо, чтобы он при этом представлял собой полноценную боевую единицу. Понять же насколько боеспособен тот или иной танк, можно проанализировав три основных оценочных параметра — вооружение, защищенность и подвижность.

Что касается вооружения, то у «Мауса» оно было весьма мощным — две пушки и пулемет, а по проекту предусматривался еще и огнемет с дистанционным управлением. Впрочем, проектные варианты мы рассматривать не будем.

Главным вооружением танка была 128-мм пушка. Это было страшное оружие, более известное, правда, по тяжелой самоходке «Ягдтигр». Весной 1945 года эти тяжелые САУ стали «головной болью» для советских и американских танкистов. Они умудрялись поражать цели на дальностях до 2500 м! Ни один танк антигитлеровской коалиции не мог противостоять бронебойному снаряду этой пушки. Нет никакого сомнения, что в случае боевого применения «маусов» результат был бы тем же.

Едва ли не единственным недостатком этого орудия было раздельно-гильзовое заряжание. Максимум, чего удалось добиться немецким конструкторам — довести скорострельность до 3 выстр./мин за счет введения в экипаж второго заряжающего.

Красноармейцы осматривают взорванный танк «Маус» 205/2. Июнь 1945 года. На переднем плане — кусок гигантской гусеницы этого танка

С помощью шести трофейных полугусеничных тягачей башня танка 2 0 5 /2 была снята с разбитого корпуса и опрокинута на клетку из досок

Если с главным вооружением «Мауса» все более или менее ясно, то вспомогательное вызывает много вопросов. Его состав, признаться, удивляет — 75-мм пушка и 7,92-мм пулемет. Зачем «Маусу» вторая пушка? Ответ, вроде бы, напрашивается сам собой — для поражения второстепенных целей недостойных «внимания» 128-мм пушки. Но каких? Скорее всего, легкой бронетехники, автомобилей, пехоты. Но для этих целей значительно эффективней было бы вооружить «Маус» 20-мм автоматической пушкой. Для борьбы с пехотой хватило бы и пулемета, а лучше двух. И вообще, размещение вооружения у такой тяжелой и малоподвижной машины как «Маус» только в передней части башни, вряд ли было хорошим решением. Отсутствие бортового и кормового вооружения у других танков компенсировалось скоростью вращения башни и маневренными характеристиками. Ни тем, ни другим «Маус» похвастать не мог. Даже на максимальной скорости его башня делала полный оборот за 45 с, соответственно поворот на 180°- за 22,5 с. Напомним — башня Т-34-85, например, делала полный оборот за 18 с! Так что кормовой пулемет, признанный достаточно бесполезным на советских тяжелых танках, «Маусу» был просто необходим. Впрочем, без него можно было обойтись при наличии двух пулеметов на турельных установках башенных люков, пригодных как для самообороны, так и для ведения огня по воздушным целям.

Так что, с одной стороны, желание разработчиков вооружить сверхтяжелый танк как можно мощнее вполне понятно, с другой стороны набор этого вооружения никак нельзя признать рациональным.

Сравнительные размеры танков Maus и ИС-3

С бронезащитой, на первый взгляд, все обстоит куда лучше. «Маус», без сомнения, был самым толстобронным танком Второй мировой войны. Очень сложно найти артиллерийское орудие способное пробить его броню. Из советских артсистем наибольшие шансы были лишь у 100-мм пушек БС-3 и Д-1 °C. Бронебойным снарядом БР-412Б с баллистическим наконечником эти орудия с дистанции 500 м пробивали 162-мм броню, а значит, могли поразить «Маус» в борт. Немногим могли похвастать и наши западные союзники. По сути, англичане и американцы тоже имели в своем распоряжении по одной артсистеме, способной бороться с «Маусом». Речь идет о британской 17-фунтовой пушке и американской 90-мм. Первая могла пробить бортовую броню немецкого сверхтанка с дистанции 500 м обычным бронебойным снарядом. При использовании же подкалиберного снаряда, покидавшего ствол пушки с начальной скоростью 1200 м/с, появлялись шансы даже для пробития с такой дистанции лобовой брони. Что же касается брони бортовой, то подкалиберным снарядом 17-фунтовка могла пробить ее с дистанции больше километра. Подкалиберным снарядом с 500 м уверенно поражала «Мауса» в борт и американская 90-мм пушка.

Наиболее же эффективным средством борьбы с «Маусом» были немецкие же противотанковые пушки калибром 88 и 128 мм. Обе артсистемы надежно обеспечивали пробитие брони «Мауса» с любого ракурса, начиная с дальности 1500 м. Однако, вероятность встречи с ними на поле боя, по понятным причинам, была крайне мала, что, по видимому, и заставило конструкторов фирмы Porsche ограничиться 200-мм броней.

Что же получается в итоге? Стремясь обеспечить своему сверхтяжелому танку сверхнадежную защиту, немцы ничего, по сути, не добились. Создать абсолютно неуязвимый танк все равно не удалось. Арсенал средств борьбы с «Маусом» все равно был достаточным — от авиации до банального фаустпатрона. В угоду идее равнопрочного бронирования немцы принесли в жертву одно из важнейших качеств танка — подвижность.

Собранный из двух частей сверхтяжелый танк «Маус» на специальной железнодорожной платформе

С вооружением дело обстоит несколько сложнее. Оно вовсе не было слабым, как это считали советские специалисты тех лет. Нельзя мощь вооружения оценивать только с точки зрения соответствия его боевой массе. Так можно дойти до абсурда. Если «Маус» втрое тяжелее «Королевского тигра», например, так что же и калибр его пушки должен быть втрое больше? Немцы вооружили свой танк самой мощной танковой (противотанковой) пушкой Второй мировой войны, способной уничтожить любой танк того времени на дистанции

2,5 км. Ничего более мощного просто не было ни у них, ни у кого-либо другого. Ну не вооружать же в самом деле танк 150- или 170-мм пушкой, или пуще того — каким-нибудь 280-мм морским орудием! Танк должен оставаться танком.

Впрочем, «Маусу» лишившемуся или почти лишившемуся одной из важнейших составляющих, делающих танк танком, это было довольно трудно. Желание добиться равнопрочного бронирования привело к непомерному росту массы танка, а невозможность оснащения его соответствующей силовой установкой серьезно ограничило подвижность. Удельная мощность «Мауса» оказалась на уровне французских боевых машин начального периода Второй мировой войны. Меньше имели только британские пехотные танки. Что же касается удельного давления, то хуже не было ни у кого. Плохо обстояло дело и с отношением L/В — длины опорной поверхности к ширине колеи. У немецких танков оно было традиционно небольшим, что всегда обеспечивало им неплохую маневренность. Например, у «Королевского тигра» оно составляло 1,16 (для сравнения, у ИС-2 — 1,78), что позволяло 70-тонной боевой машине разворачиваться буквально на «пятачке». У «Мауса» отношение L/В = 2,5, что было чудовищно много. Из танков-участников Второй мировой войны большим оно было только у советского Т-35 — 3,03!

«Маус» на платформе перед отправкой в СССР (фото сверху и внизу). В лобовой броне корпуса хорошо видны вмятины от снарядов, что позволяет утверждать, что немцы проводили испытания первого прототипа обстрелом. Возможно, впрочем, что это следы от советских снарядов. Обращает на себя внимание массивная литая крышка люка для загрузки боеприпасов в кормовом листе башни. Хорошо различимы шиповые соединения кормового и бортовых листов и штифты

Трофейный танк «Маус» на НИБТПолигоне в Кубинке. 1946 год

Танк «Маус» на Базе хранения образцов бронетанковой техники в Кубинке. 1960-е годы

Закономерен вопрос: насколько эти весьма и весьма скромные характеристики соотносятся с оптимистичными данными испытаний в Бёблингене? Очень даже хорошо соотносятся — в общем-то тепличных условиях заводского полигона почти за полгода испытаний первый прототип «Мауса» едва прошел 100 км. Не случайно в документах пробег порой указывался в метрах, а не в километрах. Движение, в основном, осуществлялось по дорогам с твердым покрытием или по твердому грунту. Единственная попытка попробовать танк в движении по раскисшему весеннему грунту закончилась плачевно — «Маус» увяз, чуть ли не по крышу корпуса. Его пришлось буквально откапывать и только затем вытаскивать из грязи. Спасательная операция длилась несколько дней. Так что, можно констатировать, что «Маус» относительно свободно, хоть и с очень небольшой скоростью, мог передвигаться по дорогам с твердым покрытием, каменистому или схваченному морозом грунту. Движение же по относительно мягкому грунту, если и не приводило к застреванию гиганта, то быстро обеспечивало перегрузку и отказ трансмиссии.

Сравнительные размеры танков Maus и ИС-4

В связи с этим бесполезной роскошью выглядит оборудование для подводного вождения. С одной стороны, его необходимость очевидна, иного способа преодолеть водную преграду у «Мауса» просто не было, за исключением переправы на каком-нибудь пароме большой грузоподъемности. С другой, для «Мауса» нужно было либо специально готовить дно в месте переправы, либо искать места с твердым грунтом. В любом другом случае танк просто завяз бы в иле на дне реки. В результате всех стараний немцы получили хорошо вооруженный и бронированный, но крайне малоподвижный (если понятие «подвижность» тут вообще применимо) танк. Как следствие изменились и взгляды на его возможное боевое применение. В 1942 году сверхтяжелая машина виделась германскому руководству исключительно как танк прорыва, некий аналог «К-вагена», но на новом уровне. К 1944 году иначе чем чисто оборонительная машина, своего рода передвижной дот в системе укрепленных районов, этот танк не воспринимался.

100-мм противотанковая пушка БС-З обр. 1944 г. До мая 1945 года было изготовлено свыше 600 таких орудий, большая часть из которых успела поступить в войска

Самоходная установка СУ-100. В 1944 году заводские цеха покинули 50 °CАУ этого типа, а до окончания войны — еще более тысячи

Трудно сказать, во что бы все это вылилось, если бы немцы не прекратили работы по сверхтяжелым танкам. Установив на первый прототип башню, они к осени 1944 года имели бы два боеготовых «Мауса», к весне 1945 года — шесть — семь машин. К этому времени подоспела бы и пара Е-100.

Можно предположить, что опробовать новые танки в бою немцы попытались бы уже зимой 1944 — 1945 годов. Нетерпение Гитлера в подобных случаях известно. Достаточно вспомнить боевой дебют «тигров» под Ленинградом в 1942 году. Нечто подобное произошло бы, скажем, в январе 1945 года где-нибудь в Польше.

Как известно 12 января 1945 года в 12.30 передовые отряды корпусов 3-й гвардейской танковой армии начали движение в прорыв с Сандомирского плацдарма и спустя 1,5–2 часа обогнали пехоту. К 18.00 13 января 51-я гвардейская танковая бригада — передовой отряд 6-го гвардейского танкового корпуса — вышла к реке Нида в районе Собкува, переправила по льду батальон автоматчиков и захватила плацдарм на западном берегу. К исходу дня плацдарм был расширен в южном направлении. Приданные передовому отряду две саперные роты приступили к наводке моста.

Главные силы 6-го гвардейского танкового корпуса, двигаясь следом за передовым отрядом были вынуждены неоднократно разворачиваться в боевой порядок и вступать в бой с противником. В районе между Хмельником и Влошовице колонна главных сил корпуса была атакована танками 17-й немецкой танковой дивизии. В боевых порядках этой дивизии двигалась «боевая группа особого назначения» (Sonderkampfgruppe) в составе двух сверхтяжелых танков «Маус» и шести «пантер». Перед ними была поставлена задача возглавить контрудар 24-го танкового корпуса и отбросить советские войска. Правда, сверхтяжелые танки могли двигаться только по дорогам и узким дамбам. Еще затемно танк 205/2, пытаясь объехать поврежденное штурмовое орудие, съехал одной гусеницей с дороги и безнадежно завяз в болотистом грунте. Танк 205/1 утром 14 января столкнулся с разведкой 53-й гвардейской танковой бригады и быстро расстрелял две «тридцатьчетверки». Вслед за этим под удар немецкой «особой группы» попали и основные силы бригады. Собственно сам удар наносили «пантеры» и поддерживавшие их Pz.IV 17-й танковой дивизии. «Маус» же медленно передвигаясь по дороге «отстреливал» русские танки с большой дистанции, находясь вне пределов их действенного огня. Ситуация складывалась критическая — под угрозой срыва был весь график наступления 6-го гвардейского танкового корпуса.

Решением командира корпуса генерала В.А.Митрофанова навстречу противнику был выдвинут 57-й отдельный гвардейский тяжелый танковый полк. Тяжелым ИСам удалось несколько потеснить немецкие средние танки, но огневая дуэль с тяжелым немецким танком неизвестного типа оказалась безрезультатной. Более того четыре ИС-2 были подбиты. Тем временем немецкие боевые порядки были накрыты залпами корпусного артполка. Частокол разрывов 152-мм снарядов заставил противника начать отход. Тем более, что фланг 17-й танковой дивизии начали охватывать подразделения 52-й гвардейской танковой бригады.

Сравнительные размеры танка Maus и самоходного орудия СУ-100

Начал пятиться и «Маус», стремясь выйти из-под удара тяжелой артиллерии и укрыться за рощицей, клином выходившей к самой дороге. Но именно там, за этим клином, на опушке, уже заняли позицию два орудия 199-й легкой артбригады. Артиллеристы и пехотинцы на руках протащили тяжелые 100-мм пушки через рощицу и теперь ждали своего часа. До дороги было совсем недалеко — каких-то 300 м и медленно двигавшийся по ней огромный вражеский танк представлял собой отличную мишень. Развернутая в противоположную сторону башня — «Маус» продолжал выцеливать советские танки — не позволила немецким танкистам вовремя обнаружить опасность. Они поняли свою ошибку слишком поздно, получив два попадания в правый борт. Оба 100-мм снаряда пробили броню, но «Маус» все еще продолжал медленно ползти вперед. Расчеты противотанковых пушек, ни на секунду не останавливаясь, всаживали в немецкий танк снаряд за снарядом. Над крышей танка перед башней полыхнуло пламя, и повалил черный дым. Брызнул осколками разбитый ленивец, правая гусеница змеей поползла в кювет. Танк встал, как-то наискосок, перегородив дорогу, упершись поникшим стволом пушки в грязно-серый снег. «Сотки» перенесли огонь на выползавшие из-за рощицы «пантеры».

Главным носителем 17-фунтовой пушки в британской армии был танк Sherman Firefly

Вот так, собственно, они бы и воевали. Причем вне зависимости от количества задействованных в бою танков результат был бы тем же. С большими или меньшими усилиями, как на Восточном фронте, так и на Западном. Маневренный танковый бой «маусы» вести были не в состоянии, ни самостоятельно, ни совместно с танками других типов.

Что характерно в описанном гипотетическом эпизоде? Да то, что «Маус» оказался очень уязвимой машиной, причем, уязвимой во всех отношениях, в том числе и с точки зрения энерговооруженности. Ведь один танк остановился, не дойдя до поля боя не из-за поломки, а просто потому, что завяз. Мощности двигателя не хватило, чтобы выбраться самому, а вытащить 180-тонную махину было просто нечем.

Второй танк использовался в бою скорее как тяжелая САУ, поддерживая огнем атаку средних танков. Однако маневрировать «Маус» не мог, был фактически привязан к дороге, что его и погубило. Появление на поле боя 100-мм пушек БС-3 не вымысел. 199-я легкая артиллерийская бригада (два полка 76-мм пушек ЗИС-З и один полк 100-мм БС-3) реально входила в состав 3-й гвардейской танковой армии. Две батареи этих орудий двигались в колонне 53-й гвардейской танковой бригады, одна батарея была придана передовому отряду корпуса. «Сотки» отличились и 12, и 13 января, да и в последующие дни «…стреляя на дистанции свыше 1000 м, поражали самоходные 75-мм орудия и танки Т-4, сами находились вне досягаемости прямого выстрела бронеединиц противника». Можно себе представить какой восторг это вызывало у пехотинцев, натерпевшихся за войну от этих самых «бронеединиц»!

В ходе контрудара 17-й немецкой танковой дивизии ее головные части вклинились в боевые порядки 6-го гвардейского танкового корпуса и даже смешались с ними. Так что нет ничего удивительного в том, что два орудия заняли позицию как бы в тылу у немцев. Нет ничего удивительного и в том, что экипаж «Мауса» не обнаружил наши орудия. Противотанковые пушки вообще трудно обнаружить, а при почти полном отсутствии на «Маусе» приборов наблюдения сделать это было просто невозможно. Поразительно, но факт — число приборов наблюдения на немецких танках в ходе войны постоянно уменьшалось. На «Маусе», например, их было меньше чем на «Королевском тигре», что с учетом размеров сверхтяжелого танка просто необъяснимо.

Ну а что бы произошло, окажись на пути «Мауса» не 100-мм, а 76-мм пушки. С 300 м они бы, конечно, не пробили бортовую броню, вряд ли им оказался бы «по зубам» и 105-мм фальшборт, а вот разбить гусеницу или повредить ходовую часть смогли бы.

Чего уж говорить о случайно попадании 122- или 152-мм снаряда корпусной артиллерии, или неслучайного, пущенного из какой-нибудь ИСУ. 200-мм броню он может быть и не пробил бы, но даже простое попадание снаряда такого калибра (в том числе и осколочно-фугасного) в башню «Мауса» вызвало бы у членов его экипажа ушиб головного мозга, именуемый контузией, что неизбежно повлекло бы за собой временную потерю трудоспособности. Тут, кстати, необходимо отметить еще один факт. Выше уже шла речь о химическом составе брони «Мауса» и отмечалось, что легирующие элементы молибден и никель заменялись другими элементами — хромом, марганцем и кремнием. А это приводило к ухудшению качества брони. Вот что говорилось по этому поводу о качестве брони «Королевского тигра» после испытаний его обстрелом осенью 1944 года на полигоне в Кубинке:

«Качество брони танка «Тигр-Б» по сравнению с качеством брони танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд» резко ухудшилось. В броне танка «Тигр-Б» от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3–4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.

Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд».

В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3–4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов калибра 152, 122 и 100 мм с дистанции 500 — 1000 м образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя.

Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка «Тигр-Б» на дистанциях 500 — 600 м. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка «Тигр-Б» на дистанциях 1000–1500 мм».

Лобовая часть корпуса танка «Королевский тигр» после испытаний обстрелом. Пробоина 32 сделана 122-мм остроголовым бронебойным снарядом с дистанции 1500 м!

Американский истребитель танков М36, вооруженный 90-мм пушкой

Комиксы на тему «Маус» в бою», напечатанные в американском журнале Military Modeller (№ 12, 1991). Перевод здесь излишен, все и так понятно. С реальностью они имеют мало общего: один «Маус» спешит в Берлин на помощь его защитникам, другой — обороняет штаб-квартиру ОКН в Цоссене. В итоге первый был подорван экипажем, другой — захвачен русскими

Что же получается. Исходя из табличных значений пушка А-19 (или Д-25) 200-мм броню «Мауса» не пробивает даже с 500 м, а на деле с 1000 м пробивает 190-мм лобовую броню «Королевского тигра»! А ведь броня «Мауса» была не лучше по качеству!

Впрочем, мощное бронирование мало что решало, в условиях, когда любая поломка в бою могла оказаться фатальной. Эвакуировать сверхтяжелый танк с поля боя было практически невозможно. Ну а если подрыв на мине и порвана гусеница? А ее ведь вручную без специальных механизмов не натянешь, она ведь 14 т весит! Любое внешнее повреждение ходовой части превращалось для «Мауса» в неразрешимую проблему. Ремонтопригодность этого танка, точнее ее отсутствие, било все рекорды среди боевых машин Панцерваффе.

Говорить о боеспособности «Мауса» можно лишь формально. Стрелять мог, защиту экипажу обеспечивал, маломальскую подвижность имел. Формально — боеспособный, а вот фактически? Получается, что самый толстобронный танк Второй мировой войны оказывается и самым бесполезным. Если исходить из его массы, то ее хватило бы на трех «тигров», с которыми две пушки БС-3 могли и не справиться. Да и во всех других отношениях от трех «тигров» в том бою было бы гораздо больше толку, чем от «Мауса».

«Маус» в бою. Еще один фантастический рисунок на тему мифического боевого применения немецкого сверхтяжелого танка

Сам собой возникает вопрос — зачем же он был вообще нужен этот сверхтяжелый танк? Вопрос, конечно, интересный, тем более, что военные были против этой машины. Тут самое время вспомнить об уже упоминавшемся личностном факторе. Идеей создания гигантского танка, своего рода бронированного чудо-оружия, был увлечен Гитлер. Фюрер Третьего рейха вообще отдавал дань различным бредовым техническим идеям. Сказывался недостаточный для руководителя страны образовательный уровень. Не могло им похвастать и его ближайшее окружение. Выше среднего образования никто из них не поднялся, а Гитлер вообще не смог сдать выпускные экзамены в средней школе. Только необразованный человек мог дать отмашку созданию подобного бронированного монстра. То, что Порше тут же «взял под козырек» тоже неудивительно — он вообще был конъюнктурщиком. Впрочем, язык не повернется его за это ругать — не был бы конъюнктурщиком, не дожил бы до старости. С другой стороны, не мог же он не понимать, что занимается совершенно бесперспективным делом. Возможно, как инженеру ему было интересно, что из этого получится. А ведь могло получиться. Вполне можно было создать танк, соответствовавший техзаданию на сверхтяжелый, с таким же уровнем защищенности, аналогичной огневой мощью и вполне приемлемой подвижностью. Для этого было необходимо отказаться от равнопрочной конструкции корпуса и башни и вернуться к нормальной схеме дифференцированного бронирования.

Наш ответ «Маусу» — советский тяжелый танк ИС-7. 1948 год

Сравнительные размеры танков Maus и ИС-7

Реальной альтернативой «Маусу» мог бы стать и американский тяжелый танк Т29, вооруженный 105-мм пушкой. Эта машина была создана в 1945 году

И такой танк был создан, правда, не в Германии и на три года позже, хотя путь к нему начался уже в 1944 году. Речь идет о своего рода антиподе «Мауса» советском тяжелом танке ИС-7. Окончательный облик этой машины сложился в 1948 году, когда были изготовлены четыре опытных экземпляра.

При массе в 68 т ИС-7 был вооружен 130-мм пушкой с длиной ствола в 54 калибра. Бронебойный снаряд покидал ее ствол с начальной скоростью 900 м/с. Высокая скорострельность (6–8 выстр/ мин) при раздельно-гильзовом заряжании обеспечивалась наличием механизма заряжания и наличием в составе экипажа двух заряжающих. Очень мощным было вспомогательное вооружение, включавшее восемь пулеметов, из них два — КПВ калибра 14,5 мм. Один КПВ и два пулемета РП-46 калибра 7,62 мм были спарены с пушкой. Еще два РП-46 находились на надгусеничных полках, два других, повернутых назад, крепились снаружи по бортам кормовой части башни. На крыше башни на специальной штанге устанавливался второй пулемет КПВ. Все пулеметы имели дистанционное управление.

Сверхтяжелый танк «Маус» — наиболее экзотический экспонат Военно-исторического музея бронетанковой техники и вооружения в Кубинке

Лобовая часть корпуса танка имела трехгранную форму, широко известную под названием «щучий нос». Толщина катаных лобовых броневых листов составляла 150 мм, но наклонены они были под углом 58° (верхние) и 50° от вертикали (нижние). Верхние бортовые листы корпуса также имели толщину 150 мм и наклон от вертикали 52°. Нижние бортовые листы выполнялись вогнутыми, имели толщину 100 мм и переменный наклон от 10° до 63°. Башня танка — литая, обтекаемой приплюснутой формы с толщиной стенок от 210 (по другим данным — 250) до 94 мм. Корпус и башня ИС-7 по состоянию на 1948 год были практически неуязвимы. Достаточно сказать, что они с успехом выдерживали обстрел 128-мм немецкой пушки.

В качестве силовой установки на ИС-7 использовался серийный морской 12-цилиндровый дизель М-50Т мощностью 1050 л.с. Удельная мощность равнялась 15.45 л.с./т, удельное давление — 0,97 кг/ см2. Максимальная скорость движения достигалась 60 км/ч!

По сути дела, ИС-7 представлял собой крейсерский танк прорыва по совокупности основных боевых показателей не имевший себе равных в мире. По всем, подчеркнем — по всем оценочным параметрам он превосходил «Маус», не будучи при этом сверхтяжелым. Совершенно очевидно, что при «личной» встрече на поле боя ИС-7 не оставил бы «Маусу» никаких шансов уцелеть.

В создании сверхтяжелых танков гитлеровская Германия не только не была одинока, но не являлась даже пионером. Значительно раньше процесс пошел в СССР. В июле 1929 года состоялось заседание Реввоенсовета СССР, на котором была утверждена «Система танко-тракторноавто-броневооружения РККА». По отношению к тяжелым танкам предполагалось на первом этапе ограничиться теоретической проработкой вопроса. Проработка эта привела к появлению большого числа эскизных проектов тяжелых и сверхтяжелых машин от вполне реальных до откровенно фантастических.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

military.wikireading.ru

«Маус» — немецкий сверхтяжелый танк времен Второй мировой

The National Interest опубликовало подробный разбор возможностей супер-танка нацисткой Германии.

Ко времени окончания первых тестовых заездов сверхтяжёлого танка Maus в 1944 году прошло уже шесть месяцев с окончания Курской битвы. Фактически нацисты уже проиграли войну и даже внедрение этого супер-танка не могло спасти терпящий крах Третий Рейх. Нанесение удара союзными армиями в сердце фашистской Германии было всего лишь вопросом времени.

Однако нацистский режим активно пытался поддерживать моральный дух своих военнослужащих и пропагандировал так называемое чудо-оружие. Почти до самого последнего момента, вплоть до капитуляции Германии, нацисты верили, что вскоре появятся различные типы секретного «чудо-оружия», которые независимо от своей фактической эффективности обратят вооружённые силы Великобритании и Соединённых Штатов Америки в бегство.

Сверхтяжёлый танк Panzerkampfwagen VIII Maus должен был стать одним из таких видов супероружия. Однако этот танк был непрактичным, огромным и очень тяжёлым. Maus до сих пор является самым массивным танком из когда-либо построенных в истории. Его масса превышала 180 тонн. Это примерно в три раза тяжелее современного основного боевого танка вооружённых сил США M-1A1 «Абрамс».

При этом все усилия немецких инженеров в итоге были напрасными. «Маус» так и не появился на поле боя. 21 апреля 1945 года советскими войсками был захвачен полигон Куммерсдорф, на котором находились два прототипа Panzerkampfwagen VIII. Ещё спустя три недели войска советский флаг был водружён на здании Рейхстага. Нацистские войска сдались, так и не увидев этот «чудо-танк» в действии.

«Однако существуют документы, подтверждающие обнаружение уничтоженных танков Maus», — писал военный историк Вольдемар Труйца в книге «Секретные немецкие танковые проекты» (German Secret Panzer Projects). «Правда остаётся неизвестным кто именно уничтожил эти танки: советские войска/союзники или сами немцы», — добавляет историк.

При этом технические характеристики сверхтяжёлого танка «Маус» до сих пор поражают воображение. Лобовая броня на фронтовом гласисе — наклонной секции под башней — составляла целых 200 миллиметров. Передняя часть башни была защищена броневым листом толщиной 220 миллиметров, а бортовая броня, которая является наиболее уязвимым участком практически на любом танке, была защищена 180-миллиметровой бронёй. В то время как у самого эффективного тяжёлого танка нацистской Германии «Тигр I», который наводил ужас на любого соперника, толщина лобовых броневых пластин составляла 100 миллиметров.

Однако из-за такой мощной брони «Маус» был слишком тяжёлым. Это даже был не танк, а массивный бункер на гусеничном ходу. Также Panzerkampfwagen VIII не обладал танковой пушкой в традиционном понимании этого слова. Вместо этого, Maus был оснащён 15-сантиметровой гаубицей. Ходят слухи, что это было сделано по прямому указанию самого Гитлера. Однако, стоит отметить, что башня осталась только у одного из двух сохранившихся прототипов. Безбашенный прототип  использовался как макет для тестирования ходовых возможностей при таком большом весе.

Конечно, такая конструкция не соответствует современной концепции танковой войны. В XXI веке помимо эффективного бронирования ценится высокая скорость бронетехники и её способность действовать в любых погодных условиях. Эти факторы позволяют прорываться сквозь хорошо защищённые позиции и сеять хаос в тылу соперника.

«Маус» же должен был медленно и неуклюже продвигаться за линию фронта и пробиваться сквозь защитные сооружения благодаря своей разрушительной силе. Его мощь должны была открывать пространство для более маневренных сил, которые закрепляли бы успешное наступление.

Подобную тактику можно наблюдать и в наши дни. Это довольно притянутое сравнение, но боевики ДАИШ* применяют в чём-то похожую стратегию. Бронированные грузовики, начинённые взрывчаткой, аналогично супер-тяжёлому танку должны создавать бреши в обороне, в которые будут прорываться боевики и закреплять успех. Однако эта тактика пока не приносит экстремистам желаемых результатов. Наглядным примером служит Дейр-эз-Зор, где окружённая группировка вооружённых сил Сирии уже на протяжении трёх лет держит оборону на территории собственной военной базы и прилегающего к ней аэродрома.

Изначально, согласно предоставленным Гитлеру в 1942 году планам инженера Фердинанда Порше, предусматривалось создание в общей сложности 152 танков. Однако к середине войны эти планы столкнулись с существенными трудностями. К тому времени ощущалась острая нехватка стали и различных сплавов практическим во всех отраслях германского военного промышленного комплекса.

Также проблемой для инженеров стал выбор двигателя, который смог бы обеспечивать движение этой махины. Порше несколько раз вносил существенные изменения в чертежах, прежде чем остановиться на дизельном двигателе MB 517 Mercedes-Benz. Однако во время первого же тестового заезда двигатель отказал из-за сломанного коленчатого вала.

Так были ли усилия по созданию «Мауса» бесполезными? Не совсем. Труйца отмечал, что водители-испытатели сообщали о довольно хорошей управляемости и маневренности «Мауса». Это может показаться неправдой, что неудивительно для такой огромной машины, но это имело место. Но всё-таки к 1944 году концепция супер-тяжёлых танков для обеспечения наступательных прорывов стала бессмысленной. В то время начали господствовать средние танки, которые продемонстрировали потрясающий баланс между огневой мощью и маневренностью. Это установили новые стандарты для основных боевых танков, которые сохранились до наших дней.

* — Деятельность организации запрещена на территории РФ по решению Верховного суда.

Читайте iReactor в Яндексе

inforeactor.ru

Maus_2 (Германия) — Вторая мировая война — Танки — Бронетехника

Танки класса «Е»

В 1942 году в Министерстве вооружений III Рейха был сформирован специальный отдел, разрабатывающий концепцию новых танков. Начальником отдела был назначен инженер-полковник Г. Книпкамп. Новые танки должны были выпускать фирмы, которые прежде никогда танками не занимались. Это были прежде всего фирмы Адлер (Adler) из Франкфурта, Аргус (Argus) из Карлсруэ и Вестерхютте (Westerhuette) из Бад-Ойнхаузена. Позже к программе была подключена фирма КлёкерГумбольдт-Дойтц (Kloeker-Humboldt-Deutz) из Ульма. Несмотря на то, что положение на фронтах, а главное, острый дефицит сырья делали выпуск танков нового поколения нереальным, проводились интенсивные конструкторские работы и строились опытные образцы.

Новые танки получили обозначение — класс «Е». Проекты этих танков значительно отличались от выпускаемых в то время РzКрfw IV и РzКрfw V «Пантера». Особенный акцент был сделан на снижении силуэта танка и увеличении возимого боезапаса. С этой целью отказались от торсионной подвески, применяемой на танках РzКрfw V и РzКрfw VI. Новым было и то, что ведущие колеса располагались сзади, ближе к двигателю и трансмиссии. Тем самым высвобождалось больше места внутри танка. На танки класса «Е» предполагалось установить стабилизаторы орудия и новый тип прицелов. Планировали, что первые танки нового типа поступят в части в 1945 году. Выпуск танков класса «Е» должен был быть основан на использовании стандартизованных узлов, одинаковых для разных танков. Всего программа «Е» охватывала пять танков:

  • Е-10 — малый разведывательный танк массой около 15000 кг;
  • Е-25 — танк массой около 25000-30000 кг;
  • Е-50 — средний танк массой около 50000 кг, который должен был заменить выпускавшийся танк РzКрfw V (Sd Kfz 171) «Пантера»;
  • Е-75 — танк массой около 75000-80000 кг, предназначенный для замены РzКрfw VI «Тигр» и «Тигр II»;
  • Е-100 — танк массой около 130000-140000 кг, относящийся к классу сверхтяжелых танков.

Е-10

Легкий разведывательный танк массой около 12000 кг должен был выпускаться фирмой Клёкер-Гумбольдт-Дойтц АГ (КГД) в Ульме. Прежде эта фирма выпускала многоцелевой дизельный гусеничный автомобиль RSO/03. На легкий танк Е-10 предполагали установить двигатель Майбах HL 100 мощностью 294 кВт/300 л.с. или двигатель Аргус мощностью 221 кВт/300 л.с. Вооружение танка составляла пушка 7.5 cm Pak 39 L/48 калибра 75 мм. Экипаж — три человека. Была предусмотрена возможность менять клиренс и тем самым снижать высоту танка с 1760 мм до 1400 мм. Толщина брони — 30-60 мм. Работы над танком Е-10 были свернуты, после того как был начат серийный выпуск самоходного орудия «Хетцер».

Е-25

Планировали, что выпускать танк Е-25 будет фирма Аргус из Карлсруэ. Проект был разработан конструкторским бюро под руководством Германа Кляу (Klau). Фирма Аргус до той поры выпускала авиационные двигатели и устанавливала тормоза на танки «Тигр». Серийный выпуск Е-25 предполагали наладить на заводах в Берлине и Райникендорфе. Танки Е-25 были предназначены для проведения разведки и уничтожения вражеских танков. Первоначально на танк планировали устанавливать двигатель Майбах мощностью 294 кВт/400 л.с. при 4000 об/мин. Однако в серию этот двигатель не был запущен и Е-25 был «обречен» на другой мотор. Тогда танк решили оснастить двигателем воздушного охлаждения с впрыском топлива Аргус мощностью 442 кВт/600 л.с. Другой вариант силовой установки включал в себя авиационный двигатель, но и от этого двигателя отказались в пользу мотора Майбах HL 230 Р30, уже используемого на танках (например «Пантерах»). Танк должен оснащаться гидродинамической коробкой передач типа Войт, позволявшей развивать скорость до 70 км/ч. Двигатель и коробка передач были сгруппированы в один агрегат, расположенный в корме танка, который можно было легко демонтировать и установить обратно. Подобная конструкция используется сейчас на танках «Леопард». Работы над новым двигателем носили условное название «Арта». К моменту капитуляции Германии части двигателя находились на стадии производства.

В начале 1945 года фирма Алькетт получила заказ на пять прототипов танка Е25. Танки Е-25 должны были получить пушку 7.5 cm Pak 39 L/48, которую затем заменили на 7.5 cm Panzerjaegerkanone 42 L/70 калибра 75 мм.

По донесению полковника Хоцхауера (Hozhauer), сделанному в январе 1945 года, несколько корпусов танка Е-25 было изготовлено на металлургическом комбинате в Катовицах еще в декабре 1944 года.

Е-50 и Е-75

Танки Е-50 и Е-75 должны были стать основными танками немецкой армии (Standardpanzer). На обоих танках предполагалось использовать унифицированные узлы (силовая установка, шасси, гусеницы, топливная система и система вентиляции). Главное различие между танками заключалось в толщине брони. То есть слабее бронированный танк Е-50 был просто более просторным внутри. На танки Е-50/75 предполагали установить двигатель Майбах HL 234. Серийный выпуск этих двигателей должен был быть налажен в начале 1945 года. Прототип двигателя HL 234 без турбонаддува на стендовых испытаниях показал мощность 530 кВт. Максимальная скорость Е-50 должна была достигать 60 км/ч, а Е-75 — 40 км/ч. Силовая установка обоих танков проектировалась в виде агрегата, который можно было демонтировать всего за 25 минут. Танки Е-50 и Е-75 планировали выпускать на заводе Вестернхютте в Ойнхаузене, который до той поры изготавливал бронеавтомобили и бронетранспортеры. На обоих танках предполагали установить стабилизатор орудия, позволяющий вести прицельный огонь во время движения.

Ходовая часть танка Е-50 состояла из шести, а Е-75 — восьми опорных катков. Предполагали выпускать Е-75 как в виде танка, так и в виде штурмового орудия (Sturmgeschuetz). На обоих танках должна была устанавливаться одна и та же башня, выпускаемая фирмой Крупп. По сравнению с «Тиграми» и «Пантерами» броня танков Е50/75 была гораздо толще. Использование оцинкованных бронеплит очень облегчало сварку, а применение новых сварочных материалов значительно увеличивало прочность сварного шва.

Для проведения испытания подвески в конце 1944 года на фирме Хёрдер-Хуттферайн (Hoerder-Huttverein) в Дортмунде была модифицирована ходовая часть одного из танков «Тигр II».

Е-100

К моменту окончания 2-й Мировой войны дальше всего продвинулись работы над танком Е-100. Разработка конструкции и постройка опытного образца велись на фирме Адлер из Франкфурта-на-Майне. Проектирование танка Е-100 началось уже 30 июля 1943 года. Несмотря на личный приказ Гитлера в конце 1944 года прекратить все работы над сверхтяжелыми танками, продолжалось проектирование и была начата постройка прототипа. Монтаж опытного образца шел в Хаустенбеке в районе Падерборна. В начале 1945 года были готовы шасси и ходовая часть. К началу испытаний на танк установили двигатель Майбах HL 230, коробку передач OG 401216 В фирмы Майбах и рулевое управление Хеншель L 801, использованное также на «Тиграх II».

Гусеницы шириной 1000 мм разработала и изготовила фирма Адлер. Однако танк, оснащенный этими гусеницами, не вписывался в габариты железнодорожной платформы. Поэтому, как и для «Тигра», были разработаны более узкие транспортные гусеницы. Кроме более узких гусениц, на время перевозки по железной дороге с танка должны были сниматься бронелисты, защищающие шасси и гусеницы. На танке Е-100 использовали традиционную для германского танкостроения трансмиссию — двигатель располагался в корме, а ведущие колеса — в передней части танка. Броня: 240 мм (лоб) и 120 мм (борта).

До конца войны изготовить башню так и не успели. Во время испытаний использовали груз, равный массе будущей башни. Также не было готово и вооружение танка. Планировали установить на Е-100 орудие калибра 150 или 170 мм. Предполагалось, что Е-100, оснащенный двигателем Майбах и рулевым устройством Майбах «Mekydro» будет развивать скорость до 40 км/ч.

Незавершенный прототип был захвачен в Падерборне английскими войсками. В июне 1945 года Е-100 был переправлен в Великобританию для всесторонних испытаний.

Работа над танками класса «Е» дала много новых технических находок, которые однако нашли практическое применение лишь в 60-х годах во время конструирования танков для бундесвера. Как уже упоминалось, острый дефицит сырья делал выпуск даже небольшой серии таких танков весьма проблематичным.

Другие проекты сверхтяжелых танков

PzKpfw VII «Loewe» («Лев»)

В начале 1942 года фирма Крупп начала работу над новым тяжелым танком, обозначенным как PzKpfw VII «Лев». Танк был разработан на базе предыдущего проекта VK 70001. Планировалась разработка двух версий танка: легкой (leichte) толщина брони до 100 мм и боевая масса 76000 кг, и тяжелой (schwere) — броня до 120 мм, масса до 90000 кг. Экипаж — пять человек. Основное вооружение — пушка калибра 105 мм (L/70). Предполагалось, что танки РzКрfw VII «Лев» будут развивать скорость до 23-27 км/ч.

Адольф Гитлер приказал дальше вести работы только над танком, вооруженным пушкой калибра 150 мм (L/40) или (L/37). Толщину брони фюрер также приказал увеличить. Гусеницы шириной 900-1000 мм должны были снизить давление на грунт до 1.0 кг/см2.

После начала работ над «Маусом», для которого фирма Крупп проектировала большое количество узлов и деталей, в том числе и корпус, — разработка «Льва» была прекращена.

Во время конструирования танка «Тигр II» полковник Фихтель (Fichtel) из управления вооружениями предложил вооружить танк «Лев» пушкой калибра 88 мм (L/71) и установить на машине броню толщиной 140 мм. В таком варианте танк должен был развить скорость до 35 км/ч.

Боевая масса танка РzКрfw VII «Лев» составляла около 90000 кг, длина корпуса 7740 мм, ширина — 3830 мм, высота — 3008 мм. Толщина брони: лоб — 120 мм, борта и корма — 100 мм.

Проект танка «Ber» («Медведь»)

В начале мая 1942 года были завершены работы над проектированием сверхтяжелого танка «Бер» массой 120000 кг. Танк предполагали оборудовать двенадцатицилиндровым карбюраторным двигателем жидкостного охлаждения Майбах HL 230 мощностью 515 кВт/700 л.с., максимальная скорость не превысила бы 20 км/ч. Шасси нового танка было позаимствовано у РzКрfw VI (Sd Kfz 181) «Тигр» Ausf. Н1. Вооружение танка «Бер» составляло орудие калибра 305 мм (L/16), неподвижно установленное в корпусе. Угол возвышения орудия до +70°. Боеприпасами к орудию служили унитарные снаряды массой около 350 кг (50 кг взрывчатого вещества), начальной скоростью 355 м/сек и дальностью 10500 метров.

Полная масса танка «Бер» составляла 120000 кг, длина 8200 мм, ширина 4100 мм, высота 3500 мм. Толщина брони: 130 мм (лоб) и 80 мм (борта). Экипаж — шесть человек.

Проект танка Р 1000

В июне 1942 года инженер Гроте (Grote), заведовавший в Министерстве вооружений выпуском подводных лодок представил концепцию танка массой в целых 1000 тонн (!). проект был обозначен как Р 1000. Этот «сухопутный линкор» должен был быть длиной 35 метров, а шириной 14 метров. На танке Р 1000 планировали использовать гусеницы шириной 3.5 метра, по конструкции похожие на гусеницы, предназначенные для огромных карьерных экскаваторов.

В движение танк должен был приводиться двумя дизелями МАН мощностью 6256 кВт/8500 л.с. или восемью дизелями Даймлер-Бенц мощностью 1472 кВт/2000 л.с., каждый. Максимальная скорость оценивалась в 40 км/ч.

Вооружение танка Р 1000 состояло из орудия калибра 280 мм, орудия калибра 128 мм и зенитного комплекса, состоящего из восьми зенитных пушек Flak 38 калибра 20 мм установленных по одной или по три и пушки Маузер MG 151/15.

В декабре 1942 года фирма Крупп выдвинула еще один проект подобного монстра. Это был проект прямо-таки футуристического танка массой 1500 тонн (1500000 кг!). Толщина лобовой брони танка составляла 250 мм. Вооружение этого гиганта тоже было поистине гигантским — пушка «Дора» калибра 800 мм. В движение танк должны были приводить несколько дизельных установок, использующихся на подводных лодках.

К счастью в III Рейхе нашлась трезвая голова (Шпеер?) не допустившая реализации столь «грандиозных» проектов.

Окраска и опознавательные знаки

Опытный образец танка Тип 205/1 «Маус» был сначала выкрашен однотонно в серый цвет Panzer Grau RAL 7027. Такая окраска была использована во время пребывания танка на фирме Алькетт и перевозки по железной дороге в Бёблинген. В Беблингене прототип был перекрашен сначала в один цвет краской Wehrmacht Olive стандартный тип окраски немецких танков в тот период, а к моменту установки башни на танке 205/1 был использован трехцветный камуфляж.

Анализ имеющихся фотографий позволяет заключить, что в конце 1944 года прототип 205/1 был вновь перекрашен.

Опытный образец 205/2 поначалу тоже был серого цвета, потом был использован стандартный камуфляж. На борту танка был нарисован перевернутый серп и молот, символизирующий, что «Маус» — трофейный танк, а не собственная разработка.

Фотографии взорванного (поврежденного) в Кумерсдорфе танка свидетельствуют, что прототип 205/1 был в очередной раз перекрашен в 1945 году или … что это снимки нового танка 205/3.

Изнутри «Маус» был выкрашен светло-кремовой краской. На танках типа «Маус» не было никаких опознавательных знаков и тактических номеров. 

По изданию Troika W. «Maus»

Назад

bronetexnika.moy.su

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *