Т 34 все о танке – -34. 1: 1935 1944.

Т34 Танк Победитель! Немного интересного о танке Т-34 | Екабу.ру

Моя задача состоит в том, чтобы рассказать вам об облике советского среднего танка, работы над созданием которого велись зимой-весной 1941 г. и с которым довелось бы встретиться немецким «панцерваффе», вторгнись они в СССР не в июне 1941 г., а на полгода позднее. Рассказ основан на фактических документах и потому не может быть отнесен к разряду «ненаучной фантастики».

Танки А-8, А-20, Т-34 (обр. 1940г.), Т-34 (обр.1941г.)
Танк Т-34 был принят на вооружение Постановлением правительства 19 декабря 1939 года до изготовления опытных образцов. Первые опытные танки были изготовлены в январе 1940 года и при испытаниях полностью подтвердили высокие технические и боевые качества.

В марте 1940 года два танка Т-34 совершили пробег в Москву и обратно, показав при этом высокую надежность работы всех узлов. В этом пробеге принимал непосредственное участие М.И. Кошкин.

Серийное производство танков Т-34 началось в июне 1940 года, и к концу года было выпущено 115 машин.

В июне 1940 года правительством было принято решение о разворачивании производства танков Т-34 на других крупных предприятиях страны. В связи с этим конструкторским бюро завода №183 были в срочном порядке изготовлены полные комплекты чертежно-технической документации танка Т-34 и в необходимых количествах направлены Сталинградскому тракторному и Сормовскому судостроительному заводам.

Начало серийного производства танков Т-34, которое явилось завершающим этапом трехлетней упорной работы конструкторов и всего заводского коллектива, почти совпало с тяжелой утратой. После продолжительной болезни 26 сентября 1940 года скончался М.И. Кошкин. Его преждевременная смерть была тяжелой потерей для коллектива конструкторов и завода. Главным конструктором танкового КБ был назначен ученик и соратник М.И. Кошкина — А.А. Морозов.

Казалось, Красная Армия получила, ту самую боевую машину, которая ей была нужна позарез, но проведенные в апреле-сентябре 1940 г. войсковые испытания двух прототипов А-34 и первых двух серийных Т-34, выполненные по новой программе, утвержденной в октябре 1939 г., выявили у серийных танков столько недостатков, что их боевая ценность была поставлена под сомнение. Казалось, в них не было ни одного узла, который в ходе испытаний не сломался бы.
Подлили масла в огонь и проведенные летом-осенью 1940 г. (в августе, октябре и ноябре) совместные испытания серийного Т-34 и двух немецких танков PzKpfw III, закупленных в Германии в 1939 г. (еще один PzKpfw III был украден с ничейной полосы из-под носа немецких войск в ходе Польской кампании). Многие авторы уверяют, что эти испытания закончились полным триумфом советской машины, но это далеко не так. Конечно, по вооружению и бронированию наш танк был более удачным, но …

Испытания первого Т-34 на Карельском перешейке. 1940 г.

В башне Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых совмещал функции командира танка и командира орудия, а в ряде случаев еще и командира подразделения. В башне же немецкого танка без проблем помещались три члена экипажа, каждый из которых имел свой эвакуационный люк. Командир танка имел к тому же удобную башенку кругового обзора, а все члены экипажа снабжались собственным прибором внутренней связи (в Т-34 выпуска 1940 г. внутренней связью объединялись лишь двое танкистов — командир и водитель). Лучше показала себя немецкая машина и в плавности хода, она гораздо меньше шумела (на полном ходу на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более). Полной неожиданностью для советских военных оказалось и то, что один из немецких танков на гравийном шоссе (на перегоне Кубинка — Речице) разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч, а выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч. Комиссия под председательством Кульчицкого, отметила более удачную подвеску немецкого танка, хорошее качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, наличие командирской башенки, хорошее качество двигателя и трансмиссии.

Забрасывание на моторный люк танка бутылок с горящим бензином

Компоновка среднего танка Т-34 образца 1940 года

Танк А-41

Первый проект модернизации Т-34 был выполнен ОКБ-24 уже летом (начало работ в июле) 1940 г. Он имел заводской индекс А-41. Формально руководителем работ по нему являлся, видимо, еще тяжелобольной М. Кошкин. В переписке по НКСМ (и НКТП) первое упоминание об А-41 встречается 12 сентября, когда подводились промежуточные итоги. Танк А-41 (Т-34 улучшенный) представлял собой развитие Т-34 «второго опытного образца» (видимо, имеется в виду установка наблюдательной башенки механика-водителя на лобовой части корпуса). От прототипа танк отличался трехместной штампованной башней на погоне диаметром 1700 мм, в которую должно было быть установлено 76-мм длинноствольное орудие, заказанное в ОКБ № 92 (имеется в виду орудие Ф-34), вместо дизеля В-2 в МТО нового танка должен был разместиться дизель-мотор М-250. Но корпус и ходовая часть должны были остаться прежними. Предполагалось, что просторная трехместная башня с наблюдательной башенкой разом снимет большинство проблем танка с обзорностью и комфортабельностью внутри; упростит управление танком в бою.

Из прочих улучшений машины предполагалось установить в нее новую шестискоростную КПП с усиленным главным фрикционом, а также увеличить на 60-80 л. емкость топливных баков и предусмотреть возможность установки вместо курсового пулемета огнемета пневматического действия (по опыту советско-финской воины).

Судя по справке В. Малышева, проект А-41 был завершен 15 октября. А 1 ноября было принято решение о прекращении работ над ним, так как макетная комиссия усомнилась в соответствии параметров проекта требованиям ТЗ (установить на существующем корпусе башню с кругом обслуживания 1700 мм без переделки корпуса было сочтено невозможным). Также нереальным признали возможность изготовления в отведенный срок принципиально новой КПП, отвергнута конструкция цельноштампованных башен.

Танк А-43 (Т-34М)

Согласно распоряжения Комитета Обороны при СНК СССР от 7 октября, в КБ ХПЗ осенью развернулись работы над танком Т-34 капитальной модернизации. Этот танк имел заводской индекс А-43 и представлял собой своеобразный гибрид из Т-34 и немецкого PzKpfw III. При реализации проекта конструкторы надеялись одним ударом убить все притязания военных и потому старались угодить им во всем. Новый А-43 должен был стать немного длиннее (с учетом более длинного ствола орудия Ф-34), уже и выше, чем Т-34 а его клиренс был увеличен на 50 мм для облегчения движения по снегу. Специально для этого танка был спроектирован вариант дизельного двигателя В-5 мощностью 600 л.с. Чтобы не тратить много времени на создание новой КПП, на новом танке, для улучшения его динамических характеристик, установили старую, дополнив ее демультипликатором. Таким образом А-43 получал возможность движения с 8-ю скоростями «вперед» и двумя «назад». Свечная подвеска типа Кристи уступила место индивидуальной торсионной, хорошо зарекомендовавшей себя на немецком PzKpfw III и отечественных СМК и КВ. На 140 л. был увеличен объем топливных баков.

Для улучшения обитаемости танк был перекомпонован. Водитель танка (начавший совмещать также обязанности механика) перекочевал в нем с левой стороны отделения управления на правую, соответственно стрелок (ставший теперь радистом) занял место слева от него. Танк получил трехместную башню с погоном 1700 мм, которую требовали военные, оборудованную к тому же наблюдательной башенкой со скрываемыми смотровыми приборами. Поскольку конструкция башни была тщательно проработана для А-41, в А-43 с ней не возникло никаких вопросов. Для улучшения размещения боекомплекта радиостанцию из башни перенесли в корпус танка поближе к стрелку-радисту. Это позволило немного увеличить боекомплект орудия и пулеметов. Впервые в истории отечественного танкостроения в состав штатного вооружения танка был введен пистолет-пулемет ППД, а вместо курсового пулемета предусматривалась возможность установки пневматического или порохового огнемета.

Несмотря на все эти «добавки» при сохранении прежней толщины брони танк оказался на 987 кг легче Т-34 и потому (при применении нового двигателя и двух КПП) его скорость должна была возрасти с 50 до 53-56 км/ч, но немного увеличивалось также удельное давление на грунт, так как гусеницы были заужены на 100 мм (до 450-460 мм).

Проект казался столь хорошим, что в феврале 1941 г. он был одобрен КО при СНК и ЦК ВКП(б), от которого поступило распоряжение об изготовлении деревянных моделей в масштабе 1:10 и полноразмерного. Заседание макетной комиссии не принесло никаких неожиданностей. Единственной доработкой, которую рекомендовали «высокие инстанции» было увеличение толщины лобовой брони танка до 60 мм (с возможностью дальнейшего наращивания ее до 75 мм), поскольку резерв массы почти в одну тонну легко позволял это сделать.

В марте началось изготовление двух эталонных образцов танка, который в целях секретности именовался Т-34М. Одновременно смежники начинали осваивать серийное производство узлов танка. Первым из смежников на проектный режим вышел завод № 92 НКВ, который с 1 марта 1941 г. начал отгрузку пушек Ф-34 как для А-43, так и для стоявших в серии Т-34.

Под руководством главного металлурга Мариупольского завода им. Ильича — В.Ниценко, для А-43 была разработана «штамповано-сварная башня» и в мае 1941 г. завод не только изготовил первые 5 шт., но и подготовил их серийное производство. К 17 мая было закончено изготовление также трех корпусов нового танка.

Торсионы, катки и ряд других элементов ходовой части для шести комплектов танка были поданы к 21 апреля Харьковским Тракторным Заводом. Казалось, еще немного и танк, наконец, увидит свет, но камнем преткновения для него стал двигатель В-5, который так и не был сдан ни к 1 мая, ни к 15 июня, ни к 25 июля 1941 г.

При эвакуации завода № 183 из Харькова в Нижний Тагил отправились 5 комплектных (полностью собранных с вооружением) башен, 2 укомплектованных бронекорпуса с подвеской, но без двигателей, три неукомплектованных корпуса, а также три дополнительных комплекта запасных частей. Мариупольский же завод вывез 50 (или 46) почти законченных башен.

Но работы по танку продолжены не были. А-43 умер, так и не сумев родиться.

Танк А-44

В ходе работ по модернизации танка Т-34 в КБ завода № 183(Харьков) под руководством А.А.Морозова еще в марте 1941 г. велась конструктивная проработка проектов танка А-44 с различными вариантами основного вооружения и более мощной броней.

В приложении к приказу НКСМ № 192 от 10 мая 1941 г. (в соответствии с Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 5 мая 1941 г.) «О производстве танков Т-34 в 1941 г.» были определены ТТТ на танк А-44, согласно которым он должен был иметь боевую массу 29-29,5 т, броневую защиту корпуса: лобовая броня 75 мм под углом 60″, борт — 60 мм, корма — 55 мм под углом 35″-45″, днище — 20-25 мм, крыша — 30° мм, башни: лоб — 75 мм под углом 25°, корма 75 мм под углом 15°, бронировка артсистемы — 60 мм.

В качестве основного оружия предполагалось устанавливать 76,2-мм пушку ЗИС-5 или 57-мм пушку ЗИС-4, спаренную с двумя пулеметами ДТ, вспомогательного — два спаренных пулемета ДТ в лобовой части корпуса. Вместо пулеметов ДТ в лобовой части корпуса предусматривалась также установка огнемета с запасом огнесмеси на 10-15 выстрелов. В боекомплект танков с радиостанцией входили 100 выстрелов к пушке и 6000 патронов к пулеметам ДТ, для огнеметного танка — 90 выстрелов и 4500 патронов соответственно. Для ведения прицельной стрельбы использовать перископический (ПТ) и телескопический (ТОД) прицелы.

На танке предусматривалась установка дизеля мощностью 600 л.с. (441,2 кВт), обеспечивавшего максимальную скорость до 55-60 км/ч. Запас топлива 600 л. В состав гусеничного движителя входила индивидуальная торсионная подвеска, опорные и поддерживающие катки с внутренней амортизацией, гусеница цевочного зацепления. Для обеспечения связи устанавливать радиостанцию КРСТБ с ТПУ-3 и световую сигнализацию между командиром танка и механиком-водителем.

Этим же приказом заводу № 183 предписывалось «к 15 октября 1941 г. изготовить два опытных образца танка А-44, к 1 сентября 1941 г. — два комплекта бронедеталей, в ноябре 1941 г. испытать А-44, к 25 ноября 1941 г. результаты испытаний представить для доклада Комитету Обороны».

Возможно, замысел создания нового необычного танка возник у его автора, когда он анализировал результаты обстрела опытного образца Т-34 из ПТА со всех сторон. В заключении по результатам обстрела Т-34 А. Морозов особо отмечал: «Наименее опасными при обстреле Т-34 являются его задние ракурсы. Даже в случае пробития брони здесь танк может выйти из строя только в результате разрушения узлов трансмиссии или двигателя… В случае загорания двигателя экипаж покидает машину не пострадав…»

Детально разработанные проекты различных вариантов танка А-44 (были отработаны вместо двух три варианта установки основного вооружения и броневой защиты) с изготовленными деревянными макетами машин были одобрены Маршалом Советского Союза К.Е.Ворошиловым. В ходе проектных работ в связи с установкой более мощного вооружения и броневой защиты, заданная ТТТ боевая масса машин была превышена, в результате чего, по существовавшей в то время классификации, они уже подпадали под категорию тяжелых танков.

Компоновочная схема проекта А-44 предусматривала кормовое расположение боевого отделения. В передней части корпуса располагались отделения: трансмиссионное, управления и моторное. В носовой части корпуса слева в отделении управления друг за другом размещались механик-водитель и стрелок-радист. В кормовой части корпуса и в башне располагалось боевое отделение, в котором размещались: слева от пушки — наводчик, за ним — командир, справа — заряжающий. Для наблюдения за полем боя на крыше башни была установлена вращающаяся командирская башенка, в которой размещалась закрытая спаренная зенитная установка пулеметов ДТ. Посадка и высадка экипажа осуществлялись через люк механика-водителя и радиста, расположенный в крыше корпуса и два люка в крыше башни. Командирская башенка входного люка не имела, в ее крыше находился только лючок для сигнализации. Было разработано три варианта машины, которые отличались установкой вооружения и броневой защитой.

В качестве основного оружия на танке могли быть установлены: 57-мм танковая пушка ЗИС-4, 76,2-мм танковая пушка ЗИС-5 или 107-мм пушка ЗИС-6 (!) спаренная с двумя пулеметами ДТ. В качестве вспомогательного вооружения, кроме спаренной зенитной установки в командирской башенке, использовались две спаренные установки пулеметов ДТ в лобовой части корпуса у стрелка-радиста и в кормовой части башни. Боекомплект машины состоял соответственно из 160 выстрелов к 57-мм или 76,2-мм пушке, 60 выстрелов к 107-мм пушке и 2600 патронов к пулеметам ДТ. Для ведения огня использовались прицелы ТОД и ПТ-7. Для удаления пороховых газов из боевого отделения в крыше башни был установлен вытяжной вентилятор.

Броневая защита — противоснарядная. Сварные корпус и башня, изготовленные из катаных броневых листов, в зависимости от установленного вооружения имели толщину лобовой брони соответственно 75, 90 и 120 мм. Угол наклона броневых листов составлял 60″ для корпуса и 25° — для башни. Толщина брони бортов была соответственно равна 60, 75 и 100 мм, а крыши и днища — 30, 35 и 40 мм. Масса машин составляла соответственно 36, 40 и 50 т.

В носовой части машины предполагалось установить механическую трансмиссию, состоявшую из многодискового главного фрикциона сухого трения, механической коробки передач, обеспечивавшей 6 передач переднего и 1 передачу заднего хода, двух многодисковых бортовых фрикционов сухого трения с ленточными тормозами с накладками из феродо и двух одноступенчатых бортовых редукторов. В средней части корпуса танка вдоль его продольной оси в зависимости от массы машины могли быть установлены дизели В-5 мощностью 600 л.с. (441 кВт) или В-6 мощностью 850 л.с. (625 кВт) с обеспечивающими системами.

Подвеска танка — индивидуальная, торсионная. В гусеничном движителе использовались 8 поддерживающих и 14 опорных катков малого диаметра с внутренней амортизацией. Ведущие колеса переднего расположения имели цевочное зацепление с гусеницами. Направляющие колеса с механизмами натяжения находились сзади.

Танк, в зависимости от установленного вооружения и боевой массы, должен был развивать максимальную скорость 59, 65 и 53 км/ч и иметь запас хода по грунтовой дороге соответственно 300, 270 и 250 км.

В качестве средств связи на машине предполагалось использовать радиостанцию 71-ТК-З с дальностью связи 18 км в движении и танковое переговорное устройство ТПУ-2.

Эскизный проект А-44 был выполнен ведущим конструктором А.Бером к 20 апреля 1941 г. и в мае того же года на заседании макетной комиссии представили модель танка в масштабе 1:10. Проект А-44 получил одобрение и во втором полугодии планировалось продолжить работы в этом направлении, а к 1942 г. построить опытный образец. Тем не менее, из-за начавшейся войны и последовавшей за этим эвакуацией предприятий, проект А-44 дальнейшего развития не получил.

ekabu.ru

Т-34 Легкий мобилизационный танк — aviArmor

Разработчик: ОКМО завода им.Ворошилова
Год начала работ: 1932
Год выпуска первого прототипа: 1933
Причина завершения работ: слабое стрелковое вооружение.

Хотя в 1931 году было развернуто серийное производство танков Т-26, которые предназначались для непосредственной поддержки пехоты на поле боя, руководство Спецмаштреста посчитало эти машины достаточно сложными и дорогими. По сложившемуся тогда мнению РККА был нужен аналогичный танк “второго эшелона” (его также называли “мобилизационным танком”), но более дешевый и простой в производстве, с минимально возможным использованием стратегических материалов.

Соответствующее техническое задание было выдано осенью того же 1931 года. Предусматривалось, что “мобилизационный танк” будет иметь бронирование и ходовые качества на уровне Т-26, но вместо подвески на листовых рессорах предстояло использовать спиральную. Боевая масса оценивалась в 4000 кг, поскольку предусматривалась возможность его переброски по дорогам в кузове 5-тонного грузовика. Силовая установка должна была состоять из автомобильного двигателя АМО-ЗИС мощностью 63 л.с., с использованием КПП и системы питания от серийного грузового автомобиля.

В марте 1932 года на рассмотрение поступил проект, предложенный ОКМО завода им.Ворошилова, который сразу был передан на опытный завод Спецмаштреста. Его дальнейшей доработкой занималась конструкторская бригада под руководством С.А.Гинзбурга, при участии конструкторов Г.Михайлова и С.Кузина. В целом проект претерпел не слишком большие изменения, что позволило быстро приступить к изготовлению опытного образца, получившего обозначение Т-34.

Постройка двух прототипов “мобилизационного танка” была завершена к концу 1932 года. Корпус Т-34 собирался из катаных броневых листов толщиной 4 (днище), 6 (крыша) и 10 (лоб и борт) мм, соединяемых при помощи заклёпок. Передний горизонтальный и нижний вертикальный лист имели небольшие углы наклона. Механик-водитель размещался слева в передней части корпуса в немного выдвинутой вперед бронированной рубке, которая была сделана для увеличения рабочего пространства внутри танка. В средней части корпуса находилось боевое отделение, “увенчанное” башней с круговым вращением, конструкция которой была во многом схожа с башней плавающего танка Т-37А. В её лобовом листе предполагалась установка 7,62-мм пулемета ДТ или ДУ. В кормовой части танка размещался двигатель, который вместе с системой охлаждения был заимствован от автомобиля ЗиС-5, и трансмиссия, перешедшая от плавающего танка Т-33. Для охлаждения двигателя на крыше моторно-трансмиссионного отсека был установлен воздухозаборник, защищенный бронекоробом, через который воздух всасывался вентилятором. Выхлопная труба была выведена на правый борт. Таким образом, осуществлялась определенная унификация с агрегатами других машин.

Ходовая часть Т-34 была спроектирована заново. Она состояла из четырех опорных катков на борт, сблокированных в две тележки с амортизацией из наклонно расположенных спиральных цилиндрических пружин, двух поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса. Опорные катки и поддерживающие ролики оснащались резиновыми бандажами.

В целом оба опытных образца Т-34 были аналогичны, за исключением того, что на первом танке в башне слева от пулемета был установлен стробоскопический смотровой прибор, а на втором вместо него монтировалась фара боевого света, защищенная бронезаслонкой.

На испытаниях, проведенных в 1933 году, “мобилизационные” танки Т-34 показали хорошие характеристики. Несмотря на вес 4300 кг, несколько превышающий указанные пределы, скоростные качества и проходимость оказались на уровне серийного Т-26, правда запас хода оказался всего 180 км. Из наиболее существенных недостатков отметили только слабое вооружение.

В качестве альтернативных вариантов рассматривались предложения перевооружить танк пулеметом ШКАС или мелкокалиберными пушками. Первый способ был хорош тем, что не надо было вносить изменения в существующую конструкцию, в то время как установка пушки потребовала бы создание новой башни. Тем не менее, был выбран второй вариант, поскольку огневая эффективность пушки была намного выше.

Из поступивших проектов наиболее оптимальными оказались 20-мм орудия конструкции П. Сячинтова, Б. Шпитального и Е. Фрайбурга. Последняя разработка была быстро отвергнута в виду большой казенной части пушки, дульного тормоза (что по мнению военных демаскировало танк), питанием из обойм и большой длины выстрела.

Единственно верным вариантом тогда казалась пушка Шпитального, переделанная из крупнокалиберного авиационного пулемета, обладавшей небольшой длиной патрона и ленточным питанием. Однако данная артсистема находилась только в стадии разработки. Чтобы не тратить времени зря макет 20-мм орудия был установлен в стандартной башне Т-34 с импровизированным коробом, имитировавшем маску пушки, и кормовой нишей. Проведенные испытания возкой прошли успешно, но Шпитальный так и не смог своевременно предоставить хотя бы опытный образец 20-мм танкового орудия.

Поскольку в предъявленном виде “мобилизационный” танк на вооружение РККА рекомендовать не могли, работы над Т-34 свернули уже к концу 1934 году, а оба прототипа в скором времени отправили на разбронировку.

Источники:
М.Свирин “Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг.” Яуза/ЭКСМО. 2006 г.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ МОБИЛИЗАЦИОННОГО ТАНКА

Т-34 обр.1933 г.

БОЕВАЯ МАССА	4800 кг
ЭКИПАЖ, чел.	2
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ
Длина, мм	3600
Ширина, мм	2240
Высота, мм	2200
Клиренс, мм	?
ВООРУЖЕНИЕ	один 7,62-мм пулемет ДА в башнее
БОЕКОМПЛЕКТ	?
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ	оптический прицел
БРОНИРОВАНИЕ	лоб корпуса – 10 мм борт корпуса – 10 мм корма корпуса — 10 мм (?) башня – 10 мм (?) крыша – 6 мм днище — 4 мм
ДВИГАТЕЛЬ	АМО-5, карбюраторный, воздушного охлаждения, мощностью 70 л.с.
ТРАНСМИССИЯ	механического типа с 6-скоростной КПП (5 передачи вперед и 1 назад), редуктором, главным и бортовыми фрикционами
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ	(на один борт) 4(на один борт) 4 опорных катка сблокированных в две тележки, 2 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее напрвляющее колесо, мелкозвенчатая гусеница из стальных траков
СКОРОСТЬ	45 км\ч по шоссе
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ	180 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
Угол подъёма, град.	30°
Высота стенки, м	0,75
Глубина брода, м	0,80
Ширина рва, м	2,00
СРЕДСТВА СВЯЗИ	—

aviarmor.net

О танке Т-34 : Русский Инженерный портал

В своем неуемном стремлении развенчать, как они полагают, сталинский режим и доказать, что советский период России это самый черный период ее истории, российские русофобствующие демократические историки и публицисты пускаются во все тяжкие. В ход идут любые приемы и приемчики от прямой, наглой и бестыдной лжи до приемов довольно изощренных и хитрых. В этом арсенале крапленых карт не последнее место занимают утверждения о низких технических и боевых качествах советского вооружения. В частности, в последние годы широкое хождение получил тезис о том, что советский средний боевой танк Т-34 по своим боевым возможностям значительно уступал немецким, которые жгли тридцатчетверки как хотели, где хотели и когда хотели. Пачками. Ну а то, что в конечном счете не гитлеровский Тигр к великой досаде российских либералов въехал торжественно в Москву, а сталинский Т-34 стал раскатывать по Берлину, объясняют тем, что Сталин наклепал их столько, что немецкие панцерзольдатен просто утомились их уничтожать. Кстати, при этом, новоявленные соловьи Третьего Рейха, обитающие почему то рядом с нами, а не в Мюнхене, даже не задумываются о том, что даже если этот тезис принять за истину, то получается, что советская промышленность, созданная «сталинскими подручными» во времена Сталина, выиграла свою войну у высокоразвитой и лучшей в Европе германской индустрии. Средний танк Т-34. Выпуск: 1940 — 1941 гг.. Тяжёлый танк КВ-1. Выпуск: 1940 — 1941 гг.. Тяжёлый танк КВ-2. Выпуск: 1940 — 1941 гг.. Плавающий танк Т-40. Выпуск: 1940 — 1941 гг.. От автора. Несколько отходя от темы. Получается по ихним же утверждениям, что социалистическая индустрия куда как более эффективна, чем капиталистическая. Вот что получается, если в стремлении убедить людей опираться не на истину, а на политическую коньюктуру. Доказывают одно, а на выходе получается прямо противоположное. В этом случае напрашиваются несколько парадоксальные выводы: Слаборазвитая, второсортная, никчемная и лапотная промышленность способна производить танков в десятки и сотни раз больше, чем высокотехнологичная, передовая. Зачем тогда иметь развитую научную и промышленную базу? Выдающиеся технические и боевые качества танков и отлично обученные, натренированные танкисты не могут победить армаду громыхающего металлолома, управляемого дикарями, а значит на поле боя все решает толпа и масса. Зачем тогда тратить усилия на разработку передовых машин и систем оружия, обучать своих солдат воевать? Вам верится в это? Мне как то не очень. От автора. Впрочем, я зря обижаю сей красивый город Мюнхен. Там живут немцы, любящие свою страну и воспринимающие ее историю, просто как историю. Что было, то было. В жизни каждой страны есть то, чем стоит гордиться, а чем не очень. Но заострять все внимание на темных сторонах своего прошлого, сосредотачиваться исключительно на этих страницах, у них как то не принято. Немцы не параноики в отличие от российских либералов. И отношение у них к тем русским, которые старательно мажут дерьмом свою собственную страну, мягко говоря, брезгливое. Один из моих немецких собеседников как то сказал о Солженицине: «Если ему нечего сказать хорошего про свою страну, то пусть лучше промолчит. Он же не на вашего Сталина гадит, а на самого себя. Мужчине не пристало жаловаться на порядки в собственном доме». Вернемся к танкам. Самым любимым доказательством тех, кто считает Т-34 полным отстоем, обычно является так называемый отчет об испытаниях танка Т-34 на Абердинском полигоне в США. Точнее, не сам отчет, а доклад начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора танковых войск Хлопова о мнении американских специалистов. Мне не удалось отыскать ни подлинника этого доклада, ни, как ни странно, самого этого отчета. Хотя мои американские коллеги в высшей степени добросовестно отнеслись к моей просьбе разыскать отчет об испытаниях Т-34. (В.Ю.Г. — А был ли «мальчик» ?) Да и в отличие от наших архивов это дело в США, надо признать, поставлено на высшем уровне. Но не буду утверждать, что этот доклад липа. Воспользуемся материалами одного из сайтов и примем этот доклад как данность, не пытаясь устанавливать его подлинность. ….Итак, вот этот доклад: Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления. Состояние танков. Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухо-очистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей «3» — пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок. Силуэт-конфигурация танков. Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB — хуже, чем на любом из существующих в Америке танков. Броня. Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.) Корпус. Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится. Башня. Основной недостаток — очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную. Вооружение. Пушка Ф-34 — очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток — начальная скорость снаряда значительно ниже американской «3» (3200 футов против 5700 футов в секунду). Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего. Гусеницы. Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи — резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка — вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы. Подвеска. На танке Т-34 — плохая. Подвеска типа «Кристи» давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая. Мотор. Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля — преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что: Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры — маломощные и ненадежной конструкции. Трансмиссия. Вне всякой критики — плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Бортовые фрикционы Вне всякой критики — плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы. Общие замечания. Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок. Выводы-предложения На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины — уменьшит вес, следовательно, расход металла. Утяжелить гусеницы. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской «Final Drive», это значительно повысит маневренность танков. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок. Сравнивая американские и русские танки — очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок. ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов. Ну, в общем, не танк, а сырой полуфабрикат, да еще и использующий древние американские конструкции, не используемые к тридцатым годам даже в тракторах. Как он вообще может воевать? Я не стану комментировать этот доклад и доказывать, что все не так. Замечу лишь, что считающийся самым лучшим из американских танков Второй Мировой войны М4 Scherman был снят с производства еще до конца войны, тогда как Т-34 был востребован во многих странах и во многих войнах вплоть до конца XX века, и производился вплоть до 1975 года. Не буду сравнивать технические данные Т-34 с американскими, английскими, немецкими машинами. Это уже многократно сделано до меня. Этими характеристиками можно манипулировать как угодно, тем более, что любой танк это компромис между десятками противоречивых требований, и главное здесь не отдельные показатели, а их удачное сочетание. Предоставим слово тем, кто встречался с тридцатьчетверами в бою, и кто так сказать, в комплексе на горькой практике изучил качества этой машины. Замечу, что этих немецких офицеров и генералов никто за язык не тянул, и писали они отнюдь не под дулами наганов НКВД. Вот немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Думается, что разработка этой памятки была поручена людям знающим, и у создателей этой памятки было достаточно времени, чтобы изучить разнообразную технику и сделать собственные оценки. Эта памятка так и называется Der Panzerknacker, т.е. «Танкогрыз». Вот что написано на стр.20: «Ты должен сразу узнавать эти самые важные образцы. Только для того это имеет смысл, что ты сразу узнаешь и их слабости. Только ты заметишь элегантный с косыми поверхностями, закругленными краями, с 5 катками, постарайся запомнить, что это T-34. Самый опасный. Для КВ 1 характерно (затерто в оригинале)…… когда острые края, небольшие 6 катков, характерная массивная фигура машины. Опасно часто заметно…. сильный КВ 85: на шасси КВ 1. Башня больше, закругленные края,…. Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный. Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц. Однако, низкие и быстрые машины, которые несут 2 ряда катков, это должно быть Валлентайны: скорости много, силы мало.» Как говорится — без комментариев. Шермана немецкий противотанкист не считает опасной машиной. Вот мнение знаменитого немецкого танкиста командира 2-й роты 502-го батальона тяжелых танков кавалера Рыцарского креста с дубовыми листьями оберлойтнанта Отто Кариуса. Думается, что это мнение достаточно авторитетно. Начал войну в июне 1941 рядовым солдатом заряжающим на танке Pz.Kpfw 38(t). И рыцарские кресты немецким танкистам за пустяки не давали. Это же не летчики. «Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76.2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны. … Нашими самыми опасными противниками в России были танки Т-34 и Т-34-85, которые были оснащены длинноствольными 76,2 и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм. пушкой. Танк «Иосиф Сталин», с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен тигру. Он значительно выигрывал с точки зрения формы (также как и Т-34).» Заметим, Кариус сравнивает Т-34 с Тигром, что само по себе не вполне корректно. Это как сравнивать боксера самого тяжелого веса со средневесовиком. Тридцатьчетверка средний 30-тонный танк, а Тигр это тяжелый 57-тонный. Т.е. это танки разных классов. А все же сравнивает. Значит наш средний танк был опасен немецкому тяжелому и мало в чем ему уступал. Но может быть сей лейтенант из-за неудачной первой встречи с русскими танками получил такую психологическую травму, что не оправился от нее и десятилетия спустя, и его слова необъективны? Поднимем планку выше. Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности. «Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34.» Не убедительно? Дадим слово штабному генералу. Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии. «Вторым фактором явились высокие качества русских танков. В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34, имевшим 50-мм. броню, 76-мм. пушку с большой начальной скоростью снаряда и обладавшим довольно высокой скоростью при прекрасной проходимости.. Эти танки не использовались в больших количествах, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении советской столицы….. Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом- у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков…. Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав…» И техническому специалисту генерал-лейтенанту инженеру Эриху Шнайдеру. «…пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 45 мм,… причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит. …русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения.» Недостаточно? Поднимем планку выше. Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий «Южная Украина». «Удивительно хорошо зарекомендовал себя советский танк Т-34, обладавший большой проходимостью и маневренностью. …. Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки» Опять неубедительно? Ну что ж, тогда остается выслушать мнение генерала танковых войск Гейнца Гудериана. Напомним, что это отец германских танковых войск, автор теории применения танков. В 1941 году командующий 2-й танковой группы, позднее инспектор танковых войск Германии и в конечном счете начальник штаба OKH (фактически главком сухопутных войск). Вот его высказывания, приводимые в его книге «Воспоминания солдата»: «6 октября…Впервые проявилось в решающей форме превосходство русскеих танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. …. Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк IV со своей короткоствольной 75-мм. пушкой имел возможность унистожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство. …. Подбитые с обеих сторон танки еще оставались на своих местах. Потери русских были значительно меньше наших потерь. …. В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об этой новой для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком IV, указав на необходимость изменения конструкции наших танков в будущем. Свой доклад я закончил предложением направить немедленно на наш фронт комиссию, в состав которой должны войти представители от управления вооружения, от министерства вооружения, конструкторы танков и представители танкостроительных фирм. Вместе с этой комиссией нам надлежало на месте осмотреть подбитые на поле боя танки и обсудить вопрос о конструкции новых танков, Я также потребовал ускорить производство более крупных противотанковых пушек, способных пробивать броню танка Т-34. …. …видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских. Было решено восполнить этот недостаток следующим образом: выпустить ранее разработанную конструкцию танка «тигр» весом почти в 60 т. и, кроме того, сконструировать более легкий тип танка весом в 35 — 45 т, который впоследствии окрестили «пантерой». Итак, авторитетнейший немецкий танковый специалист признает, что Т-34 превосходил все немецкие танки, и что единственной достойной альтернативой русскому среднему танку Т-34 с его 45-мм. лобовой броней и 76-мм. пушкой мог стать только супертяжелый танк Тигр с 88-мм. пушкой и 100-мм. броней, дополненный Пантерой с 80-мм. лобовой броней. Известный немецкий военный историк генерал-майор Б.Мюллер-Гилебрандт, чья книга «Сухопутная армия Германии 1933-1945» признана в мировом историческом обороте авторитетнейшей и наиболее объективной энциклопедией Вермахта, приходит к выводу о том, что значимость танка Т-34 в войне выходит далеко просто за рамки выдающихся технических характеристик броневой машины. Вот его слова: На вооружение Красной Армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия . Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою. В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V («Пантера») и VI («Тигр»). Там же он пишет, что танки Пантера и Тигр были срочно созданы и брошены на фронт с основной целью — противопоставить советским танковым войскам хоть что то равноценное. Интересно получается — американцы считают нашу броню даже и не броней вовсе, а так, полуброней и дают рекомендации как ее улучшить. Отчего же тогда на ихних Шерманах броня была такой, что даже для средств ближнего боя этот танк не представляет опасности, если верить немецкой памятке? И отчего Гудериан пишет, что русская броня была качественней немецкой? Что, же, получается, что у немецких танков вместо брони был и вовсе пластилин? Но может быть Гудериану в мемуарах требовалось оправдаться за не слишком успешные действия панцерваффе в России и он создал легенду о выдающихся качествах Т-34? Но вот что пишет сегодня немецкий историк, в прошлом офицер Вермахта Вернер Хаупт: «Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства.» Хотелось бы заметить, что из всех процитированных немецких офицеров и генералов нет ни единого, кто написал бы свои строки, находясь в советском плену, живущих под присмотром штази в ГДР или испытывающим опасения за свою жизнь в других местах. Никто их за язык не тянул. В целом о сражениях Вермахта они пишут в превосходном тоне и своих антипатий к СССР не скрывают. Но очевидно выдающиеся качества тридцатьчетверки в сравнении с немецкими танками и танками союзников были столь очевидны, что не упомянуть о нем просто невозможно. Ни один другой образец советской боевой техники не удостоился столь пристального внимания немецких мемуаристов и ни один отчет Абердинского полигона об испытаниях образцов советского вооружения не цитируется нашими русофобствующими демократами столь часто. Надеетесь, что удасться замолчать, затереть мнения тех, для кого в годы войны Т-34 был постоянным кошмаром? Тесная башня и плохой обзор? Побойтесь Бога! Танк это не туристический автобус. Попросите экскурсоводов в Кубинке разрешения посидеть в башнях разных танков и вы воочию убедитесь, что у всех танков всех стран пространство башни очень ограничено, и из нее видно крайне плохо, будь это Пантера, Шерман или Т-34. Откроем немецкую Памятку по боевым действиям рот тяжелых танков Тигр (Merkblatt 47a/29 von 20 Mai 1943). Основной задачей в бою для Тигров считалось… уничтожение советских танков Т-34! Мало того, экипажам Тигров также предписывалось каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри Тигра. От автора. Видать, крепко насолили тридцатьчетверки фрицам, коль коль каждая из них должна была стать персональной целью Тигра. Да еще чтобы и наверняка уничтожить, экипажам была поставлена саперная задача. Внимание!!! — Предлагаем вам обсудить и дополнить данную статью. — Внимание!!! Источники и литература 1. Merkblatt 77-3. Der Panzerknacker. H.Qu.OKH den 13 Mai 1944 2. М.Барятинский. Бронетанковая техника США 1939-1945. Приложение к журналу «Моделист-конструктор» №3(12). 1997г. 3. Война в Корее 1950-1953. Полигон. Санкт-Петербург.2000г. 4. О.Кариус. «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста 1941-1944. Центрполиграф. Москва. 2005г. 5. Ф. фон Зенгер. Ни страха, ни надежды. Хроника Второй Мировой войны глазами немецкого генерала. 1940-1945.Центрполиграф. Москва. 2003г. 6. Ф.Меллентин. Бронированный кулак Вермахта. Русич. Смоленск. 1999г. 7. Г.Гудериан. Воспоминания солдата. Русич. Смоленск. 2003г. 8. Танк Т-34. Руководство.Военное издательство НКО. Москва. 1944г. 9. П.Чемберлен, К.Элис. Британские и американские танки Второй Мировой войны. АСТ.Астрель. Москва. 2003г. 10. И.П.Шмелев. Бронетанковая техника Третьего Рейха. Арсенал-Пресс.Москва. 1996г. 11. В.Хаупт. Сражения группы армий «Центр.», ЯУЗА.ЭКСМО. Москва. 2006г. 12. Merkblatt 47a/29 von 20 Mai 1943. 13. Сборник «Итоги Второй мировой войны». Иностранная литература. Москва. 1957г. 14. Б.Мюллер-Гиллебрандт. Сухопутная армия Германии 1939-1945. Изографус. ЭКСМО. Москва. 2002г.

operation-barbarossa.narod.ru