Объект 433 танк – 432 ( -64)

В моторно-трансмиссионном отделении поместили силовую установку нового типа. В соответствии с техническим заданием, «Объект 288» должен был оснащаться сразу двумя газотурбинными двигателями, работающими на общую трансмиссию. В корме, поперек корпуса, установили пару двигателей ГТД-350Т. Два таких изделия, созданных на базе авиационных моторов ГТД-350, развивали мощность по 400 л.с. В связи с установкой теплообменника мощность каждого двигателя сократилась до 390 л.с. Суммарная мощность силовой установки составляла 750 л.с., из-за чего она фактически являлась эквивалентом одного двигателя ГТД-700.

Один из двигателей оснащался электрическим стартером, который можно было использовать для запуска всей силовой установки. Оба мотора комплектовались теплообменниками, при помощи которых планировалось повысить экономичность. При помощи муфты конического редуктора, оснащенной электроприводом, двигатели могли соединяться с трансмиссией или отключаться от нее. Таким образом, одновременно танк мог использовать один или два двигателя – в зависимости от текущей ситуации. Внутри корпуса разместили топливные баки на 900 л горючего, за его пределами – две емкости по 180 л.

Танк получил механическую планетарную трансмиссию с металлокерамическими дисками трения, работающими в масле, и фрикционным включением передач. На каждом борту имелись коробка передач и редуктор. Как коробки, так и редукторы имели планетарную архитектуру. Управление работой трансмиссии осуществлялось при помощи гидравлических сервоприводов. Также в систему управления силовой установкой ввели пару рычагов, отвечавших за подачу топлива к каждому из двигателей. Таким образом, при повороте можно было не только затормаживать гусеницу, но и снижать обороты соответствующего двигателя.

Электрическая система «Объекта 288» строилась на основе генератора СГ-12Т, который также выполнял функции стартера для запуска двигателей. Кроме того, танк получил четыре аккумуляторные батареи типа 12СТ-70.

Ходовая часть, в целом, основывалась на агрегатах среднего танка «Объект 432». Внутри корпуса на днище закреплялись торсионы независимой подвески шести пар опорных катков. В передней части корпуса находились направляющие колеса, в корме – ведущие. Последние были разработаны заново, с учетом обводов корпусов бортовых редукторов. Ходовая часть сохранила по четыре поддерживающих ролика на каждом борту и небольшие бортовые экраны, прикрывавшие верхнюю ветвь гусеницы. Сама гусеница, как и на предыдущих танках, имела резинометаллический шарнир параллельного типа.

Экспериментальный танк «Объект 288» не имел никакого вооружения. На месте боевого отделения базовых машин поместили лабораторный отсек. В нем имелась контрольная и записывающая аппаратура, необходимая для отслеживания работы новой силовой установки. Следить за показаниями должны были трое инженеров, каждый из которых располагал собственным посадочным местом.

Для упрощения сборки опытный танк нового типа сохранил отделение управление ракетной машины «Объект 287». В передней части корпуса, перед лабораторным отделением, имелся двухместный отсек управления с парой люков в крыше. По понятным причинам, из двух мест использовалось только одно, предназначавшееся для механика-водителя. Он мог следить за дорогой через открытый люк или при помощи нескольких смотровых приборов.

Использование существующего корпуса, претерпевшего минимальные доработки, позволило сохранить габариты и массу на уровне предыдущих образцов. Опытный танк «Объект 288» имел общую длину около 6,4 м при ширине 3,4 м и высоте не более 1,7 м. Снаряженная масса – 36,5 т. На шоссе машина могла развивать скорость до 66 км/ч. При работе одного двигателя запас хода, обеспечиваемый баками общей емкостью 1260 л, составлял 450 км. Два двигателя позволяли пройти только 340 км.

Следует отметить, что проект «Объект 288» рассматривался в качестве основы для перспективного ракетного танка. В таком случае вместо лабораторного отсека следовало использовать боевое отделение с поворотной башней. Купол последней должен был иметь небольшую высоту и оснащаться развитыми бортовыми агрегатами. В центре башни предлагалось поместить две выдвижные пусковые установки для ракет, по бортам – пару полуавтоматических орудий. В качестве основного вооружения такого танка рассматривались ракетные комплексы «Лотос», «Рубин» и «Астра». С помощью такого оружия, способного делать 1-2 выстрела в минуту, можно было бы поражать цели на дистанциях до 4 км. Боекомплект, в зависимости от типа комплекса, мог состоять из 30-35 управляемых ракет.

Проект ракетного танка на базе экспериментального «Объекта 288» прорабатывался, но не получил развития. Был изготовлен масштабный макет такой боевой машины, но дальше проект не продвинулся. Отказ от такого проекта был связан с отсутствием серьезных успехов у базового «Объекта 288», а также с изменением взглядов военных на ракетное вооружение бронетехники.

В соответствии с установленным графиком работ, Ленинградский Кировский завод в начале1965 года представил на испытания экспериментальный танк с газотурбинной силовой установкой. Эта машина была построена почти одновременно с двумя прототипами «Объекта 287». Готовый образец был отправлен на полигон для проверки в реальных условиях. Испытания танка проводились на разных полигонах с разными условиями и продолжались до осени 1967 года. За это время был собран большой объем информации о работе новой силовой установки на разных трассах и в отличающихся условиях.

В ходе испытаний «Объекта 288» была в очередной раз подтверждена принципиальная возможность оснащения танка газотурбинным двигателем. Одним из главных плюсов такой системы являлась экономия места: два газотурбинных двигателя занимали лишь 1,68 куб.м – заметно меньше, чем дизель схожей мощности. Одновременно с этим отсутствовали реальные компоновочные преимущества перед единым газотурбинным двигателем заданной мощности. С учетом определенных проблем, обусловленных достаточной сложностью силовой установки и трансмиссии, «Объект 288» показывал хорошие результаты с точки зрения подвижности на всех ландшафтах и, как минимум, не уступал другой технике.

Одновременно с этим имелись серьезные проблемы. Так, ресурс двигателя ГТД-350Т не превышал 200 часов, что мешало нормальной эксплуатации танка. Силовое отделение в целом, отличаясь достаточной сложностью, было склонно к поломкам и не обеспечивало желаемой простоты обслуживания. Наконец, было установлено, что силовая установка на основе пары двигателей не имеет никаких реальных преимуществ перед одним мотором сопоставимой мощности. Так, при использовании одного двигателя типа ГТД-700 «Объект 288» мог иметь те же технические характеристики при определенном упрощении эксплуатации.

Опытный танк «Объект 288» прошел испытания и показал все свои возможности, позволив определить реальные перспективы оригинальной идеи о применении спаренной установки двигателей. Она имела определенные недостатки, а кроме того, не показывала явных преимуществ перед другими вариантами силовых отделений. Проект решил свою задачу и более не представлял интереса. В 1967-68 годах все работы по нему были прекращены.

По результатам испытаний проект был закрыт. Среди прочего, были остановлены работы по созданию нового боевого отделения с ракетным и пушечным вооружением. Ракетно-пушечный вариант «Объекта 288» так и остался в виде макета и набора технической документации.

Более не нужный экспериментальный газотурбинный танк отправился на хранение. Позже он попал в музей бронетанковой техники в г. Кубинка. Там уникальная машина остается по сей день. Любопытно, что опытный «Объект 288» с характерной рубкой лабораторного отделения стоит в выставочном павильоне рядом с прототипом «Объекта 287», на основе которого был создан.

Для проработки различных вопросов, связанных с оснащением бронетехники газотурбинными силовыми установками, требовались разнообразные экспериментальные машины. Одно из предложений в этой сфере было реализовано и изучено на практике при помощи опытного танка «Объект 288». Эта машина показала свои характеристики и возможности, а также наглядно продемонстрировала имеющийся потенциал. Основные идеи этого проекта себя не оправдали, и потому экспериментальный танк остался единственным в своем роде. Новые проекты боевых машин с газотурбинными двигателями основывались на иных решениях.

По материалам:
http://tankmuseum.ru/
http://dogswar.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://btvt.info/
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век. – М.: Экспринт, 2010. – Т. 3. 1946–1965.

topwar.ru

Опытный танк «Объект 434» (СССР)

Первую опытную машину «Объект 434» на базе танка «Объект 432» (№ 406Е623) завод им. В.А. Малышева собрал в июле 1965 г В период с 27 июля по декабрь 1965 г. она прошла артиллерийские испытания на ГНИАП ГРАУ в Ленинграде («Ржевка»), К середине октября 1965 г был переоборудован еще один танк «Объект 432» («Объект 434» №2), который поступил на отладочные заводские испытаний, завершившиеся летом 1966 г В период июля-октября 1965 г на завод им. В.А. Малышева с завода им. А.А. Жданова поступили два комплекта корпусов и одна башня под монтаж радиолокационного дальномера, предназначавшиеся для опытных образцов танка «Объект 434» №3 и N94. Сборка этих машин и дальнейшие работы по танку «Объект 434» были продолжены во втором послевоенном периоде.

«Объект 434» отличался от танка «Объект 432» в основном комплексом основного оружия. Компоновка, размещение экипажа, оборудования, приборов, узлов и агрегатов в отделениях танка (за небольшим исключением) остались прежними. Для улучшения условий работы командира танка и наводчика пол кабины в боевом отделении (по отношению к полу кабины танка «Объект 432») перенесли вниз на 110 мм и более рационально разместили блоки и узлы стабилизатора и механизма заряжания. В башне танка (машины №1-3) монтировалась 125-мм гладкоствольная танковая пушка Д-81 с эжекционным устройством продувки канала ствола после выстрела, оснащенная двухплоскостным стабилизатором 2Э18 «Сирень-III». С пушкой был спарен 7,62-мм пулемет ПКТ, который размещался справа от ее люльки. Наводка спаренной установки в цель производилась с помощью бинокулярного стереоскопического с независимой стабилизацией поля зрения в вертикальной плоскости прицела-дальномера ТПД-2-49 с базой 1500 мм. Углы наводки в вертикальной плоскости находились в пределах от -6 до +14°, диапазон измерения дальности — от 1000 до 4000 м.

Наибольшая прицельная дальность стрельбы с помощью прицела-дальномера бронебойно-подкалиберным и кумулятивным снарядами составляла 4000 м, осколочно-фугасным снарядом — 5000 м. При стрельбе с закрытых огневых позиций использовались боковой уровень и азимутальный указатель. Максимальная дальность стрельбы осколочно-фугасным снарядом достигала 10000 м. Для стрельбы в ночных условиях служил ночной монокулярный перископический прицел ТПН-1-432 с подсветкой целей инфракрасным прожектором Л-2АГ, устанавливавшимся слева от маски пушки на лобовой части башни. При этом наибольшая прицельная дальность стрельбы бронебойно-подкалиберньм снарядом достигала 800 м. На танке «Объект 434» №4 предполагалось установить двухплоскостной стабилизатор 2Э19 «Сирень-IV», сопряженный с радиолокационным прицелом-дальномером ТРЛД-2, что позволяло повысить точность измерения дальности.

В боекомплект пушки входили 37 выстрелов раздельно гильзового заряжания со сгорающей гильзой, из которых 28 находились в конвейере гидроэлектромеханического механизма заряжания. Остальные девять выстрелов располагались в немеханизированной укладке. После выстрела металлический поддон частично сгорающей гильзы укладывался обратно в освободившийся лоток механизма заряжания. Благодаря механизму заряжания боевая скорострельность 125-мм пушки составляла 8 выстр./мин. Боекомплект к спаренному пулемету не изменился и включал 2000 патронов. Кроме того, внутри танка были предусмотрены укладки для автомата АК-47 с боекомплектом 120 патронов, сигнального пистолета с 12 сигнальными патронами и 10 ручных гранат Ф-1. Броневая защита, системы ПАЗ и ТДА, силовая установка, трансмиссия, ходовая часть, электрооборудование и средства связи первых опытных образцов выпуска 1965 г по сравнению с танком «Объект 432» изменений не претерпели.

Тактико-технические характеристики танка «Объект 434»
Боевая масса. т — 35,3
Экипаж,чел. 3
Основные размеры, мм:
— длина с пушкой вперед 8948
— ширина 3280
— высота 2146
Клиренс, мм 415
Пушка: 125-мм гладкоствольная Д-81
Боекомплект (в механизме заряжания),выср. 37
Скорострельность, выстр./мин. 8
Пулемет: 7,62-мм пулемет ПКТ
Боекомплект, патрон 2000
Броневая зашита, мм/градТ:
корпус
— верхняя часть 80+105+20/68
— нижняя часть 80/61,5
— борт 80/0
лоб башни 119+295+185/0
Система противоатомной защиты — ПАЗ
Максимальная скорость по шоссе, км/ч 65
Запас хода по шоссе, км 550-650
Максимальный угол подъема град. — 30
Максимальный угол крена, град — 30
Ров, м — 2,9
Стенка, м — 0,8
Брод, м — 1
Глубина преодолеваемой водной преграды с ОПВТ, м — 5
Двигатель, 5ТДФ
максимальная мощность, кВт (л.с.) 515 (700)
Емкость топливных баков, л:
— внутренних — 815
— наружных — 330

авторы статьи: М.В. Павлов, И.В. Павлов
первоисточник: журнал «Техника и Вооружение вчера, сегодня, завтра» 2012 г. №08

www.dogswar.ru

ОПЫТНЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК ОБЪЕКТ 278. Обозрение отечественной бронетанковой техники

ОПЫТНЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК ОБЪЕКТ 278

Состояние построен в 1957г.

Разработчик СКБ ЛКЗ

Изготовитель . ЛКЗ

Производство опытный образец

Боевая масса, т 53,5

Длина, мм

– с пушкой вперед 11780

– корпуса 6990

Ширина, мм 3380

Высота по крышу башни, мм 2292

Клиренс, мм . 435

Ср. уд. давление на грунт, кг/см #178; 0,69

Преодолеваемые препятствия:

– подъем, град 35

– брод, м 1,2

Тип двигателя газотурбинный ГТД-1

Максимальная мощность, л.с . 1000

Запас топлива, л 1950

Удельная мощность, л.с/т 18,7

Максимальная скорость, км/ч . 57,3

Запас хода, км . 300

Бронирование, мм:

– лоб корпуса . 140-153

– лоб башни . 290

Средства постановки дымзавес БДШ

Экипаж, чел 4

Вооружение:

– число х калибр, мм и тип

орудия 130 мм М-65

(боекомплект, шт.) . (35)

– число х калибр, мм и тип

пулеметов 14,5 мм КП ВТ

(боекомплект, шт.) (800)

Прицел-дальномер ТДПС

Ночной прицел ТПН-1

Радиостанция . Р-113

Стабилизатор вооружения . «Гроза»

Дополнительные сведения: Первый тяжелый танк, на котором установлен газотурбинный двигатель. Создан на базе узлов и агрегатов танков ИС-7 и Т-10. Создавался одновременно с объектами 277 и 279. Корпус сварной, бортовые листы гнутые переменной толщины. Пушка с эжекторной системой продува ствола имеет механизм заряжания полуавтоматический с электроприводом. На танке установлена автоматизированная система управления огнем.

Опытный тяжелый танк объект 278.

Следующая глава >

tech.wikireading.ru

night-panther » Необычные танки Росcии и СССР. Четырехгусеничный танк Объект 279

 Сегодня ни один посетитель музея бронетанковой техники, расположенного в Кубинке, не может пройти мимо одного из самых необычных танков современности. Речь идет о тяжелом танке, имеющем индекс объект 279. Этот танк представляет из себя самую настоящую летающую тарелку, только размещенную на гусеницах и имеющую башню. Но и на этом странности не заканчиваются, поскольку гусениц у данной тяжелой машины не одна пары, а две. Самое удивительное заключается в том, что данный тяжелый танк вполне мог быть принят на вооружение Советской армии, хотя в итоге и разделил участь многих опытных тяжелых танков, так и не дойдя до заводского конвейера.

Экскурс в историю

Перед тем как писать о нашем герое совершим небольшой экскурс в историю. Идея поставить танк на 4 гусеницы существовала достаточно давно. Первая мысль о четырехгусечнике принадлежит немецкой компании «Даймлер», которая в годы Первой мировой войны решила разработать первую броневую машину повышенной проходимости, для чего был предложен вариант с установкой на грузовиках вместо задних колес гусениц. Идея показалась хорошей и военными уже в 1915 году был выдан заказ на постройку подобной машины. Для увеличения проходимости «Мариенваген» — такое название дали данной машине – решено было поставить на 4 гусеницы: по 2 спереди и 2 сзади. Однако попытка оказалась неудачной. Водрузить на хлипкое по своей конструкции шасси довольно внушительный короб из 9-мм броневой стали не получилось. Да и танком назвать эту машину можно было с натяжкой, потому что башни у ней не было, скорее это был бронеавтомобиль, но на 4 гусеницах

                                                                                       Американская ПТ-САУ Т-95

Вторыми, кто подхватил идею создания четырехгусеничного танка, оказались англичане. По их концепции танки являлись своего рода «сухопутным флотом», а, следовательно, в танковых войсках, как и во флоте, должен был быть своего рода лидер, неуязвимый для огня артиллерии. Разрабатывать такой танк англичане начали в 1915 году. В результате их работ на свет появился огромный танк: длина порядка 10 метров, вес под 100 тонн. По виду он напоминал массивный бронированный вагон на четырех гусеницах. В движении его должны были приводить 2 двигателя суммарной мощностью всего в 210 л.с., так что о какой-либо подвижности можно было забыть. Танк вооружался 57-мм пушкой и 6 пулеметами, которые создавали вокруг него сплошную стену огня. Не смотря на то, что бронирование танка защищало его от огня немецких 77-мм полевых орудий, почти сразу же после испытаний танк был отправлен на металлолом.

Американский вариант Т-28 (Т-95)

Третьими, кто замахнулся на создание танка на 4 гусеницах, стали американцы. В 1943 году в США была запущена программа по разработке тяжелых танков Т-28, которые бы без проблем могли преодолеть любую оборону, даже такую крепкую как «Западный вал» или «Линия Зигфрида». Основным вооружением танка должно было стать 105-мм орудие, однако опять-таки расположенное не в башне, а в самом корпусе. По сути, американцы разрабатывали не танк, а ПТ-САУ. Орудие было расположено в корпусе между гусеницами и прикрыто мощнейшей броней в 305-мм. В итоге машина была переквалифицирована в самоходку и получила новый индекс Т-95.

Боевой вес машины составил 86 тонн, поэтому для снижения давления на грунт было принято решение о применении 4 гусениц: попарно, по 2 на каждый борт. При этом внешние гусеницы самоходки защищались прикрепленными к ним бортовыми экранами толщиной в 100 мм и могли сниматься и буксироваться позади машины на тросе. Снятие гусениц также облегчало транспортировку Т-95, так как существенно уменьшало ширину машины с 4,56 м. до 3,15 м. Всего было изготовлено 2 таких машины, которые применялись только для испытаний. Одну из них можно до сих пор увидеть в музее Паттона в Форт-Ноксе, в штате Кентукки.

Объект 279

В начале 1956 года Главное бронетанковое управление МО СССР сформулировало основные тактико-технические требования для нового тяжелого танка, который должен был поступить на вооружение на рубеже 50-60 годов. В частности ограничение по весу должно было составить 50-60 тонн, в то же время танк планировалось оснастить новым 130-мм орудием. Техническое задание на разработку танка было выдано 2-м КБ: Челябинского тракторного завода и Ленинградского им. Кирова. Отбор должен был происходить на конкурсной основе.

                                                                                                              «Объект-279″

В 1950-е годы в советской армии сложилась непростая ситуация с тяжелыми танками: в эксплуатации находилось 4 модели. Оставшийся с Великой Отечественной войны танк ИС-2 уже не отвечал требованиям времени (главным образом по защищенности) и в перспективе годился только на службу в роли ДОТов. ИС-3 имел низкую надежность, поэтому в войсках не пользовался популярностью, а по уровню бронирования лишь незначительно отличался от принятого на вооружение среднего танка Т-54. Имеющийся танк ИС-4 – был защищенной и мощной машиной, но стоил в 3 раза дороже, чем ИС-3, при этом, не устраивая военных по требованиям мобильности и также, как и ИС-3, страдая техническими проблемами. Все три имеющихся тяжелых танка в качестве основного вооружения имели 122-мм нарезную пушку Д-25Т, к тому моменту уже заметно устаревшую. Наряду с ними место основного тяжелого танка пытался занять Т-10, который выпускался огромной для этого класса техники серией. Данный танк устраивал военных своими эксплуатационными качествами, но не выдерживал сравнения с натовскими аналогами – британским «Конкэрором» и американским М103, по крайней мере до проведения модернизации до уровня Т-10М.

Создаваемый танк должен был заменить все имеющиеся машины и лишиться главного недостатка Т-10 – слабой бронезащиты и эффективно бороться со всеми существующим и перспективными танками вероятного противника. В 1957-1959 годах было представлено 3 прототипа, но лишь один из них «Объект 279» создавался заново, став одной из самых необычных и смелых моделей во всей истории мирового танкостроения.

Конструкторские работы над проектом возглавлял Л. С. Троянов, который уже отметился созданием тяжелого танка ИС-4. В отличие от проектов конкурентов (Объект 770 – ЧТЗ и Объект 277 — еще один проект Кировского завода), его тяжелый танк предназначался для использования в условиях применения противником ядерного оружия и на труднопроходимой для техники местности.

                                                                                                                     «Объект-279″

Проект танка обладал классической компоновкой. Но примененные оригинальные конструктивные решения привели к тому, что заброневой объем в 11,47 кубических метров, фактически был наименьшим среди всех тяжелых танков тех лет (можно отнести к недостаткам). Корпус танка представлял из себя литую конструкцию из 4 массивных деталей, соединенных при помощи сварки. На борта танка были установлены разнесенные стальные экраны, обладающие криволинейным профилем. Данные экраны призваны были обеспечить дополнительную противокумулятивную защиту, одновременно с этим, придавая корпусу обтекаемую форму. Танк отличался чрезвычайно мощным бронированием. Лобовая броня обладала толщиной в 192 мм по нормали (в ряде источников указывается 269 мм, что представляется завышенным) имела наклон под 60 градусов и угол подворота до 45 градусов. Фактически приведенная толщина брони была эквивалентна 384-550 мм. Танковые борта защищались 182-мм броней имеющей наклон около 45 градусов (эквивалентно бронированию в 260 мм). Данный уровень бронирования гарантировал непоражаемость танка при обстреле из любого имеющегося на тот момент танкового орудия с любых дистанций.

Башня танка была полусферической, цельнолитой и сплюснутой. Башня обладала равномерной толщиной брони в 305 мм, и наклоном в 30 градусов (эквивалент 352 мм). Благодаря этому «Объект 279» получил рекордный уровень защищенности, который был достигнут без использования комбинированного бронирования. При этом масса танка составляла 60 тонн, что кажется даже мелочью в сравнении с такими немецкими разработками, как «Маус» или Е-100.

Экипаж тяжелого танка состоял из 4 человек. Трое из них располагались в баше (командир, заряжающий и наводчик), а четвертый – механик-водитель находился в передней части корпуса по центру. Здесь же располагался его люк для посадки и высадки из танка.

                                                                                                          «Объект-279″

Основным вооружением танка должно было стать 130-мм нарезное орудие М-65. С орудием был спарен 14,5-мм пулемет КПВТ. Данное орудие было разработано во второй половине 50-х годов для вооружения перспективных тяжелых танков и ПТ-САУ. Вес орудия составлял 4060 кг, а длина равнялась приблизительно 60 калибрам. Его особенностями было наличие щелевого дульного тормоза, вспомогательной продувки ствола сжатым воздухом и эжектора. Дульная энергия ствола составляла 15-16 МДж, а 30,7 кг. бронебойный трассирующий снаряд покидал его на скорости 1000 м/с. Дульная энергия орудия в 1,5 раза превышает показатели современных 120-125-мм гладкоствольных пушек.

Процесс боепитания орудия был частично автоматизирован. Совместная работа кассетного полуавтомата заряжания и заряжающего позволяли добиться скорострельности в 5-7 выстрелов в минуту. Наряду с этим разрабатывалась и более сложная система заряжания, которая позволила бы довести скорострельность до 10-15 выстрелов в минуту. Вместе с этим в расплату за очень плотную компоновку боекомплект танка был достаточно скромен – всего 24 выстрела раздельного заряжания и 300 патронов для пулемета.

На танке предполагалось использовать достаточно современные на тот момент приборы прицеливания и наблюдения: стереоскопический прицел-дальномер ТПД-2С, имеющий независимую стабилизацию, двухплоскостной электрогидравлический стабилизатор «Гроза», ночной прицел ТПН, объединенный с прибором ИК-подсветки Л-2, а также полуавтоматическую СУО. Многие из перечисленных приборов появились на серийных машинах только в конце 60-х годов.

В качестве основного для танка рассматривались 2 дизельных двигателя: 2ДГ-8М (1000 л. с. при 2400 об/мин) и ДГ-1000 (950 л. с. при 2500 об/мин). Оба двигателя имели горизонтальное расположение цилиндров (в целях экономии места в низком танковом корпусе) и могли обеспечить танку скорость хода по шоссе в 50-55 км/ч. Запас хода машины составлял 250-300 км. Вместо механической трансмиссии танк получил однопоточную трехступенчатую гидромеханическую передачу. Планетарная коробка передач частично автоматизировалась.

                                                                                                                 «Объект-279″

Основной изюминкой проекта – была ходовая часть, которая располагалась на 4 гусеничных движителях, расположенных под днищем корпуса. С каждого борта танка располагался блок из 2-х гусеничных движителей, в состав каждого из которых входило по 6 сдвоенных необрезиненных опорных катков и по 3 поддерживающих ролика. Ведущее колесо имело заднее расположение. Такая ходовая часть не имела аналогов в отечественном танкостроении. Узлы ходовой крепились на 2-х несущих конструкциях, которые по совместительству выполняли роль топливных баков. Подвеска танка была гидропневматической. Конструкция ходовой обеспечивала танку почти полное отсутствие клиренса, невозможность его посадки на грунт и достаточно низкое удельное давление на уровне 0,6 кг/кв. см.

По результатам проведенных испытаний, которые прошли в 1959 г. у танка был выявлен ряд серьезных недостатков ходовой части. В частности потери КПД при движении на вязком грунте, низкая поворотливость, сложность обслуживания и ремонта, невозможность снижения общей высоты танка и большая трудоемкость производства. Уже тогда стало ясно что «Объекту 279» не суждено стать серийным танком. Наиболее узкоспециализированный, амбициозный и дорогостоящий среди всех трех опытных образцов он должен был уступить им дорогу.

Но и этим планам уже не суждено было сбыться. 22 июля 1960 года во время демонстрации новой тяжелой техники на полигоне Капустин Яр Хрущев категорически запретил военным принимать на вооружение любые танки, превышающие массу в 37 тонн. Тем самым в СССР был поставлен крест на всей программе тяжелых танков. Однако, не смотря на это, «Объект 279» на протяжении многих лет, вплоть до появления на вооружении танков Т-80У оставался одним из самых мощных танков в мире.

источник      topwar.ru

night-panther.com

Танк «Объект 187» » Военное обозрение

3D-модель опытного танка «объект 187» (рисунок взят с http://tank-t-90.ru)

На танках устанавливалась башня новой конструкции – традиционная литая конструкция башни была заменена сварной, для которой использовался листовой прокат средней твердости. Конструкцию и технологию производства таких башен совместно разрабатывали НИИ Стали, Уралвагонзавод и УКБТМ. Практически в то же время велись работы по созданию сварных башен для УКБТМ (объекты 187 и 188) и ХКБТ (Т-80УД). Башня объекта 187 отличалась самыми большими размерами, особенно в кормовой части. В разработку данных башен и их защиты большой вклад внес Кондратьев Ю.Н.

«Железная» броня танка была дополнена новым комплексом динамической защиты – прообраз современного комплекса универсальной динамической защиты «Реликт». По некотором данным комплексу защиты объекта 187 дали название «Малахит». Схема защиты дополнялась решетчатыми экранами и комплексом электро-оптического подавления «Штора» с ОТШУ и пусковыми установками системы 902А.

Основное вооружение танка – 125-миллиметровая гладкоствольная пушка 2А66 (Д-91Т) повышенной баллистики. Пушка разработали в Свердловске в знаменитом петровском артиллерийском конструкторском бюро «Завода №9». Вместе с орудием велась разработка нового бронебойно-подкалиберного снаряда 3БМ-39 шифр ОКР «Анкер». Коэффициент удлинения составлял более 20. 3БМ-39 представлял собой урановый ОБПС-моноблок, имеющий новый отделяемый поддон. ВУ этого снаряда состояло из калиберной и композитной легкой подкалиберной катушек. Сечение последней *-образное. При этом оперение было изготовлено из легких сплавов; размах — меньше калибра в разы. Выстрел разрабатывался в НИМИ. Основные испытания нового орудия и выстрела прошли на полигоне НТИИМ. Внешне новая пушка отличалась наличием дульного тормоза. Дульный тормоз имел однокамерную конструкцию с пониженной эффективностью. Тормоз служил больше для отвода с линии визирования ракеты газов, а не для снятия усилий отдачи. В процессе эксплуатации на некоторых образцах устанавливалась модернизированная пушка 2А46М (Д-81ТМ).

Боковая проекция опытного танка «объект 187» с пушкой 2А66 (рисунок взят с http://tank-t-90.ru)

На момент разработки танк «Объект 187» оснащался самой совершенной системой управления огнем – на танках вероятных противников нечто подобное начало появляться лишь в конце 1990-х годов. Система была выполнена на основе элементов 1А45. Заслуги по адаптации комплекса к объектам 187 и 188 принадлежат Нейгебауэру Ю.Н. и Быстрицкому В.М. Одним из новшеств, которое впервые внедрили в отечественном танкостроении, стало использование в электроцепях управления микроразъемов. Это существенно снизило массу и объем кабельных трасс. Данная заслуга так же принадлежит Нейгебауэру.

На опытных образцах машины опробовали несколько типов трансмиссий и силовых установок, включая газотурбинный двигатель. В ходе испытаний самой перспективной силовой установкой был признан Х-образный моноблок А-85-2 (мощность 1200 л.с.). В силу особенностей двигателя в моторно-трансмиссионном отделении он располагался по продольной схеме (как двигатель В-2 на танке Т-34). Кроме того, подобное расположение упрощало стыковку двигателя с ГОПом. Выхлопные патрубки объекта 187 с Х-образником первоначально располагались побортно, в дальнейшем выхлоп вывели за корму по надгусеничным полкам вдоль бортов. Работы по моторно-трансмиссионному отделению объекта 187 вели Вавилонский, Куракса, Харлов, Иванов. На машине применили новую ходовую часть с параллельным резино-металлическим шарниром и металлической беговой дорожкой. Гусеницы объектов 187 и 188 отличались формой и размещением грунтозацепов – если одной линией мысленно обвести грунтозацепы, то получается овал (прямоугольник на Т-80/-90 и трапеция БМПТ). Гребень – сплошной («скобообразный» на Т-80/-90). Звенья гусеничной ленты – литые с последующей механообработкой, что является более технологичным и экономичным по сравнению со штамповкой звеньев танков Т-64/-80/-90. Гидравлические лопастные амортизаторы на ранних образцах были установлены на 1 и 6 катки, и на образцах №5 и №6 еще и на 2 каток. Существенно увеличили динамический ход опорных катков.

Машины строились тремя сериями попарно. Каждая серия от предыдущей отличалась существенно и наглядно демонстрировала эволюцию типа и направления отработки узлов, агрегатов, механизмов и систем. Машины внутри каждой серии так же имели незначительные отличия.

Опытные образцы №№ 1 и 2 были наиболее близкими к облику будущего танка Т-90 (за исключением корпуса). На образце №1 в качестве силовой установки использовался модифицированный челябинский V-образный дизельный двигатель В-84МС (мощность 840 л.с.). В последующем данная силовая данная установка практически целиком «перекочевала» на объект 188. Образец №1 после цикла испытаний прошел разборку и дефектовку. Затем его корпус использовали при изготовлении образца №3. №2 оснастили V-образным 1000-сильным дизельным двигателем с турбонаддувом КД-34 разработанным в Барнауле. Машина в этом виде прошла в Туркмении большой цикл ходовых испытаний, с успехом выдержав запыленность воздуха и высокую температуру. После возвращения в Нижний Тагил, машину дооборудовали, после чего ее расстреляли на полигоне НТИИМа. Результаты воздействия современными противотанковыми средствами были выдающимися по уровню защиты. Впоследствии расстрелянный образец машины утилизировали.

Экспериментальный Х-образный дизель с турбонаддувом А-85-2 (фото Алексея Хлопотова, http://otvaga2004.narod.ru)

Изначально опытный образец №3 предназначался для различных «варварских» экспериментов, которые были связаны с возможностью разрушения и поэтому никогда не был полностью укомплектован. В отличие от первых двух образцов имевших классическую литую башню, на образце №3 была установлена башня новой конструкции изготовленная из катанных 40-миллиметровых бронелистов соединенных между собой при помощи сварки. Геометрически башня данного образца очень напоминает современные сварные башни Т-90С/-90СА/-90А, собственно от конструкции которой они и ведут свою «родословную». Существенными внешними отличиями башни от сварных башен Т-90, являются форма раскроя броневых листов и сварных соединений, круглый люк выброса поддонов (на Т-90 овальный), наличие в кормовой части крыши башни слева «башни» фильтровентиляционной установки (ФВУ на Т-72 и Т-90 расположена в корпусе). На образцах с 1 по 3 корпус выполнялся по классической для отечественных танков схеме, однако его носовая часть была удлинена, а верхней лобовой детали придан больший угол наклона. При этом место механика-водителя было отодвинуто вовнутрь корпуса вглубь. Три смотровых прибора были вмонтированы в крышку люка. Именно эти мероприятия и позволили избавиться ослабленной зоны в центральной верхней части верхней лобовой детали корпуса Т-64/-72/-80. На образце №3 в качестве эксперимента вырезали родное моторно-трансмиссионное отделение с КД-34 и установили отделение Т-80У с ГТД-1250. Кроме этого на 5 опорный каток дополнительно установили гидроамортизатор. В таком виде танк в Нижнем Тагиле прошел испытания на стенде и в затем катался в подмосковной Кубинке на полигоне БТВТ. Так же образец №3 проходил в Арзамасе в ядерном центре комплексные испытания противоатомной защиты. Установка на образец №3 турбины являлась скорее вынужденным шагом и попыткой выжить в сложившейся к тому времени политической ситуации. Конструкторами преследовалось две цели. Во-первых, они пытались выбить у «турбинного» лобби козыри. Показать, что Тагил также имеет почти готовую машину с популярным тогда газотурбинным двигателем. Причем, машина, более совершенная конструкционно, совершенная во всем, разве что кроме моторно-трансмиссионного отделения и его системы управления которые были идентичны Т-80У (были выполнены по омской конструкторской документации переданной официально). Во-вторых, показать поклонникам газотурбинной силовой установки преимущества новых дизельных двигателей повышенной мощности, так как не только испытания, но и теоретические расчеты показывали проигрыш турбинной силовой установки по многим параметрам.

Корпус образца №4 был аналогичным корпусу образца №3 до момента его перекроя в «турбинник». Изменили форму и конструкцию сварной башни, увеличились ее габариты в кормовой части и миделе. Метеодатчик ввода условий стрельбы, смонтированный в кормовой части башни, внешне значительно отличается от привычного ДВЕ Т-90. Основой силовой установки стал новый челябинский 1200-сильный Х-образный двигатель А-85-2. Вентиляторная система охлаждения, традиционная для нижнетагильских конструкций, имела два центробежных вентилятора, которые были смещены от центра кормовой части вправо и влево. Выхлопные патрубки размещались побортно (разворачивались вдоль надгусеничной полки, газы отводились вниз в корму). При этом значительно удлиненный тракт способствовал значительному охлаждению выхлопных газов и эффективно рассеивал тепло, тем самым тепловая заметность снижалась до уровня общего фона. По сравнению с №3 изменилось положение ВСУ на правой надгусеничной полке. Также была изменена ходовой части – ленивец с «окнами» заменил «сплошной» – без вырезов и отверстий. Комплекс динамической защиты «Контакт-V», имеющийся на образцах №№ 1-3 заменила новая конструкция. Вышибные панели динамической защиты на верхней лобовой детали были изготовлен из массивных титановых плит. Впоследствии, во время передачи машины в Кубинку в 38 НИИИ Минобороны данные панели для предотвращения их «случайной» утери заменили 30-миллиметровым стальным листом, имеющим фрезерованные канавки, которые имитировали отсутствовавшие настоящие панели. Эта эрзац-конструкция крепилась к верхней лобовой детали корпуса при помощи четырех болтов.

Пушка 2А66 и датчик ветра на опытном «объекте 187» в Кубинке (http://photofile.ru/users/ochumelki.fotoplenka)

Один из образцов опытного танка «объект 187» с пушкой 2А66 в Кубинке (http://photofile.ru/users/ochumelki.fotoplenka)

5 и 6 опытные образцы претерпели самые существенные изменения, став наиболее совершенными машинами этого типа. Увеличились габариты и изменилась форма носовой части корпуса. Если носы ранних образцов объекта 187 и Т-72 напоминали стамеску, то на образцах последних двух образцах нос приобрел форму больше напоминающую зубило. Длина «голого» корпуса (без надгусеничных полок) равнялась 7,2 метра, ширина – 2,17 метра. Смотровые приборы с люка механика-водителя перенесены в сторону башни за него. Сварная башня вновь выросла в габаритах. Габаритная ширина составила 3,12 метра. Очень серьезно увеличили защиту бортовых проекций башни. Башни 5 и 6 образцов отличались чрезвычайно широкой кормой – самой широкой из всех сварных башен, которые были спроектированы в СССР. Как и на 4 образце на этих машинах установили новый комплекс динамической защиты, однако в отличие от нее на 5 и 6 опытные образцы вышибные панели были не титановыми, а изготовленные из броневой стали. Кроме этого изменили конструкцию контейнеров ДЗ устанавливаемых на скулах башни и в лобовой части. Если на «Контакт-V» активные элементы устанавливались через узкие крышки в торцах блоков, то в этом случае вся верхняя поверхность блока – одна большая съемная крышка. При откручивании четырех болтов получался удобный доступ для установки/замены элементов в верхней и нижней частях блока. Кормовая часть башни экранировал алюминиевые ящики ЗИПа внушительных размеров. Кормовая и бортовые проекции корпуса экранировались при помощи решетчатых экранов, выполненными из 4 миллиметрового броневого листа по технологии НИИ Стали. Решетчатые экраны устанавливались поверх резинотканевого традиционного экрана. Учитывая, что при монтаже экранов не соблюдался ж/д габарит, в транспортном положении их предполагалось полностью демонтировать. Оба образца оснащались Х-образными А-85-2, однако отличались типом трансмиссии. 5 образец имел традиционную механическую трансмиссию, в то время как 6 образец уже имел ГОП. Большая площадь радиаторов для эффективного охлаждения требовала большего объема пропуска воздуха. Для этого по настоянию Кураксы О.А. четыре окна решеток над радиатором (как на образце №4) объединили в два большего размера. Для экономии массы и обеспечения движения под ОПВТ большие крышки входных решеток системы охлаждения изготавливались не из металла как на Т-72/-90, а из прорезиненной ткани. На образце №5 из-за различий в трансмиссиях левое решетчатое окно было не строго прямоугольной формы, а получило вырез для пробки заливной горловины (это, наверное, единственное внешнее отличие между данными образцами). В своем окончательном облике данные машины имеют еще одно отличие: на №5 установлены катки «нового» типа, форма выштамповки которых подобна каткам 2-го опытного образца БМПТ (объект 199К), но в процессе испытаний и эксплуатации набор опорных катков мог различаться. 5 и 6 образцы на виде с боку легко опознаются по форме ящиков с агрегатами ВСУ на правой надгусеничной полке в кормовой ее части – в отличие от 3 и 4 образца имеют скос в корму (на 4 образце скос обратный, на 3 образце ящик с ВСУ имеет прямоугольную форму).

Уральское конструкторское бюро предприняло огромные усилия в попытке поставить данную замечательную машину на вооружение. Но, несмотря на успешные испытания, явно высокий технический и боевой потенциал танк не был принят Министерством обороны на вооружение. Вместо этого заказчики со стороны Минобороны в очередной раз отдали предпочтение полумерам и сконцентрировали все внимание на работах по доводке объекта 188, который являлся симбиозом корпуса Т-72Б и части систем объекта 187. В очередной раз весьма перспективная и практически готовая к серии машина уступала место более дешевой и простой.

Один из образцов опытного танка «объект 187» в Кубинке (2006-2008 г.г., http://photofile.ru/users/ochumelki.fotoplenka)

В настоящее время существует четыре машины: опытные образцы №№ 3 – 6. Все они находятся в распоряжении кубинского 38 НИИИ Минобороны Российской Федерации и представляют собой очень печальное зрелище. Машины разукомплектованные, металлоломщики похитили алюминиевые ящики ЗИПа, с «турбинника» – титановая крыша моторно-трансмиссионного отделения! На просьбы музея Уралвагонзавода о передаче одного танка объект 187 для реставрации и демонстрации в музейном комплексе завода, ГАБТУ каждый раз отвечает отказом, ссылаясь на секретность. Но согласно некоторым данным в настоящее время Кубинка планирует отремонтировать машины с последующей открытой демонстрацией.

К вышесказанному, вероятно, стоит добавить, что по задумкам Владимира Ивановича Поткина — Главного конструктора, объект 187 должен был послужить базой при проектировании и создании целого семейства боевых машин входящих в боевой комплекс, а также при проектировании перспективных, совершенных и более мощных танков.

Подготовлено по материалам:http://otvaga2004.ru

topwar.ru

Объект 187 » Военное обозрение

«Объект 187» – в силу закрытости этот танк является одной из самых таинственных боевых машин, произведенных советской промышленностью. Достоверная информация по машине в Сети практически отсутствует. Те немногие публикации, что имеются, грешат домыслами, догадками и откровенными ошибками. Предлагаемые фотографии являются первыми общедоступными изображениями этого танка в сети Интернет. На них заснята модель 6-го опытного (и последнего) образца машины. Модель выполнена сотрудниками УКБТМ Юрием Панфиловым и Владимиром Усовым в М1/10 для представления заказывающему управлению в качестве наглядной иллюстрации при закрытии одного из этапов ОКР. Работа над моделью заняла 2 месяца, причем «моделисты» трудились над ее изготовлением в основном в неурочное время, задерживаясь после основной работы порой до глубокой ночи. В настоящее время данная модель все еще находится в собственности УКБТМ, при этом решается вопрос о ее передаче на хранение и экспонирование в музей бронетанковой техники Уралвагонзавода.

Работу над танком «Объект 187» вело Уральске КБ транспортного машиностроения в рамках темы ОКР «Совершенствование Т-72Б». Тема «Совершенствование Т-72Б» была задана Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1986 года. Работа по об.187 шла практически параллельно с работами по танку «Объект 188» – будущим Т-90 (с некоторым опережением последнего) до середины 90-х годов XX века. В отличие от об.188, это была целиком инициативная разработка КБ. В то время уральское КБ еще могло позволить себе такие «вольности», естественно, опираясь на финансовую поддержку УВЗ как потенциального серийного завода. Обе машины — об.187 и об.188 — эволюционировали в направлении дальнейшего развития танка типа Т-72. Однако в отличие от об.188, при работе над 187-ым конструкторский коллектив во главе с В.И. Поткиным заложил в конструкцию машины более глубокие изменения по сравнению с исходной конструкцией Т-72Б. Непосредственным руководителем работ по танку был заместитель гл.конструктора КБ А.С. Щелгачев. Радикальным решением стал отказ от навязанного в конце 60-х тагильскому КБ «революционного» дизайна корпуса Т-64. Компоновка машины претерпела небольшое разуплотнение, что положительно сказалось как на эргономике, так и на защите ВЛД корпуса. За счет удлинения носовой части место расположения механика водителя осталось в глубине корпуса, в результате чего шахты приборов наблюдения стали выходить наружу через крышу корпуса, а не прямо через ВЛД, как на Т-64 и его генетических наследниках – исчезло пресловутое ослабленное «декольте» посредине ВЛД. Это же решение позволило расположить бронирование под более рациональными углами наклона для противодействия современным БПС.

На машинах была установлена башня новой конструкции – в отличие от традиционного литья, ее конструкция была выполнена сварной из листового проката средней твердости. Конструкция и технология производства таких башен разрабатывалась совместно НИИ Стали, УКБТМ и Уралвагонзаводом. В тот период практически одновременно велись работы по сварным башням для УКБТМ (об.187 и 188) и для ХКБТ (Т-80УД). Башня об.187 отличалась самыми внушительными габаритами, особенно в кормовой части. Большой вклад в разработку башен для тагильских машин и их защиты внес Ю.Н.Кондратьев.

«Железную» броню танка дополнял новый комплекс динамической защиты – прообраз нынешнего комплекса универсальной ДЗ «Реликт». По некотором, не вполне достоверным данным, комплекс защиты об.187 имел наименование «Малахит». Схему защиты дополняли решетчатые экраны и КОЭП «Штора» с ОТШУ и ПУ системы 902А.

Основным вооружением танка стала 125-мм гладкоствольная пушка повышенной баллистики 2А66 (Д-91Т), разработанная в Свердловске на «Заводе №9» – в знаменитом петровском артиллерийском КБ. Вместе с орудием разрабатывался новый бронебойно-подкалиберный снаряд 3БМ-39 шифр ОКР «Анкер» с коэффициентом удлинения более 20. Он представлял собой урановый ОБПС-моноблок с новым отделяемым поддоном. ВУ этого БПС состояло из калиберной и легкой композитной подкалиберной катушек; последняя имела *-образное сечение. При этом оперение выполнялось из легких сплавов и размахом в разы меньше калибра. Работу по новому выстрелу вел НИМИ. Основной объем работ по испытаниям нового орудия и выстрела проводился на полигоне НТИИМ. Новая пушка внешне отличалась наличием дульного тормоза. ДТ имел однокамерную конструкцию пониженной эффективности и служил более для отвода газов с линии визирования управляемой ракеты, а не для снятия усилия отдачи. В то же время на некоторых образцах в процессе эксплуатации была установлена модернизированная пушка 2А46М (Д-81ТМ).

На момент разработки об.187 оснащался самой совершенной в мире СУО – нечто аналогичное на танках армий вероятных противников стало появляться только под конец 1990-х годов. СУО было выполнено на основе элементов 1А45. Большие заслуги по адаптации данного комплекса к об.187 и об.188 принадлежат Ю. Н. Нейгебауэру и В.М.Быстрицкому. Одним из новшеств, впервые внедренных в отечественном танкостроении, стало применение микроразъемов в электроцепях управления, что существенно снизило объем и массу кабельных трасс. Заслуга в этом так же принадлежит Юрию Нейгебауэру.

На опытных образцах машины были опробованы несколько типов силовых установок и трансмиссий, включая ГТД. Самой перспективной СУ в ходе испытаний был признан челябинский Х-образный моноблок А-85-2 мощностью 1200 л.с. В силу габаритных особенностей двигателя в МТО он был расположен по продольной схеме (как некогда В-2 на Т-34). Кроме всего прочего, такое расположение упрощало его стыковку с ГОПом. Первоначально выхлопные патрубки об.187 с Х-образником располагались побортно, в последствии выхлоп вдоль бортов по надгусеничным полкам был выведен за корму. Работы по МТО об.187 вели Э.Б.Вавилонский, О.А.Куракса, Харлов В.И., Иванов Ю.И. На машине применялась новая ходовая часть с параллельным РМШ и металлической беговой дорожкой. Если сравнивать гусеницу об.187 с гусеницей об.188, то первое, что обращает на себя внимание, – форма и размещение грунтозацепов – если мысленно обвести грунтозацепы одной линией, то получается овал ( на Т-80/-90 — прямоугольник, на БМПТ — трапеция). Гребень – сплошной (на Т-80/-90 «скобообразный»). Звенья гусеничной ленты выполнены литыми с применением в последующем механообработки, что, безусловно, является более технологичным и экономичным способом по сравнению со штамповкой звеньев Т-64, Т-80 и Т-90. Лопастные гидравлические амортизаторы устанавливались на 1 и 6 катки (ранние образцы) и на 1, 2 и 6 катки (образцы №5 и №6). Был существенно увеличен динамический ход опорных катков.

Машины строились попарно тремя сериями. Каждая серия существенно отличалась от предыдущей, наглядно демонстрируя эволюцию типа и направления поэтапной отработки узлов, механизмов, агрегатов и систем. Внутри каждой серии машины так же имели отличия, но менее значительные.

Опытные образцы №1 и №2, пожалуй, за исключением корпуса были наиболее близки к облику будущего Т-90. В качестве силовой установки на №1 применялся модифицированный челябинский V-образный дизель В-84МС мощностью 840 л.с. Данная силовая установка в последующем практически целиком перекочевала на об.188. По окончании цикла испытаний Образец №1 прошел разборку и дефектовку, после чего его корпус был использован при изготовлении образца №3. Образец №2 был оснащен уже 1000-сильным V-образным дизелем с турбонаддувом КД-34 (В-85), разработанным в Барнауле. В этом виде машина успешно прошла большой цикл ходовых испытаний в Туркмении, выдержав высокую температуру и запыленность воздуха. Спустя некоторое время по возвращении в Нижний Тагил машина прошла дооборудование, после чего была расстреляна на полигоне НТИИМа (пос.Старатель). Результаты реального воздействия современными противотанковыми средствами показали выдающиеся результаты по уровню защиты. Расстрелянный образец машины был утилизирован.

Опытный образец №3 изначально предназначался для разнообразных «варварских» экспериментов, связанных с возможностью разрушения конструкции, и по этой причине никогда не был полностью комплектным. В отличие от образцов №1 и №2, имевших классическую для типа Т-72 литую башню, образец №3 имел башню новой конструкции – из катанных бронелистов толщиной 40 мм, соединенных между собой на сварке. Геометрически башня образца №3 очень близко напоминает современные сварные башни танков Т-90С, Т-90СА и Т-90А, собственно от ее конструкции последние и ведут свою конструктивную родословную. Существенными внешними отличиями башни образца №3 от ставших уже привычными сварных башен на Т-90 являются форма раскроя бронелистов, сварных соединений, люк выброса поддонов круглой формы (на Т-90 он овальный), наличие «башни» ФВУ в левой кормовой части крыши башни (на Т-90, как и на Т-72 ФВУ расположена в корпусе машины). На образцах №1,№2 и №3 корпус выполнен по классической для советского танка схеме, но с той разницей, что носовая часть его была удлинена, а ВЛД придан еще больший угол наклона. Место механика-водителя при этом как бы отодвинулось глубже внутрь корпуса. Смотровые приборы в количестве 3-х штук были вмонтированы в крышку люка. Данные мероприятия как раз и позволили избавиться от всеми горячо «любимой» ахиллесовой пяты в виде ослабленной зоны в верхней центральной части ВЛД корпуса машин типа Т-64, Т-72 и Т-80. В качестве эксперимента на опытном образце №3 было вырезано родное МТО с КД-34 и имплантировано МТО Т-80У с ГТД-1250. При этом был дополнительно установлен гидроамортизатор на 5-й опорный каток. В таком виде машина прошла испытания на стенде в Нижнем Тагиле и в последующем каталась на полигоне БТВТ в подмосковной Кубинке. Образец №3 также проходил комплексные испытания ПАЗ в ядерном центре в Арзамасе. Установка турбины на образец №3 была скорее вынужденным шагом, попыткой выживания в сложившейся к тому моменту политической ситуации и преследовала две цели. Цель 1 – выбить козыри у «турбинного» лобби. Показать, что у Тагила также есть почти готовая машина с популярным тогда ГТД. Причем, машина конструкционно более совершенная, совершенная во всем, ну разве что кроме МТО и его системы управления идентичным Т-80У (выполненным по официально переданной омской КД). Цель 2 – показать поклонникам газотурбинной СУ преимущества новых дизелей повышенной мощности, т.к. не только испытания, но уже теоретические расчеты показывали явный проигрыш турбинной СУ по многим параметрам.

Образец №4 имел корпус, аналогичный корпусу образца №3 до его перекроя в «турбинник». Была изменена форма и конструкция сварной башни, возросли ее габариты в миделе и кормовой части. Метеодатчик ввода условий стрельбы, установленный в кормовой части башни, внешне заметно отличается от привычного ДВЕ современного Т-90. Основой СУ стал новый Х-образный челябинский двигатель А-85-2 мощностью 1200 л.с. Традиционная для нижнетагильских конструкций вентиляторная система охлаждения имела уже два центробежных вентилятора, смещенных от центра кормовой части соответственно вправо и влево. Выхлопные патрубки дизеля располагались побортно с разворотом вдоль надгусеничной полки и отводом газов в корму вниз. При этом существенно удлиненный тракт способствовал хорошему охлаждению выхлопных газов, эффективно рассеивал тепло, способствуя тем самым снижению тепловой заметности до уровня общего фона. По сравнению с образцом №3 изменилось положение ВСУ на правой надгусеничной полке. Изменения коснулись и ходовой части – традиционный ленивец с «окнами» был заменен на «сплошной» – без отверстий и вырезов. Комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-V», установленный на образцах с №1 по №3, был заменен новой конструкцией. Вышибные панели ДЗ на ВЛД были выполнены из достаточно массивных титановых плит. Впоследствии, при передаче машины в 38 НИИИ МО в Кубинку, эти панели с целью предотвращения их «случайной» утери были заменены 30-мм стальным листом с фрезерованными канавками, имитирующими отсутствовавшие настоящие панели. Данная эрзац-конструкция четырьмя болтами крепилась к ВЛД корпуса.

Опытные образцы №5 и №6 претерпели наиболее существенные изменения, став самыми совершенными машинами данного типа. Носовая часть корпуса еще более увеличилась в габаритах и поменяла форму. Если носы Т-72 и ранних образцов об.187 напоминали стамеску, то нос на образцах №5 и №6 приобрел зубилообразную форму. Длина «голого» корпуса (без учета надгусеничных полок) составила 7,2 м, ширина (аналогично) – 2,17 м. Смотровые приборы с люка мехвода перенесены за него в сторону башни. Снова выросла в габаритах сварная башня. Ее габаритная ширина без учета ДЗ составила 3,12 м. Очень серьезно была увеличена защита бортовых проекций башни. Яркой внешней отличительной особенностью башен образцов №5 и №6 является чрезвычайно широкая корма – самая широкая из всех сварных башен, спроектированных в Советском Союзе. На этих машинах, как и на образце №4 был установлен новый комплекс ДЗ, однако, в сравнении с «четверкой», на пятой и шестой машинах вышибные панели были выполнены уже не из титана, а из броневой стали. Также была изменена конструкция контейнеров ДЗ, устанавливаемых в лобовой части и на скулах башни. Если на комплексе «Контакт-V» установка активных элементов происходит через узкие крышки в торцах блоков, то в данном случае собственно вся верхняя поверхность блока представляла собой одну большую съемную крышку. При откручивании 4 болтов получался удобный доступ по установке/замене элементов как в верхней части блока, так и в нижней. Кормовую часть башни экранировали внушительных размеров алюминиевые ящики ЗИПа. Бортовые и кормовая проекции корпуса экранировались решетчатыми экранами, выполненными по технологии НИИ Стали из броневого листа толщиной 4 мм и которые устанавливались поверх традиционного резинотканевого экрана. Учитывая, что при установке экранов не соблюдался железнодорожный габарит, в транспортном положении предполагался их полный демонтаж. Обе машины оснащались Х-образниками А-85-2, но отличались типом трансмиссии. На образце №5 трансмиссия была традиционная – механическая, тогда как образец №6 уже имел ГОП. Большая площадь радиаторов требовала для эффективного охлаждения большего объема пропуска воздуха. С этой целью по настоянию О.А. Кураксы четыре окна решеток над радиатором (образец №4) были объединены в два большего размера (образцы №5 и №6). Для обеспечения движения под ОПВТ и экономии массы столь большие крышки входных решеток системы охлаждения выполнены не из металла, как, скажем, на Т-72 или Т-90, а из прорезиненной ткани. Из-за различий в трансмиссиях на образце №5 левое решетчатое окно вместо строго прямоугольной формы получило вырез под пробку заливной горловины, что может служить, наверное, единственным внешним отличием между этими образцами. В своем окончательном облике эти машины имеют еще одно заметное отличие: на «пятерке» установлены катки «нового» типа, с формой выштамповки подобной каткам второго опытного образца БМПТ (об.199К), однако в процессе эксплуатации и испытаний набор опорных катков мог быть различным. На виде с боку образцы №5 и №6 легко опознаются по измененной форме ящиков с агрегатами ВСУ в кормовой части правой надгусеничной полки – в отличие от «четверки» и «тройки» они имеют скос в корму (на образце №4 скос обратный, а на образце №3 ящик с ВСУ вообще прямоугольной формы).

Уральское КБ предприняло огромные усилия в бесплодной попытке поставить эту замечательную машину на вооружение Советской Армии. Однако, несмотря на успешные испытания и явно высокий боевой и технический потенциал, машина не была принята МО на вооружение. Вместо этого заказчики со стороны МО в очередной раз предпочли полумеры и сконцентрировали свое внимание на работах по доводке об.188 – симбиозе корпуса Т-72Б с частью систем об.187. В очередной раз практически готовая к серии и весьма перспективная машина уступала свое место в серии более простой и дешевой. В несколько видоизмененном варианте повторилась история с недопущением в серию таких замечательных для своего времени машин, как об.167М и об.172М-2М (-3М).

В настоящее время в «живых» остались 4 машины: опытные образцы №3, №4, №5 и №6. Все они находятся в распоряжении кубинского 38 НИИИ МО РФ и представляют собой весьма печальное зрелище. Машины стоят разукомплектованные, металлоломщиками украдены алюминиевые ящики ЗИПа, а с «турбинника» – даже титановая крыша МТО! На настойчивые просьбы музея Уралвагонзавода о передаче хотя бы одного танка об.187 для реставрации и последующей демонстрации в музейном комплексе УВЗ, ГАБТУ неизменно отвечает отказом и ссылается на секретность. Однако, по некоторым данным, в настоящее время Кубинка все же планирует провести ремонт машин с последующей их открытой демонстрацией.

К вышесказанному, видимо, стоит добавить, что по задумкам своего Главного конструктора – Владимира Ивановича Поткина — об.187 должен был стать базой при проектировании и изготовлении целого семейства боевых машин, составлявших боевой комплекс, а также послужить базой при проектировании перспективных, еще более мощных и совершенных танков.

topwar.ru