Про Pzgr 40(W) — Артиллерия

ak_12
А вот подскажите Pzgr 40(W) по какой ведомости тогда проходили, подкалиберных, али бронебойных?

Дело в качестве. Даже 75-76 мм Pzgr 39 из немецких танковых и противотанковых пушек нормальной баллистики крыла по бронепробиваемости отечественные 76 мм бронебойные снаряды выпущенные из пушек дивизионной баллистики, а тут ещё и 41 тысяча 75-76 мм подкалиберных (правда часть из них видимо Pzgr 40(W)).

Подскажу я — тупоголовых полнотелых бронебойных снарядов с баллистическим наконечником, известных в СССР как «болванки». Капитальный труд «Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии» касательно конструкции данного снаряда абсолютно категоричен — «Снаряд обр.40 W, полнотелый, бронебойный, для изготовления которого были использованы заготовки снаряда обр.40. Снаряд не имеет сердечника из карбида вольфрама.»

Pzgr.40(W) отличались от Pzgr.40 отсутствием подкалиберного сердечника а не его заменой на поделие из конструкционной стали. Так что не было никаких видимо — Pzgr.40(W) и Pzgr.40 разные типы снарядов.

С конструкцией разобрались, теперь закроем актуальные вопросы его темы окончательно.

Начнем с бронепробиваемости данных изделий (угол 60 ° от горизонтали ):
100 м — 80 мм
500 м — 75 мм
1000 м — 63 мм.

Исходя из данных цифр бронепробиваемость данного снаряда позволяла поражать все советские танки кроме тяжелых на дистанциях более километра и рациональные углы наклона брони Т-34 и Т-70 тут помогали далеко не всегда:

1. Из за характерной для тупоголовых бронебойных снарядов высокой нормализации.

2. Очередной конструктивной ошибки «харьковских бракоделов» выбравших для брони Т-34 сталь высокой твёрдости. Данное решение было оправдано для противостояния легким малокалиберным снарядам, однако после роста калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии до 75 мм и выше стало катастрофическим. Лобовая броня Т-34 с ее рациональными углами наклона принципиально могла держать тяжелые высокоскоростные 75 мм бронебойные снаряды на средних дистанциях, однако вмешивался фактор хрупкости брони высокой твердости, в результате чего тяжелые 75-76 мм снаряды при попадании уже было уходили на рикошет… и тут запас прочности листа истощался и сработавший пуансоном снаряд выбивал кусок брони с образованием пробоины в виде пролома.

Бронепробиваемость Pzgr.40(W) была примерно равна советскому снаряду БР-350А, при несравнимой простоте конструкции:

Последнее уже на этапе металлообработки оставляло БР-350А по трудозатратам, а значит и цене заметно позади, а с учетом использования в Pzgr.40(W) конструкционных сталей и массы самих снарядов ( 6,5 и 4,1 кг), разница в цене окончательно становилась пропастью.

Насколько я понимаю немецкий менталитет, в принятии Pzgr.40(W) на вооружение, помимо желания пустить в дело перепроизводство заготовок под Pzgr.40 не обеспеченных подачей карбида вольфрама. сыграли свою роль и возможности использовать часть отбракованых «катушек», а также ценовой фактор. Если взглянуть на конструкцию и материалы Pzgr.40(W), то данный снаряд оказывается как бы не самым простым и дешевым из производимых кем бы то ни было в ВМВ. Мощность 75 мм противотанковых орудий РАК.40, а также танковых и самоходных орудий  с ее баллистикой применительно к основной массе целей обоих фронтов делал данный снаряд вполне пригодным для поля боя, что позволило даже пренебречь сменой материала корпуса снаряда — потери энергии на деформацию мягкой конструкционной стали были вполне приемлемы.

Кроме сказанного, нельзя забывать что в боекомплект немецких PAK, KwK  и StuK входили также и кумулятивные снаряды, про которые у нас обычно забывают, ибо применительно к 76 мм дивизионным  орудиям сравнивать просто не с чем. Из за несовершенства взрывателей выпускались практически только для одних орудий с низкой начальной скоростью снаряда (полковых и гаубиц)

ru-artillery.livejournal.com

Про Pzgr 40(W) — RostislavDDD

ak_12
А вот подскажите Pzgr 40(W) по какой ведомости тогда проходили, подкалиберных, али бронебойных?

Дело в качестве. Даже 75-76 мм Pzgr 39 из немецких танковых и противотанковых пушек нормальной баллистики крыла по бронепробиваемости отечественные 76 мм бронебойные снаряды выпущенные из пушек дивизионной баллистики, а тут ещё и 41 тысяча 75-76 мм подкалиберных (правда часть из них видимо Pzgr 40(W)).

Подскажу я — тупоголовых полнотелых бронебойных снарядов с баллистическим наконечником, известных в СССР как «болванки». Капитальный труд «Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии» касательно конструкции данного снаряда абсолютно категоричен — «Снаряд обр.40 W, полнотелый, бронебойный, для изготовления которого были использованы заготовки снаряда обр.40. Снаряд не имеет сердечника из карбида вольфрама.»

Pzgr.40(W) отличались от Pzgr.40 отсутствием подкалиберного сердечника а не его заменой на поделие из конструкционной стали. Так что не было никаких видимо — Pzgr.40(W) и Pzgr.40 разные типы снарядов.

С конструкцией разобрались, теперь закроем актуальные вопросы его темы окончательно.

Начнем с бронепробиваемости данных изделий (угол 60 ° от горизонтали ):
100 м — 80 мм
500 м — 75 мм
1000 м — 63 мм.

Исходя из данных цифр бронепробиваемость данного снаряда позволяла поражать все советские танки кроме тяжелых на дистанциях более километра и рациональные углы наклона брони Т-34 и Т-70 тут помогали далеко не всегда:

1. Из за характерной для тупоголовых бронебойных снарядов высокой нормализации.

2. Очередной конструктивной ошибки «харьковских бракоделов» выбравших для брони Т-34 сталь высокой твёрдости. Данное решение было оправдано для противостояния легким малокалиберным снарядам, однако после роста калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии до 75 мм и выше стало катастрофическим. Лобовая броня Т-34 с ее рациональными углами наклона принципиально могла держать тяжелые высокоскоростные 75 мм бронебойные снаряды на средних дистанциях, однако вмешивался фактор хрупкости брони высокой твердости, в результате чего тяжелые 75-76 мм снаряды при попадании уже было уходили на рикошет… и тут запас прочности листа истощался и сработавший пуансоном снаряд выбивал кусок брони с образованием пробоины в виде пролома.

Бронепробиваемость Pzgr.40(W) была примерно равна советскому снаряду БР-350А, при несравнимой простоте конструкции:

Последнее уже на этапе металлообработки оставляло БР-350А по трудозатратам, а значит и цене заметно позади, а с учетом использования в Pzgr.40(W) конструкционных сталей и массы самих снарядов ( 6,5 и 4,1 кг), разница в цене окончательно становилась пропастью.

Насколько я понимаю немецкий менталитет, в принятии Pzgr.40(W) на вооружение, помимо желания пустить в дело перепроизводство заготовок под Pzgr.40 не обеспеченных подачей карбида вольфрама. сыграли свою роль и возможности использовать часть отбракованых «катушек», а также ценовой фактор. Если взглянуть на конструкцию и материалы Pzgr.40(W), то данный снаряд оказывается как бы не самым простым и дешевым из производимых кем бы то ни было в ВМВ. Мощность 75 мм противотанковых орудий РАК.40, а также танковых и самоходных орудий  с ее баллистикой применительно к основной массе целей обоих фронтов делал данный снаряд вполне пригодным для поля боя, что позволило даже пренебречь сменой материала корпуса снаряда — потери энергии на деформацию мягкой конструкционной стали были вполне приемлемы.

Кроме сказанного, нельзя забывать что в боекомплект немецких PAK, KwK  и StuK входили также и кумулятивные снаряды, про которые у нас обычно забывают, ибо применительно к 76 мм дивизионным  орудиям сравнивать просто не с чем. Из за несовершенства взрывателей выпускались практически только для одних орудий с низкой начальной скоростью снаряда (полковых и гаубиц)

rostislavddd.livejournal.com

Про Pzgr 40(W) — scharapow_w

Оригинал взят у ak_12
А вот подскажите Pzgr 40(W) по какой ведомости тогда проходили, подкалиберных, али бронебойных?

Дело в качестве. Даже 75-76 мм Pzgr 39 из немецких танковых и противотанковых пушек нормальной баллистики крыла по бронепробиваемости отечественные 76 мм бронебойные снаряды выпущенные из пушек дивизионной баллистики, а тут ещё и 41 тысяча 75-76 мм подкалиберных (правда часть из них видимо Pzgr 40(W)).

Подскажу я — тупоголовых полнотелых бронебойных снарядов с баллистическим наконечником, известных в СССР как «болванки». Капитальный труд «Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии» касательно конструкции данного снаряда абсолютно категоричен — «Снаряд обр.40 W, полнотелый, бронебойный, для изготовления которого были использованы заготовки снаряда обр.40. Снаряд не имеет сердечника из карбида вольфрама.»

Pzgr.40(W) отличались от Pzgr.40 отсутствием подкалиберного сердечника а не его заменой на поделие из конструкционной стали. Так что не было никаких видимо — Pzgr.40(W) и Pzgr.40 разные типы снарядов.

С конструкцией разобрались, теперь закроем актуальные вопросы его темы окончательно.

Начнем с бронепробиваемости данных изделий (угол 60 ° от горизонтали ):
100 м — 80 мм
500 м — 75 мм
1000 м — 63 мм.

Исходя из данных цифр бронепробиваемость данного снаряда позволяла поражать все советские танки кроме тяжелых на дистанциях более километра и рациональные углы наклона брони Т-34 и Т-70 тут помогали далеко не всегда:

1. Из за характерной для тупоголовых бронебойных снарядов высокой нормализации.

2. Очередной конструктивной ошибки «харьковских бракоделов» выбравших для брони Т-34 сталь высокой твёрдости. Данное решение было оправдано для противостояния легким малокалиберным снарядам, однако после роста калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии до 75 мм и выше стало катастрофическим. Лобовая броня Т-34 с ее рациональными углами наклона принципиально могла держать тяжелые высокоскоростные 75 мм бронебойные снаряды на средних дистанциях, однако вмешивался фактор хрупкости брони высокой твердости, в результате чего тяжелые 75-76 мм снаряды при попадании уже было уходили на рикошет… и тут запас прочности листа истощался и сработавший пуансоном снаряд выбивал кусок брони с образованием пробоины в виде пролома.

Бронепробиваемость Pzgr.40(W) была примерно равна советскому снаряду БР-350А, при несравнимой простоте конструкции:

Последнее уже на этапе металлообработки оставляло БР-350А по трудозатратам, а значит и цене заметно позади, а с учетом использования в Pzgr.40(W) конструкционных сталей и массы самих снарядов ( 6,5 и 4,1 кг), разница в цене окончательно становилась пропастью.

Насколько я понимаю немецкий менталитет, в принятии Pzgr.40(W) на вооружение, помимо желания пустить в дело перепроизводство заготовок под Pzgr.40 не обеспеченных подачей карбида вольфрама. сыграли свою роль и возможности использовать часть отбракованых «катушек», а также ценовой фактор. Если взглянуть на конструкцию и материалы Pzgr.40(W), то данный снаряд оказывается как бы не самым простым и дешевым из производимых кем бы то ни было в ВМВ. Мощность 75 мм противотанковых орудий РАК.40, а также танковых и самоходных орудий  с ее баллистикой применительно к основной массе целей обоих фронтов делал данный снаряд вполне пригодным для поля боя, что позволило даже пренебречь сменой материала корпуса снаряда — потери энергии на деформацию мягкой конструкционной стали были вполне приемлемы.

Кроме сказанного, нельзя забывать что в боекомплект немецких PAK, KwK  и StuK входили также и кумулятивные снаряды, про которые у нас обычно забывают, ибо применительно к 76 мм дивизионным  орудиям сравнивать просто не с чем. Из за несовершенства взрывателей выпускались практически только для одних орудий с низкой начальной скоростью снаряда (полковых и гаубиц)

</div>

scharapow-w.livejournal.com

Про Pzgr 40(W) : knishnik

ak_12
А вот подскажите Pzgr 40(W) по какой ведомости тогда проходили, подкалиберных, али бронебойных?

Дело в качестве. Даже 75-76 мм Pzgr 39 из немецких танковых и противотанковых пушек нормальной баллистики крыла по бронепробиваемости отечественные 76 мм бронебойные снаряды выпущенные из пушек дивизионной баллистики, а тут ещё и 41 тысяча 75-76 мм подкалиберных (правда часть из них видимо Pzgr 40(W)).

Подскажу я — тупоголовых полнотелых бронебойных снарядов с баллистическим наконечником, известных в СССР как «болванки». Капитальный труд «Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии» касательно конструкции данного снаряда абсолютно категоричен — «Снаряд обр.40 W, полнотелый, бронебойный, для изготовления которого были использованы заготовки снаряда обр.40. Снаряд не имеет сердечника из карбида вольфрама.»

Pzgr.40(W) отличались от Pzgr.40 отсутствием подкалиберного сердечника а не его заменой на поделие из конструкционной стали. Так что не было никаких видимо — Pzgr.40(W) и Pzgr.40 разные типы снарядов.

С конструкцией разобрались, теперь закроем актуальные вопросы его темы окончательно.

Начнем с бронепробиваемости данных изделий (угол 60 ° от горизонтали ):
100 м — 80 мм
500 м — 75 мм
1000 м — 63 мм.

Исходя из данных цифр бронепробиваемость данного снаряда позволяла поражать все советские танки кроме тяжелых на дистанциях более километра и рациональные углы наклона брони Т-34 и Т-70 тут помогали далеко не всегда:

1. Из за характерной для тупоголовых бронебойных снарядов высокой нормализации.

2. Очередной конструктивной ошибки «харьковских бракоделов» выбравших для брони Т-34 сталь высокой твёрдости. Данное решение было оправдано для противостояния легким малокалиберным снарядам, однако после роста калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии до 75 мм и выше стало катастрофическим. Лобовая броня Т-34 с ее рациональными углами наклона принципиально могла держать тяжелые высокоскоростные 75 мм бронебойные снаряды на средних дистанциях, однако вмешивался фактор хрупкости брони высокой твердости, в результате чего тяжелые 75-76 мм снаряды при попадании уже было уходили на рикошет… и тут запас прочности листа истощался и сработавший пуансоном снаряд выбивал кусок брони с образованием пробоины в виде пролома.

Бронепробиваемость Pzgr.40(W) была примерно равна советскому снаряду БР-350А, при несравнимой простоте конструкции:

Последнее уже на этапе металлообработки оставляло БР-350А по трудозатратам, а значит и цене заметно позади, а с учетом использования в Pzgr.40(W) конструкционных сталей и массы самих снарядов ( 6,5 и 4,1 кг), разница в цене окончательно становилась пропастью.

Насколько я понимаю немецкий менталитет, в принятии Pzgr.40(W) на вооружение, помимо желания пустить в дело перепроизводство заготовок под Pzgr.40 не обеспеченных подачей карбида вольфрама. сыграли свою роль и возможности использовать часть отбракованых «катушек», а также ценовой фактор. Если взглянуть на конструкцию и материалы Pzgr.40(W), то данный снаряд оказывается как бы не самым простым и дешевым из производимых кем бы то ни было в ВМВ. Мощность 75 мм противотанковых орудий РАК.40, а также танковых и самоходных орудий  с ее баллистикой применительно к основной массе целей обоих фронтов делал данный снаряд вполне пригодным для поля боя, что позволило даже пренебречь сменой материала корпуса снаряда — потери энергии на деформацию мягкой конструкционной стали были вполне приемлемы.

Кроме сказанного, нельзя забывать что в боекомплект немецких PAK, KwK  и StuK входили также и кумулятивные снаряды, про которые у нас обычно забывают, ибо применительно к 76 мм дивизионным  орудиям сравнивать просто не с чем. Из за несовершенства взрывателей выпускались практически только для одних орудий с низкой начальной скоростью снаряда (полковых и гаубиц)

knishnik.livejournal.com

PzGr 40

PzGr 40

T34 APCR T62 12

T110T5 HEAT-T M469 10

ИС4 БК-9 13

ИС7 УБР-482П 10

13 90 FrtPrf1944 10

лева Pzgr 40 L1 10

e100 Gr 39 h4A G 12

маус PzGr 40 10

 

 

танк

снаряд

цена

акция

колво

цена количества

руб

T34

APCR T62

T110T5

HEAT-T M469

ИС4

БК-9

6.5

59.15

ИС7

УБР-482П

32.5

13 90

FrtPrf1944

31.2

лева

Pzgr 40 L1

32.5

e100

Gr 39 h4A G

62.4

маус

PzGr 40

         

373.75

 


Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав




mybiblioteka.su — 2015-2018 год. (0.008 сек.)

mybiblioteka.su

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о