Линкоры и броненосцы | Германия — Всё о Второй мировой
Линейный корабль «Scharnhorst»
Линейный корабль «Gneisenau»
Серия линейных кораблей типа «Scharnhorst» состояла из 2 единиц («Scharnhorst», «Gneisenau») и была построена на верфях «Deutsche Werke» и «Kriegsmarinewerft Wilhelmshaven» соответственно. Корабли были введены в эксплуатацию в 1938-1939 гг. Линкор «Gneisenau» был списан в 1942 г., а «Scharnhorst» погиб в 1943 г. Корабли различались между собой грот мачтами. ТТХ корабля: водоизмещение стандартное — 32,1 тыс. т, полное — 38,1 тыс. т; длина – 226 — 235 м, ширина – 30 м; осадка – 8,2 – 9,9 м; скорость – 31,5 узл.; энергетические установки — 3 паротурбинных установки и 12 паровых котлов; мощность – 138 — 160 тыс. л.с.; запас топлива – 5,4 – 6,1 тыс. т нефти; дальность плавания – 7,1 тыс. миль; экипаж – 1 960 человек. Бронирование: пояс – 350 — 170 мм, верхний пояс – 145 мм, траверсы — 150 мм, башни – 360 — 90 мм, барбеты – 350 — 200 мм; палуба – 50 — 175 мм; рубка – 350 — 220 мм. Вооружение: 3х3 — 283-мм орудия; 4х2 и 4х1 — 150-мм орудия; 7х2 — 105-мм орудий; 8х2 – 37-мм зенитных автоматов, 8х1 – 20-мм зенитных автоматов; катапульта и 3 гидросамолета.
Линейный корабль «Bismarck»
Линейный корабль «Tirpitz»
Серия линейных кораблей типа «Bismarck» состояла из 2 единиц («Bismarck», «Tirpitz») и была построена на верфях «Blohm & Voss» и «Kriegsmarinewerft Wilhelmshaven» соответственно. Корабли были введены в эксплуатацию в 1940-1941 гг. Линкор «Bismarck» был потоплен в 1912 г., а «Tirpitz» погиб в 1944 г. ТТХ корабля (Bismarck/Tirpitz): водоизмещение стандартное — 41,7/42,9 тыс. т, полное — 50,9/52,6 тыс. т; длина – 251/254 м, ширина – 36 м; осадка – 8,6 – 10,6 м; скорость – 29 узл.; энергетические установки — 3 паротурбинных установки и 12 паровых котлов; мощность – 138 тыс. л.с.; запас топлива – 7,4/7,8 тыс. т. нефти; дальность плавания – 8,5/8,9 тыс. миль; экипаж – 2 100/2 600 человек. Бронирование: пояс – 350 — 170 мм, верхний пояс – 145 мм, траверсы – 220 — 145 мм, башни главного калибра – 360 — 130 мм, башни среднего калибра – 100 — 40 мм, барбеты главного калибра – 340 — 220 мм, барбеты среднего калибра 80 — 20 мм, палуба – 50 — 160 мм; рубка – 350 — 220 мм. Вооружение: 4х2 — 380-мм орудия; 8х2 — 150-мм орудий; 8х2 – 105-мм орудий; 8х2 – 37-мм зенитных автоматов, 12х1 – 20-мм зенитных автоматов; 2 катапульты и 4 гидросамолета.
Броненосец «Hannover»
Броненосец «Schlesien»
Броненосец «Schleswig-Holstein»
Серия броненосцев типа «Deutschland» состояла из 5 единиц и была введена эксплуатацию в 1906-1908 гг. На момент вступления Германии в войну на вооружении находилось три корабля – «Hannover», «Schlesien» и «Schleswig-Holstein», которые были списаны в 1946, 1944 и 1945 гг. соответственно. «Hannover» служил кораблем-целью для авиации, «Schlesien» и «Schleswig-Holstein» использовались в качестве плавучих батарей и учебных кораблей. ТТХ корабля: водоизмещение стандартное — 13,2 тыс. т, полное — 14,2 тыс. т; длина – 128 м, ширина – 22 м; осадка – 8,2 м; скорость – 18 узл.; энергетические установки — 3 паровых машины и 12 паровых котлов; мощность – 20,5 тыс. л.с.; дальность плавания – 5 тыс. миль; экипаж – 740 человек. Бронирование: пояс – 240 мм, башни – 280 мм, казематы – 170 мм, палуба – 40 мм; рубка – 300 мм. Вооружение: 2х2 — 280-мм орудия; 2х1 — 88-мм орудия; 2х2 – 37-мм зенитных автоматов; 22х1 – 20-мм зенитных автоматов; 6х450-мм торпедных аппаратов.
wwii.space
Читать онлайн книгу Германские легкие крейсера Второй мировой войны
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)
Назад к карточке книгиAnnotation
Пожалуй, как ни одна из других крупных морских держав, Германия очень четко выдерживала общую линию развития своих малых крейсеров. Только в самом начале строительства флота, в 80-е гг прошлого века, наблюдались колебания в выборе типа. Однако уже к середине 90-х гг выработался тип небольшого бронепалубного корабля водоизмещением 3000 т с вооружением из двенадцати 105-мм орудий, в принципе не менявшийся до русско-японской войны (все улучшения относились к механической установке, которая постепенно становилась все более мощной, в результате чего скорость возросла с 19-20 до 25-26 узлов). Знаменитые корсары «Эмден», «Кенигсберг», «Дрезден», «Карлсруэ», «Нюрнберг» принадлежали именно к этому типу.
Владимир Кофман
Введение
«Эмден»
Тип «К»
«Лейпциг»
«Нюрнберг»
Модернизации
Дальнейшее развитие класса легких крейсеров в Германии
Проект «М»
Деятельность германских легких крейсеров
История службы. «КЕНИГСБЕРГ»
История службы. «КАРЛСРУЭ».
История службы. «КЕЛЬН».
История службы. «ЛЕЙПЦИГ».
История службы. «ЭМДЕН».
Общая оценка германских легких крейсеров
Литература
Владимир Кофман
Германские легкие крейсера Второй мировой войны
Цитадель
Редактор – А.А.Малов
Макет – А.А.Малов
Москва – Санкт-Петербург 1996
На первой странице обложки: задние башни крейсера «Кенигсберг»
Введение
«Кельн» и «Адмирал Шеер» на рейде в Киле в 1935 году
Пожалуй, как ни одна из других крупных морских держав, Германия очень четко выдерживала общую линию развития своих малых крейсеров. Только в самом начале строительства флота, в 80-е гг прошлого века, наблюдались колебания в выборе типа. Однако уже к середине 90-х гг выработался тип небольшого бронепалубного корабля водоизмещением 3000 т с вооружением из двенадцати 105-мм орудий, в принципе не менявшийся до русско-японской войны (все улучшения относились к механической установке, которая постепенно становилась все более мощной, в результате чего скорость возросла с 19-20 до 25-26 узлов). Знаменитые корсары «Эмден», «Кенигсберг», «Дрезден», «Карлсруэ», «Нюрнберг» принадлежали именно к этому типу.
Следующий решительный шаг был сделан с разработкой проекта крейсеров типа «Магдебург». Оставив то же вооружение, германские конструкторы значительно усилили защиту, введя дополнительно к броневой палубе бортовой пояс по ватерлинии, причем палуба имела скосы, примыкающие у борта к нижней кромке пояса. Подобная система в общем повторяла схему бронирования больших боевых кораблей того времени (линкоров-дредноутов и линейных крейсеров). Несмотря на небольшую толщину плит (пояс 40 мм и скос палубы 20 мм), разнесенное бронирование обеспечивало хорошую защиту, против использовавшихся предполагаемым противником – Англией – фугасных снарядов с малым замедлением взрывателя. Так около 1910 г появился тип полноценного легкого крейсера, имевшего скорость 27-28 узлов и способного противостоять огню 4– и 4,7-дюймовых орудий, и, в определенной мере, даже шестидюймовкам. Конструкция оказалась настолько удачной, что и до, и во время 1-й мировой войны строились очень близкие по типу корабли, главными отличием которых от «магдебургов» была более мощная 150-мм артиллерия (ранние легкие крейсера с 105-мм пушками прошли модернизацию с заменой их на 150-мм орудия). Они показали себя настолько устойчивыми в боях, что в справочниках того времени им приписывалось бронирование борта в 100 мм вместо истинных 60-40! Так, защитная схема, состоящая из пояса и скоса броневой палубы, примененная на практически всех бронированных кораблях немцев, стала «фирменной маркой» крейсеров германского флота. При водоизмещении 4500-5500 т немецкие легкие крейсера развивали скорость, доходившую до 30 узлов, и для своих размеров являлись отличными боевыми кораблями.
После первой мировой войны германские крейсерские силы оказались в трагическом положении, как, впрочем, и весь флот Веймарской республики. По Версальскому мирному договору разрешалось иметь только 6 кораблей этого класса с водоизмещением не более 6000 т, вооруженных орудиями не свыше 150-мм калибра. Союзники не оставили в составе флота побежденной страны ни одного из сильных новых легких крейсеров. Германии пришлось довольствоваться старыми бронепалубными, единственным достоинством которых был, как ни странно, их большой возраст. По сути дела практически все входившие в состав ВМС крейсера подлежали замене, как достигшие предельного срока службы. Только крайне тяжелое экономическое положение помешало начать постройку новых кораблей сразу после подписания мира. Однако уже в 1921 г состоялась закладка первого межвоенного легкого крейсера «Эмден».
«Эмден»
У германских конструкторов не было ни времени, ни средств для разработки специального проекта. К моменту закладки «Эмдена» в стране продолжала свирепствовать инфляция; не хватало квалифицированных кадров, материалов, и, главное – денег. Поэтому «Эмден» стал практически полным повторением последних военных легких крейсеров типа «Кенигсберг-И». Его стандартное водоизмещение даже не достигло предельно разрешенного и составляло всего 5600 т.
Корпус и бронирование
Выполненный по продольной системе набора, корпус «Эмдена» состоял из 23 водонепроницаемых отсеков, наиболее объемными из которых были отсеки VII и X (турбинные отделения) и XI (заднее котельное отделение, имевшее N1, поскольку в германском флоте принята нумерация помещений, начиная с кормы). Двойное дно проходило на протяжении 2/3 длины, от отсека VI до отсека XVII, между 22-м и 90-м шпангоутами. Его помещения использовались для хранения жидкого топлива, резервной воды и балласта. В числе главных отличительных особенностей внутреннего расположения можно отметить необычную позицию электрогенераторов (в отсеке XIX в самом носу, перед погребами боезапаса носовой группы артиллерии ГК) и размещение кают унтер-офицеров в корме. Помещения команды занимали всю переднюю часть корпуса на главной и средней палубе. Командный состав размещался в носовой и кормовой надстройках, а средняя надстройка за второй трубой предназначалась для служебных помещений и кают-компании.
Сразу после вступления в строй «Эмден» имел трубчатую переднюю мачту, заканчивающуюся дальномерно-наблюдательным постом в виде характерной для немецких легких крейсеров времен 1-й мировой войны высокой и узкой «воронки», однако после первых испытаний эту конструкцию несколько изменили, уменьшив общую высоту, поскольку мачта сильно раскачивалась, делая работу наблюдателей и операторов дальномера на топе практически невозможной. Форму поста изменили: он стал более широким и менее высоким. Первый опыт эксплуатации выявил чрезмерный вес высоко расположенных конструкций, поэтому в ходе главной модернизации в 1934 г укоротили обе трубы. В 1938 г крейсер получил новый форштевень; вместо исходного серповидного он стал типично крейсерским, скошенным.
Бронирование практически полностью повторяло военные проекты. Бортовой пояс толщиной 50 мм прикрывал все пространство от отсека III до отсека XVIII включительно, заканчиваясь спереди броневым траверзом. Примерно на уровне его верхней кромки проходила броневая палуба толщиной 40 мм. Ее края спускались к нижней кромке пояса под углом 40°, образуя скосы, усиливавшие защиту борта. В оконечностях палуба утоньшалась до 20 мм. По германской традиции боевая рубка представляла собой солидное сооружение со стенками толщиной 100 мм. В общем конструкция для столь небольшого водоизмещения выглядела весьма солидной и хорошо продуманной, а защита борта почти гарантировала корабль от огня 6-дюймовых орудий на средних дистанциях боя.
Продольный и поперечные разрезы крейсера «ЭМДЕН»
Вооружение
Артиллерия «Эмдена» также почти соответствовала крейсерам времен войны. На нем использовались все те же орудия 150-мм с длиной ствола 45 калибров в установках С/16 с боезапасом 120 снарядов на ствол. Правда, первоначально предполагалось установить 8 пушек в полузакрытых спаренных установках с легким бронированием {по 2 установки в обоих оконечностях), однако общее состояние разрухи в послевоенной Германии не позволило создать «спарку» в срок, и веймарский первенец остался с открытыми одноорудийными. (Предполагалось произвести замену в первый подходящий момент, однако своих двухорудийных установок крейсеру пришлось безуспешно ждать до конца карьеры!) Единственным улучшением по сравнению с кайзеровским прототипом стало расположение второго орудия в» носу на надстройке, обеспечивающее 6– орудийный залп на борт и трех-четырехорудийный в нос и корму. Максимальная дальность стрельбы составляла 95 каб – вполне достаточно для 20-х гг. Вооружение дополняли два 88-мм зенитных орудия (впоследствии добавлено еще одно) и два двухтрубных торпедных аппарата. Первоначально они имели калибр 500 мм, но затем их заменили на стандартные для нового немецкого флота 533-мм. Опять-таки, по исходному проекту предполагалось иметь 4 таких аппарата, но конструкторы сочли вес расположенного над верхней палубой оборудования слишком большим, и, чтобы не уменьшать проектную остойчивость, пришлось ограничиться только двумя. Как и подавляющее большинство немецких кораблей всех классов, «Эмден» был оборудован рельсовыми путями для минных постановок. Всего он мог принимать до 120 мин различных образцов времен 1-й мировой войны. Использование кормовых орудий в этом случае было весьма проблематичным.
Оборудование управления стрельбой практически не претерпело изменений со времен 1-й мировой войны, и оставляло желать лучшего, хотя и не уступало соответствующим системам последних британских крейсеров. Для определения дистанции служили три 4-м дальномера (на топе передней мачты, на боевой рубке и на задней надстройке). Информация от них поступала в центральный пост под броневой палубой (перед носовым котельным отделением). Определенным улучшением по сравнению с предшественниками являлись специальные дальномеры для зенитной артиллерии (на крыльях мостика) и для торпедной стрельбы (на задней надстройке).
В 1928 г, когда рассматривался проект модернизации «Эмдена», вновь возник вопрос о его главном вооружении. Продолжительные совещания на эту тему не выявили единого мнения. Уже стало ясно, что современный стандарт соответствует орудийным башням, а не открытым ‘сзади щитовым установкам, пусть даже спаренным. Однако наиболее заманчивым представлялось заменить носовую и кормовую группу (4 одноорудийных установки) на такое же количество спарок, оставив по одному старому орудию с каждого борта – в основном для стрельбы осветительными снарядами. Конструкторы утверждали, что работы можно провести за 3 месяца при относительно небольшой модификации надстроек и малой стоимости переоборудования. Альтернативой являлись 4 настоящих, полностью закрытых двухорудийных башни в традиционном расположении (по паре в носу и корме), что требовало более существенных изменений и больших затрат. Последовало поистине соломоново решение: оставить все, как есть – до лучших времен. Однако «Эмден» так никогда и не получил своих орудийных башен, хотя в ходе военной модернизации его старые пушки времен 1-й мировой войны заменили на новые, более мощные 150– миллиметровки С/36, устанавливавшиеся также на эсминцах типа Z. Недостатком пушек эсминцев являлся слишком легкий снаряд (40 кг.). Этот вес был принят, как наибольший, еще пригодный для быстрого заряжания на малых кораблях. Для являвшегося более устойчивой орудийной платформой «Эмдена» таких ограничений не было, и в его боекомплект входили снаряды весом 45.3 кг. (при начальной скорости 835 м/с). Замена орудий главного калибра мало изменила боевые возможности крейсера. В ряде источников эта мера связывается с исчерпанием запаса снарядов старого типа и необходимостью стандартизации боезапаса.
В начале второй мировой войны пришлось в экстренном порядке устанавливать легкие зенитные автоматы – шесть 20-мм установок модели С/30. В ходе войны зенитная артиллерия неоднократно усиливалась.
Окончательное его вооружение к концу 1944 года составило восемь 150-мм орудий С/36, три 105-мм зенитки SKC/32gE, два 40-мм автомата «Бофорс», два 37– мм автомата SKC/30U и двадцать 20-мм автоматов (6 спаренных и 2 четырехствольных). Предполагалось стандартизировать зенитное вооружение, доведя число 20-мм пушек до 12 в спарках, и заменив 40-мм и 37-мм на новую модель 37-мм автомата М42, однако эти планы осуществить не удалось в связи с поражением Германии.
Механическая установка
«Эмден» имел двухвальную турбинную установку одного из наиболее известных производителей турбин – фирмы «Браун-Бовери». Двухступенчатые агрегаты общей мощностью 46500 л.с. развивали 2435 об/мин (турбина высокого давления) и 1568 об/мин (низкого давления), и для передачи вращения на вал использовался одноступенчатый редуктор, находившийся в отдельном отсеке между обоими турбинными отделениями. В нос от них располагались кочегарки: три малых (N1 – N3) на 2 котла каждая, и одна большая (N4), в которой находились 4 котла. Хотя первая мировая война ясно продемонстрировала преимущества нефти перед углем, Германия, не имевшая собственных нефтяных запасов, в очередной раз избрала смешанный вариант отопления. 4 котла работали на угле, создавая массу неудобств и снижая дальность плавания. В ходе модернизации 1934 г их заменили на нефтяные, и «Эмден» окончательно перешел на жидкое топливо. Соответственно изменился и запас, первоначально составлявший 875 т угля и 860 т нефти. После замены котлов он стал равен всего 1270 т, однако из-за большей теплотворной способности нефти дальность вместо 6750 миль 14-узловым ходом достигла 5300 миль при 18 узлах.
Довольно развитая для своего времени электросеть крейсера (220 вольт постоянного тока) обслуживалась тремя дизель-генераторами по 420 кВт.
«ЭМДЕН» (1944 г.)
Прочее оборудование
Уже сильно устаревший к началу 2-й мировой войны, крейсер тем не менее получил в 1942 г достаточно совершенную по тем временам радиолокационную установку Fu Мо 22, заменившую нижний из двух прожекторов на передней надстройке. Высокие мореходные качества «Эмдена» вызывали уважение у флотских специалистов и командования Кригсмарине, желавшего иметь лишний боеспособный «океанский» корабль. Поэтому в ходе подготовки «Эмдена» к миннозаградительным операциям в Датских проливах в 1944 г предполагалось оснастить его более совершенным локатором Fu Мо 26, пассивными детекторами радиоизлучений «Палау» и прибором Fu Mz 6. Однако все это оборудование не успело вовремя прибыть в Норвегию, а в декабре того же года крейсер получил повреждения днища и был переведен в Кенигсберг для ремонта. Там на нем наконец установили усовершенствованный радиолокатор Fu Мо 25 с антенной на грот-мачте. Пассивные обнаружители так и не удалось установить до конца войны.
Тип «К»
Недостатки конструкции морально устаревшего «Эмдена» побудили к началу разработки нового проекта еще до вступления в строй первого крейсера веймарской республики. В 1924 г группа конструкторов под руководством инженера флота Эренберга приступила к работе. Результатом их деятельности стали проекты крейсеров «К» и миноносцев типа 23.
Версальские ограничения задавали основные параметры будущего корабля. Единственное, что могли сделать инженеры – это создать по возможности быстроходный и наиболее сильно вооруженный и защищенный разведчик и океанский рейдер а пределах 6 тысяч тонн. Сложность задачи заключалась именно в правильной балансировке элементов.
Как уже отмечалось, основным недостатком «Эмдена» являлась открытая артиллерия в щитах. У судостроителей не вызывало сомнения, что новые крейсера должны иметь башенные установки. Ввиду того, что максимальный калибр по-прежнему ограничивался 150-мм, выбор вариантов оставался небольшим. Поскольку 6 орудий в трех башнях командование флота сочло явно недостаточным, оставались две возможности: 8 пушек в традиционном расположении (по 2 двухорудийные установки в носу и корме), или 9 орудий в трехорудийных башнях. Поскольку разница в общем весе вооружения в обоих случаях практически отсутствовала, специалисты предпочли второй вариант, обеспечивающий преимущество в 1 орудие над первыми французскими легкими крейсерами типа «Дюгэ-Труэн» и заметное превосходство над любым из британских 6-дюймовых крейсеров времен первой мировой войны.
«КЕНИГСБЕРГ (1930 г.)
«КЕНИГСБЕРГ (1939 г.)
После выбора общего количества орудий оставалось избрать схему их расположения. Три башни можно было расположить либо в «наступательном» варианте: две в носу и одну в корме, либо в «оборонительном» (две в корме и одну в носу). Германские разработчики выбрали вторую схему, несколько менее предпочтительную для рейдера, но, безусловно, удачную для крейсера– разведчика. Уходящему кораблю было бы весьма удобно отбиваться от более сильного противника. Торговые же суда не требовали сосредоточения против них всей артиллерии, да и большая скорость позволяла крейсеру легко занять позицию, в которой начинали действовать все три башни.
Усиление вооружения (помимо башенных установок, корабли предполагалось оснастить мощной по тем временам зенитной артиллерией, 12 торпедными аппаратами и гидросамолетом) потребовало некоторого ослабления броневой защиты. Хотя толщина борта и палубы формально оставались такими же, как на крейсерах времен 1-й мировой войны и «Эмдене», скос палубы предполагались оставить только 10– миллиметровым, а площадь, защищенная 40-мм палубой, ограничивалась только погребами. Однако эти меры экономии веса оказывались явно недостаточными, и для облегчения корабля пришлось использовать все технические новшества, в ряде случаев не вполне проверенные. Предусматривалось широкое применение электросварки – метода, ставшего впоследствии основным при постройке судов и боевых кораблей, но в 20-е гг еще не достаточно отработанного.
Большие проблемы возникли с выбором типа энергетической установки. Дизельные двигатели, в разработке и производстве которых Германия лидировала, в варианте основного типа ЭУ для крейсеров отсутствовали, и для их создания требовалось время. Аналогичная ситуация имелась и с высокопроизводительными паровыми котлами, которые только начали разрабатывать. В результате пришлось избрать комбинированную энергетическую установку: турбины для полной скорости и маломощные дизели для экономического хода, причем одновременно они работать не могли. В общем, проект новых крейсеров, радикально отличавшихся от «Эмдена», носил некоторые черты спешки, хотя в целом на бумаге казался весьма удачным.
Легкий крейсер «КЕНИГСБЕРГ»
Корпус и бронирование
Главной отличительной особенностью конструкции «кенигсбергов» стало максимальное облегчение корпуса – черта, в принципе совершенно не свойственная боевым единицам германской постройки, отличавшихся обычно очень надежными и даже чрезмерно тяжелыми корпусами. Конструкторам пришлось работать «на грани фола», включив в расчет продольной прочности даже надстройки, чего ранее никогда не делалось: Около 85% соединений выполнялось при помощи сварки, качество которой в те времена оставляло желать лучшего. В результате, хотя и удалось соблюсти все требования по весу, прочность корпуса оказалась явно недостаточной для безопасной эксплуатации в условиях плохой погоды и мощных океанских волн. Так, прогрессивное на первый взгляд решение оказалось роковым для крейсеров типа «К».
В ходе операций германского флота во время гражданской войны в Испании, когда легкие крейсера активно использовались для патрулирования в водах известного своими штормами Бискайского залива, корпуса немецких «городов» получили серьезные повреждения. Так, 13 марта 1937 г»Лейпциг» попал в зону сильного волнения, из которой вышел с трещинами в верхней палубе и разрушенными продольными связями по левому борту. Аналогичные повреждения получили остальные крейсера. «Кенигсберг» и «Карлсруэ» имели трещины в палубе полубака и надстройках, в особенности вокруг дымоходов. Поскольку эти структуры учитывались в общей прочности корабля, положение расценивалось как угрожающее. На «Кельне» изломы в надстройках пришлось ликвидировать экстренным подкреплением. В качестве единственной возможной меры против сколь нежелательного, столь и опасного явления стал приказ Верховного Командованя флота (ОКМ), рекомендовавший сбавлять при сильном волнении скорость и укрываться в ближайшем порту. Понятно, что такие рекомендации имели смысл только в мирное время. Автономное плавание в военных условиях, в особенности в водах противника, становились весьма опасным, если вообще возможным.
В конце тридцатых годов была разработана специальная программа укрепления корпуса, весьма трудоемкая и дорогостоящая. Предполагалось нарастить вдоль всего борта, на небольшом расстоянии от него (1-1,5 м), дополнительную обшивку из высококачественной броневой стали, соединив ее с палубами мощными связями. В результате крейсера должны были получить своего рода «шубу» из стали «Вотан», нижняя часть которой заодно играла бы роль булей, а верхняя – несколько усиливала защиту борта, хотя главным ее назначением являлось придание корпусу дополнительной продольной прочности. Такая жесткая система могла значительно улучшить продольную прочность, но цена была бы высокой. Возрастало водоизмещение (стандартное – до 6730 т, в грузу – до 8350 т) и ширина (до 16,8 м) корабля, а скорость должна была упасть примерно на 2 узла. Работы планировалось завершить в течение года, однако опыт первой (и единственной выполненной) модернизации «Карлсруэ» позволял смело увеличить этот срок в полтора раза. Стоимость оценивалась в 5-6 млн. марок на корабль (для «Карлсруэ» работы обошлись в 5,7 млн. марок), что оставляло примерно 15-20 % от исходной стоимости корабля. В итоге четырем из 5 крейсеров так и пришлось служить со всеми своими дефектами, что резко ограничило их боевое применение и практически сняло вопрос о использовании их в качестве рейдеров.
Если исключить это досадное и во многом вынужденное обстоятельство, то в остальном германские корабле-строительные традиции на крейсерах типа «К» по воз-можности соблюдались. Корпус по длине разделялся на 16 водонепроницаемых отсеков, что соответствовало нормам послевоенного времени (напомним, что «Эмден» имел 23 отсека). В первом отсеке находились кладовые и хозяйственные помещения, отсек II содержал привод руля и хранилище для зарядных отделений торпед, в отсеке III помещались погреба: кормовой 150-мм башни и 88-мм зенитного калибра, в следующем, четвертом – погреб возвышенной кормовой башни, помещение дизелей и заднее отделение генераторов.
Отсеки V и VII являлись турбинными отделениями, а в расположенном между ними 6-м отсеке находилось помещение вспомогательных механизмов (редукторов). В VIII, IX, X и XI отсеках размещались котельные отделения, в нос от них – переднее помещение генераторов и силовые щиты. В отсеке XIII находился центральный пост, погреба главного калибра и легких зениток (37-мм), щитовая, артиллерийский и торпедный вычислительные центры. Отсек XIV отводился под рабочее отделение носовой башни и ее погреб, ниже которого находился судовой холодильник для провизии. Два носовых отсека, XV и XVI, содержали наименее важные кладовки.
Бронирование крейсеров типа «К»
Бронирование»Карлсруэ»после модернизации 1938-39 гг.
Вся средняя палуба была занята жилыми помещениями: офицерскими каютами в корме и матросскими кубриками в середине и в носу. Под матросские помещения отводилась и большая часть полубака в носу; начиная с уровня передней трубы надстройки предназначались для столовых и общих помещений, заканчиваясь в кормовой части каютами для старших офицеров и командира. Перегородки в жилых помещениях выполнялись из тонкой гофрированной стали исключительно с применением электросварки.
В общем, крейсера типа «К» имели хорошее внутреннее разделение; в частности, энергетическая установка распределялась по 7 отсекам. Однако обеспечить сколь нибудь существенную защиту против подводных взрывов на небольшом корабле не представлялось возможным. Пришлось ограничиться конструкцией двойного дна (почти на всем протяжении, кроме носового и кормового отсеков) и двойного борта, внутренняя стенка которого, имевшая толщину 15 мм в верхней части и 6 мм в нижней, играла роль противоторпедной переборки и продольной переборки, усиливающей защиту борта. Внешняя обшивка двойного дна имела толщину 10-14 мм, внутренняя – 8 мм. Борт прикрывался 50-мм поясом, однако толщина скоса, шедшего от нижней кромки палубы до середины продольной перегородки, составляла всего 10 мм. На уровне верхней кромки пояса проходила плоская броневая палуба, а с носа и кормы пояс прикрывался 70-мм броневыми траверзами. Бортовая броня начиналась в 30 м от носа и заканчивалась за кормовым барбетом. Таким образом, схема бронирования представляла собой своего рода «гибрид» из старых немецких легких крейсеров и зарубежных кораблей межвоенной постройки. Уровень защиты от снарядов на малых и средних дистанциях несколько снизился по сравнению с «Эмденом»; подводная защита отсутствовала и там, и там, но ее суррогат на «кельнах» выглядел предпочтительнее.
Интересно, что магия отлично защищенных кораблей перешла и на новые легкие крейсера Германии. Межвоенные корабельные справочники упорно указывали на них, как и на их предшественниках времен первой мировой войны, бронирование борта в 100 мм в средней части и 60 мм в оконечностях, хотя реально оно составляло не более половины этой величины!
Вооружение
Главный калибр состоял из 9 новых 15-см пушек модели SKC/25, разработанных в КБ фирмы «Рейнметалл– Борзиг» в Дюссельдорфе. Немецкие конструкторы приняли концепцию длинноствольного орудия с очень высокой начальной скоростью и не очень тяжелым снарядом. Интересно, что в это время в основных морских державах (Англии и США) наметилась как раз обратное движение в сторону умеренных скоростей и тяжелых снарядов, как способа увеличить живучесть ствола, уменьшив тем самым разгар и связанное с ним рассеяние снарядов. Немцам же удалось достичь вполне приемлемой живучести (500 выстрелов боевым зарядом) и при высокой скорости. В качестве дополнительной меры по увеличению срока службы орудий в дополнение к основному боевому заряду (весом 19,3 кг) предусматривался уменьшенный, весом 14,1 кг, обеспечивавший начальную скорость в 835 м/сек. Уменьшенный заряд обычно применялся при стрельбе по берегу. Дальность полета снаряда при максимальном угле возвышения (40 гр.) и основном заряде достигала 138 каб., при уменьшенном – 115 каб. Техническая скорострельность равнялась 7 выстрелам в минуту на ствол.
Башня LC/25
По германским тактическим установкам, боезапас главного калибра любого крупного корабля должен был включать все три основные типа снаряда – бронебойный, промежуточного типа – полубронебойный (в немецком флоте называвшийся фугасным снарядом с донным взрывателем), и чисто фугасный, с головным взрывателем мгновенного действия. Не стала исключением и 150-мм артиллерия легких крейсеров. Бронебойный снаряд P.SPR L/3.7 имел длину 3,7 калибра и разрывной заряд в 885 г (Т,9 % от веса снаряда). Он теоретически мог пробить 200-мм броневую плиту из незакаленной крупповской стали на 25 каб. при идеальном угле встречи, и около 120 мм такой же брони на вдвое большей дистанции. Бронебойный колпачок, увеличивающий пробиваемость при углах встречи, близких к 90°, играл отрицательную роль при более острых курсовых углах цели, и при 30° 50– мм плита оказывала такое же сопротивление, как 120-мм при прямом угле. Поэтому При острых углах даже против бронированных целей предпочтительнее было использовать полубронебойные и фугасные снаряды. Первый из них, содержавший 6,7 % ВВ, пробивал на дистанциях до 60 каб. 50-мм нецементированную броню, а второй – только 20 мм на той же дистанции, но зато при практически любом угле встречи. Фугас также отлично подходил для поражения торговых судов и небронированных боевых кораблей, например эсминцев, более крупные из которых приходились удачными целями и для полубронебойного. Имея широкий выбор типов снарядов, артиллерийские специалисты германских крейсеров находились в предпочтительном положении по сравнению со своими «коллегами» у противника, поскольку в большинстве флотов имелось не более двух типов боезапаса для 6-дюймовых орудий.
Правда, преимущество могло перерасти в недостаток при длительном бое или походе, когда один из типов снарядов мог быть полностью израсходован, после чего могла встретиться подходящая именно для него цель.
Орудия размещались в трех трехорудийных башнях LC/25. Впервые примененные в германском флоте, они обеспечивали угол возвышения в 40° – много больше, чем любая палубная, тем более казематная установка. Весовые ограничения заставили применить для их защиты относительно тонкую броню: 30 мм для лобовой плиты и 20 мм – для боковых и задних стенок. Но и при этом скромном бронировании вес башни достигал 137 т. Расположение двух из них в корме явно оказало сильное моральное давление на конструкторов, попытавшихся любой ценой обеспечить максимальные углы обстрела на нос. Для этого им пришлось применить эшелонную конфигурацию для задней группы артиллерии. Возвышенную башню сместили влево от диаметральной плоскости, а кормовую – вправо. В результате удалось на несколько градусов увеличить зону, в которой на нос могли вести огонь 6 орудий, но сектор полного залпа оказался резко несимметричным – смещенная возвышенная башня закрывала пониженной башне носовые углы на один борт. Эшелонное расположение, широко применявшееся немцами в первую мировую войну на линейных крейсерах и линкорах, но уникальное для класса крейсеров, оказалось слишком экстравагантным, и после «кенигсбергов» нигде более не применялось. Первоначально у новых установок наблюдалось немало «детских болезней», но в ходе длительных упражнений и исправлений их удалось полностью устранить. Правда, ни один из германских легких крейсеров не участвовал в продолжительном артиллерийском бою с кораблями противника, в котором и выясняются все достоинства (а гораздо чаще – недостатки) артсистем, но при стрельбах из 150– миллиметровок по берегу серьезных неудобств не наблюдалось.
Довольно неожиданным выглядит то пренебрежение, которое немцы проявили к противопожарным устройствам подачи боезапаса. Чрезвычайно тщательно сконструированная система времен первой мировой войны уступила место, единственной асбестовой завесе между рабочим отделением башни и ее вращающейся структурой. При прижатии пружинами крышек шахт для перемещения зарядов между крышкой и корпусом подачи оставались щели шириной до полусантиметра – вполне достаточно, чтобы через них могло проникнуть пламя из башни в погреб. Неудобная с точки зрения симметрии трехорудийная конфигурация заставила разместить подачи центрального и правого орудия вместе, в промежутке между этими пушками. Сами подачи имели гидравлический привод; вспомогательная резервная подача, располагавшаяся позади основной, приводилась в действие электрической лебедкой. Внутри башни все операции, как перемещение снаряда и заряда из подачи в казенную часть орудия, так и досылка его, а также управление затвором, осуществлялись вручную. Впрочем, такая же практика применялась на подавляющем большинстве тогдашних крейсерских установок.
Назад к карточке книги «Германские легкие крейсера Второй мировой войны»itexts.net
Японские суперкрейсеры Второй мировой | Армии и Солдаты. Военная энциклопедия
Вскоре после начала второй мировой войны в Японии стало известно о ведущемся в США проектировании сверхтяжелых, «больших» крейсеров типа «Аляска» с 305-мм орудиями и скоростью свыше 30 узлов, ответом на которые стали «суперкрейсера класса А», как они официально именовались в японском императорском флоте.
Другой причиной появления этого проекта было желание флота получить новые мощные и быстроходные артиллерийские корабли для замены уже устаревших, несмотря на все модернизации линкоров типа «Конго», которые находились в строю уже более 25 лет.
Задачи японского суперкрейсера
Старым линкорам оперативными планами морского генерального штаба, впрочем, также отводилась важная роль. Согласно этим планам 3-я дивизия линкоров (корабли типа «Конго») представляла собой ядро 2-го флота, так называемое «Соединения ночного боя». В ночь перед генеральным сражением — это соединение должно было атаковать главные силы противника.
3-я дивизия линкоров и 4-я дивизия крейсеров (тяжелые крейсера типа «Такао») должны были прорвать внешнее кольцо охранения линкоров противника, состоящее из тяжелых «вашингтонских» крейсеров, после чего в дело вступали 5-я и 7-я дивизии крейсеров (тяжелые крейсера типов «Миоко» и «Могами»), дивизия торпедных крейсеров и эскадры эсминцев 16-корабельного состава.
Быстроходные линкоры типа «Конго» в целом соответствовали возложенным на них задачам: они имели мощную артиллерию и высокую скорость хода, ненамного уступая по этому показателю крейсерам и эсминцам противника. Однако их бронирование было явно недостаточным, например, вертикальное бронирование оставалось неизменным с момента ввода кораблей в строй, и на реальных дистанциях боя могло противостоять лишь обстрелу с тяжелых крейсеров. Поэтому работы над большими крейсерами в США требовали незамедлительного ответа японской стороны.
Проектирование суперкрейсеров В-64
Проектирование новых крейсеров началось летом 1940 года. Тогда же первые два корабля включили в «Пятую программу пополнения флота 1942-43 г.г.» под строительными номерами 795 и 796, а с августа они появились в плановом составе 2-го флота вместо линкоров типа «Конго».
Предварительная схема базового проекта B-64 была закончена в сентябре 1940 года. (Проекты линейных кораблей обозначались буквой «A», линейных крейсеров – «B», тяжелых крейсеров – «C» и т.д., а цифра указывала номер разработки.) Новые корабли имели много общего с линкорами типа «Ямато»: формы корпуса, общее расположение, система бронирования, противоторпедная защита, надстройка, которая делала похожими даже их силуэты.
Cуперкрейсер проекта B-64 звали «облегченным Ямато». Сходство с этим линкором угадывается даже в очертаниях.
Обводы гладкопалубного корпуса соответствовали принятым морским техническим отделом, которые были предложены в 1930 году капитаном 1 ранга Фудзимото при проектировании договорных линкоров.
Наибольшей ширины корпус достигал несколько в корму от середины корабля. Высота надводного борта в носовой части определялась требованиями высокой мореходности, в средней части — необходимым запасом плавучести и остойчивости, в корме — наименее возможная в целях экономии веса. Основными конструктивными элементами, обеспечивавшими продольную прочность, были три палубы, из которых средняя — броневая, три платформы в оконечностях и броневой пояс, включенный в силовую структуру корпуса.
На протяжении котельных и машинных отделений нижняя платформа переходила в тройное дно, чего не было на линкорах типа «Ямато» и что отличало в лучшую сторону крейсера проекта B-64. Для уменьшения сопротивления воды носовая часть получила особую, закругленную форму.
Бронирование и вооружение крейсеров B-64
Согласно первоначальным требованиям система бронирования должна была противостоять обстрелу из 305-мм орудий с дистанции 20000 — 30000 м, а также выдерживать попадания 800-кг (позднее 1000-кг) бомб, сброшенных с пикирования.
Ее общая схема во многом соответствовала принятой на линкорах типа «Ямато». Броневой пояс толщиной 190 мм, установленный с наклоном наружу 20°, что значительно увеличивало его эффективную толщину, прикрывал 59% длины корабля по ватерлинии (от носовой до кормовой башни главного калибра). В оконечностях он завершался броневыми траверзами, которые возможно также были установлены под наклоном. На верхнюю кромку пояса опиралась броневая палуба толщиной 125 мм. Барбеты башен главного калибра выше уровня броневой палубы должны были иметь толщину 250 мм, лобовые плиты башен — 200 мм, боковые — 150 мм. Толщина стенок боевой рубки определялась в 200 мм. Кроме этого в корме находились два хорошо забронированных помещения основной и вспомогательной рулевых машин.
Противоторпедная защита должна была выдерживать контактный взрыв 400-кг заряда тринитротолуола, что было стандартным требованием при проектировании крупных кораблей в японском императорском флоте, а также подводные попадания 305-мм снарядов.
Основу противоторпедной защиты, как и на «Ямато», составляла единственная мощная броневая противоторпедная переборка, являвшаяся продолжением главного броневого пояса. Однако иное по сравнению с «Ямато» размещение котельных и машинных отделений в более длинном и узком корпусе (четыре машинных отделения в два ряда по два отделения вдоль диаметральной плоскости и восемь котельных отделений в два ряда по четыре отделения также вдоль ДП) позволило установить на протяжении носовых погребов главного калибра, котельных и машинных отделений еще одну водонепроницаемую переборку, что являлось важным улучшением. Она предотвратила бы фильтрацию воды через пробитую основную переборку в случае повреждения ПТЗ и затопление машинных и котельных отделений, что наблюдалось на «Ямато» и «Мусаси».
В качестве основного вооружения на линейных крейсерах проекта B-64 планировалось установить новые 310-мм орудия с длиной ствола в 50 калибров. Особенностью этого орудия было использование очень тяжелого (561 кг) бронебойного снаряда, который смог бы эффективно пробивать как вертикальное, так и горизонтальное бронирование на различных боевых дистанциях. Максимальная дальность стрельбы составляла 32 920 м при угле возвышения 45°, скорострельность 3 выстрела в минуту. Общий запас снарядов (540 штук, по 60 на орудие) вполне соответствовал принятым в японском флоте нормам.
Учитывая специфику планировавшегося применения этих кораблей, для скоротечного ночного боя такого количества боеприпасов вполне хватало. Система управления огнем включала в себя два 10-метровых дальномера на носовой и кормовой надстройках и еще три дальномера в каждой из башен главного калибра, два директора тип 98 в закрытых башенках над установленными на надстройках дальномерами и вычислительное устройство с прибором слежения за целью.
Вспомогательный калибр состоял из восьми двух-орудийных башенных установок новых 100-мм универсальных орудий «тип 98». Это орудие было прекрасным средством ПВО, и по баллистическим характеристикам (начальная скорость 1000 м/с, дальность стрельбы 19500 м) и скорострельности (15-20 выстр./мин) оно превосходило универсальное 127-мм орудие «тип 89», которое тогда обеспечивало дальнюю ПВО практически всех кораблей японского флота.
Для управления огнем универсальных орудий служили четыре стабилизированных поста наводки тип 94 с 4,5-метровыми дальномерами тип 89 и прибор управления зенитным огнем тип 94. Ближнюю зону ПВО прикрывали четыре спаренных, позднее строенных, 25-мм автомата с двумя прицельными визирами тип 95 и два спаренных 13-мм пулемета.
Дополнялось вооружение крейсеров двумя палубными четырехтрубными 610-мм торпедными аппаратами, а также тремя бортовыми гидросамолетами и одной катапультой.
Силовая установка крейсера
Силовая установка должна была состоять из восьми котлов и четырех турбозубчатых агрегатов (все — типа «Канпон»), что при общей мощности на валах в 170000 л.с. позволило бы достичь требуемой скорости в 33-34 узла. Как уже отмечалось выше, в соответствии с японской практикой все котлы и турбоагрегаты располагались отдельно, каждый в своем отделении. Рулевое управление включало два руля, вспомогательный впереди основного, и две рулевые машины в отдельных расположенных достаточно далеко друг от друга отсеках.
Развитие проекта крейсера B-64
Когда в конце 1941 года в Японии стали известны основные характеристики крейсеров типа «Аляска», в техническом отделе флота был подготовлен проект B-65 с шестью 356-мм орудиями в двухорудийных башнях и усиленной защитой, которая могла бы противостоять обстрелу из 356-мм орудий. Однако из-за роста водоизмещения и ухудшения ходовых качеств от усиления защиты пришлось отказаться.
В связи с началом войны на Тихом океане все работы над проектом B-64/65 были прекращены, а заказы на строительство суперкрейсеров так и не были выданы. В 1941 году командованием японского флота было проводилось обсуждение «Шестой программы пополнения флота». По результатам этого обсуждения было предложено построить в рамках Программы четыре линейных крейсера, близких по техническим данным к проекту B-65, но этот вопрос находился лишь на этапе исследований и дальнейшего развития не получил.
В целом, проект B-64/65 в пределах заданных спецификаций был достаточно хорош и в сравнении с другими проектами подобных кораблей неплохо сбалансирован. В нем сочетались значительная наступательная мощь, высокая скорость и неплохая ПТЗ, значительно превосходившая то, что имели американские крейсера «Аляска».
Броневая защита позволяла без особых осложнений иметь дело с тяжелыми крейсерами и равноценными кораблями противника. Будь эти корабли построены, их место в боевом расписании флота скорее всего изменилось бы, причиной тому стали бы многие факторы: возрастающая роль авиации, появление в составе флота противника быстроходных линкоров, обладавших сравнимой с новыми линейными крейсерами скоростью и др. Наиболее вероятно, что они бы заняли место полудивизии линкоров типа «Конго» в составе эскорта авианосного ударного соединения. Здесь нашли бы применение высокая скорость и многочисленная зенитная артиллерия этих кораблей, а мощные орудия главного калибра служили бы надежной защитой в случае столкновения с противником.
armedman.ru
Тяжёлые крейсера типа «Дойчланд» — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску| Тяжёлые крейсера типа «Дойчланд» | |
|---|---|
| Panzerschiffe der Deutschland-Klasse | |
Тяжёлый крейсер «Дойчланд» | |
| Проект | |
| Страна | |
| Операторы | |
| Основные характеристики | |
| Водоизмещение | стандартное «Дойчланд» — 10 600 т, |
| Длина | 181,7 м/ 186 м |
| Ширина | «Дойчланд» — 20,7 м «Адмирал Шеер» — 21,34 м «Адмирал граф Шпее» — 21,65 м |
| Бронирование | «Дойчланд» — пояс — 50…80 мм, нос — 18 мм, корма — 30…40 мм, продольная переборка — 40 мм, палуба — 18+45…30 мм, траверзы — 60 мм, башни — 140-85 мм, барбеты — 125 мм, рубка — 150…50 мм, ПТП — 45 мм «Адмирал Шеер» — пояс — 50…80 мм, нос — 17 мм, корма — 40 мм, продольная переборка — 40 мм, палуба — 18+40…20 мм, траверзы — 50 мм, башни — 140…85 мм, барбеты — 125 мм, рубка — 150…50 мм, ПТП — 40 мм |
| Двигатели | 8 дизелей MAN |
| Мощность | 56 800 л. с. (41,8 МВт) |
| Движитель | 2 винта |
| Скорость хода | 28 |
ru.wikipedia.org
Читать онлайн «Германские легкие крейсера Второй мировой войны» автора Кофман Владимир Леонидович — RuLit
Annotation
Пожалуй, как ни одна из других крупных морских держав, Германия очень четко выдерживала общую линию развития своих малых крейсеров. Только в самом начале строительства флота, в 80-е гг прошлого века, наблюдались колебания в выборе типа. Однако уже к середине 90-х гг выработался тип небольшого бронепалубного корабля водоизмещением 3000 т с вооружением из двенадцати 105-мм орудий, в принципе не менявшийся до русско-японской войны (все улучшения относились к механической установке, которая постепенно становилась все более мощной, в результате чего скорость возросла с 19-20 до 25-26 узлов). Знаменитые корсары «Эмден», «Кенигсберг», «Дрезден», «Карлсруэ», «Нюрнберг» принадлежали именно к этому типу.
Владимир Кофман
Введение
«Эмден»
Тип «К»
«Лейпциг»
«Нюрнберг»
Модернизации
Дальнейшее развитие класса легких крейсеров в Германии
Проект «М»
Деятельность германских легких крейсеров
История службы. «КЕНИГСБЕРГ»
История службы. «КАРЛСРУЭ».
История службы. «КЕЛЬН».
История службы. «ЛЕЙПЦИГ».
История службы. «ЭМДЕН».
Общая оценка германских легких крейсеров
Литература
Владимир Кофман
Германские легкие крейсера Второй мировой войны
Цитадель
Редактор — А.А.Малов
Макет — А.А.Малов
Москва — Санкт-Петербург 1996
На первой странице обложки: задние башни крейсера «Кенигсберг»
Введение
«Кельн» и «Адмирал Шеер» на рейде в Киле в 1935 году
Пожалуй, как ни одна из других крупных морских держав, Германия очень четко выдерживала общую линию развития своих малых крейсеров. Только в самом начале строительства флота, в 80-е гг прошлого века, наблюдались колебания в выборе типа. Однако уже к середине 90-х гг выработался тип небольшого бронепалубного корабля водоизмещением 3000 т с вооружением из двенадцати 105-мм орудий, в принципе не менявшийся до русско-японской войны (все улучшения относились к механической установке, которая постепенно становилась все более мощной, в результате чего скорость возросла с 19-20 до 25-26 узлов). Знаменитые корсары «Эмден», «Кенигсберг», «Дрезден», «Карлсруэ», «Нюрнберг» принадлежали именно к этому типу.
Следующий решительный шаг был сделан с разработкой проекта крейсеров типа «Магдебург». Оставив то же вооружение, германские конструкторы значительно усилили защиту, введя дополнительно к броневой палубе бортовой пояс по ватерлинии, причем палуба имела скосы, примыкающие у борта к нижней кромке пояса. Подобная система в общем повторяла схему бронирования больших боевых кораблей того времени (линкоров-дредноутов и линейных крейсеров). Несмотря на небольшую толщину плит (пояс 40 мм и скос палубы 20 мм), разнесенное бронирование обеспечивало хорошую защиту, против использовавшихся предполагаемым противником — Англией — фугасных снарядов с малым замедлением взрывателя. Так около 1910 г появился тип полноценного легкого крейсера, имевшего скорость 27-28 узлов и способного противостоять огню 4- и 4,7-дюймовых орудий, и, в определенной мере, даже шестидюймовкам. Конструкция оказалась настолько удачной, что и до, и во время 1-й мировой войны строились очень близкие по типу корабли, главными отличием которых от «магдебургов» была более мощная 150-мм артиллерия (ранние легкие крейсера с 105-мм пушками прошли модернизацию с заменой их на 150-мм орудия). Они показали себя настолько устойчивыми в боях, что в справочниках того времени им приписывалось бронирование борта в 100 мм вместо истинных 60-40! Так, защитная схема, состоящая из пояса и скоса броневой палубы, примененная на практически всех бронированных кораблях немцев, стала «фирменной маркой» крейсеров германского флота. При водоизмещении 4500-5500 т немецкие легкие крейсера развивали скорость, доходившую до 30 узлов, и для своих размеров являлись отличными боевыми кораблями.
После первой мировой войны германские крейсерские силы оказались в трагическом положении, как, впрочем, и весь флот Веймарской республики. По Версальскому мирному договору разрешалось иметь только 6 кораблей этого класса с водоизмещением не более 6000 т, вооруженных орудиями не свыше 150-мм калибра. Союзники не оставили в составе флота побежденной страны ни одного из сильных новых легких крейсеров. Германии пришлось довольствоваться старыми бронепалубными, единственным достоинством которых был, как ни странно, их большой возраст. По сути дела практически все входившие в состав ВМС крейсера подлежали замене, как достигшие предельного срока службы. Только крайне тяжелое экономическое положение помешало начать постройку новых кораблей сразу после подписания мира. Однако уже в 1921 г состоялась закладка первого межвоенного легкого крейсера «Эмден».
«Эмден»
У германских конструкторов не было ни времени, ни средств для разработки специального проекта. К моменту закладки «Эмдена» в стране продолжала свирепствовать инфляция; не хватало квалифицированных кадров, материалов, и, главное — денег. Поэтому «Эмден» стал практически полным повторением последних военных легких крейсеров типа «Кенигсберг-И». Его стандартное водоизмещение даже не достигло предельно разрешенного и составляло всего 5600 т.
Корпус и бронирование
Выполненный по продольной системе набора, корпус «Эмдена» состоял из 23 водонепроницаемых отсеков, наиболее объемными из которых были отсеки VII и X (турбинные отделения) и XI (заднее котельное отделение, имевшее N1, поскольку в германском флоте принята нумерация помещений, начиная с кормы). Двойное дно проходило на протяжении 2/3 длины, от отсека VI до отсека XVII, между 22-м и 90-м шпангоутами. Его помещения использовались для хранения жидкого топлива, резервной воды и балласта. В числе главных отличительных особенностей внутреннего расположения можно отметить необычную позицию электрогенераторов (в отсеке XIX в самом носу, перед погребами боезапаса носовой группы артиллерии ГК) и размещение кают унтер-офицеров в корме. Помещения команды занимали всю переднюю часть корпуса на главной и средней палубе. Командный состав размещался в носовой и кормовой надстройках, а средняя надстройка за второй трубой предназначалась для служебных помещений и кают-компании.
Сразу после вступления в строй «Эмден» имел трубчатую переднюю мачту, заканчивающуюся дальномерно-наблюдательным постом в виде характерной для немецких легких крейсеров времен 1-й мировой войны высокой и узкой «воронки», однако после первых испытаний эту конструкцию несколько изменили, уменьшив общую высоту, поскольку мачта сильно раскачивалась, делая работу наблюдателей и операторов дальномера на топе практически невозможной. Форму поста изменили: он стал более широким и менее высоким. Первый опыт эксплуатации выявил чрезмерный вес высоко расположенных конструкций, поэтому в ходе главной модернизации в 1934 г укоротили обе трубы. В 1938 г крейсер получил новый форштевень; вместо исходного серповидного он стал типично крейсерским, скошенным.
Бронирование практически полностью повторяло военные проекты. Бортовой пояс толщиной 50 мм прикрывал все пространство от отсека III до отсека XVIII включительно, заканчиваясь спереди броневым траверзом. Примерно на уровне его верхней кромки проходила броневая палуба толщиной 40 мм. Ее края спускались к нижней кромке пояса под углом 40°, образуя скосы, усиливавшие защиту борта. В оконечностях палуба утоньшалась до 20 мм. По германской традиции боевая рубка представляла собой солидное сооружение со стенками толщиной 100 мм. В общем конструкция для столь небольшого водоизмещения выглядела весьма солидной и хорошо продуманной, а защита борта почти гарантировала корабль от огня 6-дюймовых орудий на средних дистанциях боя.
www.rulit.me
Первые германские крейсера Второй мировой
«Курмарк» — один из шести судов, отобранных в сентябре 1939 г. для переоборудования во вспомогательные крейсера (Перейти к изображению)
Однако «Руководство войной на море» (РВМ) отреагировало моментально, и уже в начале сентября отобрало шесть транспортов, которым предстояло стать рейдерами — «Гольденфельс», «Курмарк», «Ноймарк», «Санта-Круз», «Кандельфельс» и «Иллер», но затем последний заменили однотипным «Эмс». В истории Второй мировой войны на море они стали известны как «Атлантис», «Орион», «Виддер», «Тор», «Пингвин» и «Комет». Эти вспомогательные крейсера, вышедшие в плавание в период с 31 марта по 9 июля 1940 г., получили в военно-исторической литературе наименование «первой волны».
За ними на переоборудование направились «Штайермарк», «Бонн», «Каир», «Того», ставшие «Кормораном», «Михелем», «Штиром» и «Коронелем». Вместе с вышедшими во второй поход «Кометом» и «Тором» они составили «вторую волну» немецких рейдеров, которая растянулась во времени с 3 декабря 1940 г. («Корморан») по февраль 1943 г. («Коронель»). «Шифф 5» (бывший «Гленгарри», затем «Меерсбург») был переоборудован, но в поход так и не отправился, став впоследствии учебным кораблем «Ганза». Кроме этого предполагались превратить во вспомогательные крейсера «Найденфельс», «Мольткефельс», «Амерскерк» («Шифф-49»), «Минден» (бывший «Лодзь»), «Кобург» и «Марбург» (два последних — новой постройки). Однако затем от этих планов командование Кригсмарине отказалось. Всего же к 27 ноября 1939 г. РВМ заключило контракты с верфями о начале работ на двенадцати судах, с таким условием, чтобы первые из них отправились в поход той же зимой — на переоборудование давалась 60 дней. Во вторую группу планировались исключительно одни теплоходы, способные к длительным операциям, с дальностью плавания 12-узловым ходом не менее 40 000 миль. Эти корабли должны были выйти в море в первой половине 1940 г.
Но все эти планы оказались фантастическими. Постоянные срывы сроков работ на верфях и очень суровая зима 1939–1940 годов немедленно расхолодили столь оптимистические настроения. В итоге первые рейдеры отправились в поход с опозданием более чем на три месяца. Фактически вся программа постоянно менялась и даже приостанавливалась в связи с планированием и проведением операций «Везерюбунг» (вторжение в Норвегию и Данию) и «Зеелёве» (предполагавшаяся высадка на Британских островах), пока постоянно растущее превосходство союзников на море и воздухе не поставило крест на планах ведения рейдерской войны.
Как уже упоминалось ранее, согласно Версальскому договору Германии не разрешалось иметь вспомогательные крейсера. Чтобы избежать этого слова, вначале использовалось выражение «Handels-Schutz-Kreuzer» — «крейсер защиты торговли», сокращенно HSK. Затем его интерпретировали в «Handels-Stoer-Kreuzer» — «крейсер прерывания торговли». Немецкий историк Эрих Грёнер утверждает, что сих пор нет убедительных бесспорных доказательств того, как и когда обозначение HSK было официально установлено. Журналы боевых действий (КТВ — Kriegstagebuch) и основанные на них доклады используют эту группу букв в сочетании с арабскими цифрами от 1 до 8 (первоначально применялись латинские номера). Различали (без четко установленного определения) тяжелые (свыше 7000 брт), легкие (до 5000 брт), а также минные заградители. Командованиями военно-морских групп «Норд» и «Ост» 26 сентября 1939 г. были изданы распоряжения о замене термина «Schwere Hilfskreuzers» («тяжелый вспомогательный крейсер») на «Handelsschiffkreuzer» («торговый корабль-крейсер»). Однако, в действительности, это обозначение никогда не использовалось.
Добавить в закладки:
www.korabli.eu
Линейный крейсер — история создания и развития военных морских судов на wiki.wargaming.net
Линейный крейсер (англ. Battlecruiser или англ. Large cruiser, нем. Schlachtkreuzer) — класс бронированных артиллерийских военных кораблей. Отличается применением орудий крупного калибра, высокой скоростью и ослабленной по сравнению с линкорами защитой.Линейные крейсера применялись в обеих мировых войнах. Опыт их использования в Первой мировой войне сделал очевидным их основной недостаток — слабое бронирование, и после окончания Первой мировой большая часть основных морских держав прекратили строительство линейных крейсеров.
Однако в 30-х и 40-х годах на свет появились несколько проектов линейных крейсеров, которые фактически представляли увеличенные тяжелые крейсера. HMS Hood — венец развития британских линейных крейсеров
История появления
Своим появлением линейные крейсера были обязаны идеям адмирала Фишера, задумавшего создать корабль, который будет обладать вооружением линкора и скоростью бронированного крейсера. Эти корабли должны были стать быстроходным крылом тяжелого флота и выполнять следующий набор задач:
- разведка (поиск тяжелых соединений противника)
- маневренные операции в генеральных сражениях — охват колонн противника, атака связанных боем тяжелых сил, отражение атак крейсеров и т.д.
- преследование отходящего противника
- защита торгового судоходства и уничтожение вражеских рейдеров
Для выполнения этих задач корабли должны были обладать высокой скоростью, максимально мощным вооружением и броней, достаточной для защиты от огня крейсеров и непродолжительного нахождения под огнем линкоров.
Первым кораблем этого класса стал британский HMS Invincible — первый из трех кораблей одноименного типа, спущенный на воду в 1907 году, за ним в течение следующих восьми лет были спущены на воду еще тринадцать британских линейных крейсеров. С 1908 года линейные крейсера начала строить Германия — основной конкурент Великобритании в морской гонке вооружений, успев ввести в строй семь кораблей. Также свои корабли этого класса проектировали и строили Япония, США и Россия, но лишь японские линейные крейсера типа Kongo были достроены в соответствии с первоначальными проектами.
Линейные крейсера в Первой мировой войне
Линейные крейсера Германии и Великобритании сыграли важную роль в морских сражениях Первой мировой войны — Фолклендском бою, Сражении у Доггер-банки, Ютландском сражении. Именно Ютландское сражение, в котором погибли три британских и один германский линейных крейсера, наглядно продемонстрировало основной недостаток этого класса — слабое бронирование, которое не позволяло линейным крейсерам на равных участвовать в сражениях с другими тяжелыми артиллерийскими кораблями.
Между двумя войнами
Вашингтонское морское соглашение 1922 года фактически поставило крест на эволюции линейных крейсеров. Большая часть уже построенных кораблей была разобрана на металл, британцы оставили в строю лишь HMS Hood (рус. линкор Худ) и два линейных крейсера типа Renown, японцы — четыре типа Kongo. Еще три британских, два американских и один японский линейный крейсер были перестроены в авианосцы.
В 30-х годах XX века класс линейных крейсеров чуть было не пережил второе рождение — у разных морских держав появилось несколько проектов, отнесенных к линейным крейсерам (хотя иногда их называли «сверхтяжелыми крейсерами»). Идея линейного крейсера была скорректирована — теперь это был не быстрый линкор со слабым бронированием, а скорее очень большой тяжелый крейсер. Однако из всех проектов был реализован только один — американских «больших крейсеров» Alaska, первый из которых вошел в строй в 1944 году, и то из шести запланированных было построено всего лишь два корабля.
Линейные крейсера во Второй мировой войне
В ходе Второй мировой войны линейные крейсера использовались достаточно активно, но уже не играли ключевой роли. Опыт их применения еще раз показал слабость их защиты, и до конца Второй мировой дожил только один из участвовавших в ней предвоенных линейных крейсеров — британский HMS Renown
Типы линейных крейсеров разных стран
Линейные крейсера Австралии
Линейные крейсера Великобритании
Линейные крейсера Германии
Линейные крейсера Нидерландов
Линейные крейсера России/СССР
Линейные крейсера США
Линейные крейсера Турции
Линейные крейсера Японии
Примечания
Литература
- Муженников В.Б. Линейные крейсера Англии (часть 1). — СПб: 1999.
- Муженников В.Б. Линейные крейсера Англии (часть 2). — СПб: 2000.
- Муженников В.Б. Линейные крейсера Англии (часть 3). — СПб: 2001.
- Муженников В.Б. Линейные крейсера Англии (часть 4). — Самара: Истфлот, 2006. — ISBN 5-98830-015-4
- Муженников В.Б. Линейные крейсера Германии. — СПб: Корабли и сражения, 1998. — 196 с.
- Рубанов О.А. Линейные крейсера Японии. — Самара: Истфлот, 2005. — ISBN 5-98830-004-9
- на английском языке
- John Roberts Battlecruisers. — London: Chatham Publishing, 1997. — 134 с. — ISBN 1-86176-006-X
- Robert Gardiner Battle Cruisers. — Warship Special 1. — Greenwich: Maritime, 1978. — ISBN 0-85177-130-0
- Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1906—1921. — London: Conway Maritime Press, 1985. — ISBN 0-85177-245-5
- Conway’s All the World’s Fighting Ships, 1922—1946. — London: Conway Maritime Press, 1980. — ISBN 0-85177-146-7
- Garzke W., Dulin R. British, Soviet, French and Dutch Battleships of World War II. — London: Jane Publising Company Ltd, 1980. — ISBN 71-106-0078-X
См. также
Галерея
Самый крупный боевой корабль ВМС Австралии своего времени — линейный крейсер HMAS Australia
Британский линейный крейсер HMS Inflexible
Британский линейный крейсер HMS Repulse
Британский линейный крейсер HMS Renown
Британский линейный крейсер HMS Princess Royal
Германский линейный крейсер SMS Fon der Tann
Германский линейный крейсер Moltke
Японский линейный крейсер IJN Kirishima
Японский линейный крейсер IJN Hiei
Проект американского линейного крейсера типа Lexington (рисунок)
Американский линейный (большой) крейсер USS Guam (CB-2) — последний построенный линейный крейсер
Турецкий линейный крейсер Yavuz (бывший SMS Goeben)
wiki.wargaming.net