Чьи ракеты лучше россии или сша – Как по Вашему лучше с американской евроПРО разобраться? Чьи ракеты лучше? Долетят наши баллистические ракеты до США?

Содержание

Ядерные силы России и США

Мы привыкли скептически относиться к той информации, которая потоками льется на нас со всех источников. В принципе, ее авторы сами виноваты. Слишком много «страшилок» сочиняют, стараясь напугать народ. Среди этой ужасной круговерти есть только одна тема, которую думающие люди воспринимают серьезно. Это ядерные силы России, наш щит и гарантия мирной жизни. Такие вещи не стоит воспринимать легкомысленно. Давайте обсудим их серьезно.

Исторические мотивы возникновения ситуации

Наш мир, с политической точки зрения, строится на паритете. Такая ситуация сложилась после того, как супердержавы обзавелись собственными атомными бомбами. Как нынче говорят, с тех пор в результате работы большого числа ученых и специалистов с обеих сторон установлено равновесие. Это не означает, что бомб у сверхдержав было поровну. Суть в том, что стратегические ядерные силы России и США, сравнение которых проводилось практически постоянно, в совокупности могли уничтожить планету и еще штук десять ее близнецов, если бы они существовали в природе. Такое обстоятельство заставило политиков перенести противостояние в иную плоскость. Просто люди поняли, что тратят ресурсы на погибель человечества. А зачем такая победа над соперником, которая не принесет триумфа? Результат все знают. Был разрушен СССР. Однако на паритете вооружений это, по большому счету, не сильно сказалось. Так как тут же были образованы ядерные силы России, правопреемницы Советского Союза.

А зачем, собственно, такое оружие нам нужно?

Мы с вами опустим все усилия и хитрости, направленные на уничтожение существовавшего в прошлом веке паритета. Это отдельная тема о происках наших «партнеров». На нынешний момент имеет значение только факт сохранения в РФ ядерного оружия. Как и прежде, оно является гарантией относительно мирного существования ее граждан. Ядерные силы России пугают НАТОвских генералов, сдерживая их гипотетически агрессивные планы. Скажем прямо, о таковых в открытых источниках не заявляют, но и не отрицают их существования. Однако любые поползновения в сторону РФ натыкаются на тот простой факт, что она — серьезное оружие, в том числе и очень грозное. Приходится много раз подумать, прежде чем что-то предпринять. Ведь на территорию агрессора может прилететь ракета с очень страшной «начинкой».

Что необходимо учитывать при подсчете

Все вышесказанное обычно озвучивают политики, у которых свои методы. Военные ведут иные «игры» по своим правилам. А именно они сравнивают не просто количество боеголовок, но и их качество и специфику. Здесь необходимо понимать, что, к примеру, стратегические ядерные силы России пригодны для «ответного удара», а проще – наступательной операции. Отметим, что таковая в доктрине РФ не рассматривается. Но мы же понимаем, что подобные ракеты призваны не защищать страну, а отвечать агрессору уже на его территории. Существуют еще так называемые силы ядерного сдерживания России и США. Это иные системы. Они предназначены для перехвата и уничтожения боеголовок противника. Получается, что сравнение идет по многим параметрам. Хотя нам преподносят в прессе чаще всего прямой подсчет количества зарядов и носителей (в лучшем случае).

Почему не учитываются другие ядерные державы?

Тоже важный вопрос. Ведь ядерный клуб не такой уж малочисленный. По некоторым сведениям, в него входит восемь-девять государств, а может, и больше. Неточности связаны с тем, что не все страны признаются в умении производить ядерные боеголовки. Израиль, например, считает, что лучше туману в этом вопросе напустить и пользоваться выгодами неизвестности. Но суть даже не в этом. Дело в том, что ядерные силы России и США сравнимы меж собой. Каждая держава обладает триадой. То есть ее заряды могут быть запущены с земли (межконтинентальные ракеты), воздуха (самолеты) и моря (АПЛ). Иные страны таковой мощью еще не обзавелись. Да и не планируют в обозримом будущем. Как говорят, на дворе кризис, а денег на создание ядерных технологий необходимо очень много. Их просто нет.

Ядерные силы России и США: сравнение

Надо отметить, что существует договор между державами, согласно которому они обмениваются информацией об имеющихся средствах. Так, в соответствии с этим документом, каждая из сторон имеет приблизительно одинаковое количество боеголовок. Если быть точнее, у США – 1642 развернутых и 912 законсервированных; у России – 1643 и 911 соответственно. Это официальные данные, обнародованные в сентябре 2014 года Пентагоном. Необходимо понимать, что простые цифры ничего не рассказывают о настоящем положении дел. Да, они выглядят как некоторое равенство сил. Но специалисты предпочитают копаться в деталях. К примеру, смотреть, как переносятся те или иные ракеты, как далеко они могут лететь, насколько защищены.

Интересный факт

Пентагон озвучил информацию, что ядерные силы России и США (2014) приблизительно равны. Однако тут же появились сведения, сводящие на нет это заявление. Журналисты раскопали данные о том, какие именно технологии используются США для баллистических ракет (именно они считаются главной угрозой). Оказалось, в них применяется жидкое топливо. А оно, во-первых, очень дорого в обслуживании. Во-вторых, становится непригодным со временем. В заокеанских СМИ разразился скандал, отзвуки которого до сих пор еще гуляют по сети. Специалисты утверждают, что американские ракеты уже не способны совершить межконтинентальный полет. Понятно, что никто из генералов такового не подтвердит. Что бы ни происходило в действительности с ракетами, будут «дуть щеки» и молчать, дабы не раскрывать государственной тайны. Кстати, многие косятся и на ядерные силы России. Желающих их покритиковать, пользуясь якобы инсайдерской информацией, находится немало.

Либеральные домыслы?

Некоторое время назад экспертное сообщество активно озаботилось вопросом о том, будет ли Россия наводить порядок в своих ядерных силах. Хочется спросить: а вам какое дело? Это же тема, являющаяся государственной тайной. Президент неоднократно говорил гражданам о средствах, запланированных на перевооружение армии. Неужели необходимо каждому рассказывать о военной тайне? Это же просто глупо. Но вдумчивый зритель из новостей узнает все, что необходимо, чтобы «спать спокойно». За 2014 — 2015 годы проведено столько учений войск, сколько и СССР себе не позволял даже в самые сложные годы. Если убрать из эфира все сплетни и домыслы, то повод беспокоиться вроде отпадет сам собой. Нам на экране открыто показывают, что наши ракеты летают. То есть ответить на угрозу есть чем.

Разные ракеты и технологии

Еще при ознакомлении с Пентагоновскими данными в глаза бросается неравенство по носителям и паритет по зарядам. Там говорится, что Россия обладает 528 ядерными средствами. У США таковых больше на 266 единиц. Здесь учитываются все ракеты триады. Странно, правда? Нет никакого равенства. Ведь Штаты могут выставить против России больше носителей. Оказывается, все дело в тонкостях. Ведь средства, на которых размещаются боеголовки, конструировались автономно, без обмена данными между учеными. Мы с вами, как приличные люди, не станем задумываться о разведке и шпионаже. Как бы там ни было, оказалось, что техника у потенциальных противников разная. Давайте посмотрим на нее пристальнее.

Ядерные силы США

Триада состоит из наземных «Минитмен», подводных (АПЛ) «Трайдент-2» и самолетов-бомбардировщиков. Баллистические ракеты несут от одной до трех боеголовок. США показывают их 450 единиц. Порядка 1000 спрятаны в глубинах океана на подводных лодках типа «Огайо». Всего их дежурит 14, каждая несет по 24 ракеты. Еще есть бомбардировщики. Всего их, как признают в Пентагоне, 230 единиц. Если интересуют типы, то вот они: В-52Н, В-1В и В-2А. Говорят, что приблизительно пятьдесят самолетов законсервировано на складах. Каждый бомбардировщик считают за одну боеголовку, хотя они способны нести и больше. Однако в договоре СНВ-3 решили «не мелочиться». Стоит все же учитывать факт возможности использовать на воздушных носителях как крылатые ракеты, так и бомбы.

Наши средства

Россия обладает собственными «комплексами». Даже шутка такая есть, что не стоит их стесняться. Всего показано в статистике 186 установок «Тополь» и «Тополь-М». Первые располагаются в шахтах, вторые мобильны. Они несут по одному заряду. Как показали недавние испытания, до «врага» долететь вполне способны. Еще есть «Ярс». Они отличаются способностью разделять и индивидуально наводить боеголовки. Их, как говорят, порядка трех десятков или больше. Кроме того, у России на дежурстве находятся «Воеводы» с десятью самонаводящимися зарядами. Их военные характеризуют такой аббревиатурой: РГЧ ИН. Означает она то, что десять зарядов с этого носителя могут ударить по разным целям. Кроме того, существует шестизарядный «Стилет». Подводных лодок у нас всего восемь пока. Они оснащены комплексами «Булава». А бомбардировщиков – 66.

Наши сюрпризы потенциальным противникам

Далее переходим к данным, на достоверности которых никто настаивать не будет. Говорят, однако, что в Пентагоне к ним относятся уважительно. А суть в том, что перечисленные ракеты не будут угрозой для противника, если не дать им возможности долететь до цели. То есть мало развивать стратегические силы, необходимы еще и ПРО. Об американской мы наслышаны. Чего только журналисты не пишут по этому поводу. Только в действии их защиту никто не видел. А в России уже испытали ракеты (неядерные), которые могут уйти от любой ныне известной системы ПРО. Они несут до десяти боеголовок, способных отделяться и отправляться каждая к собственной цели. При этом им не страшны естественные преграды типа гор. Траектория полета ракет тоже не поддается цифровой аналитике. Так говорят «эксперты».

Случай в Черном море

И напоследок предлагается вспомнить странные события,произошедшие 12 апреля 2014 года. О них упомянул В. В. Путин в фильме «Президент». А именно он говорил о том, как американский корабль совершил «незапланированный маневр» и, прямо скажем, сбежал от берегов Крыма, когда почувствовал себя под прицелом российского комплекса «Бастион». Оказывается, это совсем некомфортно, когда тебя могут подстрелить в любой момент. Кроме того, поговаривают, что этот многострадальный эсминец еще не смог отбить «атаку» простого СУ. Его электроника неожиданно полностью вышла из строя. Это стало откровением и потрясением для американских военных моряков. А вспомнилось об этом вот в какой связи. Конечно, соотношение ядерных сил России и США крайне важно. Но есть вещи более принципиальные. Имеется в виду развитие и внедрение защитных технологий, которые бы не позволили потенциальному противнику (то есть «партнеру») использовать свой грозный арсенал. Согласитесь, в этом больше толку и пользы. А главное: не будет ненужных и таких страшных смертей!

fb.ru

Чьи самолеты, корабли, пушки и танки лучше.: amarok_man

Оригинал взят у vladimirkrym в США vs Россия: Чьи самолеты, корабли, пушки и танки лучше.

По мнению Трампа, никто «даже близко» не делает военную технику так, как ее делают Штаты

Президент США Дональд Трамп 26 июня поблагодарил премьер-министра Индии Нарендру Моди за покупку военного оборудования у США.

— Спасибо вам огромное. И спасибо огромное за технику, за заказ техники у США… Никто не делает военное оборудование так, как делаем мы. Никто даже близко (не подошел) к нам, — заявил Трамп по итогам встречи с премьером Индии.

Ранее Госдепартамент США одобрил поставку Индии военно-транспортного самолета С-17 и четырех двигателей стоимостью $ 366 млн. А еще раньше агентство Reuters сообщало, что США собираются поставить Индии 22 беспилотника Guardian на сумму в $ 2 млрд. Правда, эту сделку должны утвердить в Конгрессе США.

Так действительно ли вооружение Made in USA лучшее в мире?

— Американцы действительно производят хорошую технику, — отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — Здесь, как говорится, и к гадалке не ходи. Но надо учитывать разность взглядов на вооружение и военную технику, поэтому сравнивать «в лоб» американское вооружение с российским или каким-либо еще не совсем корректно. Ни одна стран в мире не может делать полный набор всех вооружений. Скажем, США некоторую технику в принципе не производят, например, как класс они не строят дизельные подводные лодки, которые нужны тем же индийцам.

В сфере надводных кораблей, по сравнению с Россией, также заметна разность концепций. Скажем, корабли программы LCS (Littoral Combat Ship — американский боевой корабль прибрежной зоны) появились из-за стремления американцев к универсальности, однако они имеют довольно неоднозначную репутацию в ВМС. Тем не менее, американцы строят корабли большими сериями и делают это с успехом. А в России, как известно, со строительством новых кораблей большие проблемы объективного и субъективного характера. Интегрально в США судостроительная промышленность намного сильнее — там и объем заказов другой, да и не было у них разрывов и перерывов, которые были у нас в известные времена.

«СП»: — А что касается характеристик вооружения и военной техники?

— В определенных видах вооружений американцы на самом деле являются законодателем моды. В области создания спутниковой группировки, атомных авианосцев США впереди планеты всей. У них на вооружении серийно стоят такие системы, которых нет ни у кого — два истребителя пятого поколения, отдельные виды радиоэлектронного оборудования и т. д. У американцев хорошие и качественные системы связи, мощные системы РЭБ, которые они успешно применяли в Ираке, Югославии. США активно используют свои самолеты как для радиоперехвата, так и радиоэлектронной разведки. Но!

Тезис Трампа — это все-таки фигура речи, потому что по своим боевым характеристикам американское вооружение где-то лучше, где-то хуже, но не бывает так, чтобы по совокупности кто-то один всех превосходил. К тому же, американское оружие не очень-то и дешевое, поэтому здесь возникает риторический вопрос — что лучше: платить большие деньги за нечто качественное или покупать технику с менее интересными характеристиками, но по более низким ценам? Например, Афганистан или Ирак на американские деньги закупали российские вертолеты, но не потому, что они лучше американских, а просто конкретно в тех условиях они наиболее оптимальны — с учетом специфики местного контингента и неприхотливости российской техники.

«СП»: — В зарубежной прессе звучат довольно неоднозначные оценки американской бронетехники…

— Только две страны в мире в серийных танках использовали газотурбинный двигатель — США и Россия, причем американцы продолжают это делать. Принципиально новый танк они не разрабатывают, ограничиваясь только модернизацией Abrams, а Россия, как известно, испытывает машину нового поколения — Т-14 «Армата». С другой стороны, Штаты в нулевые годы активно экспериментировали с новой концепцией единого колесного средства Stryker, по поводу которого нет единого мнения. В любом случае, это семейство боевых бронированных машин ориентировано на экспедиционные операции, и у нас нет прямого аналога этим бронемашинам. При этом, если сравнить уровень миннозащищенных автомобилей, то из того, что производится серийно, американские авто все-таки лучше. К тому же, они имеют богатый боевой опыт. Однако разрыв в этом сегменте между Россией и США постепенно сокращается.

«СП»: — Какова ситуация в области артиллерии?

— С одной стороны, американская артиллерия уже старая, с другой — здесь опять-таки видна разность в подходах к ведению боевых действий. Скажем, у них есть легкая буксируемая гаубица M777A2, которую можно перебросить вертолетом на внешней подвеске. При этом они в свое время зарубили разработку новой самоходки XM2001 Crusader и проект NLOS-C. У нас же появилась САУ 2С35−1 «Коалиция-СВ-КШ» на доработанной базе автомобиля КАМАЗ-6560, что для российских ВС — принципиальный шаг вперед.

С другой стороны, возникает вопрос — насколько в принципе такие САУ нужны — тяжелые, дорогие и в каком-то смысле уязвимые в боях с высокотехнологичным противником. Можно спорить о «тяжести» систем, о том, у кого лучше снаряды, но в целом имеющиеся артиллерийские системы закрывают все потребности американцев. А вообще в силу мощи ВВС американцам легче уничтожить объекты противника пилотируемой или беспилотной авиацией, чем выпускать сотни снарядов из артиллерийских стволов.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин также обращает внимание на разность концепций строительства и применения вооруженных сил при оценке военной техники.

— Фраза Трампа — образная, причем в его характерном стиле. Авианосцы ВМС США лучшие в мире хотя бы потому, что их сравнивать не с чем: ни у кого нет авианосцев, сравнимых с американскими, и никто не пытается с ними соперничать. С другой стороны — корабли малого водоизмещения в Штатах вообще не строят, а литоральные корабли получились совсем неудачными и крайне дорогими, но они американцам до последнего времени не очень-то и были нужны.

Американские истребители пятого поколения F-22 и F-35 — также, по идее, лучшие в мире, потому что пока их не с чем сравнивать: только у них самолеты пошли в серию, а у Китая и России они пока на экспериментальном уровне. Но тут опять-таки можно задаться философским вопросом: а действительно ли истребители такие совершенные по своей сути? Пока это не очень понятно.

Что касается бронетехники и артиллерии, то это как раз меньше всего нужно американцам, потому что сами они меньше всего воюют на суше. Танк Abrams многократно объявлялся лучшим танком в мире, но потери во всех его войнах составили уже не менее 100 единиц (с учетом саудовского и иракского использования), которые прямо уничтожены или не подлежат восстановлению. Ни у одного западного танка таких потерь и близко нет — единицы, в худшем случае десятки. Но тут вопрос в интенсивности участия в боевых действиях: чем больше участвуешь, тем больше теряешь, но то, что Abrams вовсе не лучший танк в мире, — это однозначно, поскольку такого, наверное, еще не существует.

От БМП М2 Bradley американцы, по сути, сами отказались: она не снята с вооружения, но запихнута куда-то далеко, потому что, по их собственному признанию, оказалась вовсе не лучшей. Колесный Stryker — бронемашина, подстроенная под американскую концепцию временных бригадных боевых групп (IBCT, interim brigade combat teams), но среди чего ее считать лучшей — вопрос. Да и, строго говоря, Stryker — это не американская машина, а измененная швейцарская MOWAG Piranha.

Артиллерии, в привычном понимании этого слова, у американцев практически нет: непрерывно модернизируемая САУ Paladin никак не может быть лучшей современной системой, потому что это — фактически артсистема M109, которая стоит на вооружении с 1960-х годов. Буксируемая 155-мм гаубица M777A2 хороша своей мобильностью и малым весом, но опять же — почему она должна быть самой лучшей в мире? Просто американцам нужна была мобильная пушка, вот они ее и сделали.
Современное военное оружие России:

Подводные лодки проекта 885 — «Ясень».

Подводные лодки «Борей», вооруженных МБР «Булава».

Подводные лодки проекта 949А «Антей», вооруженных крылатыми ракетами «Гранит».

Контейнерный комплекс ракетного оружия «Club-K» предназначен для поражения надводных и наземных целей крылатыми ракетами 3М-54ТЭ, 3М-54ТЭ1 и 3М-14ТЭ. Комплексом «Club-K» могут оснащаться береговые позиции, надводные корабли и суда различных классов, железнодорожные и автомобильные платформы.

Многоцелевой истребитель пятого поколения Т-50.

Зенитная ракетная система С-400 «Триумф».

Оперативно-тактический комплекс «Искандер».

Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С1».

Тяжелая огнеметная система ТОС-1 «Буратино».

Танк Т-14 «Армата».

Убийца американской ПРО и авианосцев — ракета «Циркон».

РС-24 «Ярс».

РС-26 «Рубеж».

МБР РС-28 «Сармат» сменяет «Воеводу».

БЖРК «Баргузин».

Комплекс РЭБ «Красуха-4».

Многофункциональный комплекс РЭБ «Ртуть-БМ».

Крыльевой модуль КРЭП «Хибины».

Хотел бы напомнить, что 10 апреля в Черное море вошел американский эсминец «Дональд Кук» с новейшей боевой информационно-управляющая система «Иджис».

На третий день к эсминцу подлетел российский бомбардировщик Су-24 и совершил его облет.

По данным американских военных, Су-24 не представлял опасности, так как не был вооружен, лишь контейнер с комплексом РЭБ «Хибины». Летчик включил его и сымитировал ракетную атаку на корабль.

О том, как все это выглядело, в соцсетях позже написал один из моряков: «…Мы вели русского локатором до его подхода к зоне поражения, чтобы затем «накрыть». Но, когда он вошел в эту чертову зону, началась мистика. Первыми погасли наши локаторы, потом выключилось целеуказание «Фаланксов», и весь «Иджис» вышел из строя. Наш великолепный «Дональд Кук» качался на волнах, как дохлая черепаха. Оказывается, этот проклятый русский металлолом включил аппаратуру электронного подавления, и гордость нашего флота превратилась в наш позор! А русский стал откровенно глумиться над нами. Он провел на нас 12 учебных атак, ездил по нашим локаторам брюхом, глушил нас ревом двигателя и вообще показывал нам всем, что на таком дерьмовом корыте может служить только самая дерьмовая команда…»

После этого случая 27 членов «Дональда Кука» подали рапорт об отставке.

Это и есть наш ответ хвастуну Трампу, заявившему об американском — лучшем в мире оружие.

amarok-man.livejournal.com

ПРО США vs ПРО России: чья лучше?

РФ восстановила единое радиолокационное поле СРПН

Россия восстановила единое радиолокационное поле противоракетной обороны. Об этом командир 1-й армии противовоздушной и противоракетной обороны ВКС генерал-майор Андрей Чебурин заявил «Известиям».

По его словам, в конце 2016 года войска воздушно-космической обороны завершили развертывание первой очереди единого поля системы раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Космические спутники обнаруживают старт баллистических ракет. Наземные станции раннего предупреждения о ракетном нападении «Дарьял», «Днепр» и «Воронеж» рассчитывают траекторию и направление удара. Расположенная в подмосковном Софрино РЛС «Дон-2Н» получает данные и наводит противоракеты. Поле радаров СПРН обеспечивает контроль за ракетными пусками вокруг России в радиусе 6 тысяч километров.

Напомним: РФ лишились единого радиолокационного поля еще в середине 1990-х, в связи с деградацией радиотехнических служб войск ПВО. Проблему удалось решить благодаря специалистам НИИ дальней радиосвязи, которые разработали РЛС «Воронеж-М» (метрового диапазона) и «Воронеж-ДМ» (дециметрового), и первыми в мире реализовали технологию так называемой высокой заводской готовности.

Как ранее пояснял генеральный конструктор РЛС «Воронеж» Сергей Сапрыкин, радар имеет модульную конструкцию, и собирается из отлаженных еще на заводе блоков. Раньше станции с аналогичными характеристиками возводили в сроки от пяти до девяти лет. Сейчас — за полтора года.

По словам Сапрыкина, в Америке имеется одна-единственная радиолокационная станция ПРО, которая имеет характеристики, близкие к «Воронежу-ДМ». Это циклопическая по размерам и весьма дорогая в обслуживании РЛС UEWR в Гренландии, которая входит в систему национальной ПРО США. Внешне она похожа на советские противоракетные радары типа «Дарьял».

В феврале 2009 года первая РЛС «Воронеж-ДМ» была поставлена на опытно-боевое дежурство в районе Армавира. Ее сектор обзора в юго-западном и юго-восточном стратегических направлениях — от Европы до Индии. Затем на боевое дежурство заступили «Воронеж-ДМ» под Калининградом, «Воронеж-М» в районе Иркутска. Еще две РЛС под Красноярском и в Алтайском крае работают в режиме опытно-боевого дежурства. В дальнейшем планируется ввести в строй «Воронежи» в Воркуте и Мурманске.

В СССР существовала одна из лучших для своего времени система предупреждения о ракетном нападении. Теперь аналогичная система прикрывает Россию. Причем, благодаря новой технологической базе, плотность контроля воздушно-космической обстановки над всей территорией страны и дальних подступах к ней будет выше, чем в советские времена.

Можно ли считать, что российская СПРН более эффективна, чем американская, делает ли это Россию неуязвимой от баллистических ракет?

— Система ПРО представляет собой, прежде всего, систему предупреждения ракетного нападения из РЛС различных длин волн и различного энергетического потенциала, плюс космический сегмент — спутники, засекающие пуски баллистических ракет, — плюс система управления этой инфраструктурой, плюс огневые средства, — отмечает полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский. — У нас огневые средства ПРО, замечу, размещены в единственном районе — вокруг Москвы. Фактически вся остальная ПРО России — это сеть РЛС. Радары у нас имеются еще советской разработки — как раз подмосковная станция «Дон-2Н».

Многие, наверное, помнят, что РЛС, которые были построены в советское время в Прибалтике и Азербайджане сейчас не работают — после развала СССР власти республик отказались их поддерживать. Чтобы компенсировать эти потери, уже в новейшее российское время были созданы РЛС так называемой высокой заводской готовности типа «Воронеж», которые работают в двух диапазонах — метровом и дециметровом.

Эти РЛС действительно позволили перекрыть весь периметр границ России. В результате, мы теперь «видим» реальные пуски ракет, — начиная с уровня оперативно-тактической ракеты, и заканчивая межконтинентальной баллистической, — практически в режиме реального времени.

Особняком стоит РЛС «Дон-2Н» в подмосковном Софрино. Она работает в сантиметровом диапазоне, и потому точно определяет координаты цели и параметры ее траектории. Кроме того, эта станция высокоэнергетическая, что позволяет получать данные о цели на расстоянии нескольких сотен километров до нее.

Что принципиально — «Дон-2Н» может напрямую подавать точные целеуказания на огневые средства. Конкретно — на противоракеты 53Т6, которые размещены вокруг Москвы. Другими словами, «Дон-2Н» не требует постройки дополнительных РЛС для наведения самих противоракет. Это делает систему более устойчивой, более гибкой, и по этому параметру «Дон-2Н» аналогов в мире не имеет.

«СП»: — А что имеют американцы?

— США располагают системой наземной ПРО Ground-Based Interceptor (GBI) — шахтными пусковыми установками противоракет, плюс РЛС наведения и целеуказания. Эти системы размещены на Аляске и в Калифорнии.

По своим параметрам РЛС системы GBI значительно уступают российским, поскольку предназначены, в основном, для целеуказания противоракетам, но не для обзора широкого поля и обнаружения запусков ракет.

Вторая известная американская наземная система — это Aegis Ashore. Такая станция с противоракетами размещена в Румынии, и вроде бы США планируют разместить еще одну в Польше. Aegis Ashore тоже работает в узком секторе — ее радиолокатор схож с тем, что используется в морской системе Aegis, которая оснащена противоракетами SM-3. Морской системой Aegis оборудованы, замечу, несколько десятков крейсеров и эскадренных миноносцев США, Японии и некоторых других стран, куда эта система поставлялась.

Кроме того, на земле у американцев есть система так называемой противоракетной обороны театров военных действий THAAD. В американской армии она входит в состав Сухопутных войск — имеется несколько батарей этой системы, которые размещены сейчас на территории США (и вроде бы есть планы разместить одну батарею в Южной Корее).

РЛС системы THAAD также ограничена — используется, в основном, для наведения противоракет. Плюс, ограничены возможности перехвата системы: ее «потолок» — баллистические ракеты средней дальности.

«СП»: — В чем коренное отличие систем предупреждения ракетного нападения США и России?

— Мы, в основном, опираемся на наземные РЛС, размещенные на территории России. Американцы же опираются на космический сегмент — на спутники, которые оснащены соответствующими оптико-электронными средствами, и которые позволяют засекать пуски баллистических ракет.

Такое различие сложилось исторически, и сейчас группировка военных спутников США как минимум в 10 раз превосходит российскую. Достаточно сказать, что у американцев есть отдельное Национальное управление военно-космической разведки США (National Reconnaissance Office, NRO), которое занимается исключительно военными спутниками, и его годовой бюджет составляет около $ 15 млрд.

И все же наша СПРН, я считаю, имеет некоторые преимущества. Американская спутниковая СПРН всем хороша, и позволяет в глобальном масштабе видеть пуски ракет. Но подержание ее в рабочем состоянии ежегодно требует гигантских расходов. Спутники имеют весьма короткий, по сравнению с наземными РЛС, срок жизни — их нужно своевременно заменять.

Есть и другой крупный недостаток. В случае развертывания боевых действий, честно сказать, достаточно 3−4 ядерных боезаряда взорвать в космосе — и все спутники вышибет мощным электромагнитным излучением.

Получается, даже не нужно наносить ядерный удар по территории противника. Нужно только поднять ядерный заряд на орбиту — и все: нет никаких спутников, ни наших, ни противника. Все они будут летать в виде груд мертвого железа.

И получается, вроде бы формально война не начата — ядерный удар никто не наносил по столицам, по военным объектам. А спутников СПРН нет — и как жить дальше, спрашивается?!

Наконец, американская СПРН не может выдавать точные целеуказания огневым системам ПРО. Спутники просто указывают, что там-то, по такой-то траектории летит ракета, примерно такого-то типа. Спутник указывает лишь сектор ПРО, в зону ответственности которого движется цель, а дальше начинает работать РЛС ПРО, которая и выдает целеуказания на пуск противоракет.

США отрабатывали эту схему в ходе операции «Буря в пустыне» (1991 год) на зенитно-ракетных комплексах Patriot, оснащенных тактическими ракетами. Ирак в то время достаточно массово применял тактические ракеты «Скад», созданные на безе советской баллистической ракеты Р-17. Так вот, практика американцев показала очень низкий процент обнаружения и тем более поражения даже таких простых целей, как тактические ракеты.

Да, конечно, американцы развивают свои системы ПРО. Но в целом наш подход — когда станции ПРО одновременно является и средством дежурного режима (обнаруживает пуски ракет), и средством целеуказания для противоракет — сокращает цикл боевого управления до минимума. А значит, более эффективно и надежно защищает Россию от ракетных атак.

— У США нет единого радиолокационного поля противоракетной обороны — говорит руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. — Америка не прикрыта с южного направления, и американцы всегда боялись, что мы нанесем удар с юга с наших подводных лодок.

Если говорить об американской СПРН, все новые станции в системе американской ПРО способны отслеживать и космические объекты. То есть, служить станциями наведения противоспутниковых ракет для ведения активных военных действий в космосе. Например, такой функцией обладает РЛС, используемая в системе THAAD, а также РЛС станций передового базирования, расположенных в Турции, Израиле, Японии. Американцы об этом не трезвонят, но дело обстоит именно так.

Есть еще малоизвестный факт. Американская СПРН вписывается в единое радиолокационное поле систем ПВО, с прицелом на создание глобальной интегрированной системы ПВО-ПРО. По сути, речь идет о единой воздушно-космической обороне.

ЕвроПРО, система американской ПРО в Азиатско-Тихоокеанском регионе, система ПРО в Персидском заливе — все они будут интегрированы в эту глобальную ПВО-ПРО. Кроме того, ведутся работы по созданию противоракет воздушного базирования — на базе F-35 и F-16. Исследуются и возможности размещения средств ПРО на беспилотниках.

Для России опасность заключается в том, что эта интегрированная система ПВО-ПРО подходит и для нанесения глобального быстрого удара. Это значит, у США возникает соблазн все-таки ударить первыми. Думаю, дальнейшее продвижение американцев в этом направлении приведет к росту напряженности — и по линии Пекин-Вашингтон, и по линии Москва-Вашингтон.

militariorg.ucoz.ru

чье гиперзвуковое оружие лучше — Рамблер/новости

Американские эксперты заявили, что разработки США, России и Китая в области гиперзвукового оружия находятся практически на одном уровне. По словам специалистов, США решают более трудные задачи, чем Россия или КНР, так как занимаются неядерными ракетами, которые должны с большой точностью поражать маленькие цели, что не является принципиальным для ядерных вооружений.

Американские эксперты заявили, что разработки США, России и Китая в области гиперзвукового оружия находятся практически на одном уровне, передает CNBC News.

При этом, по данным телеканала, Пентагон не раз признавал, что Россия и КНР вырвались вперед в этой области, так как они чаще проводят успешные испытания гиперзвукового оружия. В частности, генерал Джон Хайтен заявлял, что США неспособны отразить удар с использованием гиперзвуковых ракет.

По словам эксперта в области вооружений Зои Стэнли-Локман, Соединенные Штаты заинтересованы в решении гораздо более трудной задачи, чем Россия или КНР, так как они занимаются неядерными ракетами, которые должны с большой точностью поражать маленькие цели, что не является принципиальным для ядерных вооружений.

При этом отмечается, что Америка в перспективе может обогнать своих конкурентов.

«Например, в рамках самой успешной американской программы гиперзвуковых планирующих блоков ракета была запущена на расстояние в четыре тысячи километров. Подобная китайская ракета не пролетела и двух тысяч километров», — пояснил специалист по политике в области ядерных технологий Фонда Карнеги Джеймс Эктон.

Неделей ранее высокопоставленные служащие Пентагона выразили обеспокоенность сообщениями о заступлении на боевое дежурство российских истребителей МиГ-31 с гиперзвуковым авиационным ракетным комплексом «Кинжал».

Американские военные заявили, что вооруженные силы США не обладают защитой от этого российского оружия. Так, например, американская армия не может противостоять оружию, развивающему скорость более трех Махов, в то время как новейшие российские ракеты могут достигать пяти, десяти и даже 20 Махов.

Военачальники также отмечают, что США не способны справиться даже с советскими дозвуковыми ракетами семейства SCUD, сообщает портал Military Watch. В свою очередь, заместитель министра обороны России Юрий Борисов заявил, что 10 МиГ-31 с «Кинжалами» уже стоят на опытно-боевом дежурстве, передает RT.

«МиГ-31 — носитель гиперзвуковой ракеты «Кинжал», этот самолет наиболее приспособлен для того, чтобы разогнать эту ракету до нужных скоростей на нужных высотах. В подтверждение тому, что это не какая-то экзотика: сегодня десять самолетов стоят на опытно-боевом дежурстве и готовы к применению в зависимости от ситуации», — сказал военный.

Он также добавил, что гиперзвуковая ракета «Кинжал» является одним из четырех образцов вооружения, которые были представлены президентом России Владимиром Путиным в ходе послания Федеральному собранию.

Замглавы ведомства отметил, что «Кинжал» способен преодолевать системы противовоздушной и противоракетной обороны, оставаясь неуязвимым. При этом ракета обладает очень серьезным боевым могуществом и потенциалом.

«Кинжалы» также были продемонстрированы на Параде Победы в Москве 9 мая. После праздника The Washington Times отмечал, что «Кинжал» способен преодолевать любую систему ПРО и является самым совершенным неядерным оружием.

Как указывало издание, за последние годы Россия и Китай смогли обогнать Соединенные Штаты в сфере гиперзвука. В то же время США, по мнению WT, остаются лидером в гонке вооружений, превосходя Москву и Пекин в других областях.

В марте британское издание Daily Star прокомментировало видео учебно-боевого пуска «Кинжал» — газета назвала ролик запуска ракеты «шокирующим». Как указывалось в сообщении, ракета, «способная преодолеть любую систему обороны, наводит ужас».

Впервые о создании «Кинжала» заявил президент России Владимир Путин 1 марта 2018 года, выступая с посланием к Федеральному Собранию. Также глава государства анонсировал старт серийного производства гиперзвукового планирующего крылатого блока «Авангард» (изделие 4202), которым будут оснащаться межконтинентальные баллистические ракеты (МБР).

Ранее главком ВКС Сергей Суровикин сообщал, что комплекс с высокоточной гиперзвуковой ракетой на базе МиГ-31 обладает дальностью более двух тысяч километров и не заходит в зону ПВО неприятеля. Ракеты летят быстрее скорости звука и преодолевают все существующие и перспективные системы противовоздушной и противоракетной обороны. Данным комплексом могут быть поражены авианосцы, эсминцы, крейсеры неприятеля.

Кто круче в космосе, Россия или США? – Варламов.ру

Сегодня один из самых светлых праздников – День космонавтики! С детства я очень люблю этот день. Во-первых, обычно именно 12 апреля начинается настоящая тёплая весна. Во-вторых, в этот день по телевизору всегда показывали интересные фильмы про космос и науку. Праздник весны, праздник человека, сделавшего большой шаг в будущее, праздник первых! Космос всегда был поводом для гордости. Сфера, в которой мы впереди планеты всей.

Всегда приятно почитать, как всякие геи на Западе признают твою победу. По этому поводу открываю «Блумберг», чтобы почитать о том, как Великая Россия победила всех. Читаю: «Китай – главный соперник НАСА в освоении космоса. КНР планирует высадить тайконавтов на Луне в 2036 году, а затем и на Марсе…»

Wait a moment… Что значит «Китай»?!

Оказывается, Россия уже вовсе и не главный конкурент американцев. Главный конкурент, видите ли, Китай.

В то время как НАСА отказалась от программы космических шаттлов, забросила свою лунную программу и собирается до 2024 года летать только на МКС, Китай вовсю занимается подготовкой к строительству собственной космической станции, намерен высадить тайконавтов на темной стороне Луны и уже к 2023 году достигнуть Марса и запустить на его поверхность автоматизированный марсоход!

Только за прошлый 2016 год Китай в шестой раз в истории страны совершил пилотируемый полет, запулил в космос орбитальную лабораторию, торжественно открыл новый космодром, больше похожий на пенал для фломастеров из начала 90-х, и запустил свой космический телескоп «Всевидящее око Китая»!

Если помните, я вам рассказывал о новогоднем поздравлении Си Цзиньпина, так вот, в нём он достаточно подробно говорил об успехах Китая в реализации космической программы. Не менее подробно, по крайней мере, чем о победе китайской женской сборной по волейболу.

Всё это привело к тому, что в Конгрессе США уже обсуждают вопрос о грядущем поражении США в космической гонке с Китаем! Самое обидное для американцев – то, что китайский космический бюджет составляет 3 млрд долл. США в год, а бюджет НАСА – почти 20 миллиардов! Как тут не вспомнить старый анекдот:

«НАСА истратило 10 млрд долларов США на разработку шариковой ручки, которой можно писать в невесомости, а русские взяли для этой цели простой карандаш».

Только в роли русских теперь, видимо, китайцы.

Конечно, не всё так просто: до сих пор Китай вынужден полагаться на импорт ключевых технологий. Но, как водится, денег китайцы не жалеют: Китай намерен в ближайшее время утроить бюджет своей космической программы. «Дело в том, — говорит директор Государственного центра космических исследований КНР У Цзи, — что до этого мы просто копировали чужие технологии, но теперь мы стали серьезными ребятами, и пришла пора разработать собственные!» Уже к 2025 году Китай планирует производить 70% компонентов космических аппаратов самостоятельно.

Пока мы тут все кропили святой водой падающие “Протоны”, китайцы активно набрали обороты, и теперь уже про русские победы в космосе никто за границей не вспоминает.

В прошлом году запуск российской лунной программы отложили ещё на 5 лет (хорошо если к 2030 году хоть кто-то хоть куда-то полетит), в этом урезали программу развития космодромов. Кстати, отстроенный с большой помпой космодром «Восточный» до сих пор не задействован (на 2017 год с него запланированы целых два запуска). Ещё из смешного: на днях Роскосмос признал, что будущее за технологией возвращаемых ступеней ракет. То есть прав был проклятый Маск, тот самый человек, которого в эфире российского ТВ открыто называют шарлатаном!

Оказывается, надо было думать, как возвращаемые первые ступени строить! У нас вместо этого снимают фильмы о космосе, на которые приходится сгонять школьников, когда те проваливаются в прокате.

На современную расстановку сил в космической гонке как бы и намекает фильм «Гравитация», по сюжету которого американцы терпят аварию из-за столкновения с русским космическим мусором, потом весь фильм болтаются в отрытом космосе без особой надежды на спасение, но в итоге главная героиня забирается в китайский космический корабль, который возвращает её на родную землю.

Обидно!

varlamov.ru

CNBC сравнил чье гиперзвуковое оружие лучше

Многоцелевые истребители МиГ-31 с гиперзвуковыми ракетами «Кинжал» на репетиции воздушной части парада Победы в Москве, 4 мая 2018 года

При этом отмечается, что Америка в перспективе может обогнать своих конкурентов.

«Например, в рамках самой успешной американской программы гиперзвуковых планирующих блоков ракета была запущена на расстояние в четыре тысячи километров. Подобная китайская ракета не пролетела и двух тысяч километров», — пояснил специалист по политике в области ядерных технологий Фонда Карнеги Джеймс Эктон.

«МиГ-31 — носитель гиперзвуковой ракеты «Кинжал», этот самолет наиболее приспособлен для того, чтобы разогнать эту ракету до нужных скоростей на нужных высотах. В подтверждение тому, что это не какая-то экзотика: сегодня десять самолетов стоят на опытно-боевом дежурстве и готовы к применению в зависимости от ситуации», — сказал военный.

diana-mihailova.livejournal.com

Чья противоракетная система эффективнее — России или США?

Министерству обороны предложили вариант быстрого восстановления противоракетного щита страны. Об этом рассказал вице-премьер Дмитрий Рогозин. Предложения внесла российская оборонная промышленность. Если его реализовать, вся страна будет накрыта противоракетным куполом.

«Удалось предложить Министерству обороны рациональный вариант оперативного восстановления противоракетного щита страны, включающего наземный и космический эшелон. С завершением развертывания единой космической системы Россия окажется закрытой противоракетным куполом», — заявил вице-премьер.

По предварительным данным, в комплекс перехвата войдут РЛС из состава системы предупреждения о ракетном нападении, средства космической разведки и спецвооружение.

Кстати, США таким куполом похвастаться не могут. Ранее в интервью режиссеру Оливеру Стоуну Владимир Путин заявил, что американская система ПРО покрывает не всю территорию Штатов.

Комментарий дал Виктор Есин, военный эксперт, генерал-полковник РВСН в отставке, первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, бывший начальник главного штаба РВСН.

— Почему речь идет именно о восстановлении противоракетного купола?

— После распада Советского Союза многие станции, которые были по периметру страны, утратили свои способности функционировать, и пришлось вводить новые станции, на новом уровне — «Воронеж-ДМ» — высокой заводской готовности. Вот с развертыванием этих станций полностью образуется сплошное радиолокационное поле вокруг России.

— То есть теперь можно говорить о том, что каждый пуск баллистической ракеты или космического аппарата на расстоянии тысяч километров от российских границ находится под полным контролем?

— Сплошное — это значит с любого направления, где бы ни атаковали ракеты из ближнего космоса, они будут достоверно выявлены, обнаружены, и, соответственно, на них будут наведены средства огневого поражения. Надо разделять систему обнаружения и систему поражения. Вот система поражения пока у нас, я бы не сказал, что в очень хорошем состоянии. Ждем, когда будет принять на вооружение комплекс «С-500?, вот тогда наши возможности существенно возрастут.

— Чья противоракетная система эффективнее — России или США?

— Американская система ПРО покрывает не всю территорию США. Они закрыли с ракетоопасных направлений — от нас, Китая, от Северной Кореи. То есть север закрыт и запад — побережье. А вот на восточном и южном побережье у США нет сплошного поля.

— В систему раннего предупреждения о ракетном нападении входит радиолокационные станция нового поколения «Воронеж». Какими характеристиками она обладает?

— Дальность действий этих станций до 6 тысяч километров, и они способны выявлять объекты с отражающей поверхностью одна сотая квадратного метра.

— Россия не раз предлагала США и Европе совместно противостоять ракетным угрозам. Имеются ли на сегодняшний день предпосылки для обсуждения этого вопроса?

— В данной ситуации — нет. Для того чтобы реализовать какой-то совместный проект, нужно улучшить отношения между странами. При наличии таких отношений, когда США всячески развивают русофобию, эта идея нереализуема.

tehnowar.ru