стоит ли сомневаться дальше? — Naked Science

Официальная версия

 

20 июля 1969 года экипаж лунного модуля «Игл» («Орел») в составе двух астронавтов Нила Армстронга и Эдвина Олдрина совершил посадку на естественном спутнике нашей планеты. В течение следующих почти пяти с половиной часов после прилунения астронавты готовились к досрочному старту на случай чрезвычайной ситуации, смотрели в иллюминаторы и делились с центром управления полетами первыми впечатлениями. Перед выходом на поверхность Луны Эдвин Олдрин даже успел провести непродолжительную церковную службу. Затем с интервалом в 15 минут они спустились по лестнице на поверхность. Сначала Армстронг, затем Олдрин.

 

Первая и на этот раз пока единственная прогулка по поверхности продолжалась всего 2 с половиной часа и вместила в себя все мероприятия, которые положено делать первопроходцам. Астронавты установили флаг США, собрали образцы лунного грунта (21,55 кг) и разместили на лунной поверхности научные приборы. Правда, первым делом Армстронг выбросил мусор, накопившийся за время полета. Именно тогда Нил Армстронг, ступив одной ногой на поверхность Луны, и произнес свою знаменитую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». За время пребывания на поверхности Армстронг и Олдрин сделали свыше сотни фотографий лунных пейзажей и себя на их фоне. Правда, далеко от лунного модуля они не удалялись, только на 60 метров. Сразу же после возвращения астронавты начали готовиться к взлету. Первое пребывание людей на Луне продлилось в общей сложности 21 час 36 минут 21 секунду. Третий член экипажа «Аполлона-11» Майкл Коллинз все это время ожидал их на окололунной орбите в командном модуле.

 

Космическая программа «Аполлон» была третьей программой пилотируемых космических полетов NАSА. В рамках первой – «Меркурий» – были, в частности, выполнены первый суборбитальный и орбитальный космические полеты, совершенные гражданами США. В ходе второй – «Джемини» – американцы впервые вышли в открытый космос.

 

Всего в ходе тринадцатилетней программы «Аполлон» были произведены 6 успешных высадок на Луну (последняя – «Аполлон-17» – в 1972 году). Итоговая стоимость всей программы составила от 20 до 25,4 миллиарда долларов США. В современных ценах это около 136 миллиардов долларов. В рамках программы на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. В последних трех лунных экспедициях астронавты уже не только ходили пешком по поверхности Луны, но и передвигались на двухместном электромобиле, разработанном компанией Boeing. В ходе последней высадки на Луну на лунном ровере удалось проехать 36 км. На Луне осталось шесть американских флагов.

 

Аргументы и контраргументы

 

Большинство доводов в пользу фальсификации полетов на Луну можно разбить на две группы. Первая группа включает в себя аргументы, основанные на фото- и видеоизображениях, полученных во время лунных экспедиций. Вторая группа – это утверждения о технической невозможности отправить человека на Луну в то время.

 

Армстронг (слева) и Олдрин устанавливают на Луне флаг США (съемка 16-мм кинокамерой лунного модуля) /©NASA

 

Отсутствие звезд в лунном небе, американский флаг, развевающийся в вакууме, необычные тени астронавтов относятся к первой группе. Все они достаточно легко были опровергнуты. Развевающийся на ветру звездно-полосатый флаг всего лишь иллюзия. Рябь на поверхности полотна вызвана не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при его установке. Если присмотреться к видеосъемкам, такие колебания возникают не только у флагов, многие другие объекты тоже долго колышутся после того, как к ним прикасались астронавты.

 

По версии скептиков Джон Янг не отбрасывает тени. На самом деле он решил подпрыгнуть. Поэтому астронавт и его тень не соприкасаются. /©NASA

 

Сторонники теории лунного заговора считают, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны. Можно сказать, создать планетарий в павильоне киностудии у них не получилось. Но на самом деле одновременно снять освещенные Солнцем объекты и звезды невозможно. Конечно, если поставить длительную выдержку, можно сфотографировать звезды. Но тогда освещенные ярким светом астронавты, лунная кабина, флаг и сама лунная поверхность получатся очень плохого качества. Но ведь американцы летали на Луну не звезды фотографировать. Не видно звезд и на многих фотографиях сделанных с Международной космической станции или с космических кораблей, но это же не повод сомневаться в их реальном существовании.

 

Нет влажности – нет следов? Но на самом деле лунная пыль сама по себе имеет повышенную склонностью к электризации и аномальную сцепляемость. /©NASA

 

К слову, знакомясь с тем или иным материалом о лунном заговоре, стоит быть внимательным. В NASA работают люди, не лишенные чувства юмора. И над всей этой историей с лунным заговором тихонько посмеиваются. Посмотрите на фотографии ниже. На фото слева четко видно, как в стекле шлема астронавта отражаются еще двое его коллег. Но такого, конечно, не может быть. На поверхности Луны больше двух астронавтов никогда не было, один всегда оставался в командном модуле на орбите. На самом деле фотограф NАSА Дэвид Харланд просто пошутил и совместил две фотографии. Впрочем, в версии скептиков все было как раз наоборот: «лишнего» астронавта заретушировали.

 

На фото слева добавлен Алан Бин («Аполлон-12»), устанавливающий на лунной поверхности магнитометр /© NАSА

 

Обнаруженные «ляпы» в изображениях хорошо убеждают «гуманитариев». А вот технически подкованные скептики говорят о том, что отправить пилотируемый корабль на Луну в конце 60-х – начале 70-х было просто невозможно. Как здесь не задуматься? Первый человек отправился в космос на низкую околоземную орбиту в 1961 году, и это был наш Юрий Гагарин. А всего через 8 лет, в 1969 году, NASA отправляет на Луну сложнейшую экспедицию. Американская ракета-носитель «Сатурн-5», созданная для полетов на Луну, по сей день остается самой грузоподъемной и наиболее мощной из всех созданных на данный момент. Вот только сейчас она не используется.

 

По мнению скептиков, у США, как тогда, так и сейчас, нет ракеты для полета на Луну. В период лунной гонки и мы не смогли создать такую ракету. А нет ракеты – нет и полета. И тем не менее, мы были первыми в космосе. А американцам требовалось подкрепить свой престиж. Вот для этого, как считается, и понадобилась фальсификация. На самом деле все полеты совершались только до низкой околоземной орбиты. Все остальное – инсценировка.

 

Другой аргумент критиков: у американцев было вообще мало опыта в космических полетах. Особенно он популярен в нашей стране. Ведь мы изначально были первыми. Первый искусственный спутник Земли наш. Наш человек был первым на орбите и первым в открытом космосе. Первая мягкая посадка на Луну автоматической межпланетной станции в 1966 году тоже наша («Луна-9»). И поверить в то, что в какой-то момент американцы нас обогнали, довольно сложно и горько.

 

Но, строго говоря, опыт полетов у американских астронавтов все-таки был. Стоит только внимательно посмотреть историю пилотируемых полетов NASA, и все становится на свои места. Она была чуть менее насыщенная, чем наша. Один из таких аргументов скептиков говорит о том что, астронавты имели мало опыта в проведении стыковок космических аппаратов на орбите. А ведь в ходе полета им было необходимо выполнить один из важных этапов миссии – перестроение.

 

При перестроении командно-служебный модуль отделяется от третьей ступени и лунного модуля, отводится на 30 метров вперед, разворачивается к нему «носом», а затем, после сближения, стыкуется. Иначе астронавты просто не смогут попасть в спускаемую часть корабля. Есть, правда, другой вариант: перейти через открытый космос, но он предусмотрен только для чрезвычайных ситуаций. Сделать это, не имея опыта подобных мероприятий, сложно. Вот только на самом деле у астронавтов NASA было уже восемь успешных стыковок в космосе начиная еще с программы «Джемини» и заканчивая «Аполлоном-9» и «Аполлоном-10». Неоднократно эту часть экспедиции отрабатывали и на тренажерах в ходе подготовки к полетам.

 

Что остается без ответа

 

Большинство аргументов сторонников лунного заговора находят вполне обоснованное опровержение. Но некоторые моменты экспедиции заставляют задуматься. Первый из них – защита от радиации. Радиационное излучение Солнца губительно для человека. Радиация является одним их главных препятствий в освоении космоса. По этой причине и сегодня все пилотируемые полеты проходят не далее 500 километров от поверхности нашей планеты. На такой высоте космонавтов защищают радиационные пояса, которые вбирают в себя потоки заряженных частиц, идущих от Солнца, и частично разряженная атмосфера, которая еще присутствует на этих высотах. Полеты за пределы радиационных поясов опасны для экипажей космических кораблей, если не снабдить их надежной радиационной защитой. Но и сам пролет радиационных поясов представляет большую опасность. А вот Луна, в отличие от нашей планеты, не имеет своих радиационных поясов. И атмосферы у нее также нет. По этой причине и в пилотируемом корабле, и в скафандре на ее поверхности астронавты должны были получить убойную дозу радиации. Тем не менее, все они живы. Теоретически защититься от радиации можно. Мы ведь защищаем, например, персонал атомных электростанций. Вопрос в том, какая защита может быть достаточной для такого полета.

 

Космическая радиация является препятствием не только для полета на Луну. При полете к Марсу она еще более опасна. Одним из способов защиты может стать создание вокруг космического корабля, летящего к Марсу, защитной магнитосферы диаметром несколько сотен метров. Проектом «мини-магнитосферы» занимается международная группа ученых из британской лаборатории Резерфорда и Эплтона.

 

Конечно, и полету на Луну, обошедшемуся без последствий, есть объяснение. Траектория полета пилотируемых кораблей была выбрана так, чтобы пройти радиационные пояса в самом «тонком» их месте. А на пролет потребовалось всего несколько часов. И толщина стенок корабля, и защита скафандров была соответствующей уровню радиации. Хотя по некоторым подсчетам (опять же скептиков), для защиты астронавтов от космической радиации нужны стенки корабля и скафандра не менее 80 см толщиной, сделанные из свинца, чего, естественно, не было. Такой вес поднять ни одна ракета не сможет. Впрочем, если в реальности короткий полет за пределы земных радиационных поясов не представляет серьезной опасности для астронавтов, то почему до настоящего момента не было других пилотируемых миссий за пределы радиационных поясов?

 

Как уже было сказано, с поверхности Луны было доставлено 382 кг лунного грунта и камней. Да, автоматическим космическим станциям собрать и доставить на Землю такое количество образцов грунта не под силу. Но тогда где же они? Основная версия такова: большая часть образцов грунта сохраняется в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения. Интересно, что еще хотят в NASA узнать о Луне, исследовав сохраненные образцы грунта? И не потеряют ли они свои «лунные» свойства, находясь столь долго в земных условиях?

 

Ну и самое интересное в этой истории то, что, готовясь к 40-летию высадки на Луну, NASA вдруг обнаружило утрату оригинальных киноматериалов с кадрами высадки астронавтов. Казалось бы, такие пленки не только факт гордости американцев и доказательство превосходства американской нации, но и достояние всего человечества. Чтобы общественность не сильно переживала по поводу утраты столь ценного материала, в NASA заявили, что оригиналы все равно, вероятно, уже были непригодны к использованию, поскольку разрушились от долгого хранения. То есть, для пленок, свидетельствующих об одном из самых значительных моментов в истории человечества, не были созданы необходимые условия хранения?

 

Последние доказательства

 

Казалось бы, стоит направить на Луну мощный наземный телескоп или, к примеру, орбитальный «Хаббл», и весь вопрос отпадет сам собой. И шесть флагов, установленных во время экспедиций, и стартовые площадки, и другие материальные свидетельства пребывания астронавтов на поверхности Луны можно будет сфотографировать и показать общественности. Правда, если кто-то не верит в уже сделанные фотографии и видеозаписи, то для него и такое доказательство не будет аргументом. Наверняка и в этих новых снимках будут найдены «несоответствия». Вот только разрешающая способность земных телескопов и атмосфера нашей планеты не позволяют пока что обнаружить следы присутствия американских экспедиций на Луне. Слишком незначительны их размеры. А тот же «Хаббл» имеет меньший диаметр зеркала, чем многие земные телескопы.

 

Но так было раньше. Невозможность увидеть следы американских космонавтов с Земли или из космоса долго подогревали сомнения скептиков. Сегодня спутник нашей планеты снова привлекает к себе все больше внимания. Не только США, но и Индия, Япония и Китай отправляют на лунную орбиту автоматические зонды. С 2009 года на окололунной орбите находится американская автоматическая межпланетная станция LRO, одной из целью которой является фотографирование лунной поверхности. В том числе и мест, связанных с деятельностью человека. Не только, кстати, посадок пилотируемых лунных модулей «Аполлона», но и автоматических станций, кратеров, образовавшихся в результате падения космических аппаратов, ступеней ракет и так далее. И такие снимки были сделаны. Но даже для этого орбиту LRO временно опустили с обычных 50 км над лунной поверхностью до 21.

 

Один из снимков LRO. Место посадки экспедиции «Аполлон-17». На снимке: спускаемый модуль, оборудование для исследования лунной поверхности (ALSEP), следы колес лунного ровера и цепочки следов астронавтов / © wikimedia.org

 

Но было бы удивительно, если бы и эти снимки не были названы фальсификацией. В Сети представлены разборы этих снимков не менее подробные, чем тех, что сделаны на Луне более чем 40 лет назад. Их авторы удивляются, почему следы лунного автомобиля видны четче, чем сам автомобиль, и как их вообще не занесло пыльными бурями. Почему при этом не видны следы советских луноходов. Да и вообще, снимки «мутные и неразборчивые». Хотя в целом, аргументов у сторонников лунного заговора все меньше.

 

Новые полеты к Луне автоматических зондов других стран принесут новые снимки поверхности Луны со следами астронавтов. Да и фотографирование следов пребывания астронавтов НАСА на Луне не менее интересно, чем естественных лунных объектов, как для ученых, так и для простых людей. Теория лунного заговора подогревает к нашей соседке интерес не меньший, чем он мог бы быть при поиске на ней жизни.

 

Серьезным, хоть и косвенным аргументом против теории лунного заговора может быть невероятный масштаб необходимой фальсификации. Он может быть оправдан только при наличии действительно непреодолимых препятствий для пилотируемых полетов к Луне, к примеру, таких как космическая радиация. В процессе фальсификации NASA было бы необходимо не только отснять в павильонах высадку на поверхность Луны шести лунных экспедиций, но и всех трансляций с орбиты. Кроме этого, «разбросать» по поверхности нашего спутника многочисленные артефакты пребывания астронавтов, от мешка с мусором до научных приборов. Ведь рано или поздно на Луну полетели бы и космонавты других стран. Об этом в NASA не могли не думать. Кроме того, научными приборами, оставленными на Луне, мы пользуемся до сих пор. Сделать это с помощью тайно запущенных автоматических станций было бы весьма дорого. Кроме того, собрать с помощью автоматических станций большое количество лунного грунта, не говоря уже о деталях аппарата «Сервейер», которые астронавты захватили с собой, чтобы проверить, как на них повлияла космическая радиация. Ну и, наконец, обеспечить молчание тысяч участников столь масштабной фальсификации.

 

Собственно говоря, после получения снимков с поверхности остался только один неиспользованный аргумент для опровержения теории лунного заговора – полететь на Луну снова. Вопрос только кто и когда туда полетит? Сами американцы возродят свою лунную программу и вновь полетят на Луну. Или может быть Китай, Индия или, наконец, Россия?

 

The Blue Marble – одна из самых знаменитых фотографий планеты Земля, сделана через 1 час 54 минуты после того, как «Аполлон-17» покинул опорную орбиту Земли и установил курс на Луну / © NАSА

 

naked-science.ru

Лунный заговор: американцы были на луне или нет?

Тема,  которая интересует многих людей, в том числе и меня. Американцы на Луне — правда или миф?

Рассмотрим три разные стороны высадки. Не буду давать вам техническую документацию и расчёты, потому что я не техник и не специалист. Этого и не требуется. Требуется только сопоставить несколько фактов, чтобы увидеть реальную картину. И тогда всё становится на свои места.

Итак, что мы знаем из официальной версии событий:

Програ́мма «Аполло́н» — программа пилотируемых космических полётов космического агентства НАСА (США) , принятая в 1961 году с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну, завершённая в 1975 году.  Программа была решена 20 июля 1969 года в ходе полёта «Аполлон-11» высадкой Нила Армстронга и Базза Олдрина. Всего по программе «Аполлон» были совершены 6 успешных высадок астронавтов на Луну. Эти шесть полётов по программе «Аполлон» на данный момент — единственные за всю историю человечества, когда люди высаживались на другом астрономическом объекте.

Хорошо. Американцы заявили, что они были на Луне в 1969 году, мир согласился.  Должны ли соглашаться с этим? Только после того, как вам предоставят убедительные доказательства, аргументы на все вопросы, которые есть. Так проверяется любая теория в науке. Когда учёный выдвигает свою гипотезу на всеобщее обозрение, то он должен ответить на все противоречия, на которые ему укажут другие учёные. Сможет ответить — молодец, теория верная. Не сможет ответить — плохо, гипотеза плохая, нужно её дорабатывать, либо отказаться, как от нерабочей.

Какие вопросы возникли у меня, на которые я не смог найти ответ.  Их всего 3 и я не буду лезть в сложную техническую сторону.

ТРИ ВОПРОСА к ЛУННОМУ ЗАГОВОРУ + бонусные СПЕЦЭФФЕКТЫ ОТ МАСТЕРОВ КИНО И ИНЖЕНЕРОВ NASA.

Вопрос 1. Как американцы преодолели пояс Ван Аллена и не умерли от радиации?  (физика)

Вы же знаете, что у Земли есть магнитное поле? Это поле, с помощью которого она успешно отражает смертельную для нас радиацию от Солнца и мы не дохнем от онкологии за считанные дни.

Рис 1. Пояса Ван Аленна — выделены жёлтым. Это пояс радиации, где показатель радиации в 100 миллионов раз превышает привычный для нас уровень!

Рис 2. Радиационный пояс выделен внутри.

Их существует (как минимум) 2. Один начинается на высоте около 1000 км, второй — на высоте около 20 000 км. Поэтому, те астронавты, которые живут на МКС (Международная космическая станция) до него ещё не дотягивают. Максимальная высота полёта МКС — 430 км. А спутники, которые болтаются над нами, летают на высоте около 36 000 км, то есть, уже за пределами второго пояса, следовательно, нормально себе работают. Да, можно отправить на Луну АВТОМАТИЧЕСКИЙ зонд, он сядет, возьмёт пробы грунта и вернётся. Механический автономный зонд вернётся с лунным грунтом на Землюфакт, проверенный и доказанный.

Но, астронавты США пролетали 14 раз через пояс Ван Аллена в 1969-1972 (ТУДА И  НАЗАД, кстати), они должны были очень должны быстро умереть от лучевой болезни. Уровень радиции — смертельный! Все  выжили, дотянули до старости,  кто-то умер от самых обычных земных болезней, но явно не от облучения убийственной радиацией в данных поясах, кто-то живой до сих пор. А других людей, кроме американцев, которые летали через пояс, чтобы подтвердить эту возможность — не существует. Да, русские, китайцы, японцы заявляют, что сделают Лунную базу в 2020-2050, но это не больше, чем разговоры.

По факту, всё, на что способны технологии сегодня, через 46 лет после Лунных запусков, в 2016 году, это отправлять роботов, зондов, технику, только неживые устройства в космос, на высоту выше 1000 км от поверхности Земли. Чтобы защититься от радиации, людям понадобятся толстенные метровые свинцовые стены на ракете или корабле, но такое мы не строили ни в 1969, ни в 2016 году. Поднять подобный груз для защиты людей на орбите — НЕРЕАЛЬНО. Американцы свой секрет не раскрывают, но и лететь больше не хотят. Совпадение.

Вопрос 2. Если они действительно летали тогда, в далёком 1969 году, то что мешает им летать СЕЙЧАС? (где технология)

Ну, серьёзно. В 1969 году были такие технологии и деньги были, чтобы слетать на Луну, обратно, компьютеры были, чтобы просчитать все риски полёта, чтобы создать материалы, модули, зонды, роверы, а сейчас возможности — резко нет?! Зачем все эти разговоры «были / не были на Луне«, сделайте нормальный полёт, СЕЙЧАС, с хорошим видео, фотографиями и прочей атрибутикой, возьмите пару килограмм местного грунта, раздайте грунт сразу по прилёту, продайте его, в конце-концов за миллионы долларов всем желающим, если всё так было просто в 1969. А то похоже, что они, Американцы, всеми руками и ногами упираются, придумывая опровержения скептиков, и «новые» фотодоказательства, аргументы, тесты с Земли, кроме как сделать один реальный контролируемый полёт.

Вы можете назвать ещё одну технологию, которая умеет шагать назад? К примеру, люди придумали какую-то технологию, она была настолько успешна, чтобы от неё отказались?

Компьютеры — удваивают свою мощность каждые 24 месяца с 1965 года! Никто в них не сомневается. Мощь растёт. А в 1969 году, представляете какой производительный ламповый компьютер был на ракетах, и справлялся лучше наших!
Медицина — нанотехнологии, стволовые клетки, роботизированные операции, гамма-ножи, 3д-печать органов из геля и костей из композитов.
Строительство — 3д-печать домов, прозрачные окна-уловители солнечной энергии, «умный» дом, усиление бетона и стекла наночастицами.
Интернет — вообще «шок и трепет»  быстрого обмена информацией, ускорение беспроводного обмена, очки от Гугла, «облачные» хранилища данных и прочее.
Разное — мобильные телефоны, смартфоны, электромобили, ракеты FalconX, которые умеют возвращаться на стартовую площадку, садиться вертикально на неё, после вывода спутника на орбиту. Причём, эту ракету создала американская ЧАСТНАЯ компания SpaceX, а не государственный монстр типа NASA. На рисунке внизу показано, как она разворачивается в воздухе и садиться на землю вертикально, на опоры, как «сигара».

Интернет во всех сферах жизни людей.

Дополненная реальность от Гугла.

3-Д принтеры, печатающие объёмные фигуры.

Роботы

Цифровая медицина

Феноменальная архитектура

Космические ракеты с вертикальной посадкой!


Да, много всего сложного и интересного построено, создаётся и будет создано за ближайшие годы, только вот с лунными полётами не клеится никак. За 46 лет (с 1969) не удаётся повторить невиданный успех, который смогли американцы с их допотопной программой «Аполлон».

Полёты на Луну? Не, не можем.

Только вдумайтесь сами: за 12 лет программы в 1960-х, смогли 6(!) раз из 7 высадиться на Луну и вернуться назад. То есть, вероятность прилунения — 85%, выживаемость экипажа — 100%. Не было ни одной осечки, ни одной неприятности, ни одного риска.  Всё прошло гладко, чисто, никто не умер на орбите. Единственный раз экипаж пострадал, было во время Аполлон-1, но это ТУТ, на Земле, не в космосе.  И владея такой невероятной успешной статистикой, американцы просто глухо, и тупо закрыли проект, больше никогда к нему не возвращались. Сейчас, не можем повторить!  Как вы думаете, с чем это связано?

Если у вас есть сказочная космическая программа, которая сулит баснословную прибыль (от добычи гелия-3, который лучше, чем обычное ядерное топливо и хватит нам на целые тысячелетия вперёд, позволит греть всё человечество на целой планете (!), обогнала весь мир по успешности пусков, и вы владеете ею один, то вы выкинете её и забудете? Что вам мешает её развивать?

Ответ очень простой: мешает то, что они  тогда летали только на экранах телевизоров, а сейчас не могут полететь, потому НЕТ работающей ТЕХНОЛОГИИ Всё гениальное, как всегда — просто, а вам показали красочный фильм с реальными макетами, которые стоят у NASA в ангарах с 1969 года.

СССР это скормило своим гражданам за  личные $$$ выгоды.

Вы не в курсе, когда начались поставки нефти и газа
из CCCP —> в страны Европы?

Хотите совпадение?

Лунная программа1961-1975.
Высадка — июль 1969.

Старт газа из СССР в Европу —> 1968.

Плюс, нефтяной кризис 1973 года. Текут сверхдоходы.

Вам надо объяснять, что такое продажи нефти и газа для СССР? Это БЫЛ и ОСТАЁТСЯ главный источник  валютных доходов СССР / РФ.Теперь ясно, что получил СССР за своё молчание по поводу «Лунной высадки»?

Ссылки на статистику и историю ниже.

Продажи нефти из СССР в Европу — 1970е годы экспорт резко взлетел в 3 раза, без очевидных причин, и после этого только рос. Нефтяной кризис 1973 года, когда цена нефти ещё больше взлетела, позволила заработать СССР дополнительные деньги. Не напоминает вам необъяснимые падения цены на нефть периода 2014-2016, когда Россия делает не то, что от неё требуют США?

Продажи газа из СССР в Европу — начало 1968 года, Австрия. Потом каждый год добавлялись всё новые и новые страны.  В 1969 году — Италия, в 1970 году — Германия, в 1971 году — Финляндия и Франция.

И после этого мы рассказываем студентам экономических ВУЗов о качестве товара, конкуренции на рынках… Большие деньги дают не только за товары, конкуренцию, а и за «молчание«.

Вопрос 3. Можно ли показать (симулировать) полёт, без самого полёта и риска для живых людей? (Голливуд)

Хорошо, фиг с ним,  лететь живым людям за пределы Земли — нереально. Но, можно так имитировать космический полёт, чтобы выглядело как реально? Ответ, конечно можно, можно снять про это  фильм, и продемонстрировать в 1969 году.

Официальный полёт проходил когда, в 1969 году?
Первый голливудский фильм про высадку на Луну показали когда? В 1968 году! На год раньше!

Назывался он «Космическая одиссея 2001 года», снял американец Стенли Кубрик, там показаны такие вещи как «глубокий космос», «межпланетная станция», «полёты космических кораблей», «вид на Землю из космоса», «посадка на Луну», «движения людей в невесомости». При этом, всё время съёмок, консультировали Кубрика лучшие специалисты из НАСА (Американское космическое агенство), начиная с 1964 года до 1968, полные 4 года, а Кубрик дальше накладывал на фильм визуальные спецэффекты, которые сам хотел. То есть, он полных 4 года работал, чтобы сделать кадры, в которые должен был поверить мир! И чтобы судить о его способностях, посмотрите данный фильм, а дальше — решите, смог ли он потом смонтировать всего 14 минут для американцев. Фильм признан лучшим фантастическим, за всю историю кино!

В сухом остатке, у нас есть большой профессионал, опыт создания спецэффектов для Голливуда, готовая база для съёмок и монтажа после Космической Одиссеи 2001. Плюс, у нас есть реальные ракеты, реальные модули, которые НАСА разрабатывало для своих космических программ. Осталось их соединить вместе и получится фильм 1969 года «О высадке американцев на Луну«. 

В последствии, Кубрик сам в своих фильмах, показывает, что это он снимал «Лунную афёру». Даже больше — есть личное признание Стенли Кубрика в 1999 году, о лунной высадке. Смотрите видео.

Хотите немного теории заговора о лунной высадке? Место, и информацию, о которой придётся подумать самим, без готовых ответов!

Кубрик давно вам намекает на авторство, но не прямо, а посредством сцен в своих фильмах. К примеру, в фильме «Сияние» 1980 года, актёр Джека Николса внешне точь-в-точь похож на Стенли Кубрика, приезжает в отель, в котором менеджер отеля выглядит точь-в-точь как президент Америки Джон Кеннеди, с флагом и орлом за своей спиной, и договариваются о том, что Николсон будет присматривать за отелем.

Отель напоминает США, всё вычищено, блестит и там останавливаются только «лучшие люди планеты». Они договариваются о работе, и он начинает писать

… сценарий чего-то… говоря, что «идей у него много, а вот хороших — не так много».

Следующий кадр сценария, где он с яростью кидает мяч в стену, на которой нарисованы якобы индейские мотивы, но внешне что-то очень напоминает …ракеты?…. после этого он подходит к столу, с лабиринтом, как-бы намекая, что это головоломка. Его жена после этого бежит за ребёнком и говорит: «Проигравший должен отмыть всю Америку«, повторяя её для ясности 3 (!) раза. Жена и ребёнок весь фильм одеты в синее, красное, белое, под цвета американского флага, чтобы вы поняли, это жители Америки, обычные граждане. Начинается шторм (холодная война) и повсюду в фильме встречается медведь.

Ещё одна сцена. Ребёнок играет на полу, который похож на стартовую площадку мыса Канаверал (Флорида, США), вокруг ездят игрушечные грузовики, пожарные, заправщики топливом, что-то доставляют, но нет самой ракеты. Где она?

А вот и она. Взлетела.

Ребёнок встаёт, и у него на груди написано АPOLLO 11, США (Лунная высадка), идёт в комнату 237 (хотя в оригинале романа там комната номер 217), заходит.

237 тысяч миль — расстояние до Луны.

Вы серьёзно думаете, что в фильм ужасов по рассказу Стивена Кинга «Сияние» надо было вставлять столько космической тематики?? Там об этом ни слова не было, это была обычная книга ужасов! Как ещё вам намекнуть на авторство в 1980 году?

В фильме полно других подсказок. К примеру, Джек рассказывает жене, что он работает над текстом сценария, а на самом деле на всех страницах, которые она находит в его печатной машинке, написана только 1 фраза: “All work and no play makes Jack a dull boy.” Она понимает, что он ей говорит одно, а делает другое. Это ставит её жизнь под угрозу, возможно так и было на самом деле, в жизни его семьи.

Фразу: «All work and no play makes Jack a dull boy», можно перевести:  «Только работа, без развлечений отупляет Джека»либо «A11 проект ( Апполон 11), без развлечений, отупляет Джека».

Фильм «Сияние» — настоящая автобиография Кубрика.

Попробуйте посмотреть его под другим ракурсом и вы увидите, как можно выразить 2 параллельных сюжета, 2 параллельных смысла одним кадром. Кубрик — настоящий гений, который знает своё дело. Не зря, его Космическая Одиссея является лучшим научно-фантастическим фильмом в истории Голливуда, а по версии международных кинокритиков — лучший во всей истории мирового кино.

Плюс, жена Кубрика, после его смерти в 1999 году заявила, что это он снимал «Лунную афёру».  По всей видимости, это было условием мужа, чтобы она это сделала только после его смерти. Ей, естественно, не поверили, сказав, что она пошутила.

Плюс, советские космонавты Алексей Леонов и Георгий Гречко открыто говорят, что некие «космические сцены» снимаются в павильонах,  так делали и американцы, так делали и русские, чтобы создавать красивую картинку для зрителя. Их видео-признание тут.

Плюс, американцы проводили тренировки на песке (симуляции высадки), чтобы астронавты знали, где ступени, куда двигаться, что говорить на камеру, когда говорить и т.д. Весь процесс тоже снимался на видео. Вот отличный пример, как из-за чёрно-белой лунной дюны вылазит режисёр без скафандра:

Плюс, в своём последнем интервью 1999 года, Кубрик заявил, что сделал чудовищную аферу, сняв на видео лунную высадку. Само видео было опубликовано в декабре 2015 года, через 15 лет. Находится тут.

БОНУС!

Хотите знать, как делались фото и прочие спецэффекты? То есть, что конкретно Кубрик собирал воедино. По пунктам и доступно.

1.Этап. Высадка.

Построен был центр по симуляции лунных высадок. Адресс Langley Research Center, Hampton, Virginia, USA. Ещё раз, это ЦЕНТР ПО СИМУЛЯЦИИ высадок. То есть, он должен было проводить подготовку астронавтов! Там поставили огромный кран, который должен был спускать лунный модуль «на поверхность Луны», поднимать его с поверхности и т.д. (Не догадываетесь, почему нет пыли на модуле Апполон 11, нет пыли на ножках модуля при посадке)?

Заметье, поверхность сделана под «лунную«. А ниже вид с крана вниз, на площадку.

Тут видно троссы от модуля вверх. А внизу астронавт  стоит без скафандра, всё залито сильным боковым светом и обрезано по краям.

Космос, говорите, зачем там шлемы.

А вот оригинал.

Поэтому, на этих фотографиях «с Луны» нет пыли на ножках модуля, нет воронки под модулем от пламени реактивного двигателя, который должен был её оставить при приземлении, нет никакой пыли на поверхности модуля.

Хотя, вы видели, как подобные модули и ракеты взлетают на Земле? Сколько пыли создают реактивные двигатели даже небольшой мощности??

Также кран имитировал гравитацию и движение астронавтов. Сколько уже говорили о том, что как будто их тянут вверх на троссах? Помните их странные подпрыгивания.

Не поленился, слазил на Гугл Карты и проверил, стоит ли до сих этот легендарный кран возле центра НАСА, в Лэнгли. Да, он там, ещё и достроили бассейн справа. Теперь его используют, чтобы проверять посадку в воду, посадку на подушки и устойчивость корпусов самолётов к падениям. То есть, этот кран как был построен в 1964 году, так и используется до сегодняшнего дня. Скриншот кликабелен.

2. Этап. Подлёт.

В НАСА сделали крупный макет Луны. Тоже в ангаре построили, взяли и наложили на круглый металлический шар несколько слоёв бумаги, раскрасили и воссоздали всё точь-в-точь как на снимках, полученных с телескопов.

И они не были первые. Задолго до них модель Луны уже делали другие специалисты. Вот снимок из музея 1898 года. На фото модель Томаса Дикерта и Йогана Фридриха Юлия Шмидта, который они создали из 116 кусков гипса, на раме из дерева и металла. Это почти 6 метровый макет , который был окончен в 1854 году, после 5 лет работы. Он хранился возле Геологического крыла музея Field Columbian Museum.

А вот это чудо сделали в ангарах Лэнгли. Круглую модель и 3 увеличенных версии конкретных области Луны. Круглая модель 6 метров в диаметре и иммитирует поверхность Луны с высоты в 322 км, а самая большая модель в 12 метров имитирует кратер Альфонс с разрешением 1 сантиметр к 61 метру. Всё разрисовывали, меряли, уточняли по фотографиям.

Имея такую детальную модель, можно провести камерой сверху, снимая кино? Будет реально для публики, которая не готова к спецэффектам? Ощущение полёта над Луной появится, правда?

3. Теперь немного спецэффектов.

Как из земных снимков получаются Лунные.

Вот где проходит линия ФРОНТПРОЕКЦИИ Кубрика (нарисованная картинка на заднем фоне) на Лунных снимках.

Ну, ничё, это же технологии всего лишь 1969 года.

Теперь идут разговоры про отправку экспедиции на Марс. Слышали? Обещают, что покажут высадку около 2024 года. Заявляют сразу несколько стран, чтобы снова не упустить шанс, как в 1969 году у США.

Запасаемся попкорном и будем смотреть продолжение эпопеи с псевдо-высадкой человека на Луну 2 -> МАРС.

СКОРО!! 2024 год!!
Высадка на Марс в павильонах НАСА.

Напоследок.

Вы себе даже не представляете, какой уровень спецэффектов был использован в 1969 году, чтобы заставить простых людей поверить в ЛОЖЬ. И поверьте, были деньги на дорогие декорации, макеты и специалистов. А что сегодня? Кинематограф ведь не стоит на месте.  Фильмы про Космос — «Гравитация», «Интерстеллар», «Пробуждение», «Марсианин» снимаются не выходя из ангаров, не выходя на улицу, без строительства ракет и станций. И согласитесь, они впечатляют!

Так что такое космические Агентства (NASA, JAXA, ESA, Роскосмос)? Это — К И Н О С Т У Д И И , самые обычные.

Знаете какой бюджет у NASA? —-> 20 млрд $ в год. Ровно половина всего оборота крупнейших студий всего Голливуда, типа Universal, Walt Disney, Paramount, 20th century FOX, Sony, Warner Bros. Их оборот за 2015 год — 45,6 млрд $. Только NASA показывает пару фотографий с Марса, пару фоток типа Хаббла, и несколько видео с МКС и всё! За 20 млрд $!!!! Красиво жить не запретишь, правда?

Знаете как выглядит награда MTV за

«Лучшее развлекательное видео года«?

Как Астронавт на Луне.  Но, это просто совпадение

Безудержное веселье.

А что все именитые учёные и специалисты, учителя и профессора, космонавты типа Леонова,  которые рассказывают студентам, молодёжи, гражданам страны, что высадка на Луну была и это исторический факт?

Так они же переживают за свою з/п в Альфа-Банке, пенсию, авторитет. Им всё равно на вас и ваши поиски.  Есть официальная версия, оспаривать её — потерять работу для любого профессора, специалиста, космонавта. Даже если бы хотели, то не сказали, дорожа положением в обществе, и вынуждены говорить то, что им скажут. Ведь этот миф один из самых наглядных в нашей недавней истории, но есть ещё и другие, типа фото с МАРСАСПИДа, птичьего гриппа, свинного гриппа, НЛО, 9/11, гомеопатии, экстрасенсорных способностей у людей и прочих официальных и неофициальных фантазий.

Хотите знать, как подделывают фото из Космоса? Готовы к такому повороту мировозрения?

Оставайтесь на нашей волне и узнаете ещё много интересного о нашем «честном и правдивом» мире.

1920-й год.

www.meltingreality.com

Американцы на Луне: Величайшая космическая мистификация?

Выходя в 1969 году из «прилунившегося» аппарата, командир «Аполлона-11» Нил Армстронг произнес историческую фразу: «Это маленький шаг для человека, но гигантский скачок для человечества». Когда схлынул приступ эйфории, появились первые скептики. А через некоторое время даже сами американцы заговорили о том, что материалы, подтверждающие факт высадки человека на Луну, фальсифицированы.

Освоение космоса человечеством только начинается. Прошло всего 56 лет с момента запуска первого искусственного спутника. На заре космонавтики казалось, что до полетов на ближайшие планеты осталось совсем немного.

Великие державы мира негласно соревновались за право быть первопроходцами космоса. Как известно, пальма первенства в этой области принадлежала Советскому Союзу, впервые запустившему в открытый космос человека.

После старта Юрия Гагарина мировая общественность признала безусловное лидерство СССР. Но основной конкурент — Соединенные Штаты Америки — не разделял бурных восторгов относительно очередного гигантского скачка прогресса. И если в СССР бытовала фраза «Догнать и перегнать Америку!», то перед членами НАСА встала задача восстановить подорванный национальный престиж, опередив Советский Союз в космической гонке.

Через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну.

И действительно, 21 июля 1969 года первый американский космонавт ступил на поверхность Луны. Для американцев это событие стало не менее значительным, чем открытие Америки или провозглашение независимости.

По всему земному шару распространились снимки, изображающие первооткрывателей Луны под звездно-полосатым флагом, а позже — кадры киносъемки, запечатлевшие исторический момент. С них-то и начался не затихший до сего времени спор о лунной программе.

Фотоматериалы, представленные НАСА, насторожили профессиональных фотографов. На некоторых снимках тени предметов почему-то падают в совершенно разные стороны (что невозможно при солнечном освещении), а их плотность различна. Есть черные, серые, почти прозрачные тени. Но в условиях вакуума контраст между светом и тенью очень резкий.

Далее, на панорамном снимке лунной поверхности отчетливо видны источники света, которых на Луне быть просто не могло. Они-то и «виноваты» в неправильном расположении теней. При увеличении снимка хорошо видно, что два из них окружены сияющим ореолом, что возможно только в атмосфере, благодаря рассеиванию лучей.

Но и это еще не все. На фотографиях с лунной поверхности почему-то не видно ни одной звезды. Только Земля. Да и сами астронавты в своих воспоминаниях подчеркивают, что ни звезд, ни планет не видели.

Довольно странно, особенно если учесть, что советские космонавты описывают целое море сверкающих звезд… Еще один знаменитый кадр — отпечаток следа на лунной поверхности — у фотографов нареканий не вызвал. Зато к обсуждению подключились специалисты других отраслей.

Металлург Ю. И. Мухин, неоднократно имевший дело со всевозможными образцами грунта, абсолютно уверен в том, что отпечаток следа на лунном грунте выглядел бы совершенно иначе. На Луне нет воды, и абсолютно сухая мелкая взвесь никак не могла идеально повторить все контуры рифленой подошвы ботинка.

Четкий оттиск, в лучшем случае, мог остаться по центру (как у отпечатков треков советских луноходов), но на фото мы везде видим четкие рельефные линии. Такой след мог остаться только на мокром песке.

Тот же кадр вызвал недоумение физиков. При помощи несложных расчетов они выяснили, что вес американского космонавта в полном облачении на лунной поверхности составлял целых…. 27 кг. Используя формулы, входящие в программу средней школы (советской, — в американских школах программы совсем другие), они смогли рассчитать давление’ подошв обуви астронавта на грунт. Оно оказалось смехотворно низким: менее 0,1 кГс/см2, что явно недостаточно для того, чтобы оставить след на Луне…

Обратимся к фильму, демонстрирующему высадку американцев на Луну. В нем непонятно очень многое: и легкомыслие астронавтов, и преобладание игровых эпизодов. В то же время действительно важные и драматичные сцены отсутствуют. Например, почему-то нигде не отражен момент стыковки.

Для того чтобы Армстронг и Олдрин могли перейти в кабину спускаемого модуля, им было нужно по пути к Луне отстыковать от третьей ступени «Сатурна» основной блок «Аполлона», развернуть его на 180° и снова пристыковаться к лунной кабине так, чтобы верхний люк основного блока совместился с верхним люком лунной кабины. Не показана ни сцена перехода астронавтов в лунный блок, ни их возвращение. А то, что попало в хронику, выглядит весьма неубедительно.

Наблюдательные люди есть всегда и везде. И не могло остаться незамеченным, что в безвоздушном пространстве американский флаг почему-то весело трепещет на ветру. Оппоненты пытались объяснить этот эффект колебаниями всей конструкции, но это объяснение было отброшено контрдоводом: упругие колебания распространяются в обе стороны от нулевой точки, а полотнище отклоняется только в одну сторону.

Следующая неувязка произошла с перемещением космонавтов. Они передвигаются короткими и довольно неуклюжими прыжками, в то время как несложные расчеты показывают, что с уменьшением силы тяжести и длина и высота шага увеличиваются в четыре раза. Кстати, именно с учетом этих условий астронавтов готовили к перемещению прыжками: легче контролировать процесс.

Но в фильме они почему-то демонстрируют обратное: и ширина шага, и высота прыжков значительно меньше, чем на Земле. Боялись? Но падение на Луне не настолько опасно. А съемка «лунных» прыжков послужила бы отличным доказательством подлинности фильма: в те времена на Земле снять такое было невозможно.

Американцы выбрали другой способ доказать, что они действительно находятся на Луне. Перед камерой они провели небольшой эксперимент. В одну руку астронавт взял молоток, в другую — птичье перышко и одновременно отпустил.

Как известно, в условиях вакуума оба предмета одновременно касаются земли. Так и произошло. Стремление к наглядности сыграло с фальсификаторами злую шутку: они не учли, что кадры позволяют не только убедиться в том, что предметы падают в безвоздушном пространстве, но и рассчитать ускорение свободного падения. Что и не преминули сделать физики.

Ускорение свободного падения составило 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2. Значит, съемка происходила где угодно, но не на Луне! Кстати, наблюдение за «поведением» разных предметов дает физикам немало поводов для сомнений. Камень, случайно оброненный одним из астронавтов, падает с ускорением 6,6 м/сек2.

А в момент взлета, судя по траектории вылетающих из-под сопла камней, ускорение свободного падения вырастает прямо-таки до немыслимой величины: 320 м/сек2. Уж не на Солнце ли занесло по ошибке американских покорителей космоса?

Далее, при посадке реактивная струя, бьющая из сопла, должна была разметать пыль в радиусе сотни метров. Во время «прилунения» советских модулей она высоко взлетала над поверхностью; оседая за несколько километров от корабля. Но в фильме астронавты разгуливают по нетронутому грунту, состояние которого наводит на мысль, что на Луне законы физики не действуют.

Но и это еще не все. В отличие от теоретиков, практики заинтересовались более «материальными» вопросами. В первую очередь речь шла о снаряжении лунной экспедиции. Не стоит подробно останавливаться на мелких курьезах (на схеме «Аполлона», представленной НАСА, почему-то не нашлось места маршевому двигателю), но и скафандры астронавтов, и конструкция корабля, и лунный автомобиль вызвали недоумение специалистов.

По оценкам американских экспертов, для того чтобы защитить корабль от радиации во время полета к Луне, его стенки должны были быть многослойными, причем один из слоев — состоять из 80 см свинца. А в 1960-е годы корабли НАСА имели оболочку из алюминиевой фольги толщиной всего несколько миллиметров. Астронавты в таких условиях должны были получить смертельную дозу облучения и умереть, как умерли посланные до того в космос обезьяны.

Этого почему-то не произошло… Возможно, основная защита заключалась в скафандрах? Но никакого дополнительного усиления сделано не было. Более того, по словам специалистов, американцы в фильме одеты в костюмы, совершенно не предназначенные для лунных условий.

Даже при современном уровне развития космических технологий в их объем невозможно уместить запас кислорода на четыре часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и многое другое, что, по легенде, было у покорителей Луны.

Расход топлива во время первого полета был настолько велик, что Армстронг и Олдрин посадили аппарат на поверхность буквально на последних каплях горючего. Но гораздо более тяжелый (в четыре с лишним раза) «Аполлон-17» сел на Луну с точно таким же запасом топлива безо всяких проблем.

Помимо прямых несоответствий (кроме уже перечисленных, есть и другие, упомянутые в книге известного ученого и изобретателя Ренэ «НАСА обмануло Америку»), есть и косвенные. Прежде всего, достижение американцев не было поставлено под сомнение только потому, что у них в распоряжении была ракета-носитель «Сатурн-5», технические характеристики которой были достаточно высокими, чтобы обеспечить лунную экспедицию.

Но все остальные компоненты проекта не соответствовали поставленной задаче. Пилотируемое «прилунение» в 1969 году было еще невозможно: техника не достигла должного уровня. Кроме того, большая часть накопленного к тому времени опыта НАСА состояла из катастроф и неудач.

 Даже если допустить, что произошло чудо и экспедиция добилась успеха, совершенно неясно, почему проект не был продолжен. Ведь финансирование полетов на Луну предлагали взять на себя ведущие институты Европы и Японии, представители астробизнеса, различные корпорации. НАСА целенаправленно отвергает все «лунные» проекты, мотивируя это то недостатком времени, то отсутствием интереса к проблеме.

В ответ на доводы в пользу фальсификации результатов экспедиции планировалось выпустить книгу. Она так и не увидела свет. Как и все научные материалы, которые должна была привезти экспедиция.

Ни одного грамма привезенного «Аполло-11» лунного грунта не попало в руки иностранных ученых. Ни одного действительно полного отчета не было помещено в серьезных журналах. Официальные круги США отказываются предоставлять избирателям информацию о лунном проекте, на который было истрачено около четырех миллиардов долларов.

Сторонники гипотезы, согласно которой американцы на Луне так и не побывали, предполагают, что все киноматериалы и фотографии астронавтов на лунной поверхности были сделаны в специально оборудованном съемочном павильоне.

Полеты к спутнику Земли совершались беспилотными кораблями уже после того, как был отснят весь материал. Эта версия находит все новые и новые подтверждения. Иногда — самые неожиданные. В мемуарах Олдрина есть описание вечеринки для избранных, на которой собравшиеся смотрели фильм о пребывании Фреда Хейза на Луне.

Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Все бы ничего, но Хейз был участником печально знаменитой экспедиции «Аполло-13». Так что уж он-то наверняка не был на Луне.

Близится время, когда правда о первой высадке американцев на Луну станет известна всем. Над освоением лунных полезных ископаемых уже задумываются и Европа, и Япония. Согласно прогнозам, первые лунные базы появятся уже через 10—15 лет. А до тех пор остается полагаться на внимательность и здравый смысл.

Вы можете прочитать другие новости на эту тему:


paranormal-news.ru

1.6 Американцы на Луне — Всё кругом враньё!

Не были!

Собрана масса ляпов на фотографиях. Вот пара для иллюстрации.

На зеркальном стекле шлема отражаются два космонавта, в сумме три, но их более двух никогда не было. 

Пишут, что второй космонавт — это шутка ретушера НАСА, но солнце светит слева на шлем, а тени от отраженных космонавтов падают перпендикулярно солнцу! (снимок стандартный для обсуждения, но на направление тени никто не обратил внимание)

А на этом снимке (из серии к сорокалетию) тень от астронавта направлена под большим углом к остальным теням. 

На тени совсем нет утолщений от двух громоздких объектов в руках (по бугоркам легко оценить длину тени как трех-четырехкратную).

Нет тени от левой ноги (правая освещена).Главным доказательством истинности считают искажение теней при разной высоте грунта (хотя на фото совсем не видно, что астронавты стоят на разной высоте), демонстрируя это при свете софитов, имитирующих солнце. Но ведь именно об освещении софитами (а не параллельными лучами — лазером) и говорят противники!

Еще одним доказательством защиты является анализ колебаний флага, вплоть до помещения флага в вакуумную камеру. Но и здесь передергивают: конечно, есть объяснения, почему флаг колеблется при установке, но что можно возразить по ролику?

Сначала за флагом фотографируется один астронавт — флаг неподвижен, затем припрыгивает второй — флаг неподвижен, он упрыгивает — флаг неподвижен, затем в 2 мин 30 сек перед флагом пропрыгивает астронавт — флаг колышется. Почва передала колебания? Почему не передала, когда прыгали у флага, фотографируясь, — это было ближе?

К 40-летию подготовили фильм о первой высадке, но засекреченный оригинал пропал (!) и НАСА заказало в Голливуде хорошую картинку по сохранившимся копиям, снятым с экранов телевизоров! Похоже, Голливуд должен был устранить плюхи с оригинала, который, конечно, никуда не пропадал.

В музеях отсутствуют ключевые приборы (те же фотоаппараты). Нет ответов на многие технические вопросы.

Телеведущий Барт Сибрел пожаловался на то, что пытался заставить поклясться на Библии уже шестерых астронавтов – участников «лунной программы», но ни один не захотел этого сделать.

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. 

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии «Аполлон-11» вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. 

Хороший анализ фотографий на сайте (файл «prebyvaniya-amerikantsev-lune» в архиве). А также множество других убедительных статей в архиве false (73 Mb). Интересно, что документация на американскую лунную ракету Сатурн-5 была утеряна (а документация на советскую лунную ракету Н-1 была уничтожена после закрытия проекта — сожжена).

И всё тот же главный вопрос: борьба с радиацией. Радиационный пояс Земли охватывает всего 25 000 км. А в скафандрах нет радиационной защиты!


Лучшим форумом по лунной фальсификации я считаю «Лунную аферу» на «Большом Форуме» 
Фото выше — оттуда. Фото хорошо иллюстрируют тезис о картинах на стенах павильона.
На этом форуме собрались дотошные ребята, проводящие тщательный поиск информации по любому вопросу (особо мне понравился подсчет количества солнечных вспышек за время полета и оценка дозы радиации, полученной астронавтами — лучевая болезнь неминуема).

Из форумов:

1. Меня смущает не это. Луна-15 вышла на орбиту Луны на 3 дня раньше, а на посадку пошла позже.

Была оборудована камерой (для коррекции орбиты снимали звёзды, Луну и Землю). То есть снять, что там летело к Луне — без проблем.

Так вот фото Луны-15 вообще нет ни одной нигде. Ни с Аполлоном, ни без него.

2. Как известно, родина возникновения сомнений в высадке — США. Причём практически с начала миссии. За время существования СССР в чём только друг друга не обвиняли. Причём никто не старался придерживаться истины — лишь бы плюнуть в противника. Так вот, за всё время о существовании сомневающихся в США- ни строчки. Написали бы, что мы вот знаем, а они, глупые сами не верят. Но наши официальные источники молчали как рыбы. С чего бы?

Статья «Аполлон-13 полетел к Луне?» так же ставит вопрос о том, зачем СССР покрывал американцев.
Почему американцы пошли на фальсификацию, а СССР не опроверг? Лунохода-то тоже не было (недавно прошла информация, что его наконец-то нашли через 37 лет, анализируя последние снимки NASA, — он застрял в небольшом кратере), и американцы об этом знали!

Отступление для тех, кто уверен, что СССР и США всегда воевали друг с другом. 
Я лично слышал от участника событий: две группы негров в Африке перестреливаются, одна под руководством советских инструкторов, вторая — американских; приказ с двух сторон: по белым не стрелять!

Думаете, это случайность?

В начале 90-х выплеснулось море неконтролируемой информации. Я видел такой сюжет: участник событий рассказывает, как Хрущев обыграл Кеннеди, — никаких ракет на Кубе не было, привезли деревянные макеты. Уверены, что Карибский кризис не спектакль двух актеров?

А победа Оранжевой революции на Украине? США протолкнули своего ставленника, а закончилось всё повышением цен на газ — выиграла Россия. Кстати, проплачивал революцию бывший агент КГБ Березовский, а бывших, как все знают, там не бывает (обычно — двойные).

По этому демотиватору видно, что о театре догадываются уже многие:

А вот, что об этом думает обитатель лунного форума:

СССР объявил о полёте Гагарина. Доказательства представлены не были. Американское научное сообщество просто поверило без доказательств. Можно , конечно, сказать, что это , как в карточном клубе «Багатель»- джентельмены верят друг другу на слово. На самом деле всё прозаичней и проще. Учёные НАСА смотрели на реакцию своего руководства, по определению более осведомлённое. Поскольку то поверило в реальность гагаринского полёта, то и остальные учёные НАСА, не вдаваясь в подробности, приняли полёт Гагарина, как факт.

Остальные учёные США смотрели на реакцию НАСА. НАСА признало достоверность полёта Гагарина- значит, так оно и есть.

Учёные остального мира смотрели на реакцию учёных США. Так мир бездоказательно принял полёт Гагарина. Где здесь наука? Учёные должны были рассмотреть доказательства. Но обошлись без этого.

НАСА объявляет о высадке на Луну. Весь мир следит за реакцией СССР. Весь СССР следит за реакцией своей космической науки. Космическая наука СССР смотрит на своё руководство, по определению более осведомлённое. А руководство советской космической науки признаёт победу США в лунной гонке.

И никому в голову не пришло, что это — политика.

Это мы сейчас знаем, что руководство СССР и США вели очень сложную игру с какими-то скрытыми целями. По итогу можно сказать, что цели были такие — сдача СССР и переход к однополярному миру в обмен на максимальные материальные выгоды верхушке СССР.

А тогда — кто мог это представить? Никто и в страшном сне не мог бы подумать, что руководство СССР подыгрывает США.

И, естественно, советские учёные и не стали проверять программу Аполлон на «вшивость». Кому бы это в голову пришло?

Тем более у учёных итак забот был полон рот: создать орбитальную станцию, потом делать «советский шаттл» — Буран. И что в свободное от работы время советские учёные должны были проверять Аполлон — не афера ли? Все поверили в реальность Аполлона. 

Если меня апологеты призывают поверить советским учёным — более осведомлённым, чем я — то почему советские учёные не должны были верить своему руководству — более осведомлённому, чем они?

Официально НАСА не представляло советской науке материалы (кроме 30 г грунта ГЕОХИ), которые советские учёные официально в рабочее время могли бы изучить. Если бы НАСА такие материалы представило, то можно было ссылаться на советскую науку, ознакомившуюся с материалами НАСА и не нашедшую там признаков фальсификации

Но этого не было. 30 г лунного грунта не считаются. Такое количество НАСА могло получить автоматами.

Таким образом официальной советской науке нечего сказать о программе Аполлон официально.

Значит советские учёные должны были неофициально заняться изучением программы Аполлон в нерабочее время как хобби? Так что ли?

Напомню грубый анекдот на эту тему.

В конце тяжёлого рабочего дня выходят из больницы патологоанатом и гинеколог.

Патологоанатом — «Смотри — живые люди!»

Гинеколог — «И лица! Лица!»

Интересно, что адвокат Шестипалов сказал бы на предложение ему после тяжёлого рабочего дня заняться изучением какого-нибудь кляузного дела — например, дела Ходорковского?

Подведу черту. Ссылаться на советскую науку в этом деле неправомерно. Официально советские учёные не знакомились с программой Аполлон и просто поверили в её достоверность.

Доказательства реальности победы США в лунной гонке не изучали — значит, научным способом истина советскими учёными не выяснялась. Посему ссылаться на них , как на учёных не следует. Они поверили НАСА, как рядовые обыватели. А то, что советские учёные могли в свободное время изучить некие материалы НАСА, то …..могли, но не обязаны. 

Факт изучения советскими учёными материалов НАСА не установлен.

Подробнее о причинах подобного сотрудничества и о том, кто режиссер, — в главе 5.

www.falsehood.me

никто не летал на Луну

1. На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну.

2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.

3. Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле.

4. Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Делайте выводы.

5. А развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться — необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.

6. Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.

7. На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабля прошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.

8. На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских — звезд очень много.

Звучит достоверно. Что скажете? Летали американцы на Луну, или в Голливуде вот это вот все сняли?

fishki.net

Были ли американцы на Луне?

© www.popgun.ru

Считается, что с 1969-го по 1972-й год США 6 раз побывали на Луне, 12 астронавтов ступили на её поверхность. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну — великая мистификация. Попробуем разобраться в этом непростом вопросе.

Теория «лунного заговора»

© www.ello.gr

В 1974-м году свет увидела книга американца Билла Кейзинга «Мы никогда не летали на Луну» — она стала началом распространения теории «лунного заговора». У Кейзинга были основания поднимать эту тему, так как он работал в компании Rocketdyne, строившей ракетные двигатели для программы Apollo.

В качестве аргументов подтверждающих инсценировку полетов на Луну автор обращает внимание на казусы «лунных фотоснимков» — неровность теней, отсутствие звезд, малый размер Земли. Кейзинг также ссылается на недостаточную технологическую оснащенность НАСА к моменту реализации лунной программы.

Число сторонников «лунного заговора» быстро росло, как и увеличивалось количество разоблачений пилотируемого полета на Луну. Так Дэвид Перси — член британского Королевского фотографического общества делает уже более подробный анализ фотоснимков предоставленных НАСА. В частности он считает что при отсутствии атмосферы тени на Луне должны быть абсолютно черными, а разнонаправленность этих теней дала ему повод предположить наличие несколько источников освещения.

Скептики отмечали и другие странные детали — колыхание американского флага в условиях безвоздушного пространства, отсутствие глубоких воронок, которые должны были образоваться при посадке лунного модуля. Инженер Рене Ральф выдает еще более веский аргумент — чтобы воспрепятствовать облучению астронавтов скафандры должны были быть покрыты как минимум 80-саниметровым слоем свинца!

В 2003-м году масла в огонь подбросила вдова американского режиссера Стэнли Кубрика, Кристиана, которая заявила, что сцены высадки американцев на Луну были сняты её мужем в павильонах Голливуда.

О «лунном заговоре» в России

Алексей Леонов / © www.ya-rayon.ru

Как ни странно, но в СССР под сомнение полеты «Аполлонов» на Луну всерьез никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты, в их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко.

Так Леонов говорил следующее: «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».

Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчету определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне — с поверхности это же просто некому было снять!»

Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полетов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой — это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны. В случае, если бы сигналы шли с Земли, это было бы немедленно разоблачено.

Лётчик-космонавт и конструктор Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет, что чтобы достоверно сымитировать полет нужно было бы «заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю)… А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне». Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.

Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну.

Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полет, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и видеоматериалы «лунной экспедиции».

Контраргументы

© www.sivator.com

В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом, доказывающим фальсификацию полётов, что они просто не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики.

Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности — этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. А тени, сходящиеся в дальней точке, ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещенных объектов отбрасывал бы как минимум две тени.

Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные.

По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего не могло бы быть в условиях земной атмосферы.

То, что звёзд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал еще до полёта. Он объясняет, что человеческий глаз, как и объектив камеры, просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу.

Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории.

Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит.

Тем не менее, остаётся загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно легких скафандрах.

Вглядываясь в Луну

© www.feelteso.wordpress.com

В горячих спорах немного позабылось то, что астронавты после каждого успешного спуска устанавливали на Луне лазерные дальномеры. В техасской обсерватории «Макдональд» в течение нескольких десятилетий направляя лазерный луч на уголковый отражатель лунных установок специалисты получали ответный сигнал в виде вспышек, что фиксировалось высокочувствительной аппаратурой.

К 40-летию полета «Аполлона -11» автоматическая межпланетная станция LRO сделала целую серию снимков в местах посадок лунных модулей, зафиксировав предположительно остатки оборудования американских экипажей. Позднее были выполнены фотографии с более высоким разрешением на которых можно разглядеть следы от вездехода и даже, по заявлению НАСА, цепочки следов самих астронавтов.

Однако больше доверия внушают снимки, сделанные незаинтересованными сторонами. Так, японское космическое агентство JAXA сообщило, что аппарат «Кагуя» обнаружил возможные следы пребывания «Аполлона-15». А сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан заявил, что аппарат «Чандраян-1» получил изображение фрагмента посадочного модуля. Впрочем окончательно расставить точки над «и» может только новый пилотируемый полет на Луну.

Автор: Тарас Репин
Источник: Русская Семерка

www.factroom.ru

Американцы на Луне. Правда или вымысел?

Американцы не были на Луне — доказательства

Загадочная Луна — объект, достойный внима­ния во всех отношениях. Еще в 1968 году НАСА выпустило «хроно­логический» каталог о лунных событиях, в котором число лунных феноменов составило около 600 наименований. Там были и: движущиеся световые объекты, цветные траншеи, удлиняющиеся со скоростью 6 км/ч, гигантские купола, изменяющие окраску, геометрические фигуры, исчезающие кратеры, а также допущение, что Луна это те­ло искусственного происхождения, и т. п.

Если прибавить к это­му волшебную сказку в изложении средневековых астрономов о том, что Луну до сих пор посещают крохотные «селениты» (лунатики), которые прилетают с других планет, то эзотерический портрет спутника Земли будет почти завершен.

Но, как мы знаем, американцы летали на Луну все-же не в поисках «селенитов», сложных искусственных коммуника­ций или космодромов инопланетян. Это был политический вопрос. Дело было выиграно. Другой вопрос, какой ценой.

Но суть даже не в этом, тем более что экспедиции на Луну дали, в общем, важнейший толчок к развитию космонавтики как та­ковой. Проблема, как видно, ставится скептиками вовсе в другой, совсем уж еретической плоскости: «А был ли мальчик?» То есть были ли американцы на Луне или экспедиция была профессионально подготовленной инсценировкой, профанацией и даже, попросту говоря, аферой?

Тезисы скептиков в действительности ставят в тупик неискушен­ного свидетеля драматических и триумфальный перипетий того памятного времени. По их наблюдениям, американцы, может быть, на самом деле совершали полеты к Луне — один или два раза. Однако, по мнению критиков, имеется множество фактов, которые свиде­тельствуют о том, что или вся лунная программа американцев, или ее часть, касающаяся непосредственно посадок на поверх­ность Луны, является фальсификацией — дорогостоящей, но срабо­танной довольно профессионально.

Сомнений хватает, очень даже много для одной космической программы. Тем более что нет никаких вопросов к другим проектам НАСА, начиная с запуска в космос обезьян (ни одна не смогла прожить и 8-и дней после полета — все погибли от радиации) и заканчивая космическими челноками.

«НАСА обмануло Америку» — такое название книги изобре­тателя и ученого Ральфа Рене, которая является одной из многих на эту тему. Автор на весь мир «непатриотично» заявил, что никакой посадки на спутник Земли не было, а все снимки и фильмы — весьма топорная подделка. Нет никакой сложности инсценировать эти съемки в специально оборудованном павильоне на Земле.

После этого сенсационного заявления исследователи и простые граждане, внимательно присмотревшись, стали находить странные вещи. На снимках- и киноматериалах, запечатлевших эпо­хальные моменты трех лунных экспедиций, исследователи начали обнаруживать мелкие и более крупные несообразности: от неестест­венной игры теней до бросающихся в глаза отступлений от эле­ментарных физических законов.

Эти наблюдения подтвердили и исследователи из Британии Дэвид Перси и Мэри Беннет, которые предположили, что кадры «лунной хроники» сфабриковали на знаменитой «фабрике грез» — в Голливуде. Кстати, из 13 000 фотоснимков, имеющихся в рас­поряжении НАСА, опубликовали только несколько десятков. Тут уже к поискам истины присоединились ученые и инженеры, которые разобрали, так сказать, по винтику «физику процесса». Приго­вор был суровым: высадка американских астронавтов на Луне — не более чем хорошо спланированная мистификация, а представ­ленные мировой общественности материалы съемок — плоды творчества кинооператоров и военных.

Доводы таковы: при уровне развития техники и электроники тех времен весьма трудно было бы осуществлять не только сложнейшие маневры в космосе по стыковке-расстыковке раке­ты-носителя «Аполлона» и спускаемого модуля с людьми, но и по их виртуозному возвращению, потому как бортовые компьютеры «Аполлонов» были слабей иного современного калькулятора…

Большие сомнения вызывала и возможность выживания человека в условиях открытого космоса: смог ли его защитить резиново-матерчатый скафандр образца 1960-х, ведь на Луне нет спаситель­ных слоев атмосферы и магнитного поля, которые защищают от су­масшедшей радиации (кстати, в скафандр Леонова с этой целью вшили массу свинца).

Да и минусовая температура 250° по Фаренгейту в считанные секунды убила бы смельчаков в таких кос­тюмах. А ведь никто из них даже не получил лучевой болезни… Есть также признание бывшего сотрудника НАСА Билла Кейс­линга, автора книги «Мы никогда не путешествовали на Луну», заявившего, что вероятность успеха высадки человека са­мое главное космическое ведомство США оценивало на тот момент в 0,0017%, т. е. выполнение программы практически сводилось к нулю!

Не исключено, что американцы к Луне все-же летали, но не дальше ее орбиты. Остальную работу выполнили роботы. Попросту говоря, подлетели, сбросили так называемые уголковые отражатели (ими потом пользовались и наши ученые) и отправили туда что-то наподобие советской «Луны-16», которая и собирала камни. Но и в этом случае сомнительно, чтобы всего за три экспедиции смогли доставить 382 кг лунного грунта (советские луноходы смогли добыть только 0,3 кг): дополнительный груз для ракеты немыслим!

Вся остальная имитация лунной эпопеи, по утверждению скептиков, — всего лишь павильонные съемки, чисто политический трюк, между прочим, давший сэкономить миллиарды долларов! Данная версия перекликается с сюжетом известного фильма «Ко­зерог-1» и наталкивает на мысль о том, что ленту, может быть, создали в качестве хоть какой-то моральной реабилитации США за ее большую ложь.

Как показало пристальное исследование системы «Апол­лон — лунный модуль», два полностью снаряженных в скафанд­ры астронавта попросту физически не смогли бы поместиться в модуле, не говоря уже о луноходе, которому там не нашлось бы места даже в разобранном виде. К тому же астронавты не смогли бы про­тиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль: он оказался довольно узким, да и выходной люк в действительности открывается вовнутрь, а не наружу, как это видно на легендарных кинокадрах.

Скорей всего, съемку этих моментов производили в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике для создания эффекта невесомости. Дальше, ни на одном из снимков нет звезд, а ведь в космосе они видны куда ярче, чем с Земли. Зато имеется голубой свет, льющийся в иллюминаторы косми­ческого корабля, напротив, открытый космос выглядит совершенно черным.

Во время посадки «Аполлона» из-под двигателя не вылетело ни ка­мешка, ни пылинки, после чего модуль расположился на гладкой, ничем не потревоженной поверхности. А ведь давление струй от реактивных двигателей при торможении огромное и в месте посадки должен был образоваться кратер. Дальше больше. Известно, что лунная гравитация составляет 1/6 земной, выходит, облако пыли, поднятое колесами лунохода, поднялось бы в шесть раз выше, чем это можно видеть на кадрах.

А уж с тенями совсем неразбериха вышла. Астронавты и аппаратура отбрасывают их множество, при этом… разной длины и направленности. А ведь на Луне нет другого ис­точника света, кроме Солнца! Подозрительно, что ни на одном из снимков в кадре нет Земли. Не верится, что аме­риканцы — большие любители символов — удержались бы от соблазна сфотографироваться на фоне Земли.

Значит, приходят к выводу эксперты, все «лунные кад­ры» — откровенно игровые. Движения астронавтов весьма похожи на замедленную съемку, заметно, что им очень тяжело, а амплитуда прыжков подозрительно малая. Ведь даже школьни­к знает, что человек с земным весом в 160 кг на Луне весит только 27. И при аналогичном мускульном усилии, с учетом веса скафандра, должен был подпрыгивать вчетверо выше и дальше. Кроме этого, если учесть, какой риск составляет действительное и очень осторожное пребывание на Луне, то поведение астронав­тов с их бегом и падениями свидетельство того, что они опас­ностью явно пренебрегают.

Или возьмем знаменитые следы на пыльных «лунных тропинках». Эксперты, которые работали с добытым луноходами грунтом, пи­шут, что при свободном насыпании он образует угол откоса в 45°, т. е. без прессования «не держит стенку». Это означает, что след про­тектора обуви астронавтов мог быть четким лишь в центре. На снимках же виден четкий отпечаток с совершенно вертикаль­ными стенками. Похоже, что это не Луна, а мокрый песок, на ко­торый давят 160 кг земного веса Эдвина Олдрина.

Отдельный сюжет касается так называемой установки флага США. Как известно, на спутнике Земли нет атмосферы, как следствие, на ней отсутствует и ветер. А в фильмах один астронавт вбивает колышек, другой насаживает на него флагшток, который специально был сделан в форме буквы «Г», чтобы полотнище сразу развернулось. И тут свободный угол флага затрепетал, и педантичный Армстронг его сразу же одернул.

Потому как больно уж явная нелепость этих кадров начала стразу же бросаться в глаза внимательному зрителю, сторонники подлинности миссии дают свои объяснения. Согласно первой версии, «это только собственные колебания упругой системы флагшток — флаг».

Так вот, в фильме нет и намека на «упругие колебания», флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за астронавтом. Она его все время охватывает лишь с одной стороны и трепещет, как на ветру. Кстати, при этом можно близко увидеть кучевые облака, как они видны с самолета, а не с космической станции. (Следует заметить, сами американские журналисты ловили НАСА на том, что те да­вали в прессу явно сфальсифицированные снимки «выхода в космос».)

Этот маневр объясняют тем, что якобы для фильма о полете на Луну катастрофически не хватало материала. Ради справедливости следует заметить, что в сцене выхода в открытый космос есть ряд кадров явно космического происхождения: в частности, включение маршевого двигателя на земной орбите — струя из двигателя как раз такая, какой и должна быть при вхождении в вакуум, видна ее структура в виде скачков уплотнения. Так что в космос астронавты все-же летали. А потом уже был монтаж павильонных съемок.

Вторая гипотеза состоит в том, что у флага был моторчик, который и создавал колебания. Однако, кроме того, что такое представить себе весьма сложно, надо сказать, что колебания, создаваемые моторчиком, должны быть, во-первых, строго периодичными, а во вторых, обладать постоянным во вре­мени волновым профилем. Ничего подобного на кадрах нет.

Инсценировали специалисты НАСА и классический опыт Гали­лея с падением в вакууме перышка и молотка. Как известно, они должны падать с одинаковой скоростью. Но эпизод преднамеренно снят таким образом, чтобы нельзя было рассмотреть, что же там, собственно, падает: может, свинцовое перышко и ватный мо­лоток… Но и тут дотошные оппоненты, проведя соответствующие подсчеты, доказали, что фокус этот снимали вовсе не на Луне.

Особая статья — скафандры астронавтов, которые американ­ские специалисты считали настоящим достижением инженерной мысли. В разрезе они представляли из себя некий «слоеный пирог» из самых современных в те времена материалов.

Внутренний слой, соприкасающийся с телом, покрывали трубки с охлаждающей во­дой; за ними — мягкая прокладка из нейлона; герметичная обо­лочка из нейлона с неопреном; армирующий слой из прочного нейлона, который не дает герметичному слою раздуваться, как воздуш­ный шар; несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стек­лоткани; несколько слоев из майлара и в конце концов внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием.

Такой «бутерброд», по предположению его создателей, вполне был приспособлен к лун­ным условиям — защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов.

В действительности такие скафандры, рассчитанные на нагрев днев­ной лунной поверхности до 120°, изготовленные из прорезиненной ткани без какой-то защиты от космической радиации, абсолютно не были предназначены для работы в лунных условиях. Они, как теперь уже известно, были значительно меньше совет­ских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Но даже при се­годняшнем уровне развития технологий в такие скафандры нельзя вместить запас кислорода на четыре часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и про­чее, что, судя по всему, у лунных астронавтов имелось.

В связи с этим возникает вопрос: как смогли со­хранить в тайне такую инсценировку, имея в виду участие в про­екте около 40 000 работников НАСА и почти столько же контрактников? Конечно, секретарш, слесарей, уборщиц, под­собных рабочих во все тонкости дела не посвящали. Но 36 тыс. человек — это в тот период весь персонал НАСА. Из них инженерно-технических работников около 13 тыс. Конечно, дале­ко не все они непосредственно занимались проблемами высадки. Кто-то работал с ракетой «Сатурн», кто-то с «Аполлоном», кто-то с модулем и т. п.

Верно и другое. Многие элементы программы обладали двой­ным назначением. Тот же полигон для тренировки посадки с пол­ной имитацией лунной поверхности, ее освещения вполне мог ис­пользоваться и для съемок пребывания астронавтов на Луне. Кроме этого, был второй Центр управления полетами (ЦУП), который как раз занимался управлением лунными автоматами. Это Лаборато­рия реактивного движения в Лос-Анджелесе, работавшая по той же схеме, с теми же возможностями, что и хьюстонский ЦУП.

Вопреки всеобщему заблуждению о преемственности поколе­ний космических программ специалисты из Америки, работав­шие над лунными проектами, неким странным образом канули в Лету — они или не дают интервью, или ушли в мир иной. нельзя даже восстановить их имена, недоступны и архивы, официально считающиеся утерянными. Как сообщили американ­скому журналисту в корпорации «Грумман и Нортроп», разраба­тывавшей и строившей лунный модуль и луноход, все оригинальные негативы и записи уничтожили. Это в США, где с таким трепетом относятся ко всем своим историческим достижениям!

Те же материалы, которые остались, прошли жесточайшую цензуру и обработку, сотворив «Легенду о Луне» по канонам и в духе библейских эпосов, подтверждающую исключительность аме­риканской нации. Даже если кто-то из власть имущих в Америке «прозреет», имея в распоряжении факты о фальсификации лун­ного проекта, он ничего не предпримет для развенчания мифа, потому как это означает навлечь на США такой позор, от которого след будет тянуться долгие годы.

Очередные сомнения в достоверности “американцы были на луне” высказал американский журнал «Fortean Times», опубликовав статью Дэвида Перси «Темная сторона прилунений». Автор ма­териала вполне справедливо обратил внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности только в виде фотогра­фических изображений, пленок кинофильмов, а при поздних полетах — телекадрами.

Потому как никаких независимых свидетелей этих «реальных событий» нет, не остается ничего другого, как поверить утверж­дениям НАСА и представленным уважаемым агентством фотоснимкам. Фактически общественность, по заявлениям непре­дубежденных экспертов, не имеет никаких доказательств, что человек когда-то коснулся Луны, кроме тех снимков, ко­торые НАСА выбрало для издания и информирования людей.

В своей статье Дэвид Перси, являющийся экспертом по ана­лизу фото- и телеизображений, утверждает, что в представленных НАСА фото (а ведомство обнародовало лишь лучшие, с его точки зрения, снимки и видеоизображения, никому и ни­когда не показав десятки тысяч других кадров) со всей очевид­ностью обнаруживается множество сомнительных моментов.

Так, эксперт считает, что мы не имеем права назы­вать такого рода изображения подлинными, а у НАСА нет доказательств в свою защиту.

Есть еще одна версия по поводу, американцы на Луне — уфологическая. А вдруг при облете Луны установили, что наша ближайшая соседка… обитаемая? И на спутник американцев попросту не пус­тили, потому как время для такого рода контактов еще не наступило. В ходе полетов американские космические корабли не раз сопро­вождали НЛО, а при попытке прилунения им, может быть, «отка­зали в приеме». Вот и пришлось инженерам срочно создавать ка­кое-либо подобие благополучного завершения экспедиции.

Кстати, астрономы давно ломают голову, как такому сравнительно небольшому небесному телу, как Земля, удалось завлечь в свою орбиту гигантский спутник. Одна из гипотез такова, что Луну некогда прибуксировали инопланетные цивилизации, чтобы удобней было наблюдать за процессами, которые происходят на при­годной к жизни голубой планете. И «подвесили» ее так, чтобы она всегда была повернута к нашей планете одной и той же стороной. А обрат­ную можно было бы надолго скрыть от глаз отсталых во всех от­ношениях землян с их удивительной способностью бесцеремонно все разбирать и перестраивать на свое усмотрение.

Не этим ли можно объяснить таинственную активность на поверх­ности Луны: которые фиксировались многочисленными наблюдателя­ми — световые вспышки и перемещения мерцающих сигарообраз­ных объектов, высокие куполообразные строения в кратерах, горнодобывающие машины и даже 12-ти мильный мост, который позднее загадочным образом исчез в 1950 году. Как утверждает в газетной статье американский военный консультант Вильям Купер, это есть не что иное, как «совместные американо-российско-инопланетные базы», но подобная информация строго засекре­чена и доступна только для посвященных. Вот такая научно-техни­ческая фантастика.

И все же — зачем надо было американцам идти на огромный риск, обман всего человечества? Зачем подвергать сомнению имидж высокоразвитой в технологическом отношении страны? Да затем, что, проиграв СССР на «лунном поле», они теряли все — 30 миллиардов из федерального бюджета, престиж, самомнение, карьеры, работу. По большому счету США эта Луна особо и не очень-то была нужна. Но ведь в таком случае вряд ли налогоплательщики согласились бы на выделение огром­ных средств правительству, неспособному совершить в деле осво­ения космоса мощный интеллектуальный и технический рывок.

В принципе, по мнению независимых специалистов, НАСА знало, как послать трех человек к Луне и облететь вокруг нее, но не имело никакого опыта в том, что касалось посадки на Луну. А пробле­мы стояли серьезные: как отстыковать от материнского корабля, летящего по лунной орбите, и опустить в меньшем, автономном «челноке» лунный модуль; как запустить ракету для прилунения, толкающую модуль, и подвести его к месту запланированного прилунения; как сесть, надеть скафандры, выйти на поверхность, провести целый ряд сложнейших экспериментов, возвратиться в мо­дуль, взлететь, встретиться и состыковаться с материнским ко­раблем и, в конце концов, возвратиться на Землю.

Между тем, в передаче «Темная сторона Луны», показан­ной телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика сообщила экстраординарную историю. С ее слов, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство Америки. Президент Никсон, вдохновленный творчеством великого режиссера, как нельзя лучше воспользовался талантом гениального мистификатора. Однако, как сообщается на сайте телеканала, основное назначение фильма, по Кубрику, — «встряхнуть» зрителя и помочь ему осознать, что устремленный в телевизор взор порой должен быть критичным.

И все же значение этого события выходит далеко за рамки просвещения зрителей или уточнения истории освоения космо­са. Вопрос: «Были ли американцы на Луне?» — не перестает быть актуальным: слишком много явных несоответствий и нелепостей было обнаружено на кадрах «лунной хроники». Но на данный момент само пребывание американцев на Луне в прессе сомнению не подвергается — речь идет только о замене снятыми в павильо­не кадрами тех передаваемых со спутника снимков, которые были не слишком качественными в силу сложных для передачи изоб­ражения условий.

 

 

 


 

Ю.Пернатьев

ред. shtorm777.ru

ПОХОЖИЕ ЗАПИСИ

shtorm777.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о