Соперничество линейных крейсеров. «Худ» и «Эрзац Йорк». Ч. 2 » Военное обозрение

История проектирования последнего (из построенных) британского линейного крейсера «Худ», по меткому замечанию Ф. Кофмана, «напоминает сагу о том, как Адмиралтейство пыталось создать очень плохой корабль. Но в последний момент эта «задумка» либо отменялась совсем, либо подвергалась столь обширным изменениям, что итоговый вариант обладал совершенно другими качествами по сравнению с исходным».

Вспомним, что после строительства пятерки великолепных линкоров типа «Куин Элизабет» и затем того же количества менее быстроходных и несколько лучше защищенных «Ройал Соверенов», англичане собирались заложить еще один «Куин Элизабет» и три «Соверена» с тем, чтобы довести количество «381-мм» быстроходных линкоров до шести, а кораблей линии – до восьми. Подобное развитие линейных сил было более чем разумно, потому что обеспечивало линию и быстроходное крыло сильнейшими и достаточно защищенными кораблями. В Германии к строительству «21-узловых» линкоров, вооруженных 380-мм пушками, приступили с запозданием, так что к тому моменту, когда могла быть достроена первая четверка «Байернов», англичане имели бы вдвое большее количество «Ройал Соверенов». При этом немцы не строили быстроходных линкоров вообще, возлагая задачу «быстроходного крыла» на линейные крейсера, но при всех достоинствах немецких кораблей этого класса противостоять кораблям типа «Куин Элизабет» они не могли.

Таким образом, программа 1914 г., предусматривающая строительство четырех «381-мм» линкоров была и разумной, и логичной. Однако этим планам помешала война и закладка не состоялась: предполагалось, что корабли этой программы никак не успеют вступить в строй до завершения военных действий. Затем к власти пришли У. Черчилль и его друг и учитель Д. Фишер, и вот с этого момента английское кораблестроение неожиданно продемонстрировало ряд причудливых движений по части создания линкоров и линейных крейсеров.

Сперва на стапеля встали «Рипалс» и «Ринаун» — первые в мире «381-мм» линейные крейсера, очень быстроходные, но имеющие чрезвычайно слабую защиту. После этого были заложены «большие легкие крейсера» «Корейджес», «Глориэс» и «Фьюриэс», которые впоследствии историки сочли легкими линейными – впрочем, противостоять линейным крейсерам Германии они не могли совершенно. Все эти корабли создавались по инициативе Д. Фишера, однако в мае 1915 г. «Эра Фишера» окончилась безвозвратно: он покинул пост Первого морского лорда, и на этот раз – навсегда. Можно было предположить, что с уходом Д. Фишера прекратится и эпоха проектирования больших странных кораблей, но не тут-то было! В 1915 г. резоны, которые годом ранее заставили отказаться от продолжения строительства линкоров, утратили смысл – война приняла затяжной характер и конца-краю ей видно не было.

Итак, решено было вернуться к линкорам, но… к каким? Англичане считали свои «Куин Элизабеты» и «Ройал Соверины» вполне удачными, и собирались взять за основу один из этих линкоров, но строить новые корабли по усовершенствованному проекту. Разумеется, направления модернизации должны были указать адмиралы, тем более что кое-какой боевой опыт им уже удалось приобрести. Моряки потребовали увеличить высоту надводного борта, поднять батарею противоминной артиллерии на одно межпалубное пространство (то есть переставить пушки с главной палубы на палубу полубака) и – самое оригинальное — уменьшить осадку до 4 метров!

Можно, конечно, предположить, что идеи Д. Фишера передавались воздушно-капельным путем и привели к тяжелым осложнениям, но это не так. Дело в том, что Д. Фишер обосновывал малую осадку своих линейных и «больших легких» крейсеров необходимостью действовать в мелких участках Балтики, но у британских адмиралов в 1915 г. были уже совершенно иные резоны. Они считали, что подобные корабли будут значительно лучше защищены от торпедного оружия, при этом вести борьбу за живучесть на них будет существенно проще. Кроме того, уменьшение осадки при увеличении ширины позволила бы разместить конструктивную противоторпедную защиту.

Все дело в том, что линкоры Королевского флота находились в постоянной готовности к Армагеддону – генеральному сражению с германским флотом открытого моря. Соответственно, линкоры и линейные крейсера постоянно имели полные запасы топлива и боеприпасов, а кроме того, военные нужды приводили к появлению различных, не предусмотренных при проектировании грузов, и все это вело к перегрузке. Фактическая осадка британских линкоров стала достигать 9-10 метров, и это было неприемлемо по ряду причин. Во-первых, повреждение корпуса от мины или торпеды на такой глубине приводило к поступлению воды под очень большим давлением, затруднявшим борьбу за живучесть. Во-вторых, большая осадка уменьшала и без того не слишком высокий надводный борт, отчего линкоры становились очень «мокрыми». Соответственно, противоминная артиллерия, расположенная в казематах на уровне главной палубы, заливались водой в свежую погоду и не могла выполнять свою функцию.

Разумеется, конструкторы совершенно не поддержали идею о сверхмалой осадке, объяснив военным технические сложности создания такой «плоскодонки» с очень длинным и широким корпусом, в итоге сошлись на осадке в 7,3 м, по всей видимости, увеличив затем последнюю до 8 м. Здесь очень важно понимать, что говоря о 8 м, мы имеем ввиду осадку в полном грузу: например, линкоры «Рэммиллес» и «Ривендж» имели таковую в 9,79 м и 10,10 м соответственно. Таким образом, по планам кораблестроителей, осадка проектируемых линкоров должна была уменьшиться примерно на 2 метра от той, которую фактически имели последние британские корабли этого класса.

В итоге за основу был взят линкор «Куин Элизабет», однако новый линкор (проект А) получился значительно длиннее и шире – максимальная длина должна была составить 247 м против 196,8 м, а ширина – 31,7 м против 27,58 м у прототипа. Осадка в полном грузу при этом должна была составить 8 м, нормальное водоизмещение – 31 000 т. Предполагалось, что с таким корпусом новый линкор при равной с «Куин Элизабет» мощности механизмов (75 000 л.с.) сможет развить существенно большую скорость – 26,5-27 уз. Вооружение было представлено восемью 381-мм орудиями, противоминный калибр – дюжиной новейших, еще не принятых на вооружение 127-мм артсистем. Предполагалось, что данный калибр станет удачным компромиссом по мощности боеприпаса и скорострельности между 102-мм и 152-мм пушками.

В принципе, можно было бы считать данный проект весьма удачным, если бы не одно «но» — толщина его бронепояса не превышала 254 мм! К сожалению, автор настоящей статьи не смог разобраться с тем, почему так получилось, поскольку русскоязычные источники почти не содержат информации о данном проекте. Если же рассуждать логически, то мы можем предположить, что использовав в новом проекте те же орудия и ту же энергетическую установку, что были применены на «Куин Элизабет», англичане должны были получить цитадель примерно той же длины, но с учетом роста длины корабля более чем на 50 м, защита его оконечностей должна была стать более протяженной и, соответственно, тяжелой. Кроме того, в пределах цитадели британские линкоры традиционно получали защиту всего борта вплоть до верхней палубы, и можно предположить, что в этот раз они поступили так же. Соответственно, из-за увеличения высоты надводного борта англичанам наверняка пришлось увеличить высоту верхнего бронепояса, а может быть – и главного (что вероятнее всего, так как тот же Ф. Кофман указывает, что 254-мм бронепояс имел большую высоту), что и привело к необходимости «тоньше размазать масло по бутерброду».

Однако вне зависимости от причин, вызвавших такое ослабление бронезащиты, не приходится сомневаться в том, что это «нововведение» убивало проект на корню. Десять дюймов брони не выглядели абсолютно достаточными даже против 305-мм орудий, и было известно, что новейшие кайзеровские корабли получат куда более мощные артсистемы. В то же время 254-мм броня могла рассчитывать максимум на удержание фугасного 380-мм снаряда, и то, вероятно, не на всех дистанциях боя. Совсем недавно (при проектировании линкоров типа «Куин Элизабет») моряки объявили защиту линейных крейсеров слишком слабой и заявили о желании получить хорошо защищенные быстроходные линкоры — и вдруг такое.

Но у данного проекта был и еще один недостаток – избыточная ширина, ограничившая число доков, в которые можно было бы завести корабль. Поэтому во втором варианте (проект «В») ширину корабля уменьшили до 27,4 м (по аналогии с «Куин Элизабет»). Также была уменьшена и мощность энергетической установки до 60 000 л.с., с нею корабль мог развить не более 25 уз. Вооружение и бронирование оставалось тем же, что и у проекта «А». Водоизмещение уменьшилось до 29 500 т, но при этом осадка выросла на 60 см, достигнув 8,6 м.



Проект «В» также не устроил англичан, но для дальнейшей работы был взят «Ройал Соверин». Британские кораблестроители представили проекты «С-1» и «С-2» на его основе: оба линкора получили по восемь 381-мм и десять 127-мм пушек, скорость была уменьшена до 22 узлов, что позволило обойтись энергетической установкой номинальной мощностью 40 000 л.с. Корабли незначительно различались размерами, при этом «С-1» имел всю ту же ширину 31,7 м, что и проект «А». У «С-2» она была незначительно снижена, и составляла 30,5 м. «С-1» имел несколько большее водоизмещение (27 600 т против 26 250 т) и меньшую осадку (8,1 м против 8,7 м). Увы, оба корабля несли все то же, совершенно недостаточное 254-мм бронирование.

Тогда англичане попытались разработать «Куин Элизабет» но с высоким бортом и осадкой в 8 м (проект «D»). Увы, здесь их также постигло разочарование – по сравнению с проектами «А» и «В» удалось уменьшить максимальную длину (до 231 м), ширина осталась как у проекта «А» (31,7 м), что накладывало известные ограничения на докование линкора. Осадка превысила планируемую и составила 8,1 м. Предполагалось, что с энергетической установкой мощностью в 60 000 л.с. корабль сможет развить 25,5 уз. Главный калибр был представлен все теми же восемью 381-мм в четырех башнях, а противоминный – дюжиной 140-мм орудий. Водоизмещение при этом составило 29 850 т, а вертикальная защита корпуса ограничивалась 254-мм бронеплитами.

В целом же можно констатировать, что во всех представленных проектах пожелания моряков относительно высокобортности и меньшей осадки были в той или иной степени выполнены, при этом английские линкоры получили, наконец-то, конструктивную противоторпедную защиту (указывается, что она была достаточно примитивной, но тем не менее). Однако ценой за это стало критическое ослабление бронирования, поэтому ни один из пяти рассмотренных выше проектов нельзя считать удачным. Все пять проектов были представлены на рассмотрение командующему Гранд Флитом Д. Джеллико, и адмирал, вполне предсказуемо, «зарубил» их все. При этом он вообще сообщил Адмиралтейству, что Королевскому флоту совершенно не нужны новые линкоры. Мотивировалось это тем, что Гранд Флит и так имеет ощутимое превосходство в численности над хохзеефлотте (что было абсолютно верно даже с учетом достройки линкоров типа «Байерн»), в то же время качество британских линкоров оказалось вполне удовлетворительно, «к имеющимся линкорам больших претензий нет».

Как ни странно, но Д. Джеллико вообще не видел смысла дальнейшего строительства «промежуточного» типа линейного корабля со скоростью 25-27 уз. В своем ответе Адмиралтейству командующий Гранд Флита заявил, что следует строить корабли двух типов: «21-узловые» линкоры и «30-узловые» быстроходные линейные крейсера. Интересно, что отечественные источники имеют существенные разногласия по данному вопросу: так, например, указанные выше скорости приводит А.А. Михайлов, в то время как Ф. Кофман утверждает, что речь шла о «22-узловых» линкорах и «32-узловых» крейсерах. Таким образом, Д. Джеллико по сути сделал «шаг назад» на дороге к быстроходному линкору – вместо объединения классов линкор и линейных крейсеров в один (хотя бы для выполнения функций быстроходного крыла), он вновь провозгласил разделение «тихоходный линкор – быстроходный линейный крейсер». Что заставило Д. Джеллико предпринять подобный шаг?

С одной стороны, вроде бы напрашивается обвинение в ретроградстве, но, если вдуматься, это не так. Судя по всему, проблема заключалась в том, что Д. Джеллико сильно переоценил возможности германских линейных крейсеров.

Дело в том, что, по имеющимся данным, англичане предполагали, что последние немецкие корабли этого класса (типа «Дерфлингер») развивали не менее 30 узлов. Это хорошо объясняет стремление Д. Фишера дать «Рипалсу» и «Ринауну» 32-узловую скорость: Первый морской лорд прямо говорил, что Королевский флот кроме «Тайгера» не имеет столь же быстроходных кораблей, какие получат немцы. Возможно, конечно, это был просто маневр для того, чтобы строить столь милые сердцу Д. Фишера линейные крейсера, но не исключено, что старый моряк действительно верил в то, что говорил. И если это действительно так, то ситуация с мостика флагманского линкора Гранд Флита могла выглядеть совсем иначе, чем из наших уютных кресел.

Мы с Вами, уважаемые читатели, знаем, что немцы смогли ввести в строй всего три линейных крейсера типа «Дерфлингер», вооруженных 305-мм пушками, при этом их скорость, по всей видимости, не превосходила 27, максимум — 28 узлов. Но «три – это не куча», самостоятельного соединения данные корабли образовать не могли, тем более что к тому моменту, когда вошел в строй третий из них («Гинденбург»), второй («Лютцов») уже погиб. Во всяком случае, «Дерфлингеры» могли действовать только в одном строю вместе с «Мольтке» и «Фон-дер-Танном», которые все же были несколько менее быстроходны в повседневной эксплуатации.

Британские быстроходные линкоры рассчитывались на скорость 25 узлов, но по факту ее не достигли (на испытаниях она в среднем была между 24,5 и 25 уз) и разница в скорости между эскадрой «Куин Элизабет» и отрядом германских линейных крейсеров была относительно невелика. Собственно говоря, в Ютландском сражении «Куины» Эван-Томаса догнали линейные крейсера 1-ой разведгруппы Хиппера, несмотря на то, что формально уступали им в скорости. Поэтому несколько лучшие скоростные качества линейных крейсеров хохзеефлотте в эскадренном сражении не давали им большого тактического преимущества перед британскими быстроходными линкорами, а сражаться на равных с «Куинами» они не могли.

Последующие серии германских линейных крейсеров – «Макензен» и «Эрзац Йорк» — получили более мощную артиллерию, сохраняя примерно тот же уровень защиты. Соответственно, нельзя было ждать от них рывка в скорости, да его и не было – корабли этого типа рассчитывались на достижение 27-28 узлов. Интересно, что разумное совершенствование британского типа «Куин Элизабет» могло бы дать корабль, по своим тактико-техническим характеристикам, весьма близкий к «Эрзац Йорку» — то есть восемь 381-мм пушек, увеличенное до 32 000 — 33 000 т нормальное водоизмещение, бронирование на уровне того же «Ривенджа» и скорость в пределах 26,5-27 узлов (Эрзац Йорк» — 27,25 уз). Подобный британский корабль как нельзя лучше подошел бы для противостояния новейшим германским линейным крейсерам. Он не имел какого-то принципиального преимущества над своим германским «визави», но это и неудивительно: для своих габаритов «Эрзац Йорк» мог считаться почти идеально сбалансированным быстроходным линкором. В пределах его водоизмещения можно было бы построить равноценный корабль, но превосходящий – нет.

Таким образом, с точки зрения противостояния хохзеефлотте, оптимальным для Королевского флота стало бы развитие линкоров типа «Куин Элизабет», но… это знаем мы. А Джон Джеллико считал, что германские линейные крейсера, получив на вооружение новые 350-380-мм орудия, будут иметь скорость не менее 30 узлов. Вместе с уже построенными кораблями типа «Дерфлингер» они могли образовать «30-узловое» быстроходное крыло – при этом Д. Джеллико видел, что «Куин Элизабет» все же не достигли расчетной скорости, хотя и чуть-чуть. Но он, очевидно, не хотел строить 26,5-27-узловые корабли, получить по факту 26-26,5-узловые, и затем ломать голову, как на них противостоять германским 30-узловым крейсерам.

Таким образом, позиция Д. Джеллико была абсолютно логична и обоснована, вот только базировалась на неверном постулате – якобы существовавшей 30-узловой скорости германских линейных крейсеров. Но если мы примем этот постулат, как данность, нам легко будет понять озабоченность британского командующего. Формально в 1915 г он располагал 10 линейными крейсерами против 5 германских, но из них только четыре корабля типов «Лайон» и «Тайгер» по своим возможностям более-менее соответствовали новейшим линейным крейсерам типа «Дерфлингер», а шестерка более старых «305-мм» крейсеров даже не смогла бы их догнать. При этом англичане ожидали, что после «Лютцова» в строй войдут как минимум три корабля схожего типа, но с более тяжелой артиллерией (350-380-мм), которым британские корабли проигрывали даже в своей традиционно сильнейшей черте – мощи артиллерии. При этом Д. Джеллико справедливо не считал «Рипалс» и «Ринаун» (и тем более – «Корейджесы») способными противостоять германским кораблям того же класса. Эти соображения и продиктовали его взгляды на дальнейшее строительство тяжелых кораблей для Королевского флота: отказываясь от линкоров, Д. Джеллико потребовал современные и быстроходные линейные крейсера. Требования к ним у командующего Гранд Флитом были следующие:

1. Корабли должны нести восемь орудий главного калибра – меньшее их количество не только сокращает вес бортового залпа, но и создает сложности в пристрелке;

2. При этом 381-мм пушки следует рассматривать как минимально приемлемые, если есть возможность установить более тяжелые орудия, то следует это сделать;

3. Орудия противоминного калибра должны быть не менее 120-мм при этом их количество не должно быть меньше дюжины;

4. Торпедными аппаратами увлекаться не нужно, достаточно иметь два бортовых, а вот боекомплект торпед следует увеличить;

5. Средний пояс брони должен быть не менее 180 мм, верхний – не менее 100 мм, а в связи с увеличением дистанций артиллерийского боя нижняя броневая палуба должна быть толщиной не менее 60 мм. Интересно, что насчет главного пояса Д. Джеллико не сказал абсолютно ничего;

6. Что касается скорости, то, по мнению автора настоящей статьи, правы те, кто утверждают, что Д. Джеллико потребовал 30 узлов.

Помимо этого, командующий Гранд Флитом высказал и другие, менее значимые пожелания, иногда – довольно странного свойства, например, такие как наличие одной мачты (по мнению Д. Джеллико две мачты позволяли противнику лучше определять скорость и курс корабля). Осадку он считал возможным увеличить до 9 м.

Надо сказать, что Адмиралтейство полностью поддержало требования Д. Джеллико и работа закипела – над проектированием новейшего линейного крейсера корпели две группы конструкторов. Общее руководство осуществлял глава Управления кораблестроения Теннисон д’Эйнкорт.

Интересен был метод проектирования. Сперва корабелы определили максимальный размер корабля, который они могут себе позволить (с учетом возможностей докования). Получилось, что линейный крейсер должен иметь предельно 270 м длины, 31,7 м ширины, а осадка, как уже было сказано ранее, должна была составить не более 9 м. Эти размерения давали возможность создать быстроходный и высокобортный корабль в пределах 39 000 — 40 000 т., а дальше начался метод исключения. Вооружение определили в 8*381-мм в четырех двухорудийных башнях, и дюжину 140-мм. Мощность машин, которая обеспечила бы скорость в 30 уз., должна была составить не менее 120 000 л.с. Также корабль должен был получить достаточные запасы топлива, с тем чтобы обеспечить дальность хода, соответствующую той, что англичане ожидали от данного класса (к сожалению, точных данных для первого проекта нет, но для дальнейших вариантов нормальный запас топлива составлял 1200 т, а полный — 4 000 т).

И вот когда было определены характеристики вооружения и оборудования, которыми поступиться было невозможно, то дальнейшее проектирование пошло «от обратного». Другими словами, рассчитав вес всего необходимого – вооружения, корпуса, машин и топлива и отминусовав его от предельно возможного водоизмещения, английские проектировщики получили тот запас, который они могли потратить на остальные нужды и в том числе – на бронирование. Увы, как выяснилось, новейший линейный крейсер мог получить максимум 203 мм бортовую броню, и, судя по всему, такой вариант показался проектировщикам неприемлемым. Поэтому Управление кораблестроения предложило на рассмотрение не один, а два проекта линейных крейсеров.

Ключевой разницей между ними было то, что во втором проекте использовалась энергетическая установка, использовавшая так называемые тонкотрубные котлы, названные так потому, что устанавливаемые в них водогрейные трубки имели сравнительно малый диаметр. Эффективность таких котлов значительно превосходила традиционные, использовавшие широкие трубки, но Адмиралтейство долгое время не соглашалось использовать новинку, полагая, что старые котлы более надежны и просты в обслуживании. Тем не менее, игнорировать прогресс было невозможно, и тонкотрубные котлы стали устанавливаться на кораблях Королевского флота – сперва на эсминцах, потом – на легких крейсерах. Практика показала, что опасения Адмиралтейства, в общем-то, напрасны, тем не менее оно продолжало противиться установке таких котлов на крупных кораблях. Тонкотрубные котлы предлагались к установке еще на «Тайгер»

и на линкоры типа «Куин Элизабет», при этом ожидалось, что при том же весе энергетической установки корабли смогут достигнуть 32 и 27 уз, но адмиралы отклонили данные предложения. Не хотели они видеть тонкотрубные котлы и в новом проекте, но тут Теннисон д’Эйнкорт сумел сделать предложение, от которого невозможно было отказаться.

Второй проект линейного крейсера имел лишь одно принципиальное отличие – тонкотрубные котлы той же мощности 120 000 л.с. Но за счет экономии массы энергетической установки линейный крейсер получился быстроходнее на 0,5 узла, его бортовое бронирование было доведено до 254 мм и при всем при этом он получился на 3 500 т легче! Корпус уменьшился в длину на 14 м, осадка – на 30 см.

Отказаться от такого обилия выгод Адмиралтейство не смогло, по итогам рассмотрения проектов одобрило второй вариант (с тонкотрубными котлами) и дальнейшее проектирование продолжалось уже на его основе. Всего было подготовлено четыре проекта (№№3-6), причем три из них (№№4-6) предполагалось вооружить соответственно 4;6 и 8 457-мм орудиями, водоизмещение при этом должно было составить 32 500; 35 500 и 39 500 т. Скорость сохранялась на уровне 30 узлов (у проекта с 6*457-мм – 30,5 уз), а броневой пояс опять оказался снижен до 203 мм.

Удивительно, но факт – адмиралы совершенно не «дорожили» бронированием корабля. Мы уже говорили о том, что даже и 254 мм для линейного крейсера выглядели чрезмерно слабой защитой, но попытка Управления кораблестроения вернуться хотя бы и к такой броне не встретила поддержки моряков. В вариантах №№ 4-6 бронирование стало жертвой чудовищных 457-мм пушек, ну а в варианте №3, в котором главный калибр состоял из 8*381-мм и который в итоге стал основным, адмиралы предпочли уменьшить броню с 254 мм до 203 мм, с тем чтобы довести скорость с 30 до 32 узлов. Предполагалось, что для этого крейсер понадобится оснастить энергетической установкой мощностью 160 000 л.с., нормальное водоизмещение при этом должно было составить 36 500 т.

Впоследствии и этот вариант, конечно, дорабатывался. Мощность машин уменьшили до 144 000 л.с., изыскав резервы весов (в том числе и за счет экономии на энергетической установке) и за счет снижения водоизмещения и уменьшившейся осадки сохранили при этом скорость 32 узла. Корабль получил очень высокий борт (форштевень высотой 9,7 м, полубак в самой нижней части – 7,16 м, корма – 5,8 м).

Что касается бронирования, то, к сожалению, его схем автором не найдено, а из описаний она выглядит так. Линейный крейсер получил протяженный пояс 203 мм брони, и судя по всему он (как и бронепояса «Инвинсибла» и «Ринауна») прикрывал как машинные и котельные отделения, так и районы артпогребов башен главного калибра. Далее в нос и корму пояс истончался до 127 и 102 мм, цитадель замыкали траверзы толщиной от 76 до 127 мм, предположительно их было несколько в носу и в корме. Над 203 мм бронепоясом было еще два, сперва – 127 мм, выше – 76 мм. Броневая палуба в пределах цитадели имела 38 мм толщины – как в горизонтальной части, так и на скосах. Вне пределов цитадели она, вероятнее всего, проходила ниже ватерлинии и имела в носу 51 мм, в корме – 63 мм. Выше броневой палубы вне цитадели была еще промежуточная палуба (25-51 мм в носу и 25-63 мм в корме). Кроме этого имелась толстая палуба полубака, имевшая переменную толщину от 25 до 38 мм, а в корме, где полубак заканчивался, главная палуба имела 25 мм. Толщина брони боевой рубки составила 254 мм кормовая (для управления торпедной стрельбой) получила 152 мм.

Броня башен превосходила таковую на «Ринауне» (229 мм) и имела 280 мм лоб, 254 мм боковые стенки и 108 мм крышу. Но увы – барбеты были точно такими же (178 мм), то есть в этом отношении новый проект уступал даже «Тайгеру». Сам глава Управления кораблестроения оценил защиту новых линейных крейсеров «на уровне «Тайгера», и, вероятно, это было так – безусловно 203 мм главный бронепояс, прикрывающий машины котлы и главную артиллерию, был лучше, чем 229 мм бронепояс «Тайгера», защищающий только машины и котлы – борт напротив артиллерии ГК прикрывался всего лишь 127 мм плитами. Но барбеты, увы, были защищены слабее.

Что до вооружения, то предлагалось два варианта. Оба из них включали 8*381-мм в четырех двухорудийных башнях, но вариант «А» предполагал размещение 12*140-мм артустановок и четырех торпедных аппаратов, в варианте «В» предлагалось количество 140-мм пушек увеличить до 16, а торпедные аппараты сократить до двух, причем вариант «В» был на 50 тонн тяжелее. Соответственно, водоизмещение линейного крейсера составило 36 250 т в варианте «А» и 36 300 т в варианте «В»

Десять дней понадобилось Адмиралтейству на рассмотрение проектов и 7 апреля 1916 г оно одобрило вариант «В».

Если сравнить этот корабль с германским «Эрзац Йорком», то мы увидим очевидное и, буквально, подавляющее превосходство в бронировании последнего. Так, например, для того, чтобы пройти в погреб германского линейного крейсера через главный бронепояс, английскому снаряду следовало сперва преодолеть 300 мм, а затем – 50-60 мм вертикальной брони (противоторпедная бронепереборка), в то время как германскому – 203 мм и 38 мм скос (единственным преимуществом которого было его наклонное расположение). Для пробития горизонтальной части палубы через борт, германскому снаряду было достаточно проломить 127 мм средний или 76 мм верхний бронепояс и пробить 38 мм горизонтальной брони, английскому – не менее 200-270 мм бортовой и 30 мм горизонтальной палубной брони. Если же рассматривать только горизонтальное бронирование (например, при попадании снаряда в палубу вдоль оси корабля), то защита английского и германского линейных крейсеров примерно равноценна.

Средняя артиллерия «Эрзац Йорка» размещена в казематах и имела куда лучшую защиту. С другой стороны, стоявшие открыто 140-мм пушки британского корабля располагались значительно выше над уровнем моря и не заливались водой – в различных боевых ситуациях тот или иной вариант мог оказаться предпочтительнее, так что здесь можно говорить о примерном равенстве. Главный калибр линейных крейсеров, несмотря на разность концепций его создания («тяжелый снаряд – малая начальная скорость» у англичан и «легкий снаряд – высокая начальная скорость» у немцев), по своим боевым возможностям, вероятно, следует считать равноценным. Что до скорости, то здесь очевидное преимущество было за британским линейным крейсером, который должен был развить 32 уз. против 27,25 уз «Эрзац Йорка». Вне всякого сомнения, английский корабль мог догнать германский, или убежать от него, и, в принципе, новейшие 381-мм бронебойные снаряды «Greenboy» при удаче вполне могли одолеть немецкую защиту. Однако для пушек «Эрзац Йорка» британский линейный крейсер, с его бронированием примерно эквивалентным «Тайгеру» был буквально «хрустальным» — его защита пробивалась в любую точку практически на всех мыслимых дистанциях боя. В этом отношении, линейный крейсер проекта «В» мало чем отличался от «Ринауна» (остро заточенному столовому ножу безразлична толщина кожуры яблока).

Адмиралтейство разместило заказ на три линейных крейсера типа «В» 19 апреля 1916 г., а 10 июля они получили имена: «Худ», «Хоув» и «Родней». Через три дня был заказан еще один корабль этого типа «Энсон». Верфи приступили к подготовке к строительству и сбору материалов для первых трех линейных крейсеров в начале мая, и менее чем через месяц, 31 мая 1916 г состоялась закладка головного корабля серии – «Худа».

Но – удивительное совпадение! Именно в этот день состоялось грандиозная схватка двух сильнейших флотов мира – Ютландское сражение.

Продолжение следует…

topwar.ru

британский линейный крейсер Второй мировой войны

С самого спуска на воду линейный крейсер «Худ» купался в лучах славы, сопровождавшей его на протяжении всей его истории. Для своего времени «Худ» казался отличным боевым кораблем, в конструкции которого воплотилось немало удачных решений, однако своими корнями история создания корабля уходила во времена Первой мировой войны, что в какой-то мере и может служить объяснением причин того, почему немцы столь легко потопили его спустя примерно четверть века.

Видео гибели линейного крейсера «Худ»

В 1915 г. Британское адмиралтейство, видя, каких успехов добиваются немцы на фронтах, решило обзавестись новыми быстроходными, обладающими мощной броней и вооружением тяжелыми крейсерами. Получившиеся в результате корабли имели лучшую артиллерию, чем даже линкоры типа «Королева Елизавета», а кроме того, развивали большую скорость. Однако бронированию разработчики уделили меньше внимания. Судостроители получили заказ на четыре корабля, однако после Ютландского сражения в мае 1916 г. стало совершенно очевидно, что тяжелые крейсеры типа «Худ» окажутся слишком уязвимыми в будущих морских баталиях.

Идею создания тяжелых крейсеров отвергли, взяв на вооружение иной подход, — теперь морское командование Британии желало иметь «быстроходные линкоры», обладающие значительно лучшим бронированием. По окончании войны в 1918 г. оно и вовсе отказалось от всей серии, за исключением самого «Худа», о котором все теперь отзывались как о неком прорыве в области военного судостроения. В действительности «Худ» воплотил в себе как новые конструкторские идеи, так и старые, не годившиеся для будущих войн. Он имел наклонную броню, мощную противоторпедную защиту, дальнобойные орудия главного калибра и мощные котлы. Вместе с тем он стал последним крупным британским кораблем с открытыми башнями противоминной артиллерии, которые к тому же были неудачно размещены — ни одна из изначально установленных на корабле 5,5-дюйм. (140-мм) пушек не могла наводиться по траверзу, то есть перпендикулярно курсу корабля. К тому же верхняя часть «Худа» была излишне утяжелена, не говоря уже о его тихоходности.

HMS «Худ» заложили 1 сентября 1916 г., спустили на воду 22 августа 1918 г. и подготовили к плаванию в 1920 г. В последующие годы крейсер подвергся небольшой модернизации, касавшейся, по сути дела, только его зенитного вооружения. К концу 1939 г. на нем установили новые 4-дюйм. (102-мм) универсальные пушки, а неудачные 5,5-дюйм. (140-мм) орудия заменили шестью 4-дюйм. (102-мм) в башнях иной конструкции. Не принимавший особенного участия в боях в начале войны, «Худ» стал одним из кораблей, которые направили в погоню за «Бисмарком». Недостатки конструкции образца 1916 г. проявились немедленно, как только 23 мая 1941 г. «Худ» вступил в артиллерийскую дуэль с «Бисмарком» и пал жертвой одного залпа — в действительности, возможно, всего одного снаряда с немецкого линкора. Наводчики орудий главного калибра «Бисмарка» направили свои снаряды прямо между второй трубой и главной мачтой «Худа». Прямое попадание в погреб боеприпасов (или в котел) вызвало сильнейший взрыв, после которого из 1500 членов команды в живых осталось только три человека.

Тактико-технические характеристики крейсера «Худ»








Водоизмещение стандартное 41 200 т; полное 44 600 т
Главные размерения длина (общая) 262,3 м; ширина (на уровне ватерлинии) 32,06 м; осадка 9,6 м
Энергетическая установка 24 котла Ярроу, четыре турбины «Браун-энд- Кертис» суммарной мощностью 151 280 л.с., вращающие четыре гребных винта
Максимальная скорость 29,5 уз.
Бронирование толщина бортового пояса от 247 мм до 146 мм; палубы от 127 мм до 38 мм; торпедного отсека 38 мм; главных орудийных башен от 336 мм до 152 мм; башен противоминных орудий 89 мм
Вооружение восемь 15-дюйм. (381-мм) орудий главного калибра, 16 -5,1 -дюйм. (130-мм) орудий, восемь 37-мм зенитных автоматических орудий, 32 — 13,2-мм зенитных пулемета, два самолета
Команда 1477 человек

Фото крейсера «Худ»

Добавить комментарий

oruzhie.info

Кладбище линкоров: как были уничтожены самые большие стальные гиганты

На дне океана хранится множество погибших боевых кораблей. Одни уничтожены в артиллерийской дуэли, другие потоплены торпедными атаками или ударами стихии. Некоторые из них — настоящие гиганты водоизмещением в десятки тысяч тонн. 42.TUT.BY выбрал пять самых больших линкоров, которые покоятся на дне океана.

«Бисмарк»

Один из лучших линкоров прошлого века — немецкий «Бисмарк» — покоится в 380 морских милях к юго-западу от ирландского города Корк, где прошел его последний бой.

Фото: fdra-naval.blogspot.com.by

«Бисмарк» был грозным противником и смог это доказать в море, когда на его перехват вышли линейный крейсер Королевского Британского флота Hood (41 600 тонн) и линкор «Принц Уэльский» (43 786 тонн).

Фото: fdra-naval.blogspot.com.by

Hood выпустил шесть залпов по «Бисмарку», после чего немецкий линкор накрыл англичанина ответным залпом главного калибра с дистанции 18 км. После попадания 800 кг снарядов мощный взрыв разорвал Hood пополам.

Фото: fdra-naval.blogspot.com.by

Роковым для «Бисмарка» стало 26 мая 1941 года, когда после атаки самолетов-торпедоносцев одна из торпед повредила винты и заклинила руль. Корабль не только потерял ход, но и управление.

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.

Некогда грозный «Бисмарк» (водоизмещение 58 000 тонн), вооруженный восемью 380-мм и двенадцатью 150-мм орудиями, шестнадцатью 105-мм зенитками, шестнадцатью 37-мм и двенадцатью 20-мм автоматами, 2 торпедными аппаратами, превратился в беззащитную мишень.

Он не мог вести точный огонь по противнику, поэтому английские линкоры, не боясь, подошли к неуправляемому немцу и расстреляли его практически в упор. «Бисмарк» погиб, но так и не сдался — линкор ушел под воду с поднятым флагом. Вместе с линкором погибли его командир, капитан первого ранга Эрнст Линдеманн и 2104 человека команды.

Японские близнецы-гиганты

«Ямато» и «Мусаси» — два сверхлинкора, обладавших колоссальной огневой мощью, никак не проявили себя за всю войну. Водоизмещение обоих кораблей составляло фантастические 74 000 тонн, максимальная толщина брони — полметра стали.

Линкор «Ямато». Фото: waralbum.ru

Каждый из линкоров был вооружен девятью орудиями калибра 460 мм. Одна такая пушка весила 2820 т и была способна отправить почти полуторатонные снаряды на расстояние в 45 километров.

Японское командование так сильно берегло «Ямато» и однотипный ему «Мусаси», что за все время войны им так и не удалось встретиться на море с вражескими линкорами. Японские моряки печально шутили по этому поводу: «В мире есть три самые большие и бесполезные вещи — это пирамида Хеопса, Великая Китайская стена и линкор «Ямато».

Башня со 155-мм орудиями с линкора «Ямато» на глубине 350 м. Фото: es3n.livejournal.com

«Мусаси» и «Ямато» погибли в 1945 году под ударами американской авиации. «Ямато» подвергся атаке с палуб пяти авианосцев одновременно (всего 227 машин).

В линкор попало 10 торпед и 13 авиабомб. После чего взорвался носовой погреб (500 тонн взрывчатки), пламя поднялось в воздух на 2 км. Дым от взрыва был похож на ядерный гриб высотой 6 км. Потери американцев — 10 самолетов и 12 летчиков.

Спасти с линкора удалось лишь 269 человек, 3063 члена экипажа погибли. Корабль затонул 7 апреля 1945 года к северу от Окинавы.

Останки «Мусаси». Фото: s.yimg.com

«Мусаси» два дня с 22 по 24 октября 1944 подвергался ударам пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев, которые в итоге и уничтожили гиганта. Вместе с кораблем погибли 1023 члена экипажа, в том числе и его командир, контр-адмирал Иногути (тяжелораненый, он заперся в своей каюте).

Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.

Несмотря на огромные размеры, обнаружить линкор удалось только в 2015 году в море Сибуян. Это сделал сооснователь Microsoft Пол Аллен. Чтобы получить снимки линкора, на дно были спущены две мини-субмарины, находившиеся на борту 126-метровой яхты американца.

«Плачущий линкор»

Из всех перечисленных линкоров только американский «Аризона» был превращен в мемориал. Этот корабль стал символом трагедии на авиабазе Перл-Харбор, когда японские войска нанесли внезапный удар по американцам 7 декабря 1941 года.

Фото: korabley.net

Несмотря на удачную конструкцию, мощное вооружение и бронирование, линкор не пережил налета японской авиации, из-за неожиданного нападения.

Многие офицеры и матросы с корабля были в увольнении, оборонительное вооружение и амуниция к нему были на замках. Водонепроницаемые переборки на корабле не были задраены, вентиляционные люки — открыты.

Мемориал линкора «Аризона». Фото: maritimequest.com

Историки не знают, сколько точно бомб попало в линкор, цифры разнятся с четырех до восьми. Но одна из них смогла пробить две броневые палубы и взорвалась в пороховом погребе. Последующая череда взрывов уничтожила линкор.

Из 1514 членов экипажа погибли 1177 человек, что составляет половину всех погибших во время атаки на базу в Перл-Харборе.

Долгие годы из машинного отделения затонувшего корабля, превращенного в мемориал, по капле просачивается масло, расплываясь по воде сиренево-алым пятном. Американцы говорят, что это линкор плачет по своему экипажу.

«Последний самурай»

Этот один из немногих японских линкоров, который погиб в артиллерийской дуэли с противниками. «Ямасиро» был заложен еще в 1915 году и к моменту начала Второй мировой войны успел устареть, поэтому долгое время числился в береговой обороне. Но катастрофические потери японского флота вынудили командование в 1944 году вернуть корабль в строй.

Линкор «Ямасиро».Фото: pinimg.com

Свой последний бой против шести линкоров союзников (усиленных большим количеством торпедных катеров, эсминцев и крейсеров с крупнокалиберными орудиями) «Ямасиро» принял 25 октября того же года. В результате артиллерийской дуэли корабль был сильно поврежден и потерял ход.

Последними для линкора стали две торпеды, попавшие в машинное отделение — корабль стал сильно крениться, и командир отдал приказ оставить «Ямасиро», но сам не предпринял попытку покинуть рубку. Из примерно 1900 членов экипажа выжили только десять.

Фото: octopus.ru

Корабль покоится на глубине более 200 метров. Один из опытнейших дайверов Джон Беннетт погиб при попытке донырнуть до «Ямасиро» в 2004 году. Дотронуться рукой до затонувшего корабля удалось соратникам Беннета два года спустя.

Читайте также: Самые мощные корабли современности: суперкрейсер «Петр Великий» против суперэсминца Zumwalt

42.tut.by

«Худ» и «Бисмарк». Как воздали последние почести героям? | Культура

60-летие морского сражения было отмечено сразу двумя экспедициями по поиску погибших гигантов. После обнаружения затонувшего «Бисмарка» в 1989 году прославленные российские подводные аппараты «Миры» на борту НИС «Академик Келдыш» участвовали в экспедиции «Deep Ocean Expedition» (DOE), которую возглавлял австралиец Майкл Мак-Доуэлл. Экспедиция прошла с разрешения правительства Германии с 5 по 14 июня 2001. Было совершено 8 двойных погружений аппаратов «Мир» с обширной программой видео- и фотосъемок. Памятная эпопея закончилась опусканием на палубу линкора своеобразной могильной плиты в память погибших…

Сразу надо пояснить, что особый интерес в Великобритании к погибшему линейному крейсеру, носившему имя прославленного британского адмирала Сэмюэля Худа, возник в 1975 году, когда двое из троих оставшихся в живых к этому времени моряков с погибшего корабля основали «Ассоциацию «Худа». С самого начала президентом ассоциации стал один из спасшихся — Тед Бриггс, умерший в октябре 2010 г. в возрасте 85 лет.

Кораблю успели поставить не один памятник, в его честь соорудили храм, его образу поклонялся весь народ в течение долгих 60 лет. Все эти годы «Худ» лежал на дне и даже точного места затонувшего корабля никто не знал. Так долго это не могло продолжаться.

В 1995 году две британских телевизионных компании, «ITN» и «Channel 4», задумали экспедицию по поиску кораблей. Директор 4 Канала Дэвид Мирнс стал руководителем этой экспедиции — «Blue Water Recoveries». Работу решили начать в год 60-летия сражения — летом 2001 года. К этому времени по случаю юбилея сражения встречались предcтавители британской «The HMS Hood Association» и аналогичной германской ассоциации «Kameradschaft Bismarck». При этом немцы полностью одобрили замысел британцев.

Корабль экспедиции «Northern Horizon» ранее успешно участвовал в обнаружении «Титаника» под руководством Роберта Далларда. Основной поисковый аппарат судна — это опускаемый на многокилометровом кабель-тросе гидролокатор бокового обзора «Ocean Explorer 6000». После обнаружения объекта к нему спускают самоходного, управляемого с судна при посредстве многофункционального кабель-троса робота «ROV Magellan-725», оснащенного двигателем, мощными светильниками и четырьмя видеокамерами. Главная цель экспедиции — найти корабли и снять видеофильм об этом, а попутно разгадать кое-какие тайны, в числе которых мгновенная гибель «Худа» после попадания в него 15-дюймовых (380 мм) снарядов с «Бисмарка»…

1 июля 2001 г. судно отправилось в первую очередь к месту гибели «Бисмарка». Этому было довольно простое объяснение: немецкий линкор уже обследовала экспедиция на борту российского НИС «Академик Келдыш».

9 июля на мониторах судна появились первые «картинки» с бортовых камер «Магеллана». «Бисмарк» стоял на киле с креном на склоне подводного потухшего вулкана. Сразу же нашли и башни корабля. Заметим, что двухорудийные башни-монстры немецкого линкора имели… собственные имена: Антон, Бруно, Цезарь, Дора. Во время кульбитов корабля при погружении они посрывались со своих мест и теперь располагались неподалеку от корпуса. 10 июля после успешных двухдневных съемок робот «Магеллан» подняли на борт для очень важной церемонии: установки на мостике «Бисмарка» памятной доски с именами погибших моряков.

Эти памятные латунные доски для «Худа» и «Бисмарка» были заранее изготовлены специально в память о погибших моряках, а их установка на обоих погибших кораблях символизировала своеобразное примирение сражавшихся немцев и британцев. В толщу каждой памятной доски были вмурованы компакт-диски с именами погибших. Памятная доска бережно опустилась на мостик, где 60 лет назад командир «Бисмарка» Эрнст Линдеманн и адмирал Гюнтбер Лютьенс отдавали последние команды. Заметим, что «Бисмарк» удостоился двух памятных досок, опущенных на корабль сначала 8 июня, а затем и 10 июля.

Вечером 13 июля «Северный горизонт» ложится на курс NNW к месту поисков британского корабля. 22 июля 2001 года на глубине 3000 метров после нескольких поисковых галсов с гидролокатором на буксире и был обнаружен английский линейный крейсер «Худ». Вскоре видеокамеры робота «Магеллан» запечатлели корабль лежащим на правом борту. На мониторах хорошо видны звенья якорной цепи, свисающие с поверхности палубы в носу и уходящие вниз к грунту. Обнаружение судового колокола с «Худа» вызвал у участников экспедиции новый всплеск эмоций. После тщательного изучения видеосъемок, скорее всего, подтвердится версия о взрыве в погребах с боезапасом на борту «Худа», ставшим причиной быстротечной гибели корабля.

На заключительную памятную церемонию на место гибели корабля 25 июля 2001 г. прибыл Тед Бриггс — президент «Ассоциации «Худа» и последний оставшийся в живых моряк с погибшего линейного крейсера. После подготовительных процедур с опусканием памятной доски на борт затонувшего корабля Тед Бриггс нажал кнопку на пульте и латунная доска выскользнула из захватов манипулятора и плавно опустилась на борт корабля. Разумеется, на палубе экспедиционного судна состоялась памятная церемония, и за борт на месте гибели «Худа» были опущены венки с живыми цветами…

И уже в конце ноября состоялась презентация книги Дэвида Мирнса и Роба Уайта «Могущественный „Худ“, непобедимый „Бисмарк“: в поисках истины». Возможно, кому-то покажется странным эпитет «непобедимый» для потопленного британцами «Бисмарка». Однако английские авторы в данном случае стремились не столько к уважительной и примиренческой трактовке трагических событий, сколько к обыкновенной истине. А она состояла в том, что «Бисмарк» героически погиб в результате самозатопления после открытия кингстонов по приказу адмирала Лютьенеса. Подробности экспедиции были показаны телезрителям в двухсерийной эпопее.

История с находками «Бисмарка» и «Худа», скорее всего, будет иметь продолжение. Слишком много надежд было вложено в эти корабли со стороны честолюбивых немцев и уверенных в себе англичан. Они их поднимут, если смогут и не сочтут святотатством беспокоить вечный сон погибших. Но, скорее всего, гиганты останутся на дне океана. Их не тронут, ибо установка памятных досок на погибших кораблях сродни плитам на кладбищенских могилах.


shkolazhizni.ru

Двадцать четвертое мая — гибель гордости английского флота крейсера «Худ»: picturehistory — LiveJournal

В этот день, немецкий линкор «Бисмарк» (на фото) потопил линейный крейсер «Худ» — гордость английского флота. «Бисмарк» строился как особый тип линкоров, созданных для проведения рейдерских операций против торговых судов.

У него был увеличен объем топливного резерва, а скоростные данные — 30,1 узлов — являются одними из лучших в мире для кораблей такого плана.

Кроме того, это был первый после Первой мировой полноценный германский линкор. Его вооружение включало в себя восемь пушек (калибра 380 мм.), так что «Бисмарк» вполне мог потягаться силами с любым линейным кораблем, что, собственно, он и сделал.

На тот момент «Бисмарк» был самым крупным линкором в мире, и даже сейчас уступил первенство лишь американскому «Айова» и японскому «Ямато».

Для Германии спуск «Бисмарка» на воду был таким событием, что при нем присутствовали и канцлер Германии Адольф Гитлер, и внучка самого Бисмарка — Доротея фон Левенфельд.

Что касается «Худа»(на фото), то он стал последним серии «крейсеров-дредноутов» британских ВМС. Его скорость практически не уступала скорости германского корабля, а толщина брони в районе колов составляла 76,2 мм.

Двадцатого мая 1941 года»Бисмарк» заметили со шведского «Готланда». Уже на следующий день сообщение о двух кораблях (рядом с «Бисмарком» находился крейсер «Принц Ойген»)

добралось до британского Адмиралтейства. Навстречу немцам были направлены линейный корабль «Худ» и линкор «Принц Уэльский». Также адмирал Джон Тови отправил с ними несколько эсминцев.

Приказ о патрулировании пролива между Фарерскими островами и Исландией получили крейсеры «Бирмингем» и «Манчестер». К ним должны были присоединиться еще два крейсера и сам адмирал вместе с линкором «Король Джордж» и авианосцем «Виктория». Вся собранная флотилия должна была ждать немецкие корабли в водах на северо-западе Шотландии.

Уже 23 мая немецы оказались в пределах видимости англичан, а рано утром 24 мая, британские корабли вступили в бой. Вице-адмирал Холланд приказал стрелять по первому немецкому кораблю, приняв его за флагман — и ошибся. Незадолго до этого у «Бисмарка» отказал радар — поэтому первым шел «Принц Ойген». В ответ «Бисмарк» и «Ойген» открыли огонь по «Худу».

Правда, капитан «Принца Уэльского», не допустил ошибки Холланда, так что его торпеды устремились именно к «Бисмарку». Через четыре минуты после начала боя снаряд, пущенный с «Принца Уэльского», пробил топливный бак «Бисмарка», однако и «Худ» не остался целым: второй и третий выстрелы немцев разнесли ему корму. Начался пожар.

И хотя через четыре минуты «Принц Уэльский» дважды разворотил борт немецкого судна ниже ватерлинии, очередной залп «Бисмарка» попал прямо в хранилище боезпаса. Раздался сильнейший взрыв, и «Худ» разорвало на две части. Очевидцы утверждали, что нос и корма судна буквально взлетели в воздух. Огромный линейный корабль затонул в считанные минуты, а из 1147 членов экипажа в живых осталось только трое. Правда, и сам «Бисмарк» пережил британский линейный корабль всего на несколько дней: британцы не простили немецкому линкору гибели одного из лучших своих судов.

Подробнее на Вики

В тему: Гибель линкора «Бисмарк»

picturehistory.livejournal.com

«Ямато» на дне. 67 лет сегодня.: es3n — LiveJournal

30°43’N 129°04’E — 67 лет назад «Ямато» улегся на дно и остается по этим координатам к северу от Окинавы до сих пор. Можно отметить годовщину, посмотрев как у него там дела сейчас. В последний раз купили в музее еще пару дисков, один из которых вроде как и ничего — картинки из него.

Диск называется SENKAN_YAMATO (сигнатура на диске) — остальное мне не понятно — по-английски там ничего не написали. Про погружение к «Ямато» двух аппаратов «Jules» и «Jim» — помогали люди европейской наружности. Немного текста от участников событий 7 апреля 45 года — американский пилот палубной авиации и японские моряки (от 83 лет, судя по титрам). Собственно — погружение + немного хроники, датированное 1999 годом. Рассказывать про все кино интереса нет — зато можно посмотреть характерные места, который узнаются с первого взгляда. Чтобы были не просто скриншоты — местами сростил панорамно — чтобы «такого в кино нет» было.

Рассказывали в кино обстоятельно — это, я так понимаю, Куре — по крайней мере очень все похож — от порта до мелких островов мимо которых мы плавали на Этадзиму. Строили «Ямато» тут.

Возможно и снимок закладки «Ямато» аутентичный. Это со стороны моря снимали.

Не особо избитый кадр — видимо какая то часть надстройки.

Ну и на дно. Там везде валяются снаряды главного калибра.

127 мм гильзы. Не особо обросли.

Гильзы от 25-мм зенитных автоматов .

Местами совсем как новое что то блестит латунью. С этого места как то укрепилось ощущение что никого тут нет кроме — только вот нечастые рыбы проплывают. Вроде и вещи местами как новые, и куча народу там осталась, а как то все «покинуто» в каком то метафизическом смысле.

Сначала погружавшиеся захотели посмотреть носовую часть. Хризантема на месте и понятно почему ее нет в Военно морском музее на Этадзиме — не демонтирована, а может и по каким соображениям не демонтировали. Хотя схожие носовые украшения с «Муцу» и какого то эсминца там есть.

Носовая часть. Узнается по первым же кадрам. Аппарат опускается довольно плавно — можно сделать скриншотов и быстро сростить в панораму. 90 метров носовой части при взрыве отделились от корпуса и лежат почти ровно на киле, разве что эта часть на правый борт завалена.

Это из музея «Ямато», наверное, — весь «сайт» обзорно.

Самый нос. Видно цепи, уходящие в клюзы. Тренога флагштока. Панорамно/кликабельно, но качество не улучшится.

Плохо видно — граница металлической и деревянной части палубы на носу.

Сама тиковая часть палубы сейчас вот такая — только крепления остались какие то что ли.

Видно ряды этих «креплений».

Тоже на носу — перед первой башней ГК — канаты так и намотаны. Больше и не размотает никто.

Треугольную мачту тоже нельзя не узнать. Огнем взрыва ее где то в пол-первого в тот день должно было тронуть первыми попаданиями.

Вроде башня ГК лежит сбоку. Башни, конечно же, вывалились при перевороте корпуса.

А это из всего подбашенного вид наверх.

7 апреля 1945 тут в последний раз повернулось 2500 тонн первой башни главного калибра. Вспомнилось, почему то из Стругацких — «реакторное кольцо».

А когда то это на верфи выглядело так. Хорошо видно ролики по которым она с присущим ужасающим грохотом поворачивалась.

Сейчас эти ролики выглядят так.

С этой катапульты (думаю она) запускали корректировщики.

Вроде она же с торца. И снаряд главного калибра.

Дошли до другой половины, которая лежит перевернувшись. Винты немного обросли.

Сразу два панорамно в кадре.

Два в кадре и едва видно киль.

Последний раз эти винты крутились не позже 14:30 того же 7 апреля.

Руль, наверное, немного покрутился после удара о дно и замер в этом же положении уже до момента, когда что нибудь там утратит прочность от ржавчины и он не обрушится рядом с глухим стуком. Как отпиленный люк в к/ф «Чужие».

Сложно местами представлять — но это практически точно кормовая оконечность, которую при ударе так смяло.

Если и упадет — то в кучу снарядов ГК рядом. Может даже и сдетонирует что то, хотя уже и врятли к тому времени.

Наверное, никто так киль больше и не видел.

Чуть дальше зенитные автоматы.

Есть какой то призрачный шанс что эти люди из этого же автомата и стреляют на этой фотографии.

Закрытая установка лежит на грунте ровно.

155-мм башне так не повезло — после полета на глубину 350 метров она осталась перевернутой.

Вход в башню с тыльной стороны. Может кто и успел выбраться.

Носовая башня ГК.

И один из дальномерных рогов.

Тока тут тоже с 45 года нет, но проводка местами сохранилась.

Самый верх носовой надстройки.

Место разлома, мало что понятно, даже силу взрыва представить сложно. Панорамно вышло.

Подняли мелочей разных вроде крышки для емкости с порохом — по крайней мере так написано в Музее «Ямато». Сейчас приятно ощущать близость к происходящему — крышка там одна — т.е. в кино вот ее и поднимают — ту что мы видели.

Эту дудку мы потом и увидим в музее.

67 лет так и лежит успокоившийся гигант. Ничем особо не оброс, и рыб вокруг не много плавает. Вобщем тихо и спокойно там все.

es3n.livejournal.com

Худ (линкор) Википедия

линейный крейсер «Худ»
HMS Hood
HMS Hood в 1932 году
Служба
Великобритания Великобритания
Назван в честь Самуэль Худ
Класс и тип судна линейный крейсер
Организация Великобритания
Изготовитель «Джон Браун и К°»
Строительство начато 1 сентября 1916 года
Спущен на воду 22 августа 1918 года
Введён в эксплуатацию 15 мая 1920 года
Выведен из состава флота 24 мая 1941 года
Статус Потоплен
Основные характеристики
Водоизмещение 41 000 тонн порожнем
41 125 тонн стандарт
46 480 тонн полн.
Длина 267,5  м максимальная
259,4 м по ВЛ
247 м между перпендикулярами
Ширина 31,7 м
Осадка 9 м средняя
Бронирование пояс: 305 мм
верхний пояс: 127—178 мм
барбеты: 305 мм
палуба: 25+76+38 мм
боевая рубка: 76,2-280 мм
противоторпедная переборка: 38 мм
Двигатели 24 котла системы Ярроу
4 ТЗА Браун-Кертиса, (1 ТЗА 36 000 л. с.)
Мощность 144 000 л. с. (105,9 МВт)
Движитель 4 трёхлопастных винта постоянного шага, диаметр 4,57 м, вес 20,3 т, марганцовистая бронза
Скорость хода 31,9 узла (59,1 км/ч)
Дальность плавания 4000 морских миль (10-узловой скоростью)[1]
7500 морских миль на ходу 14 узлов[2]
Экипаж 1477 человек
Вооружение
Артиллерия 4×2 381 мм (15″/42 Mark I)
12×140 мм
Зенитная артиллерия 4 × 102  мм
Минно-торпедное вооружение 4 × 533 мм (21 дюймов) надводных и 2 подводных торпедных аппаратов
Авиационная группа 1 гидросамолёт «Фэйри-III.F»
1 катапульта типа F-IV-H
 Медиафайлы на Викискладе

ru-wiki.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о