АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение»
КТРВ – 20 ЛЕТ!Корпорация создана 24 января 2002 года Указом Президента Российской Федерации Владимира Путина. Это первая интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса России, сконцентрировавшая научные и производственные ресурсы для создания перспективных управляемых ракет и комплексов тактического управляемого ракетного оружия.
ОпытБолее 75 лет Корпорация занимается разработкой и производством управляемых ракет, комплексов тактического и оперативно-тактического назначения для авиационных, наземных и морских носителей, радиоэлектронного вооружения, а также ракетно-космических комплексов и систем.
Морское вооружение
Значительное место в продукции Корпорации ТРВ занимают морские системы вооружения. Предприятиями за многие годы разработок накоплен богатый опыт в создании передового противокорабельного, торпедного и противоторпедного, минного и противоминного оружия, средств ведения подводной акустической борьбы, систем подводного наблюдения и охраны районов (объектов).
Корпорация является основным исполнителем программы создания управляемых средств поражения для истребителя пятого поколения Су-57. Работа по созданию новых образцов и совершенствованию систем управляемого вооружения ведется непрерывно.
ДиверсификацияВ рамках программы по диверсификации производства Корпорация значительно расширила выпуск продукции гражданского и двойного назначения. Научно-производственный потенциал КТРВ позволяет разрабатывать и поставлять высокотехнологичную продукцию для космоса, авиации, судостроения и машиностроения, медицины, топливно-энергетической, металлургической, химической промышленности, ЖКХ.
Социальная ориентированность
Корпорацией проводится курс на сохранение и укрепление её статуса социально ориентированной экономической структуры. В течение многих лет КТРВ становится победителем ежегодного конкурса правительства РФ с присвоением почетного звания «Организация высокой социальной эффективности».
Заявление пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений
Белый дом
3 января 2022 года
Франция, Китайская Народная Республика, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки считают своими первоочередными обязанностями недопущение войны между государствами, обладающими ядерным оружием, и снижение стратегических рисков.
Мы утверждаем, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Поскольку применение ядерного оружия будет иметь далеко идущие последствия, мы также утверждаем, что ядерное оружие – пока оно продолжает существовать, – должно служить оборонительным целям, сдерживанию агрессии и предотвращению войны. Мы твердо убеждены в том, что необходимо предотвратить дальнейшее распространение такого оружия.
Мы подтверждаем важность противодействия ядерным угрозам и подчеркиваем важность сохранения и соблюдения наших двусторонних и многосторонних соглашений и обязательств в области нераспространения, разоружения и контроля над вооружениями.
Мы по-прежнему привержены нашим обязательствам в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая наше обязательство по Статье VI “в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем”.
Каждый из нас намерен поддерживать и далее укреплять наши национальные меры по предотвращению несанкционированного или непреднамеренного применения ядерных вооружений. Мы подтверждаем действительность наших предыдущих заявлений о ненацеливании, вновь заявляя, что мы не нацеливаем наше ядерное оружие друг на друга или на какое-либо другое государство.
Мы подчеркиваем наше желание работать со всеми государствами над созданием обстановки безопасности, более благоприятствующей прогрессу в области разоружения, с конечной целью построения мира без ядерного оружия без ущерба для чьей-либо безопасности.
Мы намерены продолжать поиск двусторонних и многосторонних дипломатических подходов для недопущения военной конфронтации, укрепления стабильности и предсказуемости, повышения уровня взаимопонимания и доверия и предотвращения гонки вооружений, которая никому не принесет пользы и поставит под угрозу всех. Мы полны решимости вести конструктивный диалог при взаимном уважении и признании интересов и предметов обеспокоенности друг друга в области безопасности.
Автор U.S. Mission Russia | 4 января, 2022 | Категории: Новости, События
Новости — Правительство России
На очередном заседании коллегии ВПК в Королёве, которое прошло на базе АО «Корпорация “Тактическое ракетное вооружение”», рассмотрены вопросы развития технологии цифровых двойников для повышения качества и сокращения времени создания оружия и техники, а также совершенствования газотурбинных двигателей для военных беспилотников.
Заседания коллегии ВПК.
Генеральный директор АО «Корпорация “Тактическое ракетное вооружение”» Борис Обносов и первый заместитель председателя коллегии ВПК Андрей Ельчанинов
Один из факторов укрепления обороноспособности и обеспечения безопасности государства – сокращение сроков и стоимости создания вооружения и военной техники для Вооружённых Сил, подчеркнул первый заместитель председателя коллегии ВПК Андрей Ельчанинов, открывая заседание. Планомерное развитие и повсеместное внедрение технологии цифровых двойников с использованием искусственного интеллекта, виртуального моделирования и применением высокопроизводительных вычислений, включая суперкомпьютерные технологии, направлено на реализацию этой задачи.
В ходе обсуждения вопроса газотурбинных двигателей
для военных беспилотников были рассмотрены перспективные направления технологий
в области генерации и распределения энергии, создание гибридных и аддитивных
двигателей, а также базовых силовых установок, унифицированных для различных
типов пилотируемой и беспилотной техники.
С учётом положительного опыта проведения выездных заседаний коллегии ВПК и с целью ознакомления её членов с новинками вооружения и военной техники, разрабатываемыми и выпускаемыми организациями оборонно-промышленного комплекса, принято решение о регулярном проведении таких заседаний.
«Машины, пущенные на бойню»: опасный подъем военного ИИ | Искусственный интеллект (ИИ)
Видео резкое. Двое угрожающих мужчин стоят рядом с белым фургоном в поле, держа в руках пульты дистанционного управления. Они открывают задние двери фургона, и воющий звук квадрокоптера нарастает. Они щелкают выключателем, и дроны вылетают, как летучие мыши из пещеры. Через несколько секунд мы оказываемся в аудитории колледжа. Роботы-убийцы проникают через окна и вентиляционные отверстия. Студенты кричат от ужаса, запертые внутри, когда дроны атакуют со смертоносной силой.Урок, который пытается преподать фильм «Бойня-боты , », ясен: крошечные роботы-убийцы либо здесь, либо в небольшом технологическом прогрессе.
Террористы могли легко развернуть их. А существующие средства защиты слабы или отсутствуют.
Некоторые военные эксперты утверждали, что роботы-убийцы, созданные Институтом будущего жизни, организацией, изучающей экзистенциальные угрозы человечеству, сделали серьезной проблемой сенсацию, разжигая страх там, где требовалось спокойное размышление. Но когда дело доходит до будущего войны, грань между научной фантастикой и промышленными фактами часто становится размытой.Военно-воздушные силы США предсказали будущее, в котором «команды спецназа будут отправлять механических насекомых, оснащенных видеокамерами, проникать внутрь здания во время противостояния с заложниками». Один из «коллаборативов по микросистемам» уже выпустил Octoreach, «чрезвычайно маленького робота с камерой и радиопередатчиком, который может преодолевать расстояние до 100 метров по земле». Это лишь одно из многих «биомиметических» или имитирующих природу видов оружия, которые появляются на горизонте.
Кадр из Slaughterbots.
Фотография: Future of Life Institute/YouTubeКто знает, сколько других ядовитых существ сейчас служат моделями для авангардных военных теоретиков.В недавнем романе П. У. Сингера и Августа Коула, действие которого происходит в ближайшем будущем, в котором США находятся в состоянии войны с Китаем и Россией, представлено калейдоскопическое видение автономных дронов, лазеров и угнанных спутников. Книгу нельзя списать на военно-техническое фэнтези: она включает в себя сотни сносок, документирующих разработку каждого описываемого в ней оборудования и программного обеспечения.
Успехи в моделировании роботов-машин для убийства не менее тревожны. В русской фантастической повести 60-х годов «Крабы на острове» описывались своего рода «Голодные игры для ИИ», в которых роботы сражались друг с другом за ресурсы.Проигравших уничтожали, а победители появлялись до тех пор, пока некоторые из них не превратились в лучшие машины для убийства. Когда ведущий ученый-компьютерщик упомянул об аналогичном сценарии в Агентстве перспективных оборонных исследовательских проектов США (Darpa), назвав его «роботизированным Парком Юрского периода», один из руководителей назвал его «выполнимым».
Не нужно долго размышлять, чтобы понять, что такой эксперимент может выйти из-под контроля. Расходы являются главным препятствием для экспериментов великой державы с такими потенциально разрушительными машинами.Программное моделирование может устранить даже этот барьер, позволив испытанным в боевых условиях виртуальным симуляциям вдохновить будущие военные инвестиции.
В прошлом национальные государства объединились, чтобы запретить особенно ужасное или ужасающее новое оружие. К середине 20 века международные конвенции запретили биологическое и химическое оружие. Сообщество наций также запретило использование технологии ослепляющего лазера. Надежная сеть НПО успешно призвала ООН созвать государства-члены, чтобы согласиться на аналогичный запрет на роботов-убийц и другое оружие, которое может действовать самостоятельно, без прямого контроля человека, для уничтожения цели (также известной как смертоносные автономные системы оружия). или законы).И хотя ведутся дебаты по поводу определения такой технологии, мы все можем представить некоторые особенно ужасающие виды оружия, которые все государства должны согласиться никогда не производить и не развертывать.
Беспилотник, который постепенно нагревает вражеских солдат до смерти, нарушил бы международные конвенции против пыток; звуковое оружие, предназначенное для нарушения слуха или равновесия врага, заслуживает аналогичного обращения. Страна, разработавшая и применившая такое оружие, должна быть изгнана из международного сообщества.
Резюмируя, пожалуй, можно согласиться с тем, что остракизма — и более сурового наказания — заслуживают и разработчики и пользователи роботов-убийц.Сама идея машины, пущенной на бойню, пугает. И все же некоторые из крупнейших вооруженных сил мира, похоже, ползут к разработке такого оружия, следуя логике сдерживания: они боятся быть раздавленными ИИ соперников, если не смогут высвободить столь же мощную силу. Ключ к решению такой неразрешимой гонки вооружений может заключаться не столько в глобальных договорах, сколько в осторожном переосмыслении того, для чего можно использовать боевой ИИ. По мере того, как «война возвращается домой», развертывание сил военного уровня в таких странах, как США и Китай, является суровым предупреждением для их граждан: любые технологии контроля и разрушения, которые вы позволяете своему правительству покупать для использования за границей, вполне могут быть использованы против ты в будущем.
Роботы-убийцы так же ужасны, как биологическое оружие? Не обязательно, утверждают некоторые авторитетные военные теоретики и компьютерщики. По словам Майкла Шмитта из Военно-морского колледжа США, военные роботы могут охранять небо, чтобы гарантировать, что резня, подобная той, что Саддам Хусейн убивает курдов и болотных арабов, не может повториться. Рональд Аркин из Технологического института Джорджии считает, что автономные системы вооружения могут «свести бесчеловечность человека к человеку с помощью технологий», поскольку робот не будет подвергаться слишком человеческим приступам гнева, садизма или жестокости.Он предложил вывести людей из цикла принятия решений о нацеливании, в то же время закодировав этические ограничения в роботах. Аркин также разработал классификацию целей для защиты таких объектов, как больницы и школы.
Теоретически предпочтение контролируемому машинному насилию непредсказуемому человеческому насилию может показаться разумным. Резня, происходящая во время войны, кажется, часто коренится в иррациональных эмоциях.
Тем не менее, мы часто оставляем за собой глубочайшее осуждение не за насилие, совершенное в пылу страсти, а за преднамеренного убийцу, который хладнокровно спланировал свое нападение.История войн предлагает множество примеров более тщательно спланированных массовых убийств. И, конечно же, любая роботизированная оружейная система, вероятно, будет спроектирована с какой-то функцией блокировки, которой будут управлять люди-операторы, подверженные всем обычным человеческим страстям и иррациональности.
Любая попытка закодировать закон и этику в роботах-убийцах вызывает огромные практические трудности. Профессор компьютерных наук Ноэль Шарки утверждал, что невозможно запрограммировать робота-воина так, чтобы он реагировал на бесконечное множество ситуаций, которые могут возникнуть в пылу конфликта.Подобно беспилотному автомобилю, ставшему беспомощным из-за того, что снег мешает его датчикам, автономная система вооружения в тумане войны опасна.
Большинство солдат подтвердят, что повседневный опыт войны — это длительные периоды скуки, прерываемые внезапными, ужасающими приступами беспорядка. Стандартизация отчетов о таких инцидентах для управления роботизированным оружием может оказаться невозможной. Машинное обучение работает лучше всего там, где есть массив данных с четко понятными примерами хорошего и плохого, правильного и неправильного.Например, компании-эмитенты кредитных карт усовершенствовали механизмы обнаружения мошенничества с постоянным анализом сотен миллионов транзакций, где ложноотрицательные и ложноположительные результаты легко маркируются почти со 100-процентной точностью. Можно ли «подсчитать» опыт солдат в Ираке, решая, стрелять ли в неоднозначных врагов? Даже если бы это было так, насколько актуален такой набор данных для оккупации, скажем, Судана или Йемена (двух из многих стран, в которых присутствует военное присутствие США)?
Учитывая эти трудности, трудно избежать вывода о том, что идея этичных роботов-машин для убийства нереалистична и слишком вероятно, что она поддерживает опасные фантазии о кнопочных войнах и безвинных убийствах.
Международное гуманитарное право, регулирующее вооруженные конфликты, ставит перед разработчиками автономного оружия еще более сложные задачи. Ключевым этическим принципом ведения войны был принцип дискриминации: от нападавших требовалось проводить различие между комбатантами и гражданскими лицами. Но в последние десятилетия партизанская или повстанческая война становится все более распространенной, и комбатанты в таких ситуациях редко носят униформу, из-за чего их труднее отличить от гражданских лиц. Учитывая трудности, с которыми в этом отношении сталкиваются солдаты-люди, легко увидеть еще больший риск, связанный с роботизированными системами вооружения.
Сторонники такого оружия настаивают на том, что способность машин различать только улучшается. Даже если это так, было бы огромным логическим скачком предполагать, что командиры будут использовать эти технологические достижения для разработки справедливых принципов различения в шуме и неразберихе войны. Как писал французский мыслитель Грегуар Шамаю, категория «комбатант» (законная цель) уже имела тенденцию «разбавляться таким образом, чтобы распространяться на любую форму членства, сотрудничества или предполагаемого сочувствия к какой-либо воинственной группировке». организация».
Принцип проведения различия между комбатантами и гражданскими лицами является лишь одним из многих международных законов, регулирующих ведение войны. Существует также правило, согласно которому военные операции должны быть «пропорциональными» — необходимо соблюдать баланс между потенциальным ущербом для гражданских лиц и военным преимуществом, которое может быть получено в результате операции. Военно-воздушные силы США описали вопрос пропорциональности как «по своей сути субъективное определение, которое будет решаться в каждом конкретном случае». Независимо от того, насколько хорошо технологии отслеживают, обнаруживают и нейтрализуют угрозы, нет никаких доказательств того, что они могут использовать тонкие и гибкие рассуждения, необходимые для применения даже слегка двусмысленных законов или норм.
Даже если бы мы предположили, что технологические достижения могут сократить использование смертоносной силы в войне, всегда ли это было бы хорошо? Анализируя растущее влияние принципов прав человека на конфликты, историк Сэмюэл Мойн отмечает парадокс: война стала одновременно «более гуманной и трудной для прекращения».
Для захватчиков роботы избавляют политиков от беспокойства о жертвах, разжигающих оппозицию дома. Железный кулак в бархатной перчатке передовых технологий, беспилотники могут осуществлять достаточно наблюдения, чтобы умиротворить оккупированных, избегая при этом разрушительного кровопролития, которое могло бы спровоцировать революцию или международную интервенцию.
В этом роботизированном видении «человеческого господства» война все больше и больше походила бы на экстерриториальную полицейскую операцию. Враги будут заменены подозреваемыми лицами, подлежащими механизированному задержанию вместо применения силы на поражение. Каким бы спасательным это ни было, предполагает Мойн, огромная разница в силе, лежащая в основе технологизированной оккупации, не является надлежащей основой для легитимного международного порядка.
Чамаю тоже настроен скептически. В своей проницательной книге «Теория дронов , » он напоминает читателям о резне 10 000 суданцев в 1898 году англо-египетскими войсками, вооруженными пулеметами, в результате которых погибло всего 48 человек.
Чамаю называет беспилотник «оружием амнезиального постколониального насилия». Он также ставит под сомнение, действительно ли достижения в области робототехники приведут к той точности, которую обещают поклонники роботов-убийц. Мирных жителей регулярно убивают военные беспилотники, пилотируемые людьми. Исключение этой возможности может повлечь за собой не менее мрачное будущее, в котором компьютерные системы будут вести настолько интенсивное наблюдение за субъектами, что смогут оценить угрозу, исходящую от каждого человека в нем (и соответственно ликвидировать или пощадить их).
Сторонники дронов говорят, что это оружие является ключом к более избирательной и гуманной войне. Но для Шамаю, «исключая возможность боя, дрон уничтожает саму возможность любого четкого различия между комбатантами и мирными жителями». Утверждение Шамаю может показаться преувеличением, но рассмотрим ситуацию на местах в Йемене или во внутренних районах Пакистана: действительно ли существует какое-либо серьезное сопротивление, которое «боевики» могут оказать потоку из сотен или тысяч беспилотных летательных аппаратов, патрулирующих их небо? Такая контролируемая среда представляет собой тревожный сплав войны и охраны правопорядка, лишенный ограничений и гарантий, которые были установлены, по крайней мере, для того, чтобы попытаться сделать эти поля подотчетными.
Как мировые лидеры должны реагировать на перспективу этих опасных новых оружейных технологий? Один из вариантов — попытаться объединиться, чтобы полностью запретить определенные методы убийства. Чтобы понять, могут ли работать такие международные соглашения по контролю над вооружениями, стоит взглянуть в прошлое. Противопехотные наземные мины, предназначенные для того, чтобы убить или покалечить любого, кто наступит на них или рядом с ними, были ранним автоматическим оружием. Это наводило ужас на участников Первой мировой войны. Дешевые и простые в распространении мины продолжали использоваться в небольших конфликтах по всему миру.К 1994 году солдаты установили 100-метровые мины в 62 странах.
Мины продолжали опустошать и запугивать население в течение многих лет после прекращения боевых действий. Пострадавшие от мин обычно теряли по крайней мере одну ногу, иногда две, а также страдали сопутствующими рваными ранами, инфекциями и травмами. В 1994 году 1 из 236 камбоджийцев потерял по крайней мере одну конечность в результате подрыва мины.
К середине 90-х годов международное сообщество пришло к единому мнению, что противопехотные мины должны быть запрещены.Международная кампания по запрещению наземных мин оказала давление на правительства всего мира, чтобы они осудили их. Наземная мина не так смертоносна, как многие другие виды оружия, но, в отличие от других видов применения силы, она может калечить и убивать мирных жителей еще долго после окончания боя. К 1997 году, когда кампания по запрещению противопехотных мин была удостоена Нобелевской премии мира, десятки стран подписали обязательный для исполнения международный договор, обязавшись не производить, не накапливать и не развертывать такие мины.
США возражали, и по сей день они не подписали конвенцию о противопехотных минах.Во время переговоров участники переговоров из США и Великобритании настаивали на том, что реальное решение проблемы наземных мин состоит в том, чтобы гарантировать, что все будущие мины будут автоматически отключаться через определенный период времени или будут иметь некоторые возможности дистанционного управления.
Это означало бы, что устройство можно было бы отключить удаленно после прекращения боевых действий. Конечно, его можно было бы снова включить снова.
Технологическое решение США нашло мало сторонников. К 1998 году десятки стран подписали договор о запрещении мин.Каждый год с 1998 по 2010 год к ней присоединялось все больше стран, в том числе крупные державы, такие как Китай. В то время как администрация Обамы предприняла несколько важных шагов по ограничению мин, министр обороны Трампа отменил их. Этот разворот — лишь одна грань воинственного национализма, который, вероятно, ускорит автоматизацию ведения войны.
Вместо запрета на роботов-убийц военный истеблишмент США предпочитает регулирование. Обеспокоенность по поводу неисправностей, сбоев или других непредвиденных последствий использования автоматизированного оружия породила взвешенный дискурс реформ вокруг военной робототехники.Например, PW Singer от New America Foundation позволит роботу «автономно использовать только нелетальное оружие».
Таким образом, автономный дрон мог бы патрулировать пустыню и, скажем, оглушить бойца или опутать его сетью, но «решение об убийстве» оставалось бы за людьми. По этому правилу, даже если боец пытался уничтожить дрон, дрон не мог его уничтожить.
Такие правила помогут перейти от войны к поддержанию мира и, наконец, к форме полицейской деятельности. Время между решениями о поимке и убийстве может позволить провести надлежащую правовую процедуру, необходимую для оценки вины и назначения наказания.Сингер также подчеркивает важность ответственности, утверждая, что «если программист по ошибке взорвет целую деревню, он должен быть привлечен к уголовной ответственности».
В то время как некоторые военные теоретики хотят кодировать роботов с помощью алгоритмической этики, Зингер мудро опирается на наш многовековой опыт регулирования людей . Чтобы обеспечить ответственность за развертывание «военных алгоритмов», военным необходимо обеспечить отслеживание и идентификацию роботов и алгоритмических агентов с их создателями.
Что касается внутреннего контекста, ученые предложили «номерной знак для дронов», чтобы связать любые безрассудные или небрежные действия с владельцем или контролером дрона. Логично, что подобное правило — что-то вроде «Робот всегда должен указывать личность своего создателя, контролера или владельца» — должно служить фундаментальным правилом ведения войны, а его нарушение карается суровыми санкциями.
Но насколько вероятно, что программисты роботов-убийц действительно будут наказаны? В 2015 году американские военные разбомбили госпиталь в Афганистане, в результате чего погибло 22 человека. Даже во время бомбардировки сотрудники госпиталя лихорадочно звонили своим контактам в вооруженных силах США, умоляя прекратить взрыв. Люди несут прямую ответственность за атаки беспилотников на больницы, школы, свадебные торжества и другие неуместные цели без соразмерных последствий. «Туман войны» оправдывает любую небрежность. Маловероятно, что национальные или международные правовые системы будут возлагать больше ответственности на программистов, устраивающих подобную бойню.
Производство оружия всегда было крупным бизнесом, а гонка вооружений с использованием ИИ сулит прибыль технически подкованным и имеющим хорошие политические связи.Советы против гонки вооружений могут показаться совершенно нереалистичными. В конце концов, страны вкладывают огромные ресурсы в военные приложения ИИ, а многие граждане не знают об этом или им все равно. Тем не менее, это спокойное отношение может измениться со временем, поскольку использование ИИ в домашних условиях становится все более интенсивным, и эта технология все больше отождествляется с теневыми аппаратами контроля, а не с демократически подотчетными местными властями.
Военный и разведывательный ИИ используется не только и даже не в первую очередь против внешних врагов.Он был перепрофилирован, чтобы выявлять и сражаться с врагами внутри. Хотя за почти два десятилетия в США не произошло ничего подобного терактам 11 сентября, силы внутренней безопасности незаметно использовали антитеррористические инструменты против преступников, страховых мошенников и даже протестующих.
В Китае правительство раздуло угрозу «мусульманского терроризма», чтобы собрать значительный процент уйгуров в лагерях перевоспитания и запугать других постоянными телефонными проверками и составлением профилей рисков. Никого не должно удивлять, если какое-то китайское оборудование питает внутренний разведывательный аппарат США, в то время как китайское правительство кооптирует крупные американские технологические фирмы в параллельные проекты по наблюдению.
Расширение использования ИИ в вооруженных силах, полиции, тюрьмах и службах безопасности — это не столько соперничество между великими державами, сколько прибыльный глобальный проект корпоративных и правительственных элит по сохранению контроля над беспокойным населением дома и за рубежом. Однажды развернутые в отдаленных сражениях и оккупациях, военные методы, как правило, находят способ вернуться в тыл.
Сначала они развертываются против непопулярных или относительно бессильных меньшинств, а затем распространяются на другие группы.Чиновники Министерства внутренней безопасности США подарили местным полицейским управлениям танки и бронетехнику. Шерифы будут с еще большим энтузиазмом относиться к целеуказанию и оценке угроз с помощью ИИ. Но важно помнить, что существует множество способов решения социальных проблем. Не за всеми требуется постоянное наблюдение в сочетании с механизированной угрозой применения силы.
Действительно, это может быть наименее эффективным способом обеспечения безопасности как на национальном, так и на международном уровне. Дроны позволили США поддерживать присутствие в различных оккупированных зонах гораздо дольше, чем могла бы существовать армия.Постоянное присутствие робота-сторожа, способного предупредить солдат о любом угрожающем поведении, является формой угнетения. Американские силы обороны могут настаивать на том, что угрозы со стороны частей Ирака и Пакистана достаточно серьезны, чтобы оправдать постоянную бдительность, но они игнорируют то, как такие авторитарные действия могут спровоцировать тот самый гнев, который они призваны подавлять.
В настоящее время военно-промышленный комплекс подталкивает нас к разработке роев дронов, которые действуют независимо от людей, якобы потому, что только машины будут достаточно быстры, чтобы предвидеть контрстратегии противника.Это самоисполняющееся пророчество, имеющее тенденцию подталкивать врага к развитию той самой технологии, которая якобы оправдывает милитаризацию алгоритмов. Чтобы вырваться из этой саморазрушительной петли, нам нужно подвергнуть сомнению весь реформистский дискурс о придании этики военным роботам. Вместо незначительных улучшений на пути к соревнованию в боеспособности нам нужен другой путь — к сотрудничеству и миру, каким бы хрупким и трудным ни было его достижение.
В своей книге «Как все стало войной, а военные стали всем» , бывший сотрудник Пентагона Роза Брукс описывает растущее осознание американскими экспертами в области обороны того, что развитие, управление и гуманитарная помощь так же важны для безопасности, как и демонстрация силы, если не более того. В мире с большим количеством реальных ресурсов меньше причин вести войны с нулевой суммой. Он также будет лучше оснащен для борьбы с естественными врагами, такими как новые коронавирусы. Если бы США инвестировали часть своих военных расходов в потенциал общественного здравоохранения, они почти наверняка избежали бы десятков тысяч смертей в 2020 году.
своих странах о надлежащей роли правительства и парадоксах безопасности.Они должны сместить политические цели с господства за границей на удовлетворение человеческих потребностей дома. Наблюдая за ростом государства национальной безопасности США — того, что он называет «империей хищников», — автор Ян Г. Р. Шоу спрашивает: «Разве мы не видим подъем контроля над состраданием, безопасностью над поддержкой, капиталом над заботой и войной над благосостоянием? ?» Остановить это восхождение должно стать основной целью современной политики в области ИИ и робототехники.
Адаптировано из книги Фрэнка Паскуале «Новые законы робототехники: защита человеческого опыта в эпоху ИИ», которая будет опубликована издательством Гарвардского университета по телефону 27 октября
. вплоть до длинной еженедельной электронной почты здесь.
DVIDS — Новости — ВМС США конфисковали 1400 штурмовых винтовок во время перехвата незаконного оружия
Корабли 5-го флота США захватили около 1400 автоматов АК-47 и 226 600 патронов с рыболовного судна без гражданства во время высадки на абордаж для проверки флага в соответствии с обычным международным правом в Северном Аравийском море, 20 декабря.
U.Патрульные корабли ВМС США USS Tempest (PC 2) и USS Typhoon (PC 5) обнаружили оружие во время обыска, проведенного персоналом береговой охраны США. Незаконное оружие и боеприпасы позже были доставлены на ракетный эсминец USS O’Kane (DDG 77), где они ожидают окончательной утилизации.
Было установлено, что судно без гражданства прибыло из Ирана и прошло через международные воды по маршруту, который исторически использовался для незаконной доставки оружия хуситам в Йемене. Прямая или косвенная поставка, продажа или передача оружия хуситам нарушает закон У.N. Резолюции Совета Безопасности и санкции США.
Пять членов экипажа судна представились гражданами Йемена и будут возвращены в Йемен.
После удаления экипажа и незаконного груза военно-морские силы США определили, что судно без гражданства представляет опасность для коммерческого судоходства, и потопили его.
Военно-морские силы США регулярно проводят операции по обеспечению безопасности на море на Ближнем Востоке, чтобы обеспечить свободный поток законной торговли и пресечь транспортировку незаконных грузов, которые часто используются для финансирования терроризма и другой незаконной деятельности.Военные корабли ВМС США, действующие в районе 5-го флота США, в 2021 году захватили около 8700 единиц незаконного оружия. винтовок, а также сотни пулеметов ПКМ, снайперских винтовок и реактивных гранатометов с судна без гражданства, прошедшего транзитом через Северное Аравийское море в мае.
В феврале ракетный эсминец USS Winston S.Черчилль (DDG 81) захватил тайник с оружием у побережья Сомали, в том числе тысячи автоматов АК-47, ручных пулеметов, тяжелых снайперских винтовок, реактивных гранатометов и боевого оружия. Инвентарь также включал стволы, приклады, оптические прицелы и системы вооружения.
Район операций 5-го флота США охватывает приблизительно 2,5 миллиона квадратных миль акватории и включает Аравийский залив, Оманский залив, Красное море, части Индийского океана и три критических точки в Ормузском проливе, Суэцком канале и Баб-эль-Мандебский пролив.
| Дата съемки: | 22.12.2021 |
| Дата публикации: | 22.12.2021 13:51 |
| Номер истории: | 411792 |
| Местонахождение: | МАНАМА, BH |
| просмотров в Интернете: | 25 217 |
| Загрузок: | 9 |
ВСЕОБЩЕЕ ДОСТОЯНИЕ
Эта работа, У.
ВМС США конфисковали 1400 штурмовых винтовок во время перехвата незаконного оружия, по данным NAVCENT. Связи с общественностью, установленные DVIDS, должны соблюдать ограничения, указанные на https://www.dvidshub.net/about/copyright.
Анализ опросов о запрете штурмового оружия
Каково мнение американской общественности по вопросу о запрете штурмового оружия? Основываясь на новом исследовании, проведенном за последние несколько месяцев, и на обзоре других недавно опубликованных результатов, мы пришли к выводу, что в настоящее время явное большинство примерно шести из десяти американцев поддерживают такой запрет.
Немного истории. Гэллап впервые задал вопрос о штурмовом оружии в 1989 году, используя следующую формулировку вопроса: «Вы поддерживаете или возражаете против федерального законодательства, запрещающего производство, продажу и владение полуавтоматическим штурмовым оружием, таким как АК-47?» Результаты показали, что 72% американцев высказались за.
Гэллап периодически задавал аналогичный вопрос о «запрете штурмового оружия» в последующие годы, всегда находя большинство за, хотя и с разным уровнем поддержки.
В 1996 году Gallup использовал другую формулировку, чтобы задать вопрос о штурмовом оружии, структурировав вопрос так, чтобы он соответствовал формату референдума, измеряя поддержку списка различных предложений: «Теперь я собираюсь прочитать несколько предложений, которые запрещают и объявляют незаконными определенные виды деятельности. … Вы бы проголосовали за или против закона, который сделает незаконным производство, продажу или хранение полуавтоматического оружия, известного как штурмовые винтовки?» Результаты показали 57% в пользу. Гэллап снова использовал эту формулировку в 2000 году, показав аналогичный процент (59%) в пользу.
В 2004 году Gallup задал вопрос о штурмовом оружии примерно в то время, когда истек срок действия запрета на эти типы оружия, включенного в Закон о борьбе с насильственными преступлениями и правоохранительных органах 1994 года.
Гэллап взял формулировку вопроса о штурмовом оружии, которая использовалась в списке референдума, и выделил его как отдельный вопрос следующим образом: «Вы за или против закона, который сделает незаконным производство, продажу или владение полуавтоматом?» автоматическое оружие, известное как штурмовая винтовка?» При этом Гэллап исключил из вопроса вступительное предложение («Теперь я собираюсь прочитать несколько предложений, которые запрещают и объявляют незаконными определенные действия…»).
В этом опросе 2004 г., проведенном через несколько недель после истечения срока действия запрета на штурмовое оружие (при незначительном стремлении сохранить его в Конгрессе), 50% американцев заявили, что выступают за закон, который сделает незаконным производство, продажу или хранение оружия. полуавтоматические ружья. В последующих опросах с использованием той же формулировки в 2011, 2012, 2016, 2017 и 2018 годах процент «за» варьировался от 36% до 48%. (Я буду называть это формулировкой «2004», так как это был первый год, когда она использовалась).
Gallup в последний раз публиковал результаты опроса с использованием этой формулировки «2004» в октябре 2018 года с заголовком «Большинство в США.S. Выступайте против запрета на штурмовые винтовки».
Гэллап также использовал варианты вопроса о «запрете» в других опросах в 1990-х годах и дважды в 2013 году. (Формулировка 2013 года, включенная в список тестирования нескольких политических предложений, была следующей: закон, который бы… восстановил и усилил запрет на штурмовое оружие, действовавший с 1994 по 2004 год?») У нас нет прямого сравнения результатов двух формулировок (формулировки «запрет» и « 2004»), поскольку мы не задавали оба вопроса в одном и том же опросе.Но мы знаем, что в то время как формулировка «2004» в 2012 и 2016 годах продемонстрировала гораздо меньшее, чем большинство сторонников признания штурмового оружия незаконным, оба раза, когда мы спрашивали о «запрете» в 2013 году, было явное большинство (56% и 60 %) в пользу.
Дополнительные исследования в этом году Гэллап не одинок, конечно, спрашивая американцев об их отношении к штурмовому оружию.
Ряд исследовательских фирм включили этот вопрос в опросы за последние 25 лет.
На прилагаемом графике показаны результаты Гэллапа, а также данные, собранные Университетом Куиннипиак, Washington Post-ABC News, Pew Research Center и CBS News.Данные демонстрируют значительный разброс — и иногда, особенно в 2017 году, результаты с использованием формулировки Gallup «2004» примерно аналогичны результатам, показанным как минимум в одном другом опросе.
Но совсем недавно опросы, проведенные всеми четырьмя организациями, не входящими в Gallup в 2018 году, показали значительно более высокую поддержку запрета штурмового оружия, чем результаты Gallup за 2018 год. Все четыре из этих других организаций использовали вариант формулировки «запрет», в то время как в вопросе Гэллапа 2018 года, как я уже отмечал ранее, использовалась формулировка «2004».Признание этих различий и обзор нашей истории вопросов о штурмовом оружии привели нас к проведению двух экспериментов по этой теме с разделенной выборкой в августе и сентябре этого года.
Первый эксперимент, включенный в общенациональный опрос Гэллапа 15-30 августа, представлял собой прямое сравнение формулировок «2004» и «запрет» Гэллапа, причем половина респондентов была случайным образом распределена по каждому из них.
Результат:
Тестирование двух вариантов штурмового оружия Вопрос
| По закону / Должен | Противозаконно / Не следует | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| % | % | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вы за или против закона, запрещающего производство, продажу или владение полуавтоматическим оружием, известным как штурмовая винтовка? (N=1099) | 47 | 51 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Как вы думаете, должен или не должен быть запрет на производство, владение и продажу полуавтоматического оружия, известного как штурмовые винтовки? (N=1192) | 61 | 38 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Гэллап, авг. 15-30, 2019 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Формулировка «запрет» показывает, что 61% поддерживают запрет на штурмовые винтовки, что соответствует среднему показателю других опросов за последние два года. Формулировка «2004» показывает незначительное большинство противников закона, делающего штурмовые винтовки незаконными, аналогично тому, что обнаружил и сообщил Гэллап в 2018 году.
Почему различия? Возможно, формулировка «2004» сбивает респондентов с толку. Формулировка «2004» Гэллапа спрашивает респондентов, являются ли они «за или против закона, который сделает его незаконным» без вводной фразы, первоначально использовавшейся в 1996 и 2000 годах.Возможно, эта формулировка содержит элементы двойного отрицания, из-за чего некоторым респондентам неясно, представляет ли позиция «за» или «против» позицию за оружие или за запрет.
Чтобы лучше понять эту гипотезу, мы проанализировали ответы на различные вопросы о контроле над оружием (заданные в нашем опросе в августе 2019 г.
) в зависимости от уровня образования респондента. Существует небольшая разница по уровню образования в ответе на классический вопрос Гэллапа о более строгих законах о контроле над оружием, и мало различий по уровню образования в вопросе о «запрете» штурмового оружия.Но существует значительная разница, связанная с уровнем образования в ответе на вопрос «2004»: взрослые с высшим образованием гораздо чаще, чем те, у кого нет высшего образования, говорят, что они за закон, запрещающий штурмовые винтовки. Это говорит о том, что у людей с более низким уровнем образования могут возникнуть трудности с пониманием вопроса.
ответа на вопросы об оружии, по образованию
| Нет колледжа | Какой-то колледж | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| % | % | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| В целом, считаете ли вы, что законы, регулирующие продажу огнестрельного оружия, следует сделать более строгими, менее строгими или оставить их такими, какие они есть? (N = 2291) (% Более строгие) | 60 | 65 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вы за или против закона, запрещающего производство, продажу или хранение полуавтоматического оружия, известного как штурмовые винтовки? (N=1099) (% Для закона) | 36 | 55 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Как вы думаете, должен или не должен быть запрет на производство, владение и продажу полуавтоматического оружия, известного как штурмовые винтовки? (N=1192) (% должны) | 61 | 61 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Гэллап, авг. 15-30, 2019 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В ходе опроса, проведенного 16-30 сентября, компания Gallup разделила большую выборку из более чем 2400 респондентов на три случайные выборки примерно по 800 респондентов в каждой, назначив каждой выборке свой вариант вопроса о штурмовом оружии. Группа 1 получила в качестве ориентира формулировку «2004»; Группе 2 была задана версия формулировки «2004», в которой устранено возможное двойное отрицание, упрощен вопрос «2004» и задан прямой вопрос о том, является ли продажа или хранение штурмовых винтовок «законными» или «незаконными».» И, сосредоточив внимание на возможности того, что способ описания штурмового оружия респондентам может иметь значение, Группе 3 был задан вопрос, аналогичный заданному Группе 2, но с более подробным описанием задействованного оружия.
Результат:
Тестирование трех вариантов штурмового оружия Вопрос
| По закону / должно быть незаконным | Противозаконно / должно быть законным | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| % | % | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Формулировка «2004»: Вы за или против закона, запрещающего производство, продажу или владение полуавтоматическим оружием, известным как штурмовая винтовка? (N=830) | 48 | 49 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Модификация 1: Как вы думаете, должно быть законным или незаконным производство, продажа или владение полуавтоматическим оружием, известным как штурмовые винтовки? (N=825) | 57 | 41 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Модификация 2: Как вы думаете, должно быть законным или незаконным производство, продажа или владение полуавтоматическими винтовками большой мощности, такими как AR-15, AK-47 или M16? (Кол-во=776) | 62 | 36 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Гэллап, сентябрь. 16-30, 2019 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Базовая формулировка «2004» группы 1, как и следовало ожидать, дала результаты, аналогичные другим случаям, когда эта формулировка вопроса использовалась в последнее время.
Результаты для группы 2 показали, что 57% респондентов заявили, что такая продажа или владение должны быть незаконными, что аналогично формулировке «запрет» в августовском эксперименте и аналогично тому, что было обнаружено в других недавних опросах, проведенных не Гэллапом. Короче говоря, удаление фразы «за или против закона, который сделал бы его незаконным» и замена ее более прямой формулировкой имеет значение . Это еще раз подтверждает идею о том, что ответы, полученные с использованием формулировки «2004», могли частично отражать затруднения респондентов в понимании вопроса.
Примечательно, что, как и в случае с августовским экспериментом, были значительные различия в ответах на исходный вопрос «2004» в зависимости от уровня образования, но почти не было различий в зависимости от уровня образования в ответах на более прямую формулировку в группе 2.
Как уже отмечалось, формулировка группы 3 была структурно такой же, как формулировка группы 2, но использовала более конкретный язык для обозначения штурмовых винтовок, называя их «полуавтоматическими винтовками большой мощности, такими как AR-15, AK-47 или M16. .Это было сделано для того, чтобы снять опасения, высказанные некоторыми наблюдателями по поводу технической точности термина «штурмовая винтовка», а также устранить возможную неуверенность респондентов в отношении типов оружия, к которым относится термин «штурмовые винтовки».
Были лишь незначительные различия в ответах на описание штурмового оружия, используемого в вопросе группы 3, по сравнению с описанием в вопросе группы 2. Обе формулировки вызвали явную поддержку большинства за то, чтобы сделать продажу или владение таким оружием незаконными, по сравнению с раздельными результатами с использованием формулировки «2004» (группа 1).
Заключение Общие результаты этих экспериментов подтверждают, что вопрос о том, выступают ли американцы «за или против закона, запрещающего продажу или хранение штурмовых винтовок», дает более низкий уровень поддержки, чем вопрос о таких действиях с использованием конкретной ссылки на «запретить» или, упростив формулировку, прямо поставить вопрос о признании владения или производства штурмового оружия незаконным.
Возможно, первая формулировка сбивает с толку некоторых респондентов, особенно тех, у кого меньше формального образования.Использование более прямой формулировки указывает на вывод, очевидный из преобладания других исследований, проведенных в 2018 и 2019 годах, о том, что большинство американцев в настоящее время поддерживают запрет на штурмовое оружие.
морских пехотинцев отправляются за новым пехотным оружием
Морские пехотинцы охотятся за новым пехотным оружием
Корпус морской пехоты, фото капрала Рональда Л.Паркер II
Стремление Корпуса морской пехоты стать более компактным и смертоносным вынуждает его использовать новое оружие для лучшего оснащения своих пехотных отделений.
Служба внедряет несколько улучшений летальности в ближнем бою для удовлетворения краткосрочных потребностей, работая с армией и командованием специальных операций над созданием возможностей нового поколения в будущем, сказал Эмануэль Пачеко, директор по связям с общественностью и коммуникациям для систем морской пехоты.
Команда.
«Общая цель этой модернизации — позволить нашим силам ближнего боя продолжать соревноваться и побеждать почти равного противника», — сказал он в электронном письме.
После почти двух десятилетий противоповстанческих войн на Ближнем Востоке против легковооруженных боевиков в Стратегии национальной обороны 2018 года внимание военных было перефокусировано на соперников из числа великих держав — Россию и Китай, которые обладают мощными сухопутными войсками.
Пачеко сказал, что Корпус морской пехоты присматривается к отрядному оружию следующего поколения, которое является одной из самых громких программ армии.Он отметил, что Корпус участвует в разработке системы, но еще не принял решение о том, какой вариант закупать.
Тем не менее, служба рассчитывает получить оружие примерно в 2025 финансовом году. В прошлом году армия заключила с Sig Sauer, AAI Corporation/Textron Systems и General Dynamics Ordnance and Tactical Systems другие соглашения о полномочиях на разработку прототипов как для карабина M4, так и для замены пулемета M249.
Соглашения OTA позволяют Министерству обороны сократить бюрократическую волокиту и быстрее проводить прототипирование и последующее производство с промышленностью.
Помимо нового оружия, программа также включает разработку нового 6,8-мм снаряда, который, как ожидается, будет более смертоносным, чем нынешние 5,56-мм боеприпасы НАТО.
«Корпус морской пехоты будет продолжать участвовать и оценивать решения NGSW [Next-Generation Squad Weapon] на предмет зрелости, пригодности и доступности для удовлетворения наших оперативных требований, чтобы принять решение о том, начинать ли и когда начинать закупку этих улучшенных возможностей, — сказал Пачеко.
По его словам, еще одним заметным приобретением в области стрелкового оружия является модульная система пистолета, представляющая собой легкий модульный 9-мм полуавтоматический пистолет.Оружие содержит ночные прицелы, внешний предохранитель и сменные рукоятки, что позволяет пользователям прикреплять рукоятку, соответствующую размеру их руки.
Впервые это оружие было выбрано армией и военно-воздушными силами для замены их устаревшего оборудования.
В мае Командование систем морской пехоты объявило о начале закупки оружия, которое должно заменить все пистолеты службы и поступит в войска в этом году.
Модульная система пистолета «улучшает точность и надежность устаревших платформ, а также приносит с собой новые, более эффективные боеприпасы», майор.Об этом говорится в заявлении Майка Брискера (Mike Brisker), менеджера по оружейным продуктам для менеджера программы пехотных вооружений.
Для дальнейшего улучшения арсенала пехоты, Корпус продвигается вперед с общей оптикой отделения. В феврале Корпус морской пехоты заключил с компанией Trijicon Inc. из Уиксома, штат Мичиган, контракт с бессрочной поставкой/неопределенным количеством. Контракт имеет потолок в 64 миллиона долларов на 19 000 оптики. Пачеко сказал, что Корпус морской пехоты начнет развертывание оборудования в первом квартале 2021 финансового года.
Он отметил, что система представляет собой увеличенную оптику, которая призвана помочь пользователю улучшить захват цели и может использоваться как с освещенной, так и с неосвещенной точкой прицеливания. Он также включает в себя сетку, не предназначенную для определенного калибра, и имеет переменную мощность.
Между тем, в июле служба объявила, что планирует заключить контракт с Knight’s Armament Co. из одного источника на 5,56 глушителей для стрелкового оружия. Они будут использоваться с пехотной автоматической винтовкой M27, карабином M4 и оружием ближнего боя M4A1.
Согласно пресс-релизу, служба также завершит развертывание M27 в этом году. В 2011 году это оружие изначально планировалось заменить автоматическим оружием отряда M249, но позже официальные лица решили использовать его во всех стрелковых взводах. По словам Брискера, они будут полностью развернуты к концу этого финансового года.
Между тем, комендант корпуса морской пехоты генерал Дэвид Бергер выпустил новое руководство по планированию, получившее название «Force 2030», в котором изложено намерение службы реструктурироваться, чтобы сосредоточиться на десантных операциях в Индо-Тихоокеанском регионе.
Встряска окажет серьезное влияние на пехоту.
План был сосредоточен на отказе от некоторых устаревших возможностей службы и сокращении пехотных батальонов и танков, чтобы освободить место для новых систем. В докладе говорится, что будущие бои также потребуют использования более мелких и доступных десантных кораблей для противодействия Китаю.
«Наиболее логичный подход к изъятию инвестиций — это взглянуть на систему с точки зрения сокращения пехотных батальонов при пропорциональном сокращении организаций, занимающихся поддержкой этих батальонов», — сказал Бергер в отчете, опубликованном в марте
года.Служба намерена сократить свои пехотные батальоны более чем на 200 морских пехотинцев каждый.Они будут переработаны «в сторону большей летальности и гибкости», говорится в документе.
«Эти изменения облегчают нашим силам ближнего боя способность использовать наилучшие возможности сейчас, в то же время готовясь к будущему за счет продолжения работы с партнерскими службами», — сказал Пачеко. «Изменения увеличат летальность, скорость и управление пехотой и другими силами ближнего боя».
Дакота Вуд, старший научный сотрудник оборонных программ Фонда наследия, Вашингтон, округ Колумбия.Аналитический центр C. заявил, что новый план структуры сил службы потребует, чтобы морские пехотинцы действовали меньшими, более самодостаточными группами. Он отметил, что они будут необходимы для работы в Индо-Тихоокеанском регионе с многочисленными островами и архипелагами.
«Если вы собираетесь иметь боевые силы в такой среде, чем меньше, тем лучше, потому что у них меньше заметности, меньше места на земле, меньше оборудования, меньше площадей, которые они занимают», — сказал он.
«Это означает, что юниты, которые вы используете, должны иметь оборудование, которое позволяет им защищать себя и представлять угрозу для врага.В противном случае противник мог бы их просто проигнорировать», — добавил он.
Фрэнк Хоффман, выдающийся научный сотрудник Центра стратегических исследований Университета национальной обороны, сказал, что изменения в структуре сил службы помогут морским пехотинцам уменьшить их электромагнитную сигнатуру, что затруднит их обнаружение противниками.
«Может ли корпус морской пехоты действовать с меньшей заметностью, гораздо более мобильным, менее требовательным к логистике… и делать это таким образом, чтобы усилить демонстрацию военно-морской мощи?» — сказал он во время июльского мероприятия Фонда наследия.«Эти усилия по реорганизации направлены на разработку новых возможностей и организационных конструкций, которые отвечают на главный вопрос: как сделать корпус морской пехоты актуальным в будущих битвах, сделав его меньше, более распределенным, с меньшей заметностью и имеющим весь спектр возможностей?»
Улучшение возможностей и оснащение небольших подразделений службы новым оружием поможет корпусу морской пехоты стать более универсальным, сказал Вуд. Некоторые критики плана реструктуризации Force 2030 заявили, что он подчеркивает возможности, которые слишком сосредоточены на Китае.Но это новое оборудование может помочь службе бороться и с другими противниками, отметил Вуд.
«Это не ограничивается Китаем и этой средой», — сказал он.
«Если вы можете решить эти проблемы распределенных операций с небольшими подразделениями с помощью нового оборудования, в которое они вкладывают средства, то те же самые возможности принесут быстрые возможности в операциях в любой точке планеты против любого другого противника».
Небольшие беспилотные летательные аппараты также стали одним из приоритетов приобретения службы, отметил Вуд.В последние годы Корпус морской пехоты использует более автономные платформы, в том числе небольшие БПЛА, которые помогут пехотным подразделениям проводить разведку, наблюдение и рекогносцировку .
«Вкладывая средства в небольшие БПЛА, Корпус морской пехоты дает этим небольшим подразделениям возможность наблюдать за небом», — сказал он. «Вы можете поднять в воздух платформу, которая имеет относительно небольшую сигнатуру, и она может передавать обратно на устройство любые данные датчиков», включая видеоизображения, собранные камерами.Он также может действовать как ретранслятор связи и соединять небольшие подразделения с более крупными организациями, отметил он.
Служба совместно с ВМФ имеет небольшой офис программы тактических беспилотных авиационных систем, а также занимается поиском беспилотников группы 5, которые намного крупнее и способны летать на большие расстояния.
«В качестве резервной силы будущего корпусу морской пехоты требуется семейство возможностей беспилотных летательных аппаратов», — сказал Бергер в отчете Force 2030. «Нам необходимо перейти от наших нынешних платформ БАС к возможностям, которые могут работать с корабля, с берега и могут использовать как сбор, так и смертоносную полезную нагрузку.”
Вуд сказал, что Корпус морской пехоты также должен будет работать над тем, чтобы сделать небольшие подразделения более энергоэффективными, чтобы они могли работать более независимо. Он отметил, что служба не хочет полагаться на системы, требующие большого количества топлива.
«Если вы можете использовать солнечные батареи или аккумуляторы, которых хватает на долгое время, и вы не так сильно зависите от дизельных или бензиновых генераторов, то именно такие изменения вносит Корпус морской пехоты», — сказал он.
Между тем, служба пытается смягчить потенциальные задержки программы, связанные с продолжающейся пандемией COVID-19, проводя виртуальное обучение работе с новым оборудованием и следя за поставками систем, чтобы обеспечить их своевременную доставку, отметил Пачеко.
Офис управления программами командования систем морской пехоты по пехотному оружию «продолжает работать с нашими партнерами в промышленности над полевыми возможностями», — сказал он.
Темы: Новости морской пехоты
ужасов Хиросимы, напоминание о том, что ядерное оружие остается глобальной угрозой |
Это первое ядерное оружие, развернутое Соединенными Штатами, без разбора убило десятки тысяч мирных жителей, но также оставило неизгладимые шрамы для выживших, которые они, их дети и внуки носят до сих пор.
«Больница Красного Креста была полна трупов. Смерть человека — это торжественное и грустное событие, но у меня не было времени об этом думать, потому что мне нужно было собирать их кости и избавляться от их тел», — сказала тогда 25-летняя женщина в записанном видео. показания, 1,5 км от эпицентра Хиросимы.
«Это был настоящий ад, — подумал я, и жестокие картины до сих пор остаются в моей памяти».
Чтобы подчеркнуть неустанный труд выживших, известных по-японски как хибакуся, Управление ООН по вопросам разоружения организовало в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке выставку, которая только что подошла к концу, под названием: Три четверти века спустя. Хиросима и Нагасаки: хибакуся — отважные выжившие, работающие ради безъядерного мира.
Он ярко изображает опустошение и хаос, причиненные теми первыми атомными бомбами (атомными бомбами) и их преемником, более мощными водородными бомбами (водородными бомбами), испытания которых начались в 1950-х годах.
UNODA/Erico Platt
На выставке разоружения в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке посетитель читает текст о маленьком мальчике, который привел своего младшего брата на место кремации в Нагасаки, Япония.
В поисках спасения человечестваПосле взрывов в Японии хибакуся провели интенсивные расследования с целью предотвращения повторения истории.
Сейчас, когда средний возраст составляет 83 года, группа продолжает делиться своими историями и открытиями со сторонниками в стране и за границей, «чтобы спасти человечество… через уроки, извлеченные из нашего опыта, и в то же время спасти самих себя». , — говорится в буклете No More Hibakusha — Message to the World , который сопровождает выставку.
Рассказывая о дне в Хиросиме, когда 11 членов ее семьи спали вместе в бомбоубежище, 19-летняя женщина рассказала, как трое маленьких детей погибли ночью, когда звали воду.
«На следующее утро мы вынесли их тела из убежища, но их лица были такими опухшими и черными, что мы не могли их различить, поэтому разложили их на земле в соответствии с ростом и определили их личности в соответствии с их размером. ».
Эти отважные выжившие свидетельствуют о том, что мир никогда не может быть достигнут путем применения ядерного оружия.
«Абсолютное зло»Группа пожилых хибакуся по имени Нихон Хиданкё посвятила свою жизнь заключению договора о нераспространении ядерного оружия, который, как они надеются, в конечном итоге приведет к полному запрету ядерного оружия.
«В переполненном поезде линии Хакусима я на некоторое время потеряла сознание, держа на руках свою старшую дочь в год и шесть месяцев. На ее крики я пришла в себя и обнаружила, что в поезде больше никого нет», — свидетельствует в буклете 34-летняя женщина. Она находилась всего в двух километрах от эпицентра Хиросимы.
Убегая к своим родственникам в Хесаку, в 24 года другая женщина вспоминает, что « человек, свесив кожу вниз, брели, спотыкаясь. Они упали с глухим стуком и умерли один за другим », добавив: «До сих пор мне часто снятся кошмары по этому поводу, и люди говорят, что это невроз».
Один человек, въехавший в Хиросиму после взрыва бомбы, вспоминал на выставке «эту ужасную сцену, которую я не могу забыть даже спустя многие десятилетия».
Женщина, которой на тот момент было 25 лет, рассказала: «Когда я вышла на улицу, было темно, как ночью. Потом становилось все ярче и ярче, и я видел, как обгоревшие люди плачут и бегают в полном смятении. Это был ад… Я нашел своего соседа в ловушке под упавшей бетонной стеной… Видна была только половина его лица. Он был сожжен заживо ». Объединение ради мира
Сохраняется непоколебимое убеждение хиданкё: «Ядерное оружие — абсолютное зло, которое не может сосуществовать с человеком. Нет другого выхода, кроме как отменить их».
В августе 1956 года выжившие после атомных бомбардировок Хиросимы 6 августа 1945 года и Нагасаки тремя днями позже сформировали «Японскую конфедерацию организаций пострадавших от атомных и водородных бомб».
Вдохновленные движением за запрет атомной бомбы, которое было вызвано катастрофой Дайго Фукурю Мару, когда 23 человека на японской лодке для ловли тунца были заражены радиоактивными осадками в результате испытания водородной бомбы на атолле Бикини в 1954 году, они не дрогнули в своих убеждениях. их усилия по предотвращению того, чтобы другие стали ядерными жертвами.
«Мы укрепили нашу волю спасти человечество от кризиса с помощью уроков, извлеченных из нашего опыта, и в то же время спасли самих себя», — заявили они на собрании формирования.
Дух декларации, в которой их собственные страдания связаны с задачей предотвращения трудностей, которые они продолжают нести, до сих пор резонирует в движении.
«Сильный, мощный»Японский арт-директор, разработавший выставку в штаб-квартире ООН, Эрико Платт, признал в интервью UN News, что пандемия COVID неизбежно уменьшила количество людей, которые могли увидеть выставку лично, а также помешала пожилым хибакуся от участия.
В прошлом «по крайней мере от 10 до 30 [хибакуся] приходили, чтобы дать показания в прямом эфире на сайте, а также за пределами Организации Объединенных Наций, например, в церквях, школах», — сказала она. «Но в этот раз из-за пандемии никто не смог прийти».
Она также поделилась другой проблемой, связанной с работой с пожилыми людьми, объяснив, что один из хибакуся умер после того, как выставку отправили в печать.
«Я включил его как одну из панелей выживших, но поскольку он умер, мне пришлось позвонить в типографию, чтобы остановить это и изменить текст… на прошедшее время… [осталось] всего две недели для почти 50 панелей», чтобы быть производится, сказала она.
Согласно его панели, покойный Сунао Цубо учился в университете в Хиросиме, когда взорвалась бомба.
«Меня отбросило взрывной волной не менее чем на десять метров… почти все части тела были обожжены. Через неделю я потерял сознание. Мне потребовалось больше месяца, чтобы восстановить [это]».
С 1945 г. г-н Цубои неоднократно госпитализировался по поводу заболеваний, вызванных последствиями радиации.
Г-жа Платт сказала, что ей хотелось бы, чтобы средства массовой информации «привлекли внимание», сказав: «Я думаю, что это лучшая выставка, которую я когда-либо делала.
Я думаю, очень сильный, мощный, но в некотором роде красивый».
Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был заключен в конце 1960-х годов для содействия сотрудничеству в мирном использовании ядерной энергии и достижения цели ядерного разоружения и всеобщего и полного разоружения.
Примерно десять лет спустя национальная делегация из Японии, которая призвала ООН запретить ядерное оружие, обратилась к Организации с просьбой расследовать ущерб, причиненный атомными бомбами, примененными в Хиросиме и Нагасаки, и положение тех, кто выжил.
На основе трех общенациональных опросов выживших после атомных бомбардировок и задокументированной работы экспертов из различных областей в 1977 году состоялся первый международный симпозиум по ситуации. признан.
На выставке рассказывается, что пять лет спустя, когда антиядерное и мирное движение набирало обороты, США и Россия попытались разместить тактическое ядерное оружие в Европе.
Hidankyo направил делегацию из 43 человек на Вторую специальную сессию ООН по разоружению (SSDII).
Впоследствии хибакуся все громче и громче заявляли о причиненных им страданиях, надеясь, что это поможет создать дорожную карту к отмене ядерного оружия.
В устных показаниях они поделились своим опытом как во время, так и после взрывов и направили письменные обращения на Конференцию по рассмотрению действия ДНЯО в 2010 году с призывом к миру.
В июле 2017 года был принят и вступил в силу 22 января прошлого года Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО), дополняющий ДНЯО.
Представляя в 2018 году Повестку дня ООН в области разоружения, Обеспечение нашего будущего , Генеральный секретарь Антониу Гутерриш сказал: «Экзистенциальная угроза, которую ядерное оружие представляет для человечества, должна побуждать нас к новым и решительным действиям, ведущим к его полной ликвидации. Мы в долгу перед хибакуся… и перед нашей планетой».
UNODA/Diane Barnes
Посетитель штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке осматривает выставку, посвященную разоружению
Необходимы «смелые шаги»Глава ООН заявил, что мир в долгу перед хибакуся за их «мужество и нравственное лидерство во всеобщей борьбе с ядерной угрозой».
Более того, ООН стремится к тому, чтобы их свидетельство жило, как предупреждение каждому новому поколению.
«Хибакуся — живое напоминание о том, что ядерное оружие представляет собой экзистенциальную угрозу и что единственной гарантией против его применения является его полное уничтожение», — сказал г-н.— заявил Гутерриш. «Эта цель продолжает оставаться высшим разоруженческим приоритетом Организации Объединенных Наций, как это было со времени первой резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей в 1946 году».
Хотя Десятая Конференция по рассмотрению действия ДНЯО, запланированная на январь, была отложена из-за пандемии COVID-19, он продолжал призывать мировых лидеров «использовать дух хибакуся», отложив в сторону свои разногласия.
и предпринять «решительные шаги для достижения коллективной цели ликвидации ядерного оружия».
Advanced Weapons Elevator — Новости USNI
Строительство подводных лодок продолжается быстрыми темпами в последнем бюджетном запросе ВМС США, который требует еще двух подводных лодок класса «Вирджиния» и еще одного взноса для ракетной подводной лодки «Колумбия». Здесь ударная подводная лодка класса «Вирджиния» USS Montana (SSN-794) видна сразу после спуска на воду в марте 2021 года на судостроительной верфи Huntington Ingalls Newport News Shipbuilding. HII Фото
Этот пост является частью серии, посвященной главным военно-морским событиям 2021 года. Подробнее →
USS Gerald R. Ford (CVN-78), 12 ноября 2021 г. Фото новостей USNI
Судостроительная компания Huntington Ingalls Industries сообщила, что в четверг командование морских систем ВМС сообщило, что последний давно задержавшийся передовой лифт вооружения на борту авианосца USS Gerald R.
Ford (CVN-78) был доставлен военно-морскому флоту судостроительной компанией Huntington Ingalls Industries. Подробнее →
USS Gerald R. Ford (CVN-78) вылетел с военно-морской базы Норфолк для перехода в Newport News Shipbuilding в поддержку запланированной дополнительной готовности (PIA), шестимесячного периода модернизации, технического обслуживания и ремонта, авг.20 сентября 2021 г. Фото
ВМС США.Военно-морской флот впервые развернет USS Gerald R. Ford (CVN-78) в 2022 году, на четыре года позже первоначальной даты развертывания в 2018 году. Подробнее →
Военный корабль США «Джеральд Р. Форд» (CVN-78) покинул военно-морскую базу Норфолк и перешел в Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг в поддержку ее запланированной дополнительной готовности (PIA), шестимесячного периода модернизации, технического обслуживания и ремонта, 20 августа 2021 г. Фото
ВМС США После трех оглушительных взрывов у берегов Флориды авианосец USS Gerald R.Ford (CVN-78) и его экипаж начали последний период ремонта корабля перед долго откладывавшимся развертыванием.
Подробнее →
Военный корабль США «Джеральд Р. Форд» (CVN-78) успешно завершает третье и последнее запланированное взрывное испытание для полных ударных испытаний корабля, находясь в Атлантическом океане, 8 августа 2021 г. Фото
ВМС США.Новейший авианосец ВМС завершил ударные испытания в воскресенье после того, как служба взорвала третий и последний заряд взрывчатого вещества возле корпуса корабля у побережья Флориды.Подробнее →
Военный корабль США «Джеральд Р. Форд» (CVN-78) завершает первое запланированное взрывное испытание в рамках полномасштабных ударных испытаний корабля, находясь в Атлантическом океане, 18 июня 2021 г. Фото
ВМС США.Этот пост был дополнен дополнительными кадрами шокового испытания.
В пятницу военно-морской флот взорвал свой новейший авианосец тысячами фунтов взрывчатки в Атлантическом океане, чтобы смоделировать поведение корабля в боевых условиях, согласно изображениям, опубликованным службой и государственными службами мониторинга землетрясений.
Подробнее →
Моряк Саруис Уэбб из Чикаго, прикомандированный к отделу вооружений USS Gerald R. Ford (CVN-78), стоит на вооруженной вахте с пулеметом H-2B калибра .50 во время плавания и стоит на якоре 14 апреля 2021 года. Фото ВМС США
USS Gerald R. Ford (CVN-78) и его авиакрыло и ударная группа имели возможность в полной мере продемонстрировать свои боевые возможности, используя недавний период испытаний в море, чтобы продемонстрировать не только то, что Ford может не отставать со своими аналогами класса Nimitz, но может использовать свое новое оборудование, чтобы работать лучше и быстрее, сообщили сегодня USNI News руководители ударной группы.Подробнее →
Экипаж авианосца USS Gerald R. Ford (CVN-78) запускает и поднимает F/A-18E-F Super Hornet из 122-й ударной истребительной эскадрильи (VFA), поскольку пилоты сменной эскадрильи флота Западного побережья проводят квалификацию авианосца в марте. 9, 2021. Фото USNI News.
НА БОРТУ АВИАНОСЕСА USS GERALD R.
FORD, В АТЛАНТИЧЕСКОМ ОКЕАНЕ. Когда новый командир капитан Пол Ланзилотта просыпается каждое утро на авианосце USS Gerald R. Ford (CVN-78), его длинный и разнообразный список дел освещается баланс, который авианосец пытается найти, завершая испытания нового корабля и готовясь к ударным испытаниям этим летом, одновременно выполняя другие обязанности единственного доступного авианосца на восточном побережье.Подробнее →
Остров USS Gerald R. Ford (CVN-78), 22 октября 2020 г. Фото
ВМС СШАНА БОРТУ АВИАНОСОСА USS GERALD R. FORD — USS Gerald R. Ford (CVN-78) находится в порту и выходит из порта уже более года, поскольку ВМС продолжают устранять ошибки из новых технологий на следующем носитель поколения. Хотя прогресс стабилен, программе еще предстоит пройти несколько этапов, прежде чем она будет готова к своему первому развертыванию. Подробнее →
Министр военно-морского флота Кеннет Брейтуэйт осматривает завод General Dynamics Electric Boat (EB) в Quonset Point с менеджером по операциям EB Уолтером Тафтом 8 июля 2020 года.
Фото
Прошлые ошибки проектирования и приобретения кораблей, такие как ошибки в программах авианосца класса Ford и прибрежных боевых кораблей, приводят к некоторым дополнительным шагам в сегодняшних программах судостроения, чтобы гарантировать, что время и деньги не будут потрачены впустую, сказали два докладчика на виртуальной военно-морской конференции. инженерный симпозиум на этой неделе. Подробнее →
единиц огнестрельного оружия и сотни ножей среди оружия, изъятого в королевских судах во время пандемии | Новости Великобритании
Оружие, в том числе огнестрельное и сотни ножей, было изъято в королевских судах во время пандемии, сообщает Sky News.
По официальным данным, с апреля 2020 года в зданиях, где проходят наиболее тяжкие уголовные дела, изъято более 1000 ножей и других клинков.
В общей сложности было обнаружено 73 единицы «другого оружия» и две единицы огнестрельного оружия, но Служба судов и трибуналов Ее Величества (HMCTS) отказалась предоставить дополнительную информацию об этом оружии.
Фактическое количество изъятых опасных предметов, вероятно, будет намного выше, поскольку цифры не включают объединенные судебные центры, такие как центры в Оксфорде, Лидсе и Дерби.
Подробная информация об изъятом оружии связана с опасениями по поводу безопасности суда после смерти преступника, которому удалось пронести кислоту в док, прежде чем проглотить ее.
Мошенник Марк Маршалл выпил едкое вещество во время вынесения приговора Королевским судом Внутреннего Лондона в апреле 2019 года и умер через два месяца.
Изображение: Марк Маршалл умер после того, как выпил кислоту в зале суда. Фото: SWNS Следственное жюри в декабре постановило, что недостатки системы безопасности «вероятно способствовали» смерти г-на Маршалла после того, как он не был должным образом проверен, когда он вошел в суд, а офицер дока не конфисковал металлическую бутылку, содержащую кислоту.
Что показывают данные?
- HMCTS раскрыла количество оружия, изъятого в королевских судах Англии и Уэльса в период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года
- За этот период было изъято 42 больших ножа (длиной лезвия более трех дюймов)
- Еще 359 небольших ножей (длиной лезвия менее трех дюймов) были обнаружены
- Всего было изъято 660 «других лезвий»
- Изъято два единицы огнестрельного оружия
- Найдено около 73 единиц «другого оружия».Подробности об этом оружии не сообщались
Sky News подал запрос о свободе информации с просьбой предоставить подробную информацию об оружии, изъятом в королевских судах с 2018 года. Законом о свободе информации.
Он также сказал, что не может разбить цифры, чтобы показать, сколько оружия было найдено в каждом королевском дворе.
Небольшие ножи, изъятые в суде, могут быть возвращены их владельцам по письменному запросу, но HMCTS не сообщила, сколько ножей было отправлено обратно, заявив, что у нее нет данных.
Количество оружия, изъятого в судах, «не верится»
Теневой министр лейбористской партии по судам и вынесению приговоров Алекс Каннингем заявил Sky News: «Не верится, что всего за 18 месяцев более тысячи человек пытались получить опасное оружие. в наши суды делать черт знает что.
«Наши суды и трибуналы уже прогнулись под совместным давлением десятилетнего сокращения тори и воздействия пандемии.»
Изъятое оружие было изъято в период потрясений в судебной системе, которая столкнулась с огромным количеством нерассмотренных дел из-за пандемии.
Менее половины судов в Англии и Уэльсе оставались открытыми во время первого карантина.
Сообщается, что в ноябре в Вестминстерском магистратском суде была изъята имитация ружья после предполагаемой попытки пронести его через службу безопасности.
Изображение: Сообщается, что в ноябре в Вестминстерском магистратском суде была изъята имитация ружья. Фото: Уилл Оливер/EPA-EFE/Rex/Shutterstock 61-летний мужчина задержан по подозрению в хранении огнестрельного оружия.