Войны современные – —

Какая она… современная война?… — DISCRED.RU

О войне писали многие выдающиеся деятели прошлого и многие из них считали вооруженную борьбу основным содержанием войны. Немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц (1780— 1831) так определял войну: «Война есть не что иное, как единоборство крупного масштаба. …война есть акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». По Клаузевицу, насилие вооружается изобретениями искусства и науки, чтобы сражаться с насилием. Все тот же К. фон Клаузевиц писал, что война «есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами»; «война — не только политический акт, но и подлиннос орудие политики, продолжение политических отношении, про ведение их другими средствами». Такое определение войны как вооруженной борьбы и продолжения политики насильственными средствами относится к периоду классических войн (столкновения армий и применения огня). Такое определение войны вошло в наши энциклопедии, словари, в политическую и военную практику разных стран, в том числе и Тайланд. «Война вооруженная борьба между государствами или общественными классами за осуществление их экономических и политических целей, продолжение политики насильственными средствами».

Война это вид агрессии (от лат. aggressio — нападение), вооруженное нападение, организованная вооруженная борьба между государствами или группами государств, классами, группами, нациями или народами Война ставит цели захватить чужие территории и богатства, подчинить другие страны и народы, она заключается в нападениях на них, совершении насилия, давления, угроз и т.п.

Война включает обязательной признак — применение военной силы. Если мы возьмем военный пли политический словарь, ТО сразу натолкнемся на признак силы в определении войны. Война — одна из форм разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами военного насилия.

Но в конце XX в. организованное применение военной силы (военное насилие) утратило своей обязательный статус, а вместе с ним исчерпаны возможности войны только в ее классическом понимании. В наше время многие политики и военные допускают фундаментальную ошибку, связанную с отождествлением понятий «война» и «вооруженный конфликт», «вооруженная борьба».

Современное понятие войны шире и глубже по объему первого — вооруженной борьбы. Это отождествление понятий не позволяет дать более полное определение войны, установить верное соотношение между политикой и войной, решать стратегические вопросы отражения военной агрессии и безопасности страны. Политика между враждующими государствами или потенциальными противниками — это вид войны. Можно сказать, что политика — всего лишь сублимированная война, что политика ищет иные методы (экономические, дипломатические, информационные и др.) для уничтожения врага, не прибегая к открытому насилию.

«Холодная» между СССР и США привела к распаду СССР без вооруженной борьбы, которая определяла ранее ход и исход всякой войны. Способов и средств ведения войны, помимо методов вооруженной борьбы, может быть много (политические, дипломатические, экономические, информационные и др.}; вооруженная борьба — это крайний способ ведения войны. Пример: информационная война. Российский специалист в области теории информационного противоборства доктор технических наук С. П. Расторгуев определяет понятие информационной войны (ИВ) как «открытых и скрытых целенаправленных воздействий информационных систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере».

По мнению ученого, информационная война не отличается от обычной войны в части признаков поражения противника.Агрессор добивается победы, исключительно подчинив себе структуры управления и психики противника, которые являются объектами («мишенями») информационного поражения. Современные информационные «бомбы» (газеты, телевизор, экономическая реклама и др.) поражают сознание руководи гелей, экономический потенциал, социальные энергии и духовные ценности сграны-противника, подобно тому как в прошлых войнах пушки расстреливали города и промышленные объекты.

Современная война — это политика, которая ставит своей целью добиться победы над противником любыми доступными путями, методами, способами и средствами. Добавим, война — это конфронтационная, агрессивная политика, осуществляемая с применением любых доступных путей, методов, способов и средств ее ведения.

В эпоху воин нового типа претерпевает изменения и понятие «агрессия». Согласно международным нормам, военная агрессия — вооруженное вторжение или нападение на другое государство. В Международном междисциплинарном энциклопедическом словаре «Глобалистика» термин «агрессия» трактуется значительно шире и означает практику насильственных действий, нападений или захватов чужих территорий, враждебное, разрушительное поведение, причинение вреда другим, инструмент господства над другими. Современный агрессор вторгается в политическое, организационное, экономическое и духовное просгранство страны, не прибегая к вооруженным силам. Современные войны задают новое, более широкое, понимание агрессии. Сегодня можно говорить о военно-силовых (жестких) и несиловых стратегиях и технологиях, которые соотносятся с понятием агрессии, а соответственно и о разных формах агрессии: военно-силовой, политической, экономической, информационной, психологической и др. «Бархатные революции» в Восточной Европе, «реформы» в России, «Оранжевая революция» па Украине, «Тюльпановая революция в Киргизии все это разновидности политической, организационной и информационной агрессии.

В современной войне агрессия в вооруженном плане может вообще не потребоваться, поскольку все субъекты сопротивления, отражения агрессии — власть, государство, элита, армия, народ — сдались без боя, прежний строй ликвидирован, и нет необходимости никакого вооруженного вмешательства. Цели войны оказались достигнутыми невооруженным путем, стратегией непрямых действий, действиями, так сказать, паравоениого свойства.

Вся классическая теория войн была ориентирована на изучение баланса вооружений противников, на столкновение боевых сил. на географический театр войны («передовая», «тыл», «фронты»). Но это низший уровнь иерархической структуры социума. Современная война включает более высокие уровни войн: геоэкономический, социально-организационный, информационный и духовный театры войны. В арсенал современной войны входят военно-силовая, политико-дипломатическая, экономическая, информационная, сетевая, психологическая и другие воины.

Современная теория войны рассматривает «войну» как социально-политический процесс, характеризующийся борьбой субъектов геополитики за ресурсы, за выживание, за роли и статус в этом мире, за возможность передела территорий, формирования ими новой картины мира и последующим использованием стратегических успехов и побед. На смену классическим мировым войнам с противоборством армий с их вооружениями, противостоянием держав и коалиций, как это было в Первой и Второй мировых войнах, пришла глобальная перманентная война. Причем, война одной сверхдержавы (США) за мировое господство и контроль за ресурсами Планеты.

В XXI в. устремленность к войне трансформировалась в ее новые формы («холодная война», дозированное применение вооруженной борьбы, более гибкое комбинирование вооруженной борьбы с экономической, политико-идеологической, подрывной тайной борьбой спецслужб, использование «агентов влияния», частных военных компаний и т.п.), поиск новых средств и способов ведения принципиально иных войн, нежели прежде информационных, психологических, сетевых, компьютерных и т.п.

В конце XX века в «игру» вступили новые «фшуранты войны» — политические и иные организации, частные военные компании, финансово-экономические структуры, бизнес-корпорации, преступные организации и наркокартели. Современная война не представляли собой уже классическое столкновение на поле боя двух и более сторон с их техникой, а более сложный социальнополитический, организационный и информационный процесс.

Добреньков В.И., Агапов П.В. Война и безопасность России в XXI веке.

http://www.oboznik.ru/

www.discred.ru

Война и её виды — Георгий Капланов — LiveJournal

ВОЙНА И ЕЕ ВИДЫ

КЛАССИФИКАЦИЯ ВОЙН В ОБЩИХ ЧЕРТАХ.

Выяснение сути той или иной войны и распределение войн по типам представляет известную трудность. Существуют различные способы «сортировки» войн и конфликтов по различным критериям. Достаточно наглядным представляется деление на ВОЙНЫ ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ по отношению к участникам войны.

ВНЕШНИЕ ВОЙНЫ

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОЙНЫ.

Это «классический» тип войн, так как у государств, как правило, есть сформированные и определенные цели во внешней политике и постоянные вооруженные силы, в том или ином виде. В общем виде речь идет о войне между двумя государствами.

КОАЛИЦИОННЫЕ ВОЙНЫ.

Этот вид войны является подтипом войны между государствами. Характерная особенность коалиционной войны — наличие военно-политического союза, который ведет войну против отдельной страны или другого военного союза.

МИРОВЫЕ ВОЙНЫ

Это апогей войн между государствами, когда войной затрагивается значительная часть населения и территории Земного шара. В истории известны Первая (1914-1918) и Вторая (1939-1945) мировые войны.

КОЛОНИАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны с целью завоевания и удержания колоний.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ВОЙНЫ.

Войны, возникающие в результате революции и, часто гражданской войны в одной стране, затем имеют тенденцию перерастать во внешние войны с государствами иного строя. Революционные войны могут сопровождаться экспортом революции со стороны революционного государства.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ.

Имеют много общего с революционными (идеологическими) войнами.

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ.

Государство в борьбе с террором ведет контртеррористическую войну (операцию). Весьма распространенный после 1945 года тип войн, когда державы и государства не могли по тем или иным причинам вести «обычную» войну. Противостояние вылилось в поддержку (иногда и формирование) партизанского движения и террористических организаций в сфере влияния соперника. В последствии терроризм приобрел глобальный характер, когда сетевые организации смогли наносить удары в разных точках мира. Начатая в 2001 году США (и НАТО) «война с терроризмом» стала самым масштабным конфликтом после 1945 года и спровоцировала несколько локальных войн. Россия с 1990-х годов ведет борьбу с терроризмом на Северном Кавказе.

МИРОТВОРЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ.

Проводятся внешней силой для разъединения сторон вооруженного конфликта, обеспечения безопасности мирного населения, доставки гуманитарной помощи.

ГУМАНИТАРНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ.

Силовое вторжение третьей стороны в страну, охваченной гражданской войной с целью предотвращения гуманитарной катастрофы и массовых человеческих жертв. В отличие от миротворческой операции, гуманитарная интервенция предполагает жесткое военное подавление «опасных» вооруженных групп. Такие интервенции могут быть использованы для поддержки одной из сторон в гражданской войне и закрепления влияния в регионе определенных стран.

ВНУТРЕННИЕ ВОЙНЫ

Переходя к войнам внутренним, обнаруживается первая трудность: где граница между войной внешней и внутренней? Тот же Древний Египет после своего объединения под властью фараонов I династии, затем неоднократно распадался на отдельные царства и объединялся силой вновь. Являются войны в эти периоды распада внешними или внутренними?

Многочисленные восстания народов и территорий против владычества иноземцев для восставших являются Освободительными (по сути, внешними), а для подавляющих движение — внутренними.

Внутренние войны и конфликты имеют подтипы:

ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ.

Самый масштабный вид внутренних конфликтов. Затрагивает, как правило, всю территорию страны и все слои общества, отличается крайним ожесточением. При распаде государств война гражданская может преобразовываться в войну между государствами.

КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОССТАНИЯ И КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ.

Масштабное выступление крестьян против власти, охватывающее значительную территорию. Важное отличие от бунта — определенные политические цели восставших.

НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ ВОССТАНИЯ И ВОЙНЫ.

Ведутся населением определенной области или страны против оккупантов, широко имели место в период распада колониальной системы во второй половине XX века.

ВОССТАНИЯ И ВОЙНЫ РАБОВ.

Велись рабами за освобождение, имели место создания государств восставших рабов.

МЯТЕЖИ И БУНТЫ.

Городские и крестьянские выступления, ограниченные по масштабу, времени и в определенной местности. Изредка могли перерастать в крестьянские войны и длительные войны
городских коммун с властью.

ВОЕННЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ.

Выступление военных с целью захвата власти. Бывают как бескровные, так и перерастающие в гражданские войны.

СМЕШЕННЫЕ ВИДЫ ВОЙН

Возникают при сочетании, например, внешней и внутренней войн. Как то: Гражданская война и иностранная интервенция в России 1917-1922 годов. Нередко восстание или колониальная война сопровождаются вмешательством третьей стороны, поставками повстанцам оружия и так далее. Кавказские горцы в ходе Кавказской войны 1817-1864 годов получали оружие из Османской империи и Великобритании.

К смешенным видам войн можно отнести и войны при распаде государств.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙН ПО МАСШТАБУ:

ЛОКАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ.

Ведутся на небольшой территории, ограниченными силами. После 1945 года, ввиду нежелательности глобальной ядерной войны, локальными войнами стали называть большинство конфликтов, в том числе и таких, где сталкивались интересы сверхдержав. Например, Афганская война 1979-1989 годов.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны, охватывающие несколько стран определенного региона. В принципе, это — локальная война, но, как правило, идущая интенсивно и с участием более двух сторон.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны между коалициями государств, затрагивающие самые разные территории на Земле. Классический пример — мировые войны. После 1945 года глобальным конфликтом была Холодная война. В начале XXI века — война с терроризмом.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙН ПО ДЛИТЕЛЬНОСТИ:

СКОРОТЕЧНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны, где победа достигается в течении дней, недель или месяцев. Скоротечная война легла в основу теории молниеносной войны, реализованной в ходе Второй мировой войны. Исключает длительные позиционные паузы. К скоротечной войне можно отнести и недлительные военные конфликты, пограничные конфликты.

ЗАТЯЖНЫЕ ВОЙНЫ.

Длящиеся годами, иногда десятилетиями войны, с разной интенсивностью. Затяжные войны были в разные исторические периоды. В древности затяжные войны могли сопровождаться длительными осадами крепостей, в новейшее время типом затяжных войн стали позиционные войны, террористические войны.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙН ПО ИНТЕНСИВНОСТИ:

ВОЙНЫ МАЛОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ.

Войны между двумя часто небольшими государствами в ограниченном районе с ограниченными целями и силами. Обычно ведутся низкоактивные боевые действия, не дающие серьезного результата. К таким войнам можно отнести военные конфликты, пограничные конфликты, малые локальные войны, террористические и партизанские войны на определенной территории.

ВОЙНЫ СРЕДНЕЙ ИНТЕНСИВНОСТИ.

С участием двух или более государств, ведутся значительными силами и имеют решительные цели. К таким войнам относят крупные локальные войны и региональные войны.

ВОЙНЫ БОЛЬШОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ.

Большие коалиционные и мировые войны, затрагивают значительные территории суши и океанов, сопровождаются серьезными материальными и людскими жертвами. Серьезно влияют на международную обстановку.

Интенсивность так же измеряют путем соотношения битв на единицу времени (например, месяц).

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙН ПО ПОТЕРЯМ:

БЕСКРОВНЫЕ КОНФЛИКТЫ.

Редкие, часто пограничные конфликты. Ограничиваются сосредоточением войск сторон, боевые действия не открываются или ограничиваются обстрелами, выстрелами.

МАЛОКРОВНЫЕ КОНФЛИКТЫ.

Пограничные или вялотекущие многолетние партизанские войны с небольшим количеством жертв: от нескольких десятков до сотен в течении лет.

СРЕДНЕКРОВНЫЕ КОНФЛИКТЫ.

Войны, унесшие от тысячи до нескольких тысяч жизней в сравнительно короткий период.

ТЫСЯЧЕКРОВНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны, унесшие от нескольких тысяч до десятков тысяч жизней в сравнительно короткий период.

КРУПНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны, унесшие от нескольких десятков тысяч до сотен тысяч жизней в сравнительно короткий период.

КРУПНЕЙШИЕ ВОЙНЫ.

Войны, унесшие от сотен тысяч до миллионов жизней в сравнительно короткий период.

МИЛЛИОНОКРОВНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны, унесшие много миллионов жизней в сравнительно короткий период.

Известную трудность при градации по потерям представляет процентовка относительно количества участников, времени войны, соотношения потерь мирного населения и военных.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТИПОВ ВОЙН ПО ХАРАКТЕРУ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ:

АССИМЕТРИЧНАЯ ВОЙНА.

Такая война ведется, когда одна из сторон имеет подавляющее техническое, организационное, численное и иное преимущество. Тогда другой стороне конфликта приходиться прибегать к несимметричным видам войны. Чаще всего ответом на превосходство противника становится партизанская, террористическая, диверсионная, малая война вообще. Ассиметричные войны широко велись и ведутся после 1945 года.

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА.

Война с использованием биологического оружия против людей, домашних животных, растений. Использование трупов умерших от чумы для биологической атаки на противника при осадах отмечено в древности, Средних веках. На современном этапе отмечены попытки биологических атак со стороны террористов.

ВОЗДУШНАЯ ВОЙНА.

Разделается на войну за господство в воздухе (обычно является частью обычной войны) и воздушную войну, где воздушное наступление является основным средством поражения противника.

ДИВЕРСИОННАЯ И ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА.

Ведется отдельными группами против важных объектов, государственных структур или мирных жителей с целью дезорганизации власти и изменения общественного мнения в нужную для себя сторону. В случае диверсии речь идет о действия одного государства против другого. Террористы формируют негосударственные организации и могут действовать не строго против определенной территории, а, например, против граждан определенного государства. Террористическая война в XXI веке ведется уже сетевыми, всемирного охвата организациями и является глобальной.

ДИСТАНЦИОННАЯ ВОЙНА, БЕСКОНТАКТНАЯ ВОЙНА.

Война, в которой противник поражается на расстоянии путем воздушных, ракетных, артиллерийских ударов, выведения из строя его систем связи, инфраструктуры. Такой вид войны возможен когда стороны стремятся минимизировать потери среди личного состава во время непосредственных боевых столкновений и, когда одна сторона имеет значительное техническое преимущество над другой.

КЛИМАТИЧЕСКАЯ ВОЙНА, ПОГОДНАЯ ВОЙНА.

Война с целью нанесения урона противника с помощью изменения климата. В настоящее время надежных способов вызвать на определенной территории, например, обильные дожди, снегопады, многодневный зной и так далее, не выявлено.

КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ВОЙНА, СУХОПУТНАЯ ВОЙНА.

В ходе такой войны борьба разворачивается преимущественно в границах континента, на сухопутных фронтах. Флот в такой войне играет вспомогательную роль.

МАЛАЯ ВОЙНА.

Другое название партизанской, диверсионной, партизанской войны. Еще одно название — иррегулярная война.

МАНЕВРЕННАЯ ВОЙНА.

Отличается высокоманевренными боевыми действиями, быстрыми и резкими изменениями обстановки. Имеет самые решительные цели, характерна массированным использованием танковых, воздушных, десантных сил. Вторая мировая война на ряде этапов была маневренной войной.

МОРСКАЯ ВОЙНА.

Война за господство на море. Обычно велась между сильными морскими державами, часто сопровождалась действиями в колониях, действиями корсаров, блокадой побережья. Иногда морской войной называют такой конфликт, где основным содержанием боевых действий становятся действия на море.

НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ВОЙНА.

Война, где одна или все воюющие стороны стремятся добиться победы путем решительного наступления.

ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА.

Война, где одна из сторон придерживается оборонительной стратегии по тем или иным причинам.

ОБЫЧНАЯ ВОЙНА, КОНВЕНЦИОННАЯ ВОЙНА.

Война с применением обычных вооружений и, соответственно, без применения оружия массового поражения — ядерного, бактериологического, химического и других.

ОКЕАНСКАЯ ВОЙНА.

Война, где решающие военные действия происходят в акватории океана и морей, обычно характерна для столкновения значительных морских держав. Победа достигается разгромом вражеского флота, активными десантными операциями, морской блокадой.

ПАРТИЗАНСКАЯ ВОЙНА, ИНСУРГЕНТСКАЯ ВОЙНА.

Война в условиях оккупации или захвата территории врагом. Ведется в труднодоступной местности, как правило небольшими группами разнородно вооруженных людей, при поддержке местного населения. Может быть, как частью большой войны и вестись на временно оккупированной территории. Так и длительной войной за освобождение или создание своего государства.

Существует специфический вид партизанской войны — ГОРОДСКАЯ ГЕРИЛЬЯ, когда группы и отдельные бойцы действуют в городе. Такой вид борьбы возможен в современных, крупных городах и является сравнительной новым.

ПОГРАНИЧНАЯ ВОЙНА.

Ограниченная война на границе, обычно связана с территориальными притязаниями одной из сторон. Пограничная война может быть вызвана общей напряженностью между сторонами, способом прощупывания противника, его готовности решительно пресечь агрессивные действия соперника. Пограничная война, как правило, не преследует решительных целей, но вполне может перерасти в крупномасштабный конфликт. Пограничные конфликты за спорную территорию могут длиться годами, периодически приводя к боевым столкновениям.

ПОЗИЦИОННАЯ ВОЙНА.

Война ведется на позиционных фронтах, с низкими результатами наступательных действий, с истощением сторон. Позиционная война возникла благодаря новым формам борьбы и развитию военной техники во второй половине XIX века.

ПРЕВЕНТИВНАЯ ВОЙНА.

Война с целью предотвращения неминуемого нападения противника. Предполагает первый удар, то есть фактически агрессию, по врагу, как правило, без объявления войны. Тезис о превентивной войне неоднократно использовался для оправдания агрессии, например, нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года.

ТЕКТОНИЧЕСКАЯ ВОЙНА.

Война с использованием искусственных землетрясений, цунами, извержений вулканов. Теоретически подобные эффекты можно вызвать путем подрыва водородных зарядов над геологическими разломами, у побережья, в устьях рек.

ХИМИЧЕСКАЯ ВОЙНА.

Война с использованием химического оружия. Использование ядовитых газов наиболее массовым было в годы Первой мировой войны. После этого были предприняты усилия по запрещению этого вида оружия массового поражения. Но химическое оружие использовалось в межвоенный период, а подготовка к химической войне велась всеми державами в годы Второй мировой войны. Эпизодически химическое оружие применялось против партизан. Химическое оружие использовалось в нескольких локальных войнах, иногда довольно широко. На современном этапе существует опасность использования химического оружия террористами.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА.

Период противостояния двух мировых систем, капиталистической и социалистической во главе с США и СССР соответственно, после Второй мировой войны и до развала СССР (1945-1992 годы). Обе сверхдержавы сформировали военно-политические блоки (НАТО и Варшавский договор) и стремились расширить сферу своего влияния в мире. Стороны активно готовились к ядерной войне, попутно вытесняя и ослабляя противника с помощью локальных войн: Корейской войны 1950-1953 годов, Вьетнамской войны 1965-1975 годов, Афганской войны 1979-1989 годов и других. До прямого военного столкновения сверхдержав не дошло, хотя в локальных конфликтах случались бои частей ВВС и ПВО СССР и США.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА, ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ВОЙНА.

Война с целью подрыва экосистемы страны противника, поражения окружающей среды. К экологической войне можно отнести случаи использования оружия массового поражения (биологического, химического, ядерного), сознательного уничтожения лесов (поджогом), взрыва дамб, разлива нефти в акватории и так далее. К экологической войне можно отнести климатические и тектонические войны. Экологическая война себя не оправдывает, так как разрушение экосистемы одном регионе косвенно влияет на всю планету, особенно при глобальном конфликте.

ЯДЕРНАЯ ВОЙНА, ТЕРМОЯДЕРНАЯ ВОЙНА, ВОДОРОДНАЯ ВОЙНА.

Война с применением атомного, ядерного и термоядерного оружия. Глобальная ядерная война фактически будет означать мировую войну, ограниченная ядерная война возможна между «малыми» ядерными державами, например, Индией и Пакистаном. Пока единственная война с применением атомного оружия — Вторая мировая война.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ:

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ВОЙНЫ.

Войны, возникающие в результате революции и, часто гражданской войны в одной стране, затем имеют тенденцию перерастать во внешние войны с государствами иного строя. Революционные войны могут сопровождаться экспортом революции со стороны революционного государства.

РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЙНЫ.

Войны между конфессиональными антагонистами. В Новое и Новейшее время религиозные войны были почти вытеснены идеологическими (революционными) войнами, однако в XXI веке к религиозным войнам можно отнести исламский терроризм и борьбу с ним.

До некоторой степени, видами идеологической войны являются войны ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ.

Есть деление на СПРАВЕДЛИВЫЕ И НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ ВОЙНЫ, но этот метод в значительной мере субъективен.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ВОЙН ПО ЦЕЛЯМ:

ГРАБИТЕЛЬСКИЕ ВОЙНЫ.

Например, набеги печенегов и половцев на Русь в IX-XIII веках.

ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫЕ ВОЙНЫ. Например, Монгольское нашествие 1237-1242 годов на Русь.

ТОРГОВЫЕ ВОЙНЫ. За рынки сбыта и право торговли в том или ином регионе.

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ. Например, Отечественная война 1812 года.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ВОЙН:

ВОЙНЫ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ.

Походы армий против племен за рабами, вторжения народов и племен в государства, межгосударственные, в том числе коалиционные войны, войны между группировками знати, восстания рабов.

ВОЙНЫ ФЕОДАЛИЗМА.

Кроме вышеобозначенного в древний период, религиозные войны (крестовые походы), междоусобные войны знати, крестьянские войны.

ВОЙНЫ ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА.

Колониальные войны, глобальные коалиционные войны, социальные и идеологические, в том числе гражданские и революционные войны.

ВОЙНЫ ИМПЕРИАЛИЗМА.

Мировые войны, освободительные войны деколонизации, войны при распаде государств (СССР, Югославия).

МЕЖДОУСОБНЫЕ ВОЙНЫ.

Распространенный в феодальную эпоху тип войн между знатью, часто представителями одной и той же династии. Например, на Руси князья нередко переходили из города в город, и враждовали именно с определенными князьями и родами. Таким образом, такие войны нельзя признать в чистом виде войнами между городами и княжествами.

ДИНАСТИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ.

Изначально то же, что и междоусобные войны в феодализме. В Новое время (XVI-XIX века) всяческие войны за наследство стали формой борьбы европейских коалиций за власть в регионе и в колониях.

Войны за наследство иногда выделяют в отдельную категорию войн за престолонаследие.

ВОЙНЫ ЗА ОБЪЕДИНЕНИЕ.

Группы войн XIX века, относящихся к усилиям Сардинии в Италии и Пруссии в Германии объединить вокруг себя эти страны. Войны за объединение Италии и Германии начались в ходе буржуазных революций 1848-1849 годов, когда на первый план в идеологии европейских государств вышел национализм. Начавшись в 1848 году войны за объединение Германии и Италии закончились почти одновременно — в 1870-1871 годах.

КАЗАЦКИЕ ВОССТАНИЯ И ВОЙНЫ.

Выступления особой социальной группы — казаков — против верховной власти. Под казацкими войнами так же понимают походы казаков против турок и татар.

ИНСУРГЕНТСКИЕ ДВИЖЕНИЯ.

Малоинтенсивные немасштабные народные движения народных масс. Могут иметь отдельные вспышки в виде восстаний, но обычно ведутся годами малыми группами, полубандитскими формированиями, часто в лесной или горной местности.

Источники:

Военный энциклопедический словарь / Пред. гл. ред. комиссии Н. В. Огарков. — Москва,: Военное издательство, 1983 год

Военный энциклопедический словарь. — Москва,: Издательский дом ОНИКС 21 век, 2002 год.

greenbeam.livejournal.com

Войны в современном мире — Школьные проекты

Сложно представить, но пальцев обеих рук будет недостаточно, чтобы сосчитать количество вооруженных конфликтов и войн, происходящих прямо в эту минуту. Да, люди все ещё продолжают воевать. Рассказываем о новейшей истории войн в цифрах.

Вроде бы совсем недавно закончилась Вторая мировая война, а в мире почти не осталось стран, которые не успели бы вступить в вооружённые конфликты во второй половине XX — в начале XXI века.

Дольше других стран не вступала в войны в современном мире Швеция — с 1814 года. Швейцария не вступала в войны с 1848 года. Если Швеция не вступает в военные союзы, то Швейцария не вступает ни в какие союзы вообще — страна даже не является частью Евросоюза. Логика простая: когда объединяешься с кем-то, объединяешься против кого-то. Но другие страны, конечно, не настолько мирные.

Число вооруженных конфликтов, в которых одной из противоборствующих сторон  являлось государство, 1946-2014 годы. Источник: demoscope.ru.

Как вы могли заметить, на графике две линии. Это данные двух исследовательских центров: Human Security Report Project (HSRP) и Программы данных о конфликтах и Научно-исследовательского института мира (UCDP/PRIO). Их оценки различаются, поскольку они используют разные критерии отбора информации и степени ее актуальности.

Число погибших в вооруженных конфликтах, в которых одной из противоборствующих сторон являлось государство, 1946-2014 годы. Источник: demoscope.ru.

В вооружённых конфликтах после 1946 года по данным ВОЗ погибло от оружия не менее 10,5 миллионов человек. Точное количество погибших оценить не возможно.

Различные оценки числа погибших в вооруженных конфликтах, 1989-2014 годы. Источник: demoscope.ru.

Куда больше человек погибло не от оружия, а от холода, голода и болезней — почти неизменных спутников войны. Если больше всего человек в военных действиях после Второй мировой погибло во Вьетнамской войне (больше 2 млн человек, война велась в 1955 — 1975 гг), то суммарно — и от боевых действий, и от последовавшей вместе с войной гуманитарной катастрофы, больше погибло во Второй конголезской войне (более 5 млн человек, 1998 — 2003 гг).

А. Эйнштейн

Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая — палками и камнями.

Десятки или сотни миллионов жертв войны — это очень и очень много. Но может ли человечество из-за войны исчезнуть вовсе или быть откинуто в своём технологическом развитии сильно назад?

В современном мире принято больше всего бояться ядерного оружия. Первой ядерной державой в 1945 году стали США. Также ядерное оружие имеют Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Северная Корея. Все эти страны участвуют в тех или иных военных конфликтах, а Индия и Пакистан конфликтуют друг с другом. Чаще всего эксперты причисляют к членам ядерного клуба ещё и Израиль. То и дело появляются слухи, что та или иная страна занимается разработкой ядерного оружия.

Зелёным на карте отмечены страны-члены Ядерного клуба

Какая территория примерно пострадает от взрыва можно проверить на этом симуляторе:

Даже для того, чтобы все люди одного мегаполиса-миллионника гарантировано погибли, надо сбросить от двух до шести мощнейших атомных бомб. На Московскую область — 300-900. У России и США примерно по 7000-8000 атомных боезарядов разной мощности, у остальных стран — меньше. Также ядерные державы используют средство противоракетной обороны и часть боезарядов в случае конфликта будет скорее всего уничтожена над океаном или над другими государствами, возможно — над безлюдными участками суши.

На сегодняшний момент есть орудие потенциально более опасное атомной бомбы — биологическое оружие. Оно известно издревле, но первый зафиксированный факт его применения относится к 1763 году: колонизаторы преднамеренно распространили оспу среди индейских племён — переслали в ла­герь индейцев одеяла, зараженные возбудителем оспы. В итоге, среди ин­дейцев вспыхнула эпидемия оспы. В принципе, изготовить смесь вирусов и спор бактерий и распространить её — вполне возможно. Можно локализовать зону действия биологического оружия, используя штаммы, не передающиеся от человека к человеку.

Невозможно доподлинно предсказать, где и когда начнется война, хотя на этот счет есть различные теории. Кроме того, война редко начинается на пустом месте, очень часто ей предшествует долгое разногласие. На этой интерактивной карте можно посмотреть какие страны на сегодняшний день участвуют в территориальных спорах.

Обложка статьи: Banksy

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

shpspb.ru

В современной войне воюют технологии » Военное обозрение

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, боевой генерал, Герой России, заслуженный военный летчик Российской Федерации, сенатор Виктор БОНДАРЕВ встретился с заместителем ответственного редактора еженедельника «Независимое военное обозрение» Александром ШАРКОВСКИМ и ответил на ряд вопросов, касающихся современной военной практики и теории.

– Виктор Николаевич, расскажите о вашем взгляде на новшества в использовании стратегической и дальней авиации в современных войнах. Возможно ли продолжение использования «стратегов» в сирийской войне? Не изжила ли себя стратегическая и дальняя авиация как средство доставки ядерного оружия воздушного базирования?

– Война в Сирии фактически закончена. Думаю, о ней теперь можно говорить уже в прошедшем времени.

Стратегическая авиация в обозримом будущем себя не изживет. И прежде всего потому, что спектр целей и задач ее использования, а также спектр ее возможностей весьма широк. Бомбардировщики этого класса с высокой точностью поражают и стационарные, и движущиеся наземные объекты на большом радиусе. И такого эффекта они достигают при использовании самого обычного, неядерного оружия: как бомбового, так и ракетного. Им требуется минимальное прикрытие истребителей. Они маневренны, легко уходят от средств поражения системы ПВО противника, от средств поражения боевых самолетов противника. Имеют суперсовременную электронику, способную распознавать средства неприятельских ПВО и избегать их.

Но, конечно, главным козырем стратегической авиации является возможность наносить удары ядерными боеприпасами.

Вместе с межконтинентальными баллистическими ракетами и атомными подводными лодками-ракетоносцами ударные самолеты, «стратеги» составляют ядерную триаду наших Вооруженных сил. То есть обеспечивают безопасность России в современном мире, сдерживают агрессию потенциального противника.

Стратегическая авиация – это элитный вид ВКС, который будет совершенствоваться, развиваться дальше, потому руководством страны и Министерством обороны принято решение о возобновлении производства Ту-160М.

– Каким вам видится будущее дальней и стратегической авиации (если таковое есть), будет ли она превращаться в нечто напоминающее космические шаттлы?

– Будущее дальней и стратегической авиации мне видится радужным и перспективным. На подходе у нас разработка, выпуск и постановка на вооружение перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА), который в будущем заменит собой и Ту-22Мз, и Ту-95МС. Правда, с этим проектом мы ориентируемся уже на 25–30-е годы. Модернизационный потенциал этих «Ту» огромный, они еще полетают. Ну, а «белые лебеди» планируется эксплуатировать и дальше, они будут летать и через 15–20 лет. Хотя в перспективе ПАК ДА заменит их тоже. Универсальная будет машина с широчайшим набором функций. Сейчас почти полностью закончены научно-исследовательские работы по проекту, мы вплотную подошли к изготовлению первого опытного образца. А начало поставки этих новых самолетов в вооруженные силы намечено на 2025–2028 годы после проведения испытаний.

Параллель с космическими шаттлами мне кажется некорректной. Основная задача «стратега» – это носитель, все остальное должна решать ракета.

– Что нового в тактике и оперативном искусстве для ВКС дала сирийская война?

– Вы знаете, что сирийская кампания стала за последние годы крупнейшей военной кампанией России? Крайний раз мы воевали в 2008 году, когда разгорелся грузино-осетинский конфликт. А до этого – две чеченские войны, то есть эти войны уже ушли в прошлый век.

В XXI веке война представляет собой принципиально новое и в сущностном, и в логистическом, и в экономическом, и во всех других смыслах явление. Это война высоких технологий. Учитывая, какой прорыв совершила наука, военное искусство тоже трансформируется. С одной стороны, оно усложняется: то есть вооруженным силам становятся доступны более сложные схемы боевых действий, более сложные и совершенные вооружения и военная техника (ВВТ). А с другой стороны – упрощается: в том смысле, что благодаря высоким технологиям определенный результат теперь достигается меньшими боевыми и трудовыми затратами, чем прежде.

Сейчас основные боевые действия происходят в воздухе, а значит, на ВКС ложится самая серьезная нагрузка. Соответственно возникает необходимость завоевать первым делом господство в воздухе. Именно тогда, когда нам удалось, например в Сирии, сделать это господство прочным, ход дальнейших событий был предрешен, а разгром террористов оказался только вопросом времени. Вообще процент участия ВКС в структуре войск, задействованных в стандартных военных операциях, растет. А с дальнейшим развитием и широким внедрением высокоточного оружия боевые действия в будущем вообще, возможно, будут проходить без сухопутной составляющей.

Вообще высокоточное оружие (ВТО) во многом изменило тактику, оперативные действия, стратегию и характер войны нового поколения, придало ей ряд отличительных свойств по сравнению с войнами прошлого.

Во-первых, применение ВТО позволяет сократить сроки боевых операций. Мы очистили Сирию от террористов чуть более, чем за два года. А ведь они к сентябрю 2015 года запрудили более 70% страны!

Во-вторых, высокая точность стрельбы увеличивает поражающую силу снаряда, а значит, позволяет экономить на их количестве (особенно если синхронно с точностью увеличивается еще и мощность снаряда). То есть война, конечно, дорожает за счет финансовоемких технологий, но дешевеет за счет повышения эффективности применения оружия.

В-третьих, благодаря ВТО увеличивается глубина огневого поражения противника, а значит, в боевые действия вынуждены включаться группировки его войск на большей глубине оперативного построения. Это сильно истощает противника.

Наконец, в-четвертых, ВТО определяет эволюцию боевых действий: от непосредственного фронтового соприкосновения войска перешли к методике нанесения дальних поражающих ударов, дистанционные действия стали уверенно превалировать над ближним боем. За счет этого огневые удары и боевые действия перешли от «сплошного» к «точечному» характеру.

В сирийской войне укрепилась тенденция к массированным ударам и атакам. Напомню, что благодаря таким действиям были освобождены Пальмира и Дейр-эз-Зор.

Далее. Важным компонентом современной войны (и Сирия это показала) является высокотехнологичная разведка. К ней относятся и средства радиоэлектронной борьбы, и космические спутники. Наши беспилотные летательные аппараты (БЛА) в Сирии себя очень хорошо проявили. Развитие средств разведки не только значительно упростило поиск объектов для нанесения ударов, но и позволило эффективно бороться с различными методами противника, применяемыми для выведения из строя наших систем управления и связи. Высокие технолигии, применяемые разведчиками, позволили повысить скорость корректировки военной авиации для нанесения точных ударов по целям с учетом действий противника. Ведь можно в режиме реального времени отслеживать малейшие изменения обстановки, немедленно реагировать на них.

Важнейшим подспорьем для обеспечения успеха в современной войне является захват урбанизированных районов. Соответственно театром боевых действий становится город, городское пространство. Но поскольку развернуть там наземную бронетехнику зачастую очень сложно в силу ее малой эффективности в городе из-за уязвимости, первая скрипка в боевом «оркестре» опять же достается ВКС.

Сирийская война – это война на чужой земле. В плюс шло то обстоятельство, что мы сражались не в одиночку, а в тесной кооперации с сухопутными силами армии Башара Асада, знающими местность как свои пять пальцев.

Городские условия налагают серьезные ограничения на процесс ведения войны. Ведь стоит главная задача не поразить мирных жителей, школы, больницы, мечети. Ни в коем случае граждане не должны были пострадать при наших авиаударах. И это правило российские летчики в Сирии соблюдали неукоснительно. А боевики частенько использовали людей в качестве живого щита. Мы старались меньше наносить ударов, больше вопросов решать мирным путем, предоставляя коридоры для выхода боевиков (как то было в Алеппо и Пальмире).

Важный момент – объекты авиаударов российских ВКС. Мы максимально стремились ликвидировать инфраструктуру боевиков и перекрыть им каналы подпитки оружием, деньгами и продовольствием. Людские ресурсы – это людские ресурсы. Само собой, они важны. Но если у врага перекрыт нефтяной, энергетический, финансовый «кислород», если у них закончились боеприпасы, то дело его разгрома пойдет в разы быстрее. И объемы уничтожаемой за раз живой силы бандитов увеличатся существенно. Когда высокоточными средствами удается разрушить экономику, стратегические, промышленные, военные объекты противника, его армия сама приходит к поражению. Не могу сказать, что это новшество. В ходе предыдущих войн это уже практиковалось. Однако масштабы внимания к ликвидации жизненно важной инфраструктуры увеличились: раньше акцент делался на живую силу.

Хочу отметить, что война в Сирии обошлась нам минимальными потерями личного состава и авиатехники. Конечно, каждая потеря – огромная трагедия. Максимальное сохранение жизней наших военнослужащих и ВВТ стало возможным благодаря боевой выучке летчиков, инженеров, техников, офицеров, личного состава сил ПВО, операторов БЛА и многих и многих других специалистов, которые участвовали в операции, передовым и очень качественным российским ВВТ, а также разведывательно-информационному сопровождению всей кампании.

– Как будет развиваться военная авиация в ближайшее время с учетом опыта, полученного в Сирии, будет делаться упор на количество или качество самолетов, что нового можно ожидать в подготовке личного состава?

– Опыт не только сирийской, но и всех войн показывает, что качество всегда приоритетнее количества. Особенно в том, что касается воздушной сферы.

Наши ВКС проявили себя, не побоюсь этого слова, блестяще. Эта высокая характеристика относится и к летчикам, и к авиационной технике, и к оружию, которое они несли. Поэтому принципиально что-то менять именно по итогам сирийской операции не следует. Нужно продолжать развивать, совершенствовать наш военный авиапром, а также продолжать готовить летный состав по тем методикам, которые отлично зарекомендовали себя в действии. Важно вести эту работу синхронно, чтобы не случилось технического или кадрового отставания. Например, чтобы не получилось так, что для суперсовременных самолетов нового поколения у нас не оказалось квалифицированных летчиков, умеющих эффективно их эксплуатировать.

А те частные недостатки, например, технического свойства, которые обнаружены в начале боевых действий, наши инженеры-конструкторы устранили очень оперативно.

– В каком виде будет проходить развитие штурмовой авиации? Каким должен быть новый «штурмовик»? Есть мнение, что штурмовую авиацию нужно полностью роботизировать (чтобы их основу составляли БЛА)?

– Конечно, если оперировать именно такими категоричными фразами, звучит это довольно фантастично. Но с другой стороны, проанализировав темпы автоматизирования многих сложнейших функций, можно прийти к выводу, что тотальная роботизация штурмовиков очень даже возможна. Когда-то летчики сами прицеливались, наводили снаряд, а сейчас все это делает автоматизированная система.

Думаю, придет время, и искусственный интеллект из области фантастики перекочует в мир реальных боевых процессов. Роботы смогут выйти в авангард нашей авиации, в том числе штурмовой. Не исключается использование роботов-штурмовиков в группе с централизованным управлением с земли, которое будет осуществлять один человек. Представляете, сколько это сэкономит и материальных, и финансовых, и, главное, людских ресурсов?

Кстати, буквально на днях генеральный конструктор Объединенной авиастроительной корпорации Сергей Коротков говорил, что главная задача в данной сфере – не создание какого-то конкретного беспилотника, а построение системы беспилотной авиации в целом.

Напомню, что мы в разработке и запуске беспилотных летательных аппаратов являемся первопроходцами. Мы первыми в мире посадили орбитальный корабль-ракетоплан «Буран» в автоматическом режиме и без экипажа на борту, и произошло это в далеком 1988 году.

Правда, внедрение искусственного интеллекта в те или иные сферы – очень тонкий, деликатный момент, ошибка в котором может грозить катастрофой. Всё же умной, но бездушной машине полностью не доверишь операцию. Доверяй, но проверяй, как говорится. Контроль должен быть тщательнейшим. Ведь программа может дать сбой, может быть взломана противником, и тогда ум машины обратится против ее эксплуатантов. Поэтому функции управления и принятия решений все равно останутся за интеллектом естественным, а не искусственным, то есть за человеком. А роботам предоставим действия во всей их подконтрольной нам полноте.

– Каковы причины вашего ухода с военной службы?

– Таково решение руководства, а я – человек военный. Будучи главкомом ВКС РФ, я делал, что должен был делать. Кстати, решение об уходе с военной службы с моей стороны не встретило никаких препятствий. Ротации везде должны быть. Считаю, что выполнил свой воинский долг перед Вооруженными силами России, выполнил достойно, был эффективным командиром. Сейчас – новая страница моей жизни.

– Интересно Ваше мнение как военного практика и теоретика – существует ли реальная угроза войны с США (НАТО)?

– Угрозу чего угодно нельзя исключать. Теоретически на нас может упасть метеорит и стереть с лица земли все живое, а саму Землю превратить в набор химических элементов. Может случиться давно обещаемый апокалипсис. Зачем гадать?

Военно-технические ресурсы наших стран очень сильны, при этом почти равны, правда, с некоторым российским преимуществом. США реально оценивают это, что бы они там ни вещали на всемирную аудиторию. Им есть что терять. Война с Россией не отвечает ни экономическим, ни геополитическим интересам американцев.

И вообще США не нужна мировая война, «большая» война, тем более та, в которой они являлись бы не международным «арбитром», «миротворцем» (читай: спонсором), а стороной конфликта. Им достаточно точечных региональных конфликтов или гражданских войн, на которых можно зарабатывать: продавать ВВТ, управлять нефтяными потоками, а значит и нефтяными ценами, контролировать рынок труда и дешевой рабочей силы.

И уж тем более не станут Штаты тягаться с ядерной державой. Обратите внимание: сколько бы они не грозили КНДР, посягнуть на нее, начать горячую фазу борьбы они не смеют. Притом, что у Северной Кореи значительно менее мощный ядерный капитал, чем у нас. США горазды бороться с более слабыми противниками: Ливией, Сирией, Ираком. А с нами могут вести только экономическую и информационную войну.

– Как, по вашему мнению, будут развиваться в ближайшие два-три десятилетия отношения с нынешними партнерами по ОДКБ?

– ОДКБ – авторитетный, хорошо зарекомендовавший себя международный союз, который обеспечивает безопасность на постсоветском пространстве. Территория СНГ является потенциально уязвимым макрорегионом. Ведь здесь каких-то 27 лет назад сепаратистские настроения смогли вызреть в такой кардинальный результат, как выход из состава СССР целых республик. Поэтому укреплять наши связи с ближайшими соседями, в прошлом соотечественниками, очень важно.

В мире сегодня много нестабильности. Очаги напряжения вспыхивают зачастую именно на приграничных территориях. Мы выстраиваем линию защиты с учетом этих угроз.

У нас надежные отношения со всеми членами ОДКБ: с Беларусью, Арменией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном. Они осознают центрообразующую роль России в этом альянсе, нашу военную мощь и политическую силу. И когда в мире помимо сепаратистской возросла еще и террористическая угроза, эти страны еще более тесно сплотились вокруг российского ядра. У нас действует региональная группировка войск России и Беларуси, мы успешно проводим совместные учения.

Мы продаем странам ОДКБ новейшее оружие, качественную военную технику. Учим военные кадры для их национальных армий. Не исключено, что в перспективе организация может пополниться и другими участниками.

topwar.ru

Современная война: как это бывает

Большинство из нас, далеких от военного дела людей, живет устаревшими и романтизированными представлениями о войне.

Модельная война, открывшая серию военных конфликтов современности — Война в Персидском заливе 1991 года. Вот кратко и ясно о ней в Википедии. Почитайте, те кто совсем не помнит этой ситуации. Особенно обратите внимание на список участников коалиции. История с Ираком важна еще и потому, что Хусейн, судя по всему, был убежден: мир слишком зависим от иракской нефти и ему все сойдет с рук. Это ответ тем, кто уже сейчас начал высокомерно улыбаться и говорить про «наш газ».

Тогда, в начале 90-х, и родилась система разрешения таких конфликтов, и она с тех пор многократно применялась.

Так что можно предполагать, что и в отношении России будет организовано что-то подобное — если сейчас все не закончится включением тормозов.

Попробуем представить себе, как «Вторая Крымская война» может выглядеть при самом плохом развитии ситуации вокруг Крыма.

Скажу сразу,что ядерный конфликт я не считаю реальным, он никому не выгоден — и прежде всего России. Одной против всех других ядерных держав — это прямой путь в радиоактивную пустыню.

Во-первых, в современных условиях сами по себе военные столкновения занимают мало времени по сравнению с долгой к ним подготовкой. Это надо учитывать всем тем, кто думает, что все начнется на днях и кончится быстро. В 1990-1991 годах от вторжения войск Саддама Хусейна в Кувейт до изгнания иракских войск из него прошло полгода.

Во-вторых, мирное население больше всего страдает не от войны, а от экономических санкций, которые вводятся на самой ранней стадии и, как это было с Ираком и Сербией, отменяются только после смены власти в стране. В ситуации Ирака процесс занял 12 лет и чем все кончилось для Ирака- вы и сами знаете, нет больше такой страны. То есть, окончание боевых действий в очаге конфликта (в нашем случае — это, к сожалению, цветущий весенне-летний Крым) вовсе не означает автоматического окончание неприятностей для населения России.

Важное замечание для тех, кто убежден в том, что «никто не будет из-за Украины лезть на рожон». Дело-то уже не только в Украине, что бы ни говорили пропагандисты. По сути, под вопросом вся система международных договоров в современном мире, вся система коллективной безопасности, при которой суверенитет и территориальная целостность одних стран гарантируется другими. Ведь если Россия может взять и наплевать на договора, в которых гарантами выступают США и Британия и ей за это ничего не будет, то это же может проделать и кто-то еще. Готовы ли США и НАТО к тому, что в них перестанут верить и их перестанут бояться? Сомневаюсь, это фундамент современного мира и его экономики, даже если кому-то это и не нравится.

Итак, как все это может развиваться в нынешней ситуации

Первая стадия: предварительные консультации — она идет сейчас. Все пытаются отговорить Путина от авантюры, попутно готовясь к другим вариантам. На данном этапе заинтересованные стороны должны окончательно признаться себе и друг другу, что миром ситуацию не разрешить. Как только она закончится, начнется Вторая стадия: изоляция агрессора. Россия публично объявляется агрессором, начинается формирование коалиции сил помощи Украине. Этот процесс может занять много месяцев — но куда кому спешить? Время работает против агрессора, особенно с учетом экономического фактора. На первом этапе достаточно просто укрепить границы Украины и блокировать оккупированный Крым.

Третья стадия: режим санкций. Это самое неприятное для нас, обычных граждан. Арест счетов и бизнесов верхушки РФ — это, конечно, приятно, но исключительно в моральном плане. Введение санкций всегда больно бьет по простым людям, а сильнее всего — по самым бедным. Это сейчас, в шовинистическом порыве, легко рассуждать что «обойдемся». Любой, кто хоть немного в курсе структуры российской экономики, прекрасно понимаает: экономические санкции обрушат ее в несколько месяцев. Не будет ни банков, ни товаров, ни услуг. Начиная от обслуживания карточек Master и Visa, кончая интернетом (который отключат наши же руководители). Лекарства, привычные продукты питания, запчасти для техники — это еще не полный список. Все это разрушит множество бизнес-структур в России, оставив без работы наших же сограждан. Война — это циничное дело и что бы там ни говорилось о том, что санкции не против населения, это все неправда или полуправда. Истинная цель любых санкций — сделать жизнь граждан невыносимой, что рано или поздно вызывает ненависть к собственной власти даже у самых отчаянных шовинистов. Главный фактор тут — время. Описанные мною явления наступят не сразу, умирание экономики от санкций займет несколько месяцев и даже лет — но, повторюсь, а кому куда спешить? Наоборот, переходить к стадии активных действий имеет смысл именно тогда, когда большинство население уже почувствует на себе все прелести ситуации. Не исключено, что будет иметь место и диверсионная активность — на войне как на войне. Так что мобильная связь и вообще все виды связи в России могут быть выведены из строя или очень плохо работать (связь могут отрубить наши, свалив на врагов).

Четвертая стадия: силовая. Прошло полгода, объявленная агрессором Россия живем в режиме санкций и круглосуточной шовинистической истерии. Экономика умерла, в магазинах мало товаров, многие магазины и ресторан не работают, инфляция, введены ограничения или запрет на хождение валют. Многие банки просто рухнут вместе со вкладами. Кроме того — безработица и информационная изоляция. Все это время вокруг Крыма идет концентрация вооруженных сил. Что там происходит внутри — референдумы, новые правительства и прочие чудеса — это все никому не интересно начиная со второй стадии. Крым считается оккупированной территорией. Наконец, в «час икс», происходит то самое, чего так жаждали шовинисты: война со стрельбой. Но, конечно же, она не такая, как в фильмах — это не идущие строем в атаку карикатурные «пиндосы» и «бандеровцы», которых рубят в капусту чудо-богатыри. Посмотрите, как шла операция в Кувейте и Сербии: максимальный ущерб был нанесен беспилотниками, ракетами и всем прочим. Первых солдат «защитники» Крыма увидит только после того, как военной инфраструктуре полуострова (а возможно и окрестных территорий РФ, где размещаются военные объектв) будет нанесен максимальный ущерб и наступающим силам мало что будет угрожать (опять же, вспоминаются многозначительные обещания любителей Хусейна и Милошевича — беспилотники это фигня, у нас же миллионы танков и лучшая в мире пехота, только суньтесь! Как мы помним, когда враги все-таки сунулись, не было уже ни танков, ни организованной пехоты, почитайте сами детали. Сербы тоже долго хвастались, что сбили из берданки целый Стелс — только что им это дало? Где теперь Милошевич и их Косово? Вот-вот). Возможно, на этой стадии и будет иметь место какой-то героизм и некоторое количество бессмысленных подвигов, но конец один: Крым так или и наче зачистят от российских войск и всех тех, кто слишком активно с ними сотрудничал — такова война, это надо понимать. В этом нет ничего хорошего, но такова практика.

Пятая стадия: после неизбежной военной катастрофы страдания рядовых граждан России не закончатся. Тут обломаются и те, кто будет ждать прихода воинов-освободителей: никакие междунарожные силы не перейдут границу России — речь ведь будет идти только о Крыме. Закончив с ним (и попутно максимально уничтожив всю военную и экономическую инфраструктуру, которую только возможно по всей территории России), острая стадия конфликта закончится и все вернется к третьей стадии. И вот она будет длиться до тех пор, пока РФ или не признает свое поражение и границы Украины, или, если наш фюрер будет упорствовать, до тех пор, пока он будет оставаться у власти. Повторюсь, Ирак жил в таком кошмаре 12 лет и с падением режима Хусейна не стало и Ирака.

Вот такая грустная история. Я понимаю, что шовинистов никакими аргументами не вразумит и адресуюсь главным образом к нормальным людям: ничего хорошего никого не ждет, от санкций плохо будет всем, да и злость вымещать будут на всех нас.

Я очень надеюсь, что все еще обойдется без санкций и войны.

Примечание про Китай, а то тема часто поднимается.

Между прочим, у Китая очень жесткая позиция по сепаратистам — потому что они с ними имеют дело в Тибете и Синьцзяне, а также считают Тайвань территорией КНР, захваченной сепаратистами. И вот с чего бы им вдруг поощрять сепаратизм? КНР, кстати, не признало Абхазию и Южную Осетию.

Это открытка тем, кто почему-то верит в российско-китайское единство интересов. Да ни в каком месте они не едины, эти интересы.

Федор Крашенинников

Прочитать оригинал поста Федора Крашенинникова с комментариями читателей его блога можно здесь.

www.rosbalt.ru

Современная война в свете событий на Украине » Военное обозрение

Наблюдая невольно военные конфликты последнего времени, мы сделали некоторые выводы. Конечно, мы не претендуем на роль аналитиков из Генштаба, нет. Но то, что пришло в головы, решили вынести на суд читателей.
Современная война

Здесь все просто. Война на уровне 21 века, примерами которой являются Ливия и Ирак. Этим конфликтам характерен следующий почерк: авианосные соединения кораблей США и их союзников подходят к берегам страны-объекта, ракетами и авиацией уничтожается в первую очередь система ПВО, затем, уже имея полное превосходство в небе, уничтожается все, что может толково оказать сопротивление. И только потом, на уже выжженную землю высаживаются бравые морские пехотинцы, которые довершают разгром противника. С применением дальнобойной артиллерии и штурмовой авиации.

Это, повторюсь, концепция. В Ливии было несколько иначе, но сути не изменило. В Ираке было именно так.

Но это не война «страна на страну» или «блок на блок». Это, скорее, локальная операция или работа экспедиционного корпуса. Причем с заведомо более слабым противником. На сильных США и присные не нападали, начиная с 1945 года.

Но такая концепция хороша, если есть куда подогнать флот со всеми вытекающими. Если же нет, то мы имеем совершенно другой сценарий.

Несовременная война

Здесь тоже можно взять два примера, Афганистан и Украина. Скажете, что примеры «кривые»? А не совсем. Да, на Украине не действуют силы НАТО. Пока не действуют, но, скорее всего, и не будут.

А сходство с Афганистаном весьма заметное. В отличие от Ирака. В Ираке все было просто — НАТО против Ирака. А в Украине, Афганистане и Ливии скорее наблюдались вооруженные смены правящих режимов. Перевороты, если коротко. Соответственно, имеет место быть гражданская война между двумя частями населения за свои интересы.

И в этом случае доктрина современной войны не срабатывает. Во-первых, проблемно понять, где свои, а где чужие (об этом чуть ниже), во-вторых — фактически нереально организовать толковое ведение дел по современным образцам и шаблонам. Бардак мешает, если попросту. И к вопросу бардака мы тоже вернемся.

Свои и чужие

В наших материалах мы ни разу не затрагивали этот вопрос. А действительно, сколько на территории Украины действующих сил?

1. ВСУ. С ними все более-менее понятно.
2. «Правый сектор». Вроде как союзник ВСУ, но, как показала практика, до определенного момента.

3. «Тербаты». Частные армии, на содержании олигархов. Вроде бы тоже союзники ВСУ, но то, что у них свои тараканы в голове — однозначно.
4. ЧВК. Более мелкие вооруженные формирования, суть которых — охрана вверенных объектов от любого посягательства. Действуют на обеих сторонах. На конфликт им плевать, пока их не трогают.
5. Армии ЛДНР. Как и с ВСУ, все понятно.
6. Казаки. Отдельная сила. Вроде бы союзники армии ЛДНР, но тема своя.
7. Самооборона. Вроде как ополчение или ЧВК, но на местном уровне. Оберегает село/поселок/городок от «наездов» чужих из любого вышеуказанного пункта.

В Афганистане ситуация похожая, там тоже еще тот компот: «Талибан», «Аль-Каида», ИДУ, ИДВТ, Исламская партия, «Лашкар-э-Джангви», «Хаккани» и куча помельче.

Организовать в таких условиях боевые действия по канонам современной войны практически невозможно. Хотя бы потому, что толком не понятно, кто завтра твой союзник, а кто противник. И наоборот. Единственный реальный подход — тотальное уничтожение всех. Что зачастую не является задачей.

Отрицательным моментом вдобавок является постоянный «слив» оперативной информации на низших уровнях. Нормальное явление при таком раскладе как гражданская война.

Украина как полигон для испытания военных доктрин

Боевые действия на Украине показали, что либо доктрины — вещь несовершенная, либо подтверждает наши предыдущие выводы о том, что гражданская война — не место для применения доктрин. Любая война подразумевает под собой противостояние двух сторон. В гражданской сторон намного больше. Соответственно — больше задач, решаемых во время конфликта.

Вообще, в 2014 году превосходство ВСУ над ополчением было не просто значительным, оно было бесспорным. И до сих пор ВСУ превосходит армии ЛДНР не только в бронетехнике и артиллерии, но и таких незаметных вещах, как системы связи, системы наведения и системы планирования.

Не верится, что генералы ВСУ, заметим, проходившие обучение в советских училищах и академиях, все забыли и просто перебесились. А потом еще и заразили этим вирусом американских советников. Мы — не верим.

Если бы Украина хотела захватить Донбасс еще в прошлом году, она бы это сделала. С большой долей вероятности. И хватило бы имеющихся сил более чем с лихвой. И «северный ветер» не помог бы. Но лозунг «победить или сдохнуть» — это как раз не для ВСУ. Это для ополчения. И такой лозунг неплохо нарушает отрежиссированные планы любой доктрины.

Доктрина «бардачной войны»

Это, конечно, не доктрина. Это — констатация факта. Вспомните, как применялась украми авиация? Учитывая то, что у ВСУ было полнейшее превосходство в небе, она не применялась толком вообще.

Мы не бог весть какие знатоки, но понимаем, что если бы сперва с нормальной высоты отработали Су-24, подразогнали бы любителей «Стрел», потом прилетели бы Су-25 и пропахали бы район, а полировали бы Ми-24, то простите, но укропехоте и танкам осталось бы только войти в то же Изварино, лузгая семечки. Но это было бы только в том случае, если бы все применялось тактически правильно. И не в единичных количествах.

А плюющийся в разные стороны НУРСами Су-25 я под Изварино наблюдал. И как его пять расчетов ПЗРК в итоге затыкали.

Про МиГ в Донецке просто молчим. МиГ — истребитель. Нет, в такую цель, как Донецк, он конечно, попадет. Цель хорошая, большая. Но что в результате? В результате боевого применения ноль. И жертвы среди гражданских.

А как используются танки? По назначению? Отнюдь. В 9 случаях из 10 танки используются как САУ. То есть, не по своему прямому назначению. Опять же, долбят из пушек по принципу «Авось куда-то да прилетит».

Но когда применялся 1-2 танка с нормально обученными экипажами, то сразу становилось понятно, что это — сила. Это касалось обеих сторон конфликта. Танк, если в нем хороший экипаж и пехота в поддержке — это сила, с которой без авиации сложно спорить. Примеров было множество. Мои друзья мне рассказывали, как их взвод зажали поляки на танке и двух БТРах. И очень долго ополченцы не могли отступить из Попасной, поскольку вариантов не было. А работали поляки без пехоты.

Артиллерия — по-прежнему бог войны. Да и вообще, вся война как-то больше напоминает Вторую мировую. А то и Первую. Та же арта, те же танки, та же пехота. Авиации нет, ракеты у одних закончились, у вторых и не было.

Война папуасов

Однако, несмотря на такой уничижительный расклад, некоторые вещи на Украине явно заставили многих в Европе задуматься над аспектами.

Что нового в Европах?

А в Европах явно идет пересмотр своих доктрин. Не секрет, что еще с тех советских времен пугалом для всей Европы были советские танковые армады. Готовые в день «Д» совершить марш до Ламанша. Было такое.

И вся Европа усиленно готовилась к отражению этих самых армад. И успехи на этом фронте были. Европейские ПТС как минимум, были равны нашим, а как максимум — превосходили. Это неоспоримый факт.

Но вот бронетанковые войска в Европе такого развития не получили. И в доктринах, и в количественном отношении.

Но на примере Украины наши «партнеры», видимо, поняли, что оборона — это круто. Но события на Донбассе показали, причем, очень ярко, что в случае отсутствия «блицкрига» и переходу к позиционной войне, население и промышленность обороняющейся стороны начинает уничтожаться. Артиллерией и ракетами. И великолепные противотанковые средства своей роли не сыграют.

Это наши домыслы, конечно, но вероятно, что именно с подобными выводами связана расконсервация Германией около сотни «Леопардов»?

И то, что все производители танков на Западе (и не только) кинулись разрабатывать танки новой концепции, явно способных противостоять «Армате».

А чего стоит введение концепции БМПТ (боевой машины поддержки танков)? Дорогущей, заметим, в производстве, если взять за образец ту же «Пуму». «Пума» — штука тяжелая и дорогая. И, заметим, нашему «Терминатору» не конкурент. Потому как «Пума» — все-таки тяжелая БМП, но никак не боевая машина поддержки танков.

Все это дает нам возможность сделать, наверное, очень странный вывод. При наличии достаточно развитой системы ПВО, способной нейтрализовать действие авиации, либо равных систем ПВО у сторон, любой конфликт перейдет в категорию «классической войны». Где многое будут решать танки, БМП и САУ.

topwar.ru

Современным войнам – современные танки » Военное обозрение

Виктор Мураховский: Т-72 и Т-80, созданные для ядерной войны, необходимо заменить на машину, способную действовать в современных условиях.

Т-72Б — идеальная машина для модернизации, но только на ближайшую перспективу

В настоящее время в среде обывателей, далеких от военного дела, усиленно культивируются различные мифы, касающиеся перевооружения российской армии. Во многих публикациях критикуются планы приобретения бронетехники нового поколения. Некоторые авторы на полном серьезе утверждают, что в настоящее время танками уже никто не воюет. Как обстоят дела в действительности, мы спросили у нашего постоянного собеседника, одного из ведущих экспертов по российскому военно-промышленному комплексу, полковника танковых войск в отставке Виктора Мураховского.

-Уважаемый Виктор Иванович, сейчас много говорят о том, что танк устарел для современной войны.

— Мнение о том, что танк устарел, это дилетантское мнение. В самом деле, оценивая роль танков, можно с уверенностью сказать, что еще долгое время танк будет основой боевого порядка сухопутных войск в конфликтах разной интенсивности, поскольку эта боевая система наиболее устойчива к воздействию боеприпасов любых типов, в том числе и высокоточных, а также оружия массового поражения.

Танк — единственное универсальное средство на поле боя, которое может уничтожить практически любую наземную цель в пределах своей досягаемости, находясь под огневым воздействием противника. Другого такого средства нет, и еще долго не будет. Все остальное не имеет такого оптимального сочетания огневой мощи, времени реакции, маневренности и защищенности. С появлением у нас новой унифицированной боевой платформы в ближайшие десятилетия танк останется полноправным и эффективным участником боевых действий.

— Впервые в постсоветское время у нас появилась возможность обновить свой бронетанковый парк, получить машину совершенно нового класса, которая реально нужна отечественным вооруженным силам, в которой заложен запас на перспективу. Кто бы, что не говорил, но линейка Т-72/Т-80 устарела, и та модернизация «семьдесятдвоек», которая проводится в настоящее время, может рассматриваться только как временная мера.

«Танк Ла-Манша» Т-80БВ создавался для ядерной войны и уже не может считаться по
настоящему современным танком

— Действительно, те танки, которые у нас имеются в настоящее время, даже при условии их модернизации, не могут отвечать перспективным требованиям ближайшего будущего по многим параметрам, просто потому, что они создавались для другого типа войн. Коренным отличием является то, что эти машины должны были действовать массировано, используя результаты мощного ядерного и огневого поражения.

Танки должны были наступать совместно с мотострелковыми подразделениями на бронированной технике на подавленную оборону противника, а подавление должно было осуществляться при помощи ядерных ударов на главном направлении. Поэтому такими серьезными были требования по защите бронетехники от оружия массового поражения. И компоновка танков разрабатывалась именно под это.

Если война была безъядерной, с использованием обычного оружия, то здесь предусматривалось массированное применение ракетных войск, артиллерии и авиации. Известно, что нормативное подавление противника на первой позиции должно было составлять не менее 70%. При этом предусматривалось серьезное обеспечение флангов, исключающее ведение противником огня по бортам нашей бронетехники на участке прорыва, поэтому основное внимание уделялось защите лобовой проекции танков и другой бронетехники.

В современной войне, при отсутствии сплошного фронта, времена массированных танковых атак полками и дивизиями ушли в прошлое. В том числе и потому, что стало некого поражать массированным огнем на фронте в несколько километров, противник стал совсем другим. Причем коренные изменения на стороне противника произошли для всех типов войн и конфликтов, для всех типов вооруженных формирований: от армий развитых государств до инсургентов.

Современный танк должен уметь эффективно действовать индивидуально, а также в составе мелких тактических групп, объединяющих силы и средства разных родов войск. При этом должна вырасти универсальность танка как огневого средства, предназначенного как для поддержки пехоты, так и для борьбы с тяжелой бронетехникой, сокрушения элементов инфраструктуры и полевой фортификации. Вообще современный танк должен иметь возможность гарантированно уничтожить практически любую наземную цель на поле боя, при этом не нанося вреда своим войскам и минимизируя сопутствующий ущерб.

Сегодня для танков на первый план выходит полная ситуационная осведомленность, интеграция в разведывательно-информационные и управляющие поля автоматизированных систем управления войсками, чтобы вовремя увидеть и отразить угрозу с любого направления, эффективно использовать свое главное преимущество – оптимальное сочетание защиты, маневра и огня.

Не менее важно в современных условиях обеспечить для танка всеракурсную защиту и выживаемость экипажа даже при самых тяжелых повреждениях. При этом принцип дифференциации защиты сохраняется, но обретает новый смысл. Сегодня необходимый уровень защищенности по разным ракурсам обеспечивается не только разной толщиной брони, но и комплексом средств снижения заметности, ситуационным сочетанием пассивных и активных средств защиты, средств обнаружения угроз, автоматизированных элементов противодействия угрозам и т.д. Существуют и другие многочисленные тактические и технические нюансы и вопросы, которые потребовали разработать совершенно новую платформу.

Модернизированный Т-90МС: на пути к новому поколению российских боевых машин

И я согласен с утверждением, что сейчас у нас реально появилась возможность создать, наконец, унифицированную платформу тяжелого класса, на шасси которой можно будет делать различные образцы вооружения Сухопутных войск. Уверен, что семейство таких машин придаст качественно новые боевые возможности общевойсковым соединениям. Только после этого можно будет говорить о действительно новом облике российских мотострелковых бригад и Сухопутных войск в целом.

topwar.ru