Война сша и кндр когда: Новости про конфликт США и КНДР

1. Главная
2. Мир

28 июля, 2022, 05:40 Распечатать

Традиционно лидер Северной Кореи обвинил США и Южную Корею во враждебных действиях

• Вам также будет интересно >

  • США переместили авианосную ударную группу к берегам Кореи после ракетных запусков КНДР — CNN 11:03

  • Россия хочет тайного голосования в ООН по осуждению аннексии территорий Украины 09:18

  • Три четверти американцев поддерживают усиление помощи Украине — опрос 08:21

  • США обвиняют Россию и Китай в попустительстве Ким Чен Ину 02:02

  • Российские хакеры вывели из строя правительственные сайты нескольких штатов США 00:54

  • ЕС должен поставить танки Украине и ускорить процесс евроинтеграции – глава Европарламента 05. 10 22:44

  • Литва передаст Украине средства, которые предусматривались армии Афганистана 05.10 22:33

  • Европарламент не признает бутафорские референдумы на оккупированных территориях Украины 05.10 21:14

  • Диверсии на “Северном потоке” были спланированы на самом высоком уровне – полиция ФРГ 05.

    10 20:29

  • Обнародован отчет Еврокомиссии по эффективности правосудия Совета Европы 05.10 19:51

  • Кадырову присвоили генеральское звание 05.10 19:25

  • Путин больше ничего не может сделать против Украины, это необратимо – экс-директор ЦРУ 05.

    10 18:47

Последние новости

• Захватчики начали частичную мобилизацию в Луганской области — Гайдай 11:48
• Букмекеры сделали прогноз на матч Лиги Европы «Ренн» – «Динамо» 11:39
• Комитет ВРУ подтвердил кандидатуру на должность главы НБУ 11:36
• Цены на аренду недвижимости в Киеве после роста снова упали на фоне угроз с РФ 11:30
• Замена газа из РФ: Нидерланды могут согласиться нарастить добычу в главном месторождении Европы 11:25

Все новости

Добро пожаловать! Регистрация Восстановление пароля Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы Зарегистрируйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы Введите адрес электронной почты, на который была произведена регистрация и на него будет выслан пароль

Забыли пароль? Войти

Пароль может содержать большие и маленькие буквы латинского алфавита, а также цифры Введенный e-mail содержит ошибки

Зарегистрироваться

Имя и фамилия должны состоять из букв латинского алфавита или кирилицы Введенный e-mail содержит ошибки Данный e-mail уже существует У поля Имя и фамилия нет ошибок У поля E-mail нет ошибок

Напомнить пароль

Введенный e-mail содержит ошибки

Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь! Уже зарегистрированы? Войдите! Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь!

МИД КНДР предостерег Вашингтон и Сеул от «второй Корейской войны»

https://ria. ru/20220727/kndr-1805212000.html

МИД КНДР предостерег Вашингтон и Сеул от «второй Корейской войны»

МИД КНДР предостерег Вашингтон и Сеул от «второй Корейской войны» — РИА Новости, 27.07.2022

МИД КНДР предостерег Вашингтон и Сеул от «второй Корейской войны»

Совместные военные учения США и Южной Кореи в будущем могут превратиться в «новую Корейскую войну», так как лишь приводят к обострению ситуации в регионе,… РИА Новости, 27.07.2022

2022-07-27T00:33

2022-07-27T00:33

2022-07-27T02:11

в мире

сша

южная корея

кндр (северная корея)

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/05/03/1570912685_0:159:3073:1888_1920x0_80_0_0_17c4e798c9b3872da3692ef47b865548.jpg

СЕУЛ, 27 июл – РИА Новости. Совместные военные учения США и Южной Кореи в будущем могут превратиться в «новую Корейскую войну», так как лишь приводят к обострению ситуации в регионе, заявил МИД КНДР накануне годовщины перемирия в Корейской войне. В Пхеньяне отметили, что совместные военные учения США и их союзников угрожают безопасности и являются одним из основных факторов, приводящих к обострению ситуации на Корейском полуострове, гарантии мира в регионе не могут быть реализованы до тех пор, пока там остается военный контингент США.В июле в Южной Корее прошли совместные с ВВС США учения с использованием истребителей F-35. Также 25 июля прошли масштабные вертолетные учения южнокорейских ВВС, где использовались вертолеты американского производства. Кроме того, в августе должны пройти совместные летние полевые учения армий двух стран, которые впервые за годы пройдут в реальном режиме, а не в виде симуляции или учений штабов. Активизацию учений Сеул и Вашингтон объясняют выросшей угрозой со стороны Северной Кореи.Корейский полуостров формально до сих пор находится в состоянии войны, поскольку Корейская война закончилась подписанием перемирия, а не мирного договора. Его подписали командующие войсками КНДР и Китая – с одной стороны, и США под флагом ООН – с другой. Все последующие попытки КНДР подписать договор о мире отвергались со стороны США.При президенте США Дональде Трампе прошли беспрецедентные американо-северокорейские переговоры на высшем уровне, в самом начале которых была достигнута договоренность добиться формального окончания войны. Бывший президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин также не раз выступал с предложением официально завершить Корейскую войну, заключив декларацию об окончании конфликта. КНДР не стала однозначно отвергать это предложение, но отнеслась к нему с осторожностью, заявляя, что условия для заключения декларации пока не благоприятные. С приходом в Южной Корее к власти консерваторов, публичные заявления властей о необходимости официального окончания войны прекратились.

https://ria.ru/20220624/kndr-1797723904.html

сша

южная корея

кндр (северная корея)

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

2022

Максим Горбачев

Максим Горбачев

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/05/03/1570912685_172:0:2901:2047_1920x0_80_0_0_d40049c084e1ceefb77fd27a37ef094f.jpg

1920

1920

true

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Максим Горбачев

в мире, сша, южная корея, кндр (северная корея)

В мире, США, Южная Корея, КНДР (Северная Корея)

СЕУЛ, 27 июл – РИА Новости. Совместные военные учения США и Южной Кореи в будущем могут превратиться в «новую Корейскую войну», так как лишь приводят к обострению ситуации в регионе, заявил МИД КНДР накануне годовщины перемирия в Корейской войне.

«Никто не может предсказать, когда различные (военные учения – ред.), фактически репетиции войны, которые проводят США и Южная Корея, разрастутся до второй Корейской войны», — говорится в заявлении дипведомства.

В Пхеньяне отметили, что совместные военные учения США и их союзников угрожают безопасности и являются одним из основных факторов, приводящих к обострению ситуации на Корейском полуострове, гарантии мира в регионе не могут быть реализованы до тех пор, пока там остается военный контингент США.

В июле в Южной Корее прошли совместные с ВВС США учения с использованием истребителей F-35. Также 25 июля прошли масштабные вертолетные учения южнокорейских ВВС, где использовались вертолеты американского производства. Кроме того, в августе должны пройти совместные летние полевые учения армий двух стран, которые впервые за годы пройдут в реальном режиме, а не в виде симуляции или учений штабов. Активизацию учений Сеул и Вашингтон объясняют выросшей угрозой со стороны Северной Кореи.

Корейский полуостров формально до сих пор находится в состоянии войны, поскольку Корейская война закончилась подписанием перемирия, а не мирного договора. Его подписали командующие войсками КНДР и Китая – с одной стороны, и США под флагом ООН – с другой. Все последующие попытки КНДР подписать договор о мире отвергались со стороны США.

При президенте США Дональде Трампе прошли беспрецедентные американо-северокорейские переговоры на высшем уровне, в самом начале которых была достигнута договоренность добиться формального окончания войны. Бывший президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин также не раз выступал с предложением официально завершить Корейскую войну, заключив декларацию об окончании конфликта. КНДР не стала однозначно отвергать это предложение, но отнеслась к нему с осторожностью, заявляя, что условия для заключения декларации пока не благоприятные. С приходом в Южной Корее к власти консерваторов, публичные заявления властей о необходимости официального окончания войны прекратились.

24 июня, 04:54

Ким Чен Ын приказал укреплять военно-техническую мощь армии КНДР

Чем закончится противостояние США и КНДР?

Наращивание военного присутствия США в регионе, жесткая риторика и риск ядерной войны — ситуация на Корейском полуострове крайне напряжена. DW разбиралась, к чему это может привести.

Над Корейским полуостровом продолжают сгущаться тучи. Будь то бравада северокорейских властей, воинственная риторика администрации Дональда Трампа, продолжающиеся ракетные испытания КНДР или военно-морские учения США — во всем мире с тревогой следят за развитием ситуации в регионе. Многие опасаются, что конфликт между Вашигтоном и Пхеньяном вот-вот пройдет точку невозврата.

18 апреля, выступая на борту авианосца «Рональд Рейган», который в настоящее время проходит ремонт в японском порту Йокосука, вице-президент США Майк Пенс посоветовал Пхеньяну не испытывать силу вооруженных сил США в регионе. По его словам, Вашингтон выступает за дипломатическое решение конфликта, однако реакция Америки на любую атаку станет «сокрушительной».

Жесткая позиция Трампа по Северной Корее

Противостояние США и КНДР обострилось после прихода к власти Дональда Трампа. Новый глава Белого дома заявил, что будет реагировать на ядерную программу Северной Кореи более жестко, чем его предшественник Барак Обама. 8 апреля, спустя несколько дней после очередного ракетного испытания Пхеньяна, США направили к берегам Южной Кореи флотилию боевых кораблей, включающую в себя авианосец «Карл Винсон» и подлодку, оснащенную крылатыми ракетами.

Ответ Северной Кореи не заставил себя долго ждать. Заместитель постпреда КНДР при ООН Ким Ин Рен обвинил США в попытке превратить Корейский полуостров в «крупнейшую горячую точку мира» и формировании «опасной ситуации, при которой в любой момент может начаться термоядерная война». Он подчеркнул, что если Вашингтон решится на военные действия, то Пхеньян готов ответить на них в любой форме. А официальная газета  правящей партии КНДР Rodong Sinmun сообщила, что «наши революционные силы способны потопить атомный американский авианосец одним ударом».

Пхеньян намерен обрушить на США «огненный ливень»

Пока в регионе по-прежнему сохраняется статус-кво, однако угрозу эскалации конфликта нельзя недооценивать. Военный потенциал КНДР неуклонно растет, и ничто не говорит о том, что руководство страны свернет со своего агрессивного курса, который необходим режиму для его собственного выживания.

25 апреля КНДР провела масштабные артиллерийские учения в честь 85-й годовщины основания своих вооруженных сил. Как сообщило государственное северокорейское агентство KCNA, в стрельбах были задействованы более 300 единиц дальнобойной артиллерии. Агентство отметило, что учения были призваны продемонстрировать готовность властей КНДР «обрушить огненный ливень на безрассудных американских империалистов и их гадких союзников».

Превентивный удар по КНДР?

После того как президентом США стал Дональд Трамп, политика Белого Дома в отношении КНДР стала более агрессивной и провокационной. В середине апреля новый американский лидер выразил готовность при необходимости самостоятельно решать проблему ядерного вооружения Пхеньяна, намекнув на возможность нанесения по КНДР предупредительного удара. Кроме того, США ускоренными темпами разворачивают в Южной Корее современную систему противоракетной обороны (ПРО).

В свою очередь Пхеньян пригрозил беспощадно отреагировать на любую провокацию со стороны Вашигтона. В заявлении генштаба вооруженных сил КНДР указывается, что северокорейская армия может нанести превентивные удары на суше, на море и с воздуха. В качестве возможных объектов для таких ударов названы американские военные базы в Южной Корее и Японии, а также президентская резиденция «Чхонвадэ» в Южной Корее, которые генштаб армии КНДР пригрозил «превратить в пепел в считанные минуты». Кроме того, удар может быть нанесен по американскому авианосцу «Карл Винсон» в Тихом Океане.

Угроза атаки на Сеул

«Различие между Трампом и Ким Чен Ыном заключается в том, что у Трампа нет ни более обширной стратегии в отношении КНДР, ни детального представления о том, где, как, почему и как долго применение военной силы целесообразно и эффективно, — поясняет DW эксперт Брукингского института в Вашингтоне Кэтрин Мун. — В свою очередь у Кима есть более масштабный план: обеспечить выживание режима, сохранить национальную гордость и оказать противодействие влиянию США. Трамп постоянно меняет свое мнение, а Ким — нет».

Несмотря на угрозы применить военную силу, возможности Пентагона нанести военный удар по КНДР весьма ограничены — ведь в этом случае Пхеньян наверняка задействовал бы свою артиллерию и обстрелял территорию союзника США Южной Кореи. Как поясняет сотрудник вашингтонской Ассоциации содействия контролю над вооружениями Келси Дэвенпорт, Пхеньян в основном располагает устаревшим оружием, которое не отличается высокой точностью. Несмотря на это, северокорейские реактивные системы залпового огня по-прежнему в состоянии поразить цели в самом центре Сеула, что может привести к серьезным разрушениям.

Разрешение конфликта дипломатическим путем? 

Выступая в Совете Безопасности ООН 28 апреля, госсекретарь США Рекс Тиллерсон призвал мировое сообщество усилить давление на КДНР. Тиллерсон отметил, что способность Северной Кореи нанести удар по США — всего лишь вопрос времени, и заявил, что необходимо еще сильнее изолировать Пхеньян, используя для этого все имеющиеся дипломатические и финансовые методы. Незадолго до этого Совбез ООН заявил о готовности внести против КНДР новые санкции.

Такое решение поддерживает и эксперт Брукингского института в Вашингтоне Кэтрин Мун. По ее словам, международное сообщество должно продолжать пытаться изолировать Пхеньян при помощи дипломатических санкций, а также добиться временной приостановки членства КНДР в Генассамблее ООН.

«Наращивание военного присутствия (в регионе — Ред.) пока не является частью более масштабной стратегии США, поэтому неясно, чего в конечном счете хочет добиться Вашингтон», — отмечает Мун. Согласно официальной позиции Белого Дома, США с помощью военного и экономического давления намерены заставить КНДР отказаться от своей ядерной программы. «Ту же самую цель преследовали администрации Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы, а теперь и Трампа. Но авианосец «Карл Вилсон» не может вечно находиться под носом у КНДР», — полагает эксперт.

Тем временем в ночь на 29 апреля, Пхеньян провел  очередной запуск баллистической ракеты. По данным американских военных, запуск был неудачным, и ракета не покинула воздушное пространство КНДР, упав вскоре после старта. Похоже, что до конца противостояния Северной Кореи и США пока еще далеко.

Смотрите также:

США vs КНДР: американская флотилия движется в сторону Кореи

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

Когда президент США Дональд Трамп и северокорейский лидер Ким Чен Ын встретятся в Ханое в среду на второй саммит, наблюдатели со всего мира будут ждать, объявят ли они о каких-либо шагах по установлению постоянного мира на Корейском полуострове.

В понедельник Ким Ый-Кём, пресс-секретарь президента Южной Кореи Мун Чжэ-ин, заявил об этом. «Север и Соединенные Штаты — единственные, кто остался, и если они объявят об окончании войны, это будет означать, что все четыре страны, которые вели войну на Корейском полуострове, объявили об окончании войны», — сказал он. по данным The New York Times . (США и Китай, четвертый комбатант, не находятся в состоянии войны из-за нормализации отношений, которая произошла в 70-х годах.)

Мир — это великая надежда, но в данном случае она может быть несколько запутанной. В конце концов, конфликт, о котором идет речь, произошел в начале 1950-х годов, и Конгресс США так и не объявил войну официально.

Корейская война началась летом 1950 года, почти 70 лет назад, когда 25 июня северокорейские танки пересекли 38-ю параллель, довольно произвольную границу, установленную победителями во Второй мировой войне как линию между двумя Кореями. Вскоре после этого президент Трумэн заявил американской общественности, что США будут сотрудничать с Советом Безопасности ООН, защищающим Южную Корею от вторжения.

Как Трумэн описал серию событий в заявлении, перепечатанном 3 июля 1950 года, в выпуске TIME:

Совет Безопасности ООН призвал войска вторжения прекратить боевые действия и отойти к 38-й параллели. Этого они не сделали, а наоборот усилили атаку. Совет Безопасности призвал всех членов Организации Объединенных Наций оказать всемерное содействие Организации Объединенных Наций в выполнении этой резолюции.

В этих обстоятельствах я приказал военно-воздушным и морским силам США прикрыть и поддержать корейские правительственные войска.

Нападение на Корею ясно показывает, что коммунизм перестал использовать подрывную деятельность для завоевания независимых наций и теперь будет использовать вооруженное вторжение и войну.

Итак, почти через пять лет после образования Организации Объединенных Наций 48 стран-членов (и семь стран, не являющихся членами) предоставили или обязались предоставить оборудование, помощь или силы для Корейской войны.

Но Трумэн не добивался официального объявления войны, полномочия, которые Конституция США оставляет за Конгрессом. Историки теперь знают несколько причин, почему. С личной точки зрения Трумэн был обеспокоен тем, что просьба к Конгрессу об объявлении войны откроет ящик Пандоры и что последующие дебаты могут иметь неприятные последствия и нанести ему политический ущерб, как утверждал историк Майкл Бешлосс. В конце концов, когда холодная война разгоралась, а атомный век в самом разгаре, существовали опасения, что официальное объявление войны может быстро привести к эскалации — и что судьба всего мира висит на волоске.

«Смысл был в том, что мы живем в новую эру с ядерным оружием, и нужно было положить конец эскалации, чтобы она не превратилась в ядерную версию Второй мировой войны», — говорит Сара Крепс, профессор Правительство и адъюнкт-профессор права в Корнельском университете и автор книги « налоговых войн: американский способ военных финансов и упадок демократии».

Итак, в 1953 году, когда генерал-лейтенант армии США Уильям К. Харрисон-младший подписал перемирие, положившее конец примерно трем годам боевых действий в Корее, он сделал это как представитель этого командования ООН. Его также подписал северокорейский генерал Нам Иль, который также представлял Китай. Однако документ был прекращением огня, а не постоянным договором. Южная Корея даже не подписала 1953 перемирия, потому что чувствовал, что его интересы не были полностью представлены. Через неделю после подписания перемирия корреспондент TIME сообщил, что вовлеченные стороны признали, что конечный продукт был «довольно хромым». И с тех пор условия перемирия неоднократно нарушались.

Однако тогда комбатанты обходились временной мерой. В конце концов, они думали, что скоро наступит настоящий мир. Разрабатывались грандиозные планы по выработке постоянного мирного договора, включая планы создания единого корейского правительства, 1954 Женевская конференция. Однако стороны на конференции не могли договориться о том, как вообще будут проходить их обсуждения. Мирного договора не последовало.

Итак, поскольку Южная Корея не подписала перемирие еще в 1953 году, это означает, что Южная Корея и Северная Корея все еще технически находятся в состоянии войны. Что касается США, «можно утверждать, что США и Северная Корея технически все еще находятся в состоянии войны, поскольку США являются участником конфликта в качестве главы командования ООН», — говорит Чарльз К. Армстронг, эксперт по корейскому языку. Учеба в Колумбийском университете. «США и Северная Корея не урегулировали состояние войны, в которое они вступили 19 июня.50, под флагом ООН».

Если бы два лидера объявили «постоянный мир» на этой неделе, это было бы символически значимо, говорят эксперты, но на самом деле не имело бы зубов. На самом деле есть признаки того, что то, что могут объявить Трамп и Ким, будет, возможно, на один шаг дальше того, что произошло в 1953 году, но от Женевской конференции не ожидали полного мира. Выразив оптимизм по поводу того, что США и Северная Корея могут объявить, что они больше не находятся в состоянии войны, представитель Мун Чжэ Ина также пояснил, что официальный мирный договор будет невозможен до «конечной стадии денуклеаризации». Кроме того, точно так же, как Конгресс официально объявляет войну, Конгресс все равно должен одобрить любой формальный мирный договор.

Но, говорит Крепс, в войне, которая теоретически продолжается уже более полувека без боевых действий, возможно, есть что-то более важное, чем мир: северокорейское ядерное оружие, которое также обсуждается на этой неделе.

«[Они] являются единственным источником международного влияния, которое у него есть, и это соображение не имеет ничего общего с тем, остается ли оно «в состоянии войны» с Соединенными Штатами», — говорит Крепс. « Вы можете добиться прогресса в прекращении ядерного оружия и не добиться прогресса в прекращении войны».

Пишите Оливии Б. Ваксман по адресу [email protected].

Сталин заманил США в корейскую войну? Новые данные о происхождении Корейской войны

Следующая телеграмма Иосифа Сталина президенту Чехословакии Клементу Готвальду от 27 августа 1950 г., в которой советский лидер объяснил свои решения, принятые в предыдущие месяцы, поднимает новые вопросы об истоках Корейской войны. . Целенаправленно ли Сталин стремился втянуть США в военный конфликт на Корейском полуострове? Ожидал ли Сталин интервенции китайских коммунистов практически с самого начала конфликта? Впервые опубликовано на русском языке в «Новой и Новейшей истории» в 2005 г., стр. 9.0055 1 два эксперта, профессор Пекинского университета Донгил Ким и профессор Университета Джорджии Уильям Штюк, дают первоначальную оценку этого потенциально важного нового открытия.

Ким утверждает, что документ предполагает, что Сталин дал Ким Ир Сену разрешение напасть на Южную Корею 25 июня 1950 года не потому, что он чувствовал, что США не будут вмешиваться, а именно потому, что он хотел, чтобы США были вовлечены в ограниченный конфликт в Азии. . Другие ученые, напротив, подчеркивали, что Сталин тайно одобрил план нападения Ким Ир Сена во время тайной поездки северокорейского лидера в Москву 19 апреля.50 — только после того, как получил от него заверения, что Южная Корея может быть разгромлена так быстро, в течение нескольких недель, что Вашингтон не сможет ее спасти. ² С самого начала он предвидел конфликт, в котором будут участвовать не только северокорейцы, но и только что созданная Китайская Народная Республика. Ким утверждает, что это позволило бы Советскому Союзу сосредоточить свои усилия на консолидации своей европейской империи и предотвращении начала третьей мировой войны. Ким основывает свои выводы, которые будут опубликованы в рабочем документе НКИДП позднее в этом году, на этом и дополнительных документах, которые недавно стали доступны из коллекции покойного российского дипломата и историка Андрея Ледовского, а также из российских и китайских архивов.

Уильям Штюк, автор книг «Война в Корее: международная история» (Принстон, 1997 г.) и «Переосмысление корейской войны: новая дипломатическая и стратегическая история» (Принстон, 2004 г.), напротив, утверждает, что в документе показано, что Сталин успокаивает Готвальда. нервный союзник — о международной ситуации и, косвенно, о своем собственном непогрешимом руководстве. В документе Сталин утверждает, что события в Корее развивались согласно его желанию. Штюк утверждает, что интервенция ООН в Корее и соответствующее наращивание военной мощи США в Европе, безусловно, не были теми результатами, на которые надеялся Сталин. Хотя Сталин, возможно, видел в ходе международных событий некоторые многообещающие возможности, это далеко не означает, что события в значительной степени пошли так, как он ожидал или желал.

Комментарий Донгила Кима (Пекинский университет)

Письмо Сталина от 27 августа к президенту Чехословакии Клементу Готвальду, написанное всего через два месяца после начала Корейской войны, многое раскрывает в отношении целей Сталина в Корейской войне, а также проливает некоторый свет на истоки Корейской войны. В письме описываются причины решения Сталина о выходе из Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) в январе 1950 года, а также причины отсутствия Советского Союза в СБ ООН 19 июля.50, когда обсуждался корейский вопрос. В то же время документ подразумевает, что Сталин намеревался воспользоваться вмешательством Китая в Корейскую войну, чтобы изменить глобальный баланс сил в пользу Советского Союза.

После вторжения Северной Кореи 25 июня 1950 года Соединенные Штаты обратились с просьбой о вмешательстве ККОН в конфликт. Было дано одобрение на это первое развертывание сил ООН, которое многие считают дипломатической победой западных держав. Лидеры Восточной Европы поставили под сомнение воздержание Советского Союза и неиспользование своего права вето. Замечательно раскритиковав действия «Вожда», Готвальд отправил Сталину письмо, в котором спрашивал, почему Советский Союз пропустил важное заседание СБ ООН. В документе содержится ответ Сталина на вопросы Готвальда.

В ответе Сталина указано, что:

1)Сталин не только предсказывал, но и желал вмешательства США в Корейскую войну. В своем письме Сталин ясно заявил, что одной из целей его бойкота СБ ООН было «развязать руки американскому правительству и дать ему возможность совершать новые глупости, используя большинство в Совете Безопасности, чтобы общественное мнение могло увидеть истинную лицо американского правительства». Сталин надеялся, что Соединенные Штаты втянутся в военный конфликт в Корее, и ожидал, что санкции ООН лучше облегчат вступление Соединенных Штатов в корейскую войну. Таким образом, решение Сталина воздержаться фактически гарантировало, что СБ ООН санкционирует вмешательство.

2)Сталин положительно относился к Корейской войне, с удовлетворением объясняя Готвальду: «очевидно, что Соединенные Штаты Америки в настоящее время отвлекаются от Европы на Дальнем Востоке. Не дает ли это нам преимущество в мировом балансе сил «Несомненно». Это не только подтверждает тот факт, что Европа была главным приоритетом в международной стратегии Советского Союза, но и то, что Корейская война рассматривалась как возможность для Советского Союза и социалистического лагеря укрепить социализм в Европе, отвлекая при этом американские интересы и ресурсы от этот континент.

3)Хотя на момент написания Сталиным этого письма ВВС США уже установили господство в воздухе над северокорейцами, в целом северокорейские силы все еще имели превосходство над силами союзников. К началу августа северокорейские силы почти вытеснили силы ООН с полуострова. Тем не менее, даже на этом раннем этапе Корейской войны Сталин, по-видимому, возлагал большие надежды на вмешательство Китая в Корею. Сталин прокомментировал Готвальду, каким, по его мнению, будет исход Корейской войны, если Китай будет «[втянут]… в борьбу за свободу Кореи». Похоже, что цель Сталина в войне в Корее зависела от вмешательства Китая, полагая, что вмешательство Китая не только свяжет Соединенные Штаты в конфликтах в Азии, но и ослабит общий статус и влияние Соединенных Штатов. Поэтому, со стороны Сталина, кажется, вмешательство Китая было неизбежным. Этот вывод должен усилить аргументы в пользу того, что вмешательство Китая было предварительным условием одобрения Сталиным войны в Корее. Этот документ также приводит нас к выводу, что одной из главных целей Сталина в Корейской войне было вовлечь США и Китай в военный конфликт, тем самым усилив ухудшение китайско-американских отношений и предотвратив любое потенциальное китайско-американское сближение в ближайшем будущем. усиление зависимости Китая от СССР.

4)Сталин верил в неизбежность третьей мировой войны. Советский Союз, неспособный экономически конкурировать с мерами США в Европе, такими как план Маршалла, блокада Берлина и создание НАТО, отчаянно нуждался во времени для укрепления социалистического лагеря для подготовки к третьей мировой войне. Этот вопрос был главным в большой стратегии Сталина. Как показано в документе, Корейская война предложила Сталину решение. Сталин подчеркивал, что истощенные китайской интервенцией в Корейскую войну Соединенные Штаты «были бы неспособны к третьей мировой войне в ближайшем будущем. Поэтому третья мировая война будет отложена на неопределенный срок». Бесспорно, отсрочка третьей мировой войны была явным стратегическим преимуществом, полученным Советским Союзом и социалистическим лагерем от войны в Корее.

Можно сказать, что этот документ представляет собой не более чем постфактум попытку оправдать безрассудный поступок. Тем не менее, как отмечалось, на момент составления документа северокорейцы все еще обладали тактическим превосходством, а южнокорейские войска и войска Организации Объединенных Наций находились в пределах «периметра Пусана [Пусана]», что почти не вызывало у Сталина необходимости оправдывать свои действия.

В заключение, этот документ не только объясняет отсутствие Советского Союза в 1950 году в СБ ООН, но также многое раскрывает о взглядах Сталина на Корейскую войну в контексте его большой стратегии.

Выражаю глубочайшую признательность Академии корееведения, а также покойному Андрею Ледовскому, который стал соавтором этого документа. Предыдущий анализ основан на обсуждении этого документа в 2005 году в Москве.

Комментарий Уильяма Стюка (Университет Джорджии)

Хотя Сталин составил этот увлекательный документ в то время, когда Северная Корея имела тактическое преимущество над силами ООН и собиралась начать новое наступление, направленное на вытеснение их с полуострова, трудно поверить, что советский правитель был так оптимистичен в отношении международные условия, как он утверждал. В конце концов, в своих беседах с Ким Ир Сеном в апреле прошлого года он указал, что Соединенные Штаты вряд ли будут вмешиваться военным путем, чтобы противостоять нападению Северной Кореи. Он, конечно, осознавал, что существует риск такого ответа, и видел в китайцах противовес в таком случае. Тем не менее, его акцент на необходимости быстрой победы над Южной Кореей указывает на то, что он предпочитал военное вмешательство США.

Соединенные Штаты не только отреагировали военным путем и предотвратили быструю победу Северной Кореи; он воспользовался советским бойкотом Совета Безопасности ООН, чтобы протолкнуть резолюции поддержки через этот орган. Почему Советский Союз не вернулся в Совет Безопасности, чтобы предотвратить это, остается неясным. Сталин, возможно, опасался, что такие действия увеличат опасность прямой военной конфронтации с Соединенными Штатами; или, учитывая заявление госсекретаря США Дина Ачесона в его речи от 12 января 19 г.Учитывая, что в случае нападения страны за периметром обороны США в Тихом океане могут рассчитывать на помощь Организации Объединенных Наций, Сталин, возможно, хотел продемонстрировать беззубость этой международной организации даже без советского присутствия. Ясно только то, что решение не возвращаться в Совет Безопасности в конце июня было решением одного Сталина, вопреки советам его ближайших помощников. Этот факт сделал его более позднюю защиту этого шага еще более необходимой, особенно после его решения изменить свою позицию, отдав приказ о возвращении советского делегата в Совет Безопасности в августе.

Одобряя нападение Северной Кореи весной, Сталин, вероятно, ожидал какой-либо реакции со стороны Соединенных Штатов в западной части Тихого океана, такой как действия по защите Тайваня, поддержке французов в Индокитае и/или усилению позиций США в Японии. . Он также, вероятно, считал такие действия выгодными, поскольку они отвлекут внимание и ресурсы от европейского театра военных действий и еще больше оттолкнут Китай от Запада. Однако к концу августа Соединенные Штаты не только сделали все это и вмешались в дела Кореи, но и начали общее наращивание военной мощи и начали кампанию, чтобы убедить своих союзников по НАТО сделать то же самое. Хотя Вашингтон не предлагал вопрос о перевооружении Германии до сентября, к 27 августа Сталин, безусловно, понял, что этот вариант витал в воздухе. Он также знал, что превентивная война против Советского Союза обсуждалась в некоторых высших кругах американского правительства.

Сталин отнюдь не паниковал, когда писал Готвальду. Наверняка он видел многообещающие возможности в ходе международных событий. Однако это далеко не то, чтобы сказать, что события пошли в основном так, как он ожидал или желал. Его послание Готвальду следует рассматривать не столько как точное изложение прошлых расчетов или текущего состояния ума Сталина, сколько как попытку убедить нервного союзника в невыразимой мудрости советского руководства.

Документ

Письмо Филипова (Сталина) послу СССР в Праге с посланием руководителю ЧССР Клементу Готвальду от 27 августа 1950 г.

Источник: Российский государственный архив общественно-политической истории (РГАСПИ), ф. 558, опись 11, дело 62, листы 71-72. Опубликовано в: Андрей Ледовский, «Сталин, Мао Цзэдун и Корейская война 1950-1953 годов», Новая и Новейшая история, № 5 (сентябрь-октябрь 2005 г.), 79-113. Переведено для NKIDP Гэри Голдбергом.

Совершенно секретно

Прага, посол СССР

Передайте Готвальду устно следующее сообщение. Напишите это, если он того попросит.

«Вопрос о выходе Советского Союза из Совета Безопасности 27 июня и событиях, развернувшихся впоследствии, мы рассматриваем несколько иначе, чем товарищ Готвальд.

Мы вышли из Совета Безопасности по четырем причинам: во-первых, чтобы продемонстрировать солидарность Союз с новым Китаем

Во-вторых, чтобы подчеркнуть глупость и идиотизм политики Соединенных Штатов, которые признают гоминьдановскую марионетку в Совете Безопасности в качестве представителя Китая и не хотят допустить подлинного представителя Китая в Совете Безопасности; в-третьих, сделать решения Совета Безопасности нелегитимными в силу отсутствия представителей двух великих держав, в-четвертых, развязать руки американскому правительству и дать ему возможность совершить еще большую глупость, используя большинство в Совете Безопасности, чтобы общественное мнение может увидеть истинное лицо американского правительства 9. 0003

Я считаю, что мы достигли всех этих целей.

После нашего выхода из Совета Безопасности Америка ввязалась в военную интервенцию в Корее и теперь растрачивает свой военный престиж и моральный авторитет. Мало кто из честных людей может теперь сомневаться в том, что Америка сейчас действует в Корее как агрессор и тиран и что она не так сильна в военном отношении, как утверждает. Кроме того, ясно, что Соединенные Штаты Америки в настоящее время отвлекаются от Европы на Дальнем Востоке. Разве это не дает нам преимущество в глобальном балансе сил? Несомненно.

Предположим, что американское правительство продолжает оставаться привязанным к Дальнему Востоку, а также втягивает Китай в борьбу за свободу Кореи и собственную независимость. Что из этого может получиться?

Во-первых, Америка, как и любая другая страна, не может справиться с Китаем, страной с такими большими вооруженными силами наготове. Отсюда следует, что Америка перенапряглась бы в этой борьбе. Во-вторых, перенапрягаясь в этом вопросе, Америка была бы неспособна на третью мировую войну в ближайшем будущем. Поэтому третья мировая война будет отложена на неопределенный срок, что даст время, необходимое для укрепления социализма в Европе, не говоря уже о том, что борьба между Америкой и Китаем революционизирует весь Дальний Восток. Разве все это не дает нам преимущества с точки зрения глобального баланса сил? Это, несомненно, так.

Как видите, вопрос об участии Советского Союза в Совете Безопасности не так прост, как может показаться на первый взгляд.

В силу всего этого нельзя сказать, что «демократическому лагерю незачем выходить из Совета Безопасности». Уйдем мы или останемся, зависит от обстоятельств. Мы можем снова выйти из Совета Безопасности и снова вернуться, в зависимости от международной обстановки.

Можно спросить, почему мы сейчас вернулись в Совет Безопасности. Мы вернулись, чтобы продолжать разоблачать агрессивную политику американского правительства и не допускать использования им флага Совета Безопасности в качестве дымовой завесы для своей агрессии. Теперь, когда Америка стала активно вмешиваться в дела Кореи, будет очень легко достичь этой цели, находясь в Совете Безопасности. Я думаю, что это понятно и не нуждается в дополнительных пояснениях.

ФИЛИППОВ [Сталин]

27 августа 1950

Примечания:

1) Ледовский Андрей, «Сталин, Мао Цзэдун и корейская война 1950-1953 годов», Новая и новейшая история, № 5 (сентябрь-октябрь 2005 г.), 79-113.

2) См., например: Баджанов, Евгений, «Оценка политики Корейской войны, 1949–1951», Бюллетень проекта «Международная история холодной войны», № 6/7 (зима 1995/1996): 54; Уэзерсби, Кэтрин, «Новые русские документы о Корейской войне», Бюллетень проекта международной истории холодной войны, № 6/7 (зима 1995/1996): 30-40; Уэзерсби, Кэтрин, «Советские цели в Корее и истоки Корейской войны, 1945-50: новые свидетельства из российских архивов», Рабочий документ № 8, Проект международной истории холодной войны (ноябрь 1993 г.).

Комментаторы:

Донгил Ким — доцент Института современной истории Китая Китайской академии социальных наук в Пекине и соавтор книги «Китайско-советские отношения (1931–1945)» (издательство CCP History Publishing House, 2008). Он опубликовал многочисленные статьи в китайской печати о китайско-советских и китайско-северокорейских отношениях.

Уильям Стьюк-младший — выдающийся профессор-исследователь истории в Университете Джорджии и специалист по дипломатической истории США, особенно по американо-азиатским отношениям. Доктор Штюк является автором и редактором многих книг, в том числе «Переосмысление корейской войны: новая дипломатическая и стратегическая история».

Обзор политики США в отношении Северной Кореи: выводы и рекомендации

НЕСЕКРЕТНЫЙ Доклад

Офис координатора политики в отношении Северной Кореи, Государственный департамент США

Обзор политики США в отношении Северной Кореи:
Выводы и рекомендации

Доктор Уильям Дж. Перри
Специальный советник президента и государственного секретаря

12 октября 1999 г. 9003 5

5

12 октября 1999 г. 9016 В ноябре 1998 года президент Клинтон и его советники по национальной безопасности обширный обзор политики США в отношении КНДР. Этот обзор политики США длился примерно восемь месяцев и был поддержан рядом высокопоставленных чиновников правительства США и доктором Эштоном Б. Картером из Гарвардского университета. Группе по анализу политики также очень повезло, что она получала регулярные и подробные указания от государственного секретаря, министра обороны, советника по национальной безопасности и старших советников по вопросам политики.

На протяжении всего обзора команда консультировалась с экспертами как в правительстве США, так и за его пределами. Д-р Перри особо отметил поездку в Капитолий, чтобы представлять членам Конгресса регулярные отчеты о ходе этого обзора, и он извлек пользу из комментариев, полученных от членов относительно концепций, разрабатываемых группой по анализу политики Северной Кореи. Группа также обменялась мнениями с официальными лицами многих стран, имеющих интересы в Северо-Восточной Азии и на Корейском полуострове, включая наших союзников, РК и Японию. Группа также встретилась с видными членами сообщества гуманитарной помощи и получила множество письменных материалов, запрошенных и незапрошенных. Члены группы по анализу политики встретились также со многими другими людьми и организациями. Кроме того, в мае этого года группа посетила Северную Корею под руководством д-ра Перри в качестве специального посланника президента Клинтона, чтобы из первых рук получить представление о взглядах правительства КНДР.

Выводы и рекомендации Обзора политики Северной Кореи, изложенные ниже, отражают консенсус, достигнутый командой в результате бесчисленных часов работы и учебы.

Необходимость фундаментального пересмотра политики США

Группа по анализу политики определила, что фундаментальный пересмотр политики США действительно необходим, поскольку многое изменилось в ситуации с безопасностью на Корейском полуострове после кризиса 1994 года.

Наиболее важным — и в центре внимания этого обзора политики Северной Кореи — является развитие ядерной и ракетной деятельности КНДР.

В соответствии с Рамочной договоренностью 1994 г. удалось поддающимся проверке образом заморозить производство плутония в Северной Корее в Йонбёне – производство плутония на этом объекте было остановлено, так что в настоящее время Северная Корея располагает лишь небольшим количеством расщепляющегося материала, который она могла утаить от операций до 1994 г. ; без Рамочной договоренности Северная Корея к настоящему времени могла бы произвести достаточно дополнительного количества плутония для значительного количества ядерного оружия. Тем не менее, несмотря на критически важное достижение подтвержденного прекращения производства плутония в Йонбёне в соответствии с Рамочной договоренностью, у группы по анализу политики есть серьезные опасения по поводу возможного продолжения работы, связанной с ядерным оружием, в КНДР. Некоторые из этих опасений были решены благодаря нашему посещению Кумчан-ни.

Начиная с 1994 года КНДР также занимается разработкой, испытаниями, развертыванием и экспортом баллистических ракет увеличивающейся дальности, в том числе потенциально способных достичь территории США.

Произошли и другие существенные изменения. С тех пор как летом 1994 года начались переговоры по Рамочному соглашению, формальное руководство КНДР перешло от президента Ким Ир Сена к его сыну генералу Ким Чен Иру, и генерал Ким постепенно взял на себя высшую власть как по званию, так и по факту. Таким образом, Северной Кореей управляет руководство, отличное от того, с которым мы приступили к осуществлению Рамочной договоренности. За тот же период экономика КНДР значительно ухудшилась, промышленное и пищевое производство сократилось до доли их 1994 уровня. Результатом стала гуманитарная трагедия, которая, хотя и не является предметом обзора, вызывает сочувствие американского народа и, несомненно, влияет на некоторые действия северокорейского режима.

Не связанные изменения произошли в правительстве Республики Корея (РК) с президентством Ким Дэ Чжун. Президент Ким начал политику взаимодействия с Севером. Как лидеру с большим международным авторитетом, как нашему союзнику и как принимающей стороне 37 000 американских военнослужащих, взгляды и идеи президента Кима имеют решающее значение для достижения целей США в области безопасности на Корейском полуострове. Никакая политика США не может быть успешной, если она не скоординирована с политикой РК. Сегодняшняя политика взаимодействия РК создает условия и возможности для политики США, сильно отличающиеся от тех, что были в 19-м веке.94.

Другой близкий союзник США в регионе, Япония, в последние годы стала больше беспокоиться о Северной Корее. Эта озабоченность усилилась после запуска в августе 1998 года над японской территорией ракеты «Таепо Донг». Хотя парламент принял решение о финансировании проекта легководного реактора, осуществляемого Организацией по развитию энергетики Корейского полуострова (KEDO) в соответствии с Рамочной договоренностью, и правительство хочет сохранить Рамочную договоренность, второй запуск ракеты, вероятно, будет иметь серьезные последствия. влияние на внутреннюю политическую поддержку Рамочной договоренности и имеют более широкие последствия внутри Японии в отношении ее политики безопасности.

Наконец, несмотря на то, что отношения США с Китаем иногда отражают разные взгляды на политику безопасности в регионе, группа по анализу политики узнала в ходе обширного диалога между США и КНР, включая встречи президента Клинтона с президентом Цзян Цзэминем, что Китай понимает многие из обеспокоенность США пагубными последствиями ядерной и ракетной деятельности Северной Кореи для региональной и глобальной безопасности.

Сочетание всех этих факторов создает совершенно иной ландшафт, чем тот, что существовал в 19 веке.94. Группа по анализу полностью согласилась с мнением Президента Клинтона о том, что эти изменившиеся обстоятельства требуют всеобъемлющего обзора, такого как тот, который Президент и его группа советников по национальной безопасности просили группу провести. Группа по анализу политики также признала обеспокоенность членов Конгресса тем, что необходимо определить четкий путь для урегулирования отношений с Северной Кореей и обеспечить более тесное сотрудничество между исполнительной и законодательной ветвями власти по этому вопросу, имеющему большое значение для нашей безопасности. Группа по анализу разделяла эти опасения и изо всех сил старалась реагировать на них.

Оценка ситуации с безопасностью на Корейском полуострове

В ходе обзора политическая группа провела консультации с военными руководителями и союзниками США и пришла к выводу, что, как и в 1994 г. , силы и союзы США в регионе сильны и готов. Действительно, с 1994 года США укрепили как собственные силы, так и свои планы и процедуры объединения сил с союзниками. Мы уверены, что силы союзников смогут и будут успешно защищать территорию РК. Мы полагаем, что военное руководство КНДР знает об этом и поэтому удерживается от нападения.

Однако, в отличие от кампании «Буря в пустыне» в Кувейте и Ираке, война на Корейском полуострове будет происходить в густонаселенных районах. Учитывая миллионную армию КНДР, дислоцированную вблизи демилитаризованной зоны, интенсивность боевых действий в другой войне на полуострове будет беспрецедентной в опыте США со времен Корейской войны 1950–1953 годов. Вполне вероятно, что погибнут сотни тысяч человек — США, РК и КНДР — военных и гражданских, и будут созданы миллионы беженцев. Хотя США и Республика Корея, конечно же, не намерены провоцировать войну, в КНДР есть те, кто считает, что все наоборот. Но даже они должны знать, что перспектива такой разрушительной войны является мощным сдерживающим фактором для стремительных действий США или их союзников.

Таким образом, в нынешних условиях сдерживание войны на Корейском полуострове стабильно с обеих сторон в военном отношении. Несмотря на то, что изолированное северокорейское правительство всегда допускает просчеты, нет никаких военных расчетов, которые предполагали бы для северокорейцев что-либо, кроме катастрофы в результате вооруженного конфликта. Эта относительная стабильность, если ее не нарушать, может предоставить время и условия для того, чтобы все стороны установили прочный мир на полуострове, положивший конец Корейской войне и, возможно, в конечном итоге приведший к мирному воссоединению корейского народа. Это постоянная цель политики США.

Однако приобретение КНДР ядерного оружия или ракет большой дальности, и особенно их комбинации (устройство ядерного оружия, установленное на ракете большой дальности), может подорвать эту относительную стабильность. Такое оружие в руках вооруженных сил КНДР может ослабить сдерживание, а также увеличить ущерб, если сдерживание не удастся. Таким образом, их результатом будет подрыв условий для ослабления напряженности, улучшения отношений и установления прочного мира. Приобретение такого оружия Северной Кореей также могло бы спровоцировать гонку вооружений в регионе и, несомненно, нанесло бы серьезный ущерб глобальным режимам нераспространения ядерного оружия и баллистических ракет. Продолжение модели КНДР по продаже своих ракет за твердую валюту может также распространить дестабилизирующие последствия на другие регионы, такие как Ближний Восток.

Группа по анализу, таким образом, пришла к выводу, что в центре внимания политики США в отношении КНДР должно быть прекращение деятельности, связанной с ядерным оружием и ракетами большой дальности. Этот акцент не свидетельствует об узкой озабоченности нераспространением по сравнению с другими аспектами проблемы безопасности на Корейском полуострове, а скорее отражает тот факт, что контроль над оружием массового уничтожения необходим для достижения более широкой формы безопасности, столь необходимой на Корейском полуострове. этот регион.

Поскольку перед Соединенными Штатами стоит задача прекратить эту оружейную деятельность, любая политика США в отношении Северной Кореи должна быть сформулирована с учетом трех сдерживающих фактов:

Во-первых, хотя логика подсказывает, что очевидные проблемы КНДР в конечном итоге приведут к смене ее режима , нет никаких доказательств того, что изменения неизбежны. Поэтому политика Соединенных Штатов должна относиться к правительству Северной Кореи таким, какое оно есть, а не таким, каким мы хотели бы его видеть.

Во-вторых, риск разрушительной войны для 37 000 американских военнослужащих в Корее и многих других, которые могли бы их подкрепить, для жителей Корейского полуострова как на юге, так и на севере, а также для союзников и друзей США в регионе диктует, что Соединенные Штаты преследуют свои цели с осторожностью и терпением.

В-третьих, несмотря на то, что у Рамочной договоренности есть критики в Соединенных Штатах, РК и Японии, а также в КНДР, эта структура достоверно заморозила производство плутония в Йонбёне. Это также послужило основой для успешных переговоров, которые мы провели с Севером в начале этого года по поводу подземной площадки в Кумчан-ни, которая, как опасались США, могла быть спроектирована как замещающая установка по производству плутония. Размораживание Йонбена остается самым быстрым и надежным путем Севера к ядерному оружию. Поэтому цели безопасности США могут потребовать от США дополнения Рамочной договоренности, но мы не должны подрывать или подменять ее.

Перспективы стран региона

Группа по анализу политики активно консультировалась с людьми, не входящими в администрацию, чтобы лучше понять перспективы стран региона. Эти точки зрения кратко изложены ниже.

Республика Корея . Интересы РК не идентичны интересам США, но они во многом пересекаются. Хотя Республика Корея не является такой глобальной державой, как Соединенные Штаты, и, следовательно, менее активна в содействии нераспространению ядерного оружия во всем мире, Республика Корея признает, что ядерное оружие в КНДР дестабилизирует сдерживание на полуострове. И хотя южнокорейцы уже давно живут в пределах досягаемости северокорейских баллистических ракет SCUD, они признают, что новые северокорейские баллистические ракеты большей дальности представляют угрозу нового типа для Соединенных Штатов и Японии. Таким образом, Республика Корея разделяет цели США в отношении ядерного оружия и баллистических ракет КНДР. У Юга также есть проблемы, такие как воссоединение семей, разлученных Корейской войной, и выполнение Основного соглашения Север-Юг (включая возобновление работы совместных комитетов Север-Юг). США решительно поддерживают эти опасения.

Политика президента Ким Дэ Чжуна в отношении Северной Кореи, известная как политика «вовлеченности», ознаменовала фундаментальный сдвиг в сторону Севера. Согласно формулировке Кима, Республика Корея отказалась от каких-либо намерений подорвать или поглотить Север и продолжила расширение официальных и неофициальных контактов между Севером и Югом. Республика Корея поддерживает Рамочное соглашение и роль Республики Корея в КЕДО, но Национальное собрание Республики Корея, как и наш Конгресс, внимательно изучает поведение КНДР при рассмотрении вопроса о финансировании КЕДО.

Япония . Как и в случае с РК, интересы Японии не идентичны интересам США, но они сильно пересекаются. Запуск КНДР в августе 1998 года ракеты «Таепо Дон» над японскими островами резко усилил и без того высокий приоритет, который Япония придает проблеме Северной Кореи. Японцы расценивают ракетную деятельность КНДР как прямую угрозу. В двусторонних переговорах с Японией представители КНДР усугубляют историческую враждебность, неоднократно ссылаясь на оккупацию Кореи Японией в начале этого века. По этим причинам поддержка роли Японии в КЕДО находится под угрозой в парламенте. Способность правительства поддерживать Рамочное соглашение перед лицом дальнейших запусков ракет КНДР не гарантирована, даже несмотря на то, что крах Рамочного соглашения может привести к появлению ядерных боеголовок на ракетах КНДР, что резко увеличит угрозу, которую они представляют. Япония также глубоко обеспокоена судьбой пропавших без вести лиц, подозреваемых в похищении КНДР. США решительно поддерживают эти опасения.

Китай . Китай глубоко заинтересован в мире и стабильности на Корейском полуострове и осознает последствия усиления напряженности на полуострове. Китай также понимает, что баллистические ракеты КНДР являются важным стимулом для национальной противоракетной обороны США и противоракетной обороны театра военных действий, чего Китай не желает. Наконец, Китай осознает, что ядерное оружие КНДР может спровоцировать гонку вооружений в регионе и подорвать режим нераспространения, в сохранении которого Пекин как ядерная держава заинтересован. По всем этим причинам озабоченность КНР ядерным оружием и программами баллистических ракет Северной Кореи во многом сравнима с озабоченностью США. Хотя Китай не будет координировать свою политику с США, Республикой Корея и Японией, в интересах Китая использовать свои собственные каналы связи, чтобы отговорить КНДР от реализации этих программ.

КНДР. На основе обширных консультаций с разведывательным сообществом и экспертами по всему миру, обзора недавнего поведения КНДР и наших обсуждений с северокорейскими лидерами группа по анализу политики сформировала некоторые взгляды на эту загадочную страну. Но во многих отношениях неизвестное продолжает перевешивать известное. Поэтому мы хотим подчеркнуть здесь, что никакая политика США не должна основываться исключительно на предположениях о восприятии и будущем поведении КНДР.
Окутанный всепоглощающим чувством уязвимости, режим КНДР пропагандирует твердую приверженность самодостаточности, суверенитету и самообороне в качестве пробных камней всей риторики и политики. КНДР рассматривает усилия посторонних, направленные на продвижение демократических и рыночных реформ в ее стране, как попытку подорвать режим. Он строго контролирует иностранное влияние и контакты, даже если они помогают решить серьезные экономические проблемы режима. КНДР, похоже, ценит улучшение отношений с США, особенно в том числе снятие обширных экономических санкций, которые США уже давно ввели.

Основные выводы

Группа по анализу политики сделала следующие основные выводы, которые легли в основу наших рекомендаций:

1. Приобретение КНДР ядерного оружия и продолжение разработки, испытаний, развертывания и экспорта Ракеты дальнего действия подорвут относительную стабильность системы сдерживания на Корейском полуострове, что является предварительным условием для прекращения холодной войны и достижения прочного мира в долгосрочной перспективе. Эти действия КНДР также имеют серьезные региональные и глобальные последствия, неблагоприятные для жизненно важных интересов США. Поэтому Соединенные Штаты должны поставить своей целью прекращение этой деятельности.

2. Соединенные Штаты и их союзники быстро и уверенно выиграют вторую войну на Корейском полуострове, но разрушение жизней и имущества намного превзойдет все, что было в недавнем американском опыте. США должны преследовать свои цели в отношении ядерного оружия и баллистических ракет в КНДР, не предпринимая действий, которые ослабили бы сдерживание или увеличили вероятность просчета КНДР.

3. Если стабильность может быть сохранена за счет совместного прекращения деятельности КНДР, связанной с ядерным оружием и ракетами большой дальности, США должны быть готовы установить более нормальные дипломатические отношения с КНДР и присоединиться к политике вовлечения и мирное сосуществование.

4. Размораживание Йонбёна — самый быстрый и надежный путь Северной Кореи к получению ядерного оружия. Таким образом, Рамочное соглашение должно быть сохранено и реализовано Соединенными Штатами и их союзниками. В рамках Рамочной договоренности возможности КНДР по производству плутония в Йонбёне надежно заморожены. Однако считается, что без Рамочной договоренности Север мог бы перерабатывать достаточно плутония для производства значительного количества ядерного оружия в год. Ограничения Рамочной договоренности, такие как тот факт, что она не замораживает поддающимся проверке образом всю деятельность, связанную с ядерным оружием, и не распространяется на баллистические ракеты, лучше всего устранить путем дополнения, а не замены Рамочной договоренности.

5. Никакая политика США в отношении КНДР не будет успешной, если РК и Япония не будут активно поддерживать ее и сотрудничать в ее реализации. Должна быть обеспечена такая трехсторонняя координация, поскольку интересы трех сторон, хотя и не идентичны, пересекаются в существенном и определяемом аспекте.

6. Учитывая риски, присущие ситуации, а также изоляцию, подозрительность и стиль ведения переговоров КНДР, успешная политика США потребует устойчивости и настойчивости даже перед лицом провокаций. Подход, принятый сейчас, должен быть сохранен в будущем, после окончания срока полномочий этой администрации. Поэтому крайне важно, чтобы политика и ее непрерывная реализация пользовались максимально широкой поддержкой и постоянным участием Конгресса.

Рассмотрение и отклонение альтернативных политик

В ходе проверки группа политик получила много ценных советов, включая различные предложения по альтернативным стратегиям в отношении проблем безопасности, представленных КНДР. Основные альтернативы, рассмотренные группой по анализу, и причины, по которым группа отклонила их в пользу рекомендуемого подхода, изложены ниже.

Статус-кво. 900:50 Ряд экспертов по вопросам политики, не входящих в администрацию, посоветовали сохранить подход, который США использовали в отношении КНДР в течение последнего десятилетия: сильное сдерживание с помощью готовых сил и прочных союзов и ограниченное взаимодействие с КНДР за пределами существующих переговоров по ракетам, военнопленным/пропавшим без вести, и осуществление связанных с ядерной областью положений Рамочной договоренности. Эти эксперты сообщили, что, поскольку Рамочное соглашение будет поддающимся проверке выполнением в Йонбёне, Северная Корея может быть лишена возможности получить дополнительные расщепляющиеся материалы для ядерного оружия на годы. Без ядерного оружия ракетную программу КНДР можно было бы спокойно решать в рамках существующих (пусть пока безрезультатных) двусторонних ракетных переговоров. Таким образом, согласно этому аргументу, основные цели безопасности США преследовались по графику, соответствующему развитию угрозы, и никаких изменений в политике США не требовалось.

Несмотря на то, что сохранение статус-кво имеет свои преимущества, поскольку до сих пор это служило интересам безопасности США, группа по анализу политики отвергла статус-кво. Он был отклонен не потому, что был неприемлем с точки зрения интересов безопасности США, а скорее потому, что политическая группа опасалась, что он не будет устойчивым. Помимо неспособности напрямую решить проблемы США, легко представить себе обстоятельства, которые быстро привели бы статус-кво к кризису. Например, запуск КНДР ракеты большой дальности, будь то в виде попытки вывода спутника на орбиту, повлиял бы на политическую поддержку Рамочной договоренности в США, Японии и даже в РК. . В этом случае КНДР может приостановить соблюдение Рамочной договоренности, разморозив Йонбён и ввергнув полуостров в ядерный кризис, подобный тому, что был в 1919 году.94. Такой сценарий иллюстрирует нестабильность статус-кво. Таким образом, США не смогут сохранить статус-кво, даже если бы мы этого захотели.

Подрыв КНДР . Другие рекомендуют политику подрыва КНДР, стремясь ускорить падение режима Ким Чен Ира. Группа по анализу политики также тщательно изучила эту возможность и, в конце концов, отвергла ее по нескольким причинам. Учитывая строгий контроль над своим обществом, установленный северокорейским режимом, и очевидное отсутствие какого-либо организованного внутреннего сопротивления режиму, для реализации такой стратегии в лучшем случае потребуется много времени, даже если предположить, что она может быть успешной. Таким образом, временные рамки этой стратегии не соответствуют временным рамкам, в которых КНДР могла бы приступить к реализации программ создания ядерного оружия и баллистических ракет. Кроме того, такая политика чревата разрушительной войной и не получит поддержки союзников США в регионе, от которых будет зависеть успех в сдерживании такой войны. Наконец, политика давления может навредить народу Северной Кореи больше, чем ее правительству.

Реформирование КНДР. Многие другие аналитики предполагают, что Соединенным Штатам следует содействовать ускоренной политической и экономической реформе КНДР в соответствии с установившейся международной практикой, ускоряя наступление демократии и рыночных реформ, которые улучшат судьбу жителей Севера и обеспечат основу для интеграции КНДР в международное сообщество мирным путем. Как бы мы ни желали такого исхода, успех политики явно потребует сотрудничества с КНДР. Но политическая группа считала, что северокорейский режим будет решительно сопротивляться такой реформе, считая ее неотличимой от политики подрыва. Политика реформирования, как и политика подрыва, также потребует времени — больше времени, чем потребовалось бы КНДР для реализации своих программ создания ядерного оружия и баллистических ракет.

«Покупка» наши цели . В нынешних условиях промышленного и сельскохозяйственного спада КНДР время от времени заявляла о готовности «обменять» решение проблем США по поводу ее деятельности в области ядерного оружия и экспорта баллистических ракет на твердую валюту. Например, КНДР предложила прекратить экспорт своих ракет, если США согласятся компенсировать ей недополученные доходы от экспорта ракет. Группа по анализу политики твердо полагала, что такая политика обмена материальной компенсацией на безопасность только подтолкнет КНДР к дальнейшему шантажу и побудит распространителей во всем мире к такому же шантажу. Такая стратегия не будет и не должна быть поддержана Конгрессом, который контролирует финансы правительства США.

Комплексный и интегрированный подход: двусторонняя стратегия

Лучшей альтернативой, рекомендованной в обзоре, является двунаправленная стратегия, сосредоточенная на наших приоритетных проблемах, связанных с ядерным и ракетным оружием КНДР. родственная деятельность. Мы разработали эту стратегию в тесном сотрудничестве с правительствами РК и Японии, и она пользуется их полной поддержкой. Действительно, это совместная стратегия, в которой все три наши страны играют скоординированные и взаимоусиливающие роли в достижении одних и тех же целей. Оба пути направлены на защиту наших ключевых интересов безопасности; первый путь явно предпочтительнее для США и их союзников и, мы твердо убеждены, для КНДР.

Первый путь предполагает новый, всеобъемлющий и комплексный подход к нашим переговорам с КНДР. Мы хотели бы получить полные и поддающиеся проверке гарантии того, что у КНДР нет программы создания ядерного оружия. Мы также будем добиваться полного и поддающегося проверке прекращения испытаний, производства и развертывания ракет, превышающих параметры Режима контроля за ракетными технологиями, и полного прекращения экспортных продаж таких ракет и связанного с ними оборудования и технологий. Путем переговоров о полном прекращении дестабилизирующих программ КНДР по созданию ядерного оружия и ракет большой дальности этот путь привел бы к стабильной ситуации с безопасностью на Корейском полуострове, созданию условий для более прочного и прочного мира в долгосрочной перспективе и прекращению холодной войны. Война в Восточной Азии.

На этом пути Соединенные Штаты и их союзники будут шаг за шагом и на взаимной основе двигаться к уменьшению давления на КНДР, которое они считают угрожающим. Уменьшение предполагаемой угрозы, в свою очередь, придало бы режиму КНДР уверенность в том, что он может мирно сосуществовать с нами и своими соседями и добиваться собственного экономического и социального развития. Если КНДР перейдет к устранению своих ядерных и ракетных угроз, Соединенные Штаты нормализуют отношения с КНДР, ослабят санкции, которые долгое время ограничивали торговлю с КНДР, и предпримут другие позитивные шаги, которые откроют возможности для КНДР.

Если бы КНДР была готова двигаться по этому пути, Республика Корея и Япония дали понять, что они также будут готовы на скоординированных, но параллельных направлениях улучшить отношения с КНДР.

Важно, чтобы все стороны внесли свой вклад в создание условий, способствующих успеху таких далеко идущих переговоров. Важнейший шаг КНДР — дать заверения в том, что она воздержится от дальнейших испытательных пусков ракет большой дальности, пока мы ведем переговоры по первому пути. В связи с тем, что КНДР приостановила такие испытания, группа по анализу рекомендовала Соединенным Штатам обратимым образом ослабить введенные президентом меры торгового эмбарго против КНДР. Республика Корея и Япония также выразили готовность предпринять позитивные шаги в этих обстоятельствах.

Когда группа по анализу, возглавляемая д-ром Перри в качестве посланника президента, посетила Пхеньян в мае, группа провела переговоры с официальными лицами КНДР и выслушала их мнения. Мы также обсудили эти первоначальные шаги, которые создадут благоприятную среду для проведения всеобъемлющих и комплексных переговоров. Основываясь на переговорах между послом Чарльзом Картманом и заместителем министра иностранных дел КНДР Ким Ге Гваном в начале сентября, США поняли и ожидали, что КНДР приостановит испытания ракет большой дальности, включая ракеты Но Донг и Таепо Донг, на срок до пока продолжались переговоры между США и КНДР по улучшению отношений. Впоследствии КНДР объявила об односторонней приостановке таких испытаний, пока переговоры между двумя странами продолжались. Соответственно, администрация приняла меры по ослаблению санкций. Этой осенью высокопоставленный чиновник КНДР, скорее всего, посетит Вашингтон, чтобы ответить взаимностью на визит Перри и продолжить обсуждение улучшения отношений. Обе стороны сделали смелый и значимый шаг по первому пути. Хотя это только начальный шаг, и обе стороны могут легко обратить его вспять, мы надеемся, что он поведет нас по длинному, но важному пути к уменьшению угрозы на Корейском полуострове.

В то время как первый путь, разработанный обзором, несет большие надежды для безопасности США и стабильности в Восточной Азии, и хотя первоначальные шаги, предпринятые в последние недели, вселяют в нас большие надежды, первый путь зависит от готовности КНДР пройти это с нами. Группа по анализу надеется, что она согласится на это, но на основе обсуждений, проведенных на сегодняшний день, мы не можем быть уверены, что КНДР согласится. Поэтому благоразумие подсказывало, что мы должны разработать второй путь, опять же в консультации с нашими союзниками и при их полной поддержке. На втором пути нам нужно было бы действовать, чтобы сдержать угрозу, которую мы не смогли устранить путем переговоров. Включая два пути, стратегия, разработанная в обзоре, позволяет избежать любой зависимости от предположений относительно намерений или поведения КНДР и не направлена ​​и не зависит от успеха преобразования внутренней системы КНДР.

Если Северная Корея откажется от первого пути, Соединенные Штаты не смогут установить новые отношения с КНДР. В этом случае Соединенным Штатам и их союзникам пришлось бы предпринимать другие шаги для обеспечения своей безопасности и сдерживания угрозы. Шаги США и их союзников должны быть направлены на то, чтобы сохранить Рамочную договоренность в неприкосновенности и, по возможности, избежать прямого конфликта. Но они также должны будут предпринять твердые, но взвешенные шаги, чтобы убедить КНДР вернуться на первый путь и избежать дестабилизации ситуации с безопасностью в регионе.

Рекомендуемая нами стратегия не решает сразу ряд вопросов, выходящих за рамки прямых переговоров между США и КНДР, таких как воссоединение семьи РК, реализация Основного соглашения Север-Юг (включая возобновление деятельности совместных комитетов Север-Юг) и дела о похищениях людей, а также другие ключевые вопросы, вызывающие озабоченность, в том числе незаконный оборот наркотиков. Однако группа по анализу политики считала, что все эти вопросы должны быть и будут серьезно рассмотрены по мере улучшения отношений между КНДР и США.

Аналогичным образом группа по анализу считает, что вопрос о химическом и биологическом оружии лучше всего решать на многосторонней основе. Также было сделано много рекомендаций в отношении объединения Кореи; но, в конечном счете, вопрос об объединении должен решать корейский народ. Наконец, группа по анализу политики твердо полагала, что США не должны выводить какие-либо свои силы из Кореи — вывод не будет способствовать миру и стабильности, а скорее подорвет действующее в настоящее время сильное сдерживание.

Преимущества предлагаемой стратегии

Предлагаемая стратегия имеет следующие преимущества:

1. Имеет полную поддержку наших союзников . Никакая политика США не может быть успешной, если она не пользуется поддержкой наших союзников в регионе. Общий подход основывается на политике сотрудничества Юга с Северной Кореей, как предложило руководство РК непосредственно доктору Перри и президенту. Это также ставит усилия США по прекращению ракетной программы КНДР в один ряд с усилиями США по прекращению своей ядерной программы, как рекомендовало правительство Японии.

2. Использует сильные стороны США на переговорах. В соответствии с рекомендуемым подходом Соединенные Штаты предложат КНДР всестороннее ослабление политического и экономического давления, которое КНДР воспринимает как угрожающее ей и которое, по ее мнению, применяется главным образом Соединенными Штатами. Этот подход дополняет позитивные шаги, которые готовы предпринять Республика Корея и Япония. С другой стороны, Соединенные Штаты не будут предлагать КНДР ощутимые «награды» за надлежащее поведение в сфере безопасности; это нарушило бы принципы, которые ценят Соединенные Штаты, и открыло бы нас для дальнейшего шантажа.

3. Оставляет стабильное сдерживание войны без изменений. Не рекомендуется вносить какие-либо изменения в нашу силовую позицию сдерживания на Корейском полуострове, и США не должны выкладывать свою силовую позицию на стол переговоров. Сегодня на Корейском полуострове сильно сдерживание в обоих направлениях. Именно деятельность Севера, связанная с ядерным оружием и ракетами большой дальности, угрожает стабильности. Аналогичным образом подход, рекомендованный в обзоре, не будет ограничивать программы противоракетной обороны США на театре военных действий или возможности участия РК и Японии в этих программах; действительно, мы прямо рекомендовали не делать такой увязки.

4. Основан на Рамочной договоренности. Рекомендуемый подход направлен на большее, чем предусмотрено Рамочной договоренностью. В частности, в соответствии с рекомендуемым подходом США будут стремиться к полному и поддающемуся проверке прекращению всей деятельности, связанной с ядерным оружием, в КНДР, и США будут заниматься ракетными программами КНДР большой дальности, которые не охвачены Рамочным соглашением. Кроме того, США будут стремиться пройти более широкий путь к мирным отношениям, предусмотренный как США, так и КНДР в Рамочной договоренности и включенный в ее текст.

5. Увязывает краткосрочные цели США и их союзников в отношении ядерной и ракетной деятельности КНДР с нашими долгосрочными целями по установлению прочного мира на Корейском полуострове. Рекомендуемый подход сосредоточен на краткосрочных опасностях для стабильности, создаваемых деятельностью КНДР, связанной с ядерным оружием и ракетами, но он направлен на создание условий для прочного мира на Корейском полуострове в долгосрочной перспективе, поскольку США стремятся через Четырехсторонние переговоры. Как отмечалось выше, рекомендуемый подход также направлен на реализацию долгосрочных целей Рамочной договоренности, которые заключаются в переходе от сотрудничества в ядерной области к более широким и более нормальным отношениям между США и КНДР.

6. Не зависит от конкретного поведения или намерений Северной Кореи. Предлагаемая стратегия является гибкой и позволяет избежать какой-либо зависимости от догадок или предположений относительно намерений или поведения КНДР — доброжелательных или провокационных. Опять же, он не стремится и не зависит ни от таких намерений, ни от преобразования внутренней системы КНДР для достижения успеха. Соответствующие непредвиденные обстоятельства встроены в рекомендуемую структуру.

Основные рекомендации по политике

В контексте вышеизложенных рекомендаций группа по анализу предложила следующие пять ключевых политических рекомендаций:

1. Принять комплексный и комплексный подход к программам КНДР, связанным с ядерным оружием и баллистическими ракетами, в соответствии с рекомендациями группа обзора и при поддержке наших союзников в регионе . В частности, инициировать переговоры с КНДР на основе концепции взаимного уменьшения угрозы; если КНДР не будет восприимчива, нам нужно будет принять соответствующие меры для защиты нашей безопасности и безопасности наших союзников.

2. Создать в правительстве США усиленный механизм для проведения политики в отношении Северной Кореи. Работая под руководством Комитета руководителей и Комитета заместителей, следует сохранить небольшую межведомственную рабочую группу высокого уровня по Северной Корее под председательством высокопоставленного чиновника ранга посла, находящегося в Государственном департаменте, для координации политики в отношении Северная Корея.

3. Продолжение работы нового механизма, созданного в марте прошлого года, для обеспечения тесной координации с Республикой Корея и Японией . Трехсторонняя группа координации и надзора (TCOG), созданная в ходе этого обзора политики и состоящая из высокопоставленных должностных лиц трех правительств, отвечает за управление политикой в ​​отношении КНДР. Эта группа должна регулярно встречаться для координации переговорной стратегии и общей политики в отношении КНДР и для подготовки частых консультаций по этому вопросу между Президентом и Президентом РК и премьер-министром Японии. Делегацию США должен возглавить высокопоставленный чиновник, координирующий политику Северной Кореи.

4. Предпримите шаги для создания устойчивого, двухпартийного, долгосрочного взгляда на проблему Северной Кореи. Президент должен вместе с лидерами большинства и меньшинства в обеих палатах Конгресса изучить пути проведения Хиллом на двухпартийной основе консультаций по нынешней и будущей политике администрации в отношении КНДР. Точно так же, как ни одна политика в отношении КНДР не может быть успешной, если она не является объединенной стратегией Соединенных Штатов и их союзников, группа по анализу политики считает, что никакая стратегия не может быть устойчивой в течение долгого времени без участия и поддержки Конгресса.

5. Утвердить подготовленный план действий на случай непредвиденных провокаций КНДР в ближайшей перспективе, включая пуск ракеты большой дальности . Группа по анализу политики отмечает, что предлагаемые ею ответы на негативные действия КНДР могут иметь серьезные последствия для полуострова, США и наших союзников. Эти ответы должны дать понять КНДР, что провокационные действия влекут за собой суровое наказание. Однако, если действия КНДР не нарушают положения Рамочной договоренности, действия США и их союзников сами по себе не должны подрывать Рамочную договоренность. Это поставило бы США в положение нарушения Рамочного соглашения, открывая КНДР путь к размораживанию Йонбёна и возвращению нас к кризису лета 19-го года.94.

Заключительные мысли

Рекомендованный подход группы основан на реалистичном взгляде на КНДР, трезвого понимания военных реалий и твердой решимости защищать интересы США и наших союзников.

Мы должны признать, что Северная Корея может подавать неоднозначные сигналы относительно своего ответа на наше рекомендованное предложение о всеобъемлющей структуре и что многие аспекты ее поведения останутся для нас предосудительными, даже если мы начнем этот переговорный процесс. Поэтому мы должны быть готовы к провокационным непредвиденным обстоятельствам, но придерживаться политического курса, предпринимая взвешенные действия в соответствии с рекомендованными общими рамками. Север должен понять, что существуют определенные формы провокационного поведения, которые представляют собой прямую угрозу США и их союзникам, и что мы будем реагировать соответствующим образом.

В связи с этим мы со смешанными чувствами признаем, что определенное провокационное поведение КНДР может заставить США пересмотреть текущие уровни помощи.

Наконец, и чтобы закрыть этот обзор, мы должны отметить, что стечение событий в прошлом году открыло то, что, по нашему твердому убеждению, является уникальным окном возможностей для США в отношении Северной Кореи. Между Сеулом, Токио и Вашингтоном существует четкое и общее понимание того, как вести себя с Пхеньяном. Стратегические цели КНР — особенно в вопросе северокорейского ядерного оружия и связанных с ним ракетных систем — пересекаются с целями США. Пхеньян, похоже, привержен Рамочной договоренности и в настоящее время убежден в ценности улучшения отношений с США. Однако на эти позитивные элементы всегда оказывается давление.