Ровно сорок лет назад начался ввод советских войск в Афганистан
Всякая война обнажает самые лучшие и наиболее скверные человеческие качества, порождает как героев, так и предателей. Сегодня наш рассказ о двух воинах, пути которых однажды пересеклись в афганских горах.
***
Виктор Петрович Дубынин два года отслужил в должности первого заместителя командующего 40-й армией и уже собрался, было, домой, когда пришла директива генштаба: «Назначаетесь командармом».
Дело было в 1986-м, именно тогда «за речкой» начались самые ожесточенные бои. Исламские радикалы стали получать неограниченную помощь от западных стран, в их арсеналах появились «Стингеры», противотанковые ракетные комплексы, современные средства связи, пластиковые мины, а в их рядах все чаще замелькали фанатики из арабских стран.
Генерал Дубынин, который к тому времени уже изрядно устал от войны, ознакомившись с директивой, лишь тяжело вздохнул. Приказ надо выполнять. Будучи ответственным за проведение боевых действий, он за два года почти ни дня не провел без войны.
Только и мотался из конца в конец Афганистана: вертолет, бронетранспортер, самолет, уазик, боевая машина пехоты…
В частях и подразделениях «ограниченного контингента» его назначение командующим встретили едва ли не с ликованием. Петрович был известен тем, что воевал с умом, берег солдат, а перед начальством не выслуживался.
Он первым из командующих выступил против существовавшей практики сокрытия реальных цифр наших потерь. Первым стал широко применять тактику масштабных вертолетных десантов. Первым ввел в систему управления войсками компьютеры. Первым разрешил солдатам в ходе операций вместо сапог использовать кроссовки — в них по горам бегать было куда удобнее.
Однажды он лично принял решение нанести упреждающий артиллерийский удар по учебным центрам, базам и складам моджахедов, расположенным на территории Пакистана. Данные разведки говорили о том, что вот-вот оттуда нагрянут чужие орды и в их составе хорошо подготовленные расчеты со «Стингерами». Согласовывать с Москвой? Он понимал, что на это уйдет время, да и потонут эти согласования в высоких кабинетах.
Это сейчас американцы наносят такие удары по базам террористов, ни с кем их не советуясь, а тогда сильно рисковал Виктор Петрович. Зато сколько жизней спас.
Первую крупную операцию в должности командарма Дубынин проводил на т.н. Парачинарском выступе — это поросший лесом горный массив у границы с Пакистаном, который стал основным плацдармом моджахедов: базы подготовки, склады с оружием, штабы… По данным разведки там готовились к наступлению на Кабул несколько тысяч человек. Поэтому Дубынин выдвинул в район боевых действий мотострелковые части, артиллерию и 345-й парашютно-десантный полк. Командовал десантниками только что назначенный выпускник академии молодой майор Востротин.
Генерал был известен тем, что воевал с умом, берег солдат, а перед начальством не выслуживался
Неприятности начались почти сразу. Развернутый на горном плато командный пункт командарма «духи» подвергли такому ракетно-минометному обстрелу, какого за всю войну не было. Реактивные снаряды рвались на склоне каждую секунду и почти сразу в окружении генерала появились убитые и раненые.
Страшно посекло осколками полковника Исакова, командовавшего тылом. Полковник истекал кровью, и только чудо могло спасти его. Для эвакуации раненых Дубынин приказал вызвать «вертушки». Пара Ми-восьмых зависла над КП, однако летчики, увидев частые вспышки разрывов, наотрез отказались садиться: этот трюк был смертельно опасен.
Дубынин никогда не употреблял матерных слов — редкий случай для боевого генерала. Он и теперь только головой бешено крутанул. Подбежал к расчету «шилки» — это многоствольная зенитная пушка.
— Дай трассерами по направлению «вертушек».
А сам в микрофон летчику:
— Если ты сейчас не сядешь, я тебя лично собью.
Сел вертолет. Вывез раненых. Спас полковника Исакова.
А тут час от часу не легче, сообщение от наступающих десантников: встретили жесткое сопротивление противника, несем большие потери. Какие потери? К этому времени за каждого убитого командарм был обязан отчитываться перед Москвой. А тут, ему сообщают о двух десятках «двухсотых».
Опять Дубынин к рации: позовите командира полка.
— Майор Востротин на связи.
— Докладывай, что там у тебя?
— Сам не пойму, товарищ командующий, Такого никогда не было. Шквальный огонь и прямо какие-то зомби против нас.
— Зомби, говоришь! — Генерал от волнения, как обычно, стал слегка заикаться. — Эх, майор! Я-то думал, мне хорошего комполка прислали.
…Все прояснилось через день, когда операцию закончили и стали подводить баланс. Оказывается, против десантников Востротина вышли арабские смертники-коммандос — все как один в черной форме, хорошо обученные и вооруженные. Это были бойцы, которые в недалеком будущем станут основой «Аль-Кайды». Покрошили их в том бою немеряно. Но и у полка потери, надо признать, были приличные.
Командир полка Востротин. Баграм, 1987 год. Фото: Из семейного архива В.А. Востротина
Дубынин на разборе извинился перед Востротиным:
— Не держи зла, майор. Погорячился я. А ты действовал грамотно. Буду представлять к ордену.
***
Еще бы он действовал неграмотно, десантный командир Валерий Востротин. Ведь это была уже его вторая афганская командировка. После академии сам попросился опять «за речку». А первая случилась еще до официального ввода советских войск, поздней осенью 1979 года. Тогда молодой старлей командовал ротой в этом же 345-м полку. А рота была 9-й. Той самой, о которой спустя годы Федор Бондарчук снимет свой знаменитый фильм. И которая понесет те большие потери на Парачинарском выступе.
Сначала роте поручили охранять авиабазу Баграм, где тайно прятали Бабрака Кармаля, его КГБ готовил на роль вождя Афганистана. Затем десантников и батальон спецназа ГРУ перебросили поближе к дворцу Тадж-Бек, где проживал тогдашний вождь Хафизулла Амина. Якобы, для его охраны.
Вечером 27 декабря поступил приказ: штурмовать дворец. Десант пошел вперед — вместе со спецназовцами и «Альфой». Амин, которого подозревали в тайном сотрудничестве с ЦРУ, был уничтожен, а заодно крепко досталось его гвардейцам и афганским военным, охранявшим резиденцию.
С рассветом командиров штурмовых групп в залитом кровью дворце собрал руководивший операцией генерал. Пожал всем руки, а Валере сказал: «Тебя к герою представим, а всю роту к орденам».
Старлей Востротин, мальчишка, прибыл во дворец на трофейном «джипе», в трофейной немецкой каске, с трофейным израильским автоматом «Узи». На выходе ему повстречался приятель из спецназа КГБ майор Карпухин (будущий генерал, командир «Альфы») с шикарным ножом на поясе.
— Витя, подари.
— А ты мне что взамен?
— Бери трофейную «Волгу». Я их сегодня ночью целый парк захватил. Ударили по рукам, оба весьма довольные сделкой.
В Баграме, в расположении родного полка, Валеру встречали, как героя — с оркестром и речами. Но в ночь под Новый год вдруг нагрянула высокая комиссия из военной прокуратуры, которая потребовала вернуть все трофеи до единого, пригрозив командиру роты трибуналом. Выгребли все, даже личные вещи, честно купленные в дуканах. Только один взводный успел подсуетиться: он выменял две серебряные шашки из коллекции Амина на два литра спирта, который был выпит в ту же новогоднюю ночь.
С тех пор Востротин завел железное правило: никаких трофеев не брать. Трибунала он избежал, но и геройской золотой звезды избежал тоже, ограничились орденом.
Уже в тот свой первый Афган Востротин чудом уцелел. Дело было спустя полгода после штурма дворца Амина. Выполняя очередную боевую задачу, он двигался в «бронике» с мирным названием «сорока» (командно-штабная машина). Зажег спичку, чтобы прикурить. Глянул прямо перед собой в окно. Из-за дувала споро выскочил пацаненок, положил на плечо трубу гранатомета, стал целиться. Не промахнется, с сожалением подумал Валера, забыв о горящей спичке. Машина ехала прямо на свою погибель. Востротин, как загипнотизированный, глядел вперед. Пацаненок целился долго и старательно. Спичка стала обжигать пальцы. Из трубы вылетел красный шар и полетел прямо в машину. Спичка сгорела дотла. Сейчас я умру, понял Валера.
Удар был страшный. Все сразу погрузилось в кровавую тьму. Вместо картин из прошлой жизни он почему-то явственно увидел те шесть килограммов взрывчатки, которые в «сороке» хранились прямо под его сиденьем и предназначались для уничтожения шифросистем.
В следующую секунду рванет. Эта мысль помогла ему собрать остатки сил и выбраться из горевшей машины. Отошел метров на пять. Упал. Теперь уже надолго. На целых четыре месяца.
Как память о том солнечном утре — множество шрамов. Его лицо хирурги вылепили практически заново.
О пацаненке том афганском всегда вспоминал с восхищением: вот настоящий воин!
Опять Востротина представили к званию Героя. Однако командованию доложили: не выживет. А посмертное награждение тогда было не предусмотрено.
И все же он получил свою заслуженную золотую звезду. В конце второй афганской командировки — за операцию по разгрому душманов и арабских наемников в районе Хоста.
Генерал Дубынин, поздравляя, сказал ему:
-Толкового командира прислали. Я же говорил.
И обнял десантника.
Герой Советского Союза Руслан Аушев на левом фланге, будущий герой Валерий Востротин — на правом. Фото: Из семейного архива В.А. Востротина
***
После возвращения домой их пути разошлись.
Лучший из всех командармов-40 Виктор Петрович Дубынин в наказание за свой строптивый характер (задниц никому не лизал) был направлен в Белоруссию, затем тянул штабную лямку на Украине, командовал Группой советских войск в Польше. О нем вспомнили только тогда, когда министром обороны стал другой «афганец» десантник Павел Грачев — он, кстати, до Востротина тоже командовал 345-м полком. Грачев без колебаний предложил президенту назначить Дубынина начальником Генерального штаба, первым заместителем министра обороны.
В мае 1992 года Борис Ельцин подписал Указ о создании Вооруженных Сил Российской Федерации и о первом начальнике Генштаба. Впоследствии П.С. Грачев вспоминал, что собирался уговорить президента поменять их местами: «Я бы хотел стать у Виктора Петровича заместителем. Или вернуться в ВДВ. Каждый должен заниматься тем, что умеет, чему его учили. Я прекрасно понимал: на посту министра, конечно, должен был быть Дубынин. Такие командиры, как он, рождаются раз в сто лет».
К сожалению, в конце того же 92-го В.
П. Дубынина не стало, рак стремительно съел его.
Но помните того офицера по фамилии Исаков, которого вытащил из огня Виктор Петрович? Полковник стал генералом армии, заместителем министра обороны. Он всегда помнил о своем чудесном спасении. И сполна отдал командарму долг: по его инициативе посмертно Дубынин был удостоен звания Героя России, его именем назвали одно из военных училищ, памятник генералу стоит на его родине, премией имени генерала награждают лучших слушателей военных академий.
А лихой вояка Востротин так и не изменил себе. Став командиром десантной дивизии, которая стояла недалеко от Одессы, он самолично зачислил в почетные солдаты генсека М.С. Горбачева. Пока «наверху» раздумывали, как отнестись к этому делу, история получила совершенно неожиданное продолжение.
19 августа 1991 года, спозаранку, комдива разбудил сигнал спецсвязи. Командующий ВДВ велел привести дивизию в боевую готовность, а следом поступил приказ: в Москву. Армада из десятков тяжелых транспортных самолетов поднялась в воздух и взяла курс на столицу СССР.
Сели в Кубинке, в шестидесяти км от Кремля. Разгрузились. И колонна боевой техники заскрежетала гусеницами по Минскому шоссе.
Востротин постоянно совершал поступки, связанные со смертельным риском или не укладывающиеся в рамки воинских уставов
В ночь с 20-го на 21 августа «броня» подошла МКАД, где ее ждал заслон из депутатов-демократов и просто зевак. Востротин попытался связаться с командованием, но как раз наступил тот исторический момент, когда все, кто мог, затаились, пережидая, чем кончится дело. Телефоны молчали. Связи не было. К комдиву протиснулся французский корреспондент:
— Куда вы следуете? Штурмовать Белый дом?
— Куда? — переспросил Востротин. — Да вот по радио передали, что пропал наш солдат по фамилии Горбачев. Идем на розыски.
И, увидев вытянувшиеся от изумления физиономии, рассказал окружающим о зачислении президента СССР в почетные десантники. А чтобы быть подоходчивее, велел адъютанту принести из командирского «уазика» заветную канистру с молдавским вином.
Остаток ночи незаметно прошел в интересной дискуссии с французом и депутатами о том, чье «каберне» лучше — наше или ихнее.
В 08.00 21 августа колонна развернулась и пошла обратно.
Валерий Востротин окончил Академию Генерального штаба, стал генерал-полковником, долгое время был заместителем у Шойгу в МЧС, депутатом Госдумы. Сейчас возглавляет Союз десантников России.
Многие знают его по фильму «Черная акула», где Востротин, уже будучи генералом, сыграл роль майора-спецназовца. А что вы хотите: на все руки мастер! И стихи пишет, и кулинар отменный, и столяр. А уж как воевал!
Когда-то, еще мальчишкой-суворовцем, Валера взял лист бумаги и написал на нем план своей службы. Обозначил, когда он станет майором, полковником, генералом. Написал, что получит золотую звезду. Всю жизнь расписал — вплоть до генерал-полковника. Так все и случилось. Прямо мистика. Хотя карьеристом его никак не назовешь. Скорее наоборот: Востротин постоянно совершал поступки, связанные со смертельным риском или не укладывающиеся в рамки воинских уставов.
Такая вот необыкновенная судьба.
***
Несколько лет назад я был в командировке в одном южном российском городе. Там стоит наша десантная дивизия. Познакомился с ее командиром — 40-летним полковником Валерием С. Он с гордостью показывал свое хозяйство: благоустроенные казармы, солдатскую столовую, больше напоминающую хорошее кафе, современные учебные полигоны.
Зашли в комнату боевой славы. А там на самом видном месте портреты: первого в истории новой России начальника Генштаба и самого легендарного десантника.
Дубынин и Востротин.
Заметив мой взгляд, полковник подтянулся. Пояснил:
— Вот воспитываем бойцов на их примере.
Тогда я за нашу армию спокоен.
Как начиналась война в Афганистане
Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.
25 декабря 1979 года начался ввод советских войск в Афганистан. Вокруг причин этого события до сих пор ведутся ожесточенные споры, в которых сталкиваются полярные точки зрения.
К моменту ввода войск СССР и Афганистан уже много десятилетий подряд находились в добрососедских отношениях.
Политика Мухаммеда Захир-Шаха была сбалансированной и устраивала СССР, который осуществлял в Афганистане множество экономических проектов, поставлял в страну оружие, и обучал афганских специалистов в своих ВУЗах. Однако, не допуская резких рывков, Захир-Шах консервировал обстановку в стране, что вызывало недовольство со стороны различных политических сил – от исламистов до прогрессистов. В результате, в момент очередного отъезда за рубеж, он был отстранен от власти своим двоюродным братом Мухаммедом Даудом.
Переворот, ставший первым звеном в цепочке дальнейших политических событий, не оказал заметного влияния на отношения Афганистана и СССР. Тем не менее обстановка внутри страны постепенно начала накаляться. Из страны в соседний Пакистан эмигрирует ряд исламистских деятелей – Раббани, Хекматияр и другие, которые потом возглавят вооруженную оппозицию и составят так называемый «Альянс семи». Тогда же США начинают налаживать отношения с будущими лидерами моджахедов.
В 1977 году отношения между СССР и Афганистаном начали портиться – Мухаммед Дауд начал зондировать почву на предмет установления связей с монархиями Персидского залива и Ираном.
В 1978 году в Афганистане начались репрессии против членов НДПА – Народно-демократической партии Афганистана, исповедовавшей марксистскую идеологию, поводом для которых стали волнения после убийства исламскими фундаменталистами Мир-Акбара Хайбара, одного из видных деятелей НДПА. Фундаменталисты рассчитывали этим убийством добиться двух целей – спровоцировать выступления НДПА и их подавление Даудом.
Однако подавление завершилось неудачей – всего через 10 дней после гибели Хайбара в стране произошел очередной переворот. Офицеры армии, поголовно обучавшиеся в СССР, поддержали лидеров НДПА. День 28 апреля вошел в историю как день Апрельской революции. Мухаммед Дауд был убит.
Апрельская революция, как и переворот Дауда, стала неожиданностью для СССР, стремившегося к сохранению стабильности у своих южных границ. Новое руководство Афганистана приступило к коренным реформам в стране, при этом СССР стремился погасить революционность этих реформ, которые, учитывая крайне низкий уровень развития афганского общества, имели очень мало шансов на успех и доброжелательный прием со стороны населения.
Тем временем в Афганистане начался раскол между двумя основными фракциями НДПА – более радикальной, «разночинной» «Хальк» и умеренной «Парчам», основу которой составляла аристократическая интеллигенция с европейским образованием. Лидерами «Халька» были Хафизулла Амин и Нур-Мухаммед Тараки, лидером «Парчама» — Бабрак Кармаль, который после революции был направлен послом в Чехословакию с целью его устранения из политической жизни Афганистана. Ряд сторонников Кармаля также были смещены со своих постов, многие из них казнены. Симпатии СССР в этом противостоянии были скорее на стороне умеренных «парчамистов», тем не менее, советское руководство поддерживало отношения и с «Хальком», надеясь повлиять на лидеров Афганистана.
Реформы НДПА привели к дестабилизации обстановки в стране. Возникают первые отряды «моджахедов», которые вскоре начинают получать помощь от США, Пакистана, Саудовской Аравии, Китая. Эта помощь постепенно росла в объемах.
СССР не мог позволить себе потерять контроль над Афганистаном, а разгорающаяся в стране гражданская война делала эту угрозу все более реальной.
Начиная с весны 1979 года афганские лидеры все активнее просили СССР о прямой военной поддержке. Советское руководство соглашалось увеличить поставки вооружения, продовольствия, оказать финансовую помощь и расширить подготовку специалистов, но посылать в Афганистан войска не хотело.
Проблема усугублялась неуправляемостью афганского руководства, убежденного в своей правоте – особенно Амина. Между ним и Тараки также возникли противоречия, постепенно переросшие в открытый конфликт. Тараки был обвинен в оппортунизме и 14 сентября 1979 года убит.
Амин фактически прямо шантажировал советское руководство, требуя прямого военного вмешательства в ситуацию. В противном случае он предрекал захват власти проамериканскими силами и появление очага напряженности у самых границ СССР, угрожающего дестабилизацией уже советской Средней Азии. Более того, Амин сам обратился к США (через пакистанских представителей) с предложением улучшить отношения между странами и, что было едва ли не хуже в тот период – начал прощупывать обстановку на предмет установления отношений с Китаем, который искал союзников в противостоянии с СССР.
Считается, что именно убийством Тараки Амин подписал себе приговор, однако единое мнение на тему истинной роли Амина и намерениях советского руководства в его отношении отсутствует. Некоторые специалисты считают, что советское руководство рассчитывало ограничиться отстранением Амина, а его убийство стало случайностью.
Так или иначе, в конце осени 1979 года позиция советского руководства начала меняться. Юрий Андропов, глава КГБ, до этого настаивавший на нежелательности ввода войск, постепенно склонился к мысли о необходимости этого шага в целях стабилизации ситуации. К тому же мнению с самого начала склонялся и министр обороны Устинов, при том, что ряд других виднейших представителей советской военной элиты был против этого шага.
Главной ошибкой советского руководства в этот период, видимо, следует полагать отсутствие продуманной альтернативы вводу войск, которая таким образом становилась единственным «просчитанным» шагом. Однако расчеты пошли прахом. Первоначально предполагавшаяся операция по поддержке дружественного руководства Афганистана обернулась длительной контрпартизанской войной.
Противники СССР использовали эту войну по максимуму, поддерживая отряды моджахедов и дестабилизируя обстановку в стране. Тем не менее, СССР удалось поддержать в Афганистане работоспособное правительство, имевшее шансы для исправления сложившейся ситуации. Однако ряд дальнейших событий воспрепятствовал реализации этих шансов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
взгляд изнутри / Реалии / Независимая газета
Отряд защитников революции захватил в плен диверсионную группу Исламской партии Афганистана. Фото © РИА Новости
Осень 1979 года для советских военных и гражданских специалистов в Кабуле выдалась тревожной. Даже работникам посольства его высокий забор и бóльшая информированность не гарантировали душевного покоя. Череда внутриполитических событий, неожиданных и казавшихся нам, сторонним наблюдателям, нелогичными с точки зрения нашего «марксистского мировоззрения», не позволяла, в каких бы сферах мы ни были заняты, сохранять невозмутимость и безмятежность.
Мы чувствовали себя неуютно в чужой стране еще и потому, что из Союза по разным каналам – дипломатическим, военным и тем, о которых не принято было упоминать, – следовали противоречивые указания, порой даже взаимоисключающие. А здесь мало того, что гражданская война охватывала все новые и новые провинции страны, принимая день ото дня более ожесточенный и бескомпромиссный характер, так и в столице наряду с участившимися вылазками вооруженной оппозиции разладились отношения как среди высшего руководства страны, так и в армии – главной опоре левого режима.
Экивоки лидеров правящей фракции «Хальк» Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) на то, что она опирается на рабочий класс, не имели под собой никаких оснований. Не существовало в стране достаточного по численности и сплоченности пролетариата, а составлявшее большинство населения забитое и неграмотное крестьянство как раз и было той базой, на которую делала ставку оппозиция левому режиму. В этой ситуации власти было чрезвычайно важно сохранять единство и преданность хотя и немногочисленной, но организованной и хорошо вооруженной силы – армии.
Утро 14 сентября не предвещало ничего неожиданного. Пятница, выходной день. Но мне предстояло суточное дежурство, поэтому к 8.00 я вместе с одним из военных советников приехал в штаб центрального армейского корпуса (ЦАК). Он тогда располагался в центре города, напротив дворца Делькуша, входившего в дворцовый комплекс Арк – резиденцию главы афганского государства. Передача обязанностей дежурного прошла, как обычно, за чаем, поданным вестовым.
Некоторую нервозность все же вносило полученное ранее указание наших политработников о том, чтобы во внутренних разногласиях афганских партийцев мы ориентировались на сторонников Х. Амина – не по-восточному «энергичного, целеустремленного и решительного» партийного и военного руководителя, то есть всемерно поддерживали проводимую им линию. С одной стороны, это было нетрудно: в штабе корпуса командные должности занимали именно ставленники Амина – его командир майор Мухаммад Дуст, начальник штаба полковник Шах Заде, недавно назначенный начальником политоргана лейтенант – всего-то лет двадцати с небольшим от роду, явный «птенец гнезда Аминова».
К полудню мы все же отметили для себя, что в среде афганских штабистов присутствует некоторая напряженность. Поприжали первого попавшегося на глаза офицера – молодого начальника политоргана, но ничего толком не выяснили. Он отделался ничего не значащими смешками и хихиканьями.
Ближе к вечеру где-то совсем рядом завязалась перестрелка. Если такое происходило ночью, то это не вызывало удивления. Привыкли. А тут днем, да еще и звуки автоматных очередей доносились со стороны дворца Арк. Все насторожились, я даже вышел на улицу. Перестрелка затихла. Нарастал гул, как оказалось, издаваемый вертолетом Ми-8, вооруженным НУРСами. Он барражировал на высоте всего нескольких десятков метров над землей, и, когда завис у меня прямо над головой, во двор выскочил афганский солдат с гранатометом РПГ-7.
Пришлось его придержать, чтобы не пальнул ненароком в вертолет, на котором красовались опознавательные знаки ВВС Афганистана. А ведь именно это солдат и собирался сделать, целился уже. Кто из офицеров его послал – мы так и не узнали. На этом инцидент, казалось бы, был исчерпан. Но тревога уже не покидала ни афганцев, ни нас, гадавших о причинах столь неожиданных событий в резиденции главы государства.
Справка
В 17.30 14 сентября Н.М. Тараки пригласил Х. Амина в свою резиденцию. Учитывая их непримиримые к тому времени отношения, он при этом сослался на то, что находящийся у него в это время совпосол А.М. Пузанов хотел бы его видеть. Х. Амин с охраной прибыл к входу во дворец Харам-сарай комплекса Арк и в сопровождении адъютанта и двух охранников стал подниматься по лестнице на второй этаж. В это время два адъютанта Н.М. Тараки открыли по ним огонь из пистолетов-пулеметов. Х. Амин упал, ползком добрался до выхода и вместе с раненым адъютантом сел в машину, по которой также велся огонь, и на ней сумел уехать в Министерство обороны.
Вскоре верные ему военные окружили дворец и разоружили гвардию. Н.М. Тараки был арестован и изолирован. Незамедлительно начались аресты и репрессии. К утру 15 сентября были сняты с должностей, арестованы или убиты многие сторонники Н.М. Тараки.
Штаб ЦАК избежал арестов, видно потому, что его верхушка давно была укомплектована преданными Х. Амину людьми. Они не скрывали удовлетворения от исхода событий. Перестрелка в резиденции главы государства вызывала массу вопросов – не провокация ли это, ведь Амин остался жив, хотя и находился в нескольких метрах от стрелявших, почему незадолго до этого войска гарнизона были приведены в боевую готовность и почему все происходило именно в тот момент, когда в резиденцию были приглашены советские представители? Но столь велик был авторитет Х. Амина и у нас – советских военных, и в афганских армейских кругах, что тогда ответов на эти вопросы мы не стали искать.
Справка
16 сентября чрезвычайный пленум ЦК НДПА принял решение исключить из партии H.
В начале октября была спланирована совместная операция силами входивших в ЦАК 72-го пехотного полка, дислоцировавшегося в Майданшахре (провинция Вардак), и 45-го пехотного полка, располагавшегося в Пули-Аламе (провинция Логар).
Справка
Утром 10 октября афганское информационное агентство «Бахтар» сообщило, что «9 октября в результате серьезного заболевания, которое длилось уже в течение некоторого времени, умер бывший председатель Революционного совета ДРА Hyp Мухаммад Тараки».
Однако, как стало известно позднее, еще в 23.30 8 октября он был задушен подушкой офицерами гвардии по личному приказу Х. Амина. Смерть Н.М. Тараки потрясла афганскую общественность, которая не поверила официальной версии о его якобы естественном уходе из жизни, и это немало способствовало консолидации антиаминовских сил – сторонников Н.М. Тараки и ушедших в подполье парчамистов. Руководство СССР восприняло отстранение от власти и убийство Н.М. Тараки как контрреволюционный переворот в Афганистане.
Операция 72 и 45-го пехотных полков завершилась в тот же день, поставленные задачи были решены. Уже к вечеру мы вместе с 72-м полком вернулись в Майданшахр и оттуда вместе с Шах Заде выехали в Кабул на штабном уазике, как тогда было принято, без какой-либо охраны или сопровождения. На обратном пути молчали. Почему-то даже этот маленький успех в боевых действиях против сил оппозиции не поднял нам настроения.
Справка
14 октября в гарнизоне Ришхор восстала 7-я дивизия.
Готовили выступление все еще занимавшие высокие посты партийные деятели и другие сторонники Н.М. Тараки. По плану в нем должна была принять участие авиабаза Баграм, однако она не смогла оказать авиационную поддержку восставшим. Попытка танкистов дивизии выдвинуться к центру Кабула была блокирована верными Х. Амину военными, которыми руководил лично начальник Главного штаба М. Якуб. Ришхорский мятеж, не поддержанный частями кабульского гарнизона, был полностью подавлен в течение трех дней. Последовали жестокие репрессии как против военных, так и гражданских лиц, причастных к мятежу. Его разгром не обошелся без советских военных советников, которые, выполняя приказ своего руководства, были вынуждены поддержать сторонников Х. Амина.
|
Советские и афганские воины. 1985. Фото © РИА Новости |
В ней принял участие и 45-й пехотный полк. От командования ЦАК в полк был направлен начальник штаба вместе с советником, а переводчиком вновь поехал я, несмотря на то что Шах Заде владел русским языком. Операция затянулась на 10 дней, поэтому мы оказались далеки от общего развития ситуации внутри и вокруг Афганистана. Да если бы и оставались в столице, то ничего об этом не узнали, так как события эти происходили в сферах весьма далеких и вне нашей скромной компетенции. Мы были заложниками ситуации, а наши скромные судьбы мало волновали тех, кто пытался задавать ей тон.
В ноябре все продолжалось, казалось бы, по-прежнему. Афганские партийцы, военные и спецслужбы воевали с вооруженной оппозицией, Х. Амин клеймил позором империализм и контрреволюцию, славословил Советский Союз, призывал бороться с врагами, которые, судя по тому, что жестокие репрессии обрушивались на самых неожиданных, казалось бы, совершенно чуждых политике людей, укоренились везде и всюду. Выросший численно со времени апрельских событий 1978 года коллектив советских военных советников и специалистов по мере сил и возможностей содействовал оказавшемуся в трудном положении левому режиму, возглавляемому Х.
Амином. Легкое недоумение в такой ответственный момент вызвала лишь неожиданная замена и убытие на Родину посла А.М. Пузанова и главного военного советника в ДРА генерала Л.Н. Горелова.
Справка
Чрезвычайный и полномочный посол СССР А.М. Пузанов и главный военный советник в ДРА генерал-лейтенант Л.Н. Горелов на всех стадиях обсуждения с ними афганского вопроса выступали против направления советских войск в эту страну. Однако уже в начале декабря 1979 года министр обороны СССР Маршал Советского Союза Д.Ф. Устинов проинформировал руководящий состав Генерального штаба о возможном принятии решения о направлении в ДРА советских войск. Начальник Генштаба Маршал Советского Союза Н.В. Огарков, генерал армии С.Ф. Ахромеев и ряд других руководителей этого органа управления, профессионально оценивая особенности Афганистана и британский опыт вторжений в эту страну, были против ввода советских войск в Афганистан, считая, что здесь ограниченными силами нельзя решить задачу стабилизации обстановки, а наше военное присутствие неизбежно приведет к усилению мятежного движения, которое в первую очередь будет направлено против советских войск.
Эти обоснованные доводы и опасения не были приняты во внимание политическим руководством страны. В итоге Генштабу пришлось подчиниться решению высшего партийного органа – Политбюро ЦК КПСС – и обеспечивать организацию и руководство вводом войск в Афганистан.
Вечером в четверг, 13 декабря, предвыходной день в Афганистане, коллективу советников штаба ЦАК поступило указание выделить одного человека и направить в штаб военного контракта. Выбор пал на меня – младшего и по возрасту, и по званию. Приезжаю, в штабе уже собраны десятка полтора представителей от разных военных органов управления и соединений, дислоцированных в Кабуле. В комнату входит новый главный военный советник генерал-полковник С.К. Магометов. После краткого вступления говорит: «Пришло время выполнить интернациональный долг, возможно, ценой жизни». Ставит задачу – поедете в Баграм, на учение, вернетесь через пару часов. Ясно, что-то недоговаривает. Какое учение и как мы сможем сегодня же вернуться, если до Баграма больше 60 км, да еще и это упоминание об интернациональном долге? Домой забежать не дают, сразу же садимся в старенький пазик и отправляемся решать пока неведомую нам задачу.
В Баграме помимо десантников находится советский батальон, состоящий сплошь из уроженцев нашей Средней Азии, но переодетых в афганскую форму. Впоследствии его называли не иначе, как «мусульманским батальоном». Но не он делает погоду, а генерал-лейтенант Н.Н. Гуськов с группой офицеров. Встречают, предлагают расписаться в том, что никогда и ни при каких обстоятельствах не будем рассказывать о задачах, которые предстоит решать, и распределяют в распоряжение каких-то парней в ранее невиданной нами форме – песочного цвета и со множеством кармашков.
Вот тут-то все и проясняется. Эти парни – спецназ госбезопасности. Оказывается, ждем команды и идем брать Кабул. Амин-де утратил доверие, ведет дело к тому, чтобы переориентироваться на Запад, и поэтому необходимо принять срочные меры. Объект парней, к которым меня направили, – штаб ЦАК. Их интересует все – от расположения кабинетов, лестниц, караула, узла связи, который нужно захватить чуть ли не в первую очередь, до личностей преданных Амину людей.
Рисую схемы, рассказываю, умалчиваю о том, что начальник штаба – халькист со стажем и тоже выдвиженец Амина. Последнее на всякий случай, уж больно решительно настроены парни. Все детали уточнены, ждем команды на выдвижение, но следует команда «отбой». Ждать тогда пришлось больше недели.
В начале 20-х чисел поступает команда «по машинам». Выдвигаемся колонной в Кабул и размещаемся в недостроенных казармах гвардии в низине рядом с холмом, на котором возвышается дворец Тадж-бек – новая резиденция главы Афганистана. Я не далее как три недели назад был в ней, поэтому вновь приходится искать бумагу и рисовать подробные поэтажные схемы недавно отремонтированного дворца. Спецназ особо интересуют покои, отведенные Х. Амину. Время от времени наше расположение, сразу же названное кем-то из шутников «Ямой», посещают высокие советские чины с армейской выправкой, но в гражданской одежде.
Справка
В ТуркВО и СаВО до полных штатов развернуто около 100 соединений, частей и учреждений.
Из запаса призвано более 50 тыс. военнообязанных, из народного хозяйства подано около 8 тыс. автомобилей и другой техники. Для руководства этими мероприятиями сформирована оперативная группа МО СССР во главе с первым заместителем начальника Генштаба генералом армии С.Ф. Ахромеевым. Командующим 40-й армией назначен первый заместитель командующего войсками ТуркВО генерал-лейтенант Ю.В. Тухаринов. 24 декабря Д.Ф. Устинов провел совещание руководящего состава МО СССР. На нем присутствовали заместители министра, главнокомандующие СВ, ВВС, войсками ПВО, командующий ВДВ и ряд начальников главных и центральных управлений. Министр обороны объявил им о решении ввести войска в Афганистан. В этот же день он подписал директиву, которой устанавливалось, что советские войска на территории ДРА расположатся гарнизонами и возьмут под охрану важные объекты. При этом их участие в военных действиях не предусматривалось.
Далее события закручиваются, как в калейдоскопе. Неожиданно в «Яму» является советник начальника связи ЦАК и везет меня в расположение батальона связи корпуса.
Пьем чай и беседуем с его командиром Абдул-Сабуром. Я перевожу, а Анатолий Андреевич мягко объясняет ему, что ожидаются перемены, и просит еще раз довериться нам и поступать так, как мы будем подсказывать. Получив необходимые заверения, едем в штаб ЦАК. Там получаю новое задание – явиться в Военный клуб, где с мая 1978 года оборудован узел связи для закрытых переговоров с государственным и военным руководством СССР. В прокуренной комнате я и еще несколько советников и переводчиков становимся свидетелями нервных телефонных переговоров офицеров в нашей, советской форме с абонентами и в Союзе, и в Афганистане. Из них понимаем, что один из четырех самолетов на перелете в Кабул врезался в гору в районе Баграма, остальные повернули обратно.
Получаем указание следовать в кабульский международный аэропорт. Уже стоя на летном поле, гадаем, в чем же наша задача. Место открыто всем ветрам, мы как на ладони у тех, кому вдруг вздумается нам помешать. Невольно проверяю карманы: пистолет на месте, граната – тоже.
Неожиданно гаснут огни, обозначающие взлетно-посадочную полосу. Совсем худо, неужто нашлись те, кому не по вкусу наше присутствие здесь? Советник главного штурмана ВВС и ПВО Афганистана вместе с переводчиком бежит разбираться. Вскоре огни зажигаются вновь. С той стороны, откуда должны заходить на посадку самолеты, появляется цепочка светящихся точек. Они приближаются, и вот уже первый самолет катится по ВВП, за ним второй, третий… десятый. На рулежке десантники споро выгружают их содержимое. Техника отгоняется на поле рядом. Десантники – и офицеры и рядовые – настроены решительно, так привыкли – с неба и в бой. Вот, оказывается, в чем заключается наша задача – придерживать чересчур ретивых.
Справка
Ввод в Афганистан соединений и частей Сухопутных войск 25 декабря 1979 года осуществлялся по двум направлениям: Термезскому через р. Амударью – перевал Саланг – Кабул – Джелалабад и Кушкинскому на Герат – Шиндант – Кандагар. Время пересечения афганской границы – 15.
00 мск (16.30 кабульского времени). Через р. Амударья в районе г. Термез был возведен наплавной мост. По нему начала марш в направлении Кабула 108-я мсд. Тогда же афганскую границу пересекли самолеты ВТС с личным составом и боевой техникой 103-й вдд и отдельного парашютно-десантного полка (без двух батальонов).
Посадка самолетов в течение 47 часов производилась группами днем и ночью на аэродромах Кабул и Баграм. Всего было осуществлено 343 рейса (в том числе 66 рейсов Ан-22, 76 – Ил-76, 200 – Ан-12). Ими было доставлено 7700 военнослужащих, 894 единицы боевой техники и 1062 т различных грузов.
На следующий день наблюдаем непривычную картину. На балконе здания аэропорта выстроился аккредитованный в Кабуле дипкорпус. Послы стоят, сохраняя присущее им по статусу достоинство, военные атташе суетятся, биноклями шарят по летному полю, внимательно изучают и, наверное, считают выставленную рядами военную технику, помечая в блокнотиках ее количество.
Мы вскоре перестаем обращать на это внимание, ведь нам предстоит переход в выделенные афганцами места в городе. С полком под номером 350 – «полтинником», как его называют сами десантники, идем во дворец Делькуша. Успеваем устроиться там на ночь, правда вповалку на цементном полу.
Утром двое спецназовцев, к которым меня отрядили, интересуются внутренним расположением зданий в дворцовом комплексе Арк. А я был в нем только один раз в апреле 1978 года, когда новые власти открыли его для посещения «народом» – посмотрите, мол, в какой роскоши жили прежние правители. Естественно, запомнились не все детали. Но прямо сейчас туда передислоцировали корпусной батальон связи, зенитный дивизион и транспортную роту – всего человек 800, вооруженных не только стрелковым оружием, но и ЗУ-37. Этот гарнизон и нужно блокировать всего-то со взводом десантников и не дать выступить афганцам в поддержку Х. Амина. Задачка! В который уже раз напрягаем извилины и наконец решаем, что единственный шанс для нас – напугать противную сторону.
Пугать, судя по всему, предстоит главным образом мне, ведь только я владею языком дари. В отношении Абдул-Сабура сомнений нет, он заверил нас, что будет следовать нашим советам, а вот командир и замполит зенитного дивизиона – темные лошадки, молодые выдвиженцы, всем обязанные Х. Амину. Так оно и получилось. Когда по загодя оговоренному сигналу – взрыву в центре города – выдвинулись на четырех БМД в Арк, то оказалось, что зенитный дивизион успел выстроить оборону – расставил по периметру не только вооруженную охрану, но и ЗУ-37 с расчетами. Пришлось «пугать» командование дивизиона, и не только словесно. Справились. Мне впервые довелось участвовать в деле не вместе с афганцами, а с соотечественниками. И если сомнений в возможностях парней из спецназа госбезопасности не было – тертые калачи, то солдаты-десантники явно не нюхали пороха и трудно было предугадать, как они себя поведут. Но действия подчиненных комвзвода лейтенанта Саши (фамилию не догадался спросить) не дали поводов усомниться в том, что они настоящие бойцы.
Когда афганцы сдали оружие в арсеналы, выставили у них невооруженную охрану, а мы на всякий случай расстреляли уличные фонари перед и внутри комплекса Арк, обеспечивая собственную оборону теперь уже нашего гарнизона, распределили БМД и определили огневые точки для десантников, Анатолий Андреевич позвал меня на развернутый в батальоне связи еще до нашего выступления пост. Послушав эфир, я сразу же понял, что афганские соединения и части наперебой выходят на связь с единственным оставшимся в сети вышестоящим органом, докладывают, что окружают советские, и спрашивают, как им поступать в этой ситуации. Инструктирую Абдул-Сабура и одного из операторов, как отвечать на такие запросы: советские военные – друзья, действуют от имени новой власти, сопротивления им не оказывать, выполнять все их требования. Потом некоторое время слушаю, как справляется с этой задачей афганский солдат. Убедившись, что он все делает правильно, ухожу с поста, других-то дел невпроворот. Оказывается, что некоторые советские боевые машины заблудились в ночном Кабуле.
Пользуясь этим, усиливаем наш маленький гарнизон САУ и еще одной БМД. Уже потом, вспоминая ту ночь, начинаю понимать, что самым важным, пожалуй, было принятое тогда решение не закрывать пост связи, а дать ему работать в наших интересах, что, несомненно, удержало многие горячие афганские головы от вооруженного противостояния с советскими подразделениями и спасло десятки, если не сотни жизней с обеих сторон.
Справка
Глава Афганистана Х. Амин был убит в ходе штурма его резиденции. В ночь с 27 на 28 декабря были сформированы новый состав Революционного совета и правительство ДРА. Посты генерального секретаря ЦК НДПА, председателя Революционного совета и премьер-министра занял Б. Кармаль. Определенную роль в этом сыграла антиаминовская оппозиция, которая не допустила выступления в защиту прежнего режима войск в столице и провинциях. Вышедшие из подполья халькисты – сторонники Н.М. Тараки – и парчамисты стали брать под охрану важнейшие правительственные и народно-хозяйственные объекты, обеспечивать порядок, безопасность и нормальную жизнь граждан в центре и на местах.
Все последующие дни нас – советских граждан, работавших в различных сферах в Афганистане, – не покидало ощущение удивительного спокойствия от того, что с этого времени не только мы были ответственны за свою безопасность и судьбы поддерживаемой нами левой власти в Афганистане, а эту обязанность разделили с нами пришедшие на помощь советские войска. Это чувство перемешивалось с горечью – ввод войск и связанные с ним события не обошлись без жертв как с советской, так и с афганской стороны. Посольская больница была переполнена ранеными офицерами и солдатами. К личным потерям я отнес и гибель Шах Заде, застреленного в спину его же соотечественниками, когда он выбежал из штаба, чтобы встретить советское подразделение и предотвратить возможное кровопролитие.
Ввод советских войск с восторгом приняли афганские левые – парчамисты и халькисты, входившие в антиаминовскую оппозицию, сдержанно – другие демократические силы, откровенно враждебно – оппозиция левому режиму, которая некоторое время не могла оправиться от такого поворота событий.
Приход к власти в ДРА нового руководства породил надежды на мирное развитие страны и осуществление демократических преобразований в обществе на основе национального согласия. Ввод советских войск на короткое время стабилизировал ситуацию в ДРА, но, как показали последующие события, имел многоплановые и довольно противоречивые последствия. Советское военное присутствие задело национальные чувства многих афганцев, чем не преминули воспользоваться внутренняя оппозиция и внешние силы. Началась эскалация вмешательства извне в афганские дела со стороны Запада и консервативных режимов региона, а советские войска оказались на передовых рубежах борьбы с вооруженной оппозицией и стали неумолимо втягиваться в затяжную гражданскую войну на чужой территории.
Зачем советские войска вошли в Афганистан?
Общество
Иван Литкевич
15 февраля 2019, 04:38
_Впервые текст был опубликован на «Вслух.ру» 14 февраля 2014 года._
Ввод советских войск в Афганистан был объективной необходимостью.
Об этом на круглом столе «Афганистан — школа мужества», который прошел в Тюменской областной думе, заявил председатель совета региональной общественной организации Союз десантников Григорий Григорьев.
«Афганистан — не только название страны. Это слово включает в себя всю гамму чувств и воспоминаний: боль и восторг, мужество и трусость, войсковое товарищество и предательство, страх и риск, жестокость и сострадание, которое довелось испытать бойцам в этой стране. Оно служит своеобразным паролем тем, кто воевал на афганской войне», — отметил Григорий Григорьев.
Глава Союза подробно проанализировал причины ввода советских войск в Афганистан. Это было оказание интернациональной помощи союзному правительству Демократической Республики Афганистан. Существовала опасность прихода к власти исламской оппозиции и как следствие опасность переноса вооруженной борьбы на территорию среднеазиатских республик СССР. Это угроза, что исламский фундаментализм поразит всю Среднюю Азию.
Необходимо было не допустить усиления на своих южных границах США и НАТО, которые вооружали исламскую оппозицию и желали переноса военных действий в Среднюю Азию. По данным одной из кувейтских газет, количество военных инструкторов, консультировавших исламистов, следующее: китайцы — 844, французы — 619, американцы — 289, пакистанцы — 272, немцы — 56, англичан — 22, египтяне — 33, а также бельгийцы, австралийцы, турки, испанцы, итальянцы и другие. Фактически в Афганистане против советских войск воевало 55 государств.
Еще одна причина ввода армии — это наркотраффик. Афганистан занимал второе место в мире по производству опиума. Он распространялся через среднеазиатские республики в Россию и Европу. Кроме того, нельзя было допустить усиления на своих южных границах КНР. Китай немало сделал для исламской оппозиции. С конца 1960-х годов отношения между СССР и КНР были очень напряженными, дело доходило до применения вооруженных сил. СССР имел с Китаем большую границу, которая была линией противостояния, а нередко и линией фронта.
Руководство СССР не желало удлинения этой линии.
Ввод войск в Афганистан стал ответной мерой на развертывание ракет США в Европе. Необходимо было усилить собственные позиции в регионе против Ирана и Пакистана. Последний находился в состоянии перманентного конфликта с Индией, а Афганистан был хорошим плацдармом Союзу для оказания помощи Индии. Одна из экономических причин — защита и продолжение строительства объектов народного хозяйства. Более 200 из них построили советские специалисты — плотину, ГЭС, газопровод, авторемонтный завод, международные аэродромы, домостроительный комбинат, асфальтобетонный завод, автодорога Саланг и другое. В Кабуле был выстроен целый советский микрорайон.
«Вхождение в Афганистан для нашей страны было необходимо. Это не личная прихоть советского руководства и не авантюра. Нельзя рассматривать причины этой войны обособленно друг от друга. Их надо рассматривать комплексно, не предвзято, на основе документов и свидетельств участников. Имея перечисленные причины, задаемся вопросом, должен ли был СССР сидеть сложа руки и дать исламской оппозиции свергнуть просоветский режим? И это при том, что население трех республик, граничащих с Афганистаном, исповедовали ислам.
Свержение советского режима в пользу ислама было бы опасным примером», — подчеркнул Григорий Григорьев.
По его словам, за исламской оппозицией стояли интересы США, которые, потеряв свое влияние в Иране, старались срочно усилить свои позиции в регионе. Особо Григорий Григорьев подчеркнул, что у американцев существовала медаль «За реализацию национальных интересов». Национальные интересы СССР в среднеазиатском регионе тем более очевидны.
В подтверждение глава регионального Союза десантников зачитал письмо солдата 9 роты 345 отдельного гвардейского парашютно-десантного полка Андрея Цветкова, написанное 17 мая 1987 года: «Отец, ты пишешь, что мы теряем здоровье, а порою жизнь за азиатов. Это далеко не так. Мы, конечно, выполняем интернациональный долг. Но кроме этого, мы ведь выполняем и патриотический долг, мы защищаем южные границы нашей родины, а стало быть, вас. Вот это является главной причиной нашего нахождения здесь. Отец, ты представь, какая угроза нависла бы над СССР, если бы здесь были американцы, а на границе стояли их ракеты».
Таким образом, интерес сверхдержавы СССР заключался, во-первых, в охране собственных границ, во-вторых, в противодействии попыткам другой сверхдержавы и иных стран закрепиться в этом регионе. Другая причина — опасность переноса действий исламской оппозиции на территорию среднеазиатских республик. После ее усиления советско-афганская граница стала одна из самых беспокойных: отряды душманов постоянно нападали на советскую территорию. Это можно рассматривать как своеобразную разведку боем. Исламская оппозиция никогда не признавала вхождение среднеазиатских республик в состав СССР.
Исламисты не использовали таких терминов как «Советский Союз» или «Советские войска». Во-первых, слово «совет» в переводе совпадает с арабским «шура» — выборный исламский совет. Это считали чисто мусульманским термином. Кроме того, оппозиция не признавала влияние СССР в Средней Азии. В своих печатных изданиях они предпочитали говорить «Россия» и «Русские» с добавлением оскорбительных эпитетов «дикие», «варвары», «кровожадные».
Григорий Григорьев привел слова подполковника пограничных войск КГБ СССР, участника афганской войны, кавалера ордена боевого красного знамени Макарова: «Сейчас принято говорить про эту войну, что, мол, не нужна она, никто никому не угрожал со стороны Афганистана. А на деле было постоянное нападение бандитов и террористов на наши заставы, пограничные наряды, на колхозы с целью грабежа, угона скота, увода наших людей в плен, убийства партийных работников. Пытались распространять листовки, в которых призывали таджиков, узбеков, туркменов бороться против русских захватчиков. Постоянно приходилось быть на чеку. Не граница, а линия фронта. А когда пошли туда наши пограничные мотоманевренные десанты и штурмовые группы, тогда земля загорелась под ногами у бандитов. Не до советской территории им было. Одна задача была — как ноги унести от наших солдат, что далеко не всегда им удавалось».
Советские войска вошли на территорию Афганистана на расстояние 100 км, а пограничники закрывали границу.
62 тыс. пограничников участвовали в боевых действиях, создавали заставы. Офицеры, проходившие службу перед войной в Туркестанском и Среднеазиатском военных округах и знавшие обстановку не понаслышке, в большинстве считают, что боевые действия были неизбежны, а войну лучше вести на чужой территории. Хафизулла Амин стал искать сближения с другими государствами. Опасение Кремля вызывала активизация деятельности западных спецслужб. В частности участившиеся встречи работников американского внешнеполитического ведомства с лидерами афганской вооруженной оппозиции.
12 декабря 1979 года группа в составе наиболее влиятельных членов политбюро СССР приняло решение ввести в Афганистан войска в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу и препятствованию антиафганских акций со стороны сопредельных государств. Весь период пребывания советской армии в Афганистане условно можно разделить на четыре этапа: ввод и размещение войск, введение активных боевых действий, переход от активных действий к поддержке афганских войск, участие советских войск в проведении политики национального примирения.
Операцию по вводу войск офицеры называют классический. 25 декабря в 15.00 по московскому времени с двух направлений вглубь Афганистана вошли несколько советских соединений. Кроме того, войсковые части высадились на аэродромы в Кабуле и Баграме. За несколько дней бойцы заняли территорию, на которой проживали 22 млн человек. 27 декабря штурмом взят дворец Амина. Генерал-полковник Громов — последний командующий 40-й армией в своей книге «Ограниченный контингент» писал: «Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, явно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили в отличие от американцев во Вьетнаме свои задачи и организованно вернулись на родину. Если в качестве основного противника ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключалось в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли».
Потери советских войск в кровопролитной афганской войне составили 15 тыс. 51 человек.
Неудобно на сайте? Читайте самое интересное в Telegram и самое полезное в Яндекс-Дзен.
Последние новости
Вслух.ру
4 октября, 08:29
В Тюмени домработница воровала у хозяйки брендовую одежду
Ей грозит до пяти лет тюрьмы.
#кража
#МВД
#Тюмень
#новости Тюмени
Вслух.ру
4 октября, 08:00
В Тюменской области мужчины предпочитают футбол, а женщины – скандинавскую ходьбу
Названы популярные направления для занятий спортом.
#спорт
#спорт зож
#физкультура
#Тюменская область
#новости Тюмени
Вслух.ру
4 октября, 07:55
В Тюменской области начала работу горячая линия по профилактике гриппа и ОРВИ
Жителей проконсультируют специалисты Роспотребнадзора.
#роспотребнадзор
#горячая линия
#ОРВИ
#грипп
#консультация
#эксперт
#Тюменская область
#новости Тюмени
Вслух.
ру
4 октября, 06:54
Пока вы спали: немцы танцуют под «Калинку», Турция просит отсрочки платежей и время перемен для трех знаков
Мы расскажем о главных событиях России и мира.
#новости России
#мир
#события
Вслух.ру
4 октября, 06:01
Народные приметы: сегодняшняя погода простоит четыре недели
Для молотильщиков на завтрак варили овсяную кашу.
#народные приметы
#погода
Трудный путь: как принималось решение о вводе войск в Афганистан | Статьи
У победы всегда множество родителей. Другое дело — решения, приведшие к трагическим последствиям. Такие как ввод «ограниченного контингента» в Афганистан, обернувшийся для нашей страны десятилетием непонятной большинству кровопролитной войны где-то на краю света. Задним числом, в мемуарах, все участники тех событий представляют себя критиками этого шага. Главными ответчиками за афганский вопрос стали министр иностранных дел Андрей Громыко, председатель КГБ Юрий Андропов, министр обороны Дмитрий Устинов.
Большая тройка, во многом определявшая стратегию Советского Союза в конце 1970-х, когда дряхлевший Леонид Брежнев всё реже вникал в детали политики. О том, как начиналась афганская война, — в материале «Известий».
Смута в Кабуле
Афганистан с давних пор считался частью сферы советских интересов. А после Апрельской революции 1978 года, когда к власти в Кабуле пришла Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), гористая и пустынная южноазиатская страна стала чуть ли не частью социалистического блока. На политической карте мира появилась аббревиатура ДРА — Демократическая Республика Афганистан. И договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, который подписали в Москве Брежнев и генеральный секретарь НДПА Нур-Мохаммад Тараки, предполагал в случае необходимости военную помощь Москвы решившему идти социалистическим путем Афганистану. На той встрече Брежнев выглядел триумфатором: в орбиту влияния СССР попал ценный геополитический союзник.
Встреча Леонида Брежнева и Нур Мухаммеда Тараки в Москве, декабрь 1978 года
Фото: ТАСС/Валентин Кузьмин, Владимир Мусаэльян
Между тем в Афганистане началась гражданская война.
Против республиканского правительства выступили исламисты, которых активно поддерживал Пакистан, а по тайным каналам — и Соединенные Штаты. В Пакистане с весны 1979 года быстро формировалась сеть военно-учебных лагерей, в которых готовили моджахедов, «борцов за веру». В советской армии и прессе их стали называть душманами, что в переводе с пушту значит просто «враг». Финансировали подготовку исламистов и американцы, и пакистанцы, и арабские шейхи. Важной статьей дохода стала для моджахедов наркоторговля. В планах некоторых лидеров (движение было разношерстным, и группировки часто воевали не только с «шурави», советскими войсками, но и между собой) значилось и проникновение в среднеазиатские республики Советского Союза.
01_Afghanistan_20060907_gaf_rs41_019
Первые колонный советских войск в Афганистане встречали цветами, а провожали воинов-интернационалистов девять лет спустя выстрелами в спину. Так одним предложением можно описать тяжелую долю солдата империи под названием СССР.
Сегодня нет уже той страны, но осталась память о советских парнях, честно исполнявших свой воинский долг там, куда родина послала. Многим из них, как поется в песне, будет вечно по двадцать. К годовщине вывода советских войск из Афганистана — лица войны в галерее «Известий». На фото: советский солдат после боя. Афганистан, 1988 год
Фото: Global Look Press/Andrei Solomonov
02_Afghanistan_RIAN_58678
Историческая крепость Бала-Хиссар в Кабуле служила местом постоянно размещения советских частей. В частности, здесь находился 357-й парашютно-десантный полк. На снимке — механизированное подразделение советских войск покидает место своей дислокации. 1988 год
Фото: РИА Новости/Андрей Соломонов
03_Afghanistan_GettyImages-83417396
Советский солдат на позиции. Кабул, 1989 год. Столица Афганистана стала главной базой для ограниченного контингента советских войск. В самом городе боевых действий практически не велось, но была угроза терактов.
Поэтому почти каждое здание находилось под вооруженной охраной
Фото: Getty Images/John Downing
04_Afghanistan_20060908_gaf_rs41_003
Советский офицер во время переговоров со старейшиной в Пагмане (пригород Кабула), 1989 год. Руководство советской армии во время вывода войск тесно общались с местными жителями, чтобы избежать провокаций и потерь со стороны военнослужащих и мирных жителей
Фото: Global Look Press/Andrei Solomonov
05_Afghanistan_RIAN_21222
Колонна советских войск движется к перевалу Саланг. Этот стратегический перевал связывает северную и центральную части страны, поэтому здесь часто обстреливали колонны советской техники. Тут же установлен небольшой памятник советскому рядовому, водителю Сергею Мальцыну, за которым по сей день ухаживают местные жители. Солдат увел свой грузовик в сторону скалы, чтобы избежать столкновения с пассажирским автомобилем, в котором находилась детвора.
Обелиск Мальцыну — один из двух советских памятников, уцелевших в Афганистане на сегодняшний день
Фото: РИА Новости/Андрей Соломонов
06_Afghanistan_20060908_gaf_rs41_001
Боевики неправительственного вооруженного формирования белуджи (один из иранских народов, населяющих Афганистан) под Кандагаром, 1988 год
Фото: Global Look Press/Andrei Solomonov
07_Afghanistan_GettyImages-83417433
Житель Кабула спокойным взглядом провожает советский бронетранспортер. 1989 год. Через несколько дней 40-я армия в полном составе покинет республику
Фото: Фото: Getty Images/John Downing
09_Afghanistan_20060907_gaf_rs41_041
Сослуживцы отдают последние почести убитому товарищу перед отправкой тела на родину. В руках советского военнослужащего портрет погибшего — увеличенное фото из военного билета. Шинданд, 1988 год
Фото: Global Look Press/Andrei Solomonov
08_Afghanistan_2019-02-14T035404Z_810510535_RC1F5C1B7500_RTRMADP_3_RUSSIA-AFGHANISTAN-ANNIVERSARY
Брошенная разбитая техника и поврежденные каски советских солдат, 1989 год
Фото: REUTERS/Sergei Karpukhin
11_Afghanistan_2019-02-14T035647Z_795052170_RC1477C0BAF0_RTRMADP_3_RUSSIA-AFGHANISTAN-ANNIVERSARY
Советский солдат-ветеран, отслуживший в Афганистане, готовится к возвращению на родину.
Пригород Термеза, Узбекистан, 1989 год
Фото: REUTERS/Sergei Karpukhin
12_Afghanistan_TASS_470410
Советский офицер, подразделение которого покидает Афганистан, прощается с товарищами. Вывод советских войск, 1988–1989 годы
Фото: ТАСС/Георгий Надеждин
13_Afghanistan_TASS_18517099
Военная техника, переправленная днем ранее через советско-афганскую границу. Кушка (с 1992 года Серхетабад), Туркменская ССР, 16 февраля 1989 года
Фото: ТАСС/С. Розыев
В начале 1979 года Тараки в первый, но не в последний раз попросил Москву ввести войска на территорию Афганистана. «Эта просьба взвешивалась в Советском Союзе долго и тщательно. В конце концов политбюро ЦК КПСС единогласно приняло решение об оказании такой помощи. При этом руководство СССР действовало в соответствии с Уставом ООН, которым предусматривается право любого государства обратиться к любому другому государству с просьбой о помощи», — вспоминал министр иностранных дел СССР Андрей Громыко.
Пока в Кремле «тщательно взвешивали» просьбу, в руководстве НДПА началась жестокая борьба за власть. «Дорогой Леонид Ильич» изначально был, как обычно, настроен не воинственно. Он привык вежливо отказывать представителям дружественных режимов на просьбы о введении войск. Такое бывало не раз. Разозлить миролюбивого генерального секретаря смогли даже не душманы, а сладкоречивый социалист Хафизулла Амин, один из творцов Апрельской революции. Он возглавил заговор, в результате которого Тараки сместили со всех постов, а потом и удавили. Правда, официальное сообщение гласило о скоропостижной смерти после кратковременной тяжелой болезни.
Фото: commons.wikimedia.org
Хафизулла Амин
Амину хватило нескольких недель, чтобы расстрелять более 10 тыс. сторонников Тараки, включая видных партийцев, имевших связи в советском руководстве. Из проверенных афганских товарищей, которых знали в Кремле и на Старой площади, выжил только Бабрак Кармаль, сосланный в Прагу чрезвычайным и полномочным послом.
Убийство политика, с которым он «в теплой и дружественной обстановке» обнимался, Брежнев счел личным оскорблением. Под горячую руку он поверил и достаточно противоречивым сведениям разведчиков, предупреждавших, что Амин способен перейти под крыло американцев. В то же время советские военные советники докладывали, что «Хафизулла Амин является сильной личностью и должен оставаться во главе государства» — но такие рапорты больше не вызывали доверия у Леонида Ильича.
Настроенный против Амина генеральный секретарь принял решение всерьез вмешаться в судьбу Афганистана. Ставку сделали на Кармаля, согласившегося действовать под опекой КГБ.
За и против
Сдерживать инициативу пытался глава правительства Алексей Косыгин, прекрасно понимавший, насколько это расточительное дело — масштабная силовая операция, которая вот-вот может перерасти в войну. Его первый заместитель и будущий преемник Николай Тихонов тоже не занимал «ястребиную» позицию по афганскому вопросу.
Самым последовательным противником афганской операции оставался в декабре 1979-го маршал Николай Огарков — тогдашний начальник Генерального штаба. Он понимал, что армию в бурлящей стране втянут в боевые операции, прольется кровь — и афганцы неминуемо станут относиться к советским солдатам как к интервентам. Покорить же Афганистан не удавалось никому. К Огаркову не прислушались. Но — отдадим должное тогдашним властям — и в опалу не отправили.
Военнослужащие афганской армии и ограничительного контингента Вооруженных сил СССР в Афганистане, 1981 год
Фото: РИА Новости/Валерий Шустов
Маршал выражал позицию многих экспертов, утверждавших, что в Афганистане следует либо действовать с помощью спецслужб, либо вводить туда куда более солидный контингент — до 300 тысяч человек, чтобы в краткий срок искоренить контрреволюцию, «задраив все щели». В реальности к февралю 1980-го «ограниченный контингент» составил 80 тыс. солдат и офицеров.
На последнем и решающем заседании политбюро за ввод войск проголосовали все присутствующие.
Такова была традиция партийного демократического централизма: перед голосованием о спорах забывали — и демонстрировали монолитное единство. Правда, Косыгин в том заседании не участвовал.
К радикальному решению афганской проблемы Москву подталкивали и с Запада. 12 декабря 1979 года НАТО в Брюсселе приняло решение развернуть в Европе 572 ракеты средней дальности: 108 новых ракет «Першинг-2» и 464 крылатые ракеты «Томагавк» наземного мобильного базирования.
Смута в руководстве НДПА усилила позиции моджахедов в неспокойных северных областях Афганистана. В аналитических записках разведчиков речь шла о том, что вместе с исламистами в Кабул придут американцы — и в этом случае не исключено даже размещение в Афганистане «Першингов», нацеленных на космодром Байконур.
Обстрел провинции Тунар, 1987 год
Фото: commons.wikimedia.org/Erwin Lux
24 декабря Устинов подписал директиву № 312/12/001: «Принято решение о вводе некоторых контингентов советских войск, дислоцированных в южных районах нашей страны, на территорию ДРА в целях оказания помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных антиафганских акций со стороны сопредельных государств».
Предполагалось, что советские войска возьмут под охрану стратегические объекты и окажут психологическое воздействие на моджахедов и их покровителей, а непосредственная борьба с внешним и внутренним вооруженным противником ляжет на плечи афганской армии. Реальность оказалась куда трагичнее.
На следующий день, в 15.00 мск передовые части 40-й армии перешли афганскую границу. Военные сразу взяли под контроль промышленные объекты. С помощью СССР в Афганистане было построено более 200 промышленных объектов: электростанция, газопровод, аэродромы, дороги, домостроительный комбинат…
Ущелье Танги-Абришом, 1985 год
Фото: РИА Новости/В. Киселев
А 27 декабря отрядам спецназа «Гром» и «Зенит» КГБ и отряду ГРУ Генштаба потребовалось менее часа, чтобы захватить в Кабуле дворец Тадж-Бек. Во время штурма Амин погиб. Власть досталась Кармалю. Боевые операции Советской армии против «душманов» начались в марте 1980 года. За первый год кампании в Афганистане погибло около 1,5 тыс.
граждан СССР. Потери скрывались, что порождало слухи о массовой гибели солдат.
Бойкот олимпийского Мишки
А еще это было крайне самонадеянное решение. Советский Союз не провел никакой работы с союзниками. И, хотя операцию называли «исполнением интернационального долга», было ясно, что речь идет о борьбе за мировую гегемонию… Даже Индия, чрезвычайно дорожившая добрыми отношениями с СССР и не ладившая с Пакистаном, не поддержала эту акцию, о чем Индира Ганди не преминула поведать Брежневу в личной беседе. На Генеральной ассамблее ООН за резолюцию, призывавшую Советский Союз к немедленному выводу войск из Афганистана, проголосовало 104 страны, против — 18, воздержались — 18.
Громыко осознавал, что Запад станет протестовать, но, к сожалению, не мог предвидеть масштабов развязанной антисоветской кампании. Советские военные советники и десантники присутствовали в Афганистане с лета 1979-го. Но это не вызывало серьезного резонанса в мире. А тут…
Пленные душманы в Логаре
Фото: ТАСС/Георгий Надеждин
Первый бой на пропагандистском фронте Советский Союз проиграл с треском: весь мир воспринял события декабря 1979 года как вторжение, а не просто оказание помощи законному правительству сопредельной страны.
Репутация Брежнева как «неутомимого борца за мир во всем мире» оказалась изрядно подмочена. Пока Америка увязала во Вьетнаме, советский лидер, говоривший о разрядке международного напряжения, выглядел настоящим миротворцем.
В начале 1970-х казалось, что худшие времена холодной войны прошли безвозвратно. Брежнев с объятиями принимал в Крыму федерального канцлера ФРГ Вилли Брандта и президента США Ричарда Никсона. Обсуждались и заваривались грандиозные и взаимовыгодные международные экономические проекты. После нескольких десятилетий глухого противостояния это был настоящий прорыв. И, конечно, Брежнев не рассчитывал, что «небольшая победоносная война» в пустынной третьестепенной стране нарушит течение большой политики.
Фото: ТАСС/Георгий Надеждин
Кандагар, 1986 год
Но в декабре 1979 года Запад отреагировал на бросок советской армии через Амударью с максимальной страстью. На первых полосах сотен газет СССР был представлен как агрессор, которого необходимо остановить, иначе он распространит свое влияние на весь мир.
Убийство Амина они трактовали как прямую интервенцию — забывая о том, что призывал Советскую армию в Афганистан сам Амин… Экономические санкции последовали незамедлительно. Ни о каких компромиссах стороны и слышать не хотели — как будто вернулись времена Корейской войны 1950–1953 годов.
В странах Варшавского договора, несмотря на соблюдение внешнего политеса, к этой войне относились еще более неприязненно: страны Восточной Европы менее всего хотели посылать свои армии проливать кровь в Афганистане.
Разрешенное здание школы во время бандитского налета в одном из селений Афганистана
Фото: ТАСС/Георгий Надеждин
Американские правые, которых советские журналисты называли поджигателями войны, воспользовались ситуацией, чтобы окончательно рассорить президента Картера с Брежневым… Не менее жесткую позицию заняли и леваки. А тем временем Москва готовилась принять участников XXII Олимпийских игр. Уже в январе 1980-го администрация Картера по существу запретила своим спортсменам принимать участие в московских Играх.
.. МОК в те дни оказался союзником Советского Союза, но в спортивные дела вмешались правительства. Больше 60 стран присоединились к бойкоту. Это был болезненный удар для престижа СССР.
«Меры по оказанию всесторонней помощи…»
Первое развернутое официальное сообщение о «мероприятиях» в Афганистане появилось в советской прессе только 23 июня 1980 года, незадолго до московской Олимпиады, когда 100-тысячная группировка уже вовсю принимала участие в боевых действиях: «Пленум ЦК полностью одобряет принятые меры по оказанию всесторонней помощи Афганистану в деле отражения вооруженных нападений и вмешательства извне, цель которых — задушить афганскую революцию и создать проимпериалистический плацдарм военной агрессии на южных границах СССР. Пленум высказывается за политическое урегулирование положения, сложившегося вокруг Афганистана, который проводит политику неприсоединения. Для этого требуются, как заявило правительство ДРА, полное прекращение агрессии против страны и надежные гарантии против подрывных действий из-за рубежа».
По этим словам можно судить о тогдашней официальной позиции Кремля.
Отвод советских войск из Афганистана, Кабул, май 1988 года
Фото: REUTERS/Stringer
Увы, никто не предполагал, что за 10 лет войны в южной стране погибнет 15 тыс. солдат и офицеров Советской армии, МВД и КГБ. Вряд ли и наши «стратегические противники» могли предвидеть последствия от своего флирта с исламским движением… После ввода «ограниченного контингента» Советской армии в Афганистан финансирование моджахедов из Вашингтона только увеличивалось. По иронии судьбы, в ХХI веке американцам пришлось бороться (и не всегда успешно) с теми террористическими организациями, которые были созданы не без участия США в начале 1980-х. Именно тогда получил первый опыт террористических действий и молодой саудит по имени Усама бен Ладен…
Не забудем и главного итога афганского решения: затянувшаяся и непопулярная война стала одним из важнейших факторов политического и экономического кризиса, поразившего Советский Союз во второй половине 1980-х.
Автор — заместитель главного редактора журнала «Историк»
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Ввод советских войск в Афганистан
Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). — 2014. — № 2 (3)
DOI: 10.24411/2311-1763-2014-10025
Аннотация. Статья посвящена 35-летию ввода советских войск на территорию Демократической Республики Афганистан. Рассматривается процесс принятия политических и военных решений по оказанию помощи народу Афганистана.
Ключевые слова: война, политика, войска, Советский Союз, Афганистан, США, Совет Обороны, Политбюро, Генеральный штаб/
Summury. Article is devoted to the 35 anniversary of the Soviet invasion of the territory of the Democratic Republic of Afghanistan.
The process of political and
military decisions to assist the people of Afghanistan.
Keywords: war, policy, the troops, the Soviet Union, Afghanistan, USA, Defense Council, the Political Bureau, the General Staff.
В декабре 2014 г. исполняется 35 лет со дня ввода советских войск в Афганистан. Эта военная операция, предполагавшаяся как краткосрочная с целью оказания помощи дружественному народу Афганистана,
переросла в длительную «необъявленную войну» Советского Союза не только с моджахедами, но и с их западными покровителями, в первую очередь США. «Намерения советского правительства были скромны:
планировалось установить контроль над главными городами и дорогами, стабилизировать работу правительства, переобучить афганскую армию и милицию и через полгода или год вывести войска. Но вместо
этого СССР увяз в кровавой войне, и на то, чтобы выпутаться из нее, потребовалось девять лет и пятьдесят два дня» [3, с.
20].
Развитие современных военных и политических процессов в мире наглядно подтверждает, что по-прежнему в качестве одного из главных инструментов достижения политических целей выступает военная сила, а войны и вооруженные конфликты остаются важной составной частью мировой политики и в XXI веке.
Советский Союз неоднократно в интересах обеспечения национальной безопасности и достаточно эффективно применял Вооруженные Силы, демонстрируя высокий уровень организации военно-политического руководства со стороны органов государственной власти. Отечественный опыт применения военной силы в интересах нашего государства свидетельствует о том, что успех напрямую зависел от качества деятельности органов государственной власти и военного управления.
Изучение этого опыта может иметь практическое значение, в связи с тем, что в настоящее время наблюдается нестабильное развития геополитической ситуации на фоне заметного нарастания
глобального и регионального политического кризиса в странах Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии.
Россия может оказаться втянутой в новые военные конфликты разной степени
интенсивности, и развитие (уточнение) общего алгоритма принятия и реализации решений военно-политического характера является безусловным приоритетом.
В этой связи необходимо учитывать опыт осуществления управленческой и координирующей деятельности властных структур в период пребывания ограниченного контингента советских войск в Афганистане.
Решение на применение группировки войск (сил) в локальном вооруженном противоборстве являлось серьезным политическим актом и осуществлялось высшей государственной властью СССР. Алгоритм принятия государственных решений такого уровня предполагал, обсуждение наиболее важных вопросов, связанных с обороноспособностью страны на заседаниях Политбюро ЦК КПСС и принятие решений, которые определяли приоритетные направления в данной сфере.
Постановления Политбюро ЦК КПСС, как правило, излагали общий анализ и оценку международной обстановки, намечали пути усиления противостояния странам Запада, уточняли или корректировали положения
советской военной доктрины, критически оценивали текущее состояние обороноспособности страны, формировали задачи государства по обеспечению безопасности на последующие годы и т.
д. Постановления
готовились в аппарате ЦК КПСС, с привлечением руководителей Министерства обороны и других заинтересованных ведомств.
Следует отметить, что первоначальные решения на применение группировок советских войск в сопредельных или удаленных странах обычно принимались на высшем политическом уровне. Их замыслы вырабатывались чаще всего на уровне нескольких, наиболее влиятельных, членов Политбюро ЦК КПСС. При этом значительную роль играли индивидуальные позиции партийных лидеров.
По аналогичной схеме принималось решение и на ввод советских войск в Афганистан, в котором к началу 1979 г. сложилась кризисная ситуация. Для принятия адекватных этой обстановке и взвешенных
решений при Политбюро ЦК КПСС под председательством министра иностранных дел СССР А.А. Громыко была создана специальная комиссия по Афганистану. В состав комиссии входили Ю.В. Андропов, Д.Ф.
Устинов и Б.
П. Пономарев.
В этой связи уместно сказать о роли и месте в структуре органов государственного управления, в процессе выработки и принятия решений такого органа, как Совет обороны СССР на разных этапах его существования. Отметим, впервые после Великой Отечественной войны Совет обороны СССР был образован на основании постановления Президиума ЦК КПСС от 7 февраля 1955 г. под председательством 1-го секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва. Это был постоянно действовавший совещательный орган, на который возлагалось рассмотрение вопросов, связанных с Вооружёнными Силами СССР и обороной страны.
В работе Совета обороны предусматривалось обязательное участие всех членов Президиума ЦК КПСС. На его заседания приглашались также руководители государственных органов и организаций, другие лица, имевшие отношение к обсуждавшимся вопросам.
Совет обороны СССР проводил свои заседания, как правило, с определенной периодичностью.
В случае необходимости, как это было, например, при принятии решений о направлении советских ракет и войск
на Кубу 18 мая 1962 г., и вводе советских войск в Афганистан, он мог собираться и на внеочередные заседания. Его рабочим органом являлся Генеральный штаб ВС СССР (ответственным секретарём был
заместитель начальника Генерального штаба – начальник Главного оперативного управления ГШ (с февраля 1979 г. – заместитель начальника Генерального штаба).
При Совете обороны был образован Военный Совет в составе министра обороны (председатель), начальника ГШ, главнокомандующих и командующих видами и родами войск, военных округов и флотов,
начальников некоторых главных управлений Министерства обороны. В ноябре 1957 г. Военный совет был преобразован в Главный военный совет при Совете обороны. В его состав были введены все
члены и кандидаты в члены Президиума ЦК КПСС. Военный совет (Главный военный совет) рассматривал и решал вопросы развития и строительства видов ВС и родов войск, боевой и мобилизационной
готовности, боевой и политической подготовки, воинской дисциплины, подготовки и расстановки руководящих кадров и другие.
В соответствии с Конституцией СССР 1977 г. Совет обороны СССР действовал на основе Положения о Совете обороны, а также совместных решений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР. Он осуществлял разработку военной политики, вопросов военного строительства, экономического обеспечения обороны СССР, а также координировал все мероприятия государства по вопросам обороны и мобилизации. На него возлагалось практическое руководство осуществлением программ КПСС и Советского правительства по укреплению обороны страны, её военного потенциала и мобилизационной готовности. Решения Совета обороны в зависимости от значимости оформлялись как решения Политбюро ЦК КПСС, Указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления Совета Министров СССР или как совместные.
Однако как показало исследование архивных материалов Совета обороны СССР, в частности по проблеме ввода и применения советских войск в Афганистане, Совету обороны уже не отводилась столь важная
роль в выработке решений, как это было в 50 – 60-е годы, несмотря на то, что в тот период это был лишь совещательный орган.
Совет обороны в 70-е годы фактически не был привлечен к решению вопроса ввода и применения войск в Афганистане. Об этом свидетельствует протоколы заседаний Совета обороны, хранящиеся в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО РФ). Ни на одном его заседании в период с 1976 по 1990 гг. не рассматривались проблемные вопросы, связанные с вводом войск и их пребыванием в ДРА. (В марте 1991 г. Совет обороны СССР был преобразован в Совет обороны при Президенте СССР, деятельность которого регламентировалась Указом Президента СССР от 1 октября 1991 г. Указом М.С. Горбачёва №УП-3162 от 25 декабря 1991 г. в связи с распадом СССР Совет обороны при Президенте СССР был упразднён).
Кроме того, не на все заседания Политбюро ЦК КПСС по Афганистану приглашался начальник Генерального штаба, а Генеральный штаб в тот период был рабочим органом Совета обороны. Это свидетельствует
о недооценке руководством страны в конце 1970-х – 1980-х гг.
роли и места этого органа государственной власти, в практической работе, по крайней мере, в вопросе по Афганистану. Хотя в
соответствии с Конституцией 1977 г. Совету обороны отводилась весомая роль в разработке и осуществлении военной политики, важное место в структуре органов государственного управления и на него
возлагались ответственные задачи. Однако в тот период более важную роль в решении афганских вопросов играла Комиссия Политбюро ЦК КПСС по Афганистану.
Следует отметить, что отношения Советского Союза с Демократической Республикой Афганистан регулировались договорами, заключенными в 1921 г. и в 1931 г. и носили дружественный характер, независимо
от правящих политических режимов. Обстановка в Афганистане начала осложняться с 1973 г., когда в результате переворота была свергнута монархия, а двоюродный брат короля М. Дауд был объявлен
президентом Афганистана. В конфликт оказалась вовлеченной афганская армия, среди офицеров которой были сторонники Народно-демократической партии Афганистана (НДПА).
Именно лидеры партии НДПА
Н.Тараки, X. Амин, Б. Кармаль, объявив о своей марксистской ориентации, 27 апреля 1978 г., убив М.Дауда, захватили власть в стране. Этот переворот в СССР был объявлен «апрельской революцией».
Приход к власти в Афганистане политической силы, заявившей о приверженности марксизму и социализму, был воспринят в Москве как возможность «дальнейшего укрепления и расширения социалистического
содружества».
В мемуарах Г.М. Корниенко, занимавшего в то время пост первого заместителя министра иностранных дел СССР отмечено: «…наши партийные идеологи и международники в лице, прежде всего М.А. Суслова и
Б.Н. Пономарева, сразу же стали рассматривать Афганистан как социалистическую – в близкой перспективе страну… Им Афганистан виделся «второй Монголией», перепрыгивающей из феодализма в
социализм» [14, с. 108]. В декабре 1978 г. в Москве был подписан советско-афганский договор, в котором говорилось, что стороны будут прилагать все усилия для защиты мира и безопасности в Азии
[19, с.
393].
В марте 1979 г. обстановка в Афганистане существенно ухудшилась. В результате грубейших ошибок национального правительства практически во всех слоях афганского общества началось активное противодействие его политике. Наибольшую опасность для НДПА представляли набиравшие силы радикальные исламистские движения разных оттенков.
В этот период начались восстания в афганских провинциях. Самое крупное из них, в Герате, было подавлено с немалыми потерями, в том числе и среди советских военных советников. В связи с этими
событиями Н. Тараки и Х. Амин многократно настаивали на оказании прямой советской военной помощи [17, с. 63 – 120]. Однако на заседании Политбюро ЦК КПСС 17 – 19 марта 1979 г., где обсуждалась
эта проблема, большинство выступило против ввода советских войск в Афганистан. В частности, Ю.В. Андропов заявил: «Ввести войска – это, значит, бороться против народа, давить народ, стрелять в
народ.
Мы будем выглядеть как агрессоры, и мы не можем допустить этого» [11, с. 51]. Л.И. Брежнев присоединился к этой точке зрения только в конце заседания.
Комиссия при Политбюро ЦК КПСС по Афганистану представила на заседание Политбюро 12 апреля 1979 г. записку и план действий, включавший мероприятия по укреплению афганской армии, поставкам оружия, оказанию экономической помощи, особенно сельским районам, расширению политической базы афганского правительства. В постановлении вновь говорилось о правильности решений, принятых 17–19 марта [19, с. 394].
Ситуация коренным образом изменилась после переворота, совершенного Х. Амином. В середине сентября 1979 г. Н. Тараки был убит, но и власть Х. Амина не отличалась устойчивостью. Дальнейшее
развитие ситуации в Афганистане – вооруженные выступления исламистской оппозиции, мятежи в армии, внутрипартийная борьба – вызвали серьёзное беспокойство у советского руководства.
Оно
настороженно следило за деятельностью Х. Амина во главе Афганистана, зная его амбиции и жестокость в борьбе за достижение личных целей. При Х. Амине в стране развернулся террор не только против
исламистов, но и против членов НДПА, бывших сторонниками Н. Тараки. Репрессии коснулись и армии, главной опоры НДПА, что привело к падению её и без того низкого морального боевого духа, вызвало
массовое дезертирство и мятежи.
На фоне этих событий советское руководство опасалось, что дальнейшее обострение ситуации в Афганистане приведет к падению режима НДПА и приходу к власти враждебных СССР сил. Более того, по линии
КГБ поступала информация о связи Х. Амина в 60-е годы с ЦРУ и о тайных контактах его эмиссаров с американскими официальными представителями после убийства Н. Тараки. В результате было решено
готовить свержение Амина и замену его более лояльным СССР лидером. В качестве такового рассматривался Б. Кармаль, чью кандидатуру поддерживал председатель КГБ Ю.
В. Андропов.
В октябре и ноябре 1979 г. в Кремле проходили непрерывные обсуждения афганского вопроса. К концу ноября все члены комиссии, включая Ю.В. Андропова, начали склоняться к принятию радикального военного варианта. Во исполнение наметившегося плана уже с конца ноября в Кабул под разными предлогами и легендами стали прибывать офицеры спецподразделений КГБ, а в начале декабря туда был отправлен специальный отряд ГРУ Генерального штаба численностью 500 человек.
Существует несколько суждений о причинах, побудивших высшее советское руководство изменить точку зрения на положение в Афганистане. По мнению академика Н.П. Шмелева, в основе этого лежали, прежде
всего, идеологические догмы, а также стремление удержать положение и власть в Афганистане [5, с. 119]. Генерал армии М.А. Гареев во главу угла ставит геополитические интересы СССР на юге страны
[10, с. 17]. По мнению академика Г.
А. Арбатова значительные политические надежды возлагались на Б. Кармаля, которым планировали заменить Х. Амина [1, с. 230 – 232].
В своих воспоминаниях генерал В.И. Варенников отметил: «Причиной и поводом к принятию такого решения было не просто стремительное развитие событий. И не только убийство Тараки в октябре 1979 г.
Главным было то, что, по данным нашего КГБ, Амин (после безуспешного и многократного обращения к Москве с просьбой ввести войска) начал заигрывать с американцами. Конечно, Амин не был
американским агентом, как кое-кто поговаривал в КГБ, но игру свою он с ними начал. Нам же, кроме того, нельзя было больше спокойно смотреть на развязанный Амином террор против своего народа. В
основе решения советского руководства лежал расчет на то, что присутствие наших войск в Афганистане позволит остудить горячие головы сторонников Амина, да и оппозиционных сил и, наконец, исключит
возможные поползновения американцев, стабилизирует обстановку» [4, с.
134].
Еще более широкий спектр доводов приводит бывший главнокомандующий Сухопутными войсками ВС СССР генерал армии И.Г. Павловский [18, с. 90 – 91].. Своё значение сыграл ряд новых факторов, которые затрудняли советскому руководству предвидеть развитие событий после ввода советских войск в Афганистан. К этим факторам относились: резкое усиление влияния исламского фундаментализма; упрочение американских позиций; обострение отношений с Китаем и неожиданно быстрые темпы военно-стратегического сближения США и КНР.
Высшие руководители государства принимали решение о развертывании на территории ДРА оперативной группировки Вооруженных сил СССР с учетом отношений Советского Союза с США и ближайшими соседями на
юге. Динамика их развития в 1979 г. свидетельствовала о нарастании тенденций, которые рассматривались как чреватые самыми негативными последствиями. Бывший английский посол в Москве сэр Родрик
Брейтвейт отметил: «Советские опасения по поводу безопасности республик Средней Азии имели некоторое основание.
Они подтвердились впоследствии, когда моджахеды, а затем и «Талибан» начали
действовать в Таджикистане и Узбекистане вместе с исламской оппозицией» [3, с. 106].
Наибольшее беспокойство первых лиц партии и государства вызывало резкое изменение военно-политической обстановки по всему периметру внешних границ, общие итоги развития которой в том году были в пользу США. Событийный ряд политических акций, направленных в конечном итоге против СССР выглядел следующим образом.
В январе 1979 г. вьетнамская армия вступила на территорию Кампучии и свергла прокитайский режим «красных кхмеров». В ответ Китай развернул на границе с Вьетнамом 550-тысячную группировку своей
армии, и в феврале она вторглась на территорию СРВ. Наступление китайских войск провалилось. Однако события в Индокитае привели к дальнейшему обострению отношений между Советским Союзом и КНР,
которые весной – летом 1979 г.
вылились в прямое военное противостояние на суше и на море.
Спустя два месяца, 26 марта 1979 г. в Кэмп-Дэвиде было подписано соглашение между Египтом и Израилем, означавшее окончательный переход в недавнем прошлом ключевого партнера СССР в арабском мире в сферу влияния Соединенных Штатов.
В августе 1979 г. в Пекин прибыл вице-президент США У. Мондейл, который пообещал Китаю крупные кредиты, в том числе и для приобретения оружия. Он не скрывал, что основным условием американской
помощи является сохранение руководством КПК антисоветской направленности внешней политики КНР. О серьезности этих заявлений свидетельствовало резкое изменение политики Соединенных Штатов в
отношении Тайваня: было заявлено о выводе с него американских войск. А уже в ноябре 1979 г. было объявлено о подготовке визита в КНР министра обороны США Г. Брауна для ведения переговоров о
военном сотрудничестве между Соединенными Штатами и Китаем.
Между тем возможности для урегулирования внутриафганского кризиса без вмешательства извне в течение всего 1979 г. неуклонно сокращались. Напряженность возрастала как в столице Афганистана, так и в провинциях. С марта по декабрь 1979 г. афганские лидеры 19 раз обращалось к Советскому Союзу с просьбами об оказании военной помощи и вводе различных контингентов советских войск в ДРА. Кроме того, были личные обращения к советским руководителям во время телефонных переговоров.
Таким образом, к декабрю 1979 г. международная обстановка и ситуация внутри Афганистана уже не позволяла советскому руководству уклониться от принятия принципиального решения.
Наиболее значимым доводом в пользу ввода советских войск в Афганистан стало решение министров иностранных дел и обороны НАТО на встрече 12 декабря 1979 г. в Брюсселе о размещении новых
американских ракет средней дальности в Западной Европе.
В тот же день, после получения этой информации, состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором было принято окончательное политическое решение на ввод советских войск.
Бывший первый заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко утверждает, что окончательное политическое решение принималось «узким кругом советских руководителей: Брежневым, Сусловым, Андроповым, Устиновым, Громыко. Упоминавшегося в некоторых публикациях Косыгина … там не было – он в эти дни болел. Таким образом, роковое решение было принято даже неполным составом Политбюро ЦК КПСС, хотя затем задним числом было оформлено рукописное постановление Политбюро, на котором расписались все его члены» [14, с. 110].
К сожалению, в момент принятия решения на ввод советских войск в Афганистан оказался не востребованным опыт участия США в войне во Вьетнаме, не в полной мере учитывался национальный менталитет и
обычаи коренного афганского населения, не оценивались возможные последствия, связанные со значительными затратами на ведение боевых действий и потерями личного состава.
На сегодня может показаться парадоксальным факт отсутствия в архивах документов высшей государственной власти, в которых бы ставилась задача военному ведомству на организацию подготовки войск к вводу в Афганистан. Перед Генеральным штабом не была поставлена задача на разработку плана ввода войск. И такого плана не существовало.
Все указания высшего руководства страны по данному вопросу министр обороны Д.Ф. Устинов отдавал устно руководителям Генерального штаба.
Вместе с тем необходимо отметить, что среди военных руководителей не было единства взглядов по этой проблеме. 10 декабря начальник Генерального штаба маршал Н.В. Огарков возражал против принятия
решения о вводе войск, но министр обороны Маршал Советского Союза Д.Ф. Устинов заявил ему: «Вы что будете учить Политбюро? Вам надлежит только выполнять приказания …» [17, с. 109 –
110].
Начальник Генерального штаба в этот же день пытался еще раз убедить Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, А.А. Громыко, Д.Ф. Устинова о нецелесообразности применения военной силы в ДРА. Он предупреждал о возможности втягивания войск в боевые действия по всей стране и предлагал решать проблему политическими методами.
Бывший посол в США, Секретарь ЦК КПСС А.Ф. Добрынин в своих воспоминаниях также отмечал, что «высшие чины генералитета – Огарков, Ахромеев, Варенников – даже обратились к министру обороны Устинову. В ответ они услышали раздраженный окрик: «Не рассуждать. Выполняйте решение Политбюро» [12, с. 455].
Кроме того Генеральный Секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев и члены «малого Политбюро», принимавшего решение, не сочли нужным придать постановлению Политбюро легитимность. Принятие такого важного
решения на применение военной силы было прерогативой высшего органа государственной власти.
Именно Верховный Совет СССР должен был принимать решения об использовании контингентов Вооруженных сил
СССР при необходимости выполнения страной международных обязательств по поддержанию мира и безопасности. Однако, вопреки Конституции СССР, не было издано даже Указа Президиума Верховного Совета
СССР. Совет министров СССР также никаких документов по вопросу ввода группировки советских войск в Афганистан не рассматривал. Возможно, что все это было связано с обеспечением скрытности при
проведении спланированных военных приготовлений.
Однако и Совет обороны СССР также не участвовал в выработке и принятии этого важного военно-политического решения.
Как перед свершившимся фактом были поставлены и те военные руководители, которые в соответствии со своими функциональными обязанностями изучали афганские события, тщательно разбирались в реалиях
военно-политической обстановки в сопредельном государстве и выражали большие сомнения о целесообразности ввода советских войск.
Позже, в январе 1980 г., оценивая Постановление о вводе советских войск, Л.И. Брежнев в интервью корреспонденту газеты «Правда», подчеркнул: «Для нас было непростым решение направить в Афганистан советские военные контингенты. Но ЦК партии и Советское правительство действовали с полным осознанием своей ответственности, учитывали всю совокупность обстоятельств. Единственная задача, поставленная перед советским контингентом, – содействие афганцам в отражении агрессии извне. Они будут полностью выведены из Афганистана, как только отпадут причины, побудившие афганское руководство обратиться с просьбой об их вводе» [2, с. 72].
Через несколько месяцев, в июне 1980 г. Пленум ЦК КПСС выработал постановление, в котором отмечалось, что «Пленум ЦК полностью одобряет принятые меры по оказанию всесторонней помощи Афганистану в
деле отражения вооруженных нападений и вмешательства извне, цель которых – задушить афганскую революцию и создать проимпериалистический плацдарм военной агрессии на южных границах СССР.
Пленум
высказывается за политическое урегулирование положения, сложившегося вокруг Афганистана, который проводит политику неприсоединения. Для этого требуется, как заявило правительство ДРА, полное
прекращение агрессии против страны и надежные гарантии против подрывных действий из-за рубежа»[15, с. 472].
Несмотря на то, что четких задач перед Вооруженными Силами государственным руководством не было поставлено, органы военного управления в сложившейся обстановке действовали грамотно и эффективно.
Мероприятия по созданию группировки войск проводились на основе устных указаний Министра обороны СССР, члена Политбюро ЦК КПСС маршала Д.Ф. Устинова. 10 декабря в войска была направлена секретная
директива № 312/12/00133 [16, с. 40]. В соответствии с распоряжениями Министра обороны Генеральный штаб начал проводить организационно-мобилизационные мероприятия в Туркестанском и
Средне-Азиатском военных округах.
До конца декабря 1979 г. в органы военного управления видов вооруженных сил и военных округов Генеральный штаб направил около 30 директив. При этом развёртывание
осуществлялось по существовавшим штатам.
В результате были развернуты и доукомплектованы около 100 воинских частей и соединений. Были развернуты: управления 40-й армии, смешанного авиационного корпуса, 4 мотострелковые дивизии, десантно-штурмовая бригада, артиллерийская бригада, зенитная ракетная бригада, отдельный мотострелковый полк, части связи, инженерные, тыловые части и учреждения. Из запаса было призвано более 50 тысяч офицеров, сержантов и солдат. Из народного хозяйства в войска поступило более 8 тысяч автомобилей [6, с. 213].
Таким образом, можно сделать вывод, что органы военного управления оказались готовы к быстрому и эффективному проведению организационно-мобилизационных мероприятий при подготовке к вводу войск в
Афганистан.
Мобилизационное развертывание, проводимое в Туркестанском и Среднеазиатском военных округах, стало самым крупным за послевоенный период.
Не менее важными и актуальными по своим последствиям являются вопросы боевого применения частей и соединений созданной группировки.
На совещании с руководящим составом Министерства обороны СССР 24 декабря 1979 г. Д.Ф. Устинов объявил о решении ввести войска в Афганистан и в тот же день подписал соответствующую директиву. В ней определялась крайне нечеткая задача вводимому ограниченному контингенту по «оказанию интернациональной помощи дружественному афганскому народу и созданию благоприятных условий для воспрещения возможных антиафганских акций со стороны сопредельных государств» [13, с. 43].
Следует отметить, что из этой директивы не вытекала задача вести боевые действия с оппозицией афганскому правительству.
Группировка нацеливалась на отражение возможного внешнего нападения.
Поэтому и структура войск основывалась на штатном расписании. Более того, уже в феврале 1980 г. Л.И. Брежнев поручил проработать вопрос о возможности вывести войска из Афганистана после оказания
необходимой помощи его правительству и укрепления власти в стране до конца 1980 г. [9, с. 56]. Но под давлением Д.Ф. Устинова, Ю.В. Андропова, Б.П. Пономарева и других членов Политбюро,
ссылавшихся на сложную международную обстановку, обострение отношений с США, на возможность подрыва престижа и авторитета СССР в мире, на возможное ухудшение отношений с Афганистаном и другие
мотивы, от этого решения отказался со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Позднее оценивая эти действия советского руководства, генерал армии В.И. Варенников писал: «Однако самое интересное в политике США того времени в связи с афганскими событиями было то, что США…
делали всё, чтобы наши войска ни в коем случае не покинули Афганистан.
Американцы лезли из кожи, чтобы активизировать оппозицию в Афганистане и железной хваткой принудить советские войска
воевать, а не располагаться гарнизонами, тем более, чтобы мы и не подумали осуществить обещание Л. И. Брежнева вывести наши войска через несколько недель, данное им еще в начале ввода наших
войск.
Выбрасывание огромных денег, бесчисленного вооружения, боеприпасов, различного имущества, подключение других стран (особенно Пакистана и Саудовской Аравии), создание по соседству с Афганистаном мощной инфраструктуры для подготовки отрядов моджахедов – такова была центральная линия действий американской администрации. «Холодная война» вступила в новый этап своего развития» [4, с. 138].
Самым активным образом готовилась оппозиция: лидеров контрреволюционных организаций уже весной 1979 г. консультировали и наставляли политики и дипломаты США, Пакистана, Ирана, Китая и других
стран.
Были созданы учебные центры по подготовке мятежников на территории Пакистана, а затем Ирана и Китая.
Т
олько в июне – ноябре 1979 г. (до ввода советских войск) в пакистанских учебных лагерях прошли подготовку свыше 30 тысяч наёмников [2, с. 73].
К сожалению, именно к такой войне, войне с повстанцами, партизанами и террористами, в которую так упорно втягивали Советский Союз армия не подготавливалась.
Советские Вооружённые Силы целенаправленно готовились к другой войне. В конце 70-х годов международная обстановка советским правительством оценивалась как весьма сложная и противоречивая. «В
основе её обострения, – подчёркивал Л.И. Брежнев на торжественном заседании в Баку, – лежат нежелание наиболее твёрдолобых империалистических кругов трезво оценить сложившееся в мире соотношение
сил, совершенно нереальные и опасные для мира расчёты добиться военного превосходства над странами социализма и диктовать им свою волю» [8, с.
56].
Исходя из такой оценки, и строилась вся военная политика, вырабатывались доктринальные установки, разрабатывалась теория, осуществлялась практика строительства и применения Вооружённых Сил СССР. Советские войска готовились к противоборству с регулярными, профессионально подготовленными, оснащенными передовой техникой стратегическими группировками противника.
Тематика применения Вооружённых Сил в локальных войнах, тем более против незаконных вооружённых формирований в руководящих и уставных документах не рассматривалась и на практике не отрабатывалась.
Опыт борьбы с повстанческими, партизанскими и бандитскими формированиями, приобретенный в СССР, несмотря на ее специфику, не был использован.
В этой связи напрашивается параллель с уставными документами США. Так, Полевой устав армии США FM 90-8, который является основным боевым документом, определяющим организацию и ведение
противопартизанских действий в условиях конфликтов низкой категории, целиком посвящён противопартизанским операциям.
При этом повстанческое движение в своём развитие американцы делят на три фазы:
первые две включают партизанские действия мелкими подразделениями, а под третьей фазой повстанческого движения понимается широкомасштабная манёвренная война.
В изданной в США книге «Пелена: секретные войны ЦРУ в 1981 – 1987 гг.» говорится: «Столкнувшись с вступлением советских войск в Афганистан, администрация Картера вступила в третью фазу своей тайной операции в этой стране, развязав наиболее серьёзную и крупномасштабную операцию поддержки повстанческих сил» [6, с. 167]. Столь чёткое деление этапов развития афганской оппозиции лишний раз свидетельствует об американском сценарии её «развития и организации».
Единственное учение, на котором проблема использования советских войск на территории других государств частично рассматривалась, было учение «Юг-80», когда в Афганистане уже действовали советские
войска.
На этих учениях предполагалось отрабатывать организации и проведения крупной стратегической операции на Южном направлении. При этом в качестве первоочередной задачи планировалось вводом войск «Северных» в Иран (согласно существующей договоренности с этой страной), сорвать использование противником его территории в качестве плацдарма против СССР, обеспечить надежную оборону южных границ, ДРА и безопасность других стран региона с прогрессивными режимами.
Важно отметить, что «необъявленная война» в Афганистане стала для Советского Союза первой крупномасштабной военно-политической операцией нового типа после окончания Второй мировой войны. Ранее
военные действия предпринимались для сохранения и поддержания дружественных правительств в странах социалистического содружества (Венгрия, Чехословакия) или же носили замаскированный и локальный
характер в странах Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.
Использование советской военной силы при осуществлении военных акций в этих странах обходилось без тяжелых внутригосударственных
и международных последствий для СССР.
Советские войска оказались не подготовленными к партизанской войне с мелкими мобильными группами по всей стране и к осуществлению тактики контрпартизанской борьбы. Попытки советского командования организовать наступление крупными частями и соединениями по правилам ведения классических боевых действий имели определенный успех только на начальном этапе, в дальнейшем ожидаемых результатов не принесли.
При подготовке к «необъявленной войне» в Афганистане высшее политическое руководство СССР недооценило весь многоплановый комплекс проблем и осложнений, вытекающих из принятия решения Политбюро о вводе советских войск в Демократическую Республику Афганистан.
К аргументированным доводам и возражениям руководителей Генерального штаба (Н.
В. Огарков, С.Ф. Ахромеев, В.И. Варенников) и главнокомандующего сухопутными войсками (И.Г. Павловский) Политбюро не
прислушалось и должного внимания этим разумным предложениям не уделило. Более весомыми стали аргументы основанные на идеологических соображениях.
Здесь следует отметить, что члены Политбюро действовали с их точки зрения в интересах обеспечения безопасности южных рубежей Советского государства, укрепления позиций в Азии. Кроме того важной целью было дело спасения и укрепления ростков социализма в Афганистане.
Например, в указаниях советским послам отмечалось, что «как это случалось и в прошлом, наскоки наших классовых и идеологических противников не должны остановить нас в том, чтобы быть на высоте
защиты широких интересов нашей безопасности, безопасности наших союзников и друзей, в том числе таких государств, как Афганистан, народ которого выражает неуклонную волю и впредь твердо идти по
пути сотрудничества со странами социализма, по пути революционных преобразований общества на прогрессивных и демократических началах» [20, с.
7].
Таким образом, компетентные заключения и рекомендации ряда высших военачальников расценивались советским политическим руководством как недопонимание и недооценка в военных кругах всей социально-политической значимости революционных процессов, происходивших в ДРА.
Как показала история нашей страны решение о вводе ограниченного контингента в Афганистан было признано ошибочным на II съезде Народных депутатов СССР. В постановлении съезда указывалось, что это решение заслуживает морального и политического осуждения, и что принималось оно с нарушением конституционных норм [7, с. 616].
Однако эта «морально-политическая» оценка съездом декабрьских событий 1979 г. не должна распространяться на деятельность органов военного управления и военного командования различных уровней,
которые при осуществлении ввода группировки советских войск в Афганистан действовали довольно успешно и эффективно в соответствии с поставленными задачами.
К сожалению, государственное, партийное и военное руководство не смогли выбрать благоприятный момент (после первых успешно проведенных боевых действий) для своевременного вывода, как это предполагалось при вводе ограниченного контингента советских войск, что привело к его участию в «необъявленной войне» на долгие годы.
Список литературы и источников
- Арбатов Г.А. Свидетельство современника. М.: Международные отношения. 1991.
- Афанасьев А.А. Афганистан: почему это произошло. // Коммунист вооружённых сил. 1991. № 12.
- Брейтвейт, Родрик. Афган: русские на войне. М., 2013.
- Варенников В.И. Неповторимое: Генеральный штаб Вооруженных Сил.
М.: Советский писатель. 2002. Т. 4. - Ватлин А. История войны и мира. //Свободная мысль.1996. № 12.
- Война в Афганистане. М.: Воениздат. 1991.
- Второй съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. 12–24 декабря 1989 г., Т. IV. М., 1989.
- Гареев М.А. Актуальные проблемы советской военной науки. // Военная мысль. 1978. №12.
- Гареев М.А. Афганская страда. М.: Инсан. 2002.
- Гареев М.А. Почему и как мы вошли в Афганистан //Ориентир. 1994. № 6.
- Громов Б.В. Ограниченный контингент. М.: Прогресс, 1994.
- Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. М., 1996.
- Как принималось решение. // Военно-исторический журнал. 1991. № 7.
- Корниенко Г.М. Как принимались решения о вводе советских войск в Афганистан и их выводе. // Новая и новейшая история. 1993. № 3.
- КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. М., 1987. Т. 13.
- Ляховский А. К положению в «А». // Родина. 1999. № 2.
- Ляховский А.А. Трагедия и доблесть Афгана. М.: ГПИ ИСКОНА, 1995.
- Павловский И. Семь доводов против. // Родина. 2000. № 3.
- Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти (1945–1991). М.: РАГС, 1998.
- Секретные документы из особых папок: Афганистан. // Вопросы истории. 1993. № 3.
М.: Советский писатель. 2002. Т. 4.
Ф. Сугубо доверительно. М., 1996.
М.: РАГС, 1998.Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). — 2014. — № 2 (3)
Почему Россия вторглась в Афганистан? Объяснение советского вторжения в 1979 году
История Афганистана сложна, полна конфликтов и войн.
Нынешняя ситуация восходит к концу 70-х годов, когда Советский Союз решил вторгнуться к своим соседям.
Но зачем они это сделали?
Вот все, что вам нужно знать.
Почему Россия вторглась в Афганистан?
Советский Союз вторгся в Афганистан 24 декабря 1979 года под предлогом соблюдения Договора о советско-афганской дружбе.
Договор был подписан в 1978 году, и две страны согласились оказывать экономическую и военную помощь. Афганистан граничит с Россией и всегда считался важным для ее национальной безопасности и воротами в Азию. Россия давно пыталась наладить прочные связи, веками держа там интересы.
Коммунистическая революция 1978 года в Афганистане и последовавшее за ней однопартийное государство, которым руководил глава коммунистической партии Нур Мохаммед Тараки, были крайне непопулярны среди афганского народа, и Советы попытались укрепить это договором.
Советские войска под Кабулом (Фото: Валерий Зуфаров, Борис Кавашкин/ТАСС/Getty)Однако в сентябре 1979 года Тараки был свергнут и убит недовольными им членами Афганской компартии.
Итак, в декабре Россия вошла в Афганистан, чтобы восстановить правительство, более близкое к ее желаниям.
Последующая 10-летняя война была описана как «Вьетнам России», когда страна отправила тысячи солдат, потратила миллионы и в конечном итоге отступила.
Война помогла создать террористические и экстремистские группы, которые существуют и сегодня.
Что произошло между 1979 и 2001 годами?
1979
24 декабря 1979 г. : Россия начинает масштабную военную операцию, при этом советский лидер Леонид Брежнев отправляет примерно 280 транспортных самолетов и три дивизии почти по 8500 человек в каждой.
В течение нескольких дней Советы завершили специальный штурм дворца Тайберг и захватили Кабул. Сопротивление было ожесточенным, но недолгим.
27 декабря 1979 : Находящийся в изгнании лидер фракции Парчам Марксистской Народно-Демократической Партии Афганистана (НДПА) Бабрак Кармаль был назначен новым главой правительства Афганистана. Советские сухопутные войска входят с севера.
Фракции повстанцев по всей стране начинают объединяться, чтобы сформировать моджахедов, что в переводе с арабского означает «те, кто участвует в джихаде».
Группы, объединенные своей верой в то, что вторгшиеся атеистические Советы подорвали ислам и их культуру. Группы пересекали этнические и идеологические границы, но изначально были перебежчиками из афганской армии. Их поддерживал Запад, который часто называл их борцами за свободу. Их финансировали США и Пакистан.
1980
Президент США Картер инициирует программу вооружения моджахедов через пакистанскую разведывательную службу.
Саудовская Аравия соглашается платить взносы Америки. Направление денег и оружия через Пакистан приводит к мошенничеству, и Пакистан выбирает, какая из фракций моджахедов получит наибольшую поддержку, часто отдавая предпочтение тем, кто придерживается более фундаменталистских взглядов.
Моджахеды контролируют большую часть сельской местности Афганистана.
Подробнее
Дебаты в Афганистане в прямом эфире: смотрите, как отзывают парламент после захвата власти талибами — и почему это происходит
1981
США запускают первый из двух пакетов экономической помощи и военных продаж, чтобы поддержать роль Пакистана в войне. При президенте Рейгане поддержка США увеличилась. Названная операция «Циклон», она стала крупнейшей тайной операцией за всю историю, и общая стоимость операции для налогоплательщиков США составила 3 миллиарда долларов.
1987
США внедряют переносные зенитные ракеты Stingers, которые позволяли моджахедам сбивать советские самолеты и вертолеты.
Это повернуло войну. К этому моменту моджахеды контролировали большую часть страны.
Правительство объявляет об окончании однопартийной системы и проведении выборов.
1988
Солдаты начинают отступать, поскольку Горбачев признает, что победы не предвидится.
6 – 15 апреля 1988 г. : Проведены выборы и сформировано коалиционное правительство во главе с действующим лидером Мохаммадом Наджибуллой. 50 мест оставлены открытыми, чтобы побудить моджахедов сложить оружие.
11 августа 1988 : Воинствующая суннитская исламистская террористическая группа «Аль-Каида» создана Усамой бен Ладеном, Абдуллой Аззамом и другими участниками советско-афганской войны. Находясь в Пакистане, бен Ладен был крупным финансистом моджахедов в 80-х годах, тратя собственные деньги и используя свои связи. Он также обучал иностранных добровольцев-мусульман, которые хотели воевать.
1989
15 февраля 1989 : Последний советский солдат перешел границу.
Погибло около 15 000 советских солдат.
Моджахеды, до сих пор получающие финансирование из Вашингтона и Исламабада, продолжают борьбу против правительства Наджибуллы, которое до сих пор пользуется поддержкой Москвы.
9 ноября 1989 г.: Падение Берлинской стены положило начало распаду Советского Союза.
Вывод советских войск из Афганистана (Фото: Виктор Будан, Георгий Хадеждин/ТАСС/Getty)1990
Конституция Афганистана написана и подтверждает, что страна официально является исламским государством, а последние упоминания коммунизма удалены. Глава государства теперь должен быть из мусульманской афганской семьи.
1991
25 декабря 1991 : Советский Союз официально распался.
1992
Январь 1992 : Без поддержки Советского Союза правительство Наджибуллы немедленно ослаблено. Военно-воздушные силы остановлены из-за нехватки топлива, а крупные города переходят к моджахедам.
18 марта 1992 : Наджибулла уходит в отставку.
28 апреля 1992 г. : Фракции моджахедов подписывают соглашение о разделении власти, названное Пешаварским соглашением, но трещины остаются, и в некоторых группах остаются ополченцы, а не политические партии. Начинается гражданская война, и ожесточенные бои продолжаются в молодом государстве, где нет правоохранительных органов или устоявшихся правовых и государственных систем. Зверства совершаются.
1994
19 августа94 : Талибан сформирован и поддерживается Пакистаном. Они набирали членов из религиозных студентов из медресе за границей, но почти все первоначальное руководство сражалось в советско-афганской войне либо за фракции моджахедов «Хезб-и Ислами Халис», либо за фракции Харакат-и Инкилаб-и Ислами.
Ноябрь 1994 , талибы захватывают город Кандагар.
Подробнее
Талибы нападают на женщин и детей плетками, когда они отчаянно пытаются добраться до аэропорта Кабула
1995
Январь 1995 : Талибан контролирует 12 афганских провинций.
1996
27 сентября 1996 года: Талибан входит в Кабул и создает Исламский Эмират Афганистан. Они продолжают создавать исламское правительство на основе своего толкования законов шариата. Права женщин ущемляются.
1998
Талибан контролирует 80% территории страны. Усама бен Ладен, изгнанный из Саудовской Аравии, пользуется защитой в Афганистане, и там базируется его террористическая группировка.
2000
19 Декабрь 2000 : ООН издает резолюцию 1333, в которой признаются гуманитарные потребности афганского народа. Он также осуждает использование территории талибов для подготовки «террористов» и то, что они предоставили убежище Усаме бен Ладену. Санкции выдаются.
Что произошло с 2001 года?
2001
11 сентября 2001 г. : Аль-Каида нападает на США и уносит жизни 2,977 жертв.
США и их союзники готовятся к вторжению, когда талибы отказываются выдать Усаму бен Ладена.
7 октября 2001 г. : Премьер-министр Тони Блэр объявляет, что британские силы участвуют в боевых действиях против тренировочных лагерей Аль-Каиды в Афганистане.
Ноябрь 2001 г. : Первые британские войска развернуты после того, как королевские морские пехотинцы из 40 коммандос помогли защитить аэродром Баграм.
Лидеры Талибана стремительно бегут из Кабула – либо в Пакистан, либо в горные районы Афганистана, где готовятся к контрнаступлению.
Декабрь 2001 : Западные силы захватывают последний оплот талибов Кандагар на юге страны.
Читать далее
Афганистан: Как помочь женщинам в Кабуле, поскольку благотворительная организация говорит, что «напуганные» девочки остались в подвешенном состоянии
Боннская конференция в Германии создает временное правительство Переходная администрация Афганистана и Международный Силы содействия безопасности (ИСАФ), чтобы попытаться обеспечить безопасность.
2002
Май 2002 : Королевские морские пехотинцы Великобритании направляются в горные районы, чтобы выследить беглецов талибов в ходе операции Jacana.
2003
Май 2003: Джордж Буш произносит речь на борту авианосца «Авраам Линкольн» перед баннером с надписью «Миссия выполнена» о вторжении США в Ирак. «Война с террором продолжается, но она не бесконечна», — сказал он. «Мы не знаем дня окончательной победы, но мы видели переломный момент».
2006
Январь 2006 : Правительство Великобритании объявляет о размещении 3300 британских военнослужащих в провинции Гильменд, одном из самых неспокойных регионов страны.
Июнь 2006 г.: Капитан Джим Филиппсон, 29 лет, из 7-го парашютно-десантного полка Королевской конной артиллерии, стал первым британским военнослужащим, погибшим в бою после перестрелки с предполагаемыми боевиками Талибана в Гильменде.
Внутри Reach 871, самолет C-17 Globemaster III ВВС США эвакуировал около 640 афганцев из Кабула (Фото: капитан Крис Герберт/US Airforce/AFP/Getty)2007
Декабрь 2007 : Силы Великобритании активно участвуют в ожесточенных боях и тактических операциях в Гильменде после эскалации атак повстанцев.
2008
Март 2008 : Принц Гарри летит обратно в Великобританию после службы в провинции Гильменд, когда иностранные веб-сайты нарушают запрет СМИ на подробности его командировки.
8 июня 2008 г. : Трое британских солдат убиты в результате теракта в Гильменде, в результате чего число военнослужащих, погибших в ходе конфликта с 2001 г., достигло 100.
17 июня 2008 г. : 26-летний младший капрал Сара Брайант из разведывательного корпуса стала первой британской военнослужащей, погибшей в Афганистане.
2009
Июль 2009 : Подполковник Руперт Торнело, командир 1-го батальона Валлийской гвардии, становится самым высокопоставленным офицером британской армии, погибшим в ходе операций со времен Фолклендов.
15 августа 2009 г. : Стрелок Шон Буш, 24 года, из 2-го батальона Королевского стрелкового полка, скончался в больнице в Великобритании от ран, полученных в Афганистане, в результате чего число погибших в Великобритании достигло 200.
14 октября 2009 г. : Новый премьер-министр Гордон Браун объявляет, что направит в Афганистан дополнительно 500 британских военнослужащих, в результате чего их общая численность достигнет 9500 человек.
3 ноября 2009 г. : Пять британских солдат убиты афганским полицейским-мошенником в районе Над-и-Али провинции Гильменд.
1 декабря 2009 г. : Президент США Барак Обама объявляет, что отправляет еще 30 000 американских военнослужащих в Афганистан в ходе так называемого «наплыва».
2010
10 июня 2010 : Во время своего первого визита в Афганистан в качестве премьер-министра Дэвид Кэмерон предупреждает, что коалиция НАТО переживает «жизненно важный год», добавляя, что он не хочет, чтобы британские войска оставались там «ни на мгновение дольше». чем необходимо».
20 июня 2010 : Число погибших в британском конфликте достигло 300 человек, когда королевский морской пехотинец из 40 коммандос скончался в больнице в Великобритании через восемь дней после ранения в районе Сангин провинции Гильменд.
Подробнее
Кризис в Афганистане: Как Великобритания спешит вывести своих сотрудников из Кабула – объяснение визовой схемы ARAP включая новый фонд Business Challenge Fund, направленный на развитие предпринимательства.
Ноябрь 2010 г. : На саммите НАТО в Лиссабоне был согласован график передачи функций безопасности от ИСАФ афганским силам к концу 2014 года.
2011
2 мая 2011 : Усама бен Ладен убит подразделением специального назначения США после того, как его выследили, живя в комплексе недалеко от Абботтабада, Пакистан.
23 июня 2011 г. : Президент США Обама объявляет о выводе 10 000 американских военнослужащих из Афганистана к концу года, а к концу сентября 2012 г. – еще 23 000.
6 июля 2011 г. : Mr Кэмерон объявляет, что Великобритания выведет еще 500 военнослужащих из Афганистана в 2012 году вслед за 400 военными, которые должны быть выведены в течение 2011 года.
20 июля 2011 г.
: Британские войска передают ответственность за безопасность в Лашкаргахе, столице провинции Гильменд, афганским солдатам и полиции в соответствии с запланированным выводом боевых сил Великобритании к концу 2014 года.
2012
6 марта 2012 г. : Число погибших в британском конфликте достигло 400 человек, когда в результате взрыва в провинции Гильменд погибли шесть британских солдат, которые путешествовали в боевой бронированной машине Warrior.
11 , март 2012 г. : старший сержант армии США Роберт Бэйлз убивает 16 афганских мирных жителей и ранит еще шестерых в районе Панджвайи в Кандагаре. Девять его жертв были детьми, а 11 погибших были из одной семьи. Присяжные на Объединенной базе Льюис-Маккорд в Форт-Льюисе, штат Вашингтон, приговаривают его к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.
7 Сентябрь 2012 г. : Принц Гарри прибывает в Кэмп-Бастион, чтобы отслужить 20-недельную командировку Apache в качестве второго пилота/стрелка армейской авиации, которая завершится 21 января 2013 г.
16 декабря 2012 г. : Премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что войска будут возвращаться домой «двумя относительно равными шагами» в 2013 и 2014 гг., в результате чего к концу 2013 г. останется около 5200 военнослужащих. 2013 : Завершена передача ответственности за безопасность от НАТО афганским силам.
2014
1 Апрель 2014 : Военный штаб Великобритании в Гильменде расформирован после восьми лет операций на передовой.
26 апреля 2014 г. : Пятеро британских военнослужащих, в том числе военнослужащие бывшего подразделения принца Гарри, погибли в результате крупнейшей в Великобритании катастрофы вертолета в Афганистане.
26 октября 2014 г. : Британские войска передают Кэмп-Бастион афганским властям, завершая свою восьмилетнюю кампанию в провинции Гильменд в преддверии полного вывода боевого состава из Афганистана, который ожидается к концу года. Приблизительно 450 британских военнослужащих остаются в стране для обучения и поддержки афганских сил безопасности.
2015
Декабрь 2015 : Возрождение талибов в провинции Гильменд побуждает правительство Великобритании направить «небольшое количество» личного состава в лагерь Шорабак, чтобы предотвратить захват повстанцами города Сангин.
Читать далее
«Талибан у моего дома»: пугающее последнее сообщение, отправленное афганцем, оказавшимся в ловушке в Кабуле, двоюродному брату в Лондоне
не будет на передовой.
2020
29 февраля 2020 : Администрация президента США Дональда Трампа соглашается на мирное соглашение с талибами, обещая вывести все свои войска и войска союзников по НАТО в течение 14 месяцев, если будут выполнены определенные условия.
В рамках сделки, заключенной в Дохе, талибы согласились прекратить поддержку террористических группировок и начать переговоры с афганским правительством.
Также организован обмен пленными 5000 талибов и 1000 афганских сил безопасности.
2021
Январь 2021 : Новая администрация президента Джо Байдена пересматривает сделку Трампа с талибами и переносит окончательную дату вывода американских войск на сентябрь 2021 года.
Что произошло за последние несколько месяцев?
- 14 апреля — Президент Джо Байден объявляет о выводе американских войск из Афганистана с 1 мая по 11 сентября, что положит конец самой продолжительной войне Америки. Это было продление предыдущего крайнего срока вывода 1 мая, согласованного между Соединенными Штатами и талибами.
- 4 мая — боевики Талибана начинают крупное наступление на афганские силы в южной провинции Гильменд. Они также нападают как минимум в шести других провинциях.
- 11 мая – Талибы захватывают район Нерх недалеко от столицы Кабула, поскольку по всей стране усиливается насилие.
- 7 июня. Высокопоставленные правительственные чиновники заявляют, что более 150 афганских солдат убиты за 24 часа по мере обострения боевых действий. Они добавляют, что боевые действия идут в 26 из 34 провинций страны.
- 22 июня – боевики Талибана проводят серию атак на севере страны, вдали от своих традиционных опорных пунктов на юге. Представитель ООН в Афганистане говорит, что они захватили более 50 из 370 районов.
- 2 июля — Американские войска незаметно выводятся из своей главной военной базы в Афганистане – авиабазы Баграм, в часе езды от Кабула. Это фактически прекращает участие США в войне.
- 5 июля – Талибы заявляют, что могут представить письменное мирное предложение афганскому правительству уже в августе.
- 21 июля – По словам высокопоставленного американского генерала, повстанцы Талибана контролируют около половины районов страны, подчеркивая масштабы и скорость их наступления. 904:11 25 июля — США обещают продолжить поддержку афганских войск «в ближайшие недели» интенсивными авиаударами, чтобы помочь им противостоять атакам талибов.
- 26 июля – Организация Объединенных Наций сообщает, что около 2400 афганских мирных жителей были убиты или ранены в мае и июне в результате эскалации насилия, что является самым высоким показателем за эти месяцы с момента начала регистрации в 2009 году. «Устал от войны» и принял власть талибов, говорит репортер CNN в столице
- 6 августа — Зарандж на юге страны становится первой провинциальной столицей, захваченной талибами за многие годы. В последующие дни последуют многие другие, в том числе ценный город Кундуз на севере.
- 13 августа – За один день падают еще четыре столицы провинций, в том числе Кандагар, второй город страны и духовный дом талибов. На западе захвачен еще один ключевой город, Герат, и взят в плен командир-ветеран Мохаммад Исмаил Хан, один из ведущих борцов с талибами.
- 14 августа — Талибан берет крупный северный город Мазари-Шариф и, почти не встречая сопротивления, Пул-и-Алам, столицу провинции Логар, всего в 70 км (40 миль) к югу от Кабула. Соединенные Штаты направляют дополнительные войска для помощи в эвакуации своих мирных жителей из Кабула, поскольку президент Афганистана Ашраф Гани говорит, что консультируется с местными и международными партнерами о следующих шагах.
- 15 августа — Талибан без боя берет ключевой восточный город Джелалабад, фактически окружая Кабул. 904:11 15 августа — По словам представителя министерства внутренних дел, повстанцы Талибана входят в Кабул, когда Соединенные Штаты эвакуируют дипломатов из своего посольства на вертолете.
Они добавляют, что боевые действия идут в 26 из 34 провинций страны.
«Устал от войны» и принял власть талибов, говорит репортер CNN в столице
Вехи: 1977–1980 гг. — Офис историка
- Дом
- Вехи
- 1977-1980
- Советское вторжение в Афганистан и ответ США, 1978–1980
ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ
«Вехи истории международных отношений США» был
выведен из эксплуатации и больше не поддерживается. Для получения дополнительной информации см.
полное уведомление.
В конце декабря 1979 года Советский Союз направил тысячи военнослужащих в
Афганистане и сразу же принял на себя полную военную
и политический контроль над Кабулом и значительной частью
страна. Это событие положило начало жестокой десятилетней попытке Москвы подчинить себе
Гражданская война в Афганистане и сохранение дружественного и социалистического правительства на границе.
Это было переломным моментом холодной войны, когда Советский Союз
вторгся в страну за пределами Восточного блока — стратегическое решение было встречено почти
всемирное осуждение. В то время как массовые, молниеносные военные маневры и
наглость советских политических целей представляла собой «вторжение»
Афганистане слово «интервенция» более точно описывает эти события как
кульминация растущего советского господства, восходящая к 1973.
Несомненно,
лидеры в Кремле надеялись, что быстрый и полный военный переворот
обеспечит место Афганистана в качестве образца доктрины Брежнева, которая
утверждал, что если страна станет социалистической, Москва никогда не позволит ей вернуться
в капиталистический лагерь. США и их европейские союзники, руководствуясь
свою собственную доктрину сдерживания, подвергли резкой критике советский шаг в
Афганистане и разработал многочисленные меры, чтобы заставить Москву уйти. 900:03
Советские боевые машины движутся по Афганистану. (Министерство обороны)
Летом 1973 года Мохаммед Дауд, бывший афганский
Премьер-министр предпринял успешный переворот против короля Захира. Хотя Дауд
сам был скорее националистом, чем социалистом, его переворот зависел от
просоветские военно-политические группировки.
С 1955 года Москва обеспечивала
военная подготовка и техника для Афганистана; к 1973, треть действующих войск
тренировался на советской земле. Кроме того, Дауд пользовался поддержкой
Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), основанная в 1965 году на основе марксистской
идеология и верность Москве. В 1967 году НДПА раскололась на две фракции:
Парчамисты во главе с Бабраком Кармалем (который поддерживал Дауда),
и «Халкис» во главе с Нуром Тараки. Следующие пять лет Дауд пытался
невыполнимая задача управления исламскими племенными регионами Афганистана, а также
пытается примирить раскол НДПА. Но более радикальная фракция Хальк никогда
полностью признал лидерство Дауда, в то время как Кармаль рассматривал переворот в основном как
значит укрепить свою власть. В ответ Дауд надеялся смягчить оба
эти угрозы, выводя Афганистан из-под советского влияния и улучшая
отношениях США, уменьшая при этом влияние радикальных элементов в
правительство и военные.
Средний курс Дауда закончился катастрофой. 28 апреля 1978 г. солдаты присоединились к
Фракция Тараки «Хальк» напала на президентский дворец, где находились войска.
казнил Дауда и его семью. В последующие дни Тараки стал премьер-министром.
министром, и в попытке покончить с разногласиями НДПА Кармаль стал заместителем
Премьер-министр. В Вашингтоне эту коммунистическую революцию встретили с тревогой.
Администрация Картера признала, что Тараки сведет на нет попытку Дауда управлять
Афганистана подальше от Москвы, и она обсуждала, стоит ли разорвать связи с
Афганистан или признать Тараки в надежде, что советское влияние может быть
содержится. Хотя помощник президента по вопросам национальной безопасности
Збигнев Бжезинский выступал за прежний курс, Картер поддерживал Департамент
государственной поддержки признания.
Вскоре после революции Вашингтон
признал новое правительство и вскоре назначил Адольфа Дабса своим послом в
Афганистан. До его похищения и смерти от рук афганских шиитов.
диссиденты 19 февраля79, Дабс решительно стремился к хорошим отношениям с
Тараки в надежде, что поддержка США сохранит советское влияние на
залив.
В очередной раз суматоха внутриафганской политики осложнила как США, так и
Советский жокей. Летом 1979 года Хафизулла Амин,
давний союзник Тараки, ставший вице-премьером после апрельского
Революция, получила известие, что Бабрак Кармаль (ранний сторонник Дауда)
возглавил заговор Парчама с целью свержения режима Тараки. Амин воспользовался случаем
очистить и казнить многих парчамистов и укрепить свою власть.
Ситуация еще более усложнялась тем, что эта внутренняя борьба нанесла ущерб Кабулу.
Основная национальная программа правительства, а именно, вызвать коммунистическую революцию
в районы проживания исламских племен за пределами Кабула. К зиме 1978, эта программа
был встречен вооруженным восстанием по всей стране. В ответ Амин и Тараки
отправился в Москву для подписания договора о дружбе, в котором содержалось положение о том, что
разрешит прямую советскую военную помощь, если исламское повстанческое движение
угрожать режиму. Это восстание усилилось в течение следующего года, и оно
Советскому Союзу становилось все более очевидным, что Тараки не мог предотвратить всеобщее
гражданская война и перспектива прихода к власти враждебного исламского правительства. По
середина 1979 Москва искала замену Тараки и Амину и отправила бой
войска на авиабазу Баграм под Кабулом. Этот шаг побудил Картера
администрации начать поставки нелетальной помощи афганским моджахедам или исламским повстанцам.
В августе высокопоставленный советский
военная делегация прибыла в Кабул для оценки обстановки. официальные лица США
истолковал эту миссию как последнюю советскую попытку укрепить реку Тараки.
режим, а также возможность разработать военный переворот. Взяв во внимание
последний, большинство аналитиков в Вашингтоне считали, что такой шаг остается возможным
но вряд ли.
Но этот расчет должен был измениться. Амин почувствовал, что советская миссия
призван усилить Тараки за его счет. В ответ верные Амину силы
казнили Тараки в октябре — шаг, который взбесил Москву, которая начала накапливать
боевые части вдоль его границы. В этот момент Вашингтон все еще не знал, как
интерпретировать советские маневры: планировал ли Советский Союз полный захват
или оно оставалось приверженным сохранению апрельской революции? Аналитики остались
скептически относится к тому, что Москва оккупирует страну, учитывая политическую и экономическую
расходы.
К зиме 1979, столкнувшись с мятежами и неуверенным руководством,
Афганская армия была не в состоянии обеспечить элементарную безопасность правительства от
натиск исламских боевиков, приближающихся к Кабулу. К этому моменту Советы были
отправка моторизованных дивизий и спецназа. Вашингтон потребовал
объяснение, которое Советы проигнорировали. Наконец, в канун Рождества вторжение
началось. Советские войска убили Амина и поставили Бабрака Кармаля в качестве советника Совета.
марионеточный глава правительства.
Хотя администрация Картера внимательно следила за этим наращиванием с самого начала
С самого начала его реакция на вторжение показала, что до конца
цеплялись за надежду, что Советы не вторгнутся, основываясь на неоправданном
предположение, что Москва придет к выводу, что цена вторжения слишком высока.
В ответ Картер написал резкое письмо Брежневу, в котором осуждал советскую власть.
агрессии, а во время своего выступления в Конгрессе он объявил о своем собственном
доктрина, обещающая защитить ближневосточные нефтяные запасы от посягательств Советского Союза.
сила. Администрация также ввела экономические санкции и торговые эмбарго.
против Советского Союза, призвал к бойкоту 1980 Московская Олимпиада, и
усилила помощь афганским повстанцам. В целом эти действия были
Коллективная попытка Вашингтона устроить «авантюру» Советов в Афганистане
максимально болезненно и кратко. Вместо этого потребовалось десять лет измельчения
восстание до того, как Москва окончательно отступила ценой миллионов жизней и
миллиарды долларов. Вслед за ними Советы оставили разрушенную страну в
который талибы, исламская фундаменталистская группа, захватили контроль, позже
предоставление Усаме бен Ладену тренировочной базы, с которой
для начала террористических операций по всему миру.
История Афганистана и связей США, от холодной войны до 11 сентября
Решение Соединенных Штатов вывести войска из Афганистана закрывает 20-летнюю главу между двумя странами. Но интервенция США в Афганистане началась задолго до 21 века и насчитывает десятилетия.
В ближайшие недели и месяцы будет много вопросов о том, что ждет Афганистан дальше, в том числе о том, как к этому подходят США. Но размышление о том, что произойдет в будущем, также означает взгляд в прошлое, в том числе на то, как участие Америки формировало афганскую политику и жизнь на протяжении более 50 лет.
Во время холодной войны и США, и Советский Союз стремились закрепиться в Афганистане, сначала путем инвестиций в инфраструктуру, а затем путем военного вмешательства. После того, как они ушли в конце 1980-х годов, страна вступила в гражданскую войну, что стало фоном для подъема талибов. И хотя в течение большей части 90-х США занимали второстепенное положение в Афганистане, они вторглись в Афганистан после терактов 11 сентября 2001 года и предприняли проект, рассчитанный на два десятилетия, основная миссия которого будет развиваться.
Теперь президент Джо Байден наконец вывел американские войска из Афганистана, но две страны по-прежнему связаны.
Недавно я разговаривал с Али А. Оломи, историком Ближнего Востока и ислама из Пенсильванского университета в Абингтоне, о долгой и богатой историями американского вмешательства в дела Афганистана и о том, как оно повлияло на страну и жизнь тамошних людей. Оломи, ведущий подкаста Head on History , обсуждалось финансирование США некоторых фракций моджахедов или афганских партизан в 1970-х и 80-х годах; Подвижные аргументы Америки в пользу ее участия в Афганистане после 2001 года; и действительно ли США, даже без присутствия солдат, больше нет.
Наш разговор, отредактированный для большей ясности, приведен ниже.
Многие считают, что интервенция США в Афганистане началась в 2001 году. Но правильно ли с этого начать?
На самом деле Соединенные Штаты были вовлечены еще в 1950-е годы. Афганистан претерпевал серию проектов модернизации, и он пытался действительно превратиться в современное национальное государство при двух последующих лидерах: сначала король Захир Шах, а затем его двоюродный брат, свергнувший его, президент Мохаммад Дауд Хан. И это было в самый разгар холодной войны.
И Советский Союз, и Соединенные Штаты были вовлечены в Афганистан, а именно через строительство инфраструктуры. Советский Союз действительно построил так называемый туннель Саланг, который соединил северный Афганистан с Кабулом. Соединенные Штаты были вовлечены в то, что было известно как проект долины Гильменд, который представлял собой ирригационный проект и сельскохозяйственный проект по строительству плотин на юге Афганистана. Начиная с 50-х и 60-х годов, через него направлялись значительные суммы денег.
От обеих этих великих держав в Афганистане поступали большие деньги. И это действительно готовит почву для того, что в конечном итоге становится более формальными военными отношениями со страной.
А с чего начинаются военные отношения? 1970-е?
Да. В 70-е годы Соединенные Штаты поначалу весьма неохотно поддерживали какую-либо военную экспансию.
Дауд Хан все больше и больше становится союзником Советского Союза. Он пытается установить дружеские отношения. У него есть очень известная фраза, которую он использует: «Я чувствую себя самым счастливым, когда зажигаю свою американскую сигарету советскими спичками». Это действительно говорит о его попытке использовать свои действительно странные, неудобные отношения времен холодной войны. Но его союз с Советским Союзом очень и очень нервирует Соединенные Штаты.
Все становится еще хуже в 1978 году, когда Дауд Хан был официально свергнут в ходе так называемой Саурской революции и было создано марксистско-ленинское правительство Демократической Республики Афганистан.
Здесь Соединенные Штаты начинают медленно перекачивать деньги некоторым группам сопротивления. У него нет единой политики. Это не значит, что нам нужно начать движение сопротивления, чтобы свергнуть это коммунистическое правительство. У него немного сумбурный подход.
В правительстве [США] были некоторые, такие как бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, которые были очень заинтересованы в участии. Были и другие военачальники, которые думали, что если мы вмешаемся, это заставит вмешаться Советский Союз. И поэтому у них немного смешанный подход. Но они начинают агитировать довольно рано в 1978, а в 1979 году они направляют деньги пакистанским спецслужбам, которые затем направляют их в руки сопротивления. В конечном итоге это приводит к советскому вторжению.
На самом деле США были вовлечены незадолго до вторжения Советов. Как только они подверглись вторжению, Соединенные Штаты оказывают им полную поддержку. Это идет от вмешательства, направления и агитации к прямому заявлению: «Хорошо, мы должны поддержать моджахедов» и союзу с антикоммунистическим движением сопротивления.
Во время холодной войны США поддерживают афганских реакционеров в борьбе с дружественным Советскому Союзу режимом
Сардар Мохаммед Дауд Хан, в то время премьер-министр Афганистана (крайний справа), вместе с министром обороны СССР маршалом Николаем Булганиным в Кабуле 16 декабря. 1955. Эти советские связи привели к медленной эскалации конфликта с США в период холодной войны. АПИ для ясности, что такое моджахеды?
Моджахеды — это своего рода движение сопротивления, которое возникает в ответ на действия Демократической Республики Афганистан. Партия Народно-Демократической Республики дико, дико репрессивна, что в результате вызывает значительное сопротивление.
Теперь следует отметить, что это действительно прогрессивное правительство. Это правительство, которое расширяет права женщин, распространяет грамотность, проводит аграрные реформы в экономике. Но в то же время они также исчезают люди. Есть люди, которые говорят: «Эй, наконец-то я могу найти работу», и другие люди, которые думают: «Подождите минутку, у нас есть здравоохранение».
Но если вы выступали против правительства, были шансы, что вас посадят в тюрьму, арестуют, исчезнут. В результате этого репрессивного компонента возникли очаги сопротивления, которые росли.
Моджахеды не являются единой группой. Мы часто говорим о моджахедах как об одной группе, но [они были] на самом деле четырьмя разными группами, которые примерно объединяются в противостоящих этому новому деспотическому, репрессивному правительству.
Первый более организованный. Есть исламистская фракция, возглавляемая такими людьми, как Гулбуддин Хекматияр, обученный своего рода джихадистской идеологии; он хотел бы видеть исламское правительство. Он действительно регрессивная, ретроградная, реакционная фигура. На самом деле, еще до советского вторжения он совершил серию ужасных нападений на женщин кислотой.
Очень неприятный персонаж. И он оказался одной из наиболее организованных групп, связанных с более умеренным Ахмад Шахом Масудом, который не совершает кислотных атак. Он не регрессивный.
Его гораздо больше интересует некое эгалитарное видение исламской республики с представительным, а не автократическим правлением. И все же, несмотря на эти идеологические различия, эти два человека объединяются или, по крайней мере, выступают против коммунистического правительства.
В составе моджахедов есть и левые; Маоисты и левые, которые были недовольны этим правительством, которые чувствовали, что их не слышат или репрессируют. И моджахеды также состоят из собственных военачальников Коммунистической партии, группы молодых военачальников, дезертировавших из правительства.
Четвертая и последняя группа — это обычные люди — люди, которые просто берут в руки оружие, сражаются и сопротивляются. У них нет идеологии. У них нет определенного видения того, как должно выглядеть правительство или что оно должно делать. Они просто понимают, что, подождите минутку, это правительство деспотично, или что они меняют вещи так, как их это не устраивает, и сопротивляются.
Это движение немного медленнее. После вторжения Советов эта группа простых людей резко вырастет, и это основная масса моджахедов.
Мы говорим о коалиции групп с разными целями, разными целями, которые совпадают только тогда, когда Советы присутствуют. Как только Советы уйдут, эта группа развернется между собой, и мы увидим гражданскую войну 90-х.
Каково было участие США в этих разных группах?
Участие США неравномерно. США финансируют не только моджахедов. В этом дискурсе иногда встречается чрезмерное упрощение, отчасти в результате собственных претензий США. Бжезинский очень гордо похлопывает себя по плечу и говорит: «Мы создали моджахедов». Но он говорит это постфактум. На самом деле, когда мы смотрим в архивы, это не так. [США] эксплуатируют моджахедов. Они определенно используют моджахедов в своих интересах. И они направляют деньги через межведомственную разведку Пакистана (ISI). Но эти деньги в основном попадают в руки более организованных групп моджахедов.
Обычные люди не проходят обучение в ЦРУ или пакистанском ISI. Это обычные люди, у которых дома есть оружие, они берут свое оружие и сражаются. Но, к сожалению, именно реакционными элементами являются более организованные группы. Это такие люди, как Гульбеддин Хекматияр, который является исламистом, который довольно опасен, который получает деньги и проходит какое-то обучение.
У вас даже есть документы ЦРУ, в которых жалуются, что афганцев очень трудно обучать, потому что они действуют по другому ощущению времени, что они не организуются так, как организуются американские военные. Любой, кто знаком с ближневосточной, среднеазиатской или индийской культурой, знает, что если вы идете на свадьбу, на которой написано, что она начинается в 7 часов вечера, она начнется в 9 часов.вечера. Аналогичный опыт с моджахедами: они говорят моджахедам, эй, мы начнем в 08:00, и они сделают это в свое время.
Но именно к этим более реакционным элементам США относятся сами. И, на самом деле, это делает некоторые действительно ужасные промахи.
Одна из вещей, которую в конечном итоге делают США, заключается в том, что они оказывают давление на Египет, чтобы тот освободил группу арестованных исламистов. И один из исламистов, который был арестован в Египте, а затем освобожден, — это Айман аль-Завахири, который оказался заместителем командира «Аль-Каиды».
США непреднамеренно ввозят его — и у нас нет полной картины, так что вполне возможно, что это было сделано преднамеренно, как попытка поддержать моджахедов за счет иностранных боевиков. Но они начинают привлекать так называемых арабских афганцев или арабских моджахедов, и это люди из египетских «Братьев-мусульман», это люди из Йемена, люди из Саудовской Аравии, которые затем формируют «Аль-Каиду».
Здесь есть отношения, в которых США, направляя деньги ISI, разведывательным службам Пакистана, непреднамеренно или намеренно заканчивают тем, что финансируют группу иностранных боевиков, которые вступают в союз с более организованными элементами моджахедов. Последствием этого будет то, что, как только США и Советский Союз уберут свое влияние, в Афганистане начнется гражданская война.
И в этой гражданской войне родится и Аль-Каида, и Талибан.
Непреднамеренным последствием этого вмешательства является хаос. И этот хаос даст нам «Аль-Каиду» и «Талибан», у которых есть американские учебные пособия, некоторые американские средства и американское оружие — все, что они получили, было направлено через пакистанскую разведку. А теперь ЦРУ говорит: «Упс. Мы просто позволили этим группам сформироваться, потому что отвлеклись от Афганистана».
Гражданская война после холодной войны приводит к власти талибов
Руины зданий, разрушенных советскими войсками и гражданской войной в Афганистане. Питер Тернли/Corbis/VCG через Getty ImagesПосле того, как Советский Союз уйдет, и в Афганистане начнется гражданская война, США все еще будут присутствовать в это время? Например, в 90-х?
Советский Союз и США подписывают соглашение, или, по крайней мере, они являются гарантами этого соглашения, известного как Женевские соглашения.
Технически это между Афганистаном и Пакистаном. Но Соединенные Штаты согласны с тем, что мы больше не будем финансировать моджахедов или, по крайней мере, ту группу моджахедов, а Советский Союз согласен с тем, что они уйдут. Советский Союз официально выходит. Он не оставляет реальной поддержки своим бывшим союзникам, правительству. А США продолжают вливать какие-то деньги, но в основном отворачиваются.
В результате в течение трех лет правительство рушится, и начинается гражданская война между этими старыми фракциями и фракциями моджахедов, которые, опять же, как я уже упоминал, совершенно разные, с очень разными взглядами. Именно в этот момент ни Соединенные Штаты, ни Советский Союз не участвуют. Фактически, бывший посол Советского Союза на самом деле раскритикует США и Советский Союз и скажет: «Мы вмешались в дела Афганистана, а потом перестали обращать на это внимание».
Это скрыто в том языке «перестал обращать внимание», который действительно говорит о том, что в конечном итоге происходит.
Создается вакуум власти, и в этот вакуум шагнет гражданская война. Из этой гражданской войны родится Талибан, который стал совершенно новым действующим лицом. Это второе поколение, выросшее в лагерях беженцев в Пакистане — афганцы родились в лагерях беженцев, выросли в лагерях беженцев. Они прибыли свежими на место происшествия. Они вмешиваются в эту гражданскую войну, могут использовать ее и, таким образом, создают Исламский Эмират Афганистан в 1996-97.
США вторгаются после 11 сентября без четких целей. Талибы пережидают долгую войну.
Усама бен Ладен на пресс-конференции в Хосте, Афганистан, 1998 год. Незадолго до вторжения США в 2001 году талибы предложили выдать Усаму бен Ладена. Мазхар Али Хан/APКак долго Талибан находился у власти? До 2001 года?
Талибан осуществляет свою власть на большей части территории Афганистана, а не на всей его территории. В отличие от сегодняшнего дня, когда они, кажется, распространили свой контроль на все, кроме Панджшерской долины.
В 90-е годы они контролировали только от Кандагара до Кабула, и Герат, и Север действительно сопротивлялись совсем немного.
Герат в конце концов падет, но Север — снова во главе с Панджшерской долиной, Ахмад Шах Масудом и тем, что в конечном итоге станет известно как Объединенный фронт или Северный альянс — у них будет собственная автономная территория, которую Талибан никогда не завоюет . Таким образом, Афганистан будет как бы разделен между Северным Альянсом на Севере и талибами, которые создают Исламский Эмират. И лишь несколько стран признают талибов законным правительством Афганистана — Пакистан, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. Но они падают в 2001 году относительно быстро.
И это после вторжения США?
США начинают, фактически, через кампанию бомбардировок, и Талибан там действительно рушится. У Талибана нет поддержки с воздуха, нет ВВС талибов. И поэтому они действительно стремились к миру довольно рано.
В октябре 2001 года они предлагают выдать Усаму бен Ладена в обмен на прекращение бомбардировок.
Администрация Буша в то время не приняла его, и было предпринято официальное вторжение. Предложение было отклонено, поскольку талибы хотели передать его третьей стороне и для суда. США также рассматривали свою миссию как «покончить с убежищем для террора», поэтому вторжение явно было частью планов.
Талибы полностью исчезают и превращаются в небольшую группу повстанцев, живущих в основном в горах. Некоторые из них пытаются скрыться в Пакистане, некоторые из них оказываются в карманах в Кандагаре, некоторые из них находятся на конспиративных квартирах. Но они больше не являются организованной, единой группой. Они больше не в правительстве.
Это просто очаги повстанцев, связанных с Аль-Каидой. На самом деле они не появятся до середины 2010-х годов, когда они станут гораздо более организованными и, похоже, получат больше денег, чем когда-либо. По некоторым оценкам, мы рассматриваем миллиарды долларов. Каким-то образом в процессе они потерпели поражение, они ушли, спрятались и как бы построили прилив экономической базы за счет вымогательства и торговли наркотиками.
Они были реорганизованы в 2010-х годах и снова превратились в своего рода единое политическое движение.
Поддержу немного, и мне странно спрашивать об этом, но почему США вообще пошли в Афганистан в 2001 году? Из-за Аль-Каиды? Из-за бен Ладена? Мне кажется, что мы все это знаем, а мы нет.
Якобы причиной была, во-первых, какая-то форма правосудия против Усамы бен Ладена, какая-то форма мести, что мы должны получить его за то, что он сделал, за 11 сентября. Но был также и язык освобождения, который был вплетен в него. И это было скорее дополнением, постфактумным обоснованием. Главным оправданием было преследование Усамы бен Ладена. Как только талибы рухнули, и они сказали: «Эй, мы выдадим Усаму бен Ладена», пришлось изобретать своего рода новое оправдание. И это было так: нам нужно строить нацию, нам нужно строить Афганистан.
То, что мы можем увидеть во внутренних дискуссиях между бывшим министром обороны Дональдом Рамсфелдом и бывшим вице-президентом Чейни и бывшим президентом Джорджем Бушем, аргумент или оправдание того, почему они хотят строить нацию, — одно, чтобы они могли создавать проамериканское правительство, плацдарм в регионе, и, следовательно, в состоянии расширить американские базы.
Во-вторых, чтобы они могли создать национальное государство, выгодное Соединенным Штатам, и не допустить, чтобы террористические базы когда-либо снова пустили там корни. 900:03 Президент Буш беседует с журналистами в сопровождении министра обороны Дональда Рамсфелда, вице-президента Дика Чейни, государственного секретаря Кондолизы Райс и бывшего государственного секретаря Колина Пауэлла. Конкурирующие мотивы в администрации Буша сорвали миссию США в Афганистане. Рон Эдмондс/AP
Оправданием было то, что это должно было предотвратить будущие атаки, но это также было связано с расширением американских военных баз и разрешением строить там больше баз и, следовательно, расширением американской военной мощи.
Одной из сильных сторон американских вооруженных сил всегда была способность быстро развертываться. Если вам нужно выполнить развертывание из Соединенных Штатов, это займет время. Это одна из причин, по которой у нас есть авианосцы в разных частях океана; именно поэтому мы строим базы в таких местах, как Джибути.
И Соединенные Штаты думают в этих терминах. Таким образом, способность строить базы является очень важным аспектом вторжения в Афганистан — стройте американские базы, формируйте дружественное американцам правительство или, по крайней мере, позволяйте ему там укорениться.
Технически США могли принять капитуляцию, принять Усаму бен Ладена, вот и все. Правосудие восторжествовало, верно? Предать Усаму бен Ладена суду или казнить его, или что-то в этом роде. Но дальнейшее вторжение было попыткой расширить американское влияние в этом регионе.
Вот где Соединенные Штаты оказались, я думаю, в некоторой трясине, потому что они не только не знали, как построить инфраструктуру или демократические институты, но, что более важно, они наводнили Афганистан деньгами, которые часто уходили в руки военных подрядчиков и советников и всех этих различных сегментов — даже военачальников — которые действительно разбогатели на американских долларах.
Афганское общество никогда не получало таких преимуществ.
Экономическое неравенство все еще было реальным. Реальной социальной мобильности не было; найти работу было невероятно трудно. Итак, да, вы застраиваете Кабул новыми небоскребами, и, может быть, у вас там есть пара KFC, но сельские районы Афганистана остаются заброшенными. И это во многом является большой неудачей вторжения Соединенных Штатов.
Неудачная перестройка, и США снова отступают. Но разве это конец?
Марьям Дурани работает на радиостанции в Кандагаре, Афганистан, май 2021 года. Многие женщины в Афганистане опасаются возвращения репрессивной политики талибов. Маркус Ям / Los Angeles Times через Getty ImagesКак участие Соединенных Штатов в Афганистане повлияло на жизнь тамошних людей?
Я думаю, что в одном случае это дало возможность по-другому взглянуть на будущее. Было чувство безнадежности с талибами. Я думаю, что после 2001 года появилось большое чувство энергии, волнения и возможностей, которые открываются, когда мы говорим о людях, которые думают о том, чтобы стать инженерами, журналистами или пойти в правительство.
Так что есть большая активность оптимизма и попытка действительно реформировать общество.
Кроме того, это связано с очень реальным противоречием того, что Соединенные Штаты все еще были главным агрессором. Соединенные Штаты были не просто в Афганистане, они проводили беспилотную кампанию. Таким образом, молодые афганцы росли с опытом: «Хорошо, я могу пойти в школу сегодня, чего я, возможно, не мог делать при Талибане». Но это также означает, что если небо голубое, меня могут заглушить.
Так что им пришлось жить в этой действительно нестабильной, разочарованной среде, где, да, был действительно большой прогресс, некоторые действительно большие успехи, открывающиеся вещи. Но одновременно они признавали и признавали тот факт, что США все еще находятся в состоянии войны, проводя бомбардировки. Созданное правительство было в лучшем случае ненадежным, а в худшем — коррумпированным. И поэтому возникло настоящее сложное чувство.
Я разговариваю с афганцами, у меня там семья, и они вам скажут, что там много замечательных и красивых вещей, работы и возможностей.
Но есть и реальное ощущение, что американский танк вот-вот покатится по вашей улице, что если вы, к сожалению, будете двигаться определенным образом, нервные войска будут стрелять в вас, потому что они думают, что у вас есть бомба, они думают, что вы являетесь частью Аль-Каиды.
Это беспокойство было реальным. Афганцы чувствовали себя занятыми, одновременно видя, что в обществе происходят различные изменения, что происходит трансформация. И это напряжение было для них очень реальным — опыт оккупации и опыт перемен и трансформаций.
Как вы сейчас описываете ситуацию? Я имею в виду, я не знаю, как описать ситуацию сейчас.
Никто не знает; ты не одинок. Эксперты не знают, как описать эту ситуацию. Это странный момент. Мы не знаем, какой будет официальная политика в отношении Афганистана. Вывод войск очевиден, но нормализуют ли Соединенные Штаты отношения с талибами? Станут ли вдруг бывшие враги властью?
Мы знаем, что они собираются заблокировать деньги, так что в этом есть смысл.
Но что произойдет, если большинство стран мира признают талибов законными лидерами Афганистана, даже если сами афганцы этого не делают? Большинство афганцев презирают Талибан; их повсеместно ненавидят в разных этнических группах и политических кругах. Но что произойдет с де-факто отношениями, которые будут? Соединенные Штаты вступили в союз со всевозможными сомнительными правительствами — Саудовская Аравия, верно? Какими будут эти отношения? Никто не знает. 900:03 Боевики Талибана патрулируют улицы Кабула, 19 августа. Рахмат Гюль/AP Афганские граждане сидят в военном самолете США, чтобы покинуть Афганистан 19 августа. Процесс эвакуации был хаотичным, и США не смогли предсказать быстрый захват Кабула талибами. Шакиб Рахмани / AFP через Getty Images
Похоже, что боевые действия, по крайней мере, в отношении войск, подходят к концу, но это не обязательно означает, что закончится гул. Так что афганский опыт смерти сверху будет продолжаться.
Фактически, президент Джо Байден очень открыто дал понять, что он будет продолжать использовать ВВС Америки для «унижения террористов», что является кодом для боевых действий беспилотников. Сохранение беспилотников в Афганистане означает, что, хотя американские войска могут исчезнуть, американское присутствие может исчезнуть, угроза со стороны американских военных все еще существует.
Мы также не знаем, каковы обязательства США перед простыми афганцами. Захотят ли они теперь принять больше беженцев? Ответ — да, пока что, но нет никаких реальных разговоров о том, чтобы действительно поднять планку решения таких вещей, как процесс получения визы, который представляет собой полную трясину, лабиринтный процесс, в котором невозможно ориентироваться. Афганец, который был отрезан от интернета, как он должен ориентироваться в этом процессе?
Ответов нет, только вопросы, возникшие в связи с происходящим. Существует также реальная тревога по поводу того, что через несколько лет в Афганистане может начаться настоящая гражданская война.
Что там происходит? Стоим ли мы в стороне и наблюдаем, как разворачивается гуманитарный кризис? Я думаю, что это общее чувство среди большинства афганцев — и я должен быть осторожен, чтобы не говорить за каждого афганца, — но есть своего рода признание того, что уход США — это хорошо. Но то, что США собираются делать после этого, является ключевым вопросом, на который необходимо ответить. И на него пока нет ответа.
Наша цель в этом месяце
Сейчас не время для платного доступа. Настало время указать на то, что скрыто на виду (например, сотни отрицателей выборов в бюллетенях по всей стране), четко объяснить ответы на вопросы избирателей и дать людям инструменты, необходимые им для активного участия в американской политике. демократия. Подарки читателям помогают сделать наши журналистские статьи, основанные на исследованиях, бесплатными для всех. К концу сентября мы планируем добавить 5000 новых финансовых спонсоров в наше сообщество сторонников Vox.
Поможете ли вы нам достичь нашей цели, сделав подарок сегодня?
Россия в Афганистане. Исследование проходит каждые несколько… | Михаил Беаркунин
Каждые несколько лет в Интернете появляется статья, в которой утверждается, что Соединенные Штаты убили более 20 миллионов человек со времен Второй мировой войны в 37 странах. Первой страной в списке является Афганистан, который сегодня является моей единственной целью. а Соединенные Штаты указаны как виновные в гибели 1–1,8 миллиона человек.
В статье Соединенным Штатам приписывается от 1 до 1,8 миллиона смертей в Афганистане, включая все смерти, связанные с советско-афганской войной, ответственность за которую в статье возлагается на Соединенные Штаты. Статья устанавливает американскую виновность на основе 1998 интервью со Збигневом Бжезинским, влиятельным советником президента Джимми Картера по национальной безопасности. В статье цитируется Бжезинский:
Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 году, то есть после вторжения советской армии в Афганистан 24 декабря 1979 года.
Но реальность, тайно охраняемая до сих пор, совершенно иначе. Действительно, именно 3 июля 1979 года президент Картер подписал первую директиву о негласной помощи противникам просоветского режима в Кабуле. И в тот же день я написал президенту записку, в которой объяснил ему, что, по моему мнению, эта помощь вызовет советскую военную интервенцию.Бжезинский затем утверждает, что «Эта секретная операция была отличной идеей. Это привело к тому, что русские оказались в афганской ловушке, и вы хотите, чтобы я пожалел об этом?»
Смысл ясен: Соединенные Штаты доставляли помощь антисоветским повстанцам в Афганистане и, таким образом, заманивали Советы в «ловушку» — ловушку, в которой сотни тысяч афганцев были поручителями. К сожалению, и несколько иронично, я нахожу этот нарратив (подхваченный левыми сегментами) невероятно американоцентричным, сводящим к минимуму действия Советского Союза и почти полностью стирающим центральные персонажи войны — афганский народ. Ниже я изложу более подробную хронологию начала советско-афганской войны.
Хотя это не полностью снимет с Соединенных Штатов ответственность, оно придаст контекст действиям Соединенных Штатов. Важно отметить, что в нем будет представлено повествование, которое дает афганцам должное право действовать.
Восстание афганских коммунистов
Марш афганских социалистов в Кабуле Политические разногласия в Афганистане уходят далеко в историю, но одно из ключевых разногласий, наиболее важных для советско-афганской войны, восходит к 1965 году — году Народно-демократической партии Афганистана была создана афганская марксистско-ленинская политическая партия. Именно НДПА, ее отношения с Советами, ее действия и ее внутренняя политика привели к советскому вторжению в 1979 году. Почти сразу после образования НДПА разделилась на порочную фракционность. Бабрак Камаль возглавлял фракцию «Парчам», состоящую в основном из городской интеллигенции, а Нур Мохамед Тараки и Хафизулла Амин возглавляли фракцию «Хальк», поддерживаемую в основном пуштунскими соплеменниками.
В 1973 году НДПА поддержала переворот против короля Афганистана. Особое значение имел полковник Кадыр из фракции Халк. Хотя этот переворот не привел к приходу к власти НДПА, он стал свидетелем образования первой Республики Афганистан во главе с Мохаммедом Дауд-ханом. Влияние НДПА выросло после переворота, и полковник Кадыр создал Объединенный фронт афганских коммунистов, секретную организацию в афганских вооруженных силах.
После переворота Советский Союз установил официальные и теплые отношения с правительством Дауда. КГБ в контакте с обеими фракциями НДПА призвал их прекратить борьбу и работать вместе в поддержку Дауда. Вопреки этому совету полковник Кадыр и его военная клика начали заговоры с целью очередного переворота. Кадыр скрывал это от КГБ, опасаясь, что Советы не поддержат его в такой акции.
К 1977 году правительство Дауда, справедливо обеспокоенное проникновением НДПА и угрозой переворота, усилило репрессии и массовые аресты. В условиях усиливающихся репрессий Халк и Парчам отложили в сторону свои разногласия и воссоединились в НДПА.
Тараки и Камаль были назначены генеральным секретарем и заместителем соответственно. Амин, несмотря на его влиятельное положение в Khalq, столкнулся с обвинениями в том, что он агент ЦРУ, и не получил должности.
В апреле 1978 года был убит Мир Акбар Хайбар, видный член Парчама. Было (и остается) неясным, кто несет ответственность, и обвинения были выдвинуты как против Дауда, так и против Амина. Десятки тысяч человек пришли на похороны Хайбара, которые вскоре переросли в политический митинг против Дауда. Опасаясь восстания, Дауд отреагировал подавлением НДПА. Камаль, Тараки и другие лидеры были арестованы. Однако Амин избегал ареста достаточно долго, чтобы отправить сообщение полковнику Кадыру с приказом совершить переворот. Смена власти в Афганистане редко бывает мирной, а этот переворот полковника Кадыра был особенно кровавым. Десятки военных были убиты; Дауд и вся его семья были убиты.
Освобожденный из тюрьмы Нур Мохамед Тараки становится президентом Афганистана: к власти приходит НДПА.
НДПА у власти
Положительным моментом является то, что женщины пользовались большей свободой при социалистическом правительстве, что хорошо показано здесь в юбках на улицах Кабула.Социалистическое правление не обошлось без плюсов, и женщины лихо разгуливали по улицам Кабула в юбках. Эта вестернизация не была тепло встречена за пределами городских районов, и время пребывания НДПА у власти было омрачено бесхозяйственностью и кровопролитием, кульминацией которых стало советское вторжение. Практически сразу начались репрессии. Местные лидеры, муллы, два бывших премьер-министра и ряд генералов среди сорока человек, быстро казненных. Ранее тушившиеся в тюрьме исламисты были приговорены к смертной казни, а потенциальные источники оппозиции убиты, в том числе 96 человек из клана Муджаддиди. Сельская местность быстро вышла из-под контроля Кабула, если вообще можно сказать, что он держал его.
Закон и порядок, которые никогда не были особенно безопасными в Афганистане, рухнули.
В одном громком инциденте в феврале 1979 года был похищен и убит американский посол Адольф Дабс.
В следующем месяце мятеж и народное восстание охватили город Герат. НДПА обратилась к Советам за вмешательством, но они получили упрек. Советы резко критиковали руководство НДПА, ее репрессии (особенно против ислама) и игнорирование реалий афганского общества. Без советской помощи НДПА вернула город в результате кровавой кампании бомбардировок. По оценкам, погибло 25 000 человек. Герат знаменует собой важный поворотный момент — как вопиющий акт насилия против афганских граждан, так и черная метка в отношениях НДПА с Советским Союзом.
В апреле 1979 года члены советского руководства, в том числе Громыко, Андропов, Устинов и Пономарев, написали программный документ, резко критикующий НДПА. Они отмечают, что Афганистан не был готов к социалистической революции, и критикуют НДПА за неопытность, их эксцессы, их кровавые распри и их отчуждение от широких слоев афганского общества.
Они подчеркнули необходимость разрешить свободу вероисповедания, соблюдать верховенство закона даже при подавлении повстанцев и обеспечить лучшее демократическое участие.
К разочарованию Советов, НДПА не изменила курс. Восстания продолжались, восстания охватили многочисленные провинции. В июне тысячи хазарейцев вышли на улицы Кабула, вооруженные ножами и винтовками, в знак протеста против коммунистического правления. Тараки и Амин проводят чистки в НДПА, изгоняя, арестовывая, пытая и казня ряд ключевых деятелей Парчама.
НДПА снова обращается к Советам с просьбой о вооруженном вмешательстве, но получает решительный отпор. Отвергается даже их предположение, что советские войска могли переодеваться в афганскую форму.
США вмешиваются
Обстоятельства участия США часто преувеличивают, в буквальном смысле. Статьи, подобные этой, и этот отчет. Помощь в размере 500 миллионов долларов была направлена афганским оппозиционным группам, однако я не могу найти первоисточник этой цифры.
В первой статье использованы мемуары Роберта Гейтса «Из тени », но это дает цифру в 500 000 долларов, что в тысячу раз меньше. Я полагаю, что кто-то неправильно истолковал «миллион» как «миллиард», а затем это повторилось в Интернете.
На самом деле, в июле 1979 года президент Джимми Картер выделил всего 500 000 долларов из несмертоносной помощи на поддержку оппозиции НДПА. Это произошло только после массовых арестов, изгнаний, восстаний, мятежей и кровопролития, описанных выше. По оценкам, в это время НДПА контролировала только половину страны. Этот проект включал только операции пропаганды и психологической войны, такие как предоставление радиоприемников, и оружие не предоставлялось. Операция проводилась в течение шести коротких недель.
From the Shadows, стр. 146. Участие США до советского вторжения можно в лучшем случае рассматривать как усугубляющую силу. Афганистан уже был в фактической гражданской войне, и афганское правительство уже призывало к участию Советского Союза.
Даже если мы подчеркнем нестабильность, вызванную этой нелетальной помощью в размере 500 000 долларов, мы увидим, что советское решение вторгнуться в Афганистан было вызвано в первую очередь не повстанческим движением в сельской местности, а беспорядками в залах власти Кабула.
Игра престолов: Афганистан
Весь 1979 год Амин был занят консолидацией власти для себя, и к лету он был членом Политбюро, главой ЦК, премьер-министром и заместителем председателя Верховного Совета Нац. Защита. Кроме того, ему удалось вывести нескольких членов семьи и других лоялистов на ключевые посты. Например, его зять был начальником Генерального штаба. Ключевого противника, Кармаля из фракции Парчам, перехитрили и отправили в изгнание. «Банда четырех», Аслам Ватанжар, министр внутренних дел, Сайед Мухаммад Гулабзой, министр связи, Шерджан Маздорьяр, министр пограничных дел, и Асадулла Сарвари, директор государственной безопасности, сформировали блок в противовес растущей власти Амина.
В сентябре КГБ выразил свою обеспокоенность по поводу Амина в отчете для ЦК СССР.
В нем предлагалось отстранить Амина от власти за его роль в использовании массового террора, непримиримую ориентацию на военные, а не политические решения и его неспособность расширить базу поддержки (на тот момент НДПА насчитывала всего 15 000 человек). КГБ призвал ЦК СССР оказать давление на Тараки, чтобы тот освободил политических заключенных, включил местных лидеров, в том числе мулл, в состав правительства и вообще просто был менее репрессивным.
КГБ решительно поддержал фракцию Парчам и предложил заменить Амина и Тараки Бабраком Кармалем. Это предложение не поддержали советские военные, которые, вполне естественно, имели более тесные отношения с афганскими военными, с их сильным влиянием Халк. Находясь в изгнании, Кармаль действительно пытался организовать переворот в начале сентября 1979 года, однако это не удалось после того, как правительство Индии сообщило Амину. Информация, дошедшая до Москвы, была запутанной и часто противоречивой, разные фракции сообщали разные факты.
Это усугублялось, несмотря на все более активное участие, плохой организацией и управлением на местах. Например, за два года Советы сменили четырех послов в Афганистане, и только один из них имел опыт работы в Центральной Азии.
В сентябре 1979 года, вопреки совету КГБ, Тараки покинул Афганистан, чтобы принять участие в собрании Движения неприсоединения. В отсутствие Тараки соперничество между Амином и Бандой четырех резко обострилось. Опасаясь ареста, «Банда четырех» скрывалась и распространяла листовки, призывающие к противодействию Амину.
14 сентября Тараки бросился обратно в Афганистан. Слабость его позиции очевидна, поскольку Амин изначально не позволил своему самолету приземлиться. Тараки пытается выступить посредником в примирении между Амином и Бандой четырех, однако это заканчивается кровавой перестрелкой, когда помощники и телохранители Тараки остаются умирать, а Амин спасается бегством. Амин, который теперь открыто сопротивляется Тараки, угрожает лишить его власти, утверждая, что перестрелка была попыткой убийства.
Советы еще раз призвали к примирению между фракциями НДПА. В ночь на 14 сентября советские летчики ждали в своих самолетах с работающими двигателями на тот случай, если им нужно будет быстро мобилизоваться и спасти Тараки. Подчеркнув существующую напряженность, Амин приказал афганской армии сбивать любой самолет, покидающий аэродром Баграм.
16 сентября, объединив большинство государственных органов под своим покровительством, Амин изгоняет Тараки и «Банду четырех» из НДПА на митинге, тщательно охраняемом его лояльными вооруженными силами.
Кратковременное правление Амина
На следующей неделе, по удивительному стечению обстоятельств для безжалостного коммуниста, цитирующего Сталина, Амин начал приближаться к Соединенным Штатам. На встречах с дипломатами и заместителем госсекретаря США Амин отмечает, что хотел бы улучшить отношения. Одновременно росла критика в адрес Советского Союза, в том числе обвинения в том, что Советы стояли за (предполагаемой) попыткой убийства Амина.
8 октября Тараки убит по приказу Амина. Советы узнали об этом только через несколько дней. При Амине продолжались репрессии, восстания. 7-я пехотная дивизия, дислоцированная недалеко от Кабула, бунтует.
Сытый по горло, 10 декабря Советский Союз начинает разрабатывать планы по размещению 75–80 000 военнослужащих в Афганистане. 12 декабря заседание Политбюро. Андропов поднимает старое обвинение в том, что Амин был агентом ЦРУ, что, кажется, хорошо сочетается с поворотом Амина в сторону Соединенных Штатов. Бабрак Камаль, все еще находящийся в изгнании, выдвигается как жизнеспособная альтернатива Амину. В мемуарах Громыко отмечается значение убийства Тараки для принятия решения о вмешательстве:
Этот кровавый акт [убийство] произвел на советское руководство шокирующее впечатление. Брежнев был особенно расстроен убийством. Именно в этом контексте было окончательно принято решение о вводе ограниченного контингента советских войск в Афганистан.
Решив, что работать с Амином будет невозможно, советское руководство выдвинуло свои планы по его замене.
13 декабря сотрудники КГБ попытались убить Амина отравленным безалкогольным напитком, но вместо этого отравили его племянника, главу службы контрразведки. При последующей попытке несколько дней спустя заболевает весь званый обед. По иронии судьбы, Амина лечат советские врачи, которые не знали о заговоре с целью его убийства.
В Рождество 1979 августа советские войска вошли в Афганистан. Это приветствовал Амин, который считал, что Советы наконец согласились поддержать его военным путем против восстаний. Однако два дня спустя Советы раскрыли свои намерения и штурмовали дворец Амина. В течение сорока пяти минут сотни охранников, сам Амин и дворцовый кот были мертвы.
Запись Кармаля быстро транслируется по радио, и Кармаль возвращается в Кабул, чтобы принять мантию президента. В истинно афганской манере первые действия Кармаля, вопреки воле Советов, заключаются в проведении чистки и репрессий в отношении фракции Хальк.
Танки вторгаются в АфганистанБжезинский, Память и советский Вьетнам
Только в 1980 году, когда Советы изо всех сил пытались стабилизировать режим Кармаля и были втянуты во все более затяжную и кровопролитную войну, Соединенные Штаты начали операцию «Циклон».
Поначалу эта операция, начавшись скромно, разрослась, и афганским моджахедам было направлено оружие на миллиарды долларов, в основном через пакистанскую разведку. Операция «Циклон» стала предметом обсуждения советско-афганской войны и используется для представления терактов 11 сентября как реакции на действия США. Эти дискуссии справедливы и жизненно важны, однако их часто неискренне связывают с комментариями Бжезинского и предшествующей помощью, оказанной афганским повстанцам, чтобы утверждать, что Соединенные Штаты были движущей силой советского вторжения в Афганистан.
А как же интервью Бжезинского? Разве это не свидетельство того, что США пытались втянуть Советский Союз в войну?
Во-первых, президент Картер отрицает, что это было его намерение, а помощник госсекретаря Маршалл Шульман утверждает, что они много работали, чтобы избежать подобного. Также важно читать комментарии Бжезинского в контексте:
Вопрос: Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс заявил в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать моджахедам в Афганистане за шесть месяцев до советской интервенции.
Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 году, то есть после вторжения советской армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. 3 июля 1979 года президент Картер подписал первую директиву о негласной помощи противникам просоветского режима в Кабуле. И в тот же день я написал президенту записку, в которой объяснил ему, что, по моему мнению, эта помощь вызовет советскую военную интервенцию.
В: Несмотря на этот риск, вы были сторонником этой секретной операции. А может быть, вы сами желали этого вступления СССР в войну и искали способ спровоцировать его?
Б: Это было не совсем так. Мы не подталкивали русских к вмешательству [курсив мой] , но сознательно увеличивали вероятность того, что они это сделают.
В этот период вы были советником президента Картера по национальной безопасности. Поэтому вы сыграли ключевую роль в этом деле. Это правильно? Да, даже Бжезинский в том же самом интервью, которое использовал для доказательства своей вины, утверждает, что они не настаивали на советском вмешательстве, хотя он признает, что это могло увеличить вероятность того, что они это сделают.
В следующем вопросе он также говорит о втягивании Советов в их «войну во Вьетнаме».
В: Когда Советы оправдывали свое вмешательство, утверждая, что они намерены бороться против тайного участия США в Афганистане, им никто не поверил. Однако доля правды в этом была. Вы ни о чем сегодня не жалеете?
B: О чем сожалеть? Эта секретная операция была отличной идеей. Это привело к тому, что русские оказались в афганской ловушке, и вы хотите, чтобы я пожалел об этом? В день, когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру, по существу: «Теперь у нас есть возможность дать СССР его войну во Вьетнаме». Действительно, в течение почти 10 лет Москве пришлось вести невыносимую для режима войну, конфликт, приведший к деморализации и, в конечном счете, к распаду советской империи.
Однако память может быть нечеткой. Первичные источники того времени показывают, что Картер, Бжезинский и Гейтс были удивлены вмешательством. ЦРУ не верило, что Советы вмешаются, и из нашей хронологии выше мы также видим, что Советы категорически отказывались вмешиваться, пока наконец Амин не довел их до крайности в конце 1979 года.
В What We Won показано, что ЦРУ не верило, что Советы серьезно вмешаются, Картер был удивлен вмешательством и сожалеет о плохой разведке. Его удивление видно в его дневнике:
Согласно дневнику Картера, президент и его команда решили рассматривать советское вторжение как «радикальный отход от сдержанности, которую Советы демонстрировали в течение последних десяти лет после того, как они свергли правительство Чехословакии», и «сделать это действия Советов как можно более политически затратными».
Бжезинский также вряд ли устроил ловушку для Советского Союза, чтобы он попал в ситуацию «войны во Вьетнаме». На следующий день после того, как Советы вошли в Афганистан, Бжезинский написал записку, в которой изложил свое скептическое отношение к такому предприятию:0003 Меморандум Бжезинского президенту
В Призрачные войны Стив Колл предполагает, что в приведенном выше интервью Бжезинский намекает, однако, что «он хитро заманил Советы в ловушку»:
через несколько дней после советского вторжения — поясните, что, хотя Бжезинский был полон решимости противостоять Советам в Афганистане посредством тайных операций, он также очень беспокоился о том, что Советы одержат верх.
В этих ранних меморандумах нет и намека на удовлетворение тем, что Советы попались на какую-то афганскую приманку. Принимая во внимание эти доказательства, а также огромные политические издержки и затраты на обеспечение безопасности, которые вторжение понесло для администрации Картера, любое заявление о том, что Бжезинский заманил Советы в Афганистан, заслуживает глубокого скептицизма.Заключение
Я считаю, что полное описание, которое я изложил выше, должно показать относительную неважность действий США до советского вторжения. К тому времени, когда президент Картер подписал тривиальное количество не летальных помощников, Афганистан уже был в открытом восстании. К таким инцидентам, как восстание в Герате, привели народные восстания и мятежи, а не нелетальная помощь США. Более того, непрекращающаяся фракционность и насильственная политика афганского управления существовали с самого создания НДПА и, хотя и выходят за рамки данного эссе, уходят корнями гораздо дальше назад.
Хотя я традиционно избегаю версий истории «Великий человек», Амин и его многочисленные междоусобицы являются ключевыми компонентами вторжения. На самом деле, не массовые восстания или мятежи вынудили Советы, наконец, к военному вмешательству, а приход Амина к власти.
Библиография
Извините за плохое цитирование на этот раз. Я черпал преимущественно из «Афганцы: русские в Афганистане 1979–89», Родрика Брейтуэйта. Я также рисовал из Бесконечная революция: Афганистан, с 1979 по настоящее время Жиля Дорронсоро, Что мы выиграли: Тайная война Америки в Афганистане, 1979–89 Брюса Риделя, Призрачные войны: Тайная история ЦРУ, Афганистан и Bin Laden Стива Колла, а также несколько других заметок, связанных в тексте выше.
Уроки для лидеров: чему Афганистан научил российских и советских стратегов
Введение
Тридцать лет назад в этом месяце генерал Борис Громов стал последним военнослужащим советской 40-й армии, перешедшим мост Дружбы из Афганистана в Узбекистан, возвещая конец советской военной интервенции, которая длилась почти десятилетие.
Эта интервенция, начавшаяся в декабре 1979 года (с 30 военных советников и нескольких охранников, оставшихся после февраля 1989 года), не только не смогла прочно привязать Афганистан к так называемому социалистическому лагерю, как надеялось советское Политбюро, но и способствовала упадку СССР, возложив огромные человеческие, финансовые, экономические, политические и репутационные издержки на уже приходящую в упадок империю; Излишне говорить, что это также привело к многочисленным жертвам и массовым недовольствам среди афганцев. Дебаты продолжаются и по сей день о полном наборе факторов национального, организационного и личного уровня, которые побудили руководство Коммунистической партии, включая генерального секретаря Леонида Брежнева и нескольких других членов Политбюро, принять резолюцию 12 декабря. , 19№ 79, санкционировавший ввод в Афганистан «ограниченного контингента советских войск». Однако, даже если эти дебаты не завершены, советский опыт в Афганистане предлагает множество уроков для изучения — некоторые из которых, возможно, могут быть применены США и их союзниками, поскольку Вашингтон склоняется к прекращению своей собственной военной кампании в этом измученном войной Центральном регионе.
азиатская страна.
Ниже приводится подборка военно-политических уроков, почерпнутых в основном из воспоминаний советских стратегов, принимавших участие в принятии и реализации судьбоносного решения о вводе войск в Афганистан, а также из работ некоторых видных военных постсоветских аналитики. Там, где это было возможно, автор попытался передать анализ этих стратегов неудач и успехов интервенции, потому что он чувствовал, что такие оценки, основанные на непосредственном опыте, не всегда получают должное в англоязычной литературе по этому вопросу. . Уроки, перечисленные ниже, которые более подробно обсуждаются в последующих разделах настоящего исследования, выстроены в том порядке, в котором они могли бы появиться: начиная с решения советского руководства рассмотреть вопрос об отправке крупного контингента войск в Афганистан, переходя к управлению фактической интервенцией и, наконец, к решению о выводе войск и далее. Все эти уроки предназначены для рассмотрения военно-политическим руководством государств.
Урок 1: Прежде чем принимать окончательные решения по вопросам фундаментальной важности, таким как военное вмешательство, определите, какие национальные интересы поставлены на карту, какие существуют варианты продвижения или защиты этих интересов и какие затраты и выгоды повлечет за собой каждый из этих вариантов. прямые и косвенные; и не позволяйте личным амбициям лидеров влиять на окончательное решение.
Урок 2: Обеспечить достаточно широкий и всеобъемлющий межведомственный процесс рассмотрения возможных решений о применении силы с учетом мнений всех основных заинтересованных сторон в целом и тех, кому поручено выполнение решений, в частности.
Урок 3. Изучите аспекты истории страны, имеющие отношение к вашему запланированному начинанию.
Урок 4: после принятия решения об отправке войск сформулируйте цели интервенции и четко сообщите о них агентствам, участвующим в реализации; также сформулируйте свои сообщения другим ключевым заинтересованным сторонам, которые могут повлиять на результат вмешательства.
Урок 5. Если вы все же решите войти, заранее разработайте план выхода.
Урок 6. Оказавшись на месте, обеспечьте эффективную межведомственную координацию и сотрудничество.
Урок 7. Вместо того, чтобы пытаться формировать местных союзников по своему образу и подобию, расширяйте их возможности, поощряйте уверенность в себе и обращайте внимание на местные традиции.
Урок 8: Вы не можете добиться успеха в военном вмешательстве, если сторона, от имени которой вы вмешивается, не желает сражаться за ваше общее дело.
Урок 9. Поговорите с модераторами на противоположной стороне.
Урок 10: Уходя, уходите…
Урок 11: …но прежде чем уйти, получите гарантии того, что военнопленные и пропавшие без вести будут найдены и доставлены домой, и окажите возвращающимся солдатам надлежащий прием и заботу.
Урок 12: …также перед отъездом заручитесь прочными и имеющими юридическую силу соглашениями, которые соответствовали бы не только вашим собственным минимальным требованиям для урегулирования путем переговоров, но и требованиям ваших местных союзников, потому что окончание интервенции само по себе не может положить конец враждебным действиям.
Урок 13. Даже после того, как вы уйдете, не допускайте расползания миссии.
Урок 14: И последнее, но не менее важное: будьте готовы усвоить уроки.
Только некоторые из этих уроков были извлечены по мере развертывания интервенции, в то время как большинство из них было извлечено спустя годы после вывода советской 40-й армии, составлявшей основную часть так называемого ограниченного контингента советских войск в Афганистане, или ОКСВА, на 15, 19 февраля89. Конечно, такая ретроспектива ничего не могла изменить в интервенции. Мы также должны иметь в виду, что «где вы стоите, зависит от того, где вы сидите»: как показывают некоторые из приведенных ниже отрывков, некоторые из «извлеченных уроков» склонны оценивать свои собственные действия и действия своих товарищей по оружию в благоприятном свете. свет, критикуя поведение своих коллег из других агентств.
Несмотря на случайную предвзятость, эти уроки могут оказаться полезными для политиков, столкнувшихся с суровыми дилеммами возможного военного вмешательства.
В частности, некоторые пункты в конце списка могли бы, возможно, оказаться поучительными для руководства США, поскольку оно обдумывает, следует ли прекратить собственное вмешательство в Афганистан и каким образом. Наконец, те, кто отвечает за применение этих уроков, должны помнить о процедуре историка Эрнста Мэя для защиты от дилетантства при проведении исторических аналогий, как описано Грэмом Эллисоном и Найлом Фергюсоном в их Манифесте прикладной истории: «Поместите аналогию в качестве заголовка на листе. из бумаги; проведите прямую линию посередине страницы; напишите «похожие» вверху одного столбца и «другие» вверху другого; а затем приступайте к работе. Если вы не можете перечислить хотя бы три точки сходства и три различия, вам следует обратиться к историку».
Уроки
Урок 1: Прежде чем принимать окончательные решения по вопросам фундаментальной важности, таким как военное вмешательство, определите, какие национальные интересы поставлены на карту, какие существуют варианты продвижения или защиты этих интересов и каковы затраты и выгоды каждого из этих вариантов.
будут генерировать, как прямые, так и косвенные; и не позволяйте личным амбициям лидеров влиять на окончательное решение.
Уинстон Черчилль однажды заметил, что ключом к принятию решений в Советском Союзе является «национальный интерес».79 следует ожидать какого-то обсуждения советских национальных интересов, поставленных на карту в Афганистане, а также возможностей для продвижения этих интересов посредством интервенции. В действительности, просмотр автором протоколов обсуждений советского руководства по Афганистану показал, что, хотя члены Политбюро обсуждали некоторые поставленные на карту советские национальные интересы, они не смогли оценить потенциальные, прямые и косвенные издержки и выгоды, которые их страна столкнется, если решит продвигать эти интересы посредством полномасштабной военной интервенции в Афганистане. Непонимание того, что затраты на такое вмешательство значительно превысят выгоды, привело советское руководство к ошибочному решению 12, 19 декабря.79, в пользу массовой отправки войск в Афганистан.
В дополнение к ужасающим человеческим жертвам для всех сторон конфликта, это решение дорого обошлось стагнирующей экономике Советского Союза из-за сочетания таких факторов, как западные санкции и расходы, необходимые для поддержания интервенции. Более того, за десятилетие после вывода советских войск Афганистан превратился в очаг нестабильности. Это не только отразилось на союзниках постсоветской России в Центральной Азии, но и дало базу для «Аль-Каиды», которая, в свою очередь, поддержала повстанческое движение на Северном Кавказе. Таким образом, в конце концов интервенция подорвала, а не продвинула такие советские интересы, как наличие нейтральных или дружественных соседей и устойчивое развитие советской экономики.
Авторский обзор советских дискуссий по Афганистану до 12 декабря 1979 г. раскрывает множество оправданий интервенции, выдвинутых различными членами руководства страны, в том числе те, которые касаются советских национальных интересов, таких как обеспечение выживания союзников Москвы.
и наличие дружелюбных соседей. Министр обороны СССР Дмитрий Устинов и некоторые другие члены Политбюро, например, указывали на необходимость укрепления правления промосковской Народно-демократической партии Афганистана (НДПА), пришедшей к власти 19 апреля.78 переворота — и спасти его от свержения силами оппозиции. Переворот, который Советы предпочитали называть «Апрельской революцией», привел к свержению президента Афганистана Мохаммеда Дауда Хана и его последующей преемственности Генеральным секретарем НДПА Нур Мухаммадом Тараки; однако к осени 1979 года Тараки был убит по приказу своего соперника и коллеги по партии Хафизуллы Амина, который занял пост лидера НДПА и президента Демократической Республики Афганистан (ДРА).
Этот захват власти дал членам Политбюро новый повод для беспокойства: одним из аргументов, которые они рассматривали в пользу интервенции, была предполагаемая необходимость помешать Амину инициировать сближение с Западом, которое они рассматривали как возможность, согласно секретному центральному Меморандум комитета подписали несколько членов Политбюро, в том числе министр иностранных дел Андрей Громыко, председатель КГБ Юрий Андропов и министр обороны Устинов, а также Борис Пономарев, начальник международного отдела ЦК.
В свои 19В книге об интервенции «Трагедия и доблесть Афганистана» генерал Александр Ляховский писал, что Андропов и Устинов заявили на собрании избранных членов Политбюро в кабинете Брежнева 8 декабря 1979 года, что они опасаются заинтересованности Амина в налаживании отношений с В конечном итоге Вашингтон может позволить США разместить в Афганистане ядерные ракеты средней дальности для поражения советского космодрома Байконур среди других объектов. (В целом Ляховский, служивший в Афганистане в 1987-1919 гг.89, возложил ответственность за решение о вмешательстве на то, что он считал стратегической кампанией по дезинформации, проводимой США и их союзниками, среди прочего.) Советское руководство также опасалось, что, если США позволят установить присутствие в Афганистане, для сбора телеметрических данных во время запусков новых российских ракет, поскольку большинство основных испытательных полигонов располагались в южных частях Советского Союза, согласно статье 1999 года генерала Валентина Варенникова, который не был членом Политбюро, но принимал непосредственное участие в планирование и проведение интервенции в качестве заместителя начальника советского Генерального штаба.
В некоторых постфактумных анализах интервенции также упоминались геополитические интересы Советского Союза в том, чтобы удержать Афганистан привязанным к «социалистическому лагерю» стран времен холодной войны. Например, генерал Иван Павловский, командовавший советскими сухопутными войсками в качестве заместителя министра обороны в 1967-1980 годах, считал, что на решение о вводе войск сыграли роль несколько ключевых факторов, в том числе возможное усиление американских позиций на евразийском континенте. , ухудшение отношений СССР с Китаем, сближение Китая с США и резкий рост влияния исламского фундаментализма в Афганистане. Варенников писал в своих мемуарах «Неповторимое», что решение советского руководства зависело от «расчета на то, что присутствие наших войск в Афганистане охладит горячие головы сторонников Амина и даже оппозиционных сил и… предотвратить возможные посягательства со стороны американцев и стабилизировать ситуацию». Генерал армии1 Махмут Гареев, главный советский военный советник афганской армии после отступления, писал в 1994 под названием «Почему и как мы пошли в Афганистан», что он видел «геополитические интересы» СССР в целом как главный двигатель решения о вмешательстве.
Среди этих интересов он выделил потребность Советского Союза в лояльных или хотя бы нейтральных соседях для обеспечения безопасности приграничных районов страны, особенно на юге.
Следует отметить, что, помимо необходимости отстаивания вышеуказанных интересов, в ходе обсуждений Политбюро предлагались различные другие обоснования вмешательства. Не все из них выглядят правдоподобно. Например, одним из доводов, приведенным во время встречи пяти членов Политбюро 8 декабря в исследовании Брежнева, была необходимость не допустить доступа Ирака к афганским месторождениям урана, которые Багдад мог затем использовать для создания ядерного оружия. Согласно вышеупомянутой книге Ляховского, эту озабоченность высказали Устинов и Андропов. Согласно книге, еще одним оправданием, приведенным дуэтом, была необходимость подорвать то, что они считали поддерживаемыми США усилиями Турции по созданию новой Османской империи, в которую вошли бы центральноазиатские республики Советского Союза.
Высокопоставленные советские лица, принимающие решения в Политбюро ЦК, видели и некоторые недостатки интервенции, в том числе отмену советско-американских отношений.
разрядка и неизбежный ущерб репутации СССР в мире в целом. Менее чем за девять месяцев до интервенции, когда афганское правительство обратилось к Москве за помощью в подавлении восстания в Герате, министр иностранных дел Громыко якобы сказал своим коллегам по Политбюро, что советская армия будет заклеймена «агрессором», если ее пошлют в Афганистану и что ему придется «в первую очередь воевать с афганским народом», согласно стенограмме заседания от 18 марта 1919 г.79, рассуждения членов Политбюро, цитируемые в книге Ляховского. Громыко предупредил, что встречи Брежнева с лидерами США и Франции придется отменить. Согласно тому же источнику, Андропов согласился с тем, что вводить войска было бы неправильно. «Мы можем только поддержать революцию [27 апреля 1978 года] в Афганистане своими штыками, но это совершенно неприемлемо для нас» и «мы не можем идти на такой риск», — сказал Андропов, когда почти 9000 солдат ДРА подняли мятеж против режима Тараки. Заседание Политбюро завершилось консенсусом о том, что войска не следует посылать, но что Советский Союз расширит военную помощь режиму Тараки.
Однако вопросы, поднятые на этом и других заседаниях Политбюро, представляли собой лишь малую часть расходов, которые мог понести Советский Союз. В конце концов, в процессе принятия решений Политбюро не провело полного анализа конкретных интересов, поставленных на карту, и не провело всестороннего анализа всех потенциальных, прямых и косвенных, затрат и выгод от ввода войск в Афганистан. Это противоречило предупреждениям некоторых ведущих военных стратегов Советского Союза — предупреждениям, которые Политбюро в конечном итоге проигнорировало. Одним из высокопоставленных советских офицеров, который, как говорят, всесторонне оценил затраты на кампанию до ее начала, был командующий советскими сухопутными войсками Иван Павловский. Павловский проинспектировал положение дел в Афганистане за 19 августа-ноября79 и пришел к выводу, что советские войска туда вводить не следует. В статье 1999 года для вышеупомянутого журнала «Родина» Павловский вспоминал, что приводил семь причин не вмешиваться в военные действия в отчете, который он отправил Устинову по возвращении из поездки 1979 года в Афганистан.
К ним относятся: его мнение о том, что социалистическая «революция» 27 апреля 1978 г. не получила значительной поддержки населения; отсутствие рабочего класса и массовая вера в ислам; широкое владение оружием; пористые, плохо охраняемые границы, которые позволили бы США и их союзникам поставлять оружие; неизбежная народная реакция на такое вмешательство; и, как следствие, ухудшение отношений с США и НАТО. Анатолий Черняев, который был старшим аналитиком по международным делам в ЦК, когда было принято решение о вмешательстве, сразу же указал, что это не могло принести Советскому Союзу чистой выгоды. «Неужели мы действовали только ради революционного человеколюбия? Аргумент, что мы должны были сделать это, чтобы обезопасить границу, смехотворен», – написал он 30 декабря 19 года.79, через три дня после того, как советские спецназовцы штурмовали резиденцию Амина под Кабулом в рамках операции под кодовым названием «Буря-333», чтобы убить его и привести к власти Бабрака Кармаля, когда московские войска перешли советско-афганскую границу.
По мнению Черняева, Советский Союз мог бы получить «политические и престижные дивиденды», если бы только предпочел поддержать социалистические группировки в Афганистане без широкомасштабного военного вмешательства. Черняев, который впоследствии стал помощником по международным делам Михаила Горбачева, советского генерального секретаря, завершившего интервенцию, не только не увидел никаких выгод от интервенции, но и понес серьезные потери. В дневниковой записи от 1 ноября 19 г.80, он посетовал на то, что вмешательство стоило «несколько миллионов [наличными] каждый день, и… кровь наших солдат тоже каждый день». Глава московского Института экономики мировой социалистической системы Олег Богомолов сделал аналогичные замечания в служебной записке, направленной в ЦК примерно в то же время, когда Черняев записал свои мысли. «С вводом войск в Афганистан наша политика… перешла допустимые границы конфронтации в третьем мире», — писал Богомолов в 1919 г.80 памятка. «Польза от этой акции оказалась ничтожной по сравнению с тем ущербом, который был нанесен нашим интересам».
В издержки, по мнению авторов, вошли: возникновение очага нестабильности на «южном фланге СССР»; разжигание разногласий среди союзников Советского Союза по поводу интервенции; похоронить любые перспективы нормализации советско-китайских отношений; содействие консолидации внутри антисоветской коалиции государств, «опоясывавшей СССР с запада на восток»; срыв советско-американского разрядка; и усиление технологических и экономических санкций Запада против Москвы (что-то, что президенту России Владимиру Путину может показаться слишком знакомым после его интервенции на Украине).
Автор меморандума 1980 года и другие осведомленные источники также указывали на «экономическое бремя», которое вторжение легло на советскую экономику, и это действительно было немалым бременем. По словам Владимира Топоркова, офицера КГБ, который консультировал службы безопасности Афганистана в 1980-х годах и впоследствии стал генералом Федеральной службы безопасности постсоветской России, в конце 1970-х годов советская помощь составляла половину всей иностранной помощи ДРА.
(ФСБ). По его подсчетам, общие затраты, включая как помощь, так и финансирование советских военных операций в Афганистане, составили эквивалент 50 миллиардов долларов в 1919 году.79-1989. Эта сумма сама по себе не была «ни катастрофической, ни болезненной» для советской экономики, по словам Топоркова. были значительным дестабилизирующим фактором для Советского Союза, согласно исследованию Топоркова «Влияние афганского фактора на экономические процессы в Советском Союзе в 1989-1992 гг.», опубликованному в «Военно-историческом журнале» Минобороны России в 2004 г.
Как и Топорков, генералы Гареев и Ляховский также дождались окончания советской кампании в Афганистане, прежде чем публично взвесить ее за и против, и оба пришли к выводу, что ее затраты перевешивают выгоды. Гареев, ушедший в отставку вскоре после того, как он был главным советским военным советником в армии ДРА, писал в своей статье 1994 года, что основная цена кампании заключалась в том, что «Советский Союз оказался в международной изоляции», его отношения с США, НАТО и Китай ухудшается.
Он также написал в 1996 под названием «Моя последняя война» о том, что «затянувшаяся война в Афганистане и необходимость постоянной поддержки режима в Кабуле порождали огромные финансовые и материальные затраты, подрывая и без того хромающую экономику» СССР и подрывая его военную мощь. «Решение советского руководства о вооруженном вмешательстве в афганские дела в итоге принесло больше минусов, чем плюсов», — писал он в статье 1994 года, опубликованной в журнале Министерства обороны России «Ориентир». Ляховский, со своей стороны, полагал, что одной из потерь, которую советское руководство сильно недооценило, было то, насколько сильным будет местное сопротивление интервенции: «Скудное отношение к афганцам также сыграло важную роль. Устинов, например, думал, что часть повстанцев мгновенно сложит оружие, а остальные разбегутся, как только советские войска появятся в Афганистане», — писал он в 1999 Статья «Родины» под названием «Как принималось решение об отправке войск в Афганистан». «Однако на практике недооценка противника дорого обходилась СССР. То же самое произошло в Чечне в 1994 году», — написал Ляховский, имея в виду первую войну России с сепаратистской Чечней.
В дополнение к неспособности полностью предвидеть издержки и выгоды, с которыми столкнулся бы Советский Союз, если бы он попытался продвигать свои интересы в Афганистане посредством военной интервенции, некоторые советские лидеры позволили своим личным амбициям повлиять на судьбоносные решения, которые они приняли. имени страны. Например, Варенников писал об «амбициях наших лидеров» в своих 1999 статья под заголовком «Те, кто на вершине, жаждали славы, военные выступили против войны». Перечисляя причины вмешательства, он сослался именно на личные амбиции Устинова: «Дмитрия Федоровича сложно было назвать выдающимся политическим деятелем. Однако в какой-то момент я почувствовал, как ему захотелось примерить на себя лавры стратега и победителя». Хотя личные чувства Устинова действительно могли способствовать этому, они не были такими решающими, как чувства Брежнева. В своем дневнике Черняев прямо обвинил во вмешательстве желание Брежнева отомстить Амину. Черняев написал в своем молочном 5, 19 февраля80, что некоторым доверенным лицам Брежнева, должно быть, удалось «сыграть» на «демоническом негодовании» советского лидера по поводу решения Амина свергнуть, а затем убить Тараки. То, что Брежнев был взволнован убийством Тараки, подтверждает и его личный врач Евгений Чазов. «Несмотря на упадок его способности к критическому восприятию, он принял это событие очень близко к сердцу, — вспоминал Чазов в своей книге «Здоровье и сила: воспоминания кремлевского врача». По его словам, больше всего Брежнева взбесило то, как Амин подорвал личное доверие к советскому лидеру, убив Тараки, которого Брежнев принимал и публично обещал поддержку месяцем ранее. «Что скажут в других странах? Как можно верить на слово Брежневу, если его заверения в поддержке и защите так и остаются словами», — цитирует Брежнева Чазов. Гареев в своем постфактум анализе также написал, что убийство Тараки 9 октября1979 г. , «подтолкнули Брежнева к этому шагу» ввода войск. Согласно статье Гареева 1994 года, после убийства «уже не было тщательно продуманного анализа ситуации» со стороны советских лиц, принимающих решения, и «многое делалось в спешке». Ляховский в своей статье 1999 года в российском правительственном журнале «Родина» также сказал, что отношение Брежнева к военной интервенции в Афганистане изменилось после убийства Тараки.
Урок 2: Обеспечьте достаточно широкий и всеобъемлющий межведомственный процесс рассмотрения потенциальных решений о применении силы с учетом мнений всех основных заинтересованных сторон в целом и тех, кому поручено выполнение этих решений в частности.
Одной из причин ошибки советского руководства при принятии решения об отправке воинского контингента в Афганистан была очень узкая круг принятия решений. Если бы среди политических лидеров были высшие военные стратеги страны, решение могло быть противоположным. Согласно одному авторитетному отчету тогдашнего первого заместителя министра иностранных дел Георгия Корниенко, «узкая группа», которая на тот момент состояла всего из пяти из более чем дюжины членов Политбюро, «приняла окончательное политическое решение» о вводе войск. Это были Брежнев, Андропов, Устинов, Громыко и Михаил Суслов. Советский премьер Алексей Косыгин, также член Политбюро, отсутствовал на заседании, согласно воспоминаниям Корниенко о событиях, которые он опубликовал в рамках своих мемуаров «Холодная война: свидетельство участника». написанная от руки резолюция из двух абзацев, принятая этой небольшой группой 12 и 19 декабря.№ 79, был «оформлен задним числом» подписями остальных членов Политбюро. «Таким образом, даже не все члены Политбюро приняли судьбоносное решение», — пишет Корниенко, воспоминания которого подтверждены в книге Ляховского. Примечательно, что хотя решение было принято лишь горсткой членов Политбюро, подписавшие его лица представили его как резолюцию всего ЦК, хотя с большинством его членов перед его принятием не посоветовались; других высокопоставленных чиновников также держали в стороне.
Черняев был в равной степени обескуражен узостью принятия решений: «Я думаю, что в истории России, даже при Сталине, еще не было такого периода, когда столь важные действия предпринимались без намека на малейшую координацию ни с кем, [без всякого] совета, обсуждения, внимательного рассмотрения, хотя бы в очень узком кругу», — писал он в своем дневнике в декабре 1979 года. Примечательно, что, несмотря на свои ключевые посты, и Черняев, и другие высшие Сотрудники ЦК держали в неведении не только точные причины решения о вводе войск, но и то, кто фактически инициировал это решение. Это было только в 1985 один из коллег Черняева сказал ему, что Корниенко утверждал в непринужденной беседе, что, по мнению Корниенко, его начальник, министр иностранных дел Громыко, убедил Брежнева ввести войска.
Круг лиц, принимающих решения, не только слишком узок, но и страдает от недостатка достоверной информации. Тот факт, «что информация была искажена, не позволил высшему руководству страны понять процессы, происходящие в Афганистане, и не допустить фатальных ошибок», — писал Гареев в своей книге. Как пояснил военный историк полковник Николай Васильев в своей статье 2014 об уроках советской военной интервенции: «Многие руководители, в том числе члены Политбюро, приспособились к мнению Л. И. Брежнева. От разведки и других ведомств требовалось подтвердить «проницательность вождя», а информация и рекомендации аналитиков и экспертов, не укладывавшиеся в заранее намеченные рамки, отбрасывались». Качество информации, поступающей в верхушку Политбюро, не улучшилось даже после того, как советские войска были развернуты и узнали о ситуации в Афганистане из первых рук. «Скорее всего, генеральный [секретарь] даже не знает, что происходит вокруг нас. Брифинги из Афганистана для него готовятся так, что полны «полной нормализации».Что касается информации с Запада, то она, наверное, «на уровне «Правды» [газеты ЦК], так как он давно держится «в запасе». -его режим». Так что он даже не в курсе, что он сделал», — написал Черняев в своем молочном 9 февраля., 1980. Что важно, считает Черняев, стареющий Брежнев не мог бы сделать здравых выводов из информации, даже если бы она не была искажена в угоду ему из-за степени ухудшения его умственных способностей. В дневной записи от 29 сентября 1982 года Черняев описывает, как Брежнев, приехавший в Баку, чтобы восхвалять действия Советского Азербайджана, настолько одряхлел к третьему году советской кампании, что через 10 минут после выступления по телевидению он не понял он читал неправильный текст даже после того, как в нем явно упоминался «Афганистан» вместо «Азербайджан».
Даже когда точная информация об Афганистане попадала к высшим руководителям, они часто отвергали ее, поскольку страдали когнитивной предвзятостью, отвергая инакомыслие, даже если оно было представлено ключевыми заинтересованными сторонами, которым будет поручено выполнение решений. Высшие советские военачальники чувствовали себя особенно ущемленными из-за их исключения из процесса принятия решений. Как сетовал военный историк Васильев в своей статье, опубликованной в «Военно-историческом журнале» Министерства обороны, «Особая комиссия Политбюро по Афганистану во главе с министром иностранных дел А. А. Громыко фактически заменила Совет обороны СССР и , в частности, его рабочий орган, Генеральный штаб. … Среди них [членов комиссии] не было профессионалов военной стратегии». Начальнику советского Генерального штаба Николаю Огаркову, его первому заместителю Сергею Ахромееву и Варенникову, заместителю Огаркова, было предложено изложить свои мысли об отправке войск незадолго до сокращенного заседания Политбюро 12 декабря. Трио утверждало, что Советский Союз военное вмешательство в Афганистан было бы «невозможным и немыслимым, прежде всего с политической точки зрения», — говорится в дневнике Черняева. Вместо того чтобы прислушаться к их совету, Устинов, советский министр обороны и член Политбюро, отклонил их аргументы, сказав им «не обсуждать [приказы]» и представить подробный план операции. Огарков, следует отметить, не раз возражал против вмешательства. При вызове в Политбюро 8 декабря 19 г.79, Огарков призвал ее членов отвергнуть доводы Громыко и Андропова в пользу изменения прежней позиции советского руководства, которая заключалась в воздержании от ввода войск. Он повторил свои звонки на следующий день в присутствии Брежнева, предупредив, что «мы настроим против себя весь восточный исламизм и политически проиграем всему миру», только для того, чтобы Андропов заткнул его: «Вас пригласили, чтобы ваше мнение не было услышано». , а записывать директивы Политбюро и организовывать их выполнение». Этот конфликт, по словам Варенникова, привел к резкому ухудшению отношений Огаркова с Андроповым; Огарков потерял свой пост после того, как Андропов сменил Брежнева на посту генерального секретаря. Одним из высокопоставленных советских командиров, потерявшим свой пост еще до начала кампании, возможно, из-за своего противодействия интервенции, был вышеупомянутый командующий советскими сухопутными войсками Павловский. Как описано выше, после его путешествия по Афганистану летом-осенью 19 г.79, Павловский утверждает, что умолял советское военно-политическое руководство не посылать контингент, но его совет не был услышан; вскоре после этого он был освобожден от должности. В своей статье 1994 года Гареев раскритиковал советское политическое руководство за то, что оно игнорировало взгляды Огаркова и советовало ему придерживаться военного планирования. «Как неоднократно доказывала жизнь, политические решения оказываются жизнеспособными и обоснованными только тогда, когда они учитывают все аспекты, в том числе внешнеполитические, экономические, идеологические и военно-стратегические соображения», — писал он, добавляя: «Генеральный штаб не может определять политику, но они должны активно участвовать в разработке военных аспектов этой политики, и игнорирование этих аспектов может привести к крупным политическим провалам».
Интересно, что, говоря Генштабу придерживаться военного планирования, Политбюро даже не прислушалось к совету штаба по такому ключевому элементу этого планирования, как численность сил интервента. Огарков ответил на приказ политического руководства разработать план интервенции предложением о развертывании 30-35 дивизий, но его просьба была отклонена, согласно воспоминаниям Гареева о событиях, которыми он поделился с профессором истории Канзасского университета Джейкобом Киппом в 1996, а также изложен на бумаге для другой его книги на эту тему «Афганские страдания».4 Однако Политбюро санкционировало только 75 000–80 000 военнослужащих, по книге Ляховского (в то время типичная советская стрелковая дивизия насчитывала 13 000 военнослужащих). .5
Урок 3: Изучите аспекты истории страны, имеющие отношение к вашему запланированному начинанию.
Есть шутка, в которой говорится, что американцы узнают об истории других стран, вторгаясь в них. Советы, можно сказать, просто вспомнили то, что они уже узнали об истории Афганистана, вторгшись в него. Если бы советское руководство приняло во внимание то, как сильная и стойкая неприязнь афганских племен к внешним силам и их местным клиентам помешала предыдущим попыткам империй укрепить страну, это могло бы повлиять на окончательный анализ Москвы относительно отправки войск и помогло бы спасти их. от дорогостоящей ошибки.
Ни одна из стенограмм обсуждений Политбюро об интервенции в Афганистане не содержит какого-либо существенного обсуждения афганской истории. Анализ того, как афганцы отражали различные прошлые посягательства, в том числе со стороны Британской империи, возможно, заставил бы советских лидеров более неохотно применять силу для достижения чего-либо там. Отсутствие таких дискуссий особенно иронично, учитывая, что один из самых почитаемых деятелей советской идеологии предупреждал, насколько «неуправляемыми» могут быть афганцы: никто иной, как Фридрих Энгельс, наблюдал между первой и второй из трех англо-афганских войн, что «неукротимая ненависть афганцев власти и их любовь к индивидуальной независимости… мешает им стать могущественной нацией; но сама эта неравномерность и неуверенность в действиях делает их опасными соседями… [для которых] война — волнение». Члены Политбюро могли бы также изучить, как Иосиф Сталин организовал неудавшуюся военную интервенцию в Афганистане, пытаясь поддержать Амануллу-хана, правителя 19 века.с 19 по 1929 год, подписавший в 1921 году советско-афганский договор о дружбе, но затем вынужденный отречься от престола в результате восстания. Согласно книге Ляховского и статье Павла Аптекаря в «Родине», в 1929 году Сталин отправил в Афганистан 1000 солдат Красной Армии, замаскированных под афганских солдат, для совместной работы с некоторыми сторонниками Хана. Совместное советско-афганское подразделение взяло Мазари-Шариф в апреле 1929 года, но затем Сталину пришлось отозвать свои войска, узнав, что Хан бежал в Индию.
Некоторые советские офицеры пришли к тем же выводам, что и Энгельс, но только после командировки в Афганистан для участия в 19-й79-1989 интервенция. «Невозможно было победить тех афганских бородачей и их сыновей, с которыми нам тогда приходилось воевать. Они были готовы сражаться всю свою жизнь, и им нечего было от этого терять, потому что у них не было ничего в их имени, как и сейчас. Это гордый, свободолюбивый народ. У них нет ничего, кроме веры и желания жить так, как они хотят и считают правильным», — написал в своей книге офицер КГБ Владимир Гарькавый, многократно прошедший службу в Афганистане в 1979–1984 годах. Громов также ссылался на историю в своих 1999 Статья «Родины» об Афганистане. «Любое вмешательство извне считается несостоятельным в стране, где племена веками боролись друг с другом и где чрезвычайно развит национализм», — написал он в своей книге, в которой содержится больше полезной информации о вмешательстве, чем в статье New York Times. -ed он написал в соавторстве с Дмитрием Рогозиным; Эта статья, озаглавленная «Российский совет по Афганистану», от января 2010 года, по сути, является списком пожеланий, которые Москва имела в то время в отношении поведения США в Афганистане.
Урок 4: после принятия решения об отправке войск сформулируйте цели интервенции и четко сообщите о них агентствам, участвующим в реализации; также сформулируйте свои сообщения другим ключевым заинтересованным сторонам, которые могут повлиять на результат вмешательства.
Приказы советского руководства о походе воинского контингента ОКСВА были далеко не однозначными, за исключением секретного приказа немедленно заменить Амина Кармалем. Тот факт, что советское руководство не смогло определить, что будет представлять собой окончательный долгосрочный успех после того, как первоначальная цель смены режима будет достигнута, затруднило как для этого руководства, так и для командиров на местах понять, после смещения Амина, будет ли Советское вмешательство было успешным, неудачным или стагнирующим, если не считать того, сколько территории контролировал режим ДРА в любое время. В отсутствие четко определенной задачи советское командование колебалось между простой поддержкой сил ДРА и фактическим руководством боевыми действиями, в то время как некоторые военные советники настаивали на наращивании войск, которое могло бы расширить миссию до закрытия границ Афганистана. Помимо того, что советские лидеры не смогли четко сообщить свои цели своим войскам, они также не смогли донести свои цели в Афганистане до международного сообщества в целом, что облегчило США получение поддержки в их усилиях по изоляции и наказанию СССР. над вмешательством.
Отсутствие четкой долгосрочной миссии было очевидно в ключевых документах, положивших начало советской интервенции, как в политической, так и в военной части. В постановлении Политбюро из двух пунктов, инициировавшем развертывание войск, под названием «О ситуации в «А»» не были указаны ни причины кампании, ни ее цели. Военная директива на выполнение решения Политбюро, изданная совместно Министерством обороны и Генеральным штабом Вооруженных Сил СССР 24, 19 декабря.№ 79 дал лишь смутное представление о том, зачем направляются войска в Афганистан, заявив , что это должно было «оказать международную помощь дружественному афганскому народу, а также создать благоприятные условия для пресечения возможных антиафганских действий со стороны соседних стран». (Согласно статье Гареева 1994 года, газеты Министерства обороны, такие как «Красная звезда», также не дали «никакого разумного объяснения».) В своей книге Гареев напомнил, что директива 312/12/001, подписанная Устиновым и Огарковым, гласила, что советские направлялись в Афганистан для «исполнения интернационального долга». «В чем состояла эта обязанность, каждый командир и солдат должны были решить сами», — писал Гареев. Согласно одному веб-сайту, поддерживаемому советскими ветеранами войны в Афганистане, директива не предусматривала участия советских войск в боевых действиях. Это создавало двусмысленность в его интерпретации, хотя 40-я армия практически сразу же вступила в бой. Например, маршал Сергей Соколов, заместитель министра обороны, возглавлявший Оперативную группу министерства в Афганистане в 1919 г.№ 80, заявил находившимся там советским военным советникам в январе того же года, что «следует обратить особое внимание на недопустимость участия советских войск в вооруженной борьбе против мятежников; их [войск] функции совершенно другие». Однако через несколько дней тот же командир под давлением афганских союзников санкционировал использование «одного или двух подразделений советских войск» для вытеснения моджахедов с артиллерийского склада, согласно статье Гареева 1994 года. Кроме того, в то время как начальник Соколова Устинов, также под давлением афганского руководства, «требовал от советских войск ведения активных боевых действий», начальник Генштаба Огарков, с самого начала выступавший против вмешательства, пытался сдерживать участие войск в крупномасштабные боевые действия, по словам Гареева. Громов, командующий 40-й армией, которая составляла основную часть ОКСВА, описал в своей книге, как он уделял первоочередное внимание минимизации советских потерь, и критиковал Кабул за то, что он постоянно умолял Москву активизировать свои войска, пытаясь найти способы предотвратить использование ее войск. собственные войска. Гареев, который не командовал частями в Афганистане и, следовательно, не нес личной ответственности за потери, похоже, критиковал то, что он считал пассивностью командующих 40-й армией, написав в своей книге, что некоторые из их наиболее важных боевых операций «были предприняты только по просьбе афганского руководства и под давлением советского руководства». (В конце концов, решение ограничить участие в боевых действиях, по-видимому, возобладало среди советского высшего начальства: в какой-то момент до 70 процентов сил 40-й армии было поручено обеспечить транспортировку гуманитарных грузов, а 60 процентов ее деятельности по оценкам Громова, были направлены на поддержание мира и государственное строительство, например, на помощь в создании инфраструктуры и обучении армии ДРА. )
Высшее командование советских вооруженных сил, похоже, также не прописало правила ведения боя при отправке войск. «Недопустимость применения оружия против гражданского населения предусмотрена международно-правовыми нормами, а как быть с «гражданским», вооруженным автоматом или гранатометом? Подождать, пока он выстрелит? — спросил Гареев в своей книге. Он также напомнил: «Как бы странно это ни звучало, но с самого начала ввода войск и до конца их пребывания в Афганистане не было четкой линии на то, должны ли наши войска в этой стране воевать или нет». В результате некоторые советские командиры оказывали «скрытое сопротивление попыткам принуждения войск к бою», писал Гареев. Отсутствие у советского политического руководства «четкой цели» и «определенного плана действий» непосредственно сказывалось на военных действиях. Фактически, по мнению Гареева, у советского руководства по-прежнему не было ни «определенного политического, стратегического плана, ни целостной концепции применения войск в Афганистане с самого начала и по существу до конца» кампании. Ляховский соглашается в своей книге с тем, что советские руководители не объяснили войскам, что они будут делать в Афганистане, сетуя в своей книге на то, что «политическое руководство СССР сформулировало стратегические цели советского военного присутствия в Афганистане туманно». и неясным образом», за исключением, опять же, цели замены Амина на Кармаля, которая не была обнародована. Однако, по словам Громова, у 40-й армии по крайней мере были четкие первоначальные цели. Первая заключалась в том, чтобы не дать «Апрельской революции умереть», — писал он в отношении событий 19 апреля.Государственный переворот 79 года, приведший к власти дружественную Москве НДПА. Второй целью было предотвращение внешней агрессии. 40-я армия «блестяще справилась с этой [первой] задачей», но затем руководству НДПА удалось «искусно втянуть 40-ю армию в широкомасштабную партизанскую войну», писал Громов.
Критикуя советское политическое руководство за то, что оно не сформулировало и не сообщило четких целей кампании в Афганистане, Гареев и другие офицеры, участвовавшие в кампании, имели собственное представление о том, какими должны быть эти цели. По мнению Гареева, которым он поделился с Огарковым 19 декабря79, советскому воинскому контингенту следовало поставить задачу перекрыть границы Афганистана и установить контроль над всеми крупными населенными пунктами, коммуникациями и прочей инфраструктурой, аргументируя это тем, что советское командование должно направить для выполнения этих целей не четыре, а 40 дивизий. Лев Рохлин, командовавший пехотными полками в Афганистане, а затем воевавший в Чечне, согласился с мнением Гареева о том, что афганские границы должны быть закрыты, но также считал, что ОКСВА должно было воздержаться от перехода на сторону какой-либо из противоборствующих сторон в стране. 1999 его статья в «Родине» «Я не боялся драться». Следует также отметить, что по состоянию на 1986 год советское командование поставило 50 000 солдат для охраны границ Афганистана, по словам Ахромеева, первого заместителя Огаркова в Генеральном штабе, но этого количества было недостаточно, чтобы остановить приток оружия и повстанцев. В общем, сомнительно, чтобы такая цель была достижима. Если руководствоваться опытом Международных сил содействия безопасности в Афганистане и собственным опытом России в Чечне во время двух кампаний, полное закрытие границ в лучшем случае оказалось бы проблематичным. Возможно, поэтому Владимир Крючков, занимавший большую часть интервенции должность зампреда КГБ, прежде чем возглавить ведомство в 1988, считал, что миссия должна была быть ограничена специальной операцией по замене Амина Кармалем. «Я по-прежнему убежден, что короткая спецоперация» по смене режима «была бы лучшим исходом», — цитирует Крючкова в номере «Родины» за 1999 год.
В дополнение к тому, что советские лидеры не смогли четко сообщить свои цели своим войскам, они также не смогли связаться с союзниками, противниками и международным сообществом по этому вопросу. Например, хотя в официальных советских заявлениях упоминались договоры о советско-афганской дружбе 1921 и 1978 как юридические основания для интервенции, изображаемой советской пропагандистской машиной как «международная помощь дружественному афганскому народу», лица, принимающие решения в Политбюро, даже не удосужились утвердить свою резолюцию от 12 декабря 1979 г. парламент, хотя такой шаг, возможно, несколько повысил «официальный» авторитет их решения в глазах их союзников. Ляховский отметил эту проблему в своей книге 2005 года: «Тогдашнее руководство КПСС не считало нужным выносить этот вопрос на обсуждение Верховного Совета СССР. Это было просто объявлено как «международная помощь» — конец истории». Начальник Ляховского Варенников считал неправильным не обратиться к международному сообществу по поводу решения об отправке войск в Афганистан. «Какую главную ошибку допустило наше руководство, приняв решение о вводе войск? Что мы не объявляли об этом. Мы должны были опередить американцев и других, объявив об этом на весь мир: руководство Афганистана неоднократно обращалось к нам за военной помощью», — цитирует Васильев слова Варенникова. Более того, пропагандистский аспект усилий Советов по отношению к афганской общественности не стал приоритетом до шестого года кампании. Это было в 1985 о том, что советское военно-политическое руководство приняло решение «организовать специальную пропаганду в отношении населения и оппозиции Афганистана» и что было сделано в ответ на усиление там западного «информационного влияния», говорится в статье 2003 г. «Информационно-психологическая борьба» в Афганистане полковника Юрия Сероокого в журнале российского Генштаба «Военная мысль».
Честно говоря, неясно, могла ли такая пропаганда иметь большое значение в битве за сердца и умы афганцев, даже если бы она была запущена в первый день интервенции. В конце концов, было бы очень трудно заставить афганцев забыть, чьи войска ворвались в президентский дворец и убили Амина в ходе операции «Буря-333» — независимо от того, что афганские лидеры, в том числе и Тараки, и сам Амин, просили у Советов около 20 раз вводить войска, по Гарееву 1994 и статью Ляховского 1999 года.
Урок 5. Если вы все же решите войти, заранее разработайте план выхода.
Следует также отметить, что у советских военных не было плана выхода при входе. Первый проект такого плана был разработан только в 1980 году, согласно книге Гареева, в которой цитируется бывший начальник управления КГБ Юрий Дроздов. под названием «Программа для нелегалов». Однако, согласно статье Варенникова 1999 года, только в 1983 году советское командование представило предложение о выводе войск на рассмотрение политического руководства страны. Конечно, заранее составленный план выхода не мог повлиять на исход интервенции. В конце концов, у Громова, последнего командующего 40-й армией, было много месяцев, чтобы спланировать отход и осуществить его, оставив оставшимся силам ДРА запасы на несколько месяцев и минимизировав потери личного состава ОКСВА во время самого отхода. Однако, если интервенция пошла не так на ранних этапах кампании (например, если афганские повстанцы нанесли огромные потери наступающим войскам или возникло значительное неожиданное событие, такое как крупный военный конфликт в другом месте), то поспешная, незапланированная отказ мог стоить многих жизней. Кроме того, в то время как военная составляющая ухода была хорошо спланирована и реализована, дипломатическая составляющая не оправдала ожиданий. Как обсуждалось далее, Советы не смогли обеспечить ни гарантии возвращения своих военнопленных и пропавших без вести, ни эффективного выполнения обязательств других подписавших договор о прекращении помощи повстанцам. Последнее ускорило падение режима НДПА, привнеся нестабильность на южные рубежи распадающейся советской империи.
Урок 6. Оказавшись на месте, обеспечьте эффективную межведомственную координацию и сотрудничество.
Как подготовка, так и осуществление советской военной интервенции в Афганистане показали, что межведомственная координация и сотрудничество были недостаточными. Само по себе это не могло решить исход кампании, но межведомственное соперничество ограничивало ситуационную осведомленность командования ОКСВА, вызывая ряд проблем, в том числе снижение эффективности боевого планирования и операций.
Первоначальная координация была настолько неэффективной, что ключевые фигуры оставались в неведении относительно планов своих коллег даже в рамках одного агентства. Например, главный советский военный советник в Афганистане генерал Салтан Магомедов понятия не имел, что десантники Главного разведывательного управления Генерального штаба штурмуют дворец Амина во взаимодействии с десантниками КГБ и другими силами, чтобы заменить его Кармалем. Когда Устинов позвонил этому звездному советнику в декабре 1979 года незадолго до нападения и попросил проинформировать его о «готовности к операции «Буря-333», Магомедов, согласно книге Гареева, не знал, о чем говорит его начальник. Когда Магомедов признал это, Устинов предложил ему связаться с представителем КГБ в Кабуле. Когда Магомедов сделал это, он получил «подсказки, а не… необходимую информацию», писал Гареев. Более того, по данным Гареева 1994 статьи, советские военные советники в Афганистане узнали о том, что советские войска вошли в страну из иностранных радиопередач.
Сотрудничество между агентствами было столь же, если не более проблематичным. И Громов, и Гареев перечислили многочисленные случаи, когда сотрудники Минобороны и КГБ не согласовывали свои действия в Афганистане. Будучи армейскими генералами, оба возлагали вину за отсутствие сотрудничества на КГБ, особенно когда речь шла о взаимодействии с Главным разведывательным управлением Генерального штаба или ГРУ. Агенты КГБ в Афганистане иногда отказывались делиться разведданными, которые они собрали, непосредственно с командованием советских вооруженных сил, вместо этого отправляя их начальству в штаб-квартиру КГБ в Москве. «В результате мы [командование 40-й армии] узнаем о действиях, якобы запланированных моджахедами из Москвы», — написал Громов. «Такие ситуации возникали с удручающей последовательностью и создавали определенную напряженность между сотрудниками военной разведки [ГРУ] и их коллегами из КГБ», — писал Громов. Это было только в 19По словам Громова, через шесть лет после начала кампании в штабе 40-й армии стали проводиться межведомственные координационные совещания по разведке, чтобы представители ГРУ, КГБ, МВД и МИД могли совместно изучать и анализировать разведданные.
Урок 7. Вместо того, чтобы пытаться формировать местных союзников по своему образу и подобию, расширяйте их возможности, поощряйте уверенность в себе и обращайте внимание на местные традиции.
Как указывалось выше, Советский Союз потратил эквивалент миллиардов долларов на вооружение и обучение сил ДРА, включая Министерство обороны, Министерство внутренних дел и силы безопасности. Однако результаты оказались далеко не прочными и недостаточными. Войска ДРА оказались неспособными ни удержать территориальные завоевания советской 40-й армии, ни противостоять наступлению повстанцев после того, как Москва вывела армию, а затем прекратила помощь. Распад сил ДРА, которые не могли сравниться с повстанцами в навыках, тактике или моральном духе, вызвал нестабильность на южных границах советской империи.
Одним из высокопоставленных советских чиновников, критиковавших качество подготовки сил ДРА их советскими советниками, был Леонид Шебаршин, в то время генерал отдела внешней разведки КГБ. В то время как некоторые советские военачальники стремились представить свои усилия по обучению афганцев как адекватные, обвиняя плохие результаты в некомпетентности афганцев, Шебаршин в своих мемуарах резко критиковал самих инструкторов. «В чем был источник недоверия [советского командования] к [афганскому] союзнику? Как получилось, что две тысячи советников, включая полковников и генералов, не смогли создать в афганской армии единой вполне боеспособной и надежной части Как получилось, что тактика действий афганской армии основывается не на современных реалиях, а на безнадежно устаревшем опыте войны на просторах России?» написал Шебаршин, который провел в регионе более десяти лет, совершив более 20 поездок в Афганистан и в конечном итоге став руководителем операций КГБ на Ближнем Востоке. По мнению Шебаршина, одной из причин неэффективности обучения афганских войск было то, что Советские командиры так и не научились делегировать полномочия своим подопечным: «Афганцев мы чему-то учили, конечно. слабая боеспособность союзника». Гареев согласился с оценкой Шебаршина о недоверии советских командиров к своим афганским союзникам, но обвинил в этом в своей книге оперативников КГБ. Было ли это отсутствие доверия отрицательно сказывалось на поведении солдат, или наоборот, неясно. Однако, что ясно из всех советских командиров, чьи письма и заявления были рассмотрены для этой статьи, так это то, что это поведение не соответствовало параграфу 9.0003
Вместо того, чтобы пытаться втиснуть своих афганских союзников в какую-то марксистско-ленинскую форму, Советы должны были поощрять руководство НДПА вернуться к местным традициям разделения власти, чтобы обеспечить национальное примирение и последующую уверенность в своих силах. Как писал Громов в своей книге, «марионеточный менталитет настолько окреп среди афганцев, что они уже не могли действовать самостоятельно, без помощи Советов». Еще резче Черняев оценил чрезмерную зависимость афганского руководства от Советов при принятии важных решений: «Кармализм — это догматизм марксизма-ленинизма плюс паразитизм по отношению к СССР», — писал он 28 и 19 августа.87, в своем дневнике. Как писал Гареев: «В начале 1980-х годов в отношении Афганистана самым реальным было [для советских политиков] не стремиться к созданию подобного, послушного и безусловно социалистического государства, а поддерживать более умеренные силы, пользующиеся поддержку большинства населения и с самого начала добиваться примирения сторон». Громов сделал то же самое. «Невозможно сделать такую страну, как Афганистан, с его совершенно другим укладом жизни, с другой религией, низким уровнем развития, страной, живущей в своем четырнадцатом веке по своему календарю, похожей на Советский Союз. Это был бы настоящий абсурд», — написал Громов.
Урок 8: Вы не можете добиться успеха в военном вмешательстве, если сторона, от имени которой вы вмешивается, не желает сражаться за ваше общее дело.
Никакие тренировки и усиление ваших местных союзников не помогут успешному вмешательству, если только эти союзники не захотят сражаться за ваше общее дело. Советы вмешались, чтобы привести к власти фракцию НДПА Кармаля, вплоть до убийства президента, чтобы освободить место для своего протеже. Но у НДПА не было достаточного количества лоялистов, готовых сражаться за это дело, и многие из десятков тысяч человек, призванных в пророссийские афганские силы, предпочитали либо избегать боя, либо открыто дезертировать, получив приказ сражаться с силами оппозиции.
Громов неоднократно высказывался в своей книге о неспособности афганских гражданских и военных властей удержать территориальные завоевания, завоеванные советскими войсками, подразумевая, что свою роль сыграли разные приоритеты. «Местное афганское руководство, несмотря на свои просоветские настроения, не было заинтересовано в том, чтобы мы вели боевые действия с максимальной эффективностью. Лишь немногие из них [афганских чиновников] пытались укрепить свою власть и управлять в «зачищенных» нами провинциях, очевидно, они понимали, что рано или поздно война закончится и противостоять музыке, кроме них, будет некому. », — писал Громов о своей первой командировке, закончившейся в 1982, где он командовал пехотной дивизией. Его второй срок службы, который он начал в 1985 году в качестве представителя Генштаба в Афганистане, не ознаменовался существенными изменениями. Громов назвал ситуацию, к которой он вернулся в том году, «тупиковой»: «Через полтора месяца после того, как наши батальоны вернулись в [свои] военные городки, мы вновь были вынуждены проводить операции» в тех же районах, писал он в своей книге . «Наш опыт показал, что результаты, которых мы достигли в ходе наших боевых действий, афганцы потом не используют. Примерно через полтора-два месяца после завершения операции все возвращалось на круги своя: моджахеды снова брали районы, из которых мы их выбили; они восстанавливали свои старые базы с оружием и боеприпасами, снова подходили вплотную к нашим объектам и возобновляли обстрелы и обстрелы. Вопрос: За что мы так долго воевали, жертвуя своими ребятами в горах? Надо было остановиться», — писал Громов в 1985. Ахромеев, первый заместитель начальника Генерального штаба, примерно в то же время сетовал на ту же проблему: «В этой стране не осталось ни одного клочка земли, который не был бы захвачен советским солдатом, а большая часть территории находится в руками повстанцев, — сказал он на заседании Политбюро под председательством Горбачева, последнего советского лидера, 13 ноября 1986 года. — Мы контролируем Кабул и провинциальные центры, но мы не можем установить власть на завоеванной территории. Мы проиграли битву за афганский народ», — сказал Ахромеев. Действительно, с 1986, только 8 000 из 31 000–35 000 деревень находились под контролем афганского правительства, по оценкам Мохаммада Наджибуллы, сменившего Кармаля на посту главы НДПА в мае 1986 г. книга. По данным Громова, на 1989 год власти контролировали только 18 процентов территории страны.
Громов подтвердил свои впечатления о поведении афганских солдат и администрации во время его третьего и последнего срока службы в 1987-1989, когда он командовал 40-й армией. «Скоро наступит время, когда революционные лидеры останутся наедине со своими проблемами. Они останутся один на один с оппозицией. Только так я могу объяснить многочисленные случаи измены и предательства со стороны афганских военных, с которыми мы сталкивались, где бы мы ни были», — писал он в своей книге 1994 года «Ограниченный контингент». По словам Громова, некоторые офицеры министерства государственной безопасности Афганистана были настроены противостоять моджахедам не с большим энтузиазмом, чем их коллеги из советского министерства обороны или гражданские администраторы. В своей книге он описал, как советские войска «зачищали» районы, задерживая подозреваемых моджахедов и передавая их афганцам, только для того, чтобы снова столкнуться с теми же подозреваемыми во время следующей зачистки три или четыре месяца спустя. Громов предположил, что, скорее всего, афганские спецслужбы просто отпустят этих подозреваемых, не расследуя их и не предав суду.
Мало того, что афганские власти и войска были далеки от приверженности советскому делу, они иногда активно саботировали его. Громов жаловался, что полевые командиры оппозиции, такие как Ахмад Шах Масуд, имеют «широкие сети информаторов в афганской армии и правительстве», что затрудняет сохранение в секрете боевых планов. Более того, афганские солдаты продолжали переходить на сторону оппозиции, захватывая с собой оружие, в том числе даже гаубицы и тяжелую бронетехнику. Перевозка техники правительственными войсками «была для повстанцев огромным источником оружия и боеприпасов», писал Громов. Тысячи дезертируют из афганских министерств обороны, безопасности и внутренних дел. Согласно одному российскому отчету, 1993 мемуаров под названием «В погоне за панджшерским львом», только в 1983 году число дезертиров составило 34 тысячи человек. По словам Громова, даже некоторые пилоты ВВС ДРА дезертировали, отправляя свои советские военные самолеты и вертолеты в Пакистан, в то время как некоторые из тех, кто оставался, намеренно сбрасывали бомбы вдали от обозначенных целей, по словам Громова, который утверждает, что «задокументировал множество такие случаи». Он также написал, что некоторые военнослужащие ДРА, которым было поручено наблюдать за позициями противника и предоставлять данные о целях, сообщали координаты мест, где жили их личные враги, а не моджахеды. Дезертирство из сил ДРА стало особенно массовым в конце 19 в.80-х, как стало ясно, что ОКСВА уходит. По словам Гареева, из 370 афганских танкистов, прошедших подготовку в городе Термез в Советском Узбекистане в 1989 году и использованных для формирования новой танковой бригады, только 127 человек добрались до Кабула; остальные дезертировали, несколько стажеров убегали во время каждой ночной остановки в пути.
Даже столкнувшись с реальной угрозой существованию режима, некоторые командиры ДРА не смогли остановить кражу военных запасов или предотвратить дезертирство среди своих солдат. Когда уходящие советские войска оставили для армии ДРА припасы на три месяца, в том числе почти 1000 бронемашин, 3000 других транспортных средств и 14 400 автоматов, многие из этих припасов не дошли до назначенного получателя, потому что они были либо украдены и проданы повстанцам, либо захватили повстанцы силой, по словам Гареева. Громов описал, как целые военные городки, которые его отступающая армия оборудовала всем, от периметров безопасности до тапочек у кроватей, были разграблены коррумпированными командирами ДРА и их подчиненными в течение нескольких дней после передачи, а затем товары были проданы в местных частных магазинах.
Урок 9. Поговорите с модераторами на противоположной стороне.
Теоретически Советы были связаны своими идеологическими догмами и предлагали безоговорочную поддержку только НДПА. В действительности, поддерживая правящий в Афганистане социалистический режим, советское командование не воздерживалось от обращения к некоторым умеренным лидерам моджахедов, хотя те и исповедовали такие «враждебные идеологии», как политический ислам и пуштунский национализм. Такая информационная работа оказалась важной не только для снижения боевых потерь, но и для создания возможностей для примирения, которые в итоге так и остались неиспользованными.
По словам Громова, Советам также удалось установить прямые контакты между командирами и начальниками штабов советских частей и «множеством [повстанческих] полевых командиров», используя агентов советской военной разведки в качестве связных. Немало страниц своей книги Громов посвятил описанию своих контактов с такими лидерами, в том числе с Масудом, чей оплот находился в Панджшерской долине. «Нас особенно интересовало отношение отдельных банд к афганским властям и советским войскам, — писал он. Громов отметил, что некоторые из полевых командиров будут иметь дело с высшим начальством ОКСВА, но откажутся иметь дело с официальными афганскими властями. «Видимо, моджахеды считали, что им будет выгоднее иметь дело с русскими. Кроме того, постоянное взаимодействие с командованием советских войск давало им определенные гарантии того, что та или иная группировка не будет уничтожена в ближайшее время», — написал он. По словам Громова, те полевые командиры, которые сотрудничали с ОКСВА, даже иногда получали лекарства и продукты от советского контингента. Однако в целом эта кооптация не удалась, в основном из-за идеологических догм. «Сделав ставку на членов НДПА и проигнорировав сложившиеся веками афганские элиты, советские руководители сделали себя заложниками всех этих таракиев, аминов, кармалей, наджибов и им подобных. Но это они поняли гораздо позже», — писал военный историк Васильев. Однако не вся эта пропаганда была напрасной. Контакты между Громовым и Масудом, возможно, способствовали желанию последнего занять позицию сотрудничества в отношении постсоветской России. После распада режима ДРА и прихода к власти талибов Масуд стал одним из лидеров так называемого Северного альянса, который постсоветская Москва поддерживала в своих усилиях по предотвращению расширения влияния талибов на Среднюю Азию в XIX в.90-е.
Урок 10: Уходя, уходи…
Описывая в своей книге, как он организовал отход 40-й армии, Громов не цитирует популярную русскую поговорку «уходя, уходи», которую иногда приписывают Цицерону. Однако само описание свидетельствует о том, что он настойчиво пытался сделать именно это, несмотря на давление правителей ДРА. Если бы Громов не был столь настойчив, Наджибулле, возможно, удалось бы убедить Москву оставить войска в стране, и результатом этого «успеха» была бы лишь отсрочка падения его режима ценой новых потерь ОКСВА. Более того, останься советские солдаты еще на три года, они обнаружили бы, что государство, которое они поклялись защищать, исчезло в декабре 19 декабря.91. Как бы то ни было, последующий процесс разделения советских частей между 15 новыми независимыми республиками временами оказывался хаотичным и антагонистическим, что серьезно повлияло бы как на снабжение, так и на моральный дух ОКСВА, если бы контингент все еще был развернут. Наступил 1992 год, и даже самой крупной из бывших советских республик, России, не хватило бы ресурсов, которыми располагал СССР в 1989 году, чтобы беспрепятственно и надежно вывести 40-ю армию, если бы постсоветская Москва объявила ее своей. На самом деле, когда 1992 года, в Афганистане осталось всего семь «советских» военных советников, и все они покинули страну в апреле того же года.
В своей книге Громов описывает многочисленные случаи, когда Наджибулла и некоторые советские руководители постоянно предлагали варианты, которые обязывали бы советские войска оставаться в Афганистане даже после объявления о выводе. В 1988 году «правительство Афганистана предприняло поистине «героические» усилия, чтобы остановить уход 40-й армии любой ценой», — вспоминал Громов в своей книге. Для этого Минобороны Афганистана предпринимало неоднократные попытки втянуть ОКСВА в «крупномасштабные боевые действия», а дипломаты ДРА утверждали, что вывод следует приостановить, поскольку Пакистан не выполняет свои обязательства по 19-му соглашению.88 Женевские соглашения. В одном случае, также в 1988 году, Наджибулла сказал, что согласен на вывод 40-й армии, но попросил, чтобы советские добровольцы охраняли аэропорт Кабула и шоссе Хайратан-Кабул, для чего, по словам Громова, потребовалась бы 12-тысячная дивизия. книга. В секретной служебной записке Центрального комитета от 23 января 1989 г. описывалось несколько вариантов оказания военной поддержки ДРА после вывода войск, в том числе вариант, аналогичный тому, о котором просил Наджибулла, — оставить дивизию численностью 12 000 человек для охраны шоссе, чтобы Советы может продолжить доставку помощи. Другой вариант заключался в том, чтобы попросить ООН развернуть миротворцев и удерживать советские войска до их прибытия. Третий вариант заключался в том, чтобы вывести ОКСВА, но при этом советские воинские части должны были охранять колонны с помощью. Четвертый вариант заключался в том, чтобы «вывести почти все советские войска», но оставить некоторые части, чтобы они могли охранять ключевые участки шоссе Хайратан — Кабул. Пятый и последний вариант заключался в том, чтобы вывести все войска, но заставить советские военные отправить боеприпасы и другие предметы снабжения для полного оснащения и содержания афганских правительственных подразделений, охраняющих шоссе. В конце концов, советское руководство справедливо пришло к выводу, что сохранение регулярных войск невозможно, и отозвало весь персонал, кроме советников, которых в какой-то момент насчитывалось 2000 человек, согласно интервью, которое Гареев дал журналу «Родина» в 1919 г.99.
Ухода советских войск было недостаточно для прекращения гражданской войны, на что некоторые, возможно, надеялись, исходя из заявленной цели моджахедов — вытеснить Советы; однако последующие события показали, что афганские союзники Советов могли удерживать власть даже без советских солдат и, следовательно, без значительных советских потерь, пока Москва продолжала материально поддерживать правительство.
Урок 11: …но прежде чем уйти, получите гарантии того, что военнопленные и пропавшие без вести будут найдены и доставлены домой, и окажите возвращающимся солдатам надлежащий прием и заботу.
Рассказывая о том, как последний батальон 40-й армии под его командованием 15 февраля 1989 года переправился в Термез, Громов писал, как простонародье сердечно принимало вернувшихся солдат, но как также «ни один командир в Москве даже не подумал о том, как организовать приветствие» им. «Мы должны были поприветствовать себя? Попытка не заметить вывод 40-й армии из Афганистана стала очередным проявлением бестактности тех, кто работал в Кремле… Могли бы хоть кого-нибудь из огромного аппарата правительства или Минобороны послать встречать нас в Термез. Не каждый день завершаем вывод войск из Афганистана», — написал Громов. Он также писал, что среди советских граждан, встречавших на родине его последний батальон, были родственники советских солдат, погибших в Афганистане. «Некоторые из них, получив официальные извещения и даже похоронив своих близких, все же надеялись: а вдруг он жив, а вдруг сейчас выйдет?» Громов написал. Согласно исследованию 2001 года, проведенному под редакцией генерал-полковника Григория Кривошеева, в общей сложности в Афганистане погиб 15 051 советский военнослужащий. Что касается афганцев, то, согласно одной научной оценке, во время интервенции погибло от 800 000 до 1 500 000 из них.
Многие из тех, кто вернулся, страдали посттравматическими расстройствами, которые часто не лечили, а также встречали общественное неодобрение со стороны тех, кто придерживался антивоенных настроений, подобно ветеранам Вьетнама, первоначально сталкивавшимся с этим в США. Автор этой статьи столкнулся с одним из таких ветеран в 1999 году. Бывший снайпер, широкоплечий, служил в советском отряде коммандос в Афганистане и сказал, что единственным средством релаксации, предоставленным его командирами, был аквариум. Он также сказал, что его жалобы на то, что, как он позже понял, было посттравматическим стрессовым расстройством, были отвергнуты командирами фразами вроде: «Какой психологический стресс? Ты видел размер своих рук? (имеется в виду, предположительно, что его физическая форма исключала какие-либо заболевания). Согласно книге сотрудника КГБ Владимира Гарькового, неоднократно служившего в Афганистане, «уныние, апатия и отчаяние стали спутниками многих ветеранов». Гаркави писал, что только в 2007 году около 500 ветеранов советской войны в Афганистане покончили жизнь самоубийством.
Помимо того, что не удалось организовать надлежащий прием возвращающихся войск или обеспечить надлежащее лечение их вызванных войной беспорядков, советские власти также не удосужились включить пункт о возвращении советских МВД ни в один из так называемых Женевские соглашения,6 которые были подписаны в 1988 году и включали в себя три афгано-пакистанских двусторонних соглашения о прекращении войны и декларацию о международных гарантиях, подписанную США и Советским Союзом и призванные перекрыть американскую и советскую помощь воюющим сторонам. В то время Горбачев и его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, «заключившие эти договоры, казалось, заботились только о том, чтобы убедить общественность в том, что они лично не причастны к вводу советских войск в Афганистан, и снять с себя ответственность за это. Советские солдаты и офицеры, находившиеся в плену… мало интересовали их», — писал Ляховский в своей книге. По Варенникову 1999, он и другие советские командиры умоляли Шеварднадзе во время встречи 1987 года включить пункты о взаимном закрытии баз повстанцев в Афганистане, и он согласился настаивать на них, но ни один из них не был включен в соглашения. Громов также писал в своей книге, что руководство 40-й армии и МО СССР «настаивали» на том, чтобы советское правительство включило в соглашения пункт о возвращении советских военнопленных и пропавших без вести, поскольку «мы не имели морального права покинуть Афганистан, пока не освободим его». наших солдат или, по крайней мере, выяснить их судьбу». Однако эти требования были проигнорированы. Согласно исследованию Кривошеева, 417 советских воинов пропали без вести или попали в плен в Афганистане во время интервенции, из них 130 позже были найдены и вернулись домой, оставив 287 пропавших без вести и военнопленных на 1 января 1919 года.99; к 2013 году этот список сократился до 263 человек, по данным московской организации ветеранов.
Урок 12: …также перед отъездом заручитесь прочными и имеющими юридическую силу соглашениями, которые соответствовали бы не только вашим собственным минимальным требованиям для урегулирования путем переговоров, но и требованиям ваших местных союзников, потому что прекращение интервенции само по себе не может положить конец враждебным действиям.
Если бы Советскому Союзу удалось заручиться обязательствами других внешних держав, вовлеченных в конфликт, прекратить помощь афганским повстанцам в обмен на то, что он сделает это сам, он мог бы, по крайней мере, отсрочить падение дружественного режима в Кабуле. Более того, это могло создать тупиковую ситуацию, которая сделала бы некоторые из воюющих группировок более склонными к достижению национального примирения. Это, в свою очередь, могло привести к возникновению нейтрального по отношению к Москве режима, а не враждебного, как талибы. Последний в конце концов одержал верх в Афганистане в 1990-х годов, прежде чем был отстранен от власти возглавляемой США коалицией и на момент написания этой статьи вел переговоры о соглашении о разделении власти с Вашингтоном.
Гареев, Громов и Крючков в своих книгах и интервью указывали, что вывод советских войск, возможно, лишил моджахедов одного из их риторических casus belli, но не положил и не мог положить конец боевым действиям, так как повстанцы стремились добить режим Наджибуллы. Однако новое советское руководство (Горбачев и его команда) так стремилось уйти из Афганистана, что пункт о военнопленных/пропавших без вести был не единственным, который они забыли включить в Женевские соглашения: в то время как американо-советская декларация обязывала обе страны сократить помощь враждующим группировкам в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и другим спонсорам афганских моджахедов либо не были связаны соглашениями, либо игнорировали их, продолжая оказывать помощь и справедливо рассчитывая, что Советы были не в настроении выполнять соглашения по мере того, как их страна слабела. . Громов писал, что Пакистан не соблюдал соглашения, даже когда Советы выполняли свои обязательства: «Мы знали, что правительство Пакистана на самом деле не выполнило большинство пунктов подписанных соглашений. Как и прежде, на территории этой страны действовали базы повстанцев, [и] оттуда непрерывно текло оружие», — писал он в своей книге. Громов воздержался от оценки невыполнения Пакистаном своих обязательств, но Гареев резко критиковал неспособность советского руководства заставить Исламабад подчиниться: Штаты и Пакистан… [Пока] советские войска ушли, все военные базы и учебные центры моджахедов в Пакистане остались. Советская военная помощь Республике Афганистан была прекращена, но поставки оружия и боеприпасов моджахедам продолжались», — написал он. «Зачем нужны были долгие и дорогие переговоры с американцами и пакистанцами и Женевские соглашения, если их соблюдала только одна сторона, а другая ничего делать не собиралась? Было бы проще вывести советские войска в одностороннем порядке и решить вопрос без всяких дипломатических игр», — написал Гареев. Бывший офицер КГБ Гарькавый сделал аналогичную запись в своей книге. Он критикует советское руководство за обязательство прекратить помощь Афганистану в обмен на обязательство США прекратить помощь моджахедам, потому что такая взаимность не остановила помощь, которую афганские повстанцы получали из Саудовской Аравии, Пакистана, Египта и Кувейта.
Помимо попыток получить обязательные гарантии от внешних заинтересованных сторон, Советы могли бы также сделать больше, чтобы заставить своего собственного клиента примириться, продолжая оказывать DRA существенную помощь, потому что такая помощь могла быть использована в качестве рычага. Как писал Гареев, «ощутимых результатов в реализации политики национального примирения не было. Выдвинутая афганским руководством концепция политического урегулирования в Афганистане была воспринята многими лидерами партии [НДПА] как потеря ее нынешней руководящей роли в управлении страной, а для многих представителей руководства — как вынужденный уход с государственных постов. они держались».
Урок 13: Даже после того, как вы уйдете, предотвратите расползание миссии.
Даже когда основная часть войск выведена и остается лишь небольшой контингент военных советников, помогающих союзнику удерживать позиции, важно продолжать избегать расползания миссии. В противном случае лидеры (больше не) вмешивающейся державы могут оказаться в том же затруднительном положении, что и персонаж Аль Пачино в «Крестном отце III», когда он воскликнул: «Как раз тогда, когда я думал, что меня нет, они втягивают меня обратно». По словам Гареева, такое расползание миссии едва не повторилось после того, как 40-я армия была выведена, оставив только 30 советских советников и несколько охранников. Генерал вспоминал в своей книге, как сказал ему министр обороны Устинов, отправляя его в Афганистан в 1989 действовать в качестве главного советского военного советника после вывода 40-й армии — что его задача состояла в том, чтобы обеспечить выживание режима Наджибуллы, по крайней мере, в течение трех или четырех месяцев; если бы это произошло, утверждал Устинов, то, возможно, за это время можно было бы добиться политического разрешения конфликта. Но, видя, что режим Наджибуллы продержался год после вывода ОКСВА, некоторые высокопоставленные лица в КГБ и МИД стали утверждать, что войска Наджибуллы и их советские советники достаточно долго занимали оборону и теперь должны начать «решительные, наступательные действия в все направления», — написал Гареев. Он также писал, что с трудом убедил некоторых руководителей в Москве воздержаться от таких «авантюристических устремлений», которые «могут привести только к самым негативным последствиям». Легко понять, что, если бы силы ДРА перешли в крупное наступление, они могли бы потерпеть сокрушительное поражение, укрепив позицию Наджибуллы и некоторых его сторонников в Москве, пытавшихся воспрепятствовать выводу ОКСВА, от войска обратно.
Урок 14: И последнее, но не менее важное: будьте готовы усвоить уроки.
И последнее, но не менее важное: стратеги интервенционной державы должны быть готовы сделать вывод и усвоить уроки, извлеченные интервенцией. В противном случае они с большей вероятностью повторят ошибки и с меньшей вероятностью воспроизведут некоторые успехи вмешательства.
Приблизительно 620 000 советских солдат и офицеров были перемещены в Афганистан и из него в течение 10-летней кампании. (Автор этой статьи до сих пор помнит, как в подростковом возрасте он почувствовал себя подавленным, увидев, как его отец, подполковник советских ВВС Карен Сараджян, собирался в то время для очередной командировки в Афганистан.) научились сражаться в суровых горах страны, потому что это было вопросом выживания, чего не делали все их командиры. Члены военно-политического руководства должны быть готовы усвоить уроки, которые преподносятся в ходе кампании, — таков последний урок, выведенный для данной статьи из воспоминаний советских командиров и официальных лиц об интервенции страны в Афганистане. По словам Громова, летом 1981, когда интервенция шла уже второй год, Министерство обороны СССР приняло решение на несколько дней направить командующих несколькими военными округами в Афганистан для изучения уроков, извлеченных там ОКСВА. Однако многие из командированных высших командиров и их штабных офицеров не проявили реального интереса, полагая, что уроки будут для них малополезны, потому что локальная война была локальной, а они готовились к крупному международному конфликту с НАТО. По иронии судьбы, хотя его книга вышла в 19В 94 году, когда российские войска вели антипартизанскую кампанию в горах Чечни, чем-то напоминавшую Афганистан, Громов не проводил такой параллели. Вместо того, чтобы сосредоточиться на уроках, некоторые командиры проводили большую часть своего времени в Афганистане, проверяя, прибраны ли казармы, «заправлены ли солдатские кровати и есть ли тапочки рядом с тумбочками», писал Громов. Когда эти заезжие командиры все-таки выезжали в районы боевых действий, они спрашивали, почему между командиром и его артиллерийской частью нет громкоговорящей связи. «По большому счету полученный нами опыт никого не заинтересовал. Его просто игнорировали и не интегрировали в образование. Видимо, они считали, что о войне в Афганистане лучше молчать. Я думаю, что причина начала войны не должна влиять на то, изучается ли бесценный боевой опыт [накопленный в ее ходе] или нет», — написал Громов. Советские советники также не извлекли уроков из выводов при формировании афганских вооруженных сил, которым они советовали. «Как получилось, что структура афганских вооруженных сил создавалась именно по нашему образцу, и опыт девятилетней войны не дал никаких изменений в этой структуре», — писал в своей книге генерал КГБ Шебаршин спустя более 20 лет. командировки в Афганистан.
Наконец, через полтора года после того, как в марте 1985 года он занял пост генерального секретаря, Горбачев тоже обвинил советское военное начальство в том, что оно не сделало выводов и не извлекло уроков из афганской войны. «В Афганистане мы воюем уже шесть лет, — сказал Горбачев на заседании Политбюро 13 ноября 1986 года. «Если не менять подходы, то мы будем там воевать еще 20-30 лет. Это бросит тень на нашу способность влиять на развитие событий. Я также должен сказать нашим военным, что они плохо учатся на этой войне. … В общем, мы не нашли ключей к решению этой проблемы. Мы что, будем воевать бесконечно, как свидетельство того, что наши войска не в состоянии справиться с ситуацией? Нам нужно, чтобы этот процесс был завершен в ближайшее время», — сказал он.
Заключение
Как было показано выше, советское руководство допустило ряд ошибок, сначала при рассмотрении вопроса о вмешательстве в Афганистан, затем во время интервенции и, наконец, при выводе войск. Некоторые из этих ошибок обошлись особенно дорого, например, неспособность полностью оценить либо иерархию жизненно важных национальных интересов, поставленных на карту в Афганистане, либо затраты и выгоды интервенции. Если бы руководители в Москве обратили внимание на весь спектр возможных издержек, им, возможно, удалось бы избежать роковой ошибки массовой переброски войск через советско-афганскую границу. Советское руководство также допустило ошибку, не сумев четко сформулировать задачу войск помимо смены режима, что вызвало замешательство и споры среди высших командиров о том, чего они должны были достичь в Афганистане после замены Амина Кармалем и как. Какова бы ни была задача, советские военные операции, вероятно, нанесли бы больший урон вооруженной афганской оппозиции с меньшими затратами для советских войск, если бы различные советские государственные органы с самого начала обеспечивали эффективную координацию своей деятельности, включая, в первую очередь, обмен разведданными на местах. Со временем Советы осознали важность такого обмена и исправили ошибку. Однако даже такая координация или лучшая подготовка сил ДРА их наставниками не могли привести к решительному поражению сил оппозиции, пока многие силы ДРА оставались нежелающими сражаться. Поэтому было вопросом времени, когда Советы осознали, что их единственный выход — уйти. Это было правильное решение, которое было принято вопреки давлению правящей элиты ДРА. Однако, хотя уход был правильным ходом и его военная составляющая (фактический вывод войск) была выполнена хорошо, дипломатические и политические аспекты этого маневра не были безупречны. Советскому правительству не только не удалось обеспечить гарантии возвращения военнопленных и пропавших без вести, но также не удалось добиться выполнения обязательств других внешних сил, вовлеченных в конфликт, о прекращении помощи афганским повстанцам, что могло бы по меньшей мере отсрочить падение режима Наджибуллы.
Советское вмешательство в Афганистане не было тем, что обанкротило Советский Союз или привело к его краху, вопреки заявлению президента США Дональда Трампа в январе 2019 года об опыте Советской России в Афганистане, которое он предложил, выступая за вывод американских войск из страна. Скорее, как убедительно продемонстрировал Егор Гайдар, сочетание структурно-экономических и других факторов сыграло ведущую роль в падении советской империи. Однако эта интервенция, причинившая ужасные лишения многим афганцам, действительно способствовала гибели, повлекшая за собой огромные человеческие, финансовые, экономические, политические и репутационные издержки для Советского Союза, несмотря на тот факт, что советские лидеры в конце концов осознали некоторые из ошибок, которые они совершили. сделали в Афганистане и стремились исправить их. Не все ошибочные решения можно отменить, и некоторые из них могут иметь катастрофические последствия. Поэтому, столкнувшись с ситуацией, которая проходит тест Мэя на исторические аналогии с затруднительным положением СССР в отношении Афганистана, западным лидерам следовало бы извлечь уроки из этих ошибок, а не совершать свои собственные, даже если некоторые высокопоставленные российские законодатели сейчас планировали убедить своих соотечественников в правильности советского вмешательства.
Автор хотел бы поблагодарить Уильяма Тоби, Артемия М. Калиновского и Уильяма Патнэма за их содержательные отзывы.
Обновлено 1 марта 2019 г. со ссылкой на беседу проф. Киппа с генералом Гареевым.
Сноски
- Генерал армии — второе после маршала звание в Вооруженных Силах России.
- На самом деле советский оборонный бюджет только в 1989 году составлял около 128 миллиардов долларов, в то время как военная помощь Афганистану и содержание ОКСВА, контингента советских войск, обходились в то время менее чем в 2 миллиарда долларов в год. С поправкой на инфляцию в 2019 году это будет около 4 миллиардов долларов.— сравните с 2,25 миллиарда долларов в год, которые Россия тратит на федеральную помощь Крыму.
- Судя по скану постановления, на заседании 12 декабря 1979 года присутствовали еще несколько членов Политбюро, в том числе Николай Тихонов, Арвидс Пельше, Андрей Кириленко, Виктор Гришин и будущий советский лидер Константин Черненко, который подготовил проект резолюции рука. Помимо их подписей, на документе стоит и член Политбюро Владимир Щербицкий (от 25 декабря), но не Косыгин.
- Воспоминания Гареева были переданы автору в феврале 2019 г. проф. Киппом. В некоторых российских сообщениях говорится, что план на 30-35 дивизий был подготовлен за два месяца до вторжения группой офицеров Генерального штаба во главе с генералом Владимиром Богдановым, а затем представлен Огаркову.
- В конце концов, численность личного состава 40-й армии, которая состояла из четырех дивизий и различных других частей, достигла пика в 1986 году, по данным одного российского источника, более 100 000 человек, но война продолжалась.
- Формально известны как Соглашения об урегулировании ситуации, связанной с Афганистаном.
Рабочие всего мира объединяются против советской интервенции в Афганистан!
Рабочие всего мира объединяются против советской интервенции в Афганистан!Ретроспектива:
А в Сарай Комар Центр развития Египетский хлопок в Таджикистане, я видел делегацию афганцев, приехавших из через Пяндж просить местные советские власти помочь им организовать колхоз.
Но вы же не советские граждане, возмутился таджик официальный. Ваша страна Афганистан. Мы не можем прийти туда и организовать колхозы.
Почему бы и нет? — спросили наивные афганцы. У тебя сильный армия.
Вещь показалась заявителям довольно простой со своей армией и организуйте колхозы.
Это длинная и очень запутанная история, почему бы и нет,
уклонился от чиновника. Но почему бы не собрать свои вещи и не приехать к нам?
Ну организуй ты в колхоз ладно. Что ж, поселим тебя на доброй земле,
и дать вам кредиты, Помните, что мы можем использовать здесь еще полтора миллиона
желающих рабочих, сначала вернуться и подумать.
Разочарованные, афганцы ушли…..
(Джошуа Куниц: Рассвет над Самаркандом, Калькутта, 1943 г.)
Что понял даже местный советско-таджикский чиновник в времен Сталина, что социализм не может быть экспортирован советской армией сегодня руководители СССР этого не понимают. Слава ревизионистской диалектике.
По сообщениям прессы, 50 000 советских военнослужащих вошли в Афганистан, захватили все ключевые города и пограничные заставы и ликвидировали правительство во главе с Хафизуллой Амином и заменили его новое просоветское правительство во главе с Бабраком Кармалем.
СССР обосновал свои военные действия мотивами
что они оказывают поддержку социалистическим силам в Афганистане. И в Индии
две основные просоветские партии, КПИ и КПИ(м), поддержали
Советское действие.
Многие боевые рабочие и сегодня по-прежнему относятся к Советскому Союзу, которая была первой страной социализма, страной Ленина и Сталина, как ведущая социалистическая страна.
Внешняя политика социалистической страны проводится на основой принципа пролетарского интернационализма и основным элементом этого принципа является признание права наций на самоопределение. И. В. Сталин указывал, что те, кто не признают этого принцип не может не только считаться марксистским, они даже не могут считаться демократы. Марксизм-ленинизм подчиняет национальный вопрос классовому вопрос:
Пролетарский интернационализм требует (i) подчинения интересы пролетарской борьбы в одной стране интересам борьба в мировом масштабе; (ii) что нация, одержавшая победу над буржуазия проявит способность и готовность сделать наибольшую национальная жертва, чтобы свергнуть международную реакцию.
(Коммунистический Интернационал: Тезисы о национальном и
Колониальные вопросы, 28 июля 1920 г. ).
Советский Союз во времена Ленина и Сталина уважал право наций на самоопределение и только в отдельных случаях где на карту были поставлены высшие классовые интересы международного пролетариата находились ли советские войска за пределами территории СССР. В этом периоде Красная Армия рассматривалась мировым рабочим классом не только как армия Российская Социалистическая Республика, но и Красная Армия Коммунистического Интернационала.
Когда Красная Армия вошла на территорию Польши в 1920 г.
сделал это после того, как разгромил реакционное наступление польской буржуазии и
помещиков в Российской Социалистической Республике. Ленин назвал Польшу
последний оплот реакции против большевистской революции. Красная Армия перешла
границы Польши как контрнаступление против контрреволюционной
белые силы. В этот момент мировой пролетарский революционный подъем был в самом разгаре.
своего пика: наступление Красной Армии также было призвано соединить советские
пролетариата с пролетариатом Польши и Германии. Союз Советской России и
Советская Германия решительно прорвала бы мировой империалистический фронт. В
тогда интересы пролетариата в любой нации были подчинены
этот ключевой вопрос. Это контрнаступление против Польши было начато в
увидеть революционный подъем польского пролетариата в тыл
реакционные польские войска. Этот героический поступок Красной Армии был великим
жертвы советских рабочих и крестьян в помощь мировому революционному
процесс.
Одним из первых актов русской революции был
признание отделения Финляндии от России. Когда Советский Союз был
участвовала в превентивной войне с Финляндией в 1939 году, эта страна стала базой
за международную реакцию, направленную против СССР в момент надвигающейся
мировая война. СССР предложил обмен стратегическими территориями, принадлежащими
Финляндия потребовала защитить город Ленинград в обмен на двойную
территории, которые должны были быть переданы Советскому Союзу. Президент Финляндии признал
что советское предложение не затрагивало целостности Финляндии. Советские войска
вошел в Финляндию 19 ноября.39 после финских военных провокаций
произошло под влиянием мировой реакции. В условиях мира, подписанных в Москве в
Март 1940 г. СССР уступил всю территорию, не отвечающую требованиям безопасности.
Ленинграда. Советско-финляндская война и последовавший за ней мирный договор показали
миру силу Советского Союза и его решимость отстаивать
принцип самоопределения наций и мирного сосуществования. Решающее
важность этого была ясна мировому пролетариату, поскольку это саботировало
попытка англо-американского империализма переломить ситуацию с нацистским империализмом
против Советского Союза и таким образом вынудили англо-американский капитал образовать
союз с СССР против Германии. В течение
Антифашистская война Советская Армия в союзе с рабочим классом и
демократические силы этих стран освободили многие восточноевропейские
штаты, Северная Корея и Северный Китай. Явно ввод советских войск в
эти страны были вызваны требованиями разгрома штатов
связаны с немецким и японским империализмом и фашизмом и подчиняются им. территории, освобожденные в ходе антифашистской войны, были переданы
местным демократическим властям после вывода советских войск. В
эти экземпляры тоже, СССР во времена Сталина поступал так
что основное национальное право на самоопределение не было нарушено.
Каждый из этих случаев показывает, что во времена диктатура пролетариата в СССР, Советская Армия вступила на чужую территорию, когда началось наступление против советских Союз правящих классов отдельных штатов, в то время, когда такие штаты стал очагом мирового капиталистического наступления, направленного против Советский Союз и когда, таким образом, реакционные правящие классы того или иного государства стал врагом не только одной национальной части мирового пролетариата но врагом мирового пролетариата в целом.
Даже если предположить, что Советский Союз сегодня
социалистическом государстве невозможно оправдать военное вмешательство со стороны
Советский Союз в Афганистане; ибо правительство Хафизуллы Амина не могло быть
рассматривается как оплот мирового империализма, который используется как база
за развязывание войны с социалистическим Советским Союзом. Ведь сам СССР
признал правительство Хафизуллы Амина демократическим правительством и только
после свержения он объявил его агентурой империализма. Таково
эклектическая логика советского ревизионизма, призванная служить прагматическим интересам
советского неоимпериализма.
Это прямой долг международного пролетариата и
социалистический лагерь для оказания помощи революционно-демократическим силам
в колониальных, полуколониальных и зависимых странах. Но это братское
помощь никогда не должна оказываться таким образом, чтобы нарушать права
самоопределение нации таким образом способствовало. В течение
Великая национально-революционная война испанского народа 1936-39 гг.
правительство и народ призвали к интернациональной братской помощи со стороны
мирового рабочего класса и демократических сил в их борьбе против
фашистские вооруженные силы во главе с Франко и при поддержке Гитлера и Муссолини. В
откликнувшись на этот призыв, Коммунистический Интернационал образовал Интернационал
Бригады и Советский Союз оказали военную помощь испанцам. Республика. Все добровольцы были отданы под командование Генерального штаба.
испанское демократическое правительство. Это ясно показывает принципиальную
подход мировых пролетарских сил в том, чтобы не нарушать суверенитета
Испанское демократическое государство.
Вмешалась ли Советская Армия в Афганистан в таком
способ уважать право граждан Афганистана на
самоопределение и суверенные права афганского государства? На самом деле
Советские вооруженные силы свергли правительство Хафизуллы Амина.
только недавно рассматривался как представитель демократических сил Афганистана и
к власти пришло марионеточное правительство Бабрака Кармаля. Действуя в этом
образом Советский Союз Брежнева нарушил национальный суверенитет
Афганистан. Впоследствии Советский Союз стремился узаконить свою
военной оккупации, утверждая, что она оказывает помощь социалистическому
сил, представленных правительством Бабрака Кармаля. Во всем своем действии в
В Афганистане правительство Советского Союза действовало не так, как
Коммунистический Интернационал и Советский Союз времен Сталина как
примером может служить испанская демократическая революция, которая
потребовал от международного коммунистического движения и Советского Союза призвать
за международную помощь национально-революционным силам в
Афганистан: помощь, которая была бы предоставлена в распоряжение
правительством Афганистана и, таким образом, уважая суверенное право
Государство Афганистан. Важнейшим принципом социалистического государства является признание
права наций на самоопределение. Постоянно нарушая это
принципе Советский Союз после смерти Сталина утратил право на
называют себя страной социализма.
Наиболее яркое выражение нарушения
Ленинско-сталинское понимание права наций на самоопределение
Советским Союзом после смерти Сталина было вторжение
Чехословакии государствами Варшавского договора в 1968 году.
ревизионисты оправдывали этот агрессивный акт необходимостью
требование сохранения социализма в Чехословакии, находившейся под угрозой
проимпериалистическими махинациями клики Дубчека. Из сил
современный индийский ревизионизм КПИ(м) стояла в авангарде тех, кто защищал
предполагаемое право социалистического Советского Союза на военное вмешательство в
Чехословакии, Это было, конечно, в противоречии с принципами и
практики ленинизма-сталинизма. Стоит только напомнить, что в 1948 когда
Обнаружили себя югославские ревизионисты во главе с кликой Тито-Ранковича. как социал-фашистские агентства американского империализма и когда эта клика пытала и
убил 80 000 коммунистов и рабочих в концентрационном лагере Голи-Оток,
Коминформ и Советский Союз во главе с И. В. Сталиным не отреагировали отправкой
войска Советского Союза для восстановления народной демократии в Югославии, но
оказывал политическую помощь югославским коммунистам с конечной целью
разоблачения перед рабочим классом и трудящимися Югославии и всего мира
пролетариата социал-фашистской политики правительства Югославии. В
Суть современного ревизионизма состоит в том, чтобы построить и защитить социализм на
точка советских штыков а не на почве поднятия сознания
рабочего класса к его исторической судьбе.
Рабочие всего мира должны столкнуться с болезненной реальностью
что социализма больше нет в Советском Союзе после временного поражения
марксистско-ленинских сил во главе с И. В. Сталиным и сменой
диктатура пролетариата диктатурой нового бюрократического государства
капиталисты.