Этапы холодной войны: критические отметки
Война в общем и каждая конкретная война в частности имеет свои этапы, отличающиеся один от другого своим содержанием, целями, средствами, итогами и так далее. То же самое относится и к холодной войне, в отношении которой многие специалисты уже давно предлагают отменить всякие условные обозначения и считать противостояние США и СССР во второй половине прошлого века самой настоящей войной, хоть и необъявленной.
Если рассматривать хронологические этапы холодной войны, то существует традиционное и наиболее распространённое деление:
- начальная фаза противостояния (1946–1953 годы). На этом этапе противостояние оформляется практически официально (с фултонской речи Черчилля в 1946 году), начинается активная борьба за сферы влияния сначала в Европе (Центральной, Восточной и Южной), а затем и в других регионах мира, от Ирана Кореи. Становится очевидным военный паритет сил с учётом наличия как у США так и у СССР атомного оружия, появляются военно-политические блоки (НАТО и ОВД), поддерживающие каждую сверхдержаву. Первое столкновение противостоящих лагерей на «полигоне» третьих стран – Корейская война;
- острая стадия противоборства (1953–1962 годы). Начинался этот этап с временного ослабления противостояния – после смерти СталинаУбийство Сталина: историческое открытие или теория заговора? и критики культа его личности со стороны пришедшего к власти в СССР Хрущёва наметились возможности для конструктивного диалога. Однако одновременно с этим стороны увеличивали свою геополитическую активность, что особенно очевидно для СССР, который пресекал любые попытки стран-союзников выйти из социалистического лагеря. В сочетании с продолжающейся гонкой вооружений это привело мир на грань открытой войны между ядерными державами – Карибский кризисКарибский кризис: когда всё висело на волоске… 1962 года, когда из-за размещения советских баллистических ракет на Кубе между СССР и США чуть было не началась война с использованием атомного оружия;
- так называемая «разрядка» (1962–1979 годы), период холодной войны, когда ряд объективных факторов продемонстрировал обеим сторонам опасность нарастания напряжённости. Во-первых, после 1962 года стало очевидно, что атомная война, в которой, скорее всего, победителей не будет, более чем реальна. Во-вторых, психологическая усталость участников холодной войныУчастники холодной войны: не только СССР и США и остального мира от постоянного напряжения давала о себе знать и требовала передышки. В-третьих, гонка вооружений тоже начала сказываться – СССР испытывал всё более очевидные системные экономические проблемы, пытаясь в наращивании военного потенциала не отстать от соперника. У США в этой связи были сложности как с основными союзниками, которые всё более стремились к мирному развитию, к тому же бушевал нефтяной кризис, в условиях которого нормализация отношений с СССР, одним из ведущих поставщиков нефти, была очень кстати. Но «разрядка» была недолгой: обе стороны рассматривали её как передышку и уже в середине 1970-х годов противоборство стало нарастать: США стали разрабатывать сценарии ядерной войны с СССР, Москва в ответ стала модернизировать свои ракетные войска и противоракетную оборону;
- этап «империй зла» (1979-1985 годы), на котором реальность вооружённого конфликта между сверхдержавами снова стала нарастать. Катализатором напряжённости стал ввод советских войск в Афганистан в 1979 году, чем не преминули воспользоваться США, оказывавшие всяческую поддержку афганцам. Информационная война стала весьма острой, начавшись с обмена игнорирования Олимпийских игр сначала в Москве (1980), затем в Лос-Анджелесе (1984), и закончившись использованием в отношении друг друга эпитетов «империя зла» (с лёгкой руки президента Рейгана). Военные ведомства обеих сверхдержав начали более детальную проработку сценариев ядерной войны и совершенствования как баллистических наступательных видов вооружений, так и систем противоракетной обороны;
- окончание холодной войны, смена биполярной системой мирового устройства однополярной системой (1985–1991 годы). Фактическая победа США и их союзников в холодной войне, связанная с политическими и экономическими преобразованиями в Советском Союзе, известными как перестройка и связанными с деятельностью Горбачёва. Эксперты продолжают спорить, насколько последовавший за этим распад СССР и исчезновение социалистического лагеря обусловлено объективными причинами, прежде всего, экономической неэффективностью социалистической модели, а насколько связана с неверными геополитическими стратегическими и тактическими решениями советского руководства. Однако факт остаётся фактом: после 1991 года в мире существует лишь одна сверхдержава, в которой даже есть неофициальная награда «За победу в холодной войне» — США.
Александр Бабицкий
Статьи по теме
www.chuchotezvous.ru
Причины холодной войны: обе стороны постарались
Все мы имеем представление о холодной войне, то есть о нескольких десятилетиях глобальной конфронтации, которая наблюдалась в мире между США и их союзниками, с одной стороны, и СССР и его союзниками, с другой. Уникальность этой конфронтации заключалась в её комплексном характере (то есть она проявлялась в экономической, военной, идеологической, пропагандистской и других сферах), который при этом не привёл к открытому военному широкомасштабному столкновению. Но, несмотря на длительность противостояния, стороны никогда не забывали о своих разногласиях, которые и составили причины холодной войны.
Что сделал СССР для холодной войны
Разумеется, каждая из сторон старалась свалить вину за возникновение и развитие конфликта на соперника, причём этот идеологический и исторический спор продолжается до сих пор. Впрочем, более или менее объективные учёные признают, что холодная война является последствием действий обоих противостоявших лагерей. Что касается Советского Союза, то его вклад в зарождение холодной войны был как идеологическим, так и геополитическим. Во-первых, западные страны не могла не настораживать разница в идеологиях с бывшим союзником по антигитлеровской коалиции. Так как Советский Союз был носителем коммунистической идеологии, причём в революционной, то есть активной её форме. Это означало, что СССР может воспользоваться удобной ситуацией (многократным повышением международного авторитета страны и конкретно её правящей партии как победителя фашизма) для распространения идей о мировой революции.
В условиях, когда демократические страны имели пусть приблизительное, но всё же адекватное представление о репрессивном характере тоталитарного сталинского режима, это порождало у их правительств естественное желание защититься от распространения такой политической и государственной системы. Во-вторых, Советский Союз набрал невиданную прежде геополитическую активность в первые месяцы и годы после окончания во Второй Мировой войне. Воспользовавшись тем, что Красная Армия освободила Восточную и Юго-Восточную Европу от гитлеровцев, СССР стал фактически насаждать, где-то более явно, где-то менее явно, родственные и контролируемые правительства в освобождённых странах. Таким образом, распространение коммунизма по миру перешло из теоретической и идеологической областей во вполне практическую сферу, что и породило многие ответные шаги Запада.
Что сделал Запад для холодной войны
Однако представлять западные страны, особенно США, исключительно миролюбивой стороной, которая только и делала, что пыталась защищаться от агрессивного СССР, тоже будет неверным. Чтобы убедиться в этом, нужно вспомнить предысторию Второй Мировой войны, когда агрессия Гитлера стала возможной во многом потому, что западные страны стремились использовать нацистов для борьбы с Советским Союзом. Собственно, планы по созданию в Восточной Европе некоей буферной зоны из союзных государств, которые будут сдерживать активность СССР и при необходимости представлять для него потенциальную угрозу, не отменялись западными странами даже в ходе совместной с Советским Союзом борьбы с Третьим Рейхом. Так что попытка Москвы упрочить своё геополитическое положение и защитить себя от возможных агрессивных проявлений с Запада тоже имела объективное основание.
К тому же вступление в конфронтацию с СССР ещё и Америки усугубило конфликт. Американцы решили сделать ставку на свою экономическую и военную мощь и вести разговор с Москвой с позиции силы. Действительно, промышленная мощь США за годы войны выросла в несколько раз, существенно укрепились их позиции в плане производства сельскохозяйственной продукции, а уж в плане военной промышленности американцы были явными мировыми лидерами. Добавить сюда факт наличия у США атомного оружия – и получаются все условия, чтобы диктовать свою волю СССР. Поэтому в первые послевоенные годы действия США и их союзников были далеки от дипломатических тонкостей или даже от желания найти приемлемый компромисс, хотя даже в американском правительстве были политики, которые призывали мирно договориться с СССР о разделении сфер интересов и наладить взаимовыгодное сотрудничество. Когда же стало очевидно, что с позиции силы с Советским Союзом уже не очень-то и поговоришь (особенно после появления у него в 1949 году своей атомной бомбы), время и возможности для конструктивного диалога уже были утеряны. С обеих сторон началось формирование системы военно-политических союзов, запустилась гонка вооружений, а идеологическо-информационная война бушевала уже вовсю.
Александр Бабицкий
Статьи по теме
www.chuchotezvous.ru
Окончание холодной войны: неожиданность для всех
Холодная война длилась более сорока лет и была главным содержанием международных отношений второй половины прошлого века. Неудивительно, что окончание холодной войны стало событием огромной значимости, так или иначе затронувшим весь мир. Однако ирония ситуации заключалась в том, что сам факт окончания противостояния двух сверхдержав и поддерживавших их военно-политических блоков был настолько скоротечен, что стал неожиданным для обеих сторон.
Война длилась четыре десятилетия, закончилась за пару лет
С приходом к власти в СССР Михаила Горбачёва в советском руководстве стал постепенно проявляться поворот к «новому мышлению». Такое название получило новое направление в политике КПСС, которое характеризовалось отказом от активного противостояния с Западом и прежде всего с США с опорой на военный комплекс и поддержание влияния на страны «социалистического лагеря». В основном это было связано, как принято считать, с ухудшающейся экономической ситуацией в Советском Союзе, которая была вызвана, помимо системных проблем плановой экономики, ещё и такими факторами, как гонка вооружений и существенное снижение цен на нефть, основную составляющую советского экспорта.
Полагают, что Горбачёв и его соратники в руководстве партии поняли, что СССР уже не под силу продолжать попытки поддержания военного паритета с США и странами НАТО и в связи с этим было решено отказаться от конфронтации. В 1988 году начался вывод советских войск из Афганистана, в 1989 году СССР официально заявил о сокращении собственных вооружений, сокращении численности вооружённых сил и переводе части оборонных предприятий в гражданские промышленные отрасли. Более того, СССР фактически устранился от контроля над странами социалистического лагеря, что в условиях антикоммунистических революций в Восточной Европе привело к быстрому разрушению просоветского блока. Запад поначалу с подозрением относился к новому курсу Кремля, однако после того, как Москва никак не отреагировала на падение Берлинской стены, пошёл навстречу и отказался от своей «доктрины устрашения» времён холодной войны. Окончание холодной войны, которую Запад однозначно воспринял как капитуляцию СССР и признание им своего поражения, произошло в 1991 году – сначала с официальным аннулированием Варшавского договора, а затем и с распадом самого Советского Союза.
Был ли у СССР шанс?
Вопрос о том, насколько объективными были причины фактического поражения СССР в холодной войне и имелись ли шансы на сохранение второй сверхдержавы, является одним из наиболее спорных в современной исторической, экономической и политической науке. Все более или менее объективные специалисты сходятся на том, что к середине 1980-х годов экономическое положение СССР было очень сложным и не позволяло государству развиваться в рамках основанной ещё на сталинской модели плановой экономики. Однако существует мнение, что непосредственно кризис, приведший к тяжёлейшим экономическим последствиям, а за ним и к политическому развалу Союза, был вызван ошибочными решениями в ходе самой перестройки.
Перестройка носила сумбурный характер, экономические преобразования были не продуманы и сопровождались чересчур радикальными и с какого-то момента неконтролируемыми изменениями в политической жизни страны. Если бы преобразования носили более системный характер, полагают сторонники этого мнения, развал СССР удалось бы избежать, как и тяжёлого экономического кризиса, поэтому явного поражения в холодной войне не было бы. При таком сценарии СССР сумел бы преподнести сокращение стратегических и иных видов вооружений как большую уступку Западу, в обмен на которую он мог бы получить определённые дивиденды. Это бы позволило стране сократить своё экономическое отставание и сохранить определённые, пусть и не столь выгодные, геополитические позиции. Поэтому можно сделать вывод, что проигрышный характер позиции Советского Союза в холодной войне был объективен, однако при другом сценарии развития событий разница в итогах этого противостояния для двух сверхдержав была бы не столь разительной.
Александр Бабицкий
Статьи по теме
www.chuchotezvous.ru