У США закончились авианосцы в Атлантике

Источник изображения: U.S.Navy/Wikimedia.org

Из семи авианосцев ВМС США, базирующихся на восточном побережье страны, в строю лишь один. Да и тот находится далеко от Атлантики — в Индийском океане.

График боевого дежурства авианосных ударных группировок американского флота нарушился из-за серьезной неисправности, обнаруженной на Harry S. Truman (CVN-75).  Корабль должен был отправиться в поход летом, но вместо этого застрял на верфи Норфолка.

— У авианосца обнаружена  проблема в корабельной энергосети, требующая анализа и ремонта. Корабль находится в военно-морской верфи Норфолка, чтобы определить причину и масштаб неисправности. Экипажу и реакторным установкам Harry S. Truman ничто не угрожает, — заявил USNI News пресс-секретарь Командования сил ВМС США капитан Скотт Миллер.

Единственным исправным авианосцем на восточном побережье США является Dwight D. Eisenhower (CVN-69) — после 18-месячного техобслуживания экипаж корабля проходит обучение. Возглавлямая CVN-69 авианосная ударная группа не будет готова к выходу в море раньше 2020 года.

Авианосец John C. Stennis (CVN-74) пришел в Норфолк для капитального ремонта по истечении половина срока службы. Начало работ запланировано на 2021 год, до той поры корабль будет использоваться как стоящий на приколе плавучий аэродром для тренировки палубной авиации.

В ходе аналогичного ремонта разобран на части George Washington (CVN-73). George H. W. Bush (CVN-77) застрял в Норфолке на два с лишним года — 10-месячное техобслуживание корабля затянулось из-за неспособности верфи выдержать договорные сроки.

А новейший Gerald R. Ford (CVN-78) не могут ввести в строй из-за многолетних проблем с оружейными лифтами, системой отправки и приема самолетов, К многочисленным «болезням» корабля добавились и выявленные недавно дефекты ядерной силовой установки.

Единственный боеспособный авианосец с восточного побережья США Abraham Lincoln (CVN-72) находится в Аравийском море. Его АУГ покинула базу 1 апреля и сейчас крейсирует у берегов Индии. В связи с ростом напряженности в Персидском заливе корабль изменил место базирования и после окончания похода отправится на западное побережье, в Сан-Диего.

 

Антон Валагин

 

maxpark.com

Авианосцы становятся бесполезными в случае современной большой войны

США позиционируют свой авианосный флот как важнейшее средство военного и одновременно геополитического давления. На сегодняшний день в том или ином состоянии в строю ВМС США 11 авианосцев. Самому «почтенному по возрасту» из них – авианосцу «Нимиц» — в следующем году исполнится 45. Самый современный – CVN-78 «Джеральд Форд» заступил на службу в 2017 году. 10 авианосцев в качестве портов приписки имеют порты в США, один – «Рональд Рейган» — приписан к японскому порту Йокосука.

Авианосец CVN-79 «Джон Кеннеди» находится в процессе постройки, а CVN-80 «Энтерпрайз» (оба относятся к типу «Форд») – на стадии согласования контракта. Оба должны войти в состав ВМС США не позднее 2023 года.

Но так ли эффективны сегодня американские авианосцы, как это было, скажем, 15-20 лет назад? Ответ на этот вопрос связан с развитием ракетных технологий в самых разных странах мира, включая те страны, которые сами США определили в качестве своих врагов. И ракеты, способные отправлять американские авианесущие корабли на дно, имеются уже далеко не только у России и Китая. Подобного рода вооружения активно развивают такие страны как Иран, КНДР.

Можно вспомнить ситуацию, когда президент США Дональд Трамп отправил пару авианосцев к берегам Корейского полуострова, явно намереваясь запугать Пхеньян и получить дополнительные очки перед грядущими переговорами. Но авианосцы, «покрутившись» в нейтральных водах, в итоге были вынуждены ретироваться, а впоследствии в Пентагоне заявили ещё и о возникновении технических проблем, «потребовавших срочного решения».

Куда сегодня могут направить свои авианосцы США, и где они будут эффективны при давлении на «противника»? Вариантов не много, и все они с возможностью ведения большой войны точно не связаны.

К берегам Китая напрямую – слишком рискованно, так как, и это уже было отмечено, у Китая есть мощные противокорабельные комплексы.

Может быть, в Чёрное море? Во-первых, невозможно чисто физически… Во-вторых, авианосец в фактически закрытом море смотрелся бы по-настоящему смешно и уж точно не имел бы никакой практической надобности – есть же авиабазы в причерноморских странах НАТО.

Отправка авианосцев к берегам Ирана, возможно, была бы актуальной ещё лет 10 назад, но теперь, в том числе и из-за выхода США из «ядерной сделки», Иран стал активнее развивать ракетное оружие, ракетные комплексы. Потому – может и «прилететь ответка» в случае попытки «устрашать» Иран военной мощью.

Дополнительно стоит отметить, что всё больше сил и средств тем же США приходится тратить на прикрытие самих авианосцев. АУГ расширяются и требуют всё больше финансов на обслуживание. При этом их эффективность оспаривается уже и в самих штатах — даже по времени развёртывания. Достаточно вспомнить всё тот же случай — как долго шли американские АУГ к берегам Кореи.

Получается, что если устрашать «врагов» всё сложнее, то единственный эксплуатационный вариант для США – гонять авианосцы по морям и океанам просто «по традиции». Но и в этом случае можно найти приключения на корму – особенно если активность авианосных групп будет чрезмерно назойливой. Всё идёт к тому, что авианосцы становятся бесполезными в случае современной крупной войны.

topwar.ru

У США закончились авианосцы

График боевого дежурства авианосных ударных группировок американского флота нарушился из-за серьезной неисправности, обнаруженной на Harry S. Truman (CVN-75). Корабль должен был отправиться в поход летом, но вместо этого застрял на верфи Норфолка.

— У авианосца обнаружена проблема в корабельной энергосети, требующая анализа и ремонта. Корабль находится в военно-морской верфи Норфолка, чтобы определить причину и масштаб неисправности. Экипажу и реакторным установкам Harry S. Truman ничто не угрожает, — заявил USNI News пресс-секретарь Командования сил ВМС США капитан Скотт Миллер.

Единственным исправным авианосцем на восточном побережье США является Dwight D. Eisenhower (CVN-69) — после 18-месячного техобслуживания экипаж корабля проходит обучение. Возглавляемая CVN-69 авианосная ударная группа не будет готова к выходу в море раньше 2020 года.

Авианосец John C. Stennis (CVN-74) пришел в Норфолк для капитального ремонта по истечении половина срока службы. Начало работ запланировано на 2021 год, до той поры корабль будет использоваться как стоящий на приколе плавучий аэродром для тренировки палубной авиации.

В ходе аналогичного ремонта разобран на части George Washington (CVN-73). George H. W. Bush (CVN-77) застрял в Норфолке на два с лишним года — 10-месячное техобслуживание корабля затянулось из-за неспособности верфи выдержать договорные сроки.

А новейший Gerald R. Ford (CVN-78) не могут ввести в строй из-за многолетних проблем с оружейными лифтами, системой отправки и приема самолетов, К многочисленным «болезням» корабля добавились и выявленные недавно дефекты ядерной силовой установки.

Единственный боеспособный авианосец с восточного побережья США Abraham Lincoln (CVN-72) находится в Аравийском море. Его АУГ покинула базу 1 апреля и сейчас крейсирует у берегов Индии. В связи с ростом напряженности в Персидском заливе корабль изменил место базирования и после окончания похода отправится на западное побережье, в Сан-Диего.

fishki.net

А.Птицын (США): Мужчина, а зачем Вам авианосец?

В реальных боевых столкновениях второй мировой авианосцы себя не показали, и ДЛЯ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. В тактическом смысле авианосец – это инструмент карательной экспедиции против папуасов, живущих по какой-то ошибке природы сверху важного ресурса. При столкновении с противником, просто способным оказать сопротивление, крайне уязвима взлетная палуба и ее механизмы: ладно, взлететь не могут, ерунда починим, хуже, когда срочно сесть нельзя, а кругом море. Даже в идеальных условиях статистика катастроф морской авиации довольно жуткая на авианосце любой страны, да ее снижают простым путем: летают меньше.

Прим. В. Зыкова. Меньше летать — тоже не выход. Самолёт это не велосипед, на котором не ездил 20 лет, сел, вильнул разок и поехал. Тут нужны сотни часов налёта ежегодно, иначе не только сам угробишься, но и тысячу человек экипажа того же авианосца рискуешь с собой прихватить. О назначении авианосцев автор абсолютно прав, хотя об уязвимости можно немножко спорить.

А погодные условия, а цена удовольствия? Летчик морской авиации — это диагноз уже сам по себе: мало летать на военном самолете, так нужно его садить на что-то, что движется по морю.

Для освоения ресурсов Евразии и охраны своих морских нефтяных путей наши американские друзья ВЫНУЖДЕНЫ выдвигать подвижные морские военные платформы в форме авианесущих групп, нет другого решения. Это осложняется тем, что приобрети прибрежные папуасы старенькое ПВО у русских и несколько комплексов противокорабельных ракет – и сотни уярдов были потрачены зря на постройку и содержание авианесущих групп. На применение ТЯО против папуасов наши американские друзья идти ох как не хотят, а придется. Ну, как первый авианосец затопят, или перелупят все его самолеты? Тактическое применение авианосцев крайне дорого, ставит под угрозу уничтожения не только самолеты примитивным ПВО противника, но уже и сам авианосец в прибрежной недружественной зоне океана. В стратегическом смысле для авианосца замены нет в стратегии доминирования США на просторах Мирового Океана, а в тактическом – это устаревший вид оружия. Большая такая мишень.

В.З. Потому и не ходят авианосцы в одиночку, а только в составе АУГ — авианосной ударной группировки. Куча боевых кораблей, способных как-то защитить друг друга. Да плюс к этому — снабжение: топливо для судов и самолётов, снаряды, ракеты, питание толпы народа… Очень дорогое удовольствие.

Ясно, для каких целей и не от хорошей жизни существовали, существуют и будут существовать американские авианесущие морские группировки, несмотря на тактическую бессмысленность, устарелость и максимум вспомогательную роль – стратегическую цель они исполняют замечательно. Какбэ логично встает вопрос, а для каких целей были построены (не достроены) советские авианосцы: может помогать охранять морскую торговлю США (грабеж третьих стран) или карать папуасов? Оцените глубину ответа на вопрос: А ДЛЯ НИКАКИХ. Советские авианосцы есть, а стратегических или даже тактических задач для них нет. Профессиональные Холуи, которые проползли на пузе в политическое и военное руководство страны, этот тупой местечковый скот, посчитали: раз американцы строят, значит и нам надо. У них десять, ну пусть и у нас будет десять. Что крестьянин, то обезьянин.

В.З. Не без этого. Как и «Буран», который «сверху» приказали тупо копировать с «Шаттла», хотя Лозино-Лозинский, его генеральный конструктор, был категорически против. И многое другое тоже. Однако, иной раз авианосец может и понадобиться: мало ли где нужны будут истребители — граница-то большая. Наверняка в конфликте с Грузией он бы помог со стороны моря. А может и друзей защитить понадобится (это я о временах СССР веду речь). Но главное его назначение для нынешней России совсем не в этом. Вторая в мире страна по торговле оружием, среди которого истребители занимают важнейшую статью экспорта, просто не может без него обойтись: во-первых, оружие (истребители) надо испытывать в реале, а не только на тренажёре «НИТКА», а во-вторых, гораздо охотнее берут то, что стоит на вооружении страны-экспортёра. Индийцы на днях отказались от МиГ-35 не только потому, что опасаются слишком сильно зависеть от России, но и потому, что МиГ-35 нет в частях РФ. А контракт был бы вкусный…

Лично поднимался на борт авианосца «Адмирал Кузнецов» по роду службы в свое время, да, гордость берет за страну, ее морской флот, героизм морских летчиков. Спокойней спит страна, когда такой корабль охраняет рубежи. Но, к сожалению, как я отметил выше, это все обманчиво, и воздействие на реального противника чисто психологическое и за огромную цену. Авианосец – это инструмент глобального колониализма, инструмент нападения на слабого противника. Как это вписывается в стратегическую оборону России как военной доктрины? А никак.

Авианосец «Адмирал Горшков» в ремонте который год, если Индия заплатила, гнать его надо Северным Морским Путем срочно, готов он или нет. Ремонт авианосца закончить невозможно, его можно только прекратить, даже в условиях американской судоверфи, где хоть что-то вовремя привозят. Индия хочет подняться на уровень своих колонизаторов, и в Индийском океане им показать дулю. У Китая более конкретные цели (Тайвань), и желание военного противостояния на морских коммуникациях с США. Если вдруг наши китайские друзья заинтересуются покупкой готового авианосца, допустим, «Адмирал Кузнецов», почему бы не начать переговоры о продаже? Можно продать, можно не продать, а тему провентилировать на международной арене: создавать США проблемы, а потом, не жалея сил, помогать в их решении. В случае продажи: китайский «Адмирал Кузнецов» будет исполнять уже стратегическую задачу на передовой (которая с русской не сильно расходится), но за китайские деньги и с китайским экипажем.

Так все же, зачем Вам авианосец?

http://sasha-portland.livejournal.com/

kramtp.info

Авианосцы становятся бесполезными в случае современной большой войны

США позиционируют свой авианосный флот как важнейшее средство военного и одновременно геополитического давления. На сегодняшний день в том или ином состоянии в строю ВМС США 11 авианосцев. Самому «почтенному по возрасту» из них – авианосцу «Нимиц» — в следующем году исполнится 45. Самый современный – CVN-78 «Джеральд Форд» заступил на службу в 2017 году. 10 авианосцев в качестве портов приписки имеют порты в США, один – «Рональд Рейган» — приписан к японскому порту Йокосука.

Авианосец CVN-79 «Джон Кеннеди» находится в процессе постройки, а CVN-80 «Энтерпрайз» (оба относятся к типу «Форд») – на стадии согласования контракта. Оба должны войти в состав ВМС США не позднее 2023 года.

Но так ли эффективны сегодня американские авианосцы, как это было, скажем, 15-20 лет назад? Ответ на этот вопрос связан с развитием ракетных технологий в самых разных странах мира, включая те страны, которые сами США определили в качестве своих врагов. И ракеты, способные отправлять американские авианесущие корабли на дно, имеются уже далеко не только у России и Китая. Подобного рода вооружения активно развивают такие страны как Иран, КНДР.

Можно вспомнить ситуацию, когда президент США Дональд Трамп отправил пару авианосцев к берегам Корейского полуострова, явно намереваясь запугать Пхеньян и получить дополнительные очки перед грядущими переговорами. Но авианосцы, «покрутившись» в нейтральных водах, в итоге были вынуждены ретироваться, а впоследствии в Пентагоне заявили ещё и о возникновении технических проблем, «потребовавших срочного решения».

Куда сегодня могут направить свои авианосцы США, и где они будут эффективны при давлении на «противника»? Вариантов не много, и все они с возможностью ведения большой войны точно не связаны.

К берегам Китая напрямую – слишком рискованно, так как, и это уже было отмечено, у Китая есть мощные противокорабельные комплексы.

Может быть, в Чёрное море? Во-первых, невозможно чисто физически… Во-вторых, авианосец в фактически закрытом море смотрелся бы по-настоящему смешно и уж точно не имел бы никакой практической надобности – есть же авиабазы в причерноморских странах НАТО.

Отправка авианосцев к берегам Ирана, возможно, была бы актуальной ещё лет 10 назад, но теперь, в том числе и из-за выхода США из «ядерной сделки», Иран стал активнее развивать ракетное оружие, ракетные комплексы. Потому – может и «прилететь ответка» в случае попытки «устрашать» Иран военной мощью.

Дополнительно стоит отметить, что всё больше сил и средств тем же США приходится тратить на прикрытие самих авианосцев. АУГ расширяются и требуют всё больше финансов на обслуживание. При этом их эффективность оспаривается уже и в самих штатах — даже по времени развёртывания. Достаточно вспомнить всё тот же случай — как долго шли американские АУГ к берегам Кореи.

Получается, что если устрашать «врагов» всё сложнее, то единственный эксплуатационный вариант для США – гонять авианосцы по морям и океанам просто «по традиции». Но и в этом случае можно найти приключения на корму – особенно если активность авианосных групп будет чрезмерно назойливой. Всё идёт к тому, что авианосцы становятся бесполезными в случае современной крупной войны.

Источник

militaryreview.ru

Авианосцы становятся бесполезными в случае современной большой войны — Инфоканал обозрения военных новостей — Страница истории — США — Соединённые Штаты Америки

США позиционируют свой авианосный флот как важнейшее средство военного и одновременно геополитического давления. На сегодняшний день в том или ином состоянии в строю ВМС США 11 авианосцев. Самому «почтенному по возрасту» из них – авианосцу «Нимиц» — в следующем году исполнится 45. Самый современный – CVN-78 «Джеральд Форд» заступил на службу в 2017 году. 10 авианосцев в качестве портов приписки имеют порты в США, один – «Рональд Рейган» — приписан к японскому порту Йокосука.

Авианосец CVN-79 «Джон Кеннеди» находится в процессе постройки, а CVN-80 «Энтерпрайз» (оба относятся к типу «Форд») – на стадии согласования контракта. Оба должны войти в состав ВМС США не позднее 2023 года.

Но так ли эффективны сегодня американские авианосцы, как это было, скажем, 15-20 лет назад? Ответ на этот вопрос связан с развитием ракетных технологий в самых разных странах мира, включая те страны, которые сами США определили в качестве своих врагов. И ракеты, способные отправлять американские авианесущие корабли на дно, имеются уже далеко не только у России и Китая. Подобного рода вооружения активно развивают такие страны как Иран, КНДР.

Можно вспомнить ситуацию, когда президент США Дональд Трамп отправил пару авианосцев к берегам Корейского полуострова, явно намереваясь запугать Пхеньян и получить дополнительные очки перед грядущими переговорами. Но авианосцы, «покрутившись» в нейтральных водах, в итоге были вынуждены ретироваться, а впоследствии в Пентагоне заявили ещё и о возникновении технических проблем, «потребовавших срочного решения».

Куда сегодня могут направить свои авианосцы США, и где они будут эффективны при давлении на «противника»? Вариантов не много, и все они с возможностью ведения большой войны точно не связаны.

К берегам Китая напрямую – слишком рискованно, так как, и это уже было отмечено, у Китая есть мощные противокорабельные комплексы.

Может быть, в Чёрное море? Во-первых, невозможно чисто физически… Во-вторых, авианосец в фактически закрытом море смотрелся бы по-настоящему смешно и уж точно не имел бы никакой практической надобности – есть же авиабазы в причерноморских странах НАТО.

Отправка авианосцев к берегам Ирана, возможно, была бы актуальной ещё лет 10 назад, но теперь, в том числе и из-за выхода США из «ядерной сделки», Иран стал активнее развивать ракетное оружие, ракетные комплексы. Потому – может и «прилететь ответка» в случае попытки «устрашать» Иран военной мощью.

Дополнительно стоит отметить, что всё больше сил и средств тем же США приходится тратить на прикрытие самих авианосцев. АУГ расширяются и требуют всё больше финансов на обслуживание. При этом их эффективность оспаривается уже и в самих штатах — даже по времени развёртывания. Достаточно вспомнить всё тот же случай — как долго шли американские АУГ к берегам Кореи.

Получается, что если устрашать «врагов» всё сложнее, то единственный эксплуатационный вариант для США – гонять авианосцы по морям и океанам просто «по традиции». Но и в этом случае можно найти приключения на корму – особенно если активность авианосных групп будет чрезмерно назойливой. Всё идёт к тому, что авианосцы становятся бесполезными в случае современной крупной войны.

Использованы фотографии:Facebook/USS Gerald R. Ford

narodedin.com

Новый облик или бледная тень? Состояние и перспективы Королевского ВМФ Великобритании — Это интересно — Шняги.Нет

В прошлом Королевский военно-морской флот Великобритании был едва ли не самым сильным в мире, что стало одной из предпосылок к строительству «Империи, над которой не заходит солнце». В последние десятилетия ситуация серьезно изменилась. Количество боевых кораблей продолжает уменьшаться, хотя подобные потери компенсируются качеством новых образцов. Однако утверждается, что по результатам этого флот обрел новый облик, но не стал бледной тенью себя из прошлого.
HMS Queen Elizabeth — на данный момент единственный авианосец КВМФ

Списочный состав

По открытым данным, в настоящее время в составе КВМФ имеется порядка 80 кораблей, подлодок, катеров и т. д. Имеются боевые и вспомогательные единицы всех основных классов, от подводных ракетоносцев и авианосцев до разведывательных и транспортных судов.

Одной из главных и долгожданных боевых единиц является авианосец HMS Queen Elizabeth – пока единственный представитель одноименного проекта. Самыми массовыми кораблями КВМФ являются фрегаты Type 23 или Duke-class в количестве 13 единиц. Несколько лет назад завершилось строительство 6 эсминцев Type 45 (Daring-class). Из крупных единиц также следует отметить пару универсальных десантных кораблей проекта Albion.

Задачи борьбы с минами возлагаются на тральщики проектов Hunt и Sandown – по шесть единиц. Имеется достаточно развитый флот патрульных кораблей и катеров. Он включает четыре корабля типа River и почти 20 катеров типов Scimitar и Archer.

КВМФ включает единственный компонент британских стратегических ядерных сил. Он представлен четырьмя подлодками типа Vanguard, несущими по 16 баллистических ракет Trident II.

Остаются на службе три сравнительно старые многоцелевые АПЛ проекта Trafalgar. Для их замены строятся корабли типа Astute. Три такие субмарины уже начали службу, четвертая находится на испытаниях, и ее могут сдать уже в этом году.


Боеспособность Королевского ВМФ также обеспечивается наличием судов обеспечения, береговой инфраструктурой и т. д. Точные показатели численности личного состава в последние годы не публиковались. По разным оценкам, во флоте служит около 30 тыс. человек и порядка 10 тысяч находятся в резерве. При этом регулярно появляются сообщения о нехватке личного состава.

Планы на будущее

В обозримом будущем в состав КВМФ войдут несколько новых кораблей и подлодок разных классов, необходимых для наращивания боеспособности. Также прорабатывается возможность создания новых проектов техники, необходимой для развития флота в отдаленном будущем.

С 2011 г. велось строительство второго авианосца типа Queen Elizabeth – Prince Of Wales. В 2017-м корабль спустили на воду. В ближайшее время должны пройти ходовые испытания, по результатам которых в 2020 г. корабль примут в состав КВМФ. После этого в составе британского флота будет служить сразу два авианосца с современной техникой на борту.

В будущем надводный флот получит не менее 10-12 перспективных фрегатов Type 26 (City-class). Два таких корабля находятся на разных стадиях строительства, еще четыре законтрактованы. Остальные пока существуют только в планах. Корабли с водоизмещением 6900 т смогут нести широкий спектр управляемого ракетного и минно-торпедного вооружения, предназначенного для борьбы с разными целями. В дальнейшем «Тип 26» частично заменит более старые корабли «Тип 23».

Также для замены устаревшего «Типа 23» предназначаются фрегаты Type 31e (General Purpose Frigate). Пока этот проект находится на стадии конкурса, и победитель еще не выбран. КВМФ желает получить фрегат с управляемым ракетным вооружением водоизмещением до 4500 т. Анонсировано строительство первой серии из пяти кораблей со сдачей головного в 2023 г.


УДК HMS Albion — один из двух имеющихся

В рамках актуальной программы строительства обновление ожидает и подводный флот. Строительство подлодок типа Astute продолжается, и выполнена почти половина планов. Четвертая АПЛ этого типа будет принята в строй в этом году по завершении испытаний. Продолжается строительство еще трех, которым предстоит отправиться на службу в 2020-24 гг.

В 2016 г. заложили головную подлодку с баллистическими ракетами типа Dreadnought. Также запланировано, но еще не начиналось строительство трех аналогичных кораблей. Изначально они будут дополнением для ПЛАРБ Vanguard, но затем полностью заменят их.

Флот в динамике

В настоящее время КВМФ Великобритании нельзя назвать крупнейшим и сильнейшим в мире, но и обратные оценки тоже не будут объективными. Имеется порядка 80 кораблей и подлодок, что достаточно для решения основных задач. В то же время, ситуацию с боевым и вспомогательным составом нельзя назвать однозначно положительной. С некоторых точек зрения нынешнее положение дел выглядит крайне сложным.

В некоторых публикациях об особенностях развития КВМФ упоминается тот факт, что в 1990 г. боевой состав включал 170 единиц всех классов, тогда как сейчас их лишь 80. За последние 15 лет количество эсминцев сократилось с 31 до 19. Схожие процессы наблюдаются и с кораблями других классов.


Эсминец HMS Daring пр. Type 45

Таким образом, за три десятилетия британский флот сократился примерно вдвое, что предлагается считать деградацией. Впрочем, такая трактовка тоже подвергается критике. Сокращение количества кораблей и судов можно считать оптимизацией КВМФ и адаптацией к новым военно-политическим условиям. Кроме того, звучат оправдательные аргументы о приоритете качества, но не количества.

Действительно, последние проекты в сфере надводного флота предусматривают строительство не самых крупных, но хорошо оснащенных и вооруженных кораблей. Считается, что такой подход позволяет совместить требуемую боеспособность с приемлемой стоимостью программ строительства и последующей эксплуатации. За последние годы оборонный бюджет Великобритании заметно сократился, и военному ведомству приходится уделять повышенное внимание вопросам удешевления перевооружения.

Сокращенный потенциал

КВМФ Великобритании имеет не самые многочисленные, но достаточно эффективные надводные и подводные силы. Они отвечают за охрану побережья и демонстрацию флага, выполняют ядерное сдерживание и т. д. Однако имеется несколько характерных факторов, повышающих и понижающих общую боеспособность.

По разным оценкам, в последних проектах надводных кораблей британским судостроителям удалось получить выдающиеся результаты. Утверждается, что авианосцы типа «Куин Элизабет» способны решать широкий круг боевых задач за счет применения современных палубных самолетов F-35. Эсминцы «Тип 45», в свою очередь, являются одними из лучших в мире с точки зрения РЛС и средств ПВО. Перспективные корабли, пока находящиеся в стадии строительства, должны будут показывать преимущества как перед зарубежными, так и перед британскими.


ПЛАРБ HMS Victorious — один из элементов СЯС

Однако реализация качественного потенциала связана с проблемами количественного характера. Всего один (в будущем – два) авианосец, шесть эсминцев и дюжина фрегатов не позволяют составить несколько крупных корабельных групп для одновременного присутствия в разных районах Мирового океана. К примеру, во время июльских событий в Персидском заливе присутствовал всего один фрегат КВМФ, что не могло помешать Ирану задержать британский танкер.

Проблема количества техники решается самым простым и очевидным способом. Моряки КВМФ зачастую участвуют в развертывании вместе с зарубежными коллегами. Великобритания является ключевым участником НАТО, и это позволяет ей пользоваться чужой помощью. Впрочем, это приводит к некоторой зависимости от ВМС третьих стран.

Возможности и перспективы

По размерам списочного состава и по боевым качествам надводные и подводные силы Королевского ВМФ Великобритании не могут поспорить с ВМС крупнейших стран. Однако КВМФ в целом соответствует текущим желаниям, планам и возможностям Лондона. В то же время, появление новых возможностей достаточно быстро привело бы к пересмотру планов в сторону расширения.


Многоцелевая АПЛ HMS Astute

Своими силами КВМФ способен осуществлять стратегическое сдерживание вероятного противника и осуществлять защиту побережья страны от основных угроз. Демонстрация флага в удаленных районах может быть связана с затруднениями, прежде всего количественного характера. Однако в этом деле Великобритания полагается на помощь зарубежных союзников.

В существующих условиях нельзя уверенно говорить и безусловном развитии или деградации Королевского ВМФ. Имеются существенные проблемы, но присутствуют и достижения. Кораблестроительные и прочие программы, несмотря на все затруднения, реализуются и в целом дают нужные результаты. Тем не менее, объективные факторы экономического и политического характера затрудняют развитие КВМФ по наиболее желаемым сценариям.

Очевидно, что за последние десятилетия КВМФ серьезно изменился, и существуют разные оценки таких изменений. Вероятно, дальнейшие события смогут наглядно показать, к чему пришел флот, и как следует воспринимать его нынешнее состояние. В будущем станет ясно, что стало с КВМФ – он приобрел новый облик или превратился в бледную тень самого себя.

shnyagi.net

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.