Штык нож русский – —

Все знают, что Советской Армии от царской достался трехгранный штык.
Ходят слухи, что после 1-й Мировой его пытались запретить. Хм… Его действительно пытались запретить. Не то, что бы активно, но было. Правда, эти попытки предпринимались «гуманистами» всех мастей, еще до 1-й Мировой войны. Потом перестали, не совсем не потому, что «гуманисты» повывелись. А вот почему.
Действительно, рана нанесенная трехгранным клинком заживает плохо, именно из-за того, что в такой ране легко развивается инфекция. Рана по размеру маленькая, а раневой канал глубокий, в результате чего практически нет наружного оттока крови, а значит, инфекция либо остается в ране, либо распространяется во внутренние полости вместе с кровью (по-медицински — гематогенно). Рана от «трёхгранника» так же тяжела для хирургического иссечения. Даже если и не присоеденяется инфекция, то смещенные и «стертые» сторонами штыка ткани очень плохо заживают. Вообщем, с точки зрения «гуманистов» штык с ножевым клинком, более гуманен, чем граненый. (От себя добавлю: Сразу видно никого из этих 3,14дарков-«гуманистов» никогда не кололи ножом в натуре.)
Скорее всего, трехгранный штык все-таки запретили бы, если б не 1-я мировая война. На этой войне человек хапнул столько всевозможных ужасов, на фоне которых «негуманность» трехгранного штыка, выглядит примерно так же как, опасность насморка по сравнению со СПИДом.
Кроме того, и в среди штыков, в то время, появилось, нечто более негуманное, чем трехгранный штык. Это штык-нож, но не простой, а с пилой на обухе.

Немножко истории.

Большинство людей, в т.ч. и практикующих боевые искусства редко задумываются, отчего это на большинстве дульнозараядных ружей, вне зависимости от страны производителя, граненые штыки? Граненые, а не ножевые. Причем не просто граненые, а часто и со специально затупленными гранями? Одно остриё. Причин тут несколько. Первое – плотные боевые порядки делали основным боевым движением колющее. И второе (пожалуй, даже более важное, чем первое) – в «горячке» боя, солдат заряжая ружьё, во всю шуровал шомполом вверх-вниз. Имей бы штык острые грани, не говоря уже о ножевом штыке, солдат «верняком» поранил бы руку.
Когда появились первые казнозарядные винтовки, то появилась возможность поставить на винтовку штык, более многофункциональный, чем имевшиеся граненые. И появились штыки-ножи. В то время основным оружием пехотинца считался штык, а стрельба считалась делом сугубо вспомогательным. Если быть точным, то на то время правильно говорить, не винтовка со штыком, а штык со стреляющим приспособлением в виде винтовки. В то время длина штыкового клинка в среднем колебалась в пределах 45-55 см.
Теперь немного психологии. Человек он тварь такая, ему всегда всего мало. И тогда военные теоретики задали себе вполне закономерный вопрос: «А чего это солдат таскает такую железяку, всего лишь для того, что бы кого-нибудь пырануть? — тем более, что случаев пырануть ему представляется не так уж много. Зато всевозможных хозяйственных работ у солдата непочатый край, заодно и на инвентаре съэкономим». И «покатили» в армии штыки всевозможных «многофункциональных версий», от довольно экзотичного штык-шомпола до, совсем уж экзотичного, штык-лопаты. Но, самая массовая мысль у военных всех армий была одна (поскольку у дураков мысли сходятся и думать ее не надо было долго): «А ну-ка приспособим мы эту железяку-нож еще и как пилу. Пусть-ка попробует заявить, что блиндаж ладить нельзя, раз пилы нет».
Но вернемся к нашим баранам, точнее «штык-пилам». Слово (о пиле) сказано — дело сделано. И чуть ли не половина армий мира занялось производством «штык-нож-пилы». Правда, вскоре выяснилось, что пила на обухе штыка это очень плохая пила, но раз она уже есть, то пусть и остается.
Переход на магазинное оружие ничего не изменил. Заводы производящие штыки, что казенные, что частные, продолжали, отлаженное производство, разве, что пришлось снизить диаметр колец крепления – из-за снижения калибра упал и диаметр стволов. Надо, так же сказать, что к началу 20-го века, «штык-пилы», в большинстве своем, производить перестали, но совсем не из-за прогрессирующего гуманизма, и даже не из-за неэффективности пилы, а просто и исключительно в целях удешевления производства.
1-я Мировая война, оказалась мероприятием очень затратным и начала «выгребать» из военных арсеналов воюющих стран всё, в т.ч. и почти снятые с вооружения «штык-нож-пилы». Травматический эффект такого «штык-ножа-пилы» превзошел все ожидания. Кроме того, выяснилось, что ножевой клинок с пилой на обухе и легче извлекать из чужого тела, т.к. штык меньше «клинит». А уж по части незаживания ран, инфекций и гангрен этот нож превзошел своего граненого собрата на порядок.
И все-бы было совсем хорошо, но это страшно не понравилось солдатам, которых этим штыком кололи, главным образом французским, которые, подобно, русским имели на вооружении «негуманный» трехгранный штык (кстати, его тоже пытались запретить одновременно с русским). Раны нанесенные им «штык-ножом-пилой» (а у многих немецких и австрийских солдат были именно такие) настолько им не нравились, что немецкого (или австрийского) солдата пойманного с таким штыком, ждал расстрел на месте, а иногда и еще что-нибудь похуже (например ему могли вспороть живот, от лона до грудины, пилой его же штыка и … отпустить). Дело дошло до того, что солдаты всех армий, где «штыки-пилы» были на вооружении (а таких армий было немало), просто брали напильник и убирали эту пилу с обуха на хрен, от греха подальше.
На фоне «пилы» «негуманность» граненого клинка стала выглядеть бледно. Настолько бледно, что И.В.Сталин, человек вообщем-то излишним гуманизмом не страдавший, но понимающий, что в глазах мирового сообщества надо выглядеть красиво (по возможности, конечно, нельзя же всё доводить до крайности), несанкционировал пилу (а вроде-бы попытки были) на обухах советских штыков к самозарядным винтовкам Токарева и Симонова (весьма удачным штык-ножам, надо сказать).
Правда, он ничего не имел против четырехгранного штыка, который был принят на вооружение и произведен на часть винтовок Мосина. Впрочем, не будем навешивать на «вождя» всех собак, в Великобритении, по итогам 1-й Мировой, был то же принят на вооружение граненый штык, который (о эта тяга военных к универсальности!) можно было использовать и как минный щуп, привинтив к нему специальную ручку.
О пиле на обухе штык-ножа на долгое время забыли. Прошла 2-я Мировая война. Уже шли 50-е, и винтовка на вооружении стала заменяться автоматом (по терминологии «супостата» — штурмовым карабином), но штык-нож оставался прежним, только он становился больше ножом, чем штыком, а отсюда и тенденция к укорочению клинка. За 50-т лет длина клинка штык-ножа упала с 45 см до 25, а часто и меньше.
Когда на вооружение поступил АК-47, то к нему полагался штык-нож, без каких-либо конструктивных изысков, но зато с учетом боевого опыта Отечественной войны. Обычный «копейный» клинок, имеющий одно лезвие и гладкий обух. Это был неплохой штык и очень хороший боевой нож, великолепно сбалансированный и из очень хорошей стали. Клинок переходил в полосу, а ручка из двух деревянных половинок, крепилась на заклепках. Несмотря на то, что ручка ножа была деревянной и гладкой, в руке он держится очень хорошо (поверьте на слово, я держал), из-за кольца крепления в передней (что играет роль гарды-ограничителя) и клювовидного замка крепления, в торцевой частях ручки. Единственный более-менее серьезный недостаток данного ножа, это зеркальная полировка клинка, но тут от конструктора (вроде бы Симонова, автора знаменитого СКС) мало что зависело. По легенде, маршал Ворошилов, на просьбу конструктора о вороненом клинке, ответил: «Пусть враг цепенеет от блеска наших штыков!» Поэтому и неотемно-откидной штык на СКС тоже полированный. (Психолог, ё!)
Как-то так получилось, что к концу 50-х годов примерно совпали три вещи, принятие на вооружение АКМ, пик власти Н.С.Хрущева и появившаяся мода на многофункциональные «ножи выживания». Говорят, что такие ножи были показаны Хрущеву и его свите (под видом как бы охотничьих), во время его западного турне, в т.ч. и по США с проч.
Экзотическо-броско-запоминающийся видок этих ножей произвели большое и неизгладимое впечатление как на самого Хрущева (редкостного таланта показушника и словоблудца), так и на его первого зама по партии Л.И.Брежнева (довольно талантливого показушника, но без всякого таланта к словоблудию). Чересчур «простой» штык-нож к АКМ уже «кремлевское руководство» не устраивал. «Где на наших ножах «хищный оскал» клинка? Где многофукциональность?» — «наезжал» на военных Никита, во время очередной «барской» охоты, открыто хвастаясь перед ними и прочими «шестерками» дармовщинкой от фирмы «Рендолл» — «Почему нашим штыком нельзя резать проволоку под током и где «пила», в конце концов?». «Это от того, Никита Сергеевич, что они там, в армии, партийным руководством пренебрегают» — поддакивал 1-й зам, сердито хмуря кустистые брови, и всё потому, что ему приходилось любоваться таким же ножом дома и в одиночку (что б не раздражать «хозяина» — редкостно завистливую суку!). Задать же Никите Сергеевичу сакраментальный вопрос: «А на х… солдату всю эту перечисленную выше лабуду делать штык-ножом? – у военых не хватало духу, ибо любители задавать «хозяину» вопросы были уже вне армии (знаменитое «сокращение» уже во всю шагало по стране, пытаясь догнать, вот-вот уже вроде бы наступающий, коммунизм).
Сколько не перечитал литературы по данному вопросу, но так и не смог узнать, кто же все-таки придумал «знаменитый» штык-нож на АКМ, с хищным «щучьим» профилем клинка. Не знаю, что задумал конструктор, и насколько ему подгадили производственники, но когда на Запад попали первые образцы этого ножа, к нему сразу же прилепилось прозвище «услада мазохиста». Посудите сами:
1. Клинок из полированной «нержавейки», который почти невозможно наточить, но очень легко сломать (парадокс).
2. Если не сломаешь сам клинок, то его легко выломать из ручки, которая к тому же из оранжевой пластмассы (впрочем, иногда попадаетсяи другой цвет, особенно на ранних выпусках).
3. Пила на обухе, которая ничего не пилит.
4. Имеется дырочка на клинке, используя которую клинком и ножнами можно перекусить какую-нибудь проволоку, как кусачками. Это было бы совсем неплохо, если бы проволока красиво кусалась всегда, а не только в кино. В процессе экспулатации выяснилось, что в реале перекусить ее этим приспособлением весьма непросто.
5. Большой общий вес и неудобное крепление ножен.
Единственно, что неплохо у этого штык-ножа, это баланс, вполне подходящий для метания. Но… Пила на обухе, которая «принципиально» ничего не пилит, очень хорошо травмирует ладонь, если при броске держишь нож за клинок. Форма ручки совершенно не позволяет метать нож, держа за рукоять. А ненадежность крепления ручки, сводит саму возможность метания ножа почти на нет, поскольку этим ножом нельзя тренироваться. Пара-тройка неудачных попаданий в деревянный щит и ножу 3,14здец — ручка отлетит. Кроме того, «капиталистов» удивил, что факт, что штык-ножи идут с заводов незаточенные, что вкупе с недостатком, указанным выше, под п.1, снижает боевые возможности ножа, до крайне критического уровня. Более того, этот штык нож пережил как минимум три модернизации, но как уё…щем был, так им и остался. Поразительная стойкость!
Впрочем, русский солдат еще раз доказал, старую истину, что «… для того что бы русский солдат сделал все возможное, от него надо требовать невозможного .» (Аракчеев). В отличие от «убогих» «соображалкой» «капиталистов», в руках нашего солдата штык-нож точился и резал всё — хлеб и гранатные упаковки, проволоку и консервные банки, и даже (что почти нереально), удачно использовался по назначению, в качестве боевого ножа (лично знаю человека, который в Афганистане «снял» этим штык-ножом часового (если не врет, конечно)).
И везде, в тайге на советско-китайской границе и тундре Заполярья, песках ТуркВО и Египта, болотах Мозамбика и Ангольском буше, джунглях Вьетнама и Афганских горах, вообщем везде, куда только не заносила русского солдата война и воля придурошного советского правительства, русский солдат, пытаясь сделать что-либо штык-ножом, поминал это правительство, Советскую власть и всех их родственников, родным матерным многоэтажным словом. (Если принять за догму, посылку восточных философов, что слово есть действие, т.е. вещь сугубо материальная, да помножить мощь этого действия на количество народа отслужившего в СА и державшего в своих руках этот штык-нож, то не удивительно, что советская власть все-таки рухнула.)
Новая Российская «демокретиническая» власть, начала резко отмежевываться от всего, что досталось ей в наследство от Советского Союза и такими темпами, что когда на вооружение пошли «калашниковы» «сотой» серии (модернизация АК-74), то к ним (о это веяние новых времен!) решили сделать новый штык-нож. Пойти более простым и менее затратным путем, в виде улучшения технологии изготовления «старого» образца, а не перестраивать производство под новый, инициаторам этого действа, видимо, показалось просто «западло».
И что же мы поимели за свои деньги?
На новом штык-ноже появился «копейный» клинок. Изменилась форма ручки, она стала ровной по силуэту (без брюшка), но зато получила поперечные гребни против скольжения. «Пропало» кольцо-гарда. На некотрых штык-ножах даже нет дырочки под «кусачки» (коммерческий образец, непонятным образом попавший в РА), но на большинстве есть (легенды живут долго!). Более того, нож получил фабричную заточку (наконец-то!). Кроме того, обух сточен со сторон образуя псевдолезвие, которое (теоретически) можно превратить в лезвие – сделать нож кинжалом (только, кто ж солдату даст портить казенное имущество?). Но качество металла клинка и «крепость» соедения клинка и ручки остались прежние, от весьма недалекого, во всех смыслах, «щучьемордого» предка.
Похоже, история русского штык-ножа ещё будет иметь свое продолжение.

P.S. Не советую воспринимать изложеное выше чересчур серьезно.
(с)