Управляемая ракета средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ)
- Ракетная техника
- Каталог
- Управляемая ракета средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ)
Ракета средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ) предназначена для поражения истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, самолетов и вертолетов военно-транспортной авиации противника в воздушных боях на средних дистанциях днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, с любых направлений, на фоне земли и моря, при активном информационном и маневренном противодействии противника.
Ракета прошла в ГосМКБ «Вымпел» цикл создания в 1982 — 1989 гг. Одним из основных требований к ней была компактность, позволяющая размещать ракеты на внутренней подвеске перспективных боевых самолетов с целью повышения аэродинамических качеств и снижения заметности. Принята на вооружение в феврале 1994г. Ею оснащаются модификации истребителей 4-го поколения — МиГ-29СД (СЭ, СМ, М), Су-35, Су-37, МиГ-31М и др.
Сразу после появления информации об «Изделии-170» (так в проекте называлась РВВ-АЕ, которая, в дальнейшем, стала называться в НАТО — «AAM-AE» (Air-to-Air Missile, Actve, Energetic), а в российских ВС — Р-77) в 1992 году, западные журналисты дали ей прозвище «Amraamski» (намекая на её схожесть с американской AMRAAM — AIM-120A).
По своим тактико-техническим характеристикам РВВ-АЕ значительно превосходит отечественные ракеты Р-24, Р-27, зарубежные AIM-7F «Sparrow», «Skyflash», «Matra super» 530F, а по ряду характеристик — американскую ракету АIМ-120А AMRAAM.
ГосМКБ «Вымпел» ведет работы по модернизации ракеты Р-77 в направлениях повышения эффективности, дальности поражения, технологичности и унификации ее применения в других комплексах. Предусматривается комплектация ракеты инфракрасной ГСН с захватом цели на траектории полета. Разрабатаны варианты с комбинированным ракетно-прямоточным двигателем, позволяющим увеличить дальность, для поражения самолетов ДРЛО на дистанциях до 150 км.
На базе Р-77 спроектирована зенитная ракета, отличающаяся от прототипа увеличенным диаметром РДТТ.
Состав:
Ракета Р-77 — управляемая ракета средней дальности с активной радиолокационной системой самонаведения. УР применяется по следующим целям: высокоманевренные самолеты, крылатые ракеты, ракеты классов «земля—воздух» и «воздух—воздух», стратегические бомбардировщики, вертолеты, в т.
ч. на режиме висения, и т.д. Обеспечивает поражение целей с любого направления на всех ракурсах, днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, в условиях РЭП, на фоне земной и водной поверхности по принципу «пустил—забыл», в т.ч. с многоканальным обстрелом.
Ракета РВВ-АЕ перехватывает цели, совершающие полет со скоростями до 3600 км/ч в диапазоне высот от 20 м до 25 км с превышением (принижением) целей относительно носителя до 10 км и не накладывает ограничений на перегрузку носителя в момент пуска. Дальность пуска по высоколетящим целям — до 80 км, с захватом цели собственной ГСН на дальность в 20 км. Поражение низколетящих целей возможно на дальности до 20 км, вдогон — до 25 км. Ракета способна поражать цели, маневрирующие с перегрузкой до 12 ед. Способна атаковать цели при ракурсе до 90° относительно самолета — носителя.
Ракета Р-77 (см.схему) выполнена по нормальной аэродинамической схеме, крыло — редуцировано до узких пластин тонкого профиля, а рули, расположенные на хвосте, могут складываться и имеют решетчатую конструкцию, с малым сопротивлением и стабильным шарнирным моментом во всем диапазоне скоростей, высот и углов атаки при бессрывном обтекании.
Такие рули, впервые опробованные на баллистической ракете «Точка», дают возможность конформного и внутрифюзеляжного размещения ракеты на самолете-носителе и определяют ее высокие маневренные характеристики. Каждая поверхность состоит из металлической рамки с ножевидной решёткой внутри её. Такая конструкция обеспечивает большую управляющую площадь при меньшем весе. К тому же, для управления такими рулями требуются менее мощные приводы, чем для классических плоскостей. Потребный момент не превышает 1,5 кГм, что позволило применить малогабаритные и легкие электрические рулевые приводы. Рули сохраняют эффективность на углах атаки до 40°, в результате возрастает и маневренность на больших углах атаки, доводя её у Р-77 до 150°/сек. Складывающиеся рули позволили сделать ракету компактной, «укладывая» ее в квадрат со стороной 300мм. Твердотопливный двигатель Р-77 позволяет ей развивать скорость до М = 4.
Р-77 имеет комбинированное наведение: инерциальное с радиокоррекцией с переходом на активное радиолокационное по сигналу бортового вычислителя, определяющего дистанцию захвата цели собственной ГСН типа 9Б1348Э.
Ракета оснащается лазерным взрывателем. Его работа заключается в облучении цели и определении по отраженному сигналу момента подрыва боевой части (на оптимальном расстоянии от цели).
Для подвески ракеты служат пусковые АПУ-170 и катапультные АКУ-170, обеспечивающие запуск из внутренних отсеков носителя.
Характеристики:
| Длина ракеты, мм | 3600 |
| Диаметр ракеты, мм | 200 |
| Калибр, мм | 200 |
| Размах крыла, мм | 454 (400) |
| Размах оперения, мм | 750 (740) |
| Стартовая масса ракеты, кг | 175 |
| Масса боевой части, кг | 22 (18) |
| Тип боевой части | стержневая с микрокумулятивными элементами |
| Максимальная дальность пуска, км | 80 |
| Минимальная дальность пуска, км | 0,3 |
| Перегрузка поражаемых целей | 12 |
| Скорость, число М | 4,5 |
| Вероятность поражения цели | 0,7 |
Источники:
- R-77RVV-AE (AA-12 ADDER) (http://www.
bharat-rakshak.com) - Авиабаза =KRoN=
- В.Марковский, К.Перов. Развитие советских авиационных ракет класса «воздух-воздух».М-Хобби
bharat-rakshak.com)Классификация:
Дальность:
80 км.
Год разработки:
1994
Аналоги по назначению и базированию:
Авиационная управляемая ракета РВВ-СД
-
Описание
Авиационная управляемая ракета класса «воздух-воздух» средней дальности с комбинированной системой наведения (инерциальная система управления + радиокоррекция + активное радиолокационное самонаведение) предназначена для поражения воздушных целей (истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, самолетов ВТА, вертолетов и крылатых ракет) в любое время суток, на всех ракурсах, в условиях РЭП, на фоне земной и водной поверхности, в том числе и с многоканальным обстрелом.
Ракета входит в комплекс авиационного вооружения самолетов тактической авиации.
-
Характеристики
Тактико-технические характеристики стартовая масса, кг не более 190 длина, мм 3710 калибр, мм 200 размах крыльев, мм 420 размах рулей, мм 680 максимальная дальность пуска в ППС, км. 110 минимальная дальность пуска в ЗПС, км. 0,3 тип боевой части стержневая мультикумулятивная масса боевой части, кг 22,5 система наведения инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории максимальная дальность захвата ГСН (в ППС), км. 18 диапазон высот полета поражаемых целей, км. от 0,02 до 25 максимальная скорость полета поражаемых целей, м/с 3600 максимальная перегрузка поражаемых целей, g до 12
Устройства с улучшенной доступностью (AE) Winnebago RV NIRVC
Главная // Устройства с улучшенной доступностью (AE) Winnebago RV
Winnebago
23 февраля 2023 г. // Команда NIRVC // Winnebago
Бренд Winnebago всегда был известен за своим клиентам жить той жизнью, которой они хотят жить. Будь то грандиозные приключения на свежем воздухе, ежедневные поездки на работу или игры на выходных, Winnebago предлагает RV для всех, внедряя инновации год за годом и поднимая планку отраслевых стандартов.
Теперь компания с более чем 60-летним опытом работы на колесах дополняет свое наследие, предлагая два уникальных автомобиля с улучшенной доступностью (AE) : легкоуправляемый Winnebago Roam и тактично роскошный Winnebago Inspire.
Дом на колесах Winnebago Roam класса BДом на колесах Winnebago Roam класса B предлагает удобства как для ежедневного вождения, так и для эпических экспедиций. Построенный на шасси Ram ProMaster®, бензиновый двигатель V6 объемом 3,6 л мощностью 280 л. Модель поставляется в трех планах, каждая по 19’9 дюймов в длину и оснащен подъемником для инвалидных колясок Braun UVL с беспроводным пультом дистанционного управления для легкого входа / выхода.
Winnebago Roam — это жилой дом с улучшенной доступностью (AE) класса B
План этажа Roam U59RAC Roam начального уровня, план этажа U59RAC рассчитан на двоих (2) и оснащен моторизованным диваном-кроватью, мокрой ванной, холодильником, микроволновая печь и раковина, облегчая жизнь на ходу.
Специально разработанные места для хранения, заниженные столешницы и выдвижные шкафы обеспечивают доступ в сидячем положении, а встроенные крепления обеспечивают надежную езду во время путешествия.
Раскладной диван/кровать с электроприводом The Roam рассчитан на двоих и оставляет дополнительное место для хранения вещей.
План этажа Roam U59RPTU59RPT основан на дизайне U59RAC, расширяя доступное пространство за счет откидной крыши. Это, наряду с раскладывающимся диваном/кроватью с электроприводом, увеличивает количество спальных мест до четырех (4) человек.
План этажа Roam U59RXСкоро появится совершенно новый RX, и нам не терпится увидеть, что он может предложить!
Winnebago Inspire, дом на колесах класса A Winnebago Inspire — это дом на колесах класса A, обеспечивающий индивидуальный комфорт в [мире] путешествий на роскошных автобусах. Имея длину 35 футов 9 дюймов, Inspire едет на Freightliner® XCS весом 26 000 фунтов.
шасси, легко способное поддерживать впечатляющий дизельный двигатель Cummins® ISB 6,7 л мощностью 340 л.с.
Грузоподъемность 800 фунтов в сочетании с распашной дверью с электроприводом упрощают посадку и высадку из вагона класса А, а настенное крепление и дистанционный ключ обеспечивают независимое использование.
Независимый вход и выход из вагона очень прост благодаря 800-фунтовому грузоподъемному механизму. подъемник для инвалидных колясок с вместительной платформой, оснащенный настенным пультом дистанционного управления и пультом дистанционного управления. Оказавшись внутри, вы заметите простор салона, облегчающий повседневную жизнь. Выдвижная обеденная зона обеспечивает удобный доступ для инвалидных колясок, но убирается для дополнительного пространства, когда она не используется. Увеличенный коридор позволяет легко перемещаться по всему вагону, а большая ванная комната с безбарьерной душевой обеспечивает простой доступ.
Все элементы управления автобусом продуманы до мелочей и расположены в пределах досягаемости, включая системные мониторы, генератор, выключатели света и вентиляционные отверстия на крыше с дистанционным управлением.
Как и на все дизельные толкатели Winnebago, на Inspire предоставляется гарантия 3 года или 100 000 миль пробега.
Внутреннее пространство Winnebago Inspire увеличено для удобства передвижения.
Установки Winnebago AE дополняют впечатляющее и влиятельное наследие. NIRVC гордится тем, что работает с уважаемым брендом и признан ведущим дилером Winnebago. В настоящее время мы предлагаем кемпер Roam в наших офисах в Лас-Вегасе и Вашингтоне, округ Колумбия, а в ближайшее время появятся и другие варианты. Не забудьте проверить наш текущий инвентарь для актуальных списков.
Искать:
Одновременность сексуального согласия в деле R против AE
Предупреждение о содержании. Эта статья содержит изображения сексуального насилия, которые могут вызвать сильные эмоции у некоторых читателей.
Судебная практика, связанная с требованием согласия в качестве защиты от сексуального насилия, была существенно расширена, чтобы развеять стереотипы и мифы, связанные с сексуальным насилием, последний раз уточненный в деле R v Barton , 2019 г.
SCC 33 [ Бартон ]. Несмотря на эту судебную историю, R v AE 2022 SCC 4 [ AE ] демонстрирует, как судьи первой инстанции могут ошибочно принять простое наличие согласия на сексуальные действия как достаточное доказательство для отклонения насильственного сексуального поведения.
Вынося устное решение от имени единогласной коллегии, судья Молдавер сделал замечание судье первой инстанции за то, что он не учел узкие рамки согласия заявителя на сексуальную активность и возможность того, что согласие было отозвано на протяжении всего полового акта с обвиняемым лица, AE и TCF. Этим выводом Верховный суд Канады («ВСК») усилил высокую планку, необходимую для признания согласия в случаях сексуального насилия, и что в явных случаях сексуального насилия апелляционный суд может вынести обвинительный вердикт вместо первоначальный приговор судьи первой инстанции.
Факты и судебное решение Заявителем была 17-летняя женщина, которая «тусовалась» с двумя обвиняемыми, А.
Э. и Т.Ф.Ф., и молодым человеком вечером 28 декабря 2016 г. (2021 ABCA 172 в п. 4 [ AE ABCA ]). Выпив и поговорив в подвале дома молодого человека, заявительница написала своей подруге, что рассматривает возможность устроить «групповуху» с тремя мужчинами ( AE ABCA, , пункт 5). Затем трое мужчин вступили в насильственные половые акты с заявительницей, нанося удары, словесно оскорбляя и насилуя заявительницу электрической зубной щеткой во время вагинального полового акта ( AE ABCA, пункт 5). Часть действий была снята на видео без ведома заявительницы, и стенограмма записи показала, что она несколько раз выкрикивала «ой» и «нет» на протяжении всей деятельности ( AE ABCA, пункт 8). Видео закончилось тем, что заявительница сосет TCF, а TCF пытается заставить заявительницу сказать, что она дала согласие на это ( AE ABCA, , пункт 10). Заявитель отказался и, вернувшись домой, позвонил в полицию, чтобы сообщить о нападении ( AE ABCA, пункт 12). Медицинский осмотр, проведенный вскоре после этого, показал, что заявительница страдала незначительными разрывами влагалища и покраснением лица и ягодиц ( AE ABCA, пункт 12).
Молодой человек подпадал под действие Закона об уголовном правосудии для молодых людей SC 2002, c 1, и его судили в суде по делам несовершеннолетних, где он признал себя виновным по одному обвинению в сексуальном насилии ( AE ABCA, , пункт 2).
Обвиняемым были предъявлены обвинения по одному пункту обвинения в сексуальном насилии и по одному пункту сексуального насилия с применением оружия ( AE ABCA, пункт 2). Оба обвинения в сексуальном насилии были оправданы ( AE ABCA, , пункт 2). Придя к такому заключению, судья первой инстанции счел показания заявительницы о том, что она не давала согласия на сексуальные действия, неправдоподобными, поскольку в ее показаниях в полиции были несоответствия, и она предлагала А.Е. минет после предполагаемого нападения ( А.Е. ABCA, , абзацы 14 и 17). ). Хотя судья первой инстанции был также обеспокоен правдивостью обвиняемых, он в конечном итоге поверил их утверждениям о том, что заявительница выразила желание вступить с ними в половую связь (9).
0063 AE ABCA, пункт 20). Однако судья первой инстанции установил, что заявительница не давала согласия А.Е. надругаться над ней с помощью зубной щетки, и оставила в силе обвинительный приговор А.Е. о сексуальном насилии с применением оружия ( AE ABCA, , пункт 21).
Апелляционный суд Альберты (ABCA) единогласно отменил решение судьи первой инстанции и заменил обоих обвиняемых обвинительным приговором по пункту обвинения в сексуальном насилии. Однако скамейка запасных поделилась на почему обвинительные приговоры должны быть заменены и должен ли TCF также быть признан виновным в сексуальном насилии с применением оружия.
Отсутствие согласия Судьи Мартин и Судья Пентелечук из ABCA заменили обвинительный приговор на том основании, что согласие не было получено в соответствии со ст. 273.1 УК РФ , ПКР 1985 г., ц С-46 [ УК ] . S. 273.1(2)(d) и (e) прямо указывает, что согласие не получено, если «заявитель словами или поведением выражает отсутствие согласия на участие в деятельности; или заявитель, согласившись на сексуальную активность, выражает словами или поведением отсутствие согласия продолжать заниматься сексуальной деятельностью».
Два судьи сослались на судебное толкование «согласия», кратко изложенное SCC в деле R v Barton 2019 SCC 33, чтобы дать представление о своих рассуждениях: согласие должно быть дано сознательно; он должен существовать во время рассматриваемой сексуальной активности; и это должно быть связано с «рассматриваемой сексуальной активностью». ТПС также постановил, что широкое предварительное согласие неопределенного объема не даст обвиняемому лицу защиты от ошибочного убеждения в согласии, и что для суда было бы ошибкой закона предположить, что женщина дала свое согласие на «любое и вся сексуальная активность» до тех пор, пока она не скажет «нет» ( Barton, , пункты 88–98).
Когда приведенное выше определение согласия применяется к настоящему делу, два судьи смогли указать на конкретные случаи, когда сообщалось об отказе истца дать согласие — когда она говорила «нет» или «стоп» — в качестве доказательства того, что согласие было отозван ( AE ABCA, абзацы 38 и 40).
Они упрекнули судью первой инстанции в том, что он не рассмотрел вопрос о том, было ли отозвано согласие в какой-либо момент до нарушения зубной щеткой, и в том, что он принял ее согласие в начале полового акта как указание на то, что согласие присутствовало на протяжении всего (9).0063 AE ABCA, пункт 43).
Еще один вопрос, который обсуждался судьей Мартином в отношении согласия, заключался в том, нарушает ли видеозапись заявителя любое возможное согласие, поскольку заявительница не знала, что ее записывают. Корона выдвинула аргумент, что в соответствии со ст. 265(3)(c) Уголовного кодекса , которая предусматривает, что согласие не может быть получено в случаях мошенничества, согласие заявителя на сексуальные действия было признано недействительным ( AE ABCA, пункт 50). Несмотря на то, что апелляция будет удовлетворена, поскольку было установлено, что заявительница не давала согласия на половой акт, судья Мартин добавил, что тайная запись частной сексуальной активности была настолько вопиющей и нарушала бы достоинство и неприкосновенность частной жизни человека ( AE ABCA, para 68).
Наносящий ущерб характер записи аннулирует согласие заявителя, даже если она изначально дала согласие на рассматриваемую сексуальную активность ( AE ABCA, , пункт 75).
Судья О’Ферролл написал в своем совпадающем мнении, что, вопреки мнению его коллег, обвиняемые вообще не должны были иметь доступа к защите согласия. Он сослался на R v Jobidon [1991] 2 SCR 714, 128 NR 321, в котором говорилось, что согласие не может быть получено, если будет установлено, что обвиняемый «умышленно применил силу, причинившую серьезные телесные повреждения» ( AE ABCA, , пункт 122 со ссылкой на Jobidon, 766). Судья О’Ферролл установил, что в данном случае обвиняемые лица, показанные на видео, содержали явные словесные комментарии, которые служили доказательством субъективного намерения причинить телесные повреждения во время совершения нападения ( AE ABCA, , пункт 130).
. Следовательно, вопрос о том, давала ли заявитель согласие на сексуальные действия, не требовалось решать для замены обвинительного приговора в отношении обвиняемых лиц.
Последний вопрос, по которому ABCA разделились, заключался в том, несет ли TCF ответственность за сексуальное насилие с использованием оружия вместе с AE. Судья Мартин и Пентелечук признали, что TCF не несет солидарной ответственности за нарушение правил использования зубной щеткой заявителем ( AE ABCA, para 161). Их доводы основывались на том факте, что Корона предпочла выдвинуть аргумент о совместной ответственности, классифицировав TCF как пособника и подстрекателя к действию, а не как соисполнителя (9).0063 AE ABCA, пункт 165). Судья Пентельчук написал, что Корона не смогла удовлетворить бремя того, что TCF помогала и подстрекала AE к сексуальному насилию с использованием оружия, особенно потому, что фактические данные, изложенные судьей первой инстанции, предполагали, что TCF, возможно, не знал об гнусном действии AE как в то время заявительница делала ему минет ( AE ABCA, , пункт 167).
Вместо этого они обнаружили, что TCF более уместно несет совместную ответственность как сторона сексуального насилия simpliciter 9.0064, поскольку, хотя он, возможно, и не знал, что А.Е. применил оружие для нападения на заявителя, ФТС призывал А.Е. продолжать нападать на заявителя ( AE ABCA, , пункт 169).
Судья О’Фаррелл заменил бы оправдательный приговор TCF одним пунктом обвинения в сексуальном насилии с применением оружия на том основании, что он несет солидарную ответственность, поскольку он не сопротивлялся и не выступал против обращения А.Е. с заявителем ( AE ABCA, пункт 135) .
Решение ТПС В доводах судьи Молдавер со скамьи подсудимых ТПС вновь подтвердил, что судья первой инстанции не рассмотрел «сферу согласия заявительницы на сексуальную активность и не рассмотрел вопрос о том, было ли отозвано ее согласие». Таким образом, он отклонил апелляцию обвиняемых об оправдании и оставил в силе замененные обвинительные приговоры ABCA по пункту обвинения в сексуальном насилии на основании представленных доказательств.
Судья Молдавер признал ABCA’s obiter по вопросам совместной ответственности TCF, аннулирования согласия на запись и того, можно ли получить согласие на сексуальную активность в случае нанесения умышленного телесного повреждения, но не представил дополнительных причин по этим вопросам как обвинительный приговор был предопределен.
AE — это самая последняя разработка в прецедентном праве, связанная с определением согласия, и подтверждает огромные успехи, достигнутые в решении Barton , эффективно укрепляя его узкую сферу применения. ТПС взял на себя активную роль в заполнении пробела в определении согласия, оставленного парламентом в Уголовном кодексе , что повысило вероятность того, что заявители смогут добиться справедливости в отношении нападавших.
Тем не менее, такие дела, как AE , демонстрируют, как дезинформированный суд первой инстанции может, тем не менее, подорвать эффективность ограниченного взгляда на согласие.
В AE, первоначальные оправдательные приговоры обвиняемым были результатом того, что судья первой инстанции поставил под сомнение достоверность жалобы заявителя. И это несмотря на то, что показания обвиняемых также были сочтены недостоверными. Описывая факты как рассказ «он сказал, она сказала», судья первой инстанции смог обойти вопрос о сфере действия согласия и вместо этого полностью отклонил ее версию событий. Хотя AE вселяет некоторый оптимизм в отношении того, что заявления истцов о согласии будут должным образом услышаны, он служит мрачным напоминанием о том, что истцы все еще слишком часто подвергаются обжалованию в суде. В частности, судебная власть продемонстрировала, что она не может должным образом учитывать эмоциональное бремя, которое несут заявители, когда им приходится давать показания против своих преступников, и ставки, которые они должны вынести, такие как социальный остракизм и страх перед разрушением своей репутации, чтобы возбудить эти дела. в суд в первую очередь.